PORTAFOLIO
B4. El comercio
viernes 20 de marzo del 2015
Poder Judicial deja en suspenso el reordenamiento pesquero Cuarta Sala Civil de Lima admitió una medida cautelar contra el Decreto Supremo 011.
Marienella Ortiz
El reordenamiento pesquero que estableció en el 2012 tres franjas de pesca, y ubicó desde la milla 10 en adelante a las naves industriales, quedó en suspenso luego de que el Poder Judicial admitiera una medida cautelar de la Asociación Nacional de Armadores Pesqueros de la Ley N° 26920. Si bien aún no recibe la notificación oficial, el Ministerio de la Producción adelantó que espera revertir la medida con la presentación de un recurso de apelación. “El Produce presentará los recursos impugnatorios que correspondan frente a resoluciones que contravengan el ordenamiento pesquero, así como la competencia exclusiva que tiene el sector de determinar los regímenes de pesca”, señaló a El Comercio. De no lograr el Produce
una respuesta positiva del Poder Judicial, deberá admitir que los industriales vuelvan a pescar desde la milla 5 en la próxima temporada de pesca, la que sería programada en la quincena de abril. El gremio de armadores que agrupa a más de 600 naves interpuso una acción popular contra los dos decretos supremos, 005 y 011, que establecen las tres franjas, correspondientes a la pesca artesanal, de mediana escala y la industrial. La medida cautelar fue admitida por la Cuarta Sala Civil de Lima a la espera de una decisión final de la Corte Suprema sobre si se mantiene o no el D.S. 011. Previamente, la misma sala declaró nula en primera instancia la mencionada norma bajo el argumento de que carece de sustento técnico y contraviene los derechos constitucionales . Cabe mencionar que en este reordenamiento los
PESCA
cambio régimen
Evolución de las capturas Desembarque de recursos hidrobiológicos marítimos y continentales según utilización Total
Consumo humano directo
Consumo humano indirecto
8 8.810,6 6
7.423,3
7.027,7
5.895,5
6.166,5
1.132,2
1.256,8
4.282,8
El ministro del Ambiente, Manuel Pulgar Vidal, reafirmó su defensa del OEFA no solo como ente fiscalizador, sino como acreedor tributario del pago de aporte por regulación (APR) que hacen las empresas mineras. El ministro manifestó que esta medida es una decisión de Estado que compromete no solo al Ministerio del Ambiente,
sino al Ministerio de Economía y Finanzas, al Ministerio de Energía y Minas y a la Presidencia del Consejo de Ministros. “El Estado, si es demandado, se va a defender, sin interferir en las decisiones de las salas autónomas, planteando en los procesos correspondientes y públicamente sus argumentos […] Frente a 34 acciones entre judiciales y administrativas, ¿acaso tenemos
4.861,3 3.540,8
4 3.330,4 2 0
807,9 13,5 2004
3,7
7,1
2006
2008
952,4
3.696,3
2.255,4
1.165,0
1.285,4
0
2,4
2010
2012
0 2014
Fuente: Produce, Ministerio de la Producción
Normativa Primer paso
En agosto del 2012 se publica el Decreto Supremo 005, que establece los tres carriles de pesca. Nueva norma
Debido a que la Corte Supre-
ma declaró inconstitucional el numeral 2.2 de ese decreto, el Produce lo reemplazó con la publicación del decreto 011, que buscaba subsanar las críticas al reordenamiento.
Ministro del Ambiente sostiene férrea defensa del OEFA ambiente
Otras especies
10 9.618,5
Miles de toneladas
Pesca
Impacto Elsa Galarza, ex viceministra del sector e investigadora de temas relacionados con recursos naturales de la Universidad Pacífico, consideró que el régimen pesquero no ayudó a incrementar el consumo de la anchoveta entre la población, como era el espíritu del reordenamiento.
DEFENSA. El ministro del Ambiente dijo que defenderá los recursos de la OEFA “hasta el último día que sea ministro”.
empresarios industriales han mantenido un abierto enfrentamiento con el Produce. La Sociedad Nacional de Pesquería, que agrupa a las principales empresas del sector, también inició un proceso legal contra la normativa, el mismo que aún está en su fase inicial.
que quedarnos callados?”, afirmó enfáticamente el ministro en respuesta al comunicado de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE) en el que se acusa al OEFA de interferir en el proceso que se tiene en el Indecopi por el tema del APR. Son cuatro las compañías mineras que han denunciado al OEFA ante el Indecopi con el fin de eliminar el APR. El OEFA ha manifestado que de no aprobarse este pago, el 80% de su presupuesto para el 2015 se vería reducido. La decisión final de Indecopi se conocerá el 14 de abril.
El régimen en la zona sur cambió pues hoy se permite la pesca desde la milla 5 a los industriales. “Estos dos años la norma ha traído mucha complicación al sector, mucha desviación de anchoveta a las plantas de harina ilegal”, opinó. De ratificarse el fin de la normativa, dijo que existen otros caminos para incrementar el Consumo Humano Directo (CHD), que van de la mano con aumentar la demanda. Al respecto, el viceministro de Pesquería, Juan Carlos Requejo, comentó hace unas semanas que este año se verían los resultados del reordenamiento, debido a que ya se registraron las naves de menor escala que capturarán e incrementarán la provisión de anchoveta para el CHD.
lA SNMPE responde
El empresario Carlos Gálvez, presidente de la SNMPE, desmintió que las compañías mineras busquen la debilitación del OEFA. “El sector minero está de acuerdo en que se ejecuten todas las supervisiones que tengan lugar […] OEFA puede hacer todas las inspecciones que crea conveniente y nosotros pagaremos por ellas […], pero eso no significa que deba tener un porcentaje de las ventas”, afirmó Gálvez desestimando el APR y manifestándose a favor del retorno al arancel minero.
