Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas. Jr. Junín s/n cuadra 5. Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154 (fax)

http://www.congreso.gob.pe E-mail: [email protected]

Esta sesión ha sido publicada en el Portal del Congreso de la República a las 09:30 horas del miércoles 25 de febrero de 2015. PERÍODO LEGISLATIVO 2014-2015 COMISIÓN PERMANENTE 8.ª SESIÓN (Vespertina) (Texto Borrador) MARTES 24 DE FEBRERO DE 2015 PRESIDENCIA DEL SEÑOR NORMAN DAVID LEWIS DEL ALCÁZAR Y DE LA SEÑORA ANA MARÍA SOLÓRZANO FLORES SUMARIO Se pasa lista.— Se abre la sesión.—

1

—A las 14 horas y 23 minutos, bajo la Presidencia del señor Norman David Lewis Del Alcázar, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1, El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Buenos tardes, señoras y señores congresistas, se va a pasar lista para computar el quórum. El RELATOR pasa lista: —Asume la presidencia la señora Ana María Solórzano Flores. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Han contestado a la lista 16 congresistas. El quórum para la presente sesión es de 12 representantes. Con el quórum reglamentario, se inicia la sesión. Se pone en observación el Acta correspondiente a la sesión celebrada el 11 de febrero de 2015. Si ningún congresista formula observación al Acta, se dará por aprobado. —Se aprueba, sin observaciones, el acta de la 7.ª sesión celebrada el día 11 de febrero de 2015. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ha sido aprobado. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Gracias, Presidenta. Presidenta, lamentable que los congresistas de Piura, no estén acá presentes, que se comprometieron en esta Comisión Permanente, ver un tema que es una situación a nivel nacional, no solo de mi región Piura, acá la sabe también el congresista Juan José Díaz Dios, vocero de Fuerza Popular. Hace un mes quedamos, el congresista Santiago Gastañadui, en presentar un proyecto de ley para ver la situación de los profesores itinerantes que son 14 000 profesores a nivel nacional, los cuales no lograron tener su título como docente en la fecha del 26 de noviembre del año pasado, pero mucho de esos profesores, porque muchas personas dicen 1

Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!

2

que cómo avalamos profesores que no tiene un título. Mucho de esos profesores tienen títulos de ingenieros agrónomos, ingenieros eléctricos, contadores, psicólogos, y se quedó en la Comisión de Educación, en el momento de debatir la ley de la nueva carrera magisterial, la convalidación de esos títulos. Es un tema muy importante y es un tema social con un rostro humano, los reglamentos no se pueden hacer en un escritorio. Yo creo que definitivamente el Ministro de Educación, tiene toda la buena intención de mejorar la calidad de educación en nuestro país, la cual se necesita urgentemente a nivel de inicial, primaria, secundaria y superior; pero definitivamente nosotros tenemos que ver esta situación, Presidenta, y lo le pediría que nos permita hacer una Junta de Portavoces o una virtual, para poder ver un proyecto de ley que se presentó hace un mes acá, que usted conoce, Presidenta, porque le pedí que lo viera, el 4166, porque mucho de esos profesores, por decir, del caso puntual de mi región, son 1040 profesores que se irían, de los cuales 238 ya tienen título, pero la institución en la que pudieron hacer la acreditación de ese título se lo dieron después de esa fecha. Y, ojo, alguno de ellos tienen otro título, y que están involucrados directamente en la carreta que tienen su título, en los colegios agropecuarios esos ingenieros agrónomos dan el curso de agronomía. Quién más. Una persona especializada. Entonces, yo le pediría en nombre de todos estos 14 000 profesores que se han unido todos los profesores ya los titulados como docentes, empezar un año educativo bien, sino quieren hacer un paro. Entonces, no podemos permitir eso. Este proyecto de ley que lo podemos debatir, que eso es el compromiso de los de su bancada también; de Perú Posible, el señor Nacho Castagnino, en Piura quedó debatirlo y pedir una ampliación de plazo. Yo estaba pidiendo un año, ellos pidieron dos, porque eso es, más o menos, el tiempo que te toma la persona que está de cero, porque trabaja y también tiene que su título. Yo le pido, Presidenta, porque es la única salida legal que existe jurídica y que el mismo Ministerio de Educación, dice que nosotros somos la única institución, el Congreso de la República, de poder solucionar este problema que está viviendo a nivel nacional. Entonces, yo le pediría, Presidenta. Yo creo que todos los congresistas, en esta semana de representación y la pasada han recogido esta necesidad a nivel nacional. Entonces, Presidenta, le suplicaría que nos dé la posibilidad de hacer esta hoja virtual de Junta de Portavoces. Yo creo que todos vamos a estar de acuerdo, hay compromisos, y poder debatir este proyecto de ley. Gracias, Presidenta.

3

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— El congresista Díaz Dios pidió el uso de la palabra. El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Gracias, Presidenta; muchas gracias, señores congresistas. En efecto, en el país nuestro curiosamente un Vargas Llosa no podría enseñar literatura, porque no tiene el título pedagógico. Y lo que ha dicho mi colega Karla Schaefer, está en total correlación con la verdad, señora Presidenta, tenemos casos en Piura -y estoy seguro que eso se ve a nivel nacional- de ingenieros en electrónica, por ejemplo, que dictan talleres de electrónica en algunos centros educativos a los cuales están despidiéndolos, pero tenemos caos en los cuales tienen 25, 30 años de servicio y la única compensación que se les está planteando son 400 nuevos soles. Esto evidentemente puede generar un conflicto social muy grande en los docentes están en solidaridad, incluso los nombrados hablando ya una posible huelga y eso es algo que nosotros no queremos, esperemos que los niños de alguna manera paguen los platos rotos. Y, a todo esto Presidenta, el ministro de Educación, informa a los diferentes gremios de docentes que la solución no está en el Ministerio de Educación, sino en el Congreso de la República. Entonces, creo yo que con más razón, más allá de que estamos adelantando nuestra posición de que tenemos que buscar alguna salida ya sea una reconversión laboral, ya sea asegurar con el Ejecutivo una compensación de servicios que les permita seguir adelante con sus familias o en todo caso ampliarles el plazo, pero ya que el propio Ejecutivo dice que la solución está en el Congreso, creo yo, lo único que le estamos pidiendo con esta junta de portavoces virtuales que entre al debate. Es cierto también lo que dijo la congresista Schaefer, en el sentido de que congresistas oficialistas congresista Santiago Gastañadui, se comprometió a presentar un proyecto de ley, más de ese proyecto fue presentado. Tenemos 1040 docentes en Piura nada más, pero por ejemplo, hay una preocupación que pasará con los docentes por ejemplo, que están en el VRAEM Presidenta, estos docentes yo no creo que vayan a esta zona de emergencia por un bono que es ínfimo francamente. Entonces, haya que estudiar mejor el tema lo único que estamos planteando es que se debata, y ya en un debate razonable seguramente podamos aterrizar soluciones para evitar reitero que podamos ir a una huelga nacional, y que los niños sean finalmente los que terminen pagando los platos rotos. Queremos un dialogo y me uno en todo caso de esta plantilla virtual. Gracias, Presidenta. 4

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Becerril. El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).—Gracias, Presidenta. Justamente planteo este tema acá no obstante que también lo estoy haciendo ante el Ministerio de Educación, toda vez que acá están los colegas que acabamos de llegar de una semana de representación, para hacer conocer y ojalá que haya algunos colegas que también hayan visto este problema y podamos sumarnos a este pedido, por ejemplo, en Amazonas en la provincia de Utcubamba, como a nivel nacional ha habido concursos para que los directores puedan adjudicarse las plazas. Después del concurso cuando el día viernes y sábado han ido a la ubicación de las plazas lamentablemente, se han encontrado solamente Utcubamba de 250 plazas 75 medidas cautelares, de las cuales como usted sabrá no han podido ser adjudicadas las plazas. Que ha ocurrido, que todas las plazas que están en el cercado de Utcubamba, o sea, cerca de la ciudad todas están con cautelares. Y las únicas plazas posibles que hay son las que están en la periferia. De tal manera que han obligado a los docentes yo he estado con ellos a que finalmente ya no pidan esas que están con cautelar, sino que pidan a las que están alejadas. Yo, Presidenta, me comunique con el ministerio con una asesora y en realidad no tienen los datos claros, me manifestó que son solamente seis plazas las que están con cautelares. Yo tenía en mi poder 50 cautelares en ese momento y hasta el día viernes 75. Yo, no se Presidenta, como es posible de que se haya llevado a cabo este concurso para que los directores puedan acceder a las plazas sin haber previsto antes que iba a originar este problema. Toda vez que los que se sienten con derecho y obviamente que lo tienen, si tienen 5, 10, 15 años en el puesto es bien complicado que prácticamente le puedan quitar este derecho creo que ahí hay un problema en las normas. Me pide interrupción la colega Luz Alcorta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Alcorta La señora ALCORTA SUERO (GPCP).— Gracias, Presidente; gracias, congresista. No sé si con esto puedo ayudar, son 30 000 directores en general a nivel nacional, 14 000 se van a presentar a examen, 8000 se presentaron oficialmente. Pasaron el examen 3000, solamente pasaron 3000. Eso ha sido en diciembre, porque se postergo por la segunda vuelta, y se ha vuelto hacer un examen con aquellos que no pasaron el examen.

5

Entonces, ese proceso se está llevando en estos momentos a cabo como resultado, Presidenta, eso se está llevando como resultado recién se está procesando al final eso se va tener resultado. Y después de ese resultado algunos que van a pasar o parar las plazas que quedan y las demás y los demás regresan como profesores a sus propios cargos. Eso que yo sepa es así, y lo digo porque he estado en una reunión. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Becerril. El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Sí, el tema es a que yo me refiero que un directorio es que han pasado el examen y por ende tienen derecho a sus plazas. Lo que pasa que cuando han ido a sus plazas están con cautelares, por lo tanto, no les pueden adjudicar. Entonces, una interrupción, la colega Karla Schaefer, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Schaefer. La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPFP).— Sí, gracias, presidenta. Yo creo que usted presidenta deber haber recogido también esa necesidad ahorita en Arequipa, ¿no?. Al margen del tema de los directores también hay otro problema, pero eso está en las manos del Ministerio de Educación sobre el examen para subir al nivel superior, que por un error material, que por decirte en tu DNI te equivocasen un número, así tengas 20 en el examen, no lo aceptan para subir al nivel superior, increíble, o sea la meritocracia al tacho de la basura, pero eso es parte del Ejecutivo, a lo que yo iba anteriormente los profesores interinos, presidenta, y yo creo que usted va a tomar esta bandera. En el VRAEM, en el VRAEM donde más necesita la presencia del Estado, el 85% de los profesores no tienen títulos de docentes, en la única, centro poblado de Huarmaca donde son quechua hablantes hasta el día de hoy existen dos profesores quechua hablantes, que también son profesores interinos y los tendrías que salir, no tienes quien lo reemplace, presidenta, es terrible, o sea es una realidad totalmente diferente de lo que pasa acá en Lima con lo que pasa allá. Gracias, presidenta; gracias, congresista Becerril. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Becerril. El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Presidenta, para terminar.

6

Simplemente solicitar a usted que interponga sus buenos oficios ante el ministro, para que vea cómo se soluciona este problema que está causando pues, bueno en Amazonas por lo menos no sé si en otras regiones es este grave problema, los directores que han aprobado su examen. Gracias, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Gracias, congresista. Vamos a cursar hoy mismo el oficio al ministro. Tiene la palabra el congresista Octavio Salazar, luego la congresista Alcorta, en ese orden. Gracias. El señor SALAZAR MIRANDA (GPFP).— Muchas gracias, señora presidenta; un saludo cordial a todos y cada uno de los señores congresistas. El mismo problema que se ha expuesto aquí de la región de Piura, de la región de Amazonas, es el mismo problema a nivel nacional, presidenta, es decir quienes han sido elegidos no pueden ocupar sus plazas, porque han ingresado con medidas cautelares y esos son temas que se ha frenado o que ha frenado todo ese proceso que se había planificado. Y este problema, presidenta, no hace más que agudizar cada vez más los problemas en la educación, hay una anarquía establecida y creo que sin temor a equivocarme han habido esfuerzos, pero no los necesarios para poder solucionar este grave problema, que significa el tema de la educación. Y presidenta, el otro problema en el sector educación, es el relacionado al tema de los locales, el 82% de los locales está destruido, presidenta, a nivel nacional, locales destruidos, locales que no tienen servicios higiénicos, que no tienen techos, que no tienen sillas, mesas, carpetas, no tienen nada, presidenta, eso es un problema grave. Un país que tiene 128 mil millones de soles de presupuesto que no estemos haciendo absolutamente nada en el tema educativo, presidenta, es un tema gravísimo. Qué estudiantes queremos del futuro, gente con frustraciones, porque ve y compara un colegio particular y cada vez ve ese abismo, ese abismo en lo que significa un colegio particular y lo que significa un colegio del Estado, presidenta. Entonces, estos son temas, presidenta, que verdaderamente el Congreso tiene que darle solución, que hay que llamarlo al ministro y sentarnos y hacer un grupo de trabajo, presidenta, hay que apoyarlos y a lo mejor no puede, bueno pues, entonces hagamos nosotros grupos de trabajo para poder apoyar, presidenta. Solamente se dice que en Lima son 291 colegios que están arreglando y el resto, bien gracias, bien gracias, el resto, los alumnos no alcanzan los servicios higiénicos, colegios para 7

1000 señoritas, tienen cuatro baterías de cuatro baños, cuatro por cuatro, dieciséis para un colegio de más de 1000 personas, presidenta, y las niñitas hacen sus necesidades por las esquinas, esa es la gran verdad, presidenta, hay que desnudar la realidad del Perú, hay que ponerle el dedo y así nos duela, pero hay que aceptarlo, como país como sociedad estamos fracasando porque los jóvenes nos ven que estamos nosotros, no haciendo absolutamente nada por ellos, de allí vienen los temas de las marchas de los jóvenes, porque con razón lo hacen, presidenta, porque ven una necesidad, hay un Estado que no satisface, hay un Estado que está atrás, está en la zaga, no va adelante, no viene generando las políticas públicas que queremos, no hay objetivos claros, no hay visión de futuro. Ese es un problema, Presidenta, que tenemos que ver nosotros aquí en el Congreso, y esperemos que invite usted al ministro de Educación para poder tocar estos temas. Y hay que ayudarlo, pues, Presidenta, porque este es un tema de todos, la educación es un tema de todos. No es exclusivo y excluyente de las leyes, del Poder Legislativo y de la ejecución del Ejecutivo, mentiras, pues, porque a las finales todos somos Estado, Presidenta. Y otro sí digo, Presidenta, con relación al tema de la Ley de regulación del uso de la fuerza. Ese es un tema, Presidenta, de la regulación de la fuerza que hasta ahora no sale, está en vuestro despacho esa ley por insistencia. Estamos viendo los muertos que se vienen generando de los conflictos sociales; y este año va a ser peor, van a haber más muertos. No es que yo tenga una bola de cristal, sino que es la realidad, la conflictividad va a ser mayor por una sencilla razón, nos acercamos a año electoral y aquellos grupos radicales van a salir a azuzar cada vez más a los pueblos para que se vayan en contra de las inversiones. Entonces, ¿quiénes son los perjudicados? Se perjudica quien cumple la ley, que es la Policía. Los atacamos, les decimos miles de cosas, como las que hemos escuchado en el último mes, pero nadie se ha puesto a pensar si la Policía no llevaba las armas, los muertos iban a ser los policías; y si los policías llevaban las armas, entonces los muertos son los ciudadanos. Entonces estamos en ello, Presidenta, y eso por la falta de una norma. Y está en nosotros, está desde el año 2012. Por favor, le pido encarecidamente sacar esta norma cuanto antes. Sé que esto no se puede tratar en la Comisión Permanente porque es por insistencia, entonces esto tendría que irse necesariamente a un Pleno para poder aprobarlo, y espero, Presidenta, que el próximo mes podamos hacerlo. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Alcorta. La señora ALCORTA SUERO (GPCP).— Gracias, Presidenta.

8

Dos cositas. Primero, para dar a conocer a la Comisión Permanente un comunicado que los miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores y todos los congresistas que se han adherido, en una manifestación, dice: "Los integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso de la República, abajo firmantes y otros congresistas que se adhieren, ante la escalada represiva desatada en Venezuela por el régimen del presidente Nicolás Maduro Moros, se ha concretado el día de ayer con la violenta detención del alcalde metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, efectuada por agentes del Servicio Bolivariano de Inteligencia, el Sebin, quienes irrumpieron en su oficina y se lo llevaron preso, y ante la posibilidad de que tales acciones represivas se dirijan también a otros líderes de la oposición, tales como la desfenestrada diputada María Corina Machado y el diputado Julio Borges, secretario general del partido Primero Justicia. Expresamos nuestra más enérgica protesta por tales hechos al dar nuestra solidaridad con el alcalde Antonio Ledezma, y hacemos un llamado al gobierno, al pueblo de Unasur y a la Comunidad Andina de Naciones, la CAN, para que se manifiesten ante el actual gobierno, a fin de que cesen las medidas arbitrarias y se restablezca la libertad y los derechos humanos". Firmada por un montón de congresistas, con fecha 20 de Febrero. Los que quieran seguir firmando, la pueden firmar porque hoy día la voy a enviar. Y lo otro, Presidenta, para informarle a usted, y usted le informe al gobierno, que el Telesur, Telesur, la empresa regional de Venezuela, el señor Maduro habla muy mal del Perú, habla pésimo del Perú. Ayer mismo han hablado mal del Perú. Acá con tanta prensa contratada en el Congreso con este gobierno, con este Congreso, alguien tiene que pasar la información, Presidenta, porque están atacando al señor Ollanta Humala, entonces creo que alguien tiene que pasar la información de toda esta situación. Entonces nos indisponen, hablan mal, dicen barbaridades, pero alguien tiene que pasarles una ayuda memoria a Palacio de Gobierno y al Congreso de la República, porque a quien insultan es al presidente. Nos guste o no, coincidamos o no, el Presidente de la República es el Presidente del Perú, en eso estamos todos juntos, pero es inaceptable los comentarios que hacen. Se lo hago saber para que usted tome las medidas correspondientes con su gente de prensa. Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— No habiendo más oradores, iniciamos el tratamiento de la agenda. SUMILLA 9

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Primer punto. El RELATOR da lectura: De la Comisión de Justicia y Derechos Humanos. Proyectos de Ley Núms. 2996/2013-PE, 3029/2013-CR, 3350/2013-CR, 3365/2013-CR, 3848/2014-CR y 3849/2014-CR, que proponen establecer disposiciones vinculadas a la oposición al procedimiento de inscripción registral en trámite y cancelación del asiento registral por suplantación o falsificación, así como la modificación de los artículos 2013.° y 2014.° del Código Civil y de los artículos relacionados al Decreto Legislativo 1049.(*) La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Luego del cuarto intermedio, continúa el debate del texto sustitutorio de los Proyectos de Ley Núms. 2996, 3029 y otros, por el que se propone establecer disposiciones vinculadas a la oposición al procedimiento de inscripción registral en trámite y cancelación del asiento registral, por suplantación o falsificación; así como la modificación de los artículos 2013.° y 2014.° del Código Civil y de los artículos relacionados al Decreto Legislativo 1049. Sobre esta iniciativa, la Comisión de Justicia ha presentado un texto sustitutorio el día de hoy a las 2 de la tarde y 42 minutos. En ese sentido, vamos a darle la palabra al presidente de la Comisión, congresista Juan Carlos Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Buenas tardes, señora Presidenta; buenas tardes, colegas. Retomamos después del cuarto intermedio se ha presentado un texto sustitutorio donde se recoge varias modificaciones, la inmensa mayoría, fundamentalmente de técnica legislativa, como podrán ver en el texto que ya ha sido repartido. En el caso del título de la norma hay una mejor redacción. En el articulo 1.°, también con aportes de la Sunarp, para mejorar la redacción también, es un tema únicamente de redacción. En el artículo 2.°, una precisión en el sentido de la norma, también únicamente vía redacción, no hay ninguna modificación sustantiva, en el artículo 3.°, se agrega en trámite, también por técnica legislativa y redacción, en el numeral 3.1 se hace precisiones, no salimos de la fórmula porque esto se repite en varios artículos, la autoridad o funcionario; y se precisa qué autoridad y funcionario, es decir, notario, cónsul, juez, funcionario público o árbitro. Entonces, también, en coordinación con técnica legislativa, sin cambiar el sentido de la norma propuesta en ninguno de los casos. En el 3.2, igualmente, para precisar: notario, cónsul, juez, funcionario público o árbitro, se enumera o se precisa los actores para que no haya ninguna duda al respecto. 10

En el numeral 3.3, no existía este numeral, se añade por técnica legislativa, con el texto "no cabe oposición al título inscrito u anotado en la partida registral". Numeral 3.5, también un tema de redacción, se ha precisado "funcionario público", es todo un aporte de Sunarp. En el numeral 3.6, también se incorpora, decía "funcionario", está colocando "funcionario público", por técnica legislativa también. Se agrega, para que oficie el notario, cónsul, juez, funcionario público o árbitro, a fin de verificar la existencia de la denuncia, esto en el 3.6, también para mayor precisión. En el artículo 4.°, igualmente, nuevamente se describe: notario, cónsul, juez, funcionario público o árbitro, según corresponda. En el 4.3, exactamente igual: notario, juez, funcionario público, o árbitro. En el artículo 5.°, un tema de redacción, fundamentalmente, y de ahí pasamos a las disposiciones complementarias. En la primera, se redacta y se precisa lo siguiente: "El asiento registral debe ser cancelado en sede administrativa, cuando se acredita la suplantación de identidad o falsedad documentaria, y los supuestos así establecidos con arreglo a las disposiciones vigentes". En este caso, se cambia, "solo puede", por "debe", para que sea un tema obligatorio, mandatorio. Disposiciones complementarias modificatorias La segunda, se modifica con el siguiente texto: "Modifíquense los artículos 4.° y 55.° del Decreto Legislativo 1049". En el artículo cuarto, señora presidenta, sí ya entramos a temas más sustantivos, producto del debate desarrollado y tiene que ver con la función notarial. En el artículo cuarto, como se recordará había la preocupación además por los múltiples y diversos casos de actuaciones notariales de transacciones vinculadas ya sea a disposición de bienes, fundamentalmente a disposición de bienes y garantías que se hacían estando el bien en un territorio que se hacían las operaciones notariales en otros territorios que generaron muchas sospechas y además que ha sido uno de los orígenes de muchísimos problemas. Entonces, se precisa en el artículo cuarto lo siguiente, prefiero leerlo para que conste: "Son nulas de pleno derecho las actuaciones notariales referidas a actos de disposición o 11

gravamen intervivos de bienes inmuebles ubicados fuera del ámbito territorial del notario provincial, sin perjuicio que de oficio se instaure al notario el proceso disciplinario establecido en título cuarto de la presente ley. La presente disposición no se aplica al cónsul cuando realiza funciones notariales. El segundo párrafo es importante que termina siendo una excepción: "Cuando el acto de disposición o gravamen comprendan más de un inmueble ubicado en diferentes provincias, es competente el notario del lugar donde se encuentre cualquiera de ellas, quedando autorizado para ejercer función notarial fuera de los límites de la provincia para la cual ha sido nombrada". Precisando, señora presidenta u explicando un poquito más, los notarios podrán cumplir su función en su territorio en relación a las disposiciones o gravámenes que se produzcan en su territorio, en su distrito, así está establecido y cuando sean bienes que están en diferentes distritos, en ese caso sí podrá intervenir por excepción, porque no podrían, ejemplo, una cadena de farmacias no puede ir a los 200 distritos y hacer 200 operaciones registrales diferentes. Entonces, cuando se trata de un bien solo el notario del distrito y cuando se trata de una multiplicidad de bienes sí podrá intervenir por excepción en una misma operación. Identidad del otorgante en el artículo 55, también se hacen varias precisiones con el objeto de mejorar la seguridad que debe proporcionar la fe notarial. De ahí pasamos a la tercera, señora presidenta, modificaciones de las disposiciones complementarias transitorias y finales quinto y sexta del decreto legislativo 1049, también referido al decreto legislativo del notariado. Ahí también se hacen varias precisiones, siendo tal vez las más importantes la quinta, en el caso de inscripciones sustentadas en instrumentos notariales protocolares o extraprotocolares, presumiblemente falsificados el notario al que supuestamente se atribuye la actuación notarial deberá presentar la solicitud de anotación preventiva en el diario de la oficina registral dentro de los 5 días hábiles contados desde que tuvo conocimiento bajo su responsabilidad. Se cambia el orden de la inclusión de las modificaciones y, señora presidente, finalmente una única disposición complementaria con fines básicamente administrativos: "Encarguese al Poder Ejecutivo según corresponda la adecuación del texto único ordenado al Reglamento General de los Registros Públicos aprobado por resolución de la Superintendente Nacional de Registros Públicos número 126-2012 para el cumplimiento de la presente ley en un plazo de 60 días calendarios a partir de su entrada en vigencia, para la adecuación correspondiente. Reitero, señora presidenta, este tema lo hemos visto con mucha dedicación, entiendo que es un tema sumamente técnico, pero con todas las consultas y todas las opiniones recibidas de 12

distintas instituciones especializadas, particularmente la Sunarp, creo que hemos llegado a un texto que debe cumplir el objetivo de mayor seguridad jurídica en el otorgamiento de estos documentos. Eso es todo, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Gracias, congresista Eguren. Me pidió primero la palabra la congresista Lourdes Alcorta. La señora ALCORTA SUERO (GPCP).— Gracias, señora Presidenta. Dos preguntas para el congresista Eguren, para tenerlo bien claro, este proyecto de ley, que parece ser bastante interesante y necesarísimo realmente el día de hoy, ¿qué implica? Que una persona que es despojada de su propiedad, ¿okay?, por un miserable, por un desgraciado y la legaliza la compra en Registros Públicos y la notaria, y la vende a su vez a un tercero que obra de buena fe, ese tercero que obra de buena fe no va a ser perjudicado porque ha obrado de buena fe. El del medio puede ser condenado, pero quien va a pagar la multa o el percance o el daño, ¿quién va a ser? El también afectado. A mí me roban la propiedad, se la venden a un tercero que obra de buena fe, el del medio no le pasa nada. Pero yo que me visto perjudicada porque he perdido mi propiedad, me la han robado, me la han usurpado. Este segundo se la vende a un tercero, el cual sale beneficiado, ¿cómo se arregla esta situación del medio? Lo segundo es: ¿qué se hace, por ejemplo, con el tema de la locación?, o sea, alguien que compra una casa, un departamento en un distrito, en una provincia, en una región, no puede legalizar la compra y venta. Si la compro en Piura no la puedo legalizar, pues, en el Cusco. No debe de ser así, ni en ninguna otra parte. Y lo tercero es: ¿qué pasa con casos, por ejemplo tan vergonzosos como el del Presidente Regional de Tumbes, que ha vendido tierras del Estado, incluyendo donde está el hito, la han comprado terceros, la han registrado y a su vez ha sido vendido a terceros?, ¿qué pasa en este caso? Gracias, señora Presidenta; gracias, congresista. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Aguinaga. El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— Gracias, señora Presidenta. A nadie escapa a su conocimiento lo que viene sucediendo en el país con esta situación de la adquisición de bienes y propiedades.

13

Yo le digo a través suyo, señora Presidenta, al Presidente de la comisión, en cuanto al ámbito territorial de los notarios es cierto, ya era un clamor, y quizás reducir el ámbito territorial al distrito, porque hablemos si la provincia es grande, hablemos de la provincia de Lima, se puede ir a un distrito marginal y posiblemente suceda lo mismo. Y luego en lo de la buena fe, la buena fe registral. Ayer veía en la televisión que un exjuez presentaba un libro, un tratado, la nueva forma de adquirir bienes o propiedades en el Perú, la estafa, porque esto de la buena fe, por más que en la parte final dice: "La buena fe del tercero se presume mientras no se pruebe que conocía la inexactitud del registro. La señora ALCORTA SUERO (GPCP).— ¿Y los testaferros? El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— Es que justamente esto no se prueba y en el 90% de los casos se está actuando como banda, porque es bien raro que compran, a los 15 días de buena fe le venden a uno, de la misma manera, dos o tres semanas después vuelven a vender a un tercero ese es el de buena fe. Pero si usted revisa la cantidad de bienes vendidos de esta manera prácticamente se ha actuado como banda. Es bien raro que el tercero que compra de buena fe no conocía. Ahí, señora Presidenta, yo le pediría que se tienen que poner candados. Y ayer este señor en la televisión que hablaba decía: "tiene que haber un sistema de aseguramiento, que es muy económico, para que estas situaciones no pasen", él aconsejaba, y yo le pediría... Yo he mandado a comprar el libro, todavía no está en las librerías, porque también estamos muy sensibles a esto, porque la mayoría de los que estamos acá tenemos familiares, familiares ancianos que han perdido sus bienes. El domingo presentaron el caso de una señora, de una chica, una persona muy joven, que en la avenida La Paz, de Miraflores, una tremenda propiedad que se la deja su abuela y que el locatario era un estudio de abogados. Cuando ella va y le dejan la propiedad, hereda la propiedad, le dicen: "no, ya su abuela me la vendió". "Pero sáquenme los papeles". Sí, en el distrito de Huamalíes, en Huánuco, le habían hecho la venta. Y el tercero de buena fe. Entonces, esta barbaridad, yo creo que aquí en esto de la buena fe tenemos que no tener buena fe, sino ser claros y concretos para dar una cobertura. Yo le pediría que esto tiene que ser revisado, este artículo, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Alcorta. La señora ALCORTA SUERO (GPCP).— Gracias.

14

Y algo importante, los Registros Públicos tienen un papel importante, muy importante. Tenemos que ponerle un elemento más, una herramienta más, algo más que para cuando vayan a inscribir una propiedad, porque, efectivamente, hay una cadena irregular, algo más tenga ese documento como, por ejemplo, el caso […?], que todo el mundo ha visto, para que no [...?] registrado o una multa en los […?] o al margen de la parte penal, pero algo más tenemos que ponerle. Presidenta, a través suyo al Presidente de la Comisión de Justicia. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Aguinaga. El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— Gracias, congresista Alcorta. Y reitero e incido, esto de la buena fe es realmente un facilismo para birlarle los bienes a la gente, “yo compré de buena fe”. ¿Cuántos hay presos por haber actuado de buena fe? No sé si el Presidente ha hecho un estudio sobre este tipo de apropiarse de bienes. Cuántos notarios hay presos por todo ello, que son los primeros que se prestan. Cuánta de la gente de Registros Públicos, porque justamente estábamos interesados en el tema y decían no basta con la huella digital que puede cruzar. Mentira, el sistema falla muchas veces y el notario no puede tener una precisión sobre la identificación de la persona. Yo pediría por eso que en este artículo tenemos que ser más concluyentes y más severos. Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Presidenta, yo pienso que el debate que tuvimos ya sobre este proyecto hace que el resultado ya tenga avisos de aprobación. Simplemente quisiera resaltar, señora Presidenta, que hay problemáticas que francamente ya deben ser superadas. Por ejemplo, esto de registros notariales fuera del ámbito territorial, esto es escandaloso. Entonces, no voy a ir a zona de frontera a registrar un bien en la capital, esto ya es hora de parar. Otro tema que tiene que ver con la problemática del acceso al que debe tener todo notario o todo árbitro. Yo he trabajado cuando era “pulpina”, hace muchos años, en la notaria Velarde Alvarez, hace mucho tiempo, y entonces ahí, por ejemplo, había muchos casos de suplantación de identidad, habían algunas damas que se hacían pasar por otra, cuando había además relaciones interpersonales de uno, doble o triple pareja. Entonces, aquí el problema de la suplantación de la personalidad se enfrenta bien con el acceso al Gobierno Electrónico, también al ámbito del acceso privado, es decir, acceso a la 15

base de datos de la Reniec. Entonces, ya no podrá decir ningún notario, ningún arbitro, que no, que le pareció, que la foto era o aquella parecía, tendrá que acceder a la base de datos de la Reniec a efecto de individualizar bien quién está contratando. De acuerdo con el congresista Aguinaga, francamente esto del segundo adquiriente de buena fe en nuestra cultura criolla, más allá de toda la dogmática que hay en la doctrina del derecho privado, en nuestro país, sobre todo en venta de vehículos y también en el caso de venta de inmuebles el segundo adquiriente de buena fe, en realidad, es el adquiriente en cohecho para el fraude, es la institucionalización del fraude; y no solo el caso Orellana, habían muchos casos más. Yo tuve una vez un proceso penal en que se habían vendido 70 inmuebles por la misma razón social, usando el artilugio del segundo adquiriente de buena fe, y es un mecanismo para usurpar bienes, para en la práctica institucionalizar el despojo de personas que no se saben mover en el ambiente del tráfico inmobiliario. Por esa razón, señora Presidenta, en tanto qué facultad nueva plantea este proyecto a la víctima que es burlada con el fraude del segundo adquiriente de buena fe. Lo bueno en este proyecto es que la víctima a la que le pretenden imponer un segundo adquiriente fraudulento de buena fe; aún cuando esa segunda adquisición o transferencia de dominio esté registrada ante la Sunarp la víctima puede recusar ese registro, planteando un mecanismo en principio administrativo, que es el de la observación ante la sede del mismo notario. Yo creo que eso es bien importante, porque permite atacar a lo que son bandas, hablemos claro, bandas de criminalidad fraudulenta que institucionalizan la usurpación de tierras y de inmuebles con este artilugio tinterillesco del segundo adquiriente de buena fe. Yo no digo que todo segundo adquiriente sea de mala fe, pero lo que sí digo es que en nuestro uso jurídico, en nuestro tráfico jurídico de alguna manera de ha institucionalizado este instituto del segundo adquiriente de buena fe para en la práctica comprometer a los notarios con el fraude, el notario no tiene por qué saber si el que adquiere es fraudulento o no, y generalmente las bandas que utilizan este institución de segundo adquiriente tiene pues numerosos número de abogados que están a su servicio, sino la experiencia de Orellana, es típica que tenían una red de abogados que trabajaban incluso con criterio de copartamentalización para institucionalizar ilegítimamente la usurpación de propiedad ajena. Por eso, señora Presidenta, yo creo que hoy debemos aprobar esta norma que, dicho sea de paso, la Sunarp, quiere de una vez implementar para enfrentar la problemática del abuso de la institución del segundo adquiriente y en la práctica la usurpación indebida utilizando tinterillescamente una figura de la normatividad civil. Gracias, Presidenta.

16

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Mariano Portugal. El señor PORTUGAL CATACORA (GPUR).— Presidenta, muchísimas gracias. Yo comparto lo expresado por lo colegas sobre este tema de principio de la buena fe pública registral. Sucede y eso lo conocemos todos, que cuando uno compra un bien para no cargar responsabilidades lo transfiere inmediatamente aduciendo un tercero de buena fe, y lógicamente que en el Poder Judicial, cuando se instaura demandas sobre el tema hacen prevalecer el derecho del tercero de buena fe, aún cuando haya adquirido este con fraude. En ese sentido, yo creo, Presidenta, que tendríamos que tener -y comparto con el colega Aguinaga- mucho cuidado en el Artículo 2014.°, habría que hacer una reformulación, una redacción que permita que el tercero de buena fe no sea para burlar derechos de propiedad y menos la ley. En ese sentido, Presidenta, tal vez yo podría sugerir que se pueda considerar de buena fe aquel que inscribe en Registro Públicos inmediatamente y se espere tres meses para considerarlo de buena fe. Y aquel que compra y no inscribe el bien, por lo menos, seis meses para considerar que esto es de buena fe o de mala fe. Yo creo que esa es una alternativa como otras que puedan plantear los colegas. Gracias, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra el congresista Víctor Andrés García Belaunde. El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidenta, yo creo que esto del proyecto es muy interesante. Yo lamentablemente no soy miembro de la Comisión de Justicia, de tal manera que no he podido participar en su estudio previo; pero creo que es muy interesante, Presidenta, y nosotros que hemos seguido de cerca del caso de Orellana, y lo hemos sufrido en carne propia, hemos podido ver como Orellana se ha apropiado más de 200 inmuebles de esa manera, con registradores, con notarios, y por supuesto con abogados y árbitros, pero básicamente notarios y registradores. Y acá hay dos cosas que quizás el colega Eguren, me podría explicar. En primer lugar, Presidenta, la buena fe que aquí ya se ha hablado. La buena fe está legalizando la estafa y la trampa, y eso es algo que no se puede ni aceptar. Entonces, pongamos un plazo. La buena fe opera a partir del tercer año o del segundo año, antes no, porque los que roban los inmuebles los roban y los transfieren en 30 días, y en un año hay 3 ventas o cuatro ventas. Pongamos pues que la buena fe opera a partir del tercero 17

o del segundo año, como ustedes crean conveniente. El presidente puede sugerir con la experiencia que tiene, puede sugerir un plazo, pero antes del año imposible. Que sea dos años. La buena fe opera al segundo o tercer año, para que nadie pueda robarte. Bueno, si ya después del tercer año hay una venta y es de buena fe, bueno, es que si no te has dado cuenta en dos años que te han robado el inmueble significa pues que estás muerto seguramente o estás, en fin, enfermo o estás ido, o estás en otro país. Yo creo que es fundamental, Presidenta, poner una fecha y un plazo. Y, finalmente, Presidenta, los municipios, hemos encontrado en el caso de Orellana como hay municipios que son tramposos también, hemos visto en Lurín, por ejemplo, como un secretario general de Lurín, cuando el poseedor le envía una carta al secretario general para que le diga señor yo tengo diez años de posesión de inmueble pago mis arbitrios, pago mi autovalúo aquí está. Sin embargo, estoy viendo que un juzgado cercano o un notario no cercano, hay un señor Rodolfo Orellana Rengifo que está siendo prescripción adquisitiva de dominio con certificados de haber pagado arbitrios. Y yo no sé si son verdaderos o falsos, porque si yo pago como va pagar el otro, o es uno o es el otro pues, el secretario general de Municipalidad de Lurín el año 2010 dijo que no que era secreto tributario que no podía informar, secreto tributario que no podía informar nada, o sea, no podía informar que era falso o verdadero lo que el otro decía, falso o verdadero, no pudo decir eso. Tres años después cuando había otro secretario general en Lurín, informo al juez a la Fiscalía y luego a la comisión Orellana, que esos documentos esos autovalúo y pagos era fraguados, pero ya el inmueble no era del señor lo había perdido. O sea, hay que obligar a las municipalidades que informen no los secretos tributarios, que informen quien paga, quien no paga, quien esta al día, quien no está al día, y sobre todo la alcabala, porque acá hay certificado de acábala que a veces son hasta fraguados hemos visto que muchas transferencias de la mafia de Orellana, han sido dinero en efectivo, sin recibo y sin constancia de alcabala, porque si quieres estafar por lo menos paga la acábala dos o tres veces, las veces que quieras transferir el inmueble, ni siquiera eso. Entonces, yo creo que hay que colocar una cláusula Presidente de la comisión no sé si está anotando disculpe usted, yo sé que está pensando en otras candidaturas, pero en este caso yo le pido a usted le ruego a usted que tome nota para poder Presidente o presidenta para poder establecer eso, el tema de las municipalidades obligadas a dar información elemental nadie está pidiendo levantamiento se secreto bancario simplemente si los documentos son buenos o son malos y si han pagado no alcabala, porque muchos de los casos de los juicios los pierde el dueño auténtico ante la mafia porque la municipalidad no informa, no le da la gana de informar. Y, en este caso de Lurín es una cosa clarísima Presidente. 18

Y, finalmente, Presidente, el hecho de los notarios, no puede haber un notario como hemos visto nosotros en Yamelin que vendría un inmueble del l Hospital Hermilio Valdizán en Lima pues, y eso es inaceptable. Y ese notario y otros más de Yamelin, de la Oroya, de Yauyos en fin de una serie de gente. Tienen oficina en Lima en jirón Azángaro, vamos a verlo acompáñenme vamos a verlo ahorita lo encontramos despachando ahí, tienen notarios son notarios de otras localidades, pero despachan en Lima. Esos son los que trafican con las propiedades. Así que yo Presidente, creo que esas tres cosas son fundamentales y ojalá el presidente de la comisión deje un poco sus proyectos electorales y pueda tomar nota lo que hemos dicho presidente. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— El último orador es el congresista Neyra. El señor NEYRA OLAYCHEA (GPFP).— Gracias, señora Presidenta. Bueno, en realidad poner candado es interesante eso para eliminar ese concepto perverso de la buena fe en contra de miles de víctimas, pero también hemos escuchado la mafia de Orellana, el caso Orellana. Cuántos años nosotros tenemos discutiendo sobre Orellana, inclusive yo soy un supuesto socio todavía acá hay colegas que me nombran, quizás por figurar en los medios, pero siguen utilizando el tema. Cuántos años tiene este señor Orellana y quienes son los verdaderos responsables de esa red también. Se habla de 200 bienes que ha estafado este señor con muchas cartas de fianza por esta cooperativa Copex, pero estas cooperativas como nació, nació solamente lo único que era legal era legalización de los libros que vale 7 soles cada libro y que lo hizo el presidente de esa cooperativa. Y después el notario, falsificaron su firma al notario, sus sellos y todo, eso se sabía desde un comienzo, yo pregunto durante estos años, a nadie se le ocurrió primero indagar lo básico, lo fundamental, el primer paso, que antes de ponerme la media debería lavarme los pies y después los zapatos y después todo lo actuado hacia adelante, todo lo actuado hacia adelante no sirve, todo se ha caído y seguimos investigando a Orellana y vamos a pedir plazo todavía creo que 120 días a comisión, más para qué, para seguir en este círculo, círculo, círculo de investigación, cuando el nacimiento, el nacimiento ya, yo siempre lo he dicho, Alcapone fue a la cárcel no por mafioso, sino por tributos, y este señor Orellana ya estaba truqueado desde un comienzo, toda esa directiva, toda esa directiva, por falsificación de firmas y ya está demostrado y a la comisión le he mandado eso, que ya está demostrado la falsificación de muchos de los que supuestamente era la fundación, y la pregunta, tantos años y no nos hemos dado cuenta de que todo era truco, todo era falso, había sido y desde allí nomás se caía todo hacia adelante y seguimos investigando al señor Orellana y no lo metemos preso por lo principal, por falsificación, por delito, asociación ilícita para delinquir, ya debería estar preso, pero nos seguimos entreteniendo con el señor Orellana acá en el Congreso y no reforzamos a lo que Fiscalía ya lo tiene en proceso. Por qué hacemos eso, y la SUNARP qué responsabilidad tiene la 19

SUNARP es uno de los principales responsables que necesita una reestructuración la SUNARP, cómo puede aceptar a esa cooperativa, inclusive todos los actos de esas actas de copias, como 8, 12 actos de sus asambleas, todos eran falsificados y eso está demostrado por la misma policía, que lo tiene la Fiscalía. Entonces, el punto es eso, no podemos nosotros seguir, la población necesita cosas concretas y así, eficacia de las investigaciones, no podemos pasar hasta el año 21 investigando a este señor, este señor ya inmediatamente ya debería estar, con un solo acto hay que meterlo preso para que tenga la libertad y que la Fiscalía de justicia lo haga. Una interrupción, primero a Lourdes y... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Alcorta. La señora ALCORTA SUERO (GPCP).— Gracias, una muy chiquita. Y encima de todo lo que se está denunciando y para ahondar en el tema, con garantías, con falsas garantías, que además han sido rechazadas en caso del Estado y que además han habido jueces que han obligado a recibir esas garantías falsas, más grave todavía. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Becerril. El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Gracias, presidenta; gracias, colega. Creo que los que estamos en la Comisión Orellana Rengifo, hemos podido ver a cientos de personas que han sido damnificados, que han sido despojados de sus bienes, y no solamente eso, aparte del despojo de los bienes, personas que llegado totalmente, digamos, enfermas de salud, personas con derrame, personas ya prácticamente con problemas en el sistema nervioso central, es decir esto es un tema grave, por eso yo quiero felicitar al colega Juan Carlos Eguren, porque esta es una ley que el país necesita en forma urgente, creo que nunca antes en la historia del país, se ha dado tanto despojo de esa manera como ha actuado Orellana Rengifo. El colega manifestaba 200 bienes inmuebles despojados, es la triste realidad, pero acá no solamente, presidenta, colegas, ha tenido que ver un grupo de mafiosos con Orellana y su grupo, ha tenido que ver los notarios, en el tema de notarios, creo que hay que ser también bastante drásticos, notarios que sin ellos no hubiese sido posible el despojo de esos bienes, los registradores de igual manera, que todos sabían ya incluso en la SUNARP quiénes eran, a quiénes llegaban los documentos para poder allí a ser registrados, o sea no es que llegaba al azar, sino que este documento iba a tal persona, dos o tres que han hecho todos estos despojos, los abogados ni hablar. 20

Yo creo que también acá los tribunales arbitrales también han tenido mucho que ver. Así que presidenta, yo coincido con el colega Víctor Andrés García Belaunde, creo que esto del segundo comprador de buena fe que se dice, creo que tenía que haber una etapa de tres años por lo menos, porque de lo contrario, pues, se adquirió el bien y todo es una mafia, y no hay cómo recuperar. ¿Qué hacen esas personas ahorita, Presidenta, colegas, que sabemos todo el mundo que Orellana Rengifo los ha estafado, los ha timado, les ha quitado sus bienes? Sin embargo, no somos capaces como Estado de devolver sus bienes. ¿Esas personas van a recuperar? No van a recuperar, porque la ley no lo permite. Entonces, creo que es el momento... Me pide una interrupción... Perdón, estoy en interrupción. Yo con eso termino, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista Neyra. El señor NEYRA OLAYCHEA (GPFP).— Okay. Gracias, para terminar. Bueno, en realidad, todos estamos de acuerdo en esta ley, de una vez pongamos coto, de una vez alto a esta perversidad y tanto abuso. Pero tampoco puede pasar así 'piola' la Sunarp, el Ministerio de Justicia, porque es el ente responsable de la Sunarp, es el ente responsable de la Sunarp, y acá se necesita de una vez ya que lo traigan a las comisiones respectivas y que de orden o que reordene. Cómo es posible en el caso de copias, nada más, la Sunarp ha permitido registrar muchos actos fraudulentos, nada ha pasado por la notaría, nada ha pasado por la notaría. Solamente se legalizó los libros, nada más, y eso no nos hemos dado cuenta. Solamente por eso ya deben estar presos, toda esa mafia debe estar presa y hacer las investigaciones, y que llegue hasta el máximo poder que ha consentido todo ese tráfico de hacer daño a la sociedad. Entonces, ¿dónde estamos? Si la Sunarp no puede garantizarnos, por eso todo lo que está pasando en Tumbes, lo que pasa esa supuesta comunidad desde La Molina hasta la playa esta, que yo en eso ya estoy en investigación, que todo esto es falso. Una comunidad 'truncha' que ya todos... hasta el fondo, y eso sí va a ser noticia cuando sepa quiénes son los que tienen esos lotes de La Molina hasta San Bartolo, esa falsa comunidad que Registros la ha registrado, la Sunat*. Entonces ahí hay un problema, entonces la estabilidad jurídica está en peligro de hace muchas décadas y eso hay que poner coto, señora Presidenta. 21

Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Último orador, congresista Díaz Dios. El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Gracias, señora Presidenta. En principio, estamos de acuerdo con el texto sustitutorio alcanzado para la votación de esta comisión; sin embargo, sí tengo que señalar que no estoy de acuerdo en esto de criticar la buena fe. Como ustedes saben, en la práctica —quisieran que me pongan un poquito de atención— sería un caos total, eliminamos la estabilidad jurídica, encarecemos todo el tráfico comercial, y les pongo un ejemplo, a través suyo, Presidenta. Imaginen que yo compro un departamento de buena fe y mañana tengo una necesidad — como conversábamos con la congresista Capuñay— y quiero venderlo. Nadie me va a comprar el departamento hasta que pase el supuesto plazo de dos, tres años, nadie; porque, en efecto, todos queremos comprar con la seguridad de que lo que está en Registros Públicos vale. Entonces, no podemos razonar como razonan los delincuentes, tenemos que razonar también no olvidando la razón de ser de esta institución de la buena fe registral. Por eso, estoy de acuerdo —decía— con lo que se ha proyectado, por ejemplo, en el artículo 2014.°, porque todo aquello que no está en Registros Públicos no vale, pues, entonces tenemos que dar las herramientas para que desde los Registros Públicos se detecten estas falsedades, estas subplantaciones y que Registros Públicos pueda de inmediato actuar y cancelar, y no esperar hasta un proceso judicial. Pero eliminar, reitero, la buena fe, eso es algo que va a salir en conjunto mucho más caro a la sociedad, que lo que queremos evitar. Reitero, el costo comercial va a ser mucho mayor, nadie va a comprar ningún inmueble sino va a esperar que esa persona, por ejemplo, Esther Capuñay sea la titular de un inmueble los tres años y mientras no pasen esos tres años nadie va a comprar porque no se da esa estabilidad jurídica, que es lo que nos estaríamos trayendo abajo. Entonces, en resumen, creo yo que el texto sustitutorio alcanzado es más que suficiente, es un justo medio. Estamos corrigiendo errores, estamos poniéndole más difícil la situación a los traficantes de terrenos; pero tampoco podemos irnos al extremo de destrozar una institución que es tan necesaria, sobre todo épocas modernas, como el intercambio comercial. Voy a dar interrupción a las damas, si me permite, congresista Lourdes Alcorta y la congresista Rosa Mavila. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Alcorta. 22

La señora ALCORTA SUERO (GPCP).— Gracias, Presidenta. Gracias, congresista. Tanto y en cuanto también, porque resulta el tema que a uno le usurpan, le quitan la propiedad, la vende a un tercero y se la vende la propiedad. Invento para... La compra en 100 000, la vende en 25, la revende a 70, la revende otra vez en 10 y la compran en cuatro. Ese es el problema de carrusel. Entonces el tema es la buena fe... lo que pasa es que hay que analizar el costo-beneficio. El costo es mayor y hay que ponerle candados así en forma drástica que al riesgo, porque el beneficio es muy corto. Ese es el problema, que se compra en una cantidad, la vende y la compra a una cantidad bajísima, la vende a otra cantidad, y termina la propiedad que le han hecho lo que le ha dado la gana en el camino, el vivo la vende en tres millones, cuando la malbarataron todos en promedio de diez. Eso no puede ser, eso no puede continuar, eso debe cortarlo. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Díaz. El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Gracias, señora Presidenta. Si me permite, para complementar esto. Claro, pero tengamos cuidado que el remedio no sea más perjudicial que la enfermedad. Por eso decíamos, hay que llegar a un punto medio en el cual le pongamos la vida imposible a los delincuentes, pero tampoco anulando todo los beneficios que trae la buena fe registral. Reitero, vamos a la práctica, ninguno... la propuesta, la que está alcanzado, el artículo 2014, congresista Eguren, que es básicamente permitir la posibilidad de que Registros Públicos pueda hacer una serie de impugnaciones a los títulos. Pero insisto, si cualquiera de nosotros compra un departamento de buena fe, evidentemente vamos a necesitar que se nos respete esa buena fe. Y en todo caso, los mafiosos van a tener que pagar, y las víctimas van a poder recuperar su propiedad o el valor de su propiedad mediante la vida de repetir. Uno puede repetir y se le reconoce el daño, en todo caso, causado por los mafiosos. La segunda interrupción — y no sé si por excepción el congresista García Belaunde—, si usted lo permite, señora Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir la congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Gracias, congresista Díaz Dios; gracias, Presidenta. En primer lugar sobre la responsabilidad de los notarios, en el caso de falsificación de naturaleza fraudulenta. Yo creo que la norma establece bien claro un candado: un notario 23

que corrobora que le han falsificado la firma, porque le han presentado una identidad diversa el contratante, tiene un plazo bien célebre, ¿ah? Tiene que hacer una anotación preventiva en el diario de la Oficina Registral dentro de los cinco días hábiles, o sea, en otras palabras, ante la posibilidad nomás de una actuación fraudulenta tiene que hacer una anotación preventiva, y eso de alguna manera. Pero el tema es que esa anotación preventiva es solo en el registro notarial, no es en el Registro Público, y entonces no necesariamente es válido frente a terceros. Y aquí sí me va a permitir, congresista Díaz Dios, agradeciendo la transferencia del minuto, que discrepe de su punto de vista. Aquí hay necesidad, colegas, de un candado. Podemos discutir tres años, dos años, pero hay necesidad de un candado. Miren, no se anula el instituto de la buena fe estableciendo un plazo, por el contrario, a mi juicio, se lo garantiza. Quien adquiere después de un plazo es un comprador totalmente legítimo. En cambio, el que vende, a los 30 días a los 40 días, obviamente atrás hay una práctica pues de conducta fraudulenta, y entonces aquí estamos ante un raciocinio exegético, dogmático de preeminencia de un derecho del instituto de la buena fe. ¿Lo estamos derogando? No lo estamos derogando, estamos estableciendo un plazo sobre la base de qué, de un raciocinio sociológico, empírico de la situación de nuestra realidad. Incluso digo más: este plazo de dos años puede ser transicional, ¿hasta qué?, hasta lograr evitar el uso fraudulento de ese instituto de mal uso indebido del segundo adquiriente de buena fe. Por eso yo sí creo que está bien que pongamos un plazo, por lo menos de dos años, para que se adquiera, no es cierto, ese instituto de adquisición de buena fe, sobre todo en el caso de inmuebles cuando de por medio hay patrimonio de naturaleza relevante. El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Señora Presidenta... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista García Belaunde. El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— ¿Me permite? Dos años es un plazo que yo puedo entender de repente hasta 30 días, pero dos años es desproporcionado totalmente. Insisto: nadie acá presente compraría un departamento, sino esperaría dos años para recién hacer una compra-venta. Eso es un frenazo económico como no se imaginan, hay que tener en cuenta, repito, que en lugar de hacer un bien terminemos destrozando la vida económica del país. Congresista Belaunde. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista García Belaunde. 24

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Gracias; gracias, colega. Presidenta, en realidad, un año o dos años lo que va a hacer es que el comprador estudie mejor sus títulos, y si compra de buena fe no va a tener ningún problema, el problema es cuando compra de mala fe. Pero si compra de buena fe, y estudia bien los títulos, va a vivir sumamente tranquilo. Pero acá hay un proyecto muy interesante, Presidenta, que no es mío, que es nada menos del partido de la señora Capuñay, de José Luna Gálvez, que me parece muy interesante. Dice lo siguiente, bueno, el artículo en principio buena, fe registral artículo 2014 dice al final lo siguiente: "No resulta aplicable la presunción de buena fe si se ha transferido un inmueble en dos oportunidades o más, en el periodo menor a un año". Yo veo que está perfecto, presidenta, no lo he hecho yo, pero me parece bien. Repito, "No resulta aplicable la presunción de buena fe si se ha transferido el inmueble en dos oportunidades o más, en el periodo de un año". Yo creo que está bien, se puede corregir esto también, puede ser dos años, un año. Está bien, creo que está perfecto ¿no cierto? Yo lo veo bien, presidenta, no lo he hecho yo, esto lo ha hecho por si acaso José Luna Gálvez, yo no quiero robarme proyecto de otras personas, pero me parece que está muy interesante. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista Juan Díaz. El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Para culminar, señora presidenta, esta propuesta, por ejemplo, más razonable, pero no se puede medir a todo el sistema jurídico en base a la actitud de los delincuentes, hay que tener cuidado, repito, que el remedio que saque este Congreso no sea peor que la enfermedad. Eso es más razonable, eso puede ser, claro algunas empresas que se dedican a la compra venta de inmuebles tendrán su problema, pero lo otro que se estaba planteando era eliminar todo el tráfico comercial y eso si que generaría un frenazo económico bastante fuerte. Gracia, presidenta, era todo lo que quería aportar. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Tiene la palabra la congresista Pérez Tello. La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (PPC-APP).— Muchas gracias, Presidenta. En primer término en aplicación del artículo cuarto, inciso e) del Código de Ética, voy a participar en la discusión de este tema dado que yo soy notaria, me parece que es importante ser explícito en mi condición. Sin embargo, me parece que puedo apoyar, como no voto, puedo apoyar con algunos datos técnicos que pueden ayudar a tomar la decisión final. Me pide una interrupción el congresista Aguinaga, con su permiso, Presidenta. 25

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Aguinaga. El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— Gracias, congresista distinguida amiga Marisol Pérez Tello. Aquí estamos enredándonos mucho en una cuestión que podríamos obviarla, si yo hago una venta legal, yo pregunto, yo soy médico. Yo hago una venta legal y le digo a los abogados, yo hago una venta legal por qué si estoy dentro de la legalidad tengo que actuar con buena fe, esta situación de la buena fe lo único que ha generado es para legalizar lo ilegal, omitamos la buena fe que sea dentro de los principios normativos y legales, porque la buena fe lo único que va a servir es para convalidar unas ventas que han estado cargadas justamente de trampa de ilegalidad. Yo no sé hasta qué punto nos puede ayudar el presidente de la Comisión. Gracias. La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (PPC-APP).— Me pide una interrupción el congresista Díaz Dios, presidenta, con su permiso. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Díaz Dios. El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Gracias, señora presidenta. El tema de la buena fe es un principio que tiene aplicación no solamente jurídica sino comercial, mercantil, si no existiera el principio de buena fe, por ejemplo, usted congresista Aguinaga que quisiera realizar, comprar un inmueble en efecto tendría que ponerse a estudiar todas las compra ventas anteriores, tendría que estudiar todos los títulos en la práctica todo ese trato sucesivo efectivamente en la práctica encarecería y frenaría todo el comercio sobre todo en el tema de los inmuebles. Ese es la razón de ser de que cualquiera que ahora compre un inmueble tenga la tranquilidad que si se lo compra la persona que figura en Registros Públicos eso es lo que vale, ahora eso no quita que hayan personas que le saquen la vuelta a la ley, entonces, tenemos que legislar no a partir de los ilícitos, sino que sin perder la naturaleza y la razón de ser de esta institución se puedan corregir. Insisto, tal cual está el texto sustitutorio es un justo medio perfecto, se puede poner frenos a nivel registral para poder impugnar los títulos si es que uno se da cuenta que hay algo irregular, pero eliminar la buena fe es un exceso que más genera problemas que soluciones. La alternativa en todo caso que dio el congresista García Belaunde, es un punto medio que se puede estudiar, pero de ninguna manera eliminar la buena fe. 26

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Pérez Tello. La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (PPC-APP).— Señora Presidenta, yo ya he agotado mis dos interrupciones, usted toma la decisión. En todo caso, yo no tengo inconveniente. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Hay más oradores, pueden pedir interrupción a los siguientes oradores. Continúe, congresista Pérez Tello. La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (PPC-APP).— Muchas gracias, señora Presidenta. Señora Presidenta, habiendo dejado constancia de mi situación actual, sí quisiera hacer una explicación. En primer término, señalar que comparto la preocupación respecto de las suplantaciones, falsificaciones y el uso y abuso de la fe registral a la que se ha hecho referencia, y la comparto como ciudadana, como congresista. Pero sobre todo como notaria, porque como en todo, nosotros sufrimos también de la generalización, y es que cuando una persona de la función, igual que un mal congresista, hacen abuso de su situación se generaliza y se perjudica toda la institución. Y por eso es que me parece importante ahora aclarar algunos temas. Tres son las preocupaciones: la suplantación y falsificación, o la suplantación y la falsificación el segundo tema, y el tercero la fe registral y el tercer adquiriente de buena fe. Al respecto, ¿cuáles han sido las soluciones que se plantean en esta norma? Primero, la oposición a la inscripción para corregir el problema de falsificaciones. Segundo, un tema de territorio para tratar de minimizar el problema de las suplantaciones. Y respecto de la buena fe, la posibilidad de obligar —en realidad esto es un añadido, que no debiera ser necesario, pero sí lo es— que el asiento registral en sí mismo no es el que vale, sino el título archivado. Y voy a pasar a explicarles los problemas de las decisiones que van a adoptar ahora para que ustedes tomen la decisión que consideren. Sobre el tema de la suplantación, los notarios hemos sido afectados muchas veces por problemas de suplantación. ¿Cómo lo hemos solucionado en algunas de las zonas?, porque todavía no es obligatorio con el uso del lector biométrico. Primero fue con Reniec, nosotros teníamos acceso a Reniec y bajaba la huella, la cara de la persona y los datos. Esto tenía algunos problemas y eran las zonas en las cuales no había acceso a internet fluidos, sobre todo en el interior del país y que, además, la norma no era obligatoria. Cuando se consigna como obligatoria, se suma adicionalmente el uso del lector biométrico. Estas obligado a utilizarlo. 27

Hay algunas situaciones complicadas, como cuando las personas han perdido la huella, pero son las menos. En esos casos se ha reducido en un número bastante importante el número de suplantaciones en los lugares en los que se usa el lector biométrico. En Lima es obligatorio. ¿Qué cosa se ha hecho? En el año 2013, para conocimiento de todos, se da un Decreto Supremo, el 006-2013-JUS, que establece que si un notario no cuenta con las herramientas tecnológicas necesarias para usar Reniec o lector biométrico no podrá formalizar ningún acto fuera de su jurisdicción. Y eso no ha sido suficiente. ¿Por qué? Porque, indudablemente, la suplantación se pone en riesgo al no tener tú cómo comprobar si la persona que se presentó era o no era. Tú con la obligación de tomar la huella estas teniendo una actuación diligente como notario, eso no supone o no acepta falsificación, salvo alta tecnología. El segundo problema que nosotros encontramos es el de la falsificación y en eso no hay nadie que esté libre. Efectivamente, hay falsificadores en todo el Perú. Azángaro es la calle más conocida, pero hay falsificadores en todo el Perú y hay notarios que han estado más expuestos a falsificación por una serie de supuestos. En realidad, los notarios de Lima tenemos una serie de controles que facilitan que la falsificación en estos casos sea menor, pero no hemos estado libres de esos hechos. Y los notarios de provincias han intentado todos ponerse al día para, por supuesto, no verse dañado. Es un proceso penal, para nosotros es muy complicado, además perdemos el cargo como notarios de encontrarse responsabilidad. La pregunta que quiero hacer es: ¿la suplantación y la falsificación se soluciona con el planteamiento de la norma? Yo creo que no, con todo respeto. Sí se evitan las consecuencias en el corto plazo. Es decir, si un notario es comunicado que se ha falsificado una escritura pública dentro de los días que dura la inscripción, el notario lo va a anular. Pero normalmente no somos comunicados sino hasta después de que el acto ya ha sido inscrito. Creo que es una buena medida, no sé si sea suficiente, pero que un funcionario público o un notario que tiene el protocolo pueda decir: "esto es falso, yo no lo he hecho", sí me parece que es una salida, por lo menos inmediata, para evitar en el corto plazo un daño inminente No sé si sea suficiente para el largo plazo, pero en todo caso es una salida importante. Sobre el tema de la suplantación, que se pretenda restringir a la jurisdicción territorial solamente los inmuebles ubicados... Por ejemplo, yo soy notaria de Surco, que una persona quiera vender su casa en Surco y que yo solamente pueda hacer esa operación, no es me parece suficiente para evitar el objetivo, que es la suplantación, porque yo no tengo forma de conocer a todos los vecinos surcanos, en primer término.

28

No es que se falsifique la casa, se falsifica a quien hace la rogatoria. La única garantía es que ponga su huella. Si pone su huella entonces no hay posibilidad de que yo diga que el señor o no estuvo presente o no le tomé la huella. Lo otro es que hay personas, por ejemplo, que pueden estar postradas en su cama, que viven en Surco, pero que su casa quede en Piura, yo no puedo obligarlos a ir a Piura, no es correcto, no es justo. Tampoco puedo obligarlos a encarecer el servicio teniendo que hacer un poder en una notaría en donde ellos viven, para poder comprar en Surco. No, no es excepcional. Tampoco puedo obligar a alguien que viva... Lo que sí es absurdo es que alguien que vive en Huacho, cuyo inmueble está en Piura, que hace la transferencia en Cusco; sí, pues, eso es inaceptable. O sea, si yo vivo en Lima mi casa queda en Piura y yo voy a Cusco a hacer una transferencia ahí sí es raro, pero si el inmueble queda en cualquier lugar del país, pero mi domicilio queda en otro lugar, debiera, y lo someto a su consideración, Presidente, estar habilitado el notario, o del domicilio del otorgante o del lugar donde se ubique el inmueble, que es la regla que se aplica para las sucesiones intestadas. Primer tema que quiero dejar a su consideración. El siguiente tema que quiero dejar para su evaluación es el tema del tercer adquiriente de buena fe. No puedo menos que coincidir con el congresista Díaz Dios. Me parece que el proyecto planteado por el congresista Vitocho es interesante. Habría que estudiar cuántas de las veces que se ha vendido de buena fe, cuál ha sido el plazo regular. Yo creo que eso sí me parece una salida interesante para no habituales, porque un habitual se dedica a eso, pero resulta que un señor compra una casa y la vende a los dos meses. Ese caso podría suspenderse. El riesgo es que los bancos no van a dar créditos, porque evidentemente al no haber buena fe su crédito no está asegurado y ya hicieron el desembolso del dinero, es la forma típica de fraude y se puede parar el proceso de comercialización. Sí creo que la fórmula planteada por el congresista Vitocho, a través de otra persona, Víctor Andrés, debiera ser evaluada. Quiero dejar además dos recomendaciones, Presidente, para su evaluación. En el artículo 2014.°, cuando usted habla de principio de fe registral señala, se rescinde o cancela o resuelve el del otorgante por virtud de causas que no consten en los asientos registrales y complementariamente con los títulos archivados que lo sustentan. Mucho más importante que el asiento registral es el titulo archivado, porque el asiento registral es como una sumilla, puede estar mal hecha y la gente no puede darle más valor al asiento registral que al contenido del título archivado. Yo cambiaría esa redacción, Presidente, y señalaría, por causas que no consten en el titulo archivado. El asiento registral muchas veces ha habido un error de interpretación del juez, pensando que eso solo es suficiente, sobre todo antes en las escrituras que eran a mano, los registradores 29

no siempre inscribieron bien las hipotecas, y hay bancos que se han quedado con casas completas, porque no se transcribió el porcentaje de la hipoteca. Yo le recomiendo, Presidente, que elimine el asiento registral que es una sumilla, y se sustente solo en el título archivado. Es más trabajo, pero hay que estudiarlo, porque eso le da mayor garantía al usuario. Si va a modificar el 2014.°, que se especifique, “es virtud de causas que no consten en el título archivado que lo sustenta”. La siguiente sugerencia que quiero hacerle, en el artículo 4.°, en el ámbito territorial, es que mantenga usted que la redacción que tiene, ámbito territorial del notario. Ya no es necesario aclarar que es provincial, porque ya en la primera parte lo describe, pero sí si el Pleno así lo considera, incorporar los supuestos del domicilio de cualquiera de los otorgantes, porque eso evita la movilidad y el costo innecesario de transacción. Finalmente, algo que no se ha visto en el presente proyecto, pero que el congresista Víctor Andrés podrá... Ya que él ha sido parte de la Comisión Orellana, señalar o negar. La mayoría de las falsificaciones y de las suplantaciones se hace con inmuebles de propiedad de persona jurídica. ¿Y por qué? Porque las personas jurídicas no van a una notaria, las personas jurídicas le dan poder a Juan Pérez por acta, y al dárselo por acta la copia certificada del acta es la que habilita la transferencia. Lo que ha pasado normalmente es que se le ha robado a una persona jurídica; esa persona jurídica ha habilita a Juan, Juan a inscrito y luego ha vendido, pero la primera, la forma como se roba el inmueble generalmente ha sido por personas jurídicas o por falsificación de escrituras públicas o en notarias que no cuentan con lector biométrico, porque el lector biométrico es una prueba fehaciente de que la persona, si bien es cierto, pudo no haber firmado en una notaría si se apersonó a la notaria o se le tomo la firma. Es lo que yo quería dejar, Presidenta, porque me parece que es correcto. Y finalmente la decisión que apruebe el Pleno, por supuesto, estoy segura que será la correcta. Muchas gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, antes de ir a la votación, hay dos oradores más. Les pido sean breves porque ya tenemos en las instalaciones del Congreso la presencia de los invitados. Tiene la palabra el congresista Falconí. El señor FALCONÍ PICARDO (GPUR).— Gracias, señora Presidenta. Me está solicitando interrupción, el congresista Víctor Andrés García Belaunde, si usted lo permite. 30

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista García Belaunde. El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Una pequeña interrupción, Presidenta, nada más. Yo aprecio mucho a la doctora Marisol Pérez Tello, pero siendo ella notaria tiene una carga de interés, es evidente, legítimo. Yo no estoy criticándola, pero creo que ella no se ha puesto en el zapato, en el pellejo, de las muchas personas que han sido estafadas en este país con la mafia de Orellana y otras más que hay parecidas, porque ahora ya hay metástasis de Orellana. Entonces, yo quisiera... le agradezco sus comentarios, pero creo que no hay que tomarlos en cuenta porque se refiere a un asunto y a una actividad de la que ella es profesional. Nada más, Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Por alusión, congresista Pérez. La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (PPC-APP).— Sí, Presidenta. En primer término, rechazar las palabras del congresista Víctor Andrés, excepto en la amistad que es mutua, porque yo he dejado constancia que soy notaria, y estoy aquí explicando temas técnicos, además he sido profesora de derecho notarial por varios años, ustedes pueden valorarlos o no como legisladores, pero yo tengo el deber de decir precisamente para evitar que se cree una expectativa con una situación que no va solucionar el problema, porque si yo restrinjo el ámbito de jurisdicción, pero evito que las personas consignen su huella y que con un lector biométrico se sepa quién es quién no estoy solucionando el problema. Yo lo digo y ustedes lo valoran con todo el respeto mutuo que todos nos merecemos. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Falconí. El señor FALCONÍ PICARDO (GPUR).— Me ha solicitado una segunda interrupción la congresista Rosa Mavila y el congresista Aguinaga. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La segunda interrupción es para la congresista Mavila. La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Gracias, congresista Falconí. Gracias, Presidenta. Yo creo que el tema de fondo acá es ponernos de acuerdo en si ponemos algún candado en la modalidad de plazo para evitar la conducta fraudulenta. Podemos discutir el término de ese plazo, yo no estaría por alargarlo demasiado.

31

Ahora, no se puede derogar la buena fe. La buena fe no es un instituto exegético, es un principio del derecho civil. Y la buena fe, sí pues, siempre se va presumir, pero estamos en un contexto sociológicamente hablando en que se ha institucionalizado la conducta fraudulenta por un abuso, por una compresión errada de la buena fe. No digo que hay que anular la buena fe, digo que hay que anular la utilización indebida del instituto del segundo adquiriente de buena fe. Y por eso yo creo que todas las atingencias de carácter más técnico entre el archivamiento definitivo o todo lo que ha referido aquí por la congresista Marisol Pérez Tello, entre el asiendo registral o el título archivado pueden ser pertinentes, pero lo que estamos discutiendo acá, el tema de fondo que estamos discutiendo, en primer lugar, es si aprobamos este proyecto o no. Yo digo, aprobémoslo. Y en segundo lugar, el otro tema que creo, colegas, que tenemos que discutir y, de repente, resolver mediante el voto no es la derogatoria o no de la buena fe, no se puede derogar la buena fe, es el plazo de transacciones que tienen la posibilidad de ser fraudulentas por un uso indebido, uso fraudulento de la instituto del segundo adquiriente de buena fe. Por eso a mí me parece que la propuesta del congresista Luna, es una posibilidad de consenso, aprobémosla. Porque la otra posición no creo que haya alguien tenga ese punto de vista, la otra posición es no hacer nada pues, en otras palabras, que se mantenga el uso fraudulento de un instituto que dicen que es buena fe, pero que en realidad es 'requete' mala fe, discúlpenme que me ponga en eso tajante. Entonces, creo que si todos estamos de acuerdo que hay que modificar esta situación, hay que darle una salida por vía de la propuesta de Luna o por la vía de un plazo para evitar transferencias fraudulentas que se escudan en el instituto de la buena fe. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista Falconí. El señor FALCONÍ PICARDO (GPUR).— Gracias, señora Presidenta. Aquí el congresista Aguinaga está solicitando una interrupción. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ya dio las dos interrupciones, congresista Falconí; continúe. El señor FALCONÍ PICARDO (GPUR).— Sobre el proyecto presentado aquí, el dictamen por la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, hay seis proyectos que han sido acumulados. Yo creo que los esfuerzos que se están haciendo por tratar de regular y evitar justamente la suplantación y falsificación de documentos es bastante importante, sin perjuicio de ello sí hay que hacer algunas precisiones y realmente nosotros decimos de que en el artículo tercero hay la formulación de oposición en el procedimiento de inscripción registral en el trámite. Y, como hacen las personas para tomar conocimiento.

32

Entonces, nosotros vemos en el artículo, en la disposición sexta de que el notario o el funcionario público en el plazo de cinco días contados desde que tuvo conocimiento, pueden pasar varios años. Entonces, cual es el sistema digamos, de dar justamente la publicidad para que pueda funcionar realmente lo que estamos pretendiendo entre comillas de resolver. En el artículo 4.° hay otro tema que nos preocupa en el 41 dice jefe zonal de la Oficina Registral de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos correspondiente es competente para resolver las solicitudes de cancelación de asiento registrales, hasta la fecha nosotros vemos que todo el problema que ha originado la red Orellana ha sido por justamente la participación de registradores que cumplieron su funciones de notarios y nosotros le vamos a dar justamente al registrador la facultad para que pueda registrar el asiento registral, no está regulado. Nosotros por seguridad jurídica debiéramos continuar que sea el trámite judicial, señalémosle un plazo que se siga por el proceso sumarísimo, pero no podríamos permitir que se haga bajo este mecanismo porque inclusive está previsto para que los árbitros puedan disponer la cancelación de los asientos registrales. Entonces, va resultar que va afectar la seguridad y la estabilidad jurídica. Ese es un tema que si de todas maneras pedirle al presidente de la Comisión de Justicia, que se revise porque es importante que en esa disposición dice si el notario o el funcionario se percate en el término de cinco días hará la notación, ya la anotación justamente es preventiva y va servir, pero que el registrador pueda cancelar el asiento registral me parece gravísimo y va generar mayores problemas que los que actualmente tenemos. Y como decía el congresista Juan Díaz Dios, y aquí Marisol Pérez Tello, la buena fe es una institución es un principio, la buena fe se presume la mala fe se prueba. Entonces, que es lo que sucede que nosotros actualmente en la Corte Suprema de las dos salas, hay una sala que dice que es suficiente el asiento registral para verificar en la otra sala dice no usted tiene que revisar los títulos archivados durante diez años. Entonces, para evitar los problemas que aparentemente se vienen sucediendo actualmente sería importante que se suprima como dijo la congresista Marisol Pérez lo de asientos registrales y quede los títulos archivados, porque eso efectivamente haría la garantía necesaria a todos los usuarios. En la sesión pasada cuando se hizo el cuarto intermedio efectivamente se estableció que la competencia era provincial de los notarios, pero se dijo también de que en caso que el notario que hiciera una transferencia de un inmueble de otra jurisdicción que no corresponda la provincia debe ser destituido.

33

Entonces, eso es lo que se dijo se entiende que para ello es proceso disciplinario, porque no vaya ser de que dentro del proceso disciplinario simplemente esto implique una amonestación cual es la sanción. La sanción debiera de quedar de todas maneras en forma expresa para que no tengamos ningún inconveniente, bueno, felizmente presidente de la Comisión de Justicia tomo la decisión de acuerdo a sus intervenciones, de que el tema de las fotografías era un tema que complicaba mucho. Y, que solamente cuando el notario debido a que no se podía implementar el lector biométrico para una razón especial, porque la persona de repente de tuviera una mutilación en la manos o en su defecto por la edad no se pudiera leer pudiera buscar otros mecanismos y aquí me parece inteligente la salida para la verificación de las imágenes. Para terminar nosotros queremos que el tema es bastante grave en gran parte de las propiedades requieren mediante crédito hipotecario. Entonces, si se aprobase que tuviera que pasar dos o tres años automáticamente se cancelaría toda posibilidad de otorgamiento de créditos hipotecarios y ahí sí el tema sería muy grave. Me parece importante la sugerencia que ha hecho el congresista Víctor Andrés García Belaunde, respecto del proyecto de José Luna, que sí debiera revisarse, pero en todo caso para las personas que están dedicadas a la actividad inmobiliaria, tendría que revisarse bien, porque justamente ese es el giro de su negocio y si venden una, dos, tres veces, podría estárseles afectando, ¿no? Entonces es cuestión de... La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista Falconí. El señor FALCONÍ PICARDO (GPUR).— Al concluir y creo que lo más importante, señora presidenta, es que se tenga presente de que la garantía, para que no tengamos mayores fraudes, básicamente Orellana trabajaba a través de los arbitrajes, es que realmente sea el Poder Judicial a través del juez en un proceso sumarísimo, que pueda pronunciarse sobre el particular y sí que los funcionarios, estos funcionarios públicos cuando tengan conocimiento, se opongan y esa oposición hagan constar justamente a través de la anotación preventiva para que los ciudadanos tomen conocimiento y tomen las previsiones del caso. Gracias, señora presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Para finalizar, tiene la palabra el congresista Martín Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Señora presidenta, la buena fe es la base del derecho, tiene múltiples aplicaciones, una de ellas la buena fe registral, si nosotros prescindimos de la buena fe, podemos prescindir del derecho y en lugar de tener juzgados podríamos tener comisarías, de manera pues que, no creo que ese sea el camino de tratar de enderezar estos entuertos, por qué, al margen de las precisiones técnicas que yo respeto y 34

respeto mucho la calidad de notaria de mi distinguidísima colega, Marisol Pérez Tello, y la recuerdo vivamente en esa capacidad. Fue notaria del Colegio de Abogados, por eso la recuerdo. Aquí hay una cosa esencial, se habla de candados, con los candados solo vamos a la cárcel, y nos tropezamos y nos caemos. Hay el principio de la libertad de contratación, que es la base del progreso y yo solo les digo a ustedes, por reventar a un presunto delincuente como es el compatriota Orellana y toda su red, no reventemos al pueblo peruano que se vería afectada por todas estas limitaciones. Esa es mi exhortación y yo ciertamente pediría la opinión del Colegio de Notarios y la opinión del Colegio de Abogados. No, opinión, opinión, no me interrumpa congresista García Belaunde, la opinión, la opinión. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Culmine, congresista. Congresista Eguren, para finalizar. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Presidenta, el congresista Aguinaga me pide una interrupción. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Puede interrumpir el congresista Aguinaga. El señor AGUINAGA RECUENCO (GPFP).— Gracias, presidenta. Si estamos hoy día reunidos debatiendo, discutiendo, buscando una salida a esta situación que es imperiosa en estos momentos en el país, yo creo que debemos dejarnos de situaciones románticas y ver que acá hay una necesidad impostergable que requiere que este Congreso legisle sobre esta situación que viene golpeando fuertemente a las personas, no solamente a las personas jurídicas, sino sobre todo a las personas naturales, que ven que de la manera más desgraciada pierden su bien. Yo, complementando lo que ha dicho Víctor Andrés, vemos que es cierto, la SUNARP ha sacado la alerta registral, pero se han puesto a pensar, qué cantidad de la población tiene acceso a la alerta registral, probablemente ni el 5%, porque están en zonas marginales, están viviendo en otras jurisdicciones y al final de cuentas cuando reaccionan ya les han quitado, ya les han vendido el bien. Quizás, propongo, plantear que dentro de la alerta registral cuando se va a producir esta nueva inscripción del bien, la SUNARP notifique al propietario anterior para que pueda tener también, justamente, una... recibir su opinión si es que ha vendido o no. Sería una manera de complementar la alerta registral, o sea que no inscriba el bien hasta que no le notifique al vendedor para tener con exactitud si ha vendido o no. Nada más, señora Presidenta. Muchas gracias. 35

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Gracias, Presidenta. Gracias a todos los parlamentarios por sus intervenciones. Permítame algunas precisiones, a veces confundimos planos. Estamos en el ámbito civil, toda esta materia corresponde al ámbito civil. En el ámbito penal tenemos la falsificación, la suplantación de identidad, que tiene penas duras que se aplican a los delincuentes estafadores en esta materia. Entonces ese es el ámbito penal. Por eso que a veces las circunstancias, los momentos, los personajes nos pueden llevar a apasionamientos no necesariamente objetivos. Dejemos el plano de los delincuentes que está en el ámbito penal. Ahora estamos en el ámbito civil. En el ámbito civil hay una propuesta legislativa que no pretende hacer la reforma integral, completa, total del sistema notarial y el sistema registral; más aún, hay varios proyectos en esta materia, en estas materias, sobre todo en el ámbito notarial hay muchos proyectos de ley planteados que en algún momento, espero, puedan ser vistos, revisados, debatidos y aprobados. Acá son temas muy, muy puntuales que tienen que ver con dos cosas: la cancelación administrativa y temas de competencia notarial. Cualquier falsificación de documento o una suplantación de identidad actualmente si es comunicada, informada, pasada de dato, lo que fuese, no se puede hacer mayormente nada ante Registros Públicos para bloquear oportunamente esa irregularidad. No hay vía administrativa para bloquear, para hacer ese bloqueo, sencillamente se ejecuta porque no existe vía administrativa. Y lo único que le queda a la víctima es darse cuenta lo que está sucediendo y no poder hacer nada, y tener que recurrir al Poder Judicial para que en algún momento, después de muchos años, aplicada la fe registral ya no pueda prácticamente recuperar. Entonces, ¿qué pretende esta norma? Únicamente eso, únicamente eso, habilitar procedimientos administrativos para suspender o cancelar inmediatamente una irregular pretensión de inscripción de transferencia de propiedad. ¿Correcto? Es ahí, concentrémonos, por favor, ahí concentrémonos, para eso es esta norma. Podremos tener muchísimas ideas, habrán muchísimos proyectos, pero para eso está. Y en esa materia hemos tenido, creo, todos los señores parlamentarios el consenso correspondiente. Ahora pasamos al ámbito fundamentalmente ya notarial; o sea, las vías administrativas para bloquear inmediatamente, estamos de acuerdo.

36

En el ámbito notarial, básicamente en el 2014, hay una precisión básicamente técnica, que la ha señalado la congresista Pérez Tello y el congresista Falconí, que va a ser recogida, del título archivado. Me pide, Presidenta, una interrupción el congresista. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La segunda interrupción es para el congresista Falconí. El señor FALCONÍ PICARDO (GPUR).— Gracias, congresista Eguren. Presidenta, yo creo que es muy importante lo que acaba de... la alusión que ha hecho aquí el presidente de la Comisión de Justicia en el sentido de que no sea para cancelar el asiento registral, pero sí para suspender, porque eso daría posibilidad a evitar de que también los registradores puedan perjudicar. El hecho que suspende hasta que venga el proceso judicial o de las garantías necesarias. Gracias. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Eguren El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Sí. En esa materia, ¿en qué circunstancias se cancela? Cuando el propio notario suplantado, suplantado en la función, va a Registros Públicos y dice: "Esa escritura pública no es mía, esa firma no es mía, no ha salido de mi notaría" y es en esa circunstancia, o sea, el suplantado la potestad de hacer ese bloqueo inmediato. En el ámbito notarial, repito, hay múltiples proyectos, hay múltiples enfoques que podríamos tener, que se verán en su momento, pero en este proyecto, los proyectos que se han acumulado en este dictamen, una de las problemáticas que se han producido reiteradamente, es que, para transferencia de bienes o compra-ventas lo buscan al notario de la punta del cerro del lugar más extremo y ahí se produce la transacción, ¿no? Obviamente, es un notario ad hoc, para generar una estafa. Entonces, eso se está eliminando. El notario dará fe notarial de los actos que se produzcan en el ámbito de su territorio, salvo una excepción, salvo una excepción, cuando la transferencia es de una multiplicidad o varios bienes que están ubicados en diferentes lugares. Ejemplo, una cadena de farmacias, puede estar en 20, 30, 50, 80 distritos del Perú, ¿no?, entonces ahí se produce por excepción, porque es una transferencia de bienes que están ubicados en diferentes lugares. Pero la norma, la regla es de donde está el bien, ahí se produce la transferencia. Creo que con eso avanzamos muchísimo.

37

La congresista Pérez Tello, plantea una alternativa, que en principio también resulta razonable, resulta lógica. No solo fijémonos en el bien, en la ubicación del bien, sino en el domicilio de los comparecientes, o sea del que compra o vende. Es una alternativa. Es una alternativa, porque si yo tengo un bien en este momento en Arequipa, pero estoy ya domiciliado hace ocho años en Lima, debería poder transferir, ¿no? Entonces, de las caras que veo, probablemente, aparentemente quedaría, en todo caso, quedaría el texto como ha sido planteado, porque estamos sensibles en ese tema, no porque la propuesta no sea razonable, es razonable, pero salvo algunos otros comentarios, creo que quedaría el texto como está planteado, con esa restricción bastante dura. Y ahora termino, termino con el tema de la buena fe, que sí nos ha ocupado mucho, y repito, hay no solo el proyecto del congresista Luna, hay otros proyectos y los vamos a ver y les prometo con prontitud, pero este tema sí amerita no solo un debate sino un análisis muy profundo, porque como hay dicho bien el congresista Díaz Dios, el congresista Belaunde, estamos hablando de la columna vertebral del sistema económico de un país, que es el tráfico, el tráfico de bienes, la generación de riqueza. Entonces, no podemos pretender matar una cucaracha tirándole una bomba atómica, pues, ¿no? Retiro el ejemplo. O sea, tiene que haber una proporción, por qué digo, a qué me refiero: en el Perú se realizan al año, probablemente, aproximadamente medio millón de transferencias. Entonces, si el 0,01% resultan ser fraudulentas, no vamos a perjudicar al 99,99% de personas de buena fe que han generado un tráfico comercial, o sea, la carga que le estamos dando al 99,9% de las personas para cubrir una posibilidad que siempre se podrá dar, que está en el ámbito administrativo, notarial, registral estamos poniendo todas las vallas, pero suficientemente razonables, no podemos frenar ni encarecer el tráfico que tiene que ver incluso con el tema de competitividad. Sí hay tareas pendientes en el Perú, es el tema de tramitología y permisología para darle mayor dinámica y velocidad... Sí, Presidenta, el congresista, con todo gusto. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Por excepción, puede interrumpir el congresista Mulder. El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Esa cifra que nos ha dado el presidente de la comisión es un albur que está el soltando, ¿99 a 1 la diferencia? Claro, ahí parecería que pudiera ser excesivo, ¿pero sabemos realmente cuánto es la proporción?, no lo sabemos. Sería bueno, antes de votar averiguarlo no vaya a ser más bien sea al revés. Entonces, ahí sí tuviéramos que hacerlo. 38

La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Ya culminamos el debate, congresista. Continúe, congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Depende de la Presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Sea breve, congresista. Señores congresistas, tenemos los invitados ya esperando. Por favor, sea breve, congresista Belaunde. El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Yo me permitiría con respecto a esta cifra estadística tratar de comprobarla, porque yo diría que estas son situaciones excepcionales, no creo que sea la regla y yo creo que vamos a crear graves obstáculos para el tráfico patrimonial, con lo cual vamos a perjudicar aún más la alicaída economía peruana, pero claro quizás para algunos eso sea maravilloso. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Continúe, congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Al margen de los porcentajes, si quieren lo retiro porque no conste en acta, son excepciones, cuando hablamos de venta de automóviles en el Perú, nuevos, usados, ¿cuántos son producto de una estafa? En realidad no es lo relevante en toda sociedad la norma no es el delito, porque si el delito fuese la norma más bien la sanción estaría orientado a lo correcto. O sea, la excepción es el delito. Con ello, señora presidenta, la institución de la buena fe creo que debemos custodiar, y en todo caso hay proyectos que ameritarán opiniones y estudios que corresponden. El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Señora presidenta, yo planteo que el proyecto de Luna Gálvez que leí, presidenta, se vote por separado. El proyecto de Luna Gálvez que yo he leído, creo que hay bastante consenso que se vote por separado, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— No sé si podamos, señora presidenta, el Oficial Mayor, votar un proyecto en el Pleno y acá lo que votamos son dictámenes. El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Presidenta, ese es un añadido, es un artículo, que lo coloque dentro del proyecto que tiene. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Depende del presidente, congresista, no de la presidenta del Congreso. 39

El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— ¿El presidente tiene tanta facultades? La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Usted ha hecho la solicitud y el presidente le está respondiendo. El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— ¿El presidente tiene esas facultades? La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— El presidente de la Comisión de Justicia. El señor GARCÍA BELAUNDE (AP-FA).— Gracias, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Congresista Eguren. El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— De otro lado, señora presidenta, el congresista Falconí plantea algunos temas de cómo se van enterar las personas o los notarios o los jueces en temas de falsificación, sí, yo creo que ahí hay una parte muy importante que debiéramos coordinarlo en su momento y ese momento debe ser pronto tanto con Registros Públicos como el Poder Ejecutivo en el tema de masificar, de profundizar, de difundir las reglas relacionados a fe registral, perdón, a la alerta regitral, en tiempo real se comunica de las transferencias a los titulares que han dejado un correo electrónico. Entonces, eso lo deberíamos masificar, es una tarea ya operativa, es una tarea de gestión pública. Con ello, señora presidenta, yo pediría que se ponga a votación y recomendaría, señora presidenta, pero eso no depende del presidente de la Comisión, sino de los voceros que no se exonere de la segunda votación vía virtual, porque es un tema de fondo que debemos verlo con la suficiente seriedad calma, por ahí se nos escapó algo mejor hacerlo de esa manera. Gracias, presidenta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Atendiendo la solicitud del presidente de la Comisión de Justicia, vamos a proceder a votar. —El RELATOR pasa lista, a la que contestan los señores congresistas expresando el sentido de su voto. —Efectuada la votación nominal, se aprueba, en primera votación, por 22 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley de oposición al procedimiento de inscripción registral en trámite y cancelación del asiento registral por suplantación de identidad o falsificación de documentación y modificatoria de los artículos 2013 y 2014 del Código Civil y de los artículos 4 y 55 y la quinta y sexta disposiciones complementarias transitorias y finales del Decreto Legislativo 1049. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Una precisión, congresista Eguren. 40

El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (PPC-APP).— Lo dijimos y lo repetimos, señora Presidenta, en el artículo 214 se ha eliminado lo siguiente: "complementariamente con", y está tal cual. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Hecha la aclaración entonces, se ha aprobado el proyecto de ley por mayoría, por unanimidad. Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio de los Proyectos de Ley Núms. 2996, 3029 y otros. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) "Votación nominal proyecto 2996 y otros Señores congresistas que votaron a favor: Lewis Del Alcázar, Díaz Dios, Schaefer Cuculiza, Medina Ortiz, Aguinaga Recuenco, Becerril Rodríguez, Gutiérrez Cóndor, Isla Rojas, Tejada Galindo, Reynaga Soto, León Rivera, Mavila León, García Belaunde, Mulder Bedoya, Iberico Núñez, Portugal Catacora, Neyra Olaechea, Carrillo Cavero, Cárdenas Cerrón, Huaire Chuquichaico, Alcorta Suero y Acuña Peralta." SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Vamos a votar brevemente una autorización de viaje del señor Presidente para poder hacer ingresar a los ministros que están esperando. Se va a dar lectura a un oficio remitido por el Poder Ejecutivo. El RELATOR da lectura: Oficio N.° 025-2015-PR Lima, 24 de febrero de 2015 Señora Ana María Solórzano Flores Presidenta del Congreso de la República Tenemos el alto honor de dirigirnos a usted a fin de solicitar al Congreso de la República que, por intermedio de su digna Presidencia, conforme a lo dispuesto en el inciso 9 del artículo 102.° de la Constitución Política del Perú, autorice al suscrito, en su calidad de Presidente de la República, la salida temporal del territorio nacional del 28 de febrero al 02 de marzo de 2015, con el objeto de asistir a los actos oficiales de la Ceremonia de

41

Transmisión del Mando Presidencial y Asunción del Presidente Electo de la República Oriental del Uruguay, Dr. Tabaré Vázquez. La visita del Presidente de la República permitirá estrechar los vínculos existentes entre ambos países e impulsar la agenda de cooperación, integración comercial, intercambio económico y de protección a las comunidades peruanas residentes en Uruguay. Sin otro particular, hacemos propicia la oportunidad para renovarle los sentimientos de nuestra mayor consideración y estima. Atentamente, OLLANTA HUMALA TASSO, Presidente Constitucional de la República. ANA JARA VELÁSQUEZ, Presidenta del Consejo de Ministros. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se va a dar cuenta del proyecto de resolución legislativa que autoriza al señor Presidente de la República a salir del territorio nacional del 28 de febrero al 2 de marzo de 2015 con el objeto de asistir a los actos oficiales de la Ceremonia de Transmisión del Mando Presidencial y Asunción del Presidente Electo de la República Oriental de Uruguay, doctor Tabaré Vásquez. El RELATOR da lectura: Resolución Legislativa que autoriza al señor Presidente de la República a salir del territorio nacional del 28 de febrero al 02 de marzo del 2015. El Congreso de la República, de conformidad con lo prescrito en los artículos 102.°, inciso 9) y 113.°, inciso 4) de la Constitución Política del Perú, en el artículo 76.°, inciso j) del Reglamento del Congreso de la República y en la Ley N.° 28344, ha resuelto acceder a la petición formulada por el señor Presidente Constitucional de la República del Perú y, en consecuencia, autorizarlo para salir del territorio nacional del 28 de febrero al 02 de marzo de 2015, con el objeto de asistir a los actos oficiales de la ceremonia de transmisión del mando presidencial y asunción del Presidente Electo de la República Oriental del Uruguay doctor Tabaré Vásquez. La presente Resolución Legislativa entrará en vigencia al día siguiente de su publicación. OLLANTA HUMALA TASSO, Presidente Constitucional de la República

42

ANA JARA VELÁSQUEZ, Presidenta del Consejo de Ministros La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— En debate el proyecto de resolución legislativa leído. Se ofrece la palabra. No habiendo solicitudes, se va a votar el proyecto de resolución legislativa. Votación nominal. —El RELATOR pasa lista, a la que contestan los señores congresistas expresando el sentido de su voto. —Efectuada la votación nominal, se aprueba, por 24 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto del proyecto de Resolución Legislativa que autoriza al señor Presidente de la República a salir del territorio nacional del 28 de febrero al 2 de marzo del 2015. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— De conformidad con el penúltimo párrafo del artículo 78.° del Reglamento del Congreso, la Resolución Legislativa aprobada no requiere de segunda votación. —El texto aprobado es el siguiente: “LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA; Ha dado la Resolución Legislativa siguiente: RESOLUCIÓN LEGISLATIVA QUE AUTORIZA AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA PARA SALIR DEL TERRITORIO NACIONAL DESDE EL 28 DE FEBRERO HASTA EL 2 DE MARZO DE 2015 El Congreso de la República, de conformidad con lo prescrito en los artículos 102, inciso 9), y 113, inciso 4), de la Constitución Política del Perú; en el artículo 76, inciso 1, literal j), del Reglamento del Congreso de la República; y en la Ley 28344, ha resuelto acceder a la petición formulada por el señor Presidente Constitucional de la República del Perú y, en consecuencia, autorizarlo para salir del territorio nacional desde el 28 de febrero hasta el 2 de marzo de 2015, con el objeto de asistir a los actos oficiales de la Ceremonia de Transmisión del Mando Presidencial y Asunción del Presidente Electo de la República Oriental del Uruguay, doctor Tabaré Vásquez.

43

La presente Resolución Legislativa entra en vigencia el día siguiente de su publicación. Comuníquese, etc.” "Votación nominal proyecto 4197 Señores congresistas que votaron a favor: Lewis Del Alcázar, Díaz Dios, Schaefer Cuculiza, Medina Ortiz, Aguinaga Recuenco, Becerril Rodríguez, Gutiérrez Cóndor, Isla Rojas, Tejada Galindo, Reynaga Soto, León Rivera, Mavila León, García Belaunde, Mulder Bedoya, Iberico Núñez, Portugal Catacora, Neyra Olaychea, Carrillo Cavero, Cárdenas Cerrón, Huaire Chuquichaico, Alcorta Suero, Coari Mamani, Acuña Peralta y Solórzano Flores." La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Se solicita la dispensa del trámite de sanción del Acta para ejecutar lo aprobado hasta el momento. Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente. —Efectuada la votación, se acuerda tramitar los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Aprobado. SUMILLA La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— Señores congresistas, se encuentran en los salones de la Presidencia los ministros de Defensa y de Relaciones Exteriores, quienes concurren a la Comisión Permanente, al Congreso de la República, para informar acerca de la supuesta filtración de información que habrían cometido tres suboficiales de la Marina de Guerra del Perú. En este momento van a ser invitados para que ingresen a la sala de sesiones. Suspendemos la sesión por breve término. —Se suspende a las 16 horas y 44 minutos. —Se reanuda la sesión a las 16 horas y 50 minutos. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— La Presidencia y la Mesa Directiva expresan su más cordial saludo a los ministros de Defensa y Relaciones Exteriores, el señor Pedro Cateriano Bellido y el señor Gonzalo Gutiérrez. Señores congresistas, en razón para que la exposición que harán los señores ministros están vinculadas con asuntos propios de la seguridad nacional, vamos a pasar a sesión secreta y vamos a suspender por breve termino la sesión. 44

La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Presidenta, solamente una cuestión de orden. La señora PRESIDENTA (Ana María Solórzano Flores).— No le doy la palabra, congresista. La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Solamente para decir que están los presidentes de comisiones de Defensa, Inteligencia y Relaciones Exteriores, eso no es secreto. —A las 16 horas y 51 minutos, se suspende la sesión pública y se pasa a sesión secreta. —Se reanuda la sesión pública a las 21 horas y 10 minutos. —Reasume la Presidencia del señor Norman David Lewis Del Alcázar. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Se reanuda la sesión. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene la palabra el congresista Huaire Chuquichaico, presidente de la Comisión de Economía, hasta por 10 minutos. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Señora presidenta, colegas todos, muy buenas noches. Sé que están agotados y estamos, pero creo que con este proyecto ya se van a refrescar un poco. Al grano ya al grano. El Proyecto de Ley 4082/2014-PE, del Poder Ejecutivo, propone modificar el artículo 22° de la Ley 30056, Ley que modificó diversas leyes para facilitar la inversión, impulsar el desarrollo productivo y el crecimiento empresarial. Dicha ley en su artículo 22° modificó el inciso A.3 del artículo 37 del TUO de la Ley del Impuesto a la Renta. Actualmente la Ley 30056 no genera incentivos reales para la inversión en investigación y desarrollo, toda vez que solo se deduce el 100% de lo gastado, como se puede deducir como cualquier otro tipo de gasto. Es preocupante que el Perú, según el índice de competitividad global del 2014-2015, ocupa el puesto 117 en el pilar de innovación de un total de 144 países, mientras que Chile y Colombia ocupan los puestos 48 y 77 respectivamente. Asimismo la ley actual establece que en caso que la investigación sea realizada directamente, el contribuyente debe contar entre otros con la autorización de alguna de las entidades que establece el reglamento, el mismo que señalará el plazo de vigencia de dicha autorización. Por estas conclusiones, colegas, es necesario tomar en cuenta este proyecto que precisa tres temas.

45

Que la entidad competente para calificar los proyectos antes mencionados es el Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología, o sea el CONCYTEC o entidades autorizadas por el CONCYTEC. Que el plazo de la calificación se reduce de 45 a 30 días hábiles como máximo, tomándose en cuenta lo dispuesto por el TUO de la Ley 28303, Ley Marco de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica, su reglamento o normas que lo sustituyan. Tercero, el porcentaje de deducción de gastos efectuados en proyectos de ciencia, tecnología, se incrementa hasta 175%, actualmente es el 100%, pero mediante este cambio se propone el 175% a partir del ejercicio que se efectúe la calificación, incluyendo los gastos realizados desde el inicio de la implementación del proyecto, la deducción no podrá exceder el 40% de la renta neta. Mediante decreto supremo el MEF establecerá actualmente los límites al gasto ha incurrido por el Estado y otras medidas que permitan su adecuada implementación. Por ello, presidenta, considero que este proyecto sea debatido, porque es muy necesario principalmente de incentivar y de motivar a toda la inversión, principalmente en ciencia y tecnología. Presidenta, que se debata este proyecto. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Concluida la sustentación, se da inicio al debate. Tiene la palabra el congresista Neyra. El señor NEYRA OLAYCHEA (GPFP).— Gracias, Presidenta. Quiero hacer unos aportes, definitivamente es importante esta norma en la medida que estamos o queremos asumir el compromiso de ser miembro de la OCD o sea llegar a esos niveles de desarrollo. Hay muchos aspectos que hay que mejorar y uno de esos es justamente el bajo indicador mundial del índice de inversión e innovación, sobre todo en las empresas y en las empresas industriales, básicamente, que su naturaleza es invertir, invertir; pero con este incentivo va a ampliar, va a motivar el incentivo tributario que va a haber y que viene del Ejecutivo. Pero hay que precisar, y yo quiero este aporte que se lo voy a hacer alcanzar, pero voy a leerlo con respecto a este proyecto de ley. El artículo 1.° dice el primer párrafo: "Desarrollo tecnológico e innovación tecnológica vinculados o no al giro de negocio". Esa palabra "o no" es muy abierto; o sea, si partimos de la definición de lo que es innovación tecnológica y desarrollo tecnológica, se refiere para fortalecer las cadenas productivas, los clúster, los sectores, porque se beneficia, porque toda 46

innovación no beneficia solamente a la empresa, sino beneficia a la sociedad, beneficia a la cadena hacia atrás e incentiva también la innovación en cadena. Entonces, propongo, debe decir: "Desarrollo tecnológico e innovación tecnológica vinculados o afines al giro del negocio", para precisar simplemente y no dejar una cuestión abierta. Por decir, si esta empresa está fabricando del rubro de agroindustria y de repente va a querer meter otro tipo de fabricación que no tiene que ver nada, porque a eso es lo que apuntamos, desarrollar los sectores y las industrias. Voy a concluir para terminar. El otro, me parece bien. También en el segundo párrafo del mismo artículo 1.° hay que poner también para poder tener las credenciales, dice: "Si el proyecto es realizado directamente por el contribuyente o mediante centros de investigación científica, de desarrollo tecnológico y de innovación tecnológica domiciliadas en el país", agregar "y acreditados por la autoridad correspondiente", porque cualquiera no se puede decir yo soy un centro de investigación; porque, de lo contrario, no tendría, digamos, la patente o que se haga reconocido internacionalmente. Donde debe decir "en 150%", si el proyecto es realizado mediante centros de investigación científica, desarrollo tecnológico o de innovación tecnológica no domiciliados en el país, incluir que "también acreditados por la autoridad correspondiente". Y por último, lo que nos está faltando acá en el artículo 4.°, solicito se incorpore en el párrafo adicional con el siguiente texto. Adicionar para mejorar: "El ente rector responsable informará al Congreso de la República, a través de la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología; Economía, Banca, Finanzas e Inteligencia Financiera; y, Comisión de Educación, Juventud y Deporte, los avances y resultados de los proyectos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación en la forma, plazo y condiciones que se establezca en el reglamento". Eso es una adición. Y por último, señor Presidente, se precise el segundo párrafo en el Artículo Único de la Disposición Complementaria Modificatoria, que dice: "Modifique el inciso 3) del artículo 37.° de la Ley del impuesto a la renta, conforme al texto, artículo 77.°: Los gastos de proyectos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación tecnológica vinculados o no al giro del negocio de la empresa", debe decir: "Modifique el inciso 3) del artículo 37.° de la Ley del impuesto a la renta, conforme al siguiente texto: Los gastos en proyectos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación tecnológica, vinculadas o afines al giro del negocio de la empresa". Muchas gracias, señor Presidente. Haré alcance de esto al presidente. Una interrupción me pide el congresista Daniel Abugattás.

47

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Puede hacer uso de la interrupción el congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Gracias. Respecto a que la investigación, la innovación tecnológica esté exclusivamente vinculada al giro del negocio sería un error tremendo, que es lo que ha planteado, congresista Neyra. Una de las razones por las cuales la innovación es importante, es porque muchas de nuestras producciones se están quedando y cayendo en obsolescencia; o sea, nosotros no podemos competir en una serie de rubros con las condiciones actuales y con los tratados de libre comercio, lo cual nos lleva a invertir. Si una empresa ve que ya se agotó su capacidad de producción: sea en pesquería, sea en manufactura, sea en minería, y quiere innovar en biotecnología y quiere innovar en otros elementos, esta es la razón de esto, o sea tú no vas... esto es para evitar, esto es justamente para darle una herramienta a la sociedad que requiere invertir en innovación. Si nosotros limitamos al giro del negocio, me voy a quedar. Yo estoy metido en textiles, pero los textiles ya no somos competitivos, ya no hay forma, ya no hay dónde ir, está condenado por más que tengas el intento; por eso es bien delicado eliminar lo del giro del negocio. El señor NEYRA OLAYCHEA (GPFP).— ¿Puedo continuar? El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Prosiga, congresista Neyra. El señor NEYRA OLAYCHEA (GPFP).— No. Una interrupción otra vez. Mire, yo creo que es bien claro acá: las innovaciones, conocidas en el mundo y con Tratado de Libre Comercio en todas las descripciones en las bibliotecas, en los textos teóricos y todo, las innovaciones son estrategias para lograr ventajas competitivas. Pero si una empresa —por decir— que ve que se está cayendo el mercado, entonces va a salir del mercado y quiere hacer otras investigaciones, está bien que lo haga. Pero la pregunta: ¿Y todas las cadenas atrás de pequeñas empresas que son proveedores también se va a caer? Acá no solamente vamos a promover a unas cuantas empresas que las vamos a beneficiar, y la 3056, habla de ayudar a la mediana, pequeñas empresas que son también competitivas y que necesitan justamente este tema de incentivo. Acá es general, pero si estamos poniendo o no, ¿y quién va a autorizar eso?, el Concytec, nada más, el Concytec va a autorizar; entonces, yo creo que tiene que ser la ley general y fortalecer petroquímica, pesca, agroindustria, todo pero no incentivar a que cambien de rubro porque les va mal el negocio. Entonces esa es mi posición. 48

Yo he dado la propuesta y acá... ahí termino, pero y acá. Yo termino, pero una interrupción me está pidiendo, Presidente. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— ¿Quién ha pedido interrupción? Tiene la palabra el congresista Becerril. El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Gracias, Presidente. Yo creo que acá no se trata de que una empresa cambie o no cambie su giro, no se trata de eso. Pregunto, por ejemplo: ¿Qué pasa si el Banco de Crédito del Perú, su giro es, en todo caso, préstamos o ahorros en todo caso, si quiere invertir en educación, ¿no va a poder invertir en educación? ¿Qué pasa si Telefónica, por ejemplo, quiere invertir también en educación o en otros rubros? Yo creo que debería permitirles. Y así como está el artículo 37.°, vinculados o no al giro del negocio, sí me parece que así debe quedar, [...?] de Corea que [...?] este tema, que ya lo habíamos conversado anteriormente, porque sino sería limitar a las grandes empresas que puedan coadyuvar al desarrollo del país en otros rubros los limitaremos. Yo no creo que sea correcto en ese acápite, Presidente. Gracias. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Gracias, congresista Becerril. Tiene la palabra el congresista Reynaga. El señor REYNAGA SOTO (NGP).— Presidente, definitivamente, esta iniciativa legislativa es importante dentro de la investigación científica, como se entendía en la anterior agenda "tener información es tener poder". En esa línea, tener investigación es tener desarrollo, progreso para una Nación, de la cual carece el país. Lo ha señalado muy bien el presidente de Economía, ocupamos uno de los últimos puestos: de 147, 117. Entre tantos temas que podemos tocar, Presidenta, más bien voy a dar mis aportes, son tres artículos en la misma línea que señalaba Ángel Neyra, que se debe precisar los candados. Un artículo nuevo: Requisitos para tener derecho a la deducción adicional. "Para que el contribuyente tenga derecho a la deducción adicional de 75%, los que están dentro del Perú, o 50% fuera del país, a que hace referencia el artículo 1.° de esta ley, debe cumplir con los siguientes requisitos:

49

a) Los proyectos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación tecnológica, deben ser calificados como tales por las entidades públicas o privadas que atendiendo a la naturaleza del proyecto establezca en el reglamento. Para tales efectos, se consideran las definiciones sobre proyectos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación tecnológica, previstas en el inciso a-3) del artículo 37.° de la Ley de Impuesto a la Renta. La calificación del proyecto debe efectuarse en un plazo de 30 días hábiles. b) El proyecto debe ser realizado directamente por el contribuyente o mediante centros de investigación científica de desarrollo tecnológico o de innovación tecnológica. En ambos casos deben estar autorizados para realizar los proyectos por algunas de las entidades que establezca el reglamento, el que señalara el plazo de vigencia de la autorización. Para obtener la autorización, deben contar con investigadores o especialistas, según corresponda, que estén inscritos en el directorio nacional de profesionales, en el ámbito de ciencia, tecnología e innovación que gestiona el Concytec, así como con materiales dedicados al proyecto que cumplan los requisitos mínimos que establezca el reglamento. La autorización debe efectuarse en un plazo de 30 días hábiles. C. Los contribuyentes que accedan este beneficio tributario deberán llevar cuentas de control por cada proyecto las que deberán estar debidamente sustentadas. D. En el resultado del proyecto de desarrollo tecnológico o innovación tecnológica, debe ser registrado en el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual , INDECOPI, de corresponder. Otro artículo nuevo, presidente, el artículo sobre fiscalización de los proyectos de investigación científica desarrollo tecnológico e innovación tecnológica que diría: "Las entidades públicas o privadas que otorguen la calificación del proyecto y autoricen al contribuyente o a los referidos centros, deben fiscalizar la ejecución de los proyectos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación tecnológica, así como informar los resultados de dicha fiscalización a la Superintendencia Nacional de Aduanas y Administración Tributaria, Sunat, en la forma plazo y condiciones de acuerdo a lo que establezca el reglamento". Y un último artículo que diría: "Deducción de los gastos en proyectos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación tecnológica, que diría: "La deducción de los gastos en proyectos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación tecnológica, se efectuará a partir del ejercicio en el que se obtenga la calificación conforme se vayan produciendo de acuerdo a lo que se establezca en el reglamento, no obstante los gastos incurridos ante la calificación del proyecto se deducirán en el ejercicio en que se

50

obtenga la referida calificación, en ningún caso podrán deducirse los desembolsos que formen parte del valor intangibles de duración ilimitada". Presidente, son definitivamente candados necesarios que se debe precisar ya que ha sido genérico el proyecto que se nos presentó. Gracias, presidente. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene la palabra el congresista Cárdenas. El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Bien, me solicita una interrupción el congresista Josué Gutiérrez. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Puede interrumpir el congresista Gutiérrez. El señor GUTIÉRREZ CÓNDOR (NGP).— Muchas gracias, Presidente. Todo radica en función a lo que inicialmente ha esbozado el congresista Neyra, si escuchamos cualquiera de las propuestas se circunscribe más bien al desarrollo de las precisiones que usted mismo lo ha hecho y si escucha cualquier otra declaración va en ese mismo sentido, pero naturalmente cuando uno quiere dar el bosquejo más integral yo le pediría, presidente, o presidenta, perdón, que se pueda uniformizar primero los criterios, si habría alguna discrepancia contraria a los planteamientos que ustedes han dado con todo gusto, yo diría que vaya a comisión. Pero si se hacen precisiones sobre lo mismo que ustedes han hecho creo, presidente, no habría motivo a mayores discusiones, naturalmente yo se que el tiempo apremia ya hemos estado bastante tiempo trataremos lo posible. Gracias, congresista Cárdenas; gracias, presidente. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Gracias, congresista Gutiérrez. Puede interrumpir el congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Gracias, congresista Cárdenas. Yo si tengo una propuesta es en el inciso 3) se excluye a los proyectos financiados con algún fondo del Gobierno Central de la necesidad de calificación y creo que la experiencia en los últimos años nos indica que, justamente, los pocos recursos que hemos tenido han sido mal utilizados, me acabo de enterar que han habido unos proyectos que se han invertido cientos de miles de soles en desarrollar el Charango, como gran proyecto de innovación tecnológica y ese es un fondo que ha venido, un fondo del Estado. 51

Entonces, yo creo que de ninguna manera se puede permitir que los fondos del Estado, del Gobierno Central porque ni siquiera gobiernos regionales o locales, sino solo el Gobierno Central no requieren de calificación, yo creo que eso deben recibir doble calificación. Gracias. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Gracias. Inicie su intervención, congresista Cárdenas. El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Presidente, en realidad estamos tocando una propuesta importantísima que es la modificación de la Ley 30056. En estos momentos de actividades que realiza el empresariado dentro del entorno de globalización, los factores de éxito se establecen a través de la calidad y a través de innovación. Son dos cosas importantes que se deben manejar, pero no se puede llegar a calidad si es que la innovación no está presente, y para llegar a la innovación se requiere participación de actividades de investigación y desarrollo.

la la la la

En nuestro país las empresas, lamentablemente, porque no ha habido un incentivo no han logrado en realidad hacer una actividad importante, que es la investigación para mejorar un producto, tener cero errores y ser un producto de calidad en las distintas etapas de la cadena de valor, ya sea en infraestructura, en tecnología, ya sea definitivamente en lo que se genera incluso hasta la post venta. Entonces, tenemos que tener muchos aspectos y mucha preocupación que el día de hoy se siente en esta propuesta legislativa que viene del Ejecutivo. Nosotros quisiéramos ordenar un poco de repente y ojalá puedan valorar nuestra propuesta en relación a lo siguiente: si bien es cierto la propuesta viene con el título siguiente, y menciona: "La Ley que modifica el artículo 22 de la Ley 30056, Ley que modifica diversas leyes para facilitar la inversión, impulsar el desarrollo productivo de crecimiento empresarial", nosotros quisiéramos redondear y que todos los artículos que se ven en esta propuesta legislativa están orientadas a la investigación y desarrollo en relación a la tecnología y quisiéramos que considere en todo caso, señor Presidente, que se pueda determinar el título de la siguiente manera, dice así: "Ley que promueve la investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación tecnológica". En ese sentido, continuaría del siguiente modo: "Ley número, el Presidente de la República, por cuanto el Congreso de la República, ha dado la siguiente Ley: 1." Tendría una propuesta en relación y distinto al título, tendría que proponer yo también algunos articulados para ordenar. "Artículo 1.— Beneficio tributario aplicable a los gastos en proyectos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación tecnológica. 52

Los contribuyentes que efectúen gastos en proyectos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación tecnológica vinculados o no al giro de negocios de la empresa que cumplan con los requisitos establecidos en el artículo 3 de esta ley podrán acceder a las siguientes deducciones: el 175% si el proyecto es realizado directamente por el contribuyente o mediante centros de investigación científica de desarrollo tecnológico o de innovación tecnológica domiciliados en el país; si es 150% si el proyecto es realizado mediante centros de investigación científica de desarrollo tecnológico o de innovación tecnológica no domiciliados en el país". Otro artículo que proponemos, que podría ser el artículo 2, ámbito de aplicación del beneficio tributario, ésta sería del siguiente modo: "Tendrán derecho a las deducciones a que se refiere el artículo 1 de esta ley: los contribuyentes respecto de los proyectos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación tecnológica que se inicien a partir del año 2016, siempre que sobre aquellos no realicen deducciones al amparo del inciso a.3) del artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta". Entonces, señor Presidente, ojalá lo consideren y valoren en el título que ya hemos mencionado, Ley que promueve la investigación científica, desarrollo tecnológico, innovación tecnológica y los artículos que hemos propuesto. Gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Gracias, congresista Cárdenas. Tiene la palabra el congresista Becerril. El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Señor Presidente, yo no entiendo, éste es un proyecto que viene del Ejecutivo, se ha exonerado de todas las comisiones y todo para que acá vengan a querer desactualizar y poner un montón de cosas, señor Presidente. Yo no entiendo en todo caso de qué estamos hablando, señor Presidente. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Gracias. Tiene la palabra el congresista Juan Díaz Dios. El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Señor Presidente, nos parece una irresponsabilidad pretender hacer todos esos cambios y que ahorita se pueda aprobar sin un previo estudio de comisiones. Si no se aprueba tal cual está el proyecto, que lo hemos estudiado nuestra bancada, lo ha estudiado con nuestro equipo técnico, lo que pedimos, señor Presidente, es que vaya a comisión y la comisión con todo el tiempo del mundo, en todo caso se apruebe previo estudio una norma. 53

En este momento no podemos aprobar un cheque en blanco prácticamente con cambio, tras cambio y tras cambio, sería irresponsable. Estamos de buena fe, como vocero he firmado, incluso la exoneración de comisión, estamos acá presentes toda la bancada fujimorista, pero evidentemente creo que hay que tener un mínimo de respeto hacia la buena fe que estamos teniendo nosotros al querer aprobar un proyecto que ya hemos estudiado, y apostamos, efectivamente, por innovación tecnológica, pero si van a cambiar el proyecto por otro que no hemos estudiado, no nos dejan alternativa más que votar en contra, en todo caso, o preferiría una cuestión previa para que sea estudiado, en realidad, en la comisión pertinente. Gracias, Presidente. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Gracias, congresista. El presidente de la Comisión debe estar evaluando esta propuesta y al final va a decidir si recoge las propuestas o mantiene el texto original. Tiene la palabra el congresista León Rivera. El señor LEÓN RIVERA (PP).— Presidente, es importante que no por el tiempo tengamos que estar poniendo o agregando o queriendo quitar cosas en una ley tan importante. Esta ley no solamente es importante, sino es necesaria, es urgente. El Perú necesita de innovación, de investigación y de desarrollo. Ya se ha dicho aquí cifras que son realmente cifras para golpearse el pecho y hacerle las enmiendas. He escuchado los diferentes aportes que han hecho los señores congresistas, yo solo quisiera referirme a tres cosas puntuales. A los topes que tiene que tenerse la deducción, a los plazos para hacer esta aplicación de los recursos y al control para cada proyecto, que es importante. Y siendo así yo quiero proponer muy sencillo a lo que ya dijo, por ejemplo, Reynaga, de la deducción adicional de 75 y 50%, un artículo en el sentido de que esta no podrá exceder en cada caso de límite anual de 1335 UIT, y que adicionalmente mediante decreto supremo debe refrendarse por el Ministerio de Economía y Finanzas que anualmente se establecerá el monto máximo total que las empresas se acojan a este beneficio. En este segundo aporte a plazos, que este beneficio será aplicable a los proyectos de investigación científica, desarrollo tecnológico e innovación tecnológica que se inicien a partir de la entrada en vigencia de esta ley hasta el ejercicio gravable del 2019. Finalmente, un artículo, Presidente, que los centros de investigación científica de desarrollo tecnológico o de innovación que realicen los proyectos a que se refiere este artículo deben llevar cuenta de control por cada proyecto. Siendo así les ponemos candados a los topes con topes, con plazos y con el control de cuentas para cada proyecto. Nada más, Presidente. Muchas gracias. 54

El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene la palabra el congresista Iberico. El señor IBERICO NÚÑEZ (PPC-APP).— Gracias, Presidente. Sin duda este proyecto es muy importante para nuestro país, para nuestra economía, para la innovación que necesitamos de nuestro sistema productivo, etcétera. Este proyecto fue exonerado del dictamen de la Comisión de Economía y Finanzas gracias a la firma de los portavoces que contemplan el reglamento, dentro de los cuales, por supuesto, no está mi bancada, porque justamente estamos viendo el problema que suele suscitarse cuando se exonera a un proyecto de ley de el respectivo trámite de comisiones. Estamos viendo una serie de precisiones, de ajustes, de preocupaciones que se están expresando aquí en esta sesión, cuando ya son 20 para las 10 de la noche. Y, entonces, habiendo todas estas observaciones muy importantes de muchos congresistas, me parecería, Presidenta, imprudente proceder a hacer una amalgama de todas estas propuestas y pasar a la votación. Por eso que creo, Presidenta, que lo más prudente sería siguiendo lo planteado por el congresista Díaz Dios, creo que lo escuche cuando yo entraba, votar la cuestión previa, porque esto debería, Presidenta, verse con tranquilidad en la comisión especializada correspondiente, que es la Comisión de Economía y no aprobar acá una cosa que ya... Yo creo, Presidenta, la hora es muy avanzada y no lo vamos a resolver en contados minutos, por eso formalizó, Presidente, siendo que me toca el uso de la palabra, la cuestión previa, Presidente, perdón, de que esto pase a la comisión correspondiente. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Gracias, congresista Iberico. La propuesta hecha por el congresista Díaz Dios es que la cuestión previa sería viable en la medida que se cambie el original. Si se mantiene como está, retira su cuestión previa. Tiene la palabra el congresista Iberico. El señor IBERICO NÚÑEZ (PPC-APP).— Por supuesto, si esto se mantiene, porque se supone que esto ya viene trabajado, preparado, por el Ejecutivo, y debería tener su rebote precisamente en la bancada oficialista donde vienen muchas de las modificaciones que se están plateando. Por tanto, si van haber todas estas modificaciones nos vamos a la comisión, de lo contrario si se va mantener así y dependerá del presidente de la comisión, ahí sí retiraría mi cuestión previa. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Bien. 55

Vamos a escuchar al presidente de la Comisión, él es el que hace eco o no de las propuestas. El señor IBERICO NÚÑEZ (PPC-APP).— Perdón, Presidente, disculpe usted, una sola precisión, el Artículo 2.°, sobre la vigencia, no sé si esto se mantiene tal como está, la presente ley entra en vigencia a partir del 1 de enero de 2015... 2015 dice acá. Ya no va. Ya. Eso sí habría que ajustarlo, ahí sí habría que hacer un pequeño ajuste porque ya estamos veintitantos de febrero. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Correcto. gracias, congresista Iberico. Tiene la palabra el congresista Casio Huaire, presidente de la Comisión. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Señor Presidente, colegas, yo creo que esto es de mucha importancia fundamentalmente de incentivar, de motivar a lo que es a todo tipo de investigación, sin embargo, lo que han leído los colegas no está fuera del contexto de lo que he expuesto. La diferencia es que, por ejemplo, se ha puesto en algunos artículos, por ejemplo, dice, si el proyecto es realizado... el 175% estamos esclareciendo, por ejemplo, si el 175% es para el proyecto cuando realizado directamente por el contribuyente o mediante centro de investigación científica de desarrollo tecnológico o de innovación tecnológica domiciliados en el país. Y 150%, por ejemplo, si el proyecto es realizado mediante centro de investigación científica de desarrollo tecnológico de innovación tecnológica no domiciliados en el país. En ese sentido, esos son los propuestas que ha considerado los colegas, congresista Iberico, por eso considero de que estas propuestas que no es más de lo mismo que está aquí, con la diferencia de que está muy genérico, me gustaría, en todo caso, que les alcanzara a los congresistas todo este proyecto, a fin de que dé una mirada nada más, y es igual, completamente igual para que nosotros se someta a la votación, señor Presidente. Es el nuevo texto que pueda distribuir, por ejemplo, a cada uno... El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Congresista Casio, está pidiendo una interrupción, el congresista Abugattás. El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— Congresista Casio, el gran interés de este proyecto de ley era que entre en vigencia el 1 de enero de 2015. Yo creo que en vez de poner la fecha de entrada en vigencia, creo que debemos considerar... El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Eso ya no va, Presidente.

56

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (NGP).— No, no, no pues. Es que si el objetivo es que la innovación empiece de inmediato lo lógico es que serán reconocidos los gastos del 2015, a partir del ejercicio de 2016 y se acabó el problema. O sea, se reconocen que los gastos a pesar de que los efectos tributarios son a partir del 2016, pero reconoce los gastos realizados en el 2015, en el ejercicio 2016. Ah, claro, tiene como está, simplemente como la entrada en vigencia se dispara al 2017, entonces, que se reconozca que los gastos efectuados desde el año 2015, será nada más. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Congresista Huaire. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Por favor, aquí el congresista Huayama, como una interrupción. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— A través de la Mesa y ordenémonos un poco para tranquilizarnos y llegar a un buen acuerdo. Tiene la palabra el congresista Huayama. El señor HUAYAMA NEIRA (NGP).— Justamente lo que estaba diciendo el congresista Daniel Abugattás, está en la disposición complementaria y transitoria que queremos hacer llegar. Y voy a leer, es cortito nada más, el tema de los devengados, gastos 2014, 2015, en tema de investigación. Dice así. Disposición complementaria transitoria única, deducción de los gastos de investigación científica, tecnológica e innovación tecnológica. Los gastos de investigación científica tecnológica e innovación tecnológica a la que se refiere el inciso A.3 del artículo 37.° de la Ley del Impuesto a la Renta antes de la modificación efectuada por esta ley que hayan devengados en los ejercicios 2014-2015, y que corresponda a proyectos de inversión científica tecnológica e innovación tecnológica iniciados antes el 2016, pueden ser deducidos en el ejercicios 2016, siempre que estos no hayan sido calificados por Concytec. Entonces, ahí está, eso es justamente lo que arreglaría el tema y hay una disposición complementaria modificatoria para solamente especificar cuáles son a que llamamos trabajo de investigación científica, de innovación tecnológica, es la disposición complementaria modificatoria donde solamente se especifica, no solamente para definir eso nada más es donde está la qué es investigación científica a que llamamos los proyectos de desarrollo tecnológico y a que llamamos los proyectos de investigación tecnológica, definir en la exposición complementaria, nada más. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Tiene la palabra el congresista Juan Díaz Dios. 57

El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Sí, gracias, Presidente. Yo, lo que veo es que a los diferentes congresistas del partido de gobierno les van presentado un pedacito, un artículo, una definición, y la verdad que nosotros no podemos estar como espectadores. Yo, lo que le pido Presidente, que repartan el texto que se va votar nos permite unos minutos para estudiarlo en mi bancada con nuestro equipo y votamos, porque eso de que nos vayan leyendo por pedacitos creo que es bastante informal. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Congresista Casio, podría usted repartir el texto de una vez para que pueda ser revisado por la bancada. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— En estos momentos van a repartir el texto es más de lo mismo con la diferencia que se ha especificado, por favor que lo repartan el texto. Principalmente creo que a todos los congresistas nos interesa que esta norma debe ser aprobada, porque debemos entender que es muy importante, principalmente para incentivar el desarrollo de las pequeñas empresas. Pido un cuarto intermedio, antes que para conciliar el texto correspondiente. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Se suspende la sesión por breves minutos hasta que se reparta el texto sustitutorio. —Se suspende la sesión a las 21 horas y 49 minutos. —Se reanuda la sesión a las 21 horas y 57 minutos. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Se reanuda la sesión. Tiene la palabra el presidente de la Comisión, congresista Casio Huaire. El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Señor presidente, colegas, en vista de que ya tienen ustedes el texto sustitutorio a la mano, considero que se someta a la votación. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Previamente a la votación voy a consultarle al congresista Díaz Dios, que planteó una cuestión previa, si mantiene su cuestión previa en función del texto que han recibido. El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Señor presidente, en la medida que ya se ha estudiado el texto final, retiramos la cuestión previa en todo caso para que se proceda a la votación. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— En vista que el texto está consensuado, vamos a pasar a votar nominalmente.

58

—El RELATOR pasa lista, a la que contestan los señores congresistas expresando el sentido de su voto. —Efectuada la votación nominal, se aprueba, en primera votación, por 16 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención, el texto del proyecto de Ley que modifica el artículo 22 de la Ley N.° 30056, Ley que modifica diversas leyes para facilitar la inversión, impulsar el desarrollo productivo de crecimiento empresarial. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.° 4082, remitido por el presidente de la Comisión de Economía a las 9 con 55 minutos. —El texto aprobado es el siguiente: (COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA) "Votación nominal proyecto 4082 Señores congresistas que votaron a favor: Lewis Del Alcázar, Díaz Dios, Schaefer Cuculiza, Becerril Rodríguez, Gutiérrez Cóndor, Isla Rojas, Reynaga Soto, Zamudio Briceño, León Rivera, Iberico Núñez, Neyra Olaychea, Tapia Bernal, Cárdenas Cerrón, Huayama Neyra, Huaire Chuquichaico y Solórzano Flores." El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Se solicita la dispensa del trámite de sanción del Acta para ejecutar lo acordado en la presente sesión. Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente. —Efectuada la votación, se acuerda tramitar el asunto tratado sin esperar la aprobación del acta. El señor PRESIDENTE (Norman David Lewis Del Alcázar).— Aprobado. Se levanta la sesión. —A las 22 horas y tres minutos, se levanta la sesión.

59