El Estado de Israel Introducción: Palestina, región histórica, situada en la costa oriental del mar Mediterráneo y al suroeste de Asia. Centro neurálgico donde se unen las rutas comerciales de tres continentes. Esta bíblica tierra de la miel se ha convertido, a lo largo de la historia, en el punto donde confluyen distintas influencias religiosas y culturales
provenientes,
ya en sus albores, de civilizaciones cunas tanto de oriente como occidente. Es por esto mismo que desde tiempos inmemoriales en Palestina han coexistido distintas etnias y religiones, dicha diversidad ha tendido a polarizar los sectores al tiempo que crea fricción entre los mismos. Su
carácter
religioso
y
estratégico
la
ha
hecho
testigo
de
innumerables guerras, batallas y conflictos que perduran, incluso, hasta el día de hoy. Siendo sin duda el más citado ya sea tanto por su envergadura como duración, el conflicto Árabe-Israelí. Para entender la siempre bélica y reticente relación entre hebreos y árabes se debe remontar a sus inicios, donde se encontrarán los dos factores, que estrechamente ligados, condicionan el conflicto en sí. Hablemos entonces de la literatura bíblica, fuente de la primera información sobre ambos pueblos. Aquí tenemos a Sem hijo mayor de Noé, hermano de Cam y de Jafet y tío de Canaán. De este personaje descienden
los hebreos, árabes y arameos. La raíz del término
semita, el cual se refiere a judíos y árabes, deriva de su nombre. Más tarde encontraremos al patriarca Abraham (Gén. 16, 21, 15) quien viéndose imposibilitado de procrear con su esposa, tiene un hijo con Agar la sirvienta de Sara (mujer de Abraham). Posteriormente esta última, como premio a sus plegarias, concibió un hijo llamado Isaac, exigiendo después que Agar e Ismael fueran expulsados. Huyendo hacia el sur, Ismael se convirtió en progenitor de las tribus árabes. Los musulmanes se consideran descendientes de Ismael, no
obstante sostienen que Agar era la verdadera esposa de Abraham e Ismael el hijo favorito del mismo. Es en esta disyuntiva entre La Torá y El Corán donde están los cimientos que avalan un conflicto judaicoislámico. El segundo libro del Pentateuco relata el éxodo de los israelitas de Egipto y su travesía por el desierto hasta llegar al monte Sinaí. Comandados por Moisés, el pueblo israelita se asienta en la región y establece una alianza con Dios "seréis para mí un reino de sacerdotes y una nación santa"(1). Es así como Dios le entrega la misión a los judíos de ser la nación de Dios, al mismo tiempo que les otorga el territorio que ocupará esta. En este hecho se basa el judaísmo ortodoxo para
nombrarse eternos dueños de Palestina (Israel),
cosa que por supuesto los
musulmanes no comparten, ya que ellos creen que no existe un pueblo elegido por Dios, y si una religión, el Islam.
Tengamos en cuenta también, la llamada por los musulmanes Guerra Santa, descrita en el Corán. Si bien según el Islam las Religiones Cristianas y judaicas son plenamente reconocidas y su deber es protegerlas (ya que son credos hermanos), la sumisión a Dios enseñada por Mahoma expresa que en un momento existirá una Guerra, significando para algunos la lucha por ser cada día más sumisos a Dios y para otros la batalla que enfrentaran los musulmanes contra las ya mencionadas “religiones hermanas” por la supremacía del Islam. (un ejemplo de esto es sin duda la construcción del Domo de la roca, lugar donde ascendió Mahoma, sobre el Segundo Templo) El segundo Factor causal de la disputa por Palestina, es la reclamación por parte del pueblo hebreo de su tierra prometida. Para clarificar este hecho hay que examinar la historia de esta región del oriente medio, solo haciendo referencia a la crónica y no citando a las antiguas escrituras, puesto que su interpretación es completamente subjetiva. Aquí tenemos como primeros habitantes conocidos de Palestina a los Cananeos (tercer milenio a. C.). Estos ya en sus inicios recibieron
importante influencia de las creencias y practicas judaicas. Dentro del mismo milenio comenzará la dominación de la región por parte de imperios vecinos: Egipcios, Hititas y Hurritas.
A partir del siglo XIV a.
C. aparecieron desde Mesopotámia nuevos invasores, un grupo de tribus semíticas, Hebreos y Filisteos, creándose así el reino Israelita. Tribus hebreas venían inmigrando a la región antes del éxodo de Moisés. Derrotando finalmente a los Cananeos (1125 a. C.) Josué (a) conquista la mayor parte del territorio. Sin embargo los ataques filisteos harán que el pueblo hebreo se una para establecer la monarquía del Rey David, considerado el fundador de Israel y forjador de su sistema político-religioso. Con él la religión pasa a ocupar un papel de primer orden en Palestina. Bajo su reinado se conquisto también Edom, Amón y Moab. A su muerte todos los reinos que rodeaban a Israel estaban sometidos o limitados por tratados de paz. El sucesor de David, Salomón construiría el templo de Jerusalén signo de la gloria y el esplendor Israelita, él en un principio trajo prosperidad al reino con su excelente administración interna y comercio, establezcamos acá que fue Salomón quien abrió las rutas comerciales de África, Asia, Arabia y Asia Menor. No obstante con costos humanos y económicos muy altos, que finalmente lo llevaron a la inestabilidad política. Las revueltas de Edom y el distrito de Damasco son indicios de la posterior fragmentación del reino. Los separados reinos de Israel, en el norte y Judá en el sur, pronto cayeron. El primero ante Asiria (722 a.C.) y el segundo frente a Babilonia (586 a.C.), quien destruye Jerusalén y exilia gran parte de la población hebrea.
Durante el dominio Persa se dejo que los judíos
mantuviesen su identidad nacional y religiosa en el exilio, e incluso Ciro el Grande deja volver a los hebreos a Judea (provincia en el sur de Palestina). Cabe mencionar que en el exilio babilónico, solamente los judíos más educados fueron deportados a Mesopotámia, el sector agrícola siguió cultivando la tierra Palestina. El 333 a.C. Alejandro Magno conquista la región e incrusta influencias helénicas. Después llegarán gobiernos Egipcios y Seleúcidas. Los
Israelitas impulsados por los Macabeos (b) se levantan organizando una un estado independiente (141-63 a.C.) Es así como al momento de la conquista romana de Pompeyo el Grande (c), se encontró una Palestina gobernada por Hebreos. Varias revueltas llevaron acabo los judíos, estas sin ningún fruto, y con la aciaga consecuencia de la segunda destrucción del templo de Jerusalén y la diáspora judía a otros territorios *. Es recién en este momento que Judea pasa a llamarse Palestina. El Califato árabe comienza solo en el año 638 d.C. y perdura durante 1300 años. En este período se aplicó una real tolerancia de autonomía y religión frente a otros pueblos, no obligando arabizarse ni adquirir el Islam. Esto le permitió al considerable número de judíos, que aún vivían en la antigua Judea, seguir manteniendo su cultura. El Califato decae ante los Mamelucos (d) y estos a su vez sucumben frente a los Otomanos (1517) quienes sabemos no son árabes. Los turcos confían el gobierno a los descendientes de los cananeos, palestinos AHORA arabizados e Islamizados, pero ofrecen total libertad a la convivencia cristiana y judaica. A partir de 1880 comienza una masiva inmigración judía, hecho impulsado por el auge del nacionalismo europeo. La intensificación del antisemitismo, lleva a Thodor Hertzel a comenzar a hablar de un estado judío, que sin duda cambiaría, la historia de aquel palestino 5% no árabe, donde existía una importante población hebrea. En un análisis de la
historia de la región palestina, se puede
establecer que la antigua tierra de Judea desde sus albores, tuvo gran influencia israelita. Incluso se puede llegar a decir que, desde la conquista hebrea de Palestina a los Cananeos, siempre el pueblo judío ha establecido cierta dominación política sobre su tierra prometida. Aunque sabemos que la región fue conquistada por un gran número de pueblos foráneos, la permanencia de los judíos es clara durante (b)
Familia de patriotas y gobernantes judíos, que destacó durante los siglos II y I a.C., cuyos miembros son también conocidos como los Asmoneos.
todo este tiempo, es por lo mismo, que se puede llegar a hablar de una real hegemonía judaica.
Si evocamos a los números estos nos
dirán que la hegemonía árabe-Islámica se extiende 1300 años, sin embargo la israelita lo hace, por las razones ya mencionadas, en una cifra bastante mayor de 1868 años, que van desde su conquista de Judea (1230 a. C.) hasta el 638 d. C. conquista árabe de Palestina. Manejando estos dos factores internos, se puede construir la base, lo medular de la contienda árabe-israelí. Sin embargo si hurgueteamos en las relaciones exteriores de estos países beligerantes, nos daremos cuenta que existe un disfrazado tercer factor, el cual involucra a las potencias mundiales de aquel entonces y constituye el real catalizador de la catarsis del conflicto (la creación del estado de Israel). Estados Unidos siempre se ha caracterizado por tener un dual actuar en su política exterior. Postulando ser el mejor ejemplo de una democracia bien aplicada, interviene en problemas alrededor del mundo, “Dondequiera que el estandarte de la libertad y la independencia ha sido o sea desplegado, estará el corazón de Estados Unidos, sus bendiciones y plegarias”(2) al tiempo que la prensa difunde tal propaganda encubriendo sus reales intenciones imperialistas, lo que Noam Chomsky llamaría Lo que El Tío SAM realmente quiere. No quiero decir con esto que en el caso especifico del conflicto por Palestina el país del águila calva haya sido el único que se entrometió mientras especulaba sobre sus futuros dividendos, puesto que de igual manera la URSS hizo lo propio marqueteando El Comunismo. Pero al ser en definitiva la intervención Norte Americana (e) la más lucrativa me parece mucho más interesante desenmascarar sus (e)
Nota explicativa: los nombre Norte América, América, o país del norte, que identifican a los Estados Unidos son una muestra más de la imperialista propaganda Estadounidense, pues sabemos que estos nombres involucran un territorio mucho más amplio que el que Estados unidos tiene a su haber. (En este ensayo tales nombres serán ocupados solo por razones de redacción y se les debe tener en cuenta su sentido irónico.)
verdaderas intenciones en su política exterior para con Israel. Proponiendo así la aseveración-hipótesis base de este ensayo: Israel, lucrativo estado para Imperialismo Yanki.
Alguna vez Eisenhower(f), llamó al Medio Oriente “El área de mayor importancia estratégica en el mundo”(3). Esta aseveración se extiende sin duda, en términos comerciales, políticos y culturales a la región Palestina. Estas favorables características han hecho que las potencias europeas, más Estados Unidos, miren la región con los ojos de la conveniencia. Se puede ilustrar este hecho con las promesas del gobierno Ingles, sostenidas en la correspondencia con Huseim Ibn Alí de La Meca (1915-1916), que estipulaba el independizar los territorios árabes tras la Primera Guerra. Cosa que no armonizó con el tratado secreto
de
Sykes-Picot
(1916),
en
el
cual
Gran
Bretaña
se
compromete a dividir y gobernar los territorios junto a su aliado imperialista Francia, y Rusia. Esto se haría oficial después con el establecimiento de los mandatos en el artículo 22 del tratado de Versalles(g). En 1917 al ver la gran oleada de hebreos inmigrantes a Palestina, más el hecho de que el apoyo económico de los judíos era indispensable
para mantener el esfuerzo bélico de la guerra, los
ingleses apoyan la idea sionista(h) de crear un estado judío en Palestina, firmando así la declaración de Balfour. Tal moción enfada a los palestinos, quienes en respuesta organizaron ataques antisionistas llevando a los Británicos nuevamente a inclinarse hacia la simpatía mora. Así lo expresa el libro blanco de los ingleses(1939), que aseguraría la existencia de una nación árabe y terminaría con la inmigración judía, provenientes es su mayoría de los que escapaban del holocausto nazi. Aquí podemos ver los esfuerzos de los británicos, por mantener mediante contradictorios tratados, el dominio de la región. El caso Inglés da para un extenso análisis aparte que desviaría el enfoque a
(f)
General y político estadounidense, cuya gran popularidad como comandante supremo de los ejércitos aliados durante la II Guerra Mundial le aseguró en la elección como presidente de Estados Unidos.
EE.UU., sin embargo nos da un claro indicio de que los ojos de las potencias están puestos por diversas razones sobre Palestina. Al momento que Inglaterra conviene que el gobierno es impracticable en la región, inmediatamente Truman(i), apoyado por la doctrina Eisenhower, toma las riendas del asunto. “ Se autoriza al presidente a aportar la cooperación o la ayuda de EE.UU. a toda nación o grupo de naciones de la región del Próximo Oriente que deseara recibir esta ayuda para desarrollar su poderío económico o para mantener su independencia nacional. Por otra parte el presidente queda autorizado “a establecer en el conjunto de la región del Próximo Oriente programas de asistencia militar con toda nación
o
grupo
de
naciones
deseosos
de
recibir
esta
ayuda”(4) Esto es en definitiva la extensión al territorio del medio oriente de la doctrina Monroe(j), la cual tenderá a dejar al Oriente próximo en la misma situación que Latino América: su “Back Yard”, su Patio de atrás. Es así como Estados Unidos se convierte en el “amigo predilecto” de Israel, esta amistad se firma sobre las bases de un incondicional apoyo económico y militar, mientras tras bambalinas el país federado barajaba lo siguientes puntos: (bases para llegar a una conclusión sobre la hipótesis expuesta)
Limpiar la imagen del país, enlodada tras el estallo de las bombas De Hiroshima y Nagasaki.
Controlar los Territorios del Oriente Próximo, haciéndolo efectivo como zona de influencia del bloque democrático.
Contrarrestar los sectores de presión judaica en los Estados Unidos mediante el plan sionista de creación de un estado Judío en Palestina.
Que Israel Haga el “trabajo sucio”, que EE.UU. no quiere realizar.
“Usufructo comercial”
Limpiar la imagen del país, enlodada tras el estallo de las bombas De Hiroshima(k) y Nagasaki. Comencemos entonces con la imagen de EE.UU. después de efectuar la orden de arrojar las bombas atómicas en territorio japonés. Desde el 6 de agosto de 1945 ha existido una enorme disyuntiva sobre si realmente fue conveniente el uso del material atómico en la segunda guerra mundial. En una primera perspectiva norte americana, pareciera ser que Estados Unidos, una vez más, ponía término al sufrimiento de millones de civiles, quienes no tenían la culpa del descarriado actuar del Gobierno Nipón. Es así como lo expresa H.S. Truman en su comunicado de Prensa: “El mundo sabrá que la primera bomba atómica ha sido lanzada sobre Hiroshima, una base militar. Hemos ganado a Alemania la carrera del descubrimiento. Hemos ocupado la bomba para acortar la agonía de esta guerra, y para salvar la vida
de
miles
de
jóvenes
“americanos”.
Continuaremos
ocupando este recurso, hasta destruir completamente al poder que Japón tiene para hacer la guerra”. (5) Sin embargo los reportes e imágenes del cruel hecho recorren rápidamente el mundo, y a los ojos de la opinión pública, el siempre bien ponderado titán de la justicia y la democracia, se convierte súbitamente en el Tirano Imperialista. La Casa Blanca y La CIA(l), al darse cuenta de esta desfavorable global situación, cambian inmediatamente de política, suspendiendo así cualquier bombardeo atómico. “Truman dijo que había dado la orden de detener cualquier futuro bombardeo atómico, ya que borrar de la faz de la tierra otras 100,000 personas era demasiado horrible. Que le es horrenda la idea de matar a todos esos niños.”(6)
Las públicas disculpas no fueron suficientes para levantar la caída honra americana, es por esto mismo que se comienza a hilvanar la idea de apoyar los fines sionistas de crear un estado Judío en Palestina. ¿Pero en que ayudaría dicho proyecto a la imagen internacional Estadounidense?. La respuesta es simple, tal como las desgarradoras imágenes de Hiroshima y Nagasaki, finalizada la segunda guerra Mundial(m), sale a la luz pública el monstruoso genocidio de 6 millones de judíos, que sin duda remeció y conmovió al mundo. Sorpresivamente, aprovechándose de la irónica simpatía hebrea reinante, EE.UU. cambia de la posición Antisionista de Roosevelt (n) “Dudo mucho que Israel hubiese nacido de haber vivido Roosevelt”(7) a una sionista con Truman. Tal como lo expresan los siguientes documentos extraídos del diario personal de H..S. Truman y de archivos desclasificados por el mismo Gobierno de Estados Unidos: “Mi actitud fue que América no podía quedarse de brazos cruzados, mientras se les negaban a las victimas de Hitler la oportunidad de hacer una vida nueva”. (8) “Siguiendo
el
recibo
de
información
de
varias
fuentes
concernientes a la dolorosa situación de los judíos victimas de persecuciones fascistas y nazis en Europa. He escrito a Mr. Attlee, con fecha 31 de agosto, para atraer su atención a la sugerencia del reporte de Mr. Eral G. Harisson, el cual indica que garantizando la admisión de unos 100,000 certificados de inmigrantes judíos a Palestina aliviaría la situación reinante”. (9) Statement “Estoy
seguro
que
Ud.
estará
de
acuerdo
conque
es
realmente inhumano el crimen acaecido en Jerusalén el 22 de julio, y que este llama a actuar con la mayor fuerza contra el terrorismo. Pero teniendo en cuenta el sufrimiento de las inocentes victimas judías de nazismo, este hecho no debe
desalentarnos de traer paz en Palestina a la menor demora posible”. (10) En el primer documento, extracto de las memorias de Truman, y el segundo, uno de sus discursos, corrobora el favoritismo hacia el pueblo de Israel y en especial hacia las víctimas del holocausto. Mientras que el tercero, una correspondencia Top Secret entre el Primer Ministro Attlee y Truman, nos muestra que los intereses americanos están incluso por sobre la lucha contra el terrorismo que el país del norte siempre ha predicado.
Controlar los Territorios del Oriente Próximo, haciéndolo efectivo como zona de influencia del bloque democrático. En Relación con los bloques de influencia tanto Comunista como el “Capitalista-Democrático” podemos establecer que tras la guerra de Suez en 1957, el Oriente Medio se encontrará claramente polarizado entre las políticas exteriores de Washington y Moscú. Para Estados Unidos, el salvaguardar la independencia e integridad de las naciones del Medio Oriente era vital para su interés nacional y la paz del mundo. Es por lo mismo que está dispuesto, con la anterior aprobación del presidente “ a utilizar la fuerza armada para ayudar a toda nación o grupo de naciones que pidan esa asistencia
contra
una
agresión
armada
procedente
de
cualquier país controlado por el comunismo” (11), afirmándose así, frente a la U.R.S.S. como el único defensor de la causa del mundo libre y de la independencia de los países de Oriente Próximo. La U.R.S.S. no tardó en condenar esta doctrina, mediante el comunicado de la agencia TASS, una declaración común con la China popular y una nota dirigida por el ministerio de Asuntos Exteriores soviético,
conocido como doctrina Chepilov. Ésta llamaba a las
potencias: Francia, Gran Bretaña y EE.UU. a unirse a la U.R.S.S para respetar los nobles principios formulados en la conferencia de
Bandung: mantener la paz, la no injerencia en asuntos internos de los países de la región, renuncia a la incorporación de bloques militares, supresión de bases militares y retirada de tropas, terminar con el suministro de armas y apoyo económico. También los soviéticos se encargaron de denunciar ante las N.U.(o) la política americana como una “intervención directa en los asuntos internos de los países del Oriente Medio”. (12) Entonces tenemos por un lado un Estados Unidos que piensa que aplicando la doctrina Eisenhower se harán humos los obstáculos para obtener sus intereses, residentes estos en las puertas del Kremlin, y por el otro a la U.R.S.S. quien representado por Nikita Jruschov (p), expresa; “La victoria comunista no llegara mediante la guerra nuclear, que destruiría a la humanidad, ni a través de la guerra convencional, que muy pronto podía convertirse en nuclear, sino gracias a las guerras de liberación nacional, en, los centros de lucha revolucionaria contra el Imperialismo” (13) En efecto durante la guerra fría, la global lucha estratégica entre el este
y
el
oeste,
se
trasladó
a
la
región.
Esta
rivalidad,
constantemente, moldeará la estructura del conflicto interno. Convirtiose Palestina, después de la Crisis del canal Suez ( importante símbolo unificador árabe) en el núcleo del Medio Oriente, en cuanto a política de Guerra fría se refiere. Los líderes Árabes e Israelíes, al igual que EE.UU y la U.R.S.S. explotaron la situación a su conveniencia. Uno de los factores que impulsa a Estados Unidos a entrometerse en el conflicto árabe-Israelí, es sin duda, su percepción de este último como potencial estratégico enclave del Capitalismo y Democracia, en un sector donde la mayoría de las naciones tendían al socialismo o comunismo, (Excluyamos de esto a Arabia Saudita quien en ese entonces era aliado Americano). Tal enclave detendría la casi inminente expansión de influencia soviética. Sin embargo la posición de Israel en términos políticos fue, hasta pocos meses antes de la
proclamación del estado e inclusos meses después de esta, realmente tambaleante, hecho que preocupó de sobremanera al gobierno Estadounidense. “La formación de un estado Judío en Palestina, posibilitará a la U.R.S.S intensificar sus esfuerzos de expandir la influencia soviética en el Oriente Próximo, perpetuando así su caótica condición” (14) “La Agencia Central de Inteligencia informa al Presidente (H.S Truman) que el recientemente creado estado de Israel, puede convertirse en un cliente soviético.” (15) “La CIA esta preocupada por las armas enviadas por parte del bloque soviético a la guerrilla Sionista en fecha próxima a la declaración del estado de Israel. (16) “Checoslovaquia, era un abastecedor clave de la guerrilla sionista. También secretamente autorizaba a tropas israelíes a entrenar en su suelo”. (17) “No sino hasta noviembre de 1948, seis meses después de la proclamación del estado de Israel, la CIA no descartaba un posible tratado soviético-israelí” (18) Estos
documentos.
Varios
de
ellos,
archivos
desclasificados
americanos, muestran la oscilación de Israel, quien da el favoritismo, por supuesto acorde a su conveniencia, a los comunistas para después acercarse a los capitalistas y viceversa. La batalla por la dominación de influencia en Palestina queda totalmente al descubierto al momento de la creación de Israel, siendo este
estado
inmediatamente
reconocido
tanto
por
el
gigante
americano como por el titán soviético. Stalin (q) llegará más lejos aún, autorizando la venta de armas para uso sionista a Checoslovaquia. Solo varios meses después, los americanos descartan que Israel se incline al bloque comunista. Convirtiéndose así Estados Unidos en el mejor amigo de Israel. Inmediatamente comienzan las suplicas de la Casa Blanca al congreso por un descomunal presupuesto militar para ir “en ayuda de la causa de los judíos”. Ya que las delimitaciones de Israel del momento de su independencia nunca han sido aceptadas por los árabes, la especial relación entre EE.UU. e Israel estuvo dada por la política de seguridad de este último. Esta necesitaba armamento, cualitativa y cuantitativamente superior al árabe, que esta demás decir era proporcionado por la U.R.S.S. “En el campo económico, Israel recibía 3 billones de dólares anuales de parte de Estados Unidos, de los cuales 1.8 iban en ayuda militar”. (19) Sin duda que este abismal presupuesto, conseguirá el freno a las aspiraciones comunistas de seguir anexando territorios mediante su influencia. (Haifa(r) se convirtió en un puerto Norte Americano en el extranjero) Este panorama de contención se mantendrá hasta el debilitamiento y final caída del comunismo. Es un hecho que en la Guerra de Yom Kipur (s), las fuerzas árabes tenían granjeado el apoyo militar de la URSS y de los demás países en vías de desarrollo (Arabia saudita y Kuwait financiaron el ejercito árabe). Israel con pocos recursos sólo pudo equilibrar la balanza con el apoyo militar y financiero de su incondicional amigo Estados Unidos. Significando esto el posterior corte de suministro de crudo para el país este del norte.
Contrarrestar los sectores de presión judaica en los Estados Unidos mediante el plan sionista de creación de un estado Judío en Palestina. Ahora bien, si hablamos sobre la presión que ejercen los judíos en EE.UU. hay que primero comenzar por internarse en la histórica inmigración Judía a “The land of oportunities”, la tierra de
las
oportunidades. La comunidad judía en Estados Unidos desciende, en su mayoría, de emigrantes de Europa central arribados a mediados del siglo XIX. Los judíos del este europeo llegaron entre 1881 y 1924, posteriormente llegarán
los
refugiados
Institucionalmente, congregacional relacionados
que
con
han
y
supervivientes
adoptado
tiene
el
la
misma
cristianismo,
movimientos
nacionales,
del
holocausto.
fuerte
estructura
no se
obstante
están
mantienen
en
considerable autonomía. Que la población judía residente en EE.UU. creciera en cifras abismales, al tiempo que la comunidad judaica llegaba a ocupar altos cargos en todas las esferas de la sociedad americana, especialmente en las gubernamentales, creó un fuerte bloque de opinión. “H.S Truman tenia un compromiso mucho más directo con el sionismo, en parte por razones sentimentales y en parte por cálculo. Compadecía a los refugiados judíos. Consideraba que los judíos de Palestina eran seres oprimidos. Se sentía mucho menos seguro que Roosevelt en relación con el voto judío. Para la inminente elección de 1948, necesitaba el respaldo de las organizaciones judías en estados inseguros como Nueva York, Pensilvania e Illinois”. (20) Ya vemos como el elemento judío es de fundamental importancia para los comicios del 48, ya que constituyen un fuerte grupo partidario.
El vasto poder judaico fue tal, que incluso llega a alarmar al Gobierno. Aquí aparece el Secretario de Defensa: James Forestal, quien denuncia a este grupo de presión judío: “En este país no debe permitirse que un grupo influya sobre nuestra política hasta el extremo de que pueda poner en peligro nuestra seguridad nacional”. (21) En conclusión el hecho de apoyar la creación del estado de Israel, significa el apaciguamiento de este fuerte grupo de presión, sin mencionar su incondicional voto.
Que Israel Haga el “trabajo sucio”, que EE.UU. no quiere realizar.
La histórica y singular alianza de Estados Unidos e Israel, para los americanos siempre estuvo basada en la percepción de este último país como una posición estratégica, incluso después de la Guerra Fría(t). Esto se explica con el hecho de que siendo Israel la contemporánea Esparta, beligerante con sus vecinos, le hace el favor de contener la expansión de un nacionalismo radical que sería el flagelo de la estabilidad que ofrece la democracia. Tal como lo explica Shlomo Gazit ex.-jefe de inteligencia militar Israelí: “La principal tarea Israelí no ha cambiado en lo absoluto, incluso sigue siendo esta de crucial importancia. Su posición en el centro del mundo Árabe-Islámico del medio oriente, lo predetermina a ser el guardián de la estabilidad de los países que lo rodean. Su rol es prevenir el proceso de radicalización y expansión del Fundamentalismo religioso Islámico. (23)
Entendamos
aquí
que
el
término
“estabilidad”,
se
refiere
directamente al mantenimiento de cierto tipo de dominación o control, además del fácil acceso a recursos y beneficios que este significa. Y la frase “fundamentalismo religioso”, a una forma de “nacionalismo “estabilidad”.
radicalizado”,
que
sin
duda
atenta
contra
la
“Usufructo comercial” Autores tales como Paul Jonson, afirman que “es imposible señalar la existencia de un interés económico importante, en Estados Unidos que presionase en favor de la creación de Israel”. (24) Apoyando dicha aseveración mediante el juicio de Max Thornbug de Cal-Tex, quien representaría el pensar contrario a la creación del estado por parte del sector petrolífero americano. Es del saber de todos que primordialmente la importancia estratégica del Medio Oriente radica en sus inmensas reservas de crudo, el poder global que su control significa, y los crucialmente
importantes
dividendos que fluyen a las economías Anglo-Americanas. Son estos dividendos los que llaman a relacionar el conflicto árabeisraelí con la estratégica meta de Estados Unidos de dominar los recursos de la región del medio oriente. “algunos de nuestros diplomáticos, tomando en cuenta su número
y el hecho que controlaban
inmensos
recursos
petrolíferos, también pensaban que los árabes debían ser apaciguados dándoles lo que quieren”(25) Acá vemos que una fracción diplomática americana es, al igual que Max Thornbug, contraria a la creación de un estado judío. Sin embargo la gran mayoría gubernamental apostaba a que si bien Israel no tiene mayores yacimientos petrolíferos, este nuevo estado serviría para iniciar desde un punto neurálgico lo que George Bush (u) llamaría la Pax-americana (máxima expresión de la Realpolitik (v)): proceso de paz en toda la región del oriente medio,
que paralela pero
encubiertamente posibilita a Estados Unidos
a entrometerse en
cualquier conflicto el cual obstaculice sus capitalistas intereses con respecto al petróleo. Cosa que en un acercamiento hacia los árabes no se daría debido a su clara tendencia comunista. Evidentes ejemplos de esto son la guerra Irano-Iraquí (w) y la guerra del golfo pérsico(donde se luchaba por posos petroleros de capital occidental) (x)
.
No eran, en resumen, las pretensiones de Estados Unidos beneficiarse económicamente del estado de Israel mismo, sino que mediante él comenzar una estabilidad en el Medio Oriente. Que se traduciría a futuro en los SEGUROS y suculentos dividendos que buscaba.
Conclusión: Es innegable que uno de los factores primordiales para la creación del estado de Israel, y por ende del clímax del conflicto árabe-israelí, fue el pujante movimiento sionista que se venia desarrollado desde fines del siglo XIX. El esfuerzo de hombres como; Theodor Herzel, Israel Zangwill, Arthur James Balfour, Hayyim Weizmann, entre otros no se puede desconocer al momento de hablar de un hecho que sin duda marco la historia mundial, y especialmente la particular del pueblo judío. Sin embargo creo que la suerte de la existencia del Estado Judaico, es terminantemente fruto de grandes intereses por parte de las potencias que en ese entonces dominaban el mundo. En el caso de Estados Unidos y la confrontación árabe-israelí, es clara la premeditación de una conveniencia, encubierta por la noble causa de primero, dar un hogar a los desgraciados judíos, y segundo, de traer paz a la región del medio oriente. Puntos tales como, la imagen global de Estados Unidos, la lucha contra el comunismo, beneficios políticos y económicos, control de los nacionalismos
radicalizados,
fueron
previa
y
meticulosamente
estudiados para así hacer efectiva su participación en el conflicto. En definitiva puedo establecer, como ya lo he dicho anteriormente en este ensayo, que la intervención del país del norte en el conflicto árabe-israelí, es realmente una extensión de la doctrina Monroe a la región del oriente medio. Otro recurso para hacer efectiva su Realpolitik,
teniendo
esta
como
fin
controlar
política
y
económicamente todo territorio que sea de su imperialista interés nacional. Todo esto apoyado por una propaganda de democracia modelo y mundo libre. Finalmente, ya desenmascarados los reales intereses de Estados Unidos
en la
contienda
árabe- israelí que sabemos contiene
intrínsicamente un carácter judío-musulmán, se puede corroborar la aseveración-hipótesis
para
este
ensayo
y
establecer
que
efectivamente Israel fue un estado de lucro para el imperialismo Yanki.
Bibliografía:
(1) (1) Anónimo, La Biblia Latinoamericana, Pentateuco, Edit, Paulinas Verbo Divino, Madrid 1982 (2) (2) Jonson, Paul, Tiempos Modernos, Edit. Javier Vergara. Buenos Aires Argentina,1988, (3) (3) Jonson, Paul, La Historia de los Judíos, Edit. Javier Vergara. Santiago de Chile 1991, (4) (4) Noam Chomsky, Fateful Triangle, Edit. South End.Press, 1999 (5) (5) Blum, Jhon, The Price of Visón: The Diary of Henry A. Wallace (1942-1946) (6) (6) Martinez Carrera, Jusé U. El Mundo Arabe e Israel. Edit Istmo. Madrid 1991 (7) (7) Avineri, Shlomo (1993): "Israel and the End of the Cold War. The Shadow has Faded". The Brookings Review, Vol. 11,
(8) (8) Fermann, Gunnar (1994a): "Peace in the Middle East: A Window of Opportunity?" International Challenges, Vol. 14,
(9) (9) Garfinkle, Adam (1996): "U.S.-Israeli Relations After the Cold War". ORBIS, Vol. 40 (10)
(10)
(10)
Handel,
Michael
I.
(1973):
"Israel's
Political-Military
Doctrine". Occasional Papers in International Affairs, No. 30. Harvard University: Center for International Affairs.
(11) Kimche, David (1996): "The Arab-Israeli Peace Process". Security Dialogue, Vol. 27,
Notas:
(1) (1) Anónimo, La Biblia Latinoamericana, Pentateuco, Edit, Paulinas Verbo Divino, Madrid 1982, éxodo (22, 21, 1) (2) (2) Jonson, Paul, Tiempos Modernos, Edit. Javier Vergara. Buenos Aires argentina,1988, Pp. 618 (3) (3) Noam Chomsky, Fateful Triangle, Edit. South End.Press, 1999. (4) (4) Martinez Carrera, Jusé U. El Mundo Arabe e Israel. Edit Istmo. Madrid 1991 Pp 146. (5) (5) Truman, Harry, Comunicado 16h después del bombardeo. Gordon Skene sound collection. (6) (6) Blum, Jhon, The Price of Visón: The Diary of Henry A. Wallace(1942-1946) Pp 473-474 (7) (7) Steinberg, Alfred. The Man from Missouri, The life and times of H.S. Truman, New York 1952 Pp.301
(8) (8) Truman, Harry, Volume 2, Years of Trial And Hope. Citado en Wlof, Jim CIA worried in 1948 that Isreal would stay towards the soviet Influnce. (9) (9) Documento desclasificado, Statement by the Presiden, November 13 1945. (10)
(10)
Documento desclasificado: Urgent From Prime Minister
Attlee, to President Truman Personal and Top Secret. Washington 25 july 1946 (11)
(11)
Martinez Carrera, Jusé U.op Cit. Edit Istmo. Madrid 1991
Pp. 147. (12)
(12)
Martinez Carrera, Jusé U.op Cit. Edit Istmo. Madrid 1991
Pp. 147. (13)
(13)
Jonson, Paul, op Cit, Edit. Javier Vergara. Buenos Aires
Argentina,1988, Pp. 618 (14)
(14)
Documento desclasificado, CIA’s Report to H.S. Truman.
May 14 1948. (15)
(15)
Documento desclasificado, The central intelligence warnes
H.S. Truman. Washinton 1997. (16)
(16)
Documento desclasificado, CIA record, Washinton 1997.
(17)
(17)
Truman, Harry, Volume 2, op Cit.
(18)
(18)
Truman, Harry, Volume 2, op Cit.
(19)
(19)
Garfinkle, Adam (1996): "U.S.-Israeli Relations After the
Cold War". ORBIS, Vol. 40, No. 4 (557-575).
(20)
(20)
Jonson, Paul, La Historia de los Judíos, Edit. Javier Vergara.
Santiago de Chile 1991, Pp. 256 (21)
(21)
The Forestal diaries New York 1951 Pp 324, 344, 348
(22)
(22)
Radio Islam, Image collection, Stockholm, Sweden.
(23)
(23)
Noam Chomsky, op Cit,
(24)
(24)
Jonson, Paul, op Cit, Edit. Javier Vergara. Santiago de Chile
1991, Pp. 257
(25)
(25)
Truman, Harry, Volume 2, op Cit.
Redland School
Trabajo De Historia
Por:
Matías
Hercovich Profesor:
Enrique
Asignatura:
Historia
Ahumada
A1
Israel, estado marioneta del Imperialismo Yanki.
lafacu.com no se responsabiliza por el uso que otros o terceros, puedan darle a esta información.
