EVALUACIÓN DE LA INCIDENCIA DE LA UTILIZACIÓN DE NITRÓGENO FOLIAR DE LIBERACIÓN CONTROLADA EN LA PRODUCTIVIDAD DE LA SOJA

INTA 9 de Julio

DATOS DEL ENSAYO: Lugar: Lote Nº 1 “El Provincial” de Del FabroHnos Antecesor: Maíz Labores: Siembra directa Fecha de siembra: 19/10/12 Densidad: 316.350 plantas logradas/ha Espaciamiento: 35 cm Variedad: DM 3810 Inoculación: FPC Full dosis comercial + curasemillaAproxmax Fertilización base: 85 kg/ha Mezcla (3-29-0-8) Repeticiones: 4 Unidad experimental: 5 surcos x 5 m de largo Sembradora: Tedeschi a 35cm

CONDICIONES METEOROLÓGICAS: Las aplicaciones correspondientes a R1 se llevaron a cabo con las condiciones meteorológicas al momento de la aplicación que se detallan a continuación. Temperatura (ºC)

Humedad %

Presión (Hp)

Vel. Viento (Km/h)

Dirección viento

31,6

42

1009,8

14

NE

Las aplicaciones correspondientes a R3 se llevaron a cabo con las condiciones meteorológicas al momento de la aplicación que se detallan a continuación. Temperatura (ºC)

Humedad %

Presión (Hp)

Vel. Viento (Km/h)

Dirección viento

32,1

62,5

1004,4

8,45

NE

TRATAMIENTOS: Tratamientos

Producto

Dosis Kg/L/Ha

Momento de aplicación

1

Testigo

2

CoRoN 10 + Fung

10

R1 - R3

3

CoRoN 10 + CropAmino + Fung

2 + 10

R1 - R3

PRODUCTIVIDAD

Convencional

Tratamientos

Producto

Dosis Kg/L/Ha

Momento de aplicación

Rendimiento

Diferencia en Diferencia en % Kilos

1

Testigo

Convencional

3508

2

CoRoN 10 + Fung

10

R1 - R3

4185

677

19%

3

CoRoN 10 + CropAmino + Fung

10 + 2

R1 - R3

4444

936

27%

Rendimiento en Kg 5000 4500 4000 3500 3000 2500 2000 Testigo

CoRoN 10 + Fung

CoRoN 10 + CropAmino + Fung

COMENTARIOS GENERALES Las condiciones ambientales fueron muy cambiantes a lo largo del ciclo del cultivo. Se partió con un nivel inicial de buena disponibilidad hídrica hasta los 2 metros de profundidad. El mes en que se implanto el cultivo las lluvias superaron a la evapotranspiración potencial, originando un balance de agua positivo, al punto tal que se cree, que parte de la misma no se pudo aprovechar, obsérvese que octubre y noviembre el balance muestras datos superiores a 300 mm de agua (Gráfico 1).

Esta es una cantidad que difícilmente los suelos de la zona puedan acumular en dos metros de profundidad. Normalmente la capacidad de almacenaje es algo menor 270 – 280 mm, en consecuencia, el exceso de agua a escurrido hacia zonas más bajas, no pudiendo ser aprovechada por el cultivo. Ya a partir de fines de noviembre el

agua precipitada es menor que la evapotranspiración, con lo cual el balance comienza a disminuir. Enero y febrero, fueron dos meses en los cuales primaron las altas temperaturas y escasearon las lluvias, de esta manera se llega al final del mes de febrero con un balance que aún es positivo, aunque este dato podría no ser real. Si consideramos que la capacidad máxima de almacenaje es de 280 mm y asumiendo que se haya almacenado esa cantidad de agua, el balance sería negativo a fines de febrero en 42 mm. Estas condiciones son las que aceleraron la maduración del cultivo, el efecto de la desecación del perfil del suelo, sumado a las altas temperaturas hicieron que el cultivo acelere su maduración, provocando la muerte de tejido fotosintético de la parte inferior de la planta hacia arriba. Por otro lado, por la ubicación del ensayo (lugar), se cree que el agua de napa freática no pudo haber colaborado con el cultivo, al encontrarse las mismas a profundidades donde las raíces no pueden llegar. No se debe descartar también el efecto opuesto en las primeras etapas del desarrollo del cultivo. Las altas precipitaciones provocaron el lavado de muchos nutrientes móviles, los cuales difícilmente pudieron ser aprovechados en estado más evolucionados del cultivo. Los efectos antes mencionados posiblemente se vieron reflejados en el rendimiento final, el cual si bien no es muy bueno, es factible de ser mejorado. Las medias entre tratamientos fueron comparadas mediante el test de Fisher a una probabilidad del 5 %. Se aclara que todos los tratamientos llevaron fertilizante de base, (85 kg/ha de mezcla). Se debe destacar también que ambos tratamientos en valores absolutos, rindieron más que el testigo.