Marzo 2014
No. 17
BOLETÍN DE DERECHO México y Panamá concluyeron las negociaciones de un Tratado de Libre Comercio
E INSTRUMENTOS
3
INTERNACIONALES México y Perú firmarán Acuerdo de Asociación Estratégica
5
Resultados de la Tercera Cumbre Mundial de Seguridad Nuclear de La Haya
Concluye ronda de negociación del TPP sin acuerdos 6
Se incrementan las exportaciones de azúcar hacia el mercado estadounidense Estados Unidos iniciaría investigación antidumping 7
Cooperación México y Estados Unidos en el combate al lavado de dinero 8
En 2009 el Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, emitió un discurso en Praga alrededor del terrorismo nuclear como una de las amenazas más graves a la seguridad internacional. Con esa convicción en mente, Obama auspició la primera Cumbre de Seguridad Nuclear (NSS, por sus siglas en inglés) en Washington, en 2010, con una agenda de sensibilización, al más alto nivel político, sobre la necesidad que la comunidad internacional definiera mecanismos para prevenir que el material nuclear termine en manos del terrorismo. La Segunda Cumbre fue convocada en Seúl, Corea del Sur, en 2012 y finalmente, el 24 y 25 de marzo de 2014, se
celebró en La Haya, Países Bajos, la tercera edición de esta Cumbre. En lo que ha sido denominado más como un proceso, que como un mecanismo, los países participantes (que pasaron de 47 en 2010 a 53 en esta Tercera Cumbre) han venido trabajando alrededor de metas compartidas para alcanzar los objetivos del denominado Plan de Acción de Washington que supone compromisos específicos en materia de almacenamiento, utilización, transporte y deshecho de materiales nucleares así como en materia de prevención para que actores no-estatales se vean
Marzo 2014 impedidos a utilizar aquellos con fines ilícitos. En primer lugar, el Plan de Acción de Washington establece que los Estados parte trabajarán en la búsqueda de la implementación universal y efectiva de la Convención Internacional para la supresión de actos de terrorismo nuclear de las Naciones Unidas, en vigor desde julio del 20071 así como de la Convención sobre la protección física de los materiales nucleares de 1980. El Plan de Acción dispone también el fortalecimiento del Comité establecido por la Resolución 1540 del Consejo de Seguridad que obliga a la comunidad internacional a crear mecanismos para que ningún actor no estatal participe en el desarrollo, la adquisición, manufactura, posesión, transporte, transferencia, o uso de armas químicas, biológicas o nucleares. El Plan de Acción tiene que ver también con la apertura y la cooperación estrecha con la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) para el cumplimiento de sus objetivos en relación con la seguridad nuclear, con el reemplazo gradual pero sistemático de las tecnologías que requieren el enriquecimiento de uranio y con el compromiso por marcos regulatorios cada vez más sólidos en materia nuclear de acuerdo con los mejores estándares internacionales. Previo a cada Cumbre, los gobiernos participantes a través de sus representantes o sherpas, discuten ampliamente sobre los progresos conseguidos y los retos más apremiantes. Estas consultas se dan alrededor de temas clave, planes de trabajo y medidas concertadas. Desde luego la complejidad de estos acuerdos se ha incrementado conforme lo ha hecho también el número de países participantes. Cabe señalar que mientras en Washington, se reunieron representantes y jefes de Estado y de gobierno de 47 países, en el 2012 en Corea del Sur se agregaron seis nuevos participantes (Azerbaiyán, Dinamarca, Gabón, Hungría, Lituania y Rumania así como la Policía Internacional –INTERPOLen su calidad de organismo internacional). Con esta membresía, de 53 países, se tomaron importantes decisiones en Seúl relativas a la protección de fuentes radiológicas que pueden tener un uso dual, es decir, que pueden ser utilizados para la fabricación de bienes lícitos y, al mismo tiempo, de armas especialmente destructivas. En la Cumbre de la Haya se hizo una revisión del estado del arte en la materia. Los participantes comprobaron que en el curso de cuatro años desde la primera Reunión Cumbre en Washington, 26 países han informado de las medidas adoptadas para eliminar totalmente de su territorio cualquier reserva de uranio altamente enriquecido (HEU por sus siglas en inglés) objetivo que
2
No. 17 han ya cumplido cabalmente 12 países (Austria, Chile, la República Checa, Hungría, Libia, México, Rumania, Serbia, Taiwán, Turquía, Ucrania y Vietnam).2 Otros más –alrededor de 17- se han comprometido ya con acciones de cooperación para asistir técnicamente a otros países a cumplir con este objetivo. Más aún, durante la reunión, 35 países se comprometieron a someterse a evaluaciones internacionales de sus medidas de protección de materiales nucleares y a adoptar legislación mucho más estricta a favor de la seguridad y contra el terrorismo nuclear.3 Adicionalmente, un grupo de países (Estados Unidos, Canadá, Chile, Bélgica, México, Francia, Países Bajos, Alemania, Noruega, Japón, Filipinas, Corea del Sur, Reino Unido, España, Suecia, Turquía, Ucrania, entre otros) suscribió una Declaración para el fortalecimiento de la seguridad nuclear en la que voluntariamente se adhirieron a lo que busca convertirse en un régimen de seguridad nuclear a partir de las recomendaciones de la AIEA. 4
En lo que ha sido denominado más como un proceso, que como un mecanismo, los países participantes (que pasaron de 47 en 2010 a 53 en esta Tercera Cumbre) han venido trabajando alrededor de metas compartidas para alcanzar los objetivos del denominado Plan de Acción de Washington…
Marzo 2014 La principal conclusión de la Cumbre, en palabras de su anfitrión, el primer ministro holandés Mark Rutte, fue que existe “un compromiso político inquebrantable” para fortalecer este proceso e impulsar acciones globales ante el escenario hipotético de ataques terroristas de índole nuclear. Igualmente, el Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, declaró que “a partir de ahora, no hay que relajarse, sino más bien acelerar los esfuerzos para reforzar la Cumbre de cara a 2016” fecha en la que volverá a celebrarse en los Estados Unidos.5 Y es que, en palabras del Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, la cooperación internacional en materia de no proliferación y control del material nuclear es muy importante pero no ofrece “ninguna garantía contra la peor amenaza de todas: la utilización de las armas nucleares” toda vez que su propia existencia y la gran cantidad de material nuclear utilizable para fines bélicos fuera de toda regulación internacional puede sabotear todos los esfuerzos en esta materia. Por eso, Ban Kimoon, advirtió que el desarme constituye prácticamente la única solución de fondo a este dilema y, que, por tanto, la Cumbre debería plantearse el objetivo de que las armas nucleares sean vistas por los Estados como
un riesgo y no como una fortaleza y darle prioridad al tema de las consecuencias humanitarias del uso de armas nucleares. 6
1
Para consultar la versión íntegra de las Convenciones referidas véase: https://treaties.un.org/doc/db/Terrorism/spanish-18-15.pdf; http://www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/Others/Spanish/infcirc274r 1_sp.pdf 2 Results of the NSS 2014, sitio electrónico oficial de la Cumbre, consultado el 25 de marzo de 2014 en: https://www.nss2014.com/en/nss-2014/results 3 EFE.“Concluye III Cumbre de Seguridad Nuclear con compromiso de reforzarse para 2016,” 25 de marzo de 2014, consultado en la misma fecha en http://feeds.univision.com/feeds/article/2014-03-25/concluye-iii-cumbreseguridad-nuclear-1 4 Strenghtening nuclear security implementation, declaración oficial del 25 de marzo de 2014, disponible en: https://www.nss2014.com/sites/default/files/documents/strengthening_nuclear_ security_implementation.pdf 5 Idem. 6 Para profundizar sobre este último tema, conviene consultar la nota de coyuntura de este Centro de Estudios Internacionales del 17 de febrero de 2014 sobre la Segunda Conferencia Internacional sobre el impacto humanitario de las armas nucleares que se llevó a cabo en Nayarit los días 13 y 14 de febrero de 2014, disponible en: http://centrogilbertobosques.senado.gob.mx/docs/18FEB2014NOTACOYUNTURA. pdf
No. 17
México y Panamá concluyeron las negociaciones de un Tratado de Libre Comercio El pasado 24 de marzo, los presidentes de México y Panamá, Enrique Peña Nieto y Ricardo Martinelli, concluyeron las negociaciones para suscribir un TLC que impulsará las oportunidades de intercambio comercial y de inversión. Durante la última década, el comercio bilateral creció en 214%, pasando de 339 a 1,064 mdd. Además, México es el cuarto inversionista de Panamá en América Latina con 2 mil mdd, mientras que el país centroamericano es el segundo mayor inversionista latinoamericano en México1. Cabe señalar que ambas naciones ya habían intentado suscribir un TLC en dos ocasiones (1999 y 2003), pero las negociaciones se suspendieron por diferencias en materia fiscal2. El TLC aún no entra en vigor, pues el documento firmado fue el “Acta del Cierre de las Negociaciones”, el cual suscribieron el canciller panameño, Francisco Álvarez De Soto, y el secretario de Economía de México, Ildefonso Guajardo. Por tanto, el siguiente paso es la suscripción del TLC por parte de ambos presidentes, lo cual se espera que suceda durante la primera semana de abril, en el marco de la edición para América Latina del World Economic Forum, que se celebrará del 1 al 3 de abril en la ciudad de
3
Marzo 2014 Panamá, y al cual asistirán ambos mandatarios3. Y el paso final es la ratificación por parte de los Congresos de cada país. Cabe señalar que, en el caso de México, aún no hay una fecha para que el Senado ratifique dicho instrumento internacional. La negociación demoró más de ocho meses, pues los gobiernos de México y Panamá celebraron cinco rondas de negociaciones entre julio de 2013 y marzo de 2014. Esto se debió a que existían desacuerdos sobre el tratamiento arancelario que recibirían algunos productos sensibles. La Secretaría de Economía dio a conocer un listado de 56 productos agrícolas que Panamá tenía interés en ingresar a México, pero que son sensibles para los productores mexicanos4. La tercera y cuarta rondas fueron las más complejas porque ambas partes revisaron la lista de productos a desgravar, en la que México colocó sobre la mesa 12 mil líneas arancelarias y Panamá 9 mil, en las que se contraponían sus intereses.5 Con este TLC, Panamá podrá sumarse como miembro pleno a la Alianza del Pacífico (AP), ya que uno de los requisitos para ingresar a este bloque es contar con un TLC firmado con sus cuatro miembros, y a Panamá sólo le faltaba suscribirlo con México. En ese sentido, el subsecretario de comercio exterior de la Secretaría de Economía de México, Francisco Rosenszweig, afirmó que la integración de Panamá a la AP permitirá la complementariedad de México como país manufacturero y de Panamá como plataforma logística para la distribución de bienes, lo que ayudará a aumentar las exportaciones.6 Además de concluir las negociaciones del TLC, ambos países suscribieron un memorándum de entendimiento en materia turística y comenzaron a negociar un convenio en materia educativa para el reconocimiento mutuo de certificados de estudio de ambas naciones. Finalmente, merece especial atención el hecho de que el presidente Martinelli informó que emitirá un decreto para incluir a los ciudadanos mexicanos que radican en Panamá en la subcategoría de residentes permanentes.7
Fotografía: Diario Excélsior. 1 Secretaría de Relaciones Exteriores, “El presidente de Panamá, Ricardo Martinelli, realizará visita oficial a México”, 2014. Consultado el 25 de marzo de 2014 en: http://saladeprensa.sre.gob.mx/index.php/es/comunicados/3863-105 2 Noticias Mundo Fox, “Nueva ronda de negociaciones para intentar lograr un TLC ente México y Panamá”, 2014. Consultado el 25 de marzo de 2014 en: http://goo.gl/dUIk8p 3 Infolatam, “Panamá cierra con México acuerdo clave para sumarse a la Alianza del Pacífico”, 2014. Consultado el 25 de marzo de 2014 en: http://www.infolatam.com/2014/03/25/panama-cierra-conmexico-acuerdo-clave-para-sumarse-a-la-alianza-del-pacifico/ 4 Verónica Martínez, “TLC entre México y Panamá estará listo en abril”, Info Rural, 2014. Consultado el 25 de marzo de 2014 en: http://www.inforural.com.mx/spip.php?article140054 5 El Economista, “Avanzan negociaciones del TLC con Panamá”, 2014. Consultado el 25 de marzo de 2014 en: http://eleconomista.com.mx/industrias/2013/11/15/avanzan-negociaciones-tlc-panama 6 Dainzú Patiño, “Panamá cerca de integrarse a la Alianza del Pacífico”, El Financiero, 2014. Consultado el 25 de marzo de 2014 en: http://www.elfinanciero.com.mx/economia/panama-cerca-de-integrarse-a-laalianza-pacifico.html 7 CNN, “México y Panamá concluyen negociaciones sobre el TLC”, 2014. Consultado el 25 de marzo de 2014 en: http://mexico.cnn.com/nacional/2014/03/24/mexico-y-panama-concluyen-negociacionessobre-el-tratado-de-libre-comercio
4
No. 17 Instrumentos internacionales turnados al senado
Sesión del 4 de marzo
Acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de los Países Bajos, respecto de Aruba, para el Intercambio de Información con Respecto a los Impuestos, firmado ad referéndum el 18 de julio de 2013 en la Ciudad de México. Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno del Principado de Liechtenstein para el Intercambio de Información en Materia Tributaria y su Protocolo, firmado ad referéndum el 20 de abril de 2013 en Washington, D.C. Protocolo que Modifica el Convenio entre los Estados Unidos Mexicanos y el Reino de Bélgica para Evitar la Doble Imposición e Impedir la Evasión Fiscal en Materia de Impuestos sobre la Renta, firmado ad referéndum el 26 de agosto de 2013 en la Ciudad de México. Convenio sobre Transporte Aéreo entre los Estados Unidos Mexicanos y la República Portuguesa, el cual sustituye el Acuerdo sobre Transporte Aéreo Civil firmado por los dos Estados el 22 de octubre de 1948, firmado ad referéndum el 16 de octubre de 2013 en la Ciudad de México. Acuerdo de Cooperación entre los Estados Unidos Mexicanos y la República Portuguesa en Materia de Reducción de la Demanda y Lucha contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas, firmado ad referéndum el 16 de octubre de 2013 en la Ciudad de México.
Marzo 2014
No. 17
México y Perú firmarán Acuerdo de Asociación Estratégica
El pasado viernes 21 de marzo, el Canciller mexicano, Jose Antonio Meade se reunió con su homóloga, la Canciller peruana, Eda Rivas, para celebrar la IX Reunión del Mecanismo Permanente de Consultas Políticas en materia de interés mutuo México-Perú, en Lima Perú. El encuentro tuvo como objetivos la revisión del avance en los temas bilaterales y regionales, para estrechar el diálogo político y la cooperación entre ambos países. Entre los temas tratados, ambos cancilleres destacaron la evolución que ha tenido la Alianza del Pacífico, revisaron el marco jurídico que rige la relación bilateral, el estado actual de la cooperación bilateral, el avance en la negociación de los instrumentos en áreas de cooperación judicial y sanitaria, así como iniciativas para fortalecer el impulso al comercio e inversiones recíprocas. Asimismo, se congratularon por la reciente entrada en vigor del Convenio entre México y Perú para evitar la doble tributación y prevenir la evasión fiscal. Aún más, en el marco del encuentro, México y Perú anunciaron la firma de un Acuerdo de Asociación
Estratégica con el fin de profundizar la relación bilateral y aprovechar el potencial que existe en los ámbitos político, económico, cultural y de integración regional. Se acordó que la suscripción de dicho documento tendrá lugar durante la próxima visita del Presidente peruano, Ollanta Humala, a México, cuya fecha aún está por precisarse. En los últimos años se observa un mayor acercamiento en las relaciones bilaterales MéxicoPerú, a partir de la firma y entrada en vigor del Convenio para evitar la doble tributación y prevenir la evasión fiscal y el Acuerdo de Integración Comercial entre ambos países, éste último fue adoptado en Lima, Perú, el 6 de abril de 2011, y entró en vigor en 2012. Actualmente, existen entre México y Perú doce instrumentos bilaterales en vigor, en las siguientes materias: 1) cooperación cultural y educativa; 2) canje de valijas diplomáticas; 3) turismo; 4) transporte aéreo; 5) delitos contra la salud; 6) cooperación técnica y científica; 7) extradición; 8) asistencia jurídica en materia penal; 9) sentencias penales; 10) bienes arqueológicos, artísticos, históricos y culturales; 11) integración comercial; y 12) para evitar la doble tributación y para prevenir la evasión fiscal.1
5
Marzo 2014 Perú representa para México el octavo socio comercial en América Latina y constituye el segundo destino de las inversiones mexicanas en la región. En tanto, México es para Perú el quinto socio en Latinoamérica y el octavo inversionista con alrededor de 14,000 millones de dólares. El comercio bilateral ha crecido durante los últimos años en promedio 30 y 40% en la última década, representando actualmente unos 2,300 millones de dólares anuales; tan sólo en el primer trimestre de 2013 fue de 540 millones de dólares, cifra 14% mayor a la del mismo período del año anterior, mientras que las exportaciones peruanas se incrementaron en un 25%.2 En el ámbito multilateral, México y Perú participan conjuntamente en distintos mecanismos de integración como la Organización de Estados Americanos (OEA), la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), el Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC) y más recientemente, en la Alianza del Pacífico.
No. 17
Fotografía: SRE 1 SRE, Base de datos Tratados Internacionales celebrados por México de la Consultoría Jurídica. Consultado el 26 de marzo de 2014 en: http://www.sre.gob.mx/tratados/index.php 2 SRE, Comunicado emitido por la Embajada de México en Lima, Perú, el 20 de diciembre de 2013, “Se aprueba Convenio para evitar la doble tributación y prevenir la evasión fiscal entre México y Perú”. Elaborado con información de: SRE, Comunicado 103, “Firmarán México y Perú Acuerdo de Asociación Estratégica”, 21 de marzo de 2014. Consultado el 26 de marzo de 2014 en: http://saladeprensa.sre.gob.mx/index.php/comunicados/3860-103 Diario Milenio, “Firmarán México y Perú pacto de Asociación Estratégica”, 21 de marzo de 2014. Consultado el 26 de marzo de 2014 en: http://www.milenio.com/politica/Mexico-Peru-firmaran-acuerdoAsociacion_Estrategica-relacion_bilateral_0_266373811.html Diario La República Perú, “Relación entre Perú y México “atraviesa su mejor momento”, asegura Eda Rivas”, 21 de marzo de 2014. Consultado el 26 de marzo de 2014 en: http://www.larepublica.pe/21-03-2014/relacion-entreperu-y-mexico-atraviesa-su-mejor-momento-asegura-eda-rivas Diario El Universal, “Signan México y Perú Acuerdo de Asociación Estratégica”, 21 de marzo de 2014. Consultado el 26 de marzo de 2014 en: http://www.eluniversal.com.mx/nacion-mexico/2014/meade-mexico-peruacuerdo-estrategico--997202.html
Concluye ronda de negociación del TPP sin acuerdos Del 17 al 25 de febrero pasado se llevó a cabo en Singapur, la Reunión de Jefes Negociadores y Grupos Técnicos así como la Reunión de Ministros de Comercio Exterior del Acuerdo de Asociación Transpacífico, mejor conocido como TPP por sus siglas en inglés. Aunque el comunicado oficial subrayó que los representantes de los 12 países involucrados “dieron pasos firmes hacia un acuerdo final”, persistieron importantes desacuerdos entre Estados Unidos y Japón tanto en lo relativo a eliminación de tarifas como en materia de propiedad intelectual. Akira Amari, jefe del equipo negociador japonés afirmó, sin embargo, que las negociaciones bilaterales con Estados Unidos están concluidas en un 80%. La reunión, cabe señalar, fue la continuación de la que se llevó a cabo en diciembre del 2013 también en Singapur.1 Desde entonces, distintas fuentes periodísticas señalan que Japón ha identificado 586 materias primas divididas en cinco categorías: arroz, trigo, lácteos, azúcar y carnes de bovino y cerdo que busca mantener fuera del acuerdo. México, cabe señalar, “pidió que Japón elimine los topes a las exportaciones mexicanas de naturaleza agropecuario, con lo que podría venderle productos como aguacate, carne de cerdo, pescado y jugo de naranja”.2 De acuerdo con estimaciones de
algunos analistas internacionales, hay otros temas que han retrasado el acuerdo final que se esperaba se produjera a finales del 2013. Además de los ya referidos destacan los de comercio electrónico, medio ambiente, estándares laborales y regulación financiera.3 El TPP es quizá la negociación comercial multilateral más ambiciosa de las últimas décadas e incluye a Australia, Brunei, Canadá, Chile, Estados Unidos, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam.
1 Kyodo News International, Singapore to host TPP ministerial meeting on Feb 22-25, 10 de febrero del 2014, consultado el 15 de marzo de 2014 en: http://english.kyodonews.jp/news/2014/02/270973.html 2 Roberto Morales, “Retrasa Japón cierre de negociaciones del TPP”, El Economista, 10 de diciembre de 2012, consultado el 25 de marzo de 2014 en: http://eleconomista.com.mx/industrias/2013/12/10/retrasa-japoncierre-negociaciones-tpp 3 Gabrielle Chan, “Trans-Pacific Partnership: a guide to the most contentious issues”, The Guardian, 10 de diciembre del 2013, consultado el 26 de marzo de 2014 en: http://www.theguardian.com/world/2013/dec/10/trans-pacificpartnership-a-guide-to-the-most-contentious-issues
6
Marzo 2014
No. 17
Se incrementan las exportaciones de azúcar hacia el mercado estadounidense Estados Unidos iniciaría investigación antidumping México basa en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte su derecho a exportar azúcar a Estados Unidos sobre una base libre de aranceles. Estados Unidos responde que eso no le da derecho a exportar sus excedentes a precios dumping práctica que, en su perspectiva, está disminuyendo los precios de la industria local El pasado 28 de marzo de 2014, el American Sugar Alliance1 solicitó al Departamento de Comercio de Estados Unidos y a la Comisión de Comercio Internacional una investigación en contra del incremento de las exportaciones mexicanas de azúcar al mercado de ese país. La industria estadounidense considera que los gobiernos federales y estatales de México subsidian al sector azucarero mexicano que entra al mercado estadounidense a precios dumping2. El incremento en las exportaciones de azúcar al mercado estadounidense, sin duda, obedece a una mayor cosecha en México. Tan sólo, en el ciclo de cosecha 20122013 la producción fue de 6.97 millones de toneladas, mientras que para el 2013-2014 se espera que sea de 6.60 millones de toneladas (tal y como se aprecia en la siguiente imagen3). De acuerdo con los productores mexicanos se pretenden exportar 2.20 millones de toneladas, y dos terceras partes se venderán al mercado estadounidense.4 El Departamento de Agricultura de Estados Unidos estimó las importaciones de azúcar procedentes de México en el 2013/14 en 1,745 millones de toneladas cortas, y en una estimación preliminar en febrero
dijo que los embarques podrían saltar en el año de comercialización 2014/15 a 2,26 millones de toneladas cortas. 5 El gobierno de México lamenta la decisión de la industria estadounidense señalando que es contraria al espíritu de cooperación e integración que se mantiene en el mercado de edulcorantes, a raíz de lo alcanzado en el marco del TLCAN6. En consecuencia, ha declarado su apoyo a la industria mexicana en la defensa de sus derechos, y agotará todas las instancias legales a su alcance para defender su posición.7 Por su parte, aún no hay declaraciones del gobierno estadounidense al respecto, en tanto, se estima que la investigación inicie en un mes y la industria azucarera estadounidense espera que la resolución final imponga a México aranceles compensatorios a más tardar en un año.
En el marco del TLCAN, el comercio en el sector agroalimentario entre México y Estados Unidos se ha incrementado especialmente en productos como el azúcar de caña y la fructuosa. No obstante, no es la primera vez que Estados Unidos inicia una investigación antidumping contra México, ya lo ha hecho también en el caso del tomate, uno de los productos de mayor exportación hacia el mercado estadounidense
1 La American Sugar Alliance es una coalición nacional que agrupa a los productores y agricultores de caña de azúcar, a las procesadoras, las refinerías, los proveedores, los trabajadores y otros dedicados a la industria azucarera de Estados Unidos. Trabaja para garantizar que los productores de azúcar y los trabajadores de dicha industria sobrevivan en un mundo de azúcar fuertemente subsidiado, ofreciendo respaldo y apoyo para ofrecer un abundante y seguro suministro de azúcar a un precio razonable. American Sugar Alliance, 1° de abril de 2014 en: http://www.sugaralliance.org/about-us/ 2 Término anglosajón con el que se designa la práctica desleal de comercio internacional de discriminación de precios. Edmundo Hernández-Vela Salgado, Diccionario de Política Internacional, Tomo I, México, Porrúa, 2002, p. 417 3 y 4 “Azúcar de México es subsidiada, reclama EEUU”, El Universal, 31 de marzo de 2014, http://www.eluniversal.com.mx/finanzas-cartera/2014/impreso/azucar-de-mexico-es-subsidiada-reclama-eu109089.html 5 “Azucareros de EU presentan queja contra México”, Milenio, 28 de marzo de 2014, http://www.milenio.com/negocios/Azucareros-EU-queja-Mexico-importacion-exportacionazucar_0_270573208.html 6 En el marco del TLCAN, México le vende azúcar a Estados Unidos a cambio de comprarle fructuosa. 7 “Respalda México a azucareros ante queja en EU”, El Universal, 28 de marzo de 2014, http://www.eluniversal.com.mx/finanzas-cartera/2014/azucar-secretaria-economia-eu--999123.html
7
Marzo 2014
No. 17
Cooperación México y Estados Unidos en el combate al lavado de dinero El 18 de marzo en la ciudad de México, el Secretario de Hacienda, Luis Videgaray y el titular estadounidense del Tesoro, Jacob J. Lew, sostuvieron una reunión con el propósito de reforzar la cooperación bilateral para el combate al lavado de dinero y al terrorismo. El secretario de Hacienda señaló que es de suma importancia la colaboración entre los gobiernos mexicano y estadounidense para atacar a las organizaciones criminales que han trastocado el ámbito comercial y financiero de ambas naciones. El secretario del Tesoro estadounidense afirmó que tanto México, como Estados Unidos, se encuentran interesados en que las operaciones bancarias se realicen de forma segura y que no se desvíen por actividades ilegales, acordando “aumentar la supervisión del sistema financiero para evitar operaciones de lavado de dinero o fraudulentas”.1 Por su parte, el secretario de Hacienda recalcó que a fin de tener una cooperación más oportuna, no solamente se requiere de la participación de las autoridades, sino también de las instituciones del sector privado para que “haya intercambio de información
eficiente que permita generar casos concretos que puedan ser llevados ante los tribunales de ambas naciones”.2 Otro de los objetivos de la reunión fue analizar formas de integración de los respectivos sistemas financieros, para generar inversiones y empleos; además de examinar el fortalecimiento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco de Desarrollo de América del Norte (Nadbank) como espacios de colaboración entre México y El secretario mexicano de Hacienda, Luis Estados Unidos en temas Videgaray y el titular estadounidense del Tesoro, regionales”.3 Del mismo modo, el Jacob Lew, participaron el 18 de marzo de 2014, funcionario Luis Videgaray durante una rueda de prensa en la capital aprovechó la ocasión para abordar el mexicana, donde informaron que México y tema del Acuerdo de Asociación Estados Unidos analizan formas de integrar sus sistemas financieros. Transpacífico (TPP), definiéndolo como una plataforma de integración comercial y económica que se está construyendo a nivel mundial.
Fotografía: http://mexico.servidornoticias.com/2229_economia/2461185_mexico-y-ee-uu-buscan-laintegracion-de-sus-sistemas-financieros.html 1 El Economista América. “México y Estados Unidos buscan ´proteger´ sus sistemas financieros”. 18 de marzo 2014. Consultado el 21 de marzo 2014 en: http://www.eleconomistaamerica.mx/economia-eAmmexico/noticias/5632708/03/14/Mexico-y-Estados-Unidos-buscan-asegurar-sus-sistemasfinancieros.html#Kku8wakLNxNgqeJ3 2 Portal de: Antilavadodedinero. “EEUU y México discuten estrategias para combatir lavado de dinero”. 19 de marzo 2014. Consultado el 26 de marzo en: http://www.antilavadodedinero.com/news_det.php?id=9646 3 Centro de Estudios Internacionales Gilberto Bosques del Senado de la República. “México en el exterior, del 17 al 21 de marzo 2014”. Consultado el 27 de marzo de 2014 en: http://centrogilbertobosques.senado.gob.mx/docs/Mexico_Exterior.pdf 4 Portal de: Antilavadodedinero. art. cit.
Centro de Estudios Internacionales “Gilberto Bosques” Unidad de Análisis de Instrumentos Jurídicos Marzo, 2014 Versión electrónica disponible en: http://centrogilbertobosques.senado.gob.mx/in dex.php/instrumentos-int
8
