Ergebnisse des unabhängigen Wi-Fi-Tests durch CARNet Access Points im Vergleich Mai 2015
TEST-HIGHLIGHTS • 19 Access Points Typ 802.11ac und 802.11n der
Enterprise-Klasse in progressiven Testumgebungen getestet • Eine Kombination aus .11ac- und .11n-Clients mit
Unterstützung für ein, zwei und drei Streams im Klassenraum • Jeder AP wurde auf der gegenüberliegenden Seite
einer Wand mit einer Dämpfung von 5dB getestet • Bei jedem Test wurde eine größere Anzahl von
Zusammenfassung des Testvorgangs
Clients (12, 23, 36 und 60) hinzugefügt und mit je drei Durchläufen gemessen • Höchster aggregierter TCP-Datendurchsatz
aufgezeichnet anhand der neuesten IxChariot-Testsammlung
Croatian Academic and Research Network (CARNet) hat kürzlich einen unabhängigen Wi-Fi-Leistungstest durchgeführt. Dabei wurden die weltweit besten 802.11ac- und 802.11n Access Points (APs) in einer realistischen Klassenraumumgebung mit hoher Dichte vorgestellt.
• Nur öffentlich verfügbarer Code zulässig
65
58 56 53 52 49
22
Aruba 225
Die umfangreichen Tests ergaben, dass die Smart Wi-Fi-APs von Ruckus durchgängig besser als alle anderen Geräte abschnitten und beste Noten in fast allen Testszenarien erhielten.
Test mit 60 802.11acClients
Ruckus R700 Ruckus R500 Cisco 2700 Meraki MR34 Cisco 3700 HP 560 Cisco 1700 HP 525
Anbieter wurden eingeladen, aktiv am Test teilzunehmen mit dem neuesten öffentlich verfügbaren Code für das geprüfte Gerät und der Option, die eigenen Kanäle und Kanalbreiten für den Test zu verwenden, ohne Verschlüsselung.
80 Aggregierter TCP-Durchsatz (Mbps)
Es wurde der höchste aggregierte TCP-Datendurchsatz für eine Kombination aus 802.11ac- und 802.11n-Clients angenommen, die Mobilgeräte und Laptops mit Unterstützung für ein, zwei und drei Streams enthielten. Jeder Test wurde dreimal durchgeführt und das höchste Ergebnis wurde notiert.
107
Aerohive 230
19 Access Points wurden mit Hilfe standardmäßiger Testwerkzeuge in progressiven Testszenarien mit 12, 23, 36 und 60 Clients belastet, wobei für jeden Durchsatztest eine zunehmende Anzahl an Clients verwendet wurde.
18
Ergebnisse des unabhängigen Wi-Fi-Tests durch CARNet Access Points im Vergleich
Dual-Band-Geräte im Test ANBIETER
MODELL
PHY
Tx/Rx:SS
ERGEBNIS
RANGFOLGE*
Aerohive
121
802.11n
2x2:2
38,16 Mbps
15
Aerohive
230
802.11ac
3x3:3
42,68 Mbps
14
Aerohive
330
802.11n
3x3:3
54,45 Mbps
13
Aruba
225
802.11ac
3x3:3
67,84 Mbps
8
Cisco
1700
802.11ac
3x3:2
54,50 Mbps
12
Cisco
2700
802.11ac
3x4:3
83,56 Mbps
6
CIsco
3700
802.11ac
4x4:3
76,21 Mbps
7
HP
430
802.11n
3x3:2
61,43 Mbps
10
HP
525
802.11ac
2x2:2
37,67 Mbps
16
HP
560
802.11ac
3x3:3
65,09 Mbps
9
MR34
802.11ac
3x3:3
56,00 Mbps
11
Ruckus
7372
802.11n
2x2:2
91,27 Mbps
4
Ruckus
7982
802.11n
3x3:3
85,23 Mbps
5
Ruckus
R300
802.11n
2x2:2
95,24 Mbps
3
Ruckus
R500
802.11ac
2x2:2
122,16 Mbps
2
Ruckus
R700
802.11ac
3x3:3
137,00 Mbps
1
Meraki
Ubiquiti
Uni-Fi Pro 802.11n
2x2:2
Xirrus
XR520
802.11n
2x2:2
Xirrus
XR430
802.11n
3x3:3
* Results from 36 (distributed) client testing.
nicht zutreffend nicht zutreffend nicht zutreffend
*(n/a=DUT Ergebnisse des Test mittest). 36 (verteilten) Clients. unable to complete (entfällt = Access Points, die den Test nicht abschließen konnten)
Alle Wi-Fi-Anbieter wurden eingeladen, ihre APs nach Wahl einzubringen. Sie wurden nicht darauf beschränkt, welchen Typ oder welche Anzahl an APs sie pro Tag testen. Die folgenden Anbieter schickten für die Tests ihre eigenen Ingenieure mit der jeweiligen Ausrüstung: Aerohive, Cisco, HP und Ruckus. Die Anbieter konnten in einem Testzyklus beweisen, dass ihr AP wunschgemäß funktioniert, und hatten die Möglichkeit, ihre Konfiguration für die Durchführung des Tests zu optimieren. Downlink-Durchsatztests wurden anhand einer mittels der neuesten Version von IxChariot übertragenen 1°MB großen Datei und der Reihe nach von einem AP zu 13, 23, 36, 60 und 36 (verteilten) Clients durchgeführt.. Bei dem Test mit den 36 (verteilten) Clients wurden die Client-Geräte in einem 270º-Bogen ausgelegt. Alle 60 Clients wurden jeweils vor Testbeginn mit dem zu testenden AP verbunden. Ein BandBalancing der Clients konnte automatisch vom AP oder manuell vom Techniker vor Ort durchgeführt werden. Es wurden fünf verschiedene Tests durchgeführt, wobei die besten Ergebnisse der jeweils drei Tests notiert wurden:
Test 1: 13 Clients (eine Kombination aus 802.11ac und 802.11n) Test 2: 10 802.11n- Clients hinzugefügt Test 3: 13 802.11n- Clients hinzugefügt Test 4: 24 802.11n- Clients hinzugefügt Test 5: 36 Clients wurden in einem 270o-Bogen aufgestellt
CARNET CARNet ist eine öffentliche Einrichtung, die den Fortschritt des Einzelnen und der Gesellschaft durch Nutzung der neuen Informationstechniken voranbringen möchte. Bildungseinrichtungen der Primär- und Sekundarstufe können von den CARNet-Dienstleistungen profitieren, zu denen Informations- und Kommunikationstechnologien und deren Anwendung in Bildungsnetzwerken und -infrastrukturen zählen. CARNet besteht aus: • Über 240 akademischen Community-Mitgliedern • Über 1.380 Schulen der Primär- und Sekundarstufe • Über 2.320 verbundenen Standorten im CARNet-Netzwerk
Weitere Informationen erhalten Sie unter: http://www.carnet.hr/en
Seite 2
Ergebnisse des unabhängigen Wi-Fi-Tests durch CARNet Access Points im Vergleich ANHANG
Teilnahme Access Point Details Hersteller
Modell
PHY
Dual-Band
Aerohive
121
802.11n
J
TxR:SS 2x2:2
Aerohive
230
802.11ac
J
3x3:3
Aerohive
330
802.11n
J
3x3:3
Aruba
225
802.11ac
J
3x3:3
Cisco
1700
802.11ac
J
3x3:2
Cisco
2700
802.11ac
J
3x4:3
Cisco
3700
802.11ac
J
4x4:3
HP
430
802.11n
J
3x3:2
HP
525
802.11ac
J
2x2:2
HP
560
802.11ac
J
3x3:3
Meraki
MR34
802.11ac
J
3x3:3
Ruckus
7372
802.11n
J
2x2:2
Ruckus
7982
802.11n
J
3x3:3
Ruckus
R300
802.11n
J
2x2:2
Ruckus
R500
802.11ac
J
2x2:2
Ruckus
R700
802.11ac
J
3x3:3
Ubiquiti
Uni-Fi Pro
802.11n
J
2x2:2
Xirrus
XR520
802.11n
J
2x2:2
Xirrus
XR4430
802.11n
J
3x3:3
Client-Geräte Für die Tests wurde eine realistische Kombination aus (insgesamt 60) verschiedenen Mobilgeräten, Tablets und Laptops mit unterschiedlichen Wi-Fi-Spezifikationen und Betriebssystemen verwendet.
Client Device Details Anzahl Hersteller u. Modell
802.11n 802.11ac
20MHz
40MHz
80MHz
1SS
2SS
3SS
Samsung S-SM-T230
J
J
1
Samsung S-SM-T235
J
J
J
2
Samsung S-SM-T700
J
J
J
J
1
Samsung S-SM-T705
J
J
J
1
Samsung S-SM-T800
J
J
1
Samsung S-SM-T805
J
1
Samsung S-SM-N910C
1
802.11h J
J
1
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
Samsung S-SM-P600
J
J
J
J
J
J
6
Samsung N8000
J
J
J
J
J
4
iPad 3
J
J
J
J
J
1
iPad 4
J
J
J
J
1
MacBook Pro 15” (2011)
J
J
J
J
J
J
10
Lenovo X200-Laptops
J
J
J
J
J
J
14
Lenovo T400-Laptops
J
J
J
J
J
J
15
HP Pro Tablet 610 G1
J
J
J
J
J
J J J J
J J
J
Seite 3
Ergebnisse des unabhängigen Wi-Fi-Tests durch CARNet Access Points im Vergleich ANHANG
Testumgebung
Die HF-Umgebung
Die APs wurden außerhalb eines Klassenraums platziert und von den Client-Geräten im Klassenraum durch eine einzelne Wand mit einem gemessenen Verlust von 5dB getrennt. Der Klassenraum war 12 mal 10 Meter groß. Die Anbieter konnten in einem Testzyklus beweisen, dass ihr AP wunschgemäß funktioniert, und hatten die Möglichkeit, ihre Konfiguration für die Durchführung des Tests zu optimieren.
Es wurden keine Anstrengungen unternommen, die HF-Umgebung zu „bereinigen“, da in realen Systemen stets mit zufälligen und oftmals nicht kontrollierbaren modulierten und unmodulierten Störungen gerechnet werden muss. Das DualBand-Wi-Fi-Netzwerk und die 2,4 GHz-Bewegungssensoren von CARNet funktionierten während des Tests weiter.
Bewertungskriterien Zu den Kriterien, die bewertet wurden, zählte die Maximierung des Durchsatzes auf alle Test-Clients. Downlink-Durchsatztests wurden anhand einer mittels der neuesten Version von IxChariot übertragenen 1°MB großen Datei der Reihe nach von einem AP zu 13, 23, 36, 60 und 36 (verteilten) Clients durchgeführt.. Bei dem Test mit den 36 (verteilten) Clients wurden die ClientGeräte in einem 270º-Bogen ausgelegt. Alle 60 Clients wurden jeweils vor Testbeginn mit dem zu testenden AP verbunden. Ein Band-Balancing der Clients konnte automatisch vom AP oder manuell vom Techniker vor Ort durchgeführt werden.
Vor Testbeginn wurden der USB-Dongle für die Wi-Spy DBxSpektrumsanalyse von MetGeek und die Chanalyzer-Software zur Anzeige des 2,4 GHz ISM-Bands und der 5 GHz-UNII-Bänder verwendet. Sehen Sie dazu die folgenden Abbildungen:
2,4 GHz vor Testbeginn.
Die Regeln • Die Tests müssen in der folgenden Reihenfolge durchgeführt
werden: 13, 23, 36, 60, 36 (verteilt). • Die Anbieter konnten einen Probelauf durchführen, falls
gewünscht. • Wenn eine TCP-Sitzung zu einem Client fehlschlägt, wird
5 GHz vor Testbeginn.
dieser Test als nicht bestanden betrachtet, und der getestete AP wird nicht für die nächste Testrunde (mit mehr Clients) berücksichtigt. • Jeder Test wurde dreimal durchgeführt und das höchste
Ergebnis (in MBit/s) wurde notiert. • Die Anbieter können für den Test eigene Kanäle und
Kanalbreiten wählen.
Seite 4
Ergebnisse des unabhängigen Wi-Fi-Tests durch CARNet Access Points im Vergleich ANHANG
TESTERGEBNISSE Test Nummer 1 – 13 Clients im Test Die im Test verwendeten Clients sind im folgenden Diagramm aufgeführt.
13 Client Test Client-Nr.
13 Client Test: Full Results, Numeric
Durchsatzwerte:
Typ
PHY
Client 1
Samsung S-SM-T230
802.11n 1x1:1
Ja
Client 2
Samsung S-SM-T235
802.11n 2x2:2
Ja
Clients 3-4
Samsung S-SM-T700
802.11ac 2x2:2 Ja
Client 5
Samsung S-SM-T705
802.11ac 2x2:2 Ja
Client 6
Samsung S-SM-T800
802.11ac 1x1:1 Ja
Client 7
Samsung S-SM-T805
802.11ac 1x1:1 Ja
5
Samsung S-SM-N910C 802.11ac 2x2:2 Ja
6
Samsung S-SM-P600
7
Client 8 Client 9
Clients 10-13 Samsung N8000
Dual-Band?
Die vollständige Liste der numerischen Rangfolge und der
802.11ac 2x2:2 Ja 802.11n 1x1:1
Hersteller
AP-Modell Ergebnis (Mbps)
1
Ruckus
R500
213,26
2
Ruckus
R700
187,69
3
Aruba
225
175,00
4
Meraki
MR34
168,19
Cisco
3700
162,66
Aerohive
330
158,92
HP
560
153,48
8
Ruckus
7982
144,87
9
HP
525
141,74
10
Cisco
1700
139,89
11
Ubiquiti
Uni-Fi Pro
130,78
12
Ruckus
7372
126,80
13
Cisco
2700
123,82
14
Aerohive
230
119,52
15
Aerohive
121
108,10
16
HP
430
89,06
17
Ruckus
R300
86,00
18
Xirrus
XR4300
85,58
19
Xirrus
XR520
25,90
Mbps
Ergebnisse zu Test Nummer 1 – 13 Clients
Ja
Rangfolge
Seite 5
Ergebnisse des unabhängigen Wi-Fi-Tests durch CARNet Access Points im Vergleich ANHANG
Test Nummer 2 – 23 Clients im Test Die für diesen Test hinzugefügten weiteren Clients sind im folgenden Diagramm aufgeführt.
13 Client Test Client-Nr.
Typ
PHY
23 Client Test: Full Results, Numeric Hersteller
AP-Modell Ergebnis (Mbps)
Ja
1
Ruckus
R500
179,59
Ja
2
Ruckus
R700
174,92
3
Meraki
MR34
126,30
4
Aruba
225
124,09
5
Ruckus
7372
105,73
6
Cisco
3700
104,67
7
Ruckus
7982
104,36
8
HP
560
103,03
9
Cisco
2700
99,41
10
Aerohive
330
98,66
11
Ubiquiti
Uni-Fi Pro
95,94
12
Cisco
1700
94,17
13
Ruckus
R300
78,90
14
Aerohive
121
77,29
15
HP
430
76,27
16
Xirrus
XR4430 (1 Funk)
66,15
17
Aerohive
230
62,74
18
HP
525
58,00
19
Xirrus
XR4430 (3 radios)
53,63
20
Xirrus
XR520
0,00*
Samsung N8000
802.11n 1x1:1
Ja
Client 15-16
iPad 3
802.11n 1x1:1 802.11n 2x2:2
Ergebnisse zu Test Nummer 2 – 23 Clients
Durchsatzwerte:
Rangfolge
Client 14
Clients 17-23 HP Pro Tablet 610
Mbps
Dual-Band?
Die vollständige Liste der numerischen Rangfolge und der
Seite 6
Ergebnisse des unabhängigen Wi-Fi-Tests durch CARNet Access Points im Vergleich ANHANG
Test Nummer 3 – 36 Clients im Test Die für diesen Test hinzugefügten weiteren Clients sind im folgenden Diagramm aufgeführt.
36 Client Test Client-Nr.
Typ
PHY
Dual-Band?
36 Client Test: Full Results, Numeric
Durchsatzwerte:
Rangfolge
Hersteller
Ja
1
Ruckus
R700
137,00
Ja
2
Ruckus
R500
122,16
MacBook Pro 15” (2011) 802.11n 3x3:3
Ja
3
Ruckus
R300
95,24
HP Pro Tablet 610
Ja
4
Ruckus
7372
91,27
5
Ruckus
7982
85,23
6
Cisco
2700
83,56
7
Cisco
3700
76,21
8
Aruba
225
67,84
9
HP
560
65,09
10
HP
430
61,43
11
Meraki
MR34
56,00
12
Cisco
1700
54,50
13
Aerohive
330
54,45
14
Aerohive
230
42,68
15
Aerohive
121
38,16
16
HP
525
37,67
Client 24-25
iPad 3
802.11n 1x1:1
Ja
Client 26
iPad 4
802.11n 1x1:1
Client 27
Samsung N8000
802.11n 1x1:1
Client 28 Client 29-36
802.11n 2x2:2
Ergebnisse zu Test Nummer 3 – 36 Clients
Mbps
Die vollständige Liste der numerischen Rangfolge und der
AP-Modell Ergebnis (Mbps)
Seite 7
Ergebnisse des unabhängigen Wi-Fi-Tests durch CARNet Access Points im Vergleich ANHANG
Test Nummer 4 – 60 Clients im Test Die für diesen Test hinzugefügten weiteren Clients sind im folgenden Diagramm aufgeführt Ergebnisse zu Test Nummer 4 – 60 Clients Die Liste der numerischen Rangfolge und der 60vollständige Client Test
Mbps
Client-Nr.
Typ
PHY
Dual-Band?
Durchsatzwerte:
60 Client Test: Full Results, Numeric Rangfolge
Hersteller
AP-Modell Ergebnis (Mbps)
Client 37-46
Lenovo X200-Laptop
802.11n 3x3:3
Ja
1
Ruckus
7982
113,65
Client 47-60
Lenovo T400-Laptop
802.11n 3x3:3
Ja
2
Ruckus
R700
107,06
3
Ruckus
7372
87,85
4
Ruckus
R300
84,50
5
Ruckus
R500
80,25
6
Cisco
2700
64,48
7
Meraki
MR34
57,70
8
HP
430
57,06
9
Cisco
3700
55,68
10
Aerohive
330
55,17
11
HP
560
53,35
12
Cisco
1700
51,66
13
HP
525
49,28
14
Aerohive
121
36,14
15
Aerohive
230
21,52
16
Aruba
225
17,78
Seite 8
Ergebnisse des unabhängigen Wi-Fi-Tests durch CARNet Access Points im Vergleich ANHANG
Test Nummer 5 – 36 Clients (verteilt) im Test Für diesen Test wurden dieselben Clients verwendet wie für den Standard-Test mit 36 Clients. Der Unterschied besteht darin, dass die Client-Geräte in einem Bogen von 270 Grad aufgestellt wurden, sodass die APs die Clients in verschiedenen Richtungen ansprechen mussten.
Mbps
Ergebnisse zu Test Nummer 5 – 36 Clients (verteilt)
Copyright © 2015, Ruckus Wireless, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Ruckus Wireless und das Ruckus Wireless-Design sind eingetragene Markenzeichen in den USA. Ruckus Wireless, das Ruckus Wireless-Logo, BeamFlex, ZoneFlex, MediaFlex, MetroFlex, FlexMaster, ZoneDirector, SpeedFlex, SmartCast, SmartCell, ChannelFly und Dynamic PSK sind eingetragene Markenzeichen von Ruckus Wireless, Inc. in den USA und anderen Ländern. Alle anderen in diesem Dokument oder auf der Website erwähnten Marken sind das Eigentum der jeweiligen Besitzer. Überarbeitet 2015.
Die vollständige Liste der numerischen Rangfolge und der
36 Client Test (Distributed): Full Results, Numeric
Durchsatzwerte: Rangfolge
Hersteller
AP-Modell Ergebnis (Mbps)
1
Ruckus
R7982
120,00
2
Ruckus
R700
116,42
3
Ruckus
R300
110,00
4
Ruckus
7372
98,00
5
Cisco
3700
86,95
6
Meraki
MR34
67,76
7
Cisco
2700
62,67
8
Ruckus
R500
57,19
9
Aruba
225
54,91
10
Cisco
1700
54,84
11
Aerohive
121
54,36
12
Aerohive
230
52,85
13
HP
430
52,53
14
Aerohive
330
38,00
15
HP
525
37,30
16
HP
560
33,36
Ruckus Wireless, Inc. 350 West Java Drive Sunnyvale, CA 94089 USA +1 (650) 265-4200 Tel. \ +1 (408) 738-2065 Fax
www.ruckuswireless.com Seite 9
