PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
CAUSA: “FELIPE BENÍTEZ BALMORI Y OTROS S/ HECHOS PUNIBLES DE HOMICIDIO, HOMICIDIO DOLOSO EN GRADO DE TENTATIVA, LESIÓN GRAVE, ASOCIACIÓN CRIMINAL, COACCIÓN, COACCIÓN GRAVE E INVASION DE INMUEBLE AJENO”. Identificación N° 130-2012.-----------------Sentencia Definitiva N° 43.En la ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los once días del mes de Julio del año dos mil diez y seis, siendo las trece horas, se constituye el Tribunal Colegiado de Sentencia de la Circunscripción Judicial de Canindeyú, integrado por los Jueces Penales, Abogado RAMÓN TRINIDAD ZELAYA BOGADO y los Miembros Titulares, Abogado BENITO RAMÓN GONZÁLEZ y el Abogado SAMUEL SILVERO MARTINEZ, en la Sala de Juicios Orales N° 02 del Palacio de Justicia de la Ciudad de Asunción, con el objeto de deliberar y dictar Sentencia Definitiva, conforme lo prescribe el Art. 396 y concordantes del Código Procesal Penal, en la causa penal caratulada:“FELIPE BENÍTEZ BALMORI Y OTROS S/ HECHOS PUNIBLES DE HOMICIDIO DOLOSO, HOMICIDIO DOLOSO EN GRADO DE TENTATIVA, LESIÓN GRAVE, ASOCIACIÓN CRIMINAL, COACCIÓN, COACCIÓN GRAVE E INVASION DE INMUEBLE AJENO”. Identificación N° 130-2012, seguida a: RUBÉN VILLALBA, FELIPE BENÍTEZ BALMORI, LUIS OLMEDO PAREDES, ADALBERTO CASTRO BENÍTEZ, ARNALDO QUINTANA PAREDES, NÉSTOR CASTRO BENÍTEZ, LUCÍA AGÜERO ROMERO, MARÍA FANY OLMEDO PAREDES, DOLORES LÓPEZ PERALTA, JUAN CARLOS TILLERIA CÁCERES, y ALCIDES RAMÓN RAMÍREZ PANIAGUA, quienes se encuentran acusados por el Ministerio Público, de ser penalmente responsables de la supuesta comisión de los hechos punibles de HOMICIDIO DOLOSO AGRAVADO CONSUMADO, HOMICIDIO DOLOSO EN GRADO DE TENTATIVA, ASOCIACIÓN CRIMINAL E INVASIÓN DE INMUEBLE AJENO, desempeñándose como Agentes Fiscales, los Abogados JALIL AMIR RACHID SEGOVIA, JULIANA GIMENEZ PORTILLO, NELSON NICOLAS RUIZ MEDINA, JUAN LEONARDI GUERRERO PORTILLO y LILIANA ELIZABETH ALCARAZ RECALDE.-----------------------------------------------------------------
-1-
Estando asistidos los acusados en las respectivas Defensas Técnicas de la siguiente manera: RUBÉN VILLALBA, por los Abogados Defensores: Albino Ramírez Torres, Amelio Sisco Godoy y Pablo Darío Aguayo Domínguez; NÉSTOR CASTRO BENÍTEZ, por los Abogados Víctor Azuaga Almada, Albino Ramírez Torres y Pablo Darío Aguayo; ADALBERTO CASTRO BENÍTEZ, por los Abogados Víctor Azuaga Almada y Albino Ramírez Torres; ARNALDO QUINTANA PAREDES por los Abogados Ricardo Carlos Paredes, Amelio Sisco Godoy y Pablo Darío Aguayo; FELIPE BENÍTEZ BALMORI, por los Abogados Ricardo Carlos Paredes, Amelio Sisco Godoy, Pablo Darío Aguayo, Luis Lezcano Claude y Alberto Alderete; MARÍA FANI OLMEDO PAREDES, por los Abogados Amelio Sisco Godoy y Pablo Darío Aguayo; DOLORES LÓPEZ PERALTA por los Abogados Amelio Sisco Godoy y Albino Ramírez; JUAN CARLOS TILLERÍA CÁCERES por los Abogados Víctor Azuaga Almada y Albino Ramírez Torres; ALCIDES RAMÓN RAMÍREZ PANIAGUA por los Abogados Marcos Shirakawa, Pablo Darío Aguayo y Alberto Alderete; LUIS OLMEDO PAREDES por los Abogados Víctor Azuaga Almada, Albino Ramírez Torres y Amelio Sisco Godoy; y LUCIA AGÜERO ROMERO: por los Abogados Pablo Darío Aguayo y Albino Ramírez Torres, respectivamente.---------------------------------------------------------------------------Seguidamente y de acuerdo a lo establecido en el artículo 397 del Código Procesal Penal, el TRIBUNAL COLEGIADO DE SENTENCIA resolvió plantear y resolver las siguientes:---------------------------------------------C U E S T I O N E S: 1. Es competente este Tribunal de Sentencia para entender y juzgar en la presente causa? Es procedente la acción penal?.---------------------------------2. Se halla probada la existencia de los hechos punibles y la autoría de los acusados? En su caso, cual es la calificación?.-------------------------------------3. Cuál es la sanción aplicable?.-----------------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIÓN: LOS JUECES INTEGRANTES DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA POR UNANIMIDAD, DIJERON: Las cuestiones relativas a la competencia en materia penal se hallan determinados por normas de orden público, de ahí que todos los actos emanados de la autoridad jurisdiccional deben ser proveídos por quien efectivamente ejerza esa competencia de acuerdo a los criterios de atribución señalados en la ley, porque ningún juez puede tener una jurisdicción ilimitada, y debe ser ejercida dentro de los límites señalados en la
- 2-
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
ley. La forma de limitar justamente la jurisdicción es lo que se denomina la competencia, siendo ella una restricción de la jurisdicción del juez o tribunal, determinado por motivos prácticos y de división del trabajo dentro de un territorio establecido de antemano y que en nuestro derecho procesal es conocido como circunscripción judicial. Habitualmente los que ejercen la labor jurisdiccional se dividen el trabajo de acuerdo a tres grandes campos de la competencia. En primer lugar la competencia territorial, según el cual, el juez o tribunal puede ejercer la jurisdicción sobre los litigios ocurridos en determinado territorio. Por otra parte existe la competencia material, que le permite al juez ejercer su jurisdicción en determinados tipos de litigios, como por ejemplo los casos penales como el que nos ocupa; y por último debe hablarse sobre la competencia funcional, como la atribuida a los jueces de primera o de segunda instancia en su caso. En el caso que suscita la atención de éste colegiado, es menester señalar que los hechos acusados por los representantes del Ministerio Público, han ocurrido en la Colonia Ybyra Pyta Distrito de Curuguaty, Departamento de Canindeyú cuya competencia, corresponde a los integrantes de éste Tribunal de Sentencia, considerando que sus miembros fueron designados para ejercer su función jurisdiccional y juzgar causas de naturaleza penal dentro de la Circunscripción Judicial de Canindeyú; todo ello surge de las disposiciones de los Artículos 31, 32, 33, 36 y 37 inc., 1° y 41 in fine y el Art. 366, todos del Código Procesal Penal (Ley 1.286/98) y su modificatoria, Ley Nº 2.341, y Acordada Reglamentaria para integración de Tribunales de Sentencia N° 750/12; de las cuales se desprende la competencia material para entender en la presente causa como Tribunal Colegiado de Sentencia; cuya designación fue realizada a través del sorteo correspondiente realizado por la oficina de Coordinación de Juicios Orales; estableciéndose la conformación del Tribunal de Mérito, en sorteo público. Al respecto, es viable destacar, que los Magistrados RAMON TRINIDAD ZELAYA BOGADO, y BENITO RAMON GONZALEZ han asumido la titularidad del Juzgado de Sentencia, de conformidad a lo dispuesto por Resolución Nº 1314, de fecha 25 de octubre de 2011, emanada de la Excma. Corte Suprema de Justicia y en consecuencia; DISPUSO que los mismos, integren el Tribunal de Sentencia de Salto del Guairá, hasta nueva disposición de la Corte Suprema de Justicia, y el Magistrado SAMUEL SILVERO MARTINEZ, nombrado por Decreto N° 1042, emanada de la C.S.J. de fecha 23 de Octubre de 2007/ asumió el cargo el 01 de noviembre de 2007, siendo confirmado en dicho cargo por Decreto N° 1939, de fecha 27 de Octubre de 2015, en la que dispuso
-3-
que el mismo ejerza el cargo de Juez Penal de Garantías en la ciudad de Salto del Guaira. Siendo notificadas debida y legalmente todas las partes de la conformación final del Tribunal, y estando confirmada dicha conformación, y no existiendo causal de inhibición, este Tribunal Colegiado de Sentencia imprimió el trámite pertinente..----------------------------------------------------------------------No obstante, cabe resaltar que durante la audiencia de juicio oral y público, los Miembros del Tribunal fueron recusados repetida veces por las respectivas defensas técnicas de la siguiente manera: la primera de ella, es la Recusación con causa formulada por el Abg. VICTOR AZUAGA ALMADA, contra los Miembros del Tribunal de Sentencia, Abogados RAMÓN TRINIDAD ZELAYA BOGADO, BENITO RAMÓN GONZÁLEZ, y SAMUEL SILVERO MARTINEZ, en fecha 03 del mes de Agosto de 2015, que fuera rechazada mediante el A.I. Nº 128 de fecha 20 de agosto de 2015, dictado por el Excelentísimo Tribunal de Apelaciones de Salto del Guairá, tras lo cual quedó plenamente ratificada la competencia del Tribunal para juzgar la presente causa. Posteriormente fue deducida la recusación caratulada: Recusación con causa formulada por el Abg. PABLO DARIO AGUAYO, con Mat. de la C.S.J. Nº 10.056, contra los Miembros del Tribunal de Sentencia del Salto del Guairá, Circunscripción Judicial de Canindeyú, Abogados RAMÓN TRINIDAD ZELAYA BOGADO, BENITO RAMÓN GONZÁLEZ, y SAMUEL SILVERO MARTINEZ, en fecha 02 de setiembre de 2015, que fuera rechazada por Resolución del Tribunal de Alzada mediante el A.I. Nº 133 de fecha 02 de setiembre de 2015, quedando nuevamente ratificada la competencia del Tribunal para el juzgamiento de la presente causa. La siguiente, es la caratulada: Recusación con causa formulada por el Abg. ALBINO RAMÍREZ TORRES, con Mat. de la C.S.J. Nº 16.845, contra los Miembros del Tribunal de Sentencia del Salto del Guairá, Circunscripción Judicial de Canindeyú, Abogados RAMÓN TRINIDAD ZELAYA BOGADO, BENITO RAMÓN GONZÁLEZ, y SAMUEL SILVERO MARTINEZ, en fecha 08 del mes de setiembre de 2015, lo cual fue rechazada, y siendo confirmada nuevamente la competencia del Tribunal por el Excmo. Tribunal de Apelaciones de Salto del Guairá, según A.I. Nº 142 de fecha 17 de setiembre de 2015. La siguiente recusación planteada en su oportunidad es la caratulada: Recusación con causa formulada por el Abg. AMELIO SISCO GODOY, con Mat. de la C.S.J. Nº 14.773, contra los Miembros del Tribunal de Sentencia del Salto del Guairá, Circunscripción Judicial de Canindeyú, Abogados RAMÓN TRINIDAD ZELAYA BOGADO, BENITO RAMÓN GONZÁLEZ, y SAMUEL SILVERO MARTINEZ, en fecha 15 del mes de octubre de 2015, confirmada según el A.I. Nº 163 de fecha 19 de Octubre de 2015 emanada del Excmo. Tribunal de Alzada de Salto del Guairá, siendo confirmada nuevamente la competencia del Tribunal para el juzgamiento de la
- 4-
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
presente causa. Posterior recusación es la caratulada, Recusación con causa formulada por el Abg. MARCO SHIRAKAWA, con Mat. de la C.S.J. 25.133, contra los Miembros del Tribunal de Sentencia de Salto del Guairá, Circunscripción Judicial de Canindeyú, Abogados RAMÓN TRINIDAD ZELAYA BOGADO, BENITO RAMÓN GONZÁLEZ, y SAMUEL SILVERO MARTINEZ y la Suplente ARMINDA ALFONSO, en fecha 28 de octubre de 2015, oportunidad que el Tribunal de Apelación, resuelve rechazar nuevamente la recusación planteada según el A.I. Nº 174 de fecha 30 de octubre de 2015, quedando una vez más confirmada la competencia del Tribunal para juzgar la presente causa. En el mismo sentido ha sido presentada la recusación caratulada: Recusación con causa formulada por el Abg. AMELIO SISCO GODOY, con Mat. de la C.S.J. Nº 14.773, contra los Miembros del Tribunal de Sentencia del Salto del Guairá, Circunscripción Judicial de Canindeyú, Abogados RAMÓN TRINIDAD ZELAYA BOGADO, BENITO RAMÓN GONZÁLEZ, y SAMUEL SILVERO MARTINEZ, en fecha 18 del mes de noviembre de 2015”, que fuera rechazada por Resolución del Tribunal de Alzada, según el A.I. Nº 186 de fecha 23 de Noviembre de 2015, quedando de esta manera plenamente ratificada la competencia para juzgar la presente causa. La siguiente recusación es la formulada por el Abg. AMELIO SISCO GODOY, con Mat. de la C.S.J. Nº 14.773, contra el Miembro Titular Nº 2 del Tribunal de Sentencia del Salto del Guairá, Circunscripción Judicial de Canindeyú, Abg. SAMUEL SILVERO MARTINEZ, en fecha 01 de marzo de 2016”, y resuelta por Resolución del Tribunal Colegiado de Sentencia, integrado por los jueces, Abogados RAMÓN TRINIDAD ZELAYA y BENITO RAMÓN GONZÁLEZ, según resolución de fecha 02 de marzo de 2016. La última recusación es la caratulada: Recusación con causa formulada por el Abg. AMELIO SISCO GODOY, con Mat. de la C.S.J. Nº 14.773, contra los Miembros del Tribunal de Sentencia del Salto del Guairá, Circunscripción Judicial de Canindeyú, Abogados RAMÓN TRINIDAD ZELAYA BOGADO, BENITO RAMÓN GONZÁLEZ, y SAMUEL SILVERO MARTINEZ, en fecha 26 de abril de 2016”, siendo una vez más confirmada la competencia del Tribunal de Sentencia, mediante el A.I. Nº 33 de fecha 27 de Abril de 2016, dictado por el Excelentísimo Tribunal de Apelaciones de Salto del Guairá, tras lo cual quedó plenamente ratificada la competencia del Tribunal para el juzgamiento de la presente causa.----------------------------------------------------En el estudio referente a la procedencia de la acción penal, debe determinarse si es procedente o no el ejercicio de una acción penal, y en tal
-5-
sentido es menester decir que desde el mismo momento en que se halla en juzgamiento la presunta comisión de los hechos punibles de HOMICIDIO DOLOSO AGRAVADO CONSUMADO, HOMICIDIO DOLOSO EN GRADO DE TENTATIVA, ASOCIACIÓN CRIMINAL E INVASIÓN DE INMUEBLE AJENO, y la acusación que es ejercida por quienes representan al Ministerio Público, ello nos ubica en la necesidad de establecer que éste punto reviste una destacada importancia, porque debe determinarse no solo la existencia de los hechos que resulten ser punibles, sino que con ello se abre la posibilidad de imputar tal extremo a los que resultan acusados en el procedimiento. Ante ésta situación cabe resaltar, que durante el desarrollo del debate oral, los Agentes Fiscales, han ejercido la acusación en contra de los procesados, por la supuesta comisión de los hechos punibles HOMICIDIO DOLOSO AGRAVADO CONSUMADO, HOMICIDIO DOLOSO EN GRADO DE TENTATIVA, ASOCIACIÓN CRIMINAL E INVASIÓN DE INMUEBLE AJENO, tipos penales que se hallan establecidos en el Código Penal Paraguayo, y que son denominados hechos punibles de Acción Penal Pública. El concepto de la acción pública en los sistemas penales acusatorios y en las concepciones penales de vanguardia, se hallan determinados en que los derechos de la sociedad o en su caso de una víctima en particular, el ejercicio de la investigación y persecución de los hechos punibles es cedido al Ministerio Público, y éste debe ejercer la acción penal en nombre de la sociedad a quien representa, actuando con ecuanimidad, legitimidad y con criterios de objetividad velando por la correcta aplicación de la ley, considerando siempre todos los elementos de cargo y de descargo con relación a las personas imputadas, para la determinación de la autoría, y en su caso para la aplicación de la sanción pertinente a los infractores, conforme lo dispone el Art. 54 del Código Procesal Penal.-------------------------Igualmente, en la presente causa no se constata la existencia de obstáculos procesales que se opongan al progreso de la acción penal, pues su juzgamiento se produce antes del plazo máximo para la extinción del procedimiento que establece el Art. 136 del Código Procesal Penal (03) tres años y su ley modificatoria N° 2.341/03, conocida como “Ley Camacho” que amplía el plazo a (04) cuatro años, por lo que desde la ocurrencia de los hechos acusados, la fecha del dictamiento del auto de elevación a juicio público y del desarrollo de este debate, no da resquicio alguno para la operatoria de la extinción de la acción penal. Igualmente se desprende en el caso particular, la improcedencia de la aplicación del instituto de la prescripción de la acción, de conformidad a lo establecido en el Art. 101 y concordantes del Código Penal, por lo que al ser sometido a juicio, hechos de naturaleza penal y de acción pública; al tenerse una acusación formulada por el órgano competente para ello (Ministerio Público), desde todo punto de vista, éste tribunal colegiado es plenamente competente para
- 6-
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
el juzgamiento de la presente causa, como igualmente es procedente el ejercicio de la acción penal, y en ese sentido, se emite por UNANIMIDAD este voto y en consecuencia, debe declararse así establecido en la parte dispositiva del presente decisorio.-----------------------------------------------------------------------------------LOS JUECES INTEGRANTES DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA POR UNANIMIDAD, DIJERON: Antes de ocuparnos del análisis de la segunda cuestión, es procedente referirnos previamente a los incidentes planteados por las distintas defensas técnicas, y que fueron tramitados, sustanciados y resueltos por el Tribunal, conforme a las reglas procesales pertinentes, que se detalla reglón seguido.---------------------------------------------El Abg. JALIL AMIR RACHID SEGOVIA, en representación del Ministerio Publico plantea los siguientes incidentes: “…Primero, hay una circunstancia que cabe mencionar, bien se sabe que en el presente proceso se encontraron procesados los presentes acusados como así también una menor de edad, eso significa que la existencia de dos autos de apertura a juicio oral y público, específicamente el auto de apertura a juicio oral y público N°59 de fecha 9 de octubre de 2013 dictado en aquel entonces por la Jueza Penal de Garantían Janine Ríos había expresado en ese auto de apertura la admisión total de todas las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público, la admisión de todas la pruebas del Ministerio Público, en igual sentido se expidió también con relación al juicio oral al auto de apertura referente a la menor de edad quien también está procesada en la presente causa pero con expediente separados teniendo en cuenta su condición de menor de edad. Sin embargo, Presidente, en ambos casos la Jueza Penal de Garantías había admitido todas las pruebas ofrecidas, sin embargo en el auto de apertura a juicio oral y público N° 59 de 09 de octubre de 2013 se puede observar que no ha sido mencionada la constitución en el lugar del hecho que el Ministerio Público había señalado en su acusación. Esa constitución en el lugar del hecho si fue admitida en la otra causa. En ese sentido, como bien dijimos en nuestra acusación el mismo auto de apertura admite todas las pruebas ofrecidas pero esta representación pública entiende que por un error material del Juzgado no ha sido mencionada esta constitución en el lugar del hecho pero si fue mencionada en el otro auto de apertura, en ese sentido en virtud de los art 172 y 173 del Código Procesal Penal que son los Principios de la búsqueda de la verdad y libertad probatoria, el Ministerio Público solicita que esa circunstancia sea corregida, que sea admitida la constitución en el lugar del
-7-
hecho para que de esta forma el Tribunal de Sentencia y todas las partes pueden constituirse en el sitio a fin de que pueda tener una mejor visión fáctica de los ocurrido en el lugar del hecho, Sr. Presidente. Eso es por un lado….El Segundo Incidente plateado por el Ministerio Público hace referencia a la Asistencia Jurídica Internacional, específicamente un exhorto que el Ministerio Público requirió en su momento en virtud del art 54 del Código Procesal Penal de criterio objetivo, en su momento, la anterior defensa Sr. Presidente, a modo que se entienda este incidente, había manifestado a través de los medios de prensa públicamente que se habían obtenido informes o por lo menos como mínimo informaciones de la Policía Científica Española en virtud del cual hacían referencia de que los disparos efectuados en el lugar del hecho provenían de armas automáticas, vuelvo a reiterar Sr. Presidente, eso había manifestado la anterior defensa y había sido planteado también en la etapa procesal pertinente y como consecuencia de ello, el Ministerio Público a través de la fiscalía de asuntos internacionales vía exhorto consiguió el correspondiente informe acerca de esa supuesta información que la defensa en su momento manejo, hago entrega a través de secretaria de la Actuaria, Sr. Presidente, acá voy a exhibir los informes de la Policía Científica Española que detallan y hablan de las circunstancias de que yo estoy hablando, la misma Policía Científica Española en su momento había expresado que nunca emitieron opinión alguna en el presente caso. Entonces hago entrega a la actuaria para que tengan a la vista el tribunal de sentencia de las partes…con ello solicita la INCLUSIÓN PROBATORIA DE ESE INFORME .Tercer Incidente: INCLUSIÓN PROBATORIA: En este contexto explica ….habían sido admitidos por la Jueza Penal de Garantías una serie de videos, sin embargo estos videos, la defensa en su momento se había limitado a expresar solamente las páginas web de donde se exhibían estos videos; en ese sentido el Ministerio Público solicita al Tribunal de Sentencia, en formato de CD, la inclusión y la incorporación de estos videos que fueron ofrecidos también por la defensa, para que en definitiva puedan ser observados por el Tribunal de Sentencia, las partes y el público en general. Vuelvo a decir Sr. Presidente, son los mismos videos que habían sido solicitados por la defensa, solamente que están en formato de CD. Para el Ministerio Público es importante y determinante que estas imágenes puedan ser exhibidas durante el juicio contradictorio, puedan ser exhibidas y reproducidas en el juicio contradictorio; este pedido se fundamenta en el artículo 393 del CPP que hace referencia a la reproducción de este tipo de medios. Por último en virtud del artículo 78 del C.P.P. el Ministerio Público solicita el Examen Sicológico y Psiquiátrico de todos los acusados, fundando de la siguiente manera: el artículo 78 Sr. Presidente hace referencia al trastorno mental del procesado y a fin de determinar eventualmente una disminución en su capacidad mental que pueda
- 8-
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
favorecer a los acusados o en el peor de los casos, que pueda determinar conforme a la conducta expuesta por el Ministerio Público, es importante para el Ministerio Público que esta circunstancia sea determinada y que el Tribunal en definitiva pueda valorar también eso a los efectos de la medición de la pena en su momento.….”.-----------------------------------------------------------------------De los Incidentes deducidos, se corrió traslado a los representantes de la Defensas Técnicas respectivas, quienes contestaron de la siguiente manera:--El Abg. ALBINO RAMÍREZ, manifestó: “….En relación al Primer Incidente que plantea el representante del Ministerio Público, esta defensa no objeta en vista de que en su oportunidad considera ya importante que se realice ese procedimiento, a fin de que se estudie in situ que pasó ahí, verdad, por lo tanto solicitamos que sea admitida esa prueba. En segundo, ahí queremos aclarar una cuestión: la defensa no solicitó opinión a la policía científica española, la defensa solicitó informe, un estudio, y después informe elaborado en base a dicho estudio técnico – científico y no una mera y sencilla opinión respecto del proceso de disparo que planteó la defensa. Además, tenemos pedido incluso al Tribunal un exhorto para tal efecto, a fin de que después no exista confusión, pedimos informe científico y no una mera opinión. Al respecto, el otro caso no hace efectos al caso, y solicitamos de todas maneras a que el informe presentado o la opinión presentada por el Ministerio Público que se nos corra traslado a fin de que podamos darle lectura, para examinar su contenido, a fin de que podamos emitir nuestro parecer al respecto. El Tercer Incidente, inclusión de los videos…Sigue diciendo, de los videos tampoco esta defensa se opone al ofrecimiento de ese video, también puede servir puede servir para que el Tribunal y la Defensa puedan verificar eso en su momento y el público también a ver el video, tampoco nos oponemos a la inclusión. En cuanto al Cuarto Incidente, el examen sicológico para la defensa no es claro, no es claro la petición del Ministerio Púbico, no fundó en hechos nuevos en qué se sustenta su pedido, sino sencillamente menciona el artículo 78 por el cual se puede disponer, pero no explica el por qué, y tenga en cuenta que hay once imputados, por tanto no sabemos el por qué piden respecto a cada uno en específico, para fulano, para fulano, para fulano; no hay fundamento de hecho, y por lo tanto, solicito que se rechace ese incidente por falta de fundamento fáctico sino sencillamente la mención de un artículo….”.--------------------------------------------------------------
-9-
El Abg. VICTOR AZUAGA, manifestando: “….Yo también me opongo a lo solicitado por la fiscalía y me adhiero a lo solicitado por mi colega. Inclusive, acá se refiere a la Plataforma de Estudio e Investigación, que no se refiere específicamente a la causa, la argumentación se dirige hacia otra dirección y no se relaciona con nuestro caso específico; como dijo también el colega, hubo una equivocación también en el nombre, donde se expresa “Felipe Martínez Balmori y otros”, inclusive habla de otra causa, N° 850/12; la Causa principal “Felipe Benítez Balmori”, causa 130/12, por lo tanto solicitamos se rechace totalmente, esto que es, no sé, un informe o a qué se refiere, porque no guarda relación con nuestra causa. Además, rechazamos el cuarto punto, el estudio psiquiátrico, de todos los procesados, los cinco, específicamente mis defendidos, porque eso es una agresión a la defensa, violación a la defensa, transgrede el artículo 16 y 17, y eso no corresponde, y para mi es también es un atrevimiento que se haya mencionado un estudio psiquiátrico y sicológico, porque va hacia otro lado y no al centro de la cuestión, y no refiere precisamente al hecho fundamental, que es la búsqueda de la verdad; lo que busca el fiscal es su verdad, pues bien, yo solicito que esto se rechace SS….”.-----------------------El Abg. PABLO DARÍO AGUAYO, representante de la acusada Lucía Agüero Romero, refiere “...la constitución en el lugar de los hechos que se menciona en el primer incidente que solicita el Sr. Agente Fiscal, en su acusación no consta ningún punto que fundamente el pedido, en cuanto a lugar y fecha; entonces da lástima que esta omisión se pretenda subsanar por el fiscal. Esta defensa no se opone a que se realice una determinación topográfica, que tenga como punto de referencia un lugar georeferenciado, y si es posible con GPS, para que se realice la constitución del juzgado en forma seria, sabiendo sobre qué lugar estamos debatiendo, porque el fiscal no ha puesto este dato en su acusación, no lo ha relatado SS. Sobre el segundo incidente, asistencia jurídica internacional, ya mis colegas fundamentaron sobre lo que yo he observado, pero voy a ampliarlo: dice el informe que presenta el fiscal, si uno mira la página 12, además del apellido de Felipe, y el número de causa, el informe del 4 de enero de 2013, que aquí está, y ahora estamos en el 2015, SS; y reitero, este informe es del pasado 4 de enero de 2013, y lo tuvieron durante todo ese tiempo y ahora recién ahora lo agregan. Esto la verdad es una ofensa y hemos pedido un exhorto para que se traiga a la vista un informe científico sobre la serie de tiroteos que se dio en Curuguaty. Consecuentemente este es un documento que no tiene relevancia en este juicio y es una cortina de humo. Solicito se requiera el informe que hemos pedido ayer, y que debería salir por vía de exhorto que el mes pasado ya debería haberse librado, y por eso volvemos a reiterarlo. Pero respecto al incidente, solicitamos su rechazo, por irrelevante e improcedente. Respecto al incidente número 3, de inclusión probatoria solicitado, SS., existen muchos
- 10 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
videos cuya inclusión probatoria también serán solicitada por nuestra parte, así que no nos oponemos a todo aquello que sirva para entender los hechos que muestran los videos, que él solicita y que nosotros también solicitaremos, pero con muchísimo gusto que se incluya. Sobre el examen sicológico, el cuarto incidente que se presentó, pude decirse que él fisca sabe que ya mucho persiguió a la gente y ahora nos dice que busca la verdad, y hay que ser caradura para estas solicitudes sin fundamento, porque si lo que hiciera fuera la búsqueda de la verdad, debería haber buscado la verdad sobre la muerte de esos 11 campesinos, y viene ahora a insinuar de que los procesados en este juicio están todos locos, en lugar de investigar lo que tiene que investigar para alcanzar la verdad. Por ello me opongo, y me opongo a que se insinúe que mi defendida está loca…”-------------------------------------------------------------------------------------El Abg. AMELIO SISCO GODOY manifestó: “…En el primer punto encontramos evidentemente que el A.I. del Juzgado de Garantías omitió como bien lo dijo el fiscal, tal vez por error, por algún motivo, en el cual hace referencia a la constitución como otro medio de prueba, en la cual también como defensor no me opongo a que se tenga que llevar adelante esta intervención del Tribunal con la defensa respectiva en los lugares de los hechos. En el segundo, sí, realmente causa agravio a la defensa por la sencilla razón que había expuesto el Dr. Pablo Darío Aguayo, en el sentido que es extemporáneo, siendo que esto no es una prueba nueva, por lo que corresponde el rechazo por ese punto, por ser extemporáneo y haber ocultado dicho informe, que si bien, por la breve lectura que hemos dado, nos dimos cuenta que es un pedido de la fiscalía, pero no del Fiscal Rachid, sino de otro en relación a temas que nada tienen que ver con el proceso, como también lo han señalado otros profesionales, y que hacen referencia a otra persona, en este caso, la causa nuestra está caratulada como “Felipe Benítez Balmori” en la cual hay un error eventualmente y una cuestión que hace referencia a otro caso y no a este caso. Estos son errores insalvables, lo que constituyen nulidad de nulidad absoluta si se pretende introducir y amén como habían dicho como habían dicho los demás colegas, no tiene ningún contenido sustancial en relación que pueda servir a la defensa o eventualmente en el supuesto caso en que en algún momento la fiscalía ser objetiva, y tratar de preparar una prueba de descargo, que no es, sino simplemente en una expresión más sencilla, es algo para confundir un poco y no hace a la cuestión, es impertinente, el contenido y el petitorio hecho a España, en este caso a través de exhorto a la Policía Científica Española. De hecho, no tiene nada, ninguna
- 11 -
relación con lo planteado los defensores anteriores, es un error de parte del fiscal o simplemente trata de disfrazar algo que los demás defensores nunca habían planteado. Por tanto esta defensa solicita que sea rechazado por lo expuesto. En relación a los videos, cuantos más videos existan, realmente va ser suficiente siempre y cuando no hayan sido modificados en forma cruda, ahora si existe alguna modificación, evidentemente que en su momento la defensa se verá obligado a objetar por haber sido manipulada. En la cuestión de la inspección siquiátrica también considero que es totalmente extemporánea porque si en su momento la fiscalía, insisto en esto de la intención objetiva, en este momento la fiscalía nos dice para poder establecer una pena eventualmente. Es extemporáneo, tuvo tiempo suficiente en la etapa preparatoria y ateniendo a que consideraba si existía alguna cuestión de que podría haber señalado como necesidad de la inspección siquiátrica como lo han hecho con los policías, debió hacerse en el mismo momento y no en este momento que es totalmente fuera de lugar, y lo que estaría haciendo es entorpecer el avance del proceso y como también lo dijo el Dr. Albino, no se ha enunciado ningún motivo sobre cada uno de los hoy acusados, sino en forma general pretende que todos estén en una misma afección siquiátrica, no ha individualizado, ni fundamentado, porque son once los hoy procesados, de los cuales había que hacerlo en forma puntual; pero fundamentalmente por qué es extemporáneo: hoy día la fiscalía no va poder pretender hacer ninguna cuestión objetiva que debió hacerlo en la etapa preparatoria antes de la audiencia preliminar por lo cual esta defensa se agravia y solicita el rechazo por ser extemporáneo y pretender hoy día llegar a una situación como agravante a una posible pena….”.-----------------------------------El Abg. MARCOS SHIRAKAWA, manifestó: “….me adhiero a la posición de mis colegas defensores en la causa, solicito el rechazo inadmisible de esta prueba que menciona el exhorto del informe de la policía española, donde está viciado de contenido falso y no corresponde al expediente en el cual se está juzgado este caso. Entonces solicito sea inadmisible esta prueba y sea rechazada. En relación al pedido de la admisión de los videos, si refiero que sea admitido que sea admitido como prueba ya que me sumo a los pedidos de las defensas técnicas de los procesados que cuando mayores pruebas existan más se va demostrar claramente la inocencia de nuestros defendidos. Con relación al pedido de un estudio psiquiátrico es extemporáneo, en realidad esto si la fiscalía lo hubiera solicitado, debería haber sido en la etapa preparatoria de la investigación lo cual no realizó y me parece extemporáneo...”.--------------------El Abg. RICARDO CARLOS PAREDES, manifestó: “…respecto a los incidentes planteados por el fiscal Rachid, en el primer punto mencionó que ha ofrecido en su acusación la constitución en el lugar de los hechos por parte del tribunal; en ese sentido, también lo aclaró que el AI N° 59 que elevó la causa
- 12 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
a juicio oral y público, justamente había omitido mencionar la constitución de este juzgado. Bueno, esta defensa se allana dicho pedido, en razón de que como lo había señalado mi colega Pablo Aguayo la posición del agente fiscal en su relato acusatorio N° 28 jamás ha ubicado un lugar preciso de donde ocurrieron los hechos. Es decir el agente fiscal ha mencionado cinco número de fincas pero jamás ha justamente esclarecido en qué lugar ocurrieron los hechos; entones sería un elemento determinante para determinar, dónde, en qué lugar, en qué finca, y cómo se dieron los sucesos acaecidos en fecha 15 de agosto de 2012. Por ese motivo esta defensa técnica se allana a este primer punto. Como segundo punto, en relación al informe de la policía científica española que señala ser un informe de 4 de enero de 2013, esta defensa considera que ese informe ya estuvo hace más de dos años y medio en poder del Agente Fiscal, y que ni siquiera lo han presentado en la Audiencia Preliminar que tuvo lugar en octubre de 2013, es decir, en este sentido consideramos que es extemporánea la presentación de este informe además de su irrelevancia en razón de que el principio de búsqueda de la verdad que establece el artículo 172 del CPP, se pueden admitir elementos que justamente sirvan para esclarecer la verdad, pero en este caso, nada aporta al proceso en sí, por esa razón es irrelevante, impertinente, e inconducente a la búsqueda de la verdad. Por tal motivo esta defensa técnica solicita su rechazo por los motivos expuestos. En cuanto al tercer punto del pedido de inclusión de videos, esta defensa técnica se allana a dicho pedido porque si los videos que en su momento la defensa técnica ejercida por Guillermo Ferreiro y Vicente Morales han presentado justamente a través de informes de links de páginas webs, es decir, no proporcionando los materiales de soporte en formato CD, entonces en tal sentido, esta defensa se allana a la inclusión probatoria de esos videos. En relación al cuarto punto, el pedido del agente fiscal se encuentra totalmente infundado en hechos; si bien ha mencionado el artículo 78 del CPP, pero, no ha proporcionado ningún aspecto relevante en relación a ninguno de los procesados, es decir, no ha mencionado la capacidad intelectual en duda de alguno de los defendidos, fue genérico, y debió ser de forma, digamos, uno por uno, es decir, caso por caso, particular y concreto, en este caso por estas razones, por falta de fundamentos de hechos esta defensa técnica solicita el rechazo del cuarto punto, justamente del examen psiquiátrico de los procesados….”.--------Por su parte, los defensores técnicos, también deducen INCIDENTES, pasando a fundamentarlos de la siguiente manera:
- 13 -
El Abg. RICARDO PAREDES, manifiesta: “… Esta defensa técnica como lo dije viene a oponer incidentes y excepciones al avance del presente proceso, como primer punto deduzco, INCIDENTE DE NULIDAD particularmente DE LA DENUNCIA, basados en la violación del artículo 285 del CPP, por haberse realizado sin poder especial alguno conforme lo exige el citado artículo. En fecha 21 de diciembre de 2011 el Abg. Víctor Peña Gamba se ha constituido ante el MP, en nombre y representación de la empresa Campos Morombi S.A Agropecuaria, realizando una denuncia por supuesta invasión de inmueble ajeno, presentando un poder general, para asuntos judiciales y administrativos en forma genérica. En este sentido, el artículo 285 del CPP es imperativo de la forma que debe tener una denuncia cuando se realiza en forma especial por mandato, es decir, la empresa Campos Morombí debió otorga poder especial para realizar la denuncia en su representación. En este caso, el Abg. Víctor Peña Gamba a concurrido a la sede del Ministerio Publico con poder general, y realizó la denuncia en nombre y representación de la firma; en este caso estaríamos en contravención del artículo 285 del CPP que es imperativo que señala taxativamente que: para las denuncias por mandato será necesaria estar munido de un poder especial, entonces tenemos una nulidad ab initio tanto del mismo momento de la denuncia de 21 diciembre de 2011. Así también, justamente, al ser nula esta denuncia, tenemos que existe una nulidad del proceso, en relación a lo desarrollado por el artículo 171 del CPP que desarrolla la doctrina del fruto del árbol envenenado, que dice que todos los demás actos subsiguientes que derivan de un acto viciado son nulos por los vicios de su fuente. Como segundo punto, esta defensa técnica viene a oponer EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN: en virtud del artículo 329 (2) del CPP, en este caso la falta de acción es por improcedente. Esta defensa sostiene que el MP carece de una acción para acusar por invasión de inmuebles ajenos previsto en el artículo 142 del CP, en razón de no haber acreditado la titularidad del inmueble en cuestión. VS, este juicio guarda relación con el caso ocurrido en “Marina Cue”; una tierra donada por la Industrial Paraguaya donada en el año 1967 para justamente asiento del cuartel de la Armada, donde se ha establecido como destacamento naval agropecuario, Km. 35, Curuguaty. Esta donación, de la Industrial Paraguaya favor del Estado paraguayo, se encuentra justamente en el expediente el Decreto de Aceptación N° 29.366 obrante a Fs. 2180 de autos que ofrezco como prueba, donde justamente con la firma del entonces Presidente, Alfredo Stroessner Matiauda, se había aceptado aquella donación a favor del Estado, de 2000 hás., que es justamente el lugar denominado “Marina Kue”. También, justamente, el motivo principal, como premisa, se trata de tierras públicas; la cuestión fundamental es que los agentes fiscales intervinientes desde el mismo inicio, tanto la Fiscal Ninfa Aguilar como el Fiscal Alegre, y los Fiscales que
- 14 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
continuaron la investigación, no han certificado la titularidad del inmueble a través del documento, que en este caso es fundamental para dicho menester, que es el informe de condiciones de dominio; es decir, es la conditio sine qua non, el informe es la cuestión fundamental e ineludible puesto que se pretende afectar un bien jurídico, en este caso, la libertad de los procesados, por lo que la fiscalía debería haberse abocado a este informe, que le dé una certeza positiva sobre quién es el titular de dominio sobre la finca en cuestión. Es decir, se realizó una acusación sin tener una certeza positiva de quién es el titular de dominio. VS., el MP presenta, pretendiendo camuflar la titularidad del bien, la SD N° 97 de 21 de diciembre de 2005, que hace relación a la usucapión realizado por Campos Morombí contra la Industrial Paraguaya; en esa sentencia, se hizo lugar a la usucapión sobre la Finca N° 9 del Distrito de Curuguaty, desprendimiento de la 30; se han emitido cuatro días después los certificados de adjudicación, que jamás fueron inscriptos en la Dirección General de los Registros Públicos. Los bienes registrables si no fueron inscriptos no producen efectos jurídicos contra terceros. Es decir, dicha Sentencia nunca fue inscripta; es decir no produce efecto “erga omnes”. Amén de esto, VS, presentan un documento nulo, carente de valor, no porque lo diga la defensa, sino la CN y el CC. Presentan un título apócrifo, el AI N° 61 de 29 de junio de 2009 que hace lugar a la rectificación de sentencia; les parecerá raro escuchar por primera vez que se rectifique una sentencia firme y ejecutoriada. Tres años después, el juez Benítez de Curuguaty, prevaricando, hace lugar a una rectificación de sentencia a favor de Campos Morombí, aclarando que la usucapión se hizo sobre la finca 30, padrón 61 y no como consignó como finca 9. VS, la rectificación de sentencia es un instituto jurídico inexistente en el derecho positivo paraguayo, el CPC establece solamente los recursos de aclaratoria, de reposición, de apelación y nulidad. Por este motivo es un acto nulo y carente de valor, que viola la CN en su artículo 256, donde dicen que los actos y resoluciones deben estar fundados en la Constitución y en el Derecho. También, el artículo del CC, el 356, establece que los actos nulos no producen efectos, aunque su nulidad no haya sido juzgada. También el 357 del mismo cuerpo legal en caso de que no se recubra de la forma jurídica prevista por la ley, en este caso, la rectificación de sentencia como dije es un instituto inexistente. Y también dice el 359 que cuando el acto es nulo, la nulidad debe ser declarada de oficio por el juez; ustedes tiene la potestad para declarar nulo un acto cuando es nulo de manera evidente, cuentan con la oficiosidad para poder hacerlo. VS, se presentan títulos nulos, no se presentan
- 15 -
informes de condiciones de dominio para certificar la titularidad del bien, por lo tanto, esta defensa técnica considera justamente que se haga lugar a la falta de acción del Ministerio Publico para acusar a mis defendidos, justamente por no existir un titular de inmueble, para que pueda prosperar un juicio por invasión de inmueble ajeno. En este sentido pido el sobreseimiento definitivo de mis defendidos., otro punto más, el tercero: promuevo INCIDENTE DE PREJUDICIALIDAD previsto en el artículo 327 del CPP, en relación al tipo penal de invasión de inmueble ajeno. VS, este tipo legal exige como elemento objetivo constitutivo del tipo un titular del inmueble y una negativa para ingresar en el inmueble. Como bien lo dije, estas tierras de “Marina Cue” son 2000 Hás. Productos de la donación de la Industrial Paraguaya a favor del Estado; contra las sentencias ya señaladas que constituyen títulos apócrifos se han planteado juicios de nulidad autónoma, es decir, dos juicios por acción autónoma de nulidad, por parte de la Procuraduría General de la República y otra por parte del INDERT contra Campos Morombí. Este segundo juicio se encuentra pendiente de resolución, fue presentado por el INDERT ante el Juzgado CyC del Tercer Turno de la Capital y se encuentra pendiente de resolución, es decir, existe Litis pendentia en relación a la titularidad del inmueble. VS., desde el momento en que se encuentra controvertida la titularidad del bien, estamos ante la ausencia de los elementos objetivos del tipo penal. Caso contrario, si el tribunal si así lo entiende conveniente, declarar el indubio pro reo, sacar de tela de juicio la invasión de inmueble ajeno porque no se presenta la titularidad del bien. Cuarto Incidente, NULIDAD ABSOLUTA DE DECLARACIÓN INDAGATORIA: Justamente deducimos el incidente de nulidad de declaración indagatoria en este caso de mi defendido Felipe Benítez Balmori. Sí. Dicho instrumento se encuentra obrante a fojas 299 y vuelto del tomo I de la carpeta fiscal causa vieja Morombi. En este caso justamente la defensa técnica plantea el INCIDENTE DE NULIDAD ABSOLUTA DE LA DECLARACIÓN INDAGATORIA Y POR ENDE DE TODO EL PROCESO POR VIOLACIÓN AL DERECHO de la defensa prevista en el Art. 16 de la Constitución Nacional también el Art. 17 de la Constitución Nacional que desarrolla el principio del que debido proceso en su numeral 7 donde consagra como derecho a la defensa justamente la comunicación previa y detallada de la imputación, también justamente el mismo cuerpo legal Art. 17 donde desarrolla el catálogo de garantías procesales constitucionales en su numeral 9 establece de que el defendido tiene derecho a que no se le opongan pruebas o actuaciones producidas en violación de las normas jurídicas, como así también se viola el derecho al acceso ya sea por sí o por medio de su representante a las actuaciones procesales que en ningún caso puede ser secreto para las partes eso dice la Constitución Nacional, es concordante con el Art.8 numeral 2 del Pacto de San
- 16 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
José de Costa Rica, que a su vez también el Art.6 del Código Procesal Penal en nuestro derecho positivo paraguayo que rige nuestro ritual de procedimientos que justamente establece que el derecho a la defensa es inviolable su violación produce la nulidad absoluta a partir del momento en que ellos se produzcan, así también el Art. 75 del Código Procesal Penal que establece los derechos del imputado señala taxativamente que al imputado se le asegurarán las garantías necesarias para el ejercicio de su defensa, y el numeral 5 específicamente dice el derecho del imputado que tiene de concurrir al Ministerio Público o al Juzgado para que se le comuniquen los hechos que se le imputan, también justamente el Art. 86 que justamente establece los presupuestos de la validez de una declaración indagatoria esto debe ser justamente el pan nuestro del Ministerio Público pero sin embargo nunca se cumple, en este caso el Art. 86 establece las advertencias preliminares en el caso de una declaración indagatoria y establece que el funcionario competente que tome la declaración indagatoria deberá explicar detalladamente el hecho punible que se le atribuye al imputado y también poner a su disposición las pruebas existentes en su contra como así también poner a su disposición todo el material disponible, como reaseguro, así como el seguro tiene un reaseguro aquí también el Art. 350 del Código Procesal Penal establece justamente en salvaguarda del cumplimiento de todas las garantías procesales constitucionales del derecho internacional vigente y del mismo código en ningún caso el Ministerio Público podrá formular acusación si antes no se dio oportunidad suficiente para una declaración indagatoria de qué manera, en la forma prevista por el Código, la forma está establecida en el Art. 86 , entonces no es dar una oportunidad por la simple oportunidad el imputado no es un convidado de piedra en la declaración indagatoria en este caso es justamente el sujeto procesal es el candidato para ser ajusticiado es decir condenado por eso que en un Estado democrático republicano donde se respete el derecho donde prima el Estado de Derecho se deben cumplir la Constitución y todas las normas, en este sentido justamente el Art. 14 del Código Penal es muy claro cuando define que es un hecho punible, aparentemente en el Ministerio Público existe una confusión de qué es un hecho punible porque en la mayoría de los casos se les comunica el tipo penal y no los hechos. En este caso sobre el punto específico refiriéndome justamente al material proyectado se puede apreciar de que en la ocasión que se le tomó la audiencia indagatoria a Felipe Benítez Balmori dice que se le comunica que se halla procesado por la comisión del hecho punible de invasión de inmueble ajeno
- 17 -
,es decir, no se le ha comunicado los hechos sino simplemente el nomen iuris, es decir, simplemente el tipo penal de invasión de inmueble ajeno no le dijo ni ocurrido en el inmueble individualizado, ahí no dice ni cuándo, ni dónde, no dice fecha, hora, lugar específico. Fíjense dice ocurrido en el inmueble individualizado con 5 tipos de números de fincas, V.S mi cliente no es ningún agrimensor, él no es topógrafo y le dan el número de fincas, mi cliente en este caso es una persona mayor de la tercera edad infelizmente no tuvo la oportunidad de cultivarse él es analfabeto, allá podrán observar justamente su impresión digital del dedo pulgar derecho, entonces esa declaración indagatoria no se ha realizado con las mínimas garantías para que justamente mi cliente el Sr. Felipe Benítez Balmori pueda tener oportunidad de una defensa es decir valga aclarar justamente que la declaración indagatoria consiste en el primer acto de defensa material que tiene el imputado es el derecho que tiene a defenderse por sí mismo a través de una deposición, pero cuándo puede ejercerse un derecho a la defensa en forma eficaz, cuando se le intiman los hechos uno tiene que recibir primeramente los cargos para que luego pueda hacer los descargos, de esta manera es justamente una trampa entrarle justamente tratar de arrancarle una confesión a una persona no hace a una declaración indagatoria, en ese sentido justamente se vulnera el derecho a la defensa material como así también la defensa técnica. El señor ha tenido dos indagatorias, en el otro caso simplemente se le hace saber los cinco tipos penales a ver, homicidio doloso, homicidio doloso en grado de tentativa, lesión grave, asociación criminal, coacción y coacción grave. Tampoco se le dijo en qué día ocurrieron los hechos, quién fue la persona, en este caso a quién tentó de homicidio y cómo lo hizo, a quién coaccionó, a quién lesionó gravemente no existe ninguna descripción de hechos ni no se le atribuye ninguna conducta alguna, tal es así de que en una parte… en el segundo, es 89 Tomo I Carpeta Fiscal. …Lastimosamente no se ve allí pero cuando por primera vez le dan una fecha dentro del preguntado, dentro del preguntado le dan una fecha inexistente en el calendario gregoriano, le dan una fecha de ocurrido los hechos en fecha 55 de junio de 2012, entonces es una fecha inexistente en el calendario gregoriano, redondeando un poquito, justamente como dije se viola claramente el Art. 17 numeral 7 de la Constitución abiertamente cuando no se le hace saber cuándo ocurrió el hecho, día, mes, año, hora, no se precisa el lugar de ocurrido los hechos nunca se mencionó la palabra Marina Cue ni siquiera se mencionó la palabra Marina Cue siempre se han referido a Campos Morombi por primera vez en todo este juicio se mencionó la palabra Marina Cue dentro de la acusación no así en ninguna declaración indagatoria, se mencionan 5 números de fincas que en su conjunto hacen 75.000 hectáreas, no se han precisado el lugar de ocurrido los hechos, no se le comunicó como ocurrieron los hechos, si la invasión
- 18 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
de repente se hizo con permiso del dueño o sin permiso, con violencia o clandestinidad y como también dije en relación a los tipos penales de homicidio a quién se le mató, qué manera o contra quién intentó justamente, a quién intentó quitar la vida y de qué manera lo hizo si fue con un arma de fuego o si fue con un elemento contundente o con un arma blanca o cuál fue el procedimiento, es decir, no se le dieron justamente ningún elemento, ninguna atribución de la conducta desplegada, es decir no existe una atribución de una acción u omisión que merezca una pena o sanción dentro del tipo penal, por tal motivo justamente se viola, esto produce un agravio a la defensa, produce un agravio en razón de que al no hacérsele saber la conducta desplegada por parte de esta persona acusada, en este caso el Sr. Felipe Benítez Balmori, entonces se le priva del derecho a ejercer su defensa material y también priva al defensor técnico plantear una defensa siendo que no existen elementos de cargos. En este sentido, justamente afecta porque se deja un estado de indefensión porque uno no sabe ni de quién defenderse ni de qué defenderse se vulnera la defensa material como técnica y en ese sentido el tratadista argentino Julio Mayer como doctrina aporta algo bastante interesante y en su obra Derecho Procesal Argentino, editorial del Puerto, Buenos Aires, Tomo I, página 560, señala refiriéndose a la indagatoria dice que en este acto procesal se trata de hacer conocer la imputación mediante la cual se intima al encausado justamente y esta va a consistir en la noticia íntegra, precisa, clara y circunstancial del hecho que se le atribuye al imputado de tal manera que haciéndole la intimación que corresponde el mismo pueda deponer justamente su defensa material, en ese sentido esta defensa técnica solicita justamente la nulidad absoluta de la declaración indagatoria de las dos actas de la declaración indagatoria en virtud al Art. 165, 166 y 170 que ustedes tiene la oficiosidad para poder declarar la nulidad de oficio y el Art. 171 que desarrolla la doctrina del fruto del árbol envenenado, el Art. 165 es justamente taxativo que dice que no se podrán valorar ni utilizar como presupuesto de la sentencia los actos que justamente vulneren los derechos constitucionales, el derecho internacional vigente, y el mismo Código, el 166 castiga con la nulidad absoluta. Entonces como dije también eso es concordante con el Art. 8 numeral 2 del Pacto de San José de Costa Rica, como siguiente punto el QUINTO planteo la NULIDAD ABSOLUTA DE LA DECLARACIÓN INDAGATORIA DE SU DEFENDIDO NÉSTOR CASTRO BENÍTEZ, este documento se encuentra obrante a fojas 96, Tomo I carpeta fiscal, y se encuentra otro obrante a fojas 376 Tomo II la carpeta fiscal, también por la violación del Art. 17 numeral 7 la
- 19 -
comunicación previa, detallada de la imputación, en este caso VV.SS quiero justamente señalar de que esto se hizo en fecha 16 de junio de 2012 cuando mi cliente el Sr. Néstor Castro Benítez había estado con la mandíbula destrozada por haber recibido un impacto de bala de un arma automática que le destroza prácticamente el maxilar inferior, se lo lleva a una declaración indagatoria el día 16 de junio de 2012 en esas circunstancias, es decir, aquí el acto de la declaración indagatoria es brutal, es un salvajismo, hay una falta de respeto al mismo preámbulo de la Constitución Nacional que garantiza justamente el respeto a la dignidad humana, en ese sentido, a mi cliente le pretenden arrancar una declaración indagatoria en esa situación de afección del maxilar inferior, justamente en ese acto al Sr. Néstor Castro Benítez se le comunica que se halla procesado por el supuesto hecho punible de homicidio doloso agravado y otros, VV.SS aquí hubo un exceso de economía procesal ya, ni siquiera le dijeron cuáles fueron los otros delitos por los cuales está procesado, es decir, hay una flagrante violación al derecho a la defensa que acá ni siquiera se le hizo saber cuáles fueron los otros tipos penales, de hechos ni hablar, ni cómo ocurrieron, los hechos, ni el día, la hora, el lugar, y lo demás y los acontecimientos y circunstancias de modo, tiempo y lugar no existe ni siquiera le han hecho saber cuáles fueron los otros tipos penales por los cuales está procesado y le inventan un tipo penal inexistente de homicidio doloso agravado, en ese sentido, justamente se le llama a una nueva declaración indagatoria y se vuelve a incurrir en la misma violación del derecho procesal a la defensa en esta acta se puede apreciar de que se halla procesado por la comisión de supuestos hechos punibles de homicidio doloso, homicidio doloso en grado de tentativa, lesión grave, asociación criminal, coacción y coacción grave, ocurrido el 15 de junio de 2012 en el interior de Estancia Campo Morombi y después no le dice cómo ocurrieron los hechos ni ningún tipo penal simplemente se le comunican los tipos penales como dije anteriormente el nomen iuris es una comunicación de los hechos punibles los hechos punibles justamente se traducen en la explicación detallada de la conducta esgrimida por la persona sea una acción o una omisión, es decir, aquí no se le hizo saber qué hizo y cuál es el grado de responsabilidad que tiene por esa razón justamente nuevamente como dije anteriormente no se le comunica ni el día, ni el mes, ni el año, ni la hora de ocurrido los hechos, tampoco el lugar exacto donde se produce tampoco quién resultó víctima de invasión, de los homicidios ni de nada en cuanto a las lesiones quiénes fueron víctimas, tampoco su grado de participación, no se ha especificado si el Sr. Néstor Castro Benítez haya disparado contra una persona, haya aplicado digamos un golpe cortante punzante o aplicado alguna penetración con arma blanca, entonces no hay ninguna descripción de conducta, privarle de forma sistemática del derecho a la defensa a una persona constituye un terrorismo de Estado, solicito se declare la
- 20 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
nulidad absoluta de la declaración indagatoria por los artículos invocados anteriormente Art 165,166,170 y 171, existe una tercera indagatoria obrante a fojas 413 Tomo III carpeta fiscal donde se incurren en los mismos vicios aquí dice que los hechos de invasión de inmueble ocurrieron a partir de la fecha de la denuncia 21 de diciembre de 2011 cuando Víctor Peña Gamba presentó la denuncia nunca se le dijo cuándo entró el Sr. Néstor Castro a la propiedad, cuándo invadió, solicito que se declare la nulidad absoluta de la declaración indagatoria por ende de todo el proceso en virtud del Art. 171 que desarrolla el fruto del árbol envenenado. Como otro punto, el SEXTO, también deduce, LA NULIDAD DE LA INDAGATORIA DEL SR. ARNALDO QUINTANA PAREDES y aquí por una cuestión de economía procesal y por tratarse de los mismos argumentos se han caído en los mismos vicios de nulidad absoluta jamás se le ha hecho saber este caso el acta está fojas 371 de la carpeta fiscal, jamás se han comunicado los hechos se le ha hecho saber la invasión de inmueble se realizó a partir del 21 de diciembre de 2011 la causa vieja causa Morombi no era contra estas personas era la causa: Agripino González y otros sobre invasión de inmueble ajeno que luego fue acumulado a esta carpeta totalmente impertinente la fecha señalada en esta declaración indagatoria se imputan hechos atribuidos a Agripino González y otros en la cual mi cliente no tiene ninguna participación. Aquí también con relación a mi cliente Arnaldo Quintana Paredes el proceso para con él empezó mal porque fue víctima de tortura en el momento de la aprehensión en el momento que intentó ser auxiliado por el Sr. Felipe Nery Urbina y le han negado la atención sanitaria trayéndole al hospital solamente en la carrocería los policías han denegado el acceso a una ambulancia para luego llevarlo en una carrocería esposado con el Sr. Felipe Nery Urbina. Como siguiente punto, el SEPTIMO, NULIDAD DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, las razones de impugnación de la audiencia preliminar son por la violación a los Arts. 352 del Código Procesal Penal Primera Parte, Art. 1 del Código Procesal Penal viola el principio de la publicidad, Art. 256 de la Constitución Nacional y el Art. 17 numeral 2 de la Constitución Nacional concordante con el Art. 8 numeral 5 del Pacto de San José de Costa Rica que se encuentra vigente por Ley 1/89. Quiero ofrecer como prueba de este incidente el Oficio N° 405 obrante a fojas 2693 de autos en este Oficio la Jueza Penal de Garantías Janine Ríos se dirige al Jefe de Seguridad del Poder Judicial a fin de prohibir el acceso a la sala a otras personas extrañas al proceso, señala una lista de personas que pueden ingresar, los afectados, los agentes fiscales intervinientes, los defensores
- 21 -
y más nadie de esta manera este Oficio hace plena prueba de la violación al principio constitucional de la publicidad, el Art. 352 señala taxativamente que la Audiencia Preliminar es oral y pública todas las audiencias posteriores se han desarrollado a puertas cerradas es decir solamente con la presencia de las partes este Oficio fue del 12 de setiembre de 2013 y la Audiencia ha finalizado el 9 de octubre de 2013, no existen fundamentos de hecho ni de derecho que avalen esta toma de decisión, argumentos para impugnar esta Audiencia Preliminar, la misma Constitución Nacional que los juicios deben ser públicos así como lo establece el Pacto de San José de Costa Rica y en el mismo Código Procesal el vicio de la falta de publicidad no es para relativizar puesto que justamente el sistema acusatorio que rige en nuestro derecho positivo paraguayo está basado en el ideal republicano del control del pueblo en las funciones que ejercen sus autoridades eso justamente el control del pueblo en la administración de justicia es justamente una garantía para la ciudadanía el pueblo participa como contralor de las actividades del gobierno en este caso la tarea de juzgar es un acto del gobierno puesto que el Poder Judicial forma parte de los tres poderes del Estado el agravio que sufre esta defensa es que la falta de publicidad menoscaba las garantías del actuar de los jueces en este caso el público es un buen garante de la administración de justicia y al estar ausente el garante del control entonces se presta a las arbitrariedades de las judiciales en ese sentido se ha menoscabado ese derecho a la defensa en este caso en particular ha violado derechos. La Audiencia Preliminar no ha resuelto los incidentes dentro de la misma audiencia y ya tenía la jueza pre-elaborada su Resolución 59 y 60 que se dio lectura por Secretaría eso jamás se puede dar, es como que este Tribunal ya tenga la sentencia de los procesados y solamente ya le den lectura que se encuentra pre-elaborado. Entonces justamente al violarse los principios constitucionales en este caso menoscaba el derecho a la defensa por este motivo en virtud al Art. 165,166 167 porque no se puede bajo corrección del error retrotraer a etapas procesales anteriores entonces la nulidad absoluta de los autos interlocutorios 59 y 60 que son fruto del árbol envenenado de la Audiencia Preliminar y el Sobreseimiento Definitivo del Sr. Felipe Benítez Balmori. Como siguiente punto, OCTAVO, dedujo INCIDENTE DE NULIDAD ABSOLUTA DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR Y DE LOS AUTOS INTERLOCUTORIOS 59 Y 60, justamente es por la violación al principio de inmediación, de inmediatez, la oralidad y la publicidad y a la contradicción previsto en el Art. 1 del Código Procesal Penal también la violación al Art. 356 del Código Procesal Penal, Art. 133 del Código Procesal Penal, Art. 125 del Código Procesal Penal tema de fundamentaciones, Art 6. del Código Procesal Penal y como garante de todo esto Art 16 de la Constitución Nacional. Quería poner a colación, que la audiencia preliminar se había realizado en distintas fechas, en varias jornadas y dentro de
- 22 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
esta misma audiencia preliminar se han planteado distintos incidentes por parte de la defensa de los Abogados Guillermo Ferreiro y Vicente Morales, como así también María del Carmen Morales, dentro de esas audiencias preliminares no se han resuelto ningún incidente planteado por la defensa a excepción de uno solo que fue aquel, en la cual, según consta en acta, de las audiencias preliminares, los Abogados Ferreiro y Morales, se han expuesto a la exhibición de cajas de evidencias en razón de que la Fiscalía solamente haya ofrecido tres cajas y dentro de la audiencia aparecen nueve cajas, entonces eso fue la oposición planteada por la defensa técnica en su momento a la cual, la Juez Janine Ríos ha rechazado la oposición sin fundamento alguno, violando el Art., 125 del CPP., al no justamente justificar la toma de decisión como lo exige el Art., 125 fundamento de hecho y de derecho es decir se ha violado el Art., 125 tomando esa decisión arbitraria, asimismo, como dije anteriormente se han planteado distintos incidentes que no fueron resueltos dentro de la audiencia, acá como prueba de este incidente justamente, quiero invocar a fojas 2702 de autos, se encuentra el epílogo de la audiencia, la parte final, justamente que para ser precisos le quiero dar una pequeña lectura nada más, dice que en este estado S.S., habida cuenta que han sido resueltas las recusaciones planteadas por la defensa, tras el receso el juzgado declara abierta la audiencia y dispone la prosecución de la misma en este estado su señoría ordena que a través de secretaría se de lectura a los A.I., 59 y 60, ambos de fecha 9 de octubre de 2013, en estos autos respectivamente y se dispone de la entrega de una copia de las partes por la cual quedan debidamente notificadas, es decir en esta audiencia preliminar no fueron justamente resueltos los incidentes planteados, fueron planteados por la defensa y contestados por el Ministerio Público pero no se han resuelto dentro de la audiencia y no se han fundamentado en ninguno de los casos ningún incidente, ya sea por su aceptación o por su rechazo, simplemente aparece la prosecución de la audiencia para la fecha fijada, y la Juez Penal de Garantías, como dije en el incidente de nulidad anterior de que como se hizo a puertas cerradas y a espaldas del público, entonces ya tenía pre elaborado los A.I., 59 y 60 en la cual se ha ordenado la lectura, es decir se implantó un A.I. que no fue fruto de una audiencia, es decir las resoluciones no fueron tomadas inmediatamente como lo establece el Art. 356, el Art. 133, justamente dice que, los plazos para resolver deben ser deliberados, votados y resueltos inmediatamente, pero dentro sin ninguna interrupción alguna con una solución de continuidad, en este caso ya vino con el trabajo práctico bajo el brazo, la
- 23 -
Jueza Janine Ríos, ya trajo la resolución pre elaborada e implantó dentro de una audiencia a la cual ya no permitió, el uso de la palabra a nadie, para luego proceder a dar lectura, y por la cual se queda debidamente notificados, de esta situación se ha dejado un protesto por parte del defensor Vicente Morales, justamente, dice, quiere hacer el uso de palabra, y manifiesta, hemos pretendido hacer entrega y presentar un escrito en Secretaría antes del inicio, y se le ha negado, justamente para la nulidad de la audiencia preliminar, entonces esta situación se encuentra plasmada, a fojas 2702, donde están firmadas tanto por la Juez Janine Ríos, la fe dataría, la actuaría en este caso asignada, y tanto como los defensores y los Agentes Fiscales, es decir que está la firma de todos y cada uno, dando la veracidad de que estos autos A.I., 59 y 60 es fruto de la ilegalidad, es decir se implantó en la audiencia sin haber sido resueltos los incidentes fundamentados y oralizados por la Juez Janine Ríos, es decir, no ha explicado el motivo razón y circunstancia porque ha rechazado cada uno de los incidentes y fundamentando en derecho, es decir, no se oralizo, no fue público porque ya se trajo prácticamente bajo el brazo, no se produjo la inmediatez como respuesta, de la contestación digamos de lo planteado, no hubo inmediación y también sobre todo se privó la contradicción, es decir, en el Art. primero establece como garantía procesal, la contradicción, no han dado oportunidad suficiente a la defensa, ah agraviado a la defensa, porque no le ha permitido el recurso de la reposición correspondiente, es decir, uno en el momento que tiene justamente un rechazo, si es que no se ha fundamentado, tiene el derecho a la aclaratoria, tiene también el derecho a la reposición, y a la apelación del subsidio, en este caso, la Juez justamente, como se ha actuado a espalda del público, al recinto cerrado, violando la publicidad también se animó a implantar una decisión pre elaborada, dentro de una audiencia preliminar, por esa razón estos autos A.I., solicitó la nulidad de la audiencia preliminar como también, los frutos que son los autos A.I., 59 y 60, en este caso por los Arts., 165,166, 170 y 171. Como siguiente punto, NOVENO, opuso EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN, virtud del Art., 329 numeral dos del CPP., una falta de acción para acusar al señor Felipe Benítez Balmori, la razón en la siguiente, el señor Felipe Benítez Balmori jamás fue imputado dentro de este proceso penal, existen actas de imputaciones, número 63 y 31, que se encuentra dentro de la carpeta Fiscal, donde justamente la imputación 31 es de la causa 1140/2011, que es Agripino González y otros, la imputación 63 es de la causa penal nuestra, que es de la carpeta Fiscal 850/12, y el imputado aquí es Felipe Martínez Balmori, dentro de la imputación vuestra señorías, no existen los datos de filiación de la persona imputada, el imputado es el señor Felipe Martínez Balmori, en ambas imputaciones, imputación Fiscal como dije 63 de fecha 16 de julio de 2012, y la imputación 31, en ambas justamente se refiere a las mismas personas, Felipe Martínez Balmori, Vuestra
- 24 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
señoría sobre el punto, como costumbres tribunalicia tenemos que, el primer acto procesal a pesar de que el Art., 6 dice, que el primer acto es toda actuación Fiscal, tenemos como costumbres tribunalicia, que la imputación es el primer acto procesal, hemos llegado al requerimiento conclusivo a través de la acusación Fiscal número 38, en fecha 16 de diciembre de 2012, acusando al señor Felipe Benítez Balmori, cuando jamás fue imputado, aquí tenemos una cuestión muy lógica nada más no puede haber un requerimiento conclusivo, cuando no existe un primer acto inicial del proceso, en ese sentido la logicidad dice que nadie puede morir sin haber nacido, que nadie puede concluir una carrera sin empezado antes algo, también justamente esta defensa técnica dice que no existe la congruencia entre la imputación y en la acusación, debe haber una congruencia justamente entre la persona imputada y la persona acusada como también luego eso debe de disentir en la sentencia, es decir eso sería una causa de nulidad absoluta de un juicio por falta de congruencia, al no existir una imputación no existe un proceso válido contra el señor Felipe Benitez Balmori , por lo tanto no puede ser acusado en ese sentido esta defensa técnica solicita se haga lugar la excepción de falta de acción para acusar al señor Felipe Benítez Balmori, por los tipos penales que le han acusado de invasión de inmueble ajeno, homicidio doloso en grado de tentativa y asociación criminal, por no haber sido imputado y por ende el proceso penal jamás ha empezado con relación al mismo, por lo que solicito su sobreseimiento definitivo. DECIMO, INCIDENTE DE NULIDAD ABSOLUTA DE LA IMPUTACIÓN FISCAL NÚMERO 66, que guarda relación a mi defendido, NÉSTOR CASTRO BENÍTEZ en razón esta imputación, se encuentra agregadas a fojas 53, 54 vuelto de la carpeta Fiscal y justamente no reúne los requisitos establecidos en el Art. 302 del CPP., que justamente señala la forma que debe contener una imputación, en ese punto del Art. del CPP., exige justamente una relación de hechos atribuida a la persona al que se le imputa, vuestra señoría por una cuestión justamente de economía, tiene seis apartados la resolución y en ninguna dice habla justamente, el primer apartado de un relato de hechos que habla de una comitiva Fiscal que se constituye en un lugar determinado, luego en el segundo apartado hubo disparo de arma de fuego sin especificar persona algunas, el tercer apartado se refiere de evidencias, el cuarto guarda relación a un cuaderno que se encontraban en el lugar, quinto por todo la aprehensión de personas el sexto apartado sobre la resolución Fiscal de detención preventiva, y jamás habla sobre una conducta específica atribuida al señor Néstor Castro Benítez es decir se ha imputado una
- 25 -
persona, sin tener ninguna imputación en sí, es decir la atribución de una conducta por la cual deba recibir un proceso penal en este sentido esta imputación Fiscal número 66, no se compadece en lo exigido por el Art. 302 del CPP., por lo tanto solicito se declare la nulidad conforme a los Arts., 165 166 170 y 171 del CPP.-También planteó, UNDECIMO, la NULIDAD DE ACUSACIÓN FISCAL DE FECHA DE 16 DE DICIEMBRE DE 2012, dicha acusación se encuentra agregada en la carpeta Fiscal a fojas seis 609 al 687, las razones son por la violación al Art., 347 del CPP. inciso 2, 3, 4 del mismo cuerpo legal, también viola el Art. 53 del CPP., el onnus probandi, incumbe al acusador, es decir la carga de la prueba recae en el Agente Fiscal, el Art.54 que es el principio de objetividad y el Art. 54 es decir que las resoluciones Fiscales deben estar motivadas, consecuentemente viola la garantía constitucional que es el Art. 16 de la Constitución Nacional que es el derecho de la defensa inviolable en todo juicio y el Art. 17 numeral siete de la Constitución Nacional, también concordante con el pacto de San José de Costa Rica Art., ocho numeral dos de, también el Art. 35 de la ley orgánica del Ministerio Público 1562 y en ese sentido decimos lo siguiente, la acusación Fiscal carece de un relato preciso y circunstanciado de los hechos, comienza con una afirmación falsa el primer párrafo dice que es conveniente precisar justamente que el Campo Morómbi, Marina Cue, es propiedad de Campo Morombi esta afirmación falsa carente de sustento justamente es el inicio de esta acusación Fiscal, como hemos desarrollado justamente se camufló títulos de propiedad que han ofrecido 1, 2, 3 como prueba de esta misma acusación y no se tiene justamente la certeza positiva de la propiedad de Marina Cue, luego habla de un supuesto plan existente donde el Agente Fiscal imaginariamente a realiza un plan inexistente en la cual no puede fundamentar bajo ningún hecho, habla entonces de que el liderazgo de Rubén Villalba, de que el señor nuestro Castro fue primeramente fue el líder y después le mandaron a partir el pasto cuando se le detuvo Rubén Villalba como líder y luego entonces que las mujeres también participaron como señuelo, como cornado para provocar justamente la confianza de los policías y en este caso que haya justamente una emboscada, es decir prepara un libreto en el cual es totalmente contradictorio y falso en el caso específico de Felipe Benítez Balmori, dice que el señor Felipe Benítez Balmori se encontraba en la segunda línea de fuego, dice específicamente entre los ocupantes que portaban armas blancas, entramos en una abierta contradicción cuando uno está en una línea de fuego con un arma blanca en la mano, también uno pensaría que es un desliz del Agente Fiscal pero en el renglón seguido justamente señala de que específicamente el señor Felipe Benítez Balmori fue aprendido en el lugar de los hechos y que supuestas afirmaciones donde el mismo portaba justamente estaba con la cara pintada, tenía tapabocas y portaban la mana una fuerza es decir en ese sentido
- 26 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
certifica que tenía un arma blanca y que no tenía capacidad de fuego cinco páginas después ya le atribuye al señor Felipe Benítez Balmori que disparo un arma de fuego, señores esta acusación totalmente infundada y poco seria, primeramente en el plan dice de que las personas que portaban armas de fuego tenían la orden de disparar y las personas que tenían justamente arma blanca tenía la función de disuadir, es decir que el mismo agente Fiscal no respetó el guion que tenía con relación al señor Felipe Benítez Balmori y cuando su función de portar arma blanca era disuadir entonces no era la orden de disparar porque no tenía el elemento idóneo para realizar dichos disparos.- Seguidamente el Presidente le manifiesta si puede referirse estrictamente a la nulidad porque esos son cuestiones ya que van hacer probablemente producidas. Usted se refirió al Art. 347 inciso 2,3, y 4 que es lo fundamental, y es lo que debe fundamentar. Sigue refiriendo, no existe un relato preciso circunstanciado del hecho es decir nos atribuye a una conducta concreta particular y concreta mi defendido los por una economía procesal ya que tengo tres defendidos tanto Felipe Benítez val more a Néstor Castro y Arnaldo Quintana Paredes aquí se hizo un copiar y pegar ni se le atribuyó justamente fundamentos falsos de que primeramente como fundamento falso dentro de la fundamentación que pretendía realizar el agente Fiscal dice que existía una orden judicial de desalojo puesto en este proceso judicial solamente hubo un auto íntegro locutorio 286 el mandado del Juez Penal de Garantía José dolores Benítez de fecha 14 de junio de 2012, donde autorizaba el allanamiento del lugar entonces esta acusación contiene datos falsos donde se fundamenta justamente de la legitimidad del Ministerio Público con esos datos invocando una supuesta orden judicial de desalojo inexistente, entonces carece de la logicidad, de la credibilidad y de la posibilidad de la concreción, según los elementos que tiene esta acusación Fiscal es decir no es lógico los argumentos Fiscales no existe un relato particular y concreto de una atribución de una conducta específica de una acción u omisión en relación a mis defendidos, entonces por tal motivo atenta justamente contra la Constitución Nacional en su Art., 16, 17 numeral siete, solicito justamente LA NULIDAD EN VIRTUD AL ART., 165, 166, 167, 170, Y 171 DEL C.P.P.- Esta defensa técnica viene a plantear, LA NULIDAD ABSOLUTA DEL A.I. 59 DE FECHA 9 DE OCTUBRE DE 2012, en relación a la violación de los Arts. 282 del C.P.P., Art., 42 del C.P.P., y el Art. 16 de la Constitución Nacional, en este caso justamente en razón, en que en el Auto Interlocutorio que elevo a juicio oral y público fueron admitidas evidencias no ofrecidas por el Ministerio Público, justamente si me
- 27 -
permitiría para poder enfocarlo para sacar un poco de luz, justamente tengo un material donde se puede observar las evidencias ofrecidas por el Ministerio Público, y la evidencia admitida por el Juez Penal de Garantías, el Ministerio Público, ofrece 92 evidencias, el Juez Penal de Garantías, acepta 165 elementos, le hemos dado prácticamente los distintos ofrecimientos, le hemos buscado el par, es decir le buscamos el par al zapato y encontramos todos y cada una de las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público, evidencias ofrecidas por el Ministerio Público fuimos justamente ubicándolos a tal manera de detectar la petición final y la firma del Fiscal Jalil Rachid, para luego, todas estas que se encuentran en verde en este material, ya son evidencias justamente incorporadas en el auto íntegro locutorios 59 que no fueron ofrecidos por el agente Fiscal, nosotros justamente hemos revisado uno por uno las evidencias ofrecidas por el Agente Fiscal con relación a lo admitido por la Juez penal de garantía Janine Ríos, encontramos que existe una diferencia y eso justamente fueron los protesto que hubo dentro de la audiencia preliminar cuando el Agente Fiscal ofrece tres cajas y luego en la audiencia preliminar aparecen nueve cajas, entonces producto de esa ilegalidad es justamente es una incorporación ilegal de evidencias que no fueron ofrecidas por el Ministerio Público, dentro de la audiencia preliminar en el Agente Fiscal ha oralizado su pretensión y solicitado que se incorporan las providencias ofrecidas en el listado de la acusación es decir todos los demás evidencias no constan dentro del ofrecimiento del Ministerio Público, por tanto la Juez Janine Ríos ha violado el Art. 42 que su función de Juez Penal de Garantías, puesto que debe dar el control de las garantías constitucionales, también ha violado el Art. 282 que establece en su última parte, que en ningún caso el Juez podrá tomar funciones investigativas, en este caso justamente asumido una función investigativa y ha aportado pruebas dentro de un juicio que no fueron ofrecidas por el Ministerio Público, entonces, aquí se infringe el principio donde el Juez no puede admitir, en este caso no puede conceder más allá de lo petición dado por las partes, es decir acá justamente fue una función ultra petita de la Juez Janine Ríos, contaminando talmente el proceso de nulidad absoluta puesto que son incorporaciones y que no fueron legalmente realizadas dentro del juicio, en este proceso penal puesto que los principios constitucionales justamente establecen las garantías y el control de la investigación, en este caso ha violado esas garantías constitucionales y también lo que rige dentro del derecho positivo paraguayo que es el sistema acusatorio, donde los jueces deban ser solamente contra valores de la función investigativa, entonces burla el garantismo del derecho penal de esta decisión de la Juez Janine Ríos de incorporar pruebas y no evidencias ofrecidas por el Ministerio Público, de esta manera está restaurando un sistema medieval arcaico per y mido donde el Juez era parte del proceso, la Juez Janine Ríos se
- 28 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
han convertido en Juez y parte del proceso perdiendo totalmente su independencia, su parcialidad por esa razón, viola el Art., 16 de la constitución en la última parte donde dice justamente como derecho del imputado el derecho de la defensa y que debe tener jueces independientes e imparciales, por tal motivo también solicitó la nulidad absoluta del A.I. número 59 en virtud de los Arts. 165 y 166, 170 y 171, del C.P.P. Como siguiente punto DECIMO SEGUNDO, opuso, EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN CONTRA LA AUTO INTERLOCUTOR 59, DE FECHA 9 DE OCTUBRE DE 2013: refirió lo siguiente, en este caso el fundamento es distinto, puesto que se viola el Art., 363 del CPP. numeral 2 y 3, el Art., 363 establece justamente, a cada de aclarar justamente que el auto interlocutorio que eleva el juicio oral y público subroga la acusación es decir coloca con el lugar del otro en ese sentido justamente para elevar la causa de juicio oral y público y que dentro del auto interlocutorio a juicio oral y público existen los elementos de juicio es decir tenemos el objeto de juicio, tal es así, que acá se produce algo totalmente grave puesto que el Art. en este caso el auto interlocutorio número 59 carece justamente del objeto de juicio, en razón de que no existe un relato de hechos, en relación a nuestro defendidos. El objeto de juicio que debe estar incorporado en el auto interlocutorio no existe, en ese sentido justamente el auto interlocutor yo está a fojas 2703 de autos, en la última parte habla de la relación fáctica, refiriéndose a los imputados, a los acusados y solamente contiene datos preliminares anteriores al 15 de junio de 2012 en todos esos datos preliminares, como antecedente, no hace relación a ninguno de mi defendidos, niega con Néstor Castro, ni a Felipe Benítez Balmori, ni Arnaldo Quintana, y omite totalmente hablar de la fecha del 15 de junio de 2012, donde se produce la masacre en Marina Cue, donde es de 17 compatriotas han muerto, es decir, de la ficha 15 de junio de 2012 en esta acusación Fiscal, en este A.I. N° 59 no tenemos objeto para debate en un contradictorio público, es decir al no existir objeto de juicio es imposible la realización de un juicio oral sin materia prima, en ese sentido solicitó la nulidad absoluta de la auto interlocutor yo número 59 por carecer del elemento de debate, de objeto de juicio donde justamente el Art. 382 señala de que una vez terminada la parte incidental el Juez ordenará la lectura del auto apertura de juicio, como elemento de objeto de debate, en este caso de carecer de elemento de objeto de debate este auto interlocutorio, es nulo, absolutamente, en virtud a los Arts. 165, 166, 170, y 171 del C.P.P. DECIMO TERCERO, INCIDENTE DE NULIDAD ABSOLUTA, POR PLANTAR PRUEBAS, el Ministerio Público plantó pruebas sobre
- 29 -
elementos que no guarda relación a este juicio, en ese sentido me estoy refiriendo justamente a la escopeta Maverick, que fue justamente denunciado por su propietario el señor General César Roosevelt Benítez Molinas, que le fue sustraído en fecha de 22 de junio de 2012 es decir siete días después de que el ocurrido de la matanza de Curuguaty, de su interior de su instancia Ko´eyu que queda por las cercanías y que luego fue abandonado en el predio en la Iglesia San Isidro de Curuguaty, en fecha 25 de junio de 2012, este señor César Roosevelt Benítez Molina fue citado por la Agente Fiscal Ninfa Aguilar, aquí hay una comunicación, esa comunicación guarda relación a la comunicación de la policía sobre el hallazgo de la escopeta, existe una declaración testifical del mismo señor Roa Roosevelt Benítez Molinas, donde ha proporcionado justamente las características y números del arma escopeta Maverick que son coincidentes con el arma que se encontraba en el poder del agente Fiscal en esta declaración testifical el mismo señala que el mismo es de su propiedad, aquí está la parte justamente donde el mismo señala de que era de su propiedad y allí se encuentra la firma del señor César Roosevelt Benítez Molina donde proporciona el número que corresponde a la escopeta Maverick de procedencia americana calibre 12, en ese sentido justamente los Agentes Fiscales intervinientes lejos de devolver el arma, que guarda relación a esta causa, han introducido, dentro de un proceso penal en contra de nuestro defendidos, justamente para pretender probar con ello cosa que no ocurrió, entonces por tal razón justamente ante la incorporación ilegal de esta arma que no guarda relación al proceso por plantar pruebas que no corresponde al proceso solicito justamente fue sea declarada la nulidad absoluta del proceso, también caso contrario la exclusión probatoria de este elemento que no guarda relación con el proceso. DECIMO CUARTO, NULIDAD ABSOLUTA POR OCULTAMIENTO DE PRUEBAS POR PARTE DEL AGENTE FISCAL JALIL RACHID, el Abogado Defensor, RICARDO CARLOS PAREDES manifestó:…en este caso la comunicación entre el periodista Carlos Peralta al Doctor Jalil Rachid donde les consultas sobre el hallazgo de vainillas servidas de armas automáticas donde el agente Fiscal Jalil Rachid niega la existencia de armas automáticas. El ocultamiento de pruebas se refiere específicamente, a las pruebas colectadas en el lugar de los hechos al día siguiente del día 16 de junio de 2012 donde ahí se pueda apreciar perfectamente casquillos de vainillas servidas de calibre 5.56 que eso no corresponde a armas automáticas, a fusiles automáticos donde justamente el agente Fiscal recibe de manos del ex Diputado Julio, una bolsa conteniendo vainillas servidas de armas automáticas, de 9 mm, de gases lacrimógenos, ya lo cual él mismo no lo incorporado proceso y eso justamente constituye una causal, de nulidad en razón de que esto bien podría servir para esclarecer los hechos justamente en esto es un despropósito al proceso investigativo, puesto que el Art., 172 del CPP., nos
- 30 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
exige la búsqueda de la verdad, tanto el Ministerio Público, Juez y la parte debemos buscar la verdad del proceso y en este caso justamente ocultando pruebas, entonces no tenemos el elemento completo para poder justamente llegar a una sentencia justa y válida, es decir se violó prácticamente el principio de objetividad desde el mismo inicio, entonces la verdad histórica es imposible, puesto que no se tienen todos los elementos para poder llegar a ese punto, con premisas falsas necesariamente llegamos a conclusiones falsas, también existe un ocultamiento de pruebas de las imágenes, del helicóptero es decir el helicóptero Robinson 44 que es el que utiliza la Policía Nacional, contiene dos filmadoras, justamente bien lo explicó el Comisario Gilberto Salinas que se encuentra como testigo en este juicio de que cuenta con dos cámaras filmadoras que tienen los elementos, almacenados, al ser consultado por los periodista Humberto Rubín, él mismo le dijo a severo que cuenta con las filmaciones, más tarde el Agente Fiscal dijo que la cámara estaba averiada y que no contaba con dichos elementos, es decir sean ocultados elementos suficientes como para poder llegar a la verdad histórica y la verdad real en este proceso existen ocultamiento de pruebas por parte del Ministerio Público, existe mala fe por qué bien lo dice el Art. 52 del Código Procesal Civil incurre litigante de mala conciencia ocultara omitiera en este caso justamente modifique la verdad de los hechos, y en ese sentido justamente existe mala fe del Ministerio Público por lo tanto solicito la nulidad absoluta por ocultamiento de pruebas, en virtud a los Arts. 165 166 170 y 171 del C.P.P. DECIMO QUINTO, INCIDENTES DE EXCLUSIÓN PROBATORIAS, AMPARADOS DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL ART. 17 NUMERAL 8, el derecho a ofrecer impugnar, controlar pruebas, en ese sentido concordante con el Art., número 9, derecho a que no se lo pongan pruebas obtenidas en violaciones en las relaciones jurídicas como así también el Art. 174 del CPP., con referente a las exclusiones probatorias, Art. 165, 320 del C.P.P., que habla sobre lo anticipo del prudenciales de prueba y el Art. 371 que solamente pueden hacer incorporado por su lectura aquellos realizados bajo la figura del anticipo jurisdiccional de pruebas en ese sentido tengo un listado que voy a enumerar vuestras señorías, en este caso justamente las exclusiones de las pruebas son de las pericias realizadas sin la figura del anticipo jurisdiccional de prueba prevista en el Art. 320 del CPP., en este caso, se ha llegado a un absurdo su señoría, de que el Ministerio Público ha notificado al entonces defensor Guillermo Ferrero y Vicente Morales para la realización de una pericia, se le notifica fecha del 20 de octubre de 2012, sobre una pericia que se ha realizado
- 31 -
cuatro días antes, el día 12 de octubre de 2012, es decir se le ha notificado sobre una pericia totalmente consumada, llegamos a ese tipo de absurdo en este proceso en ese sentido ninguna de las pericias fueron realizada bajo la figura del Art. 320, bajo la figura del anticipo jurisdiccional de prueba, voy a enumerar justamente los números por la cual fueron admitidos, en este caso:1) el Número 2 pericia ofrecida bajo el número 12, informe de pericia de extracción de datos de celulares, 2) Número 13 informe pericial de extracciones de datos impositivos móviles, 3) Número 36 pericial realizada por perito criminalística de la Policía Nacional Elvio Rojas Peña, 4) Número 37, informe pericial criminalística Regional Canindeyú,5) Número 158 informe pericial balístico número 99/12 de fecha 6 de septiembre de 2012, 6) Número 135 informe pericial 583/2012 sección toxicología, aquí hay uno que tiene doble numeración, 7) Número 159 y 136, es decir esta ofrecidas dos veces la misma prueba, 8) Dictamen Pericial número 584/12, 9) Dictamen Pericial N°185/12, 10) 160 Dictamen Pericial 586/12, 11) Informe Pericial N° 99/12, 12) N° 159, 13) Dictamen Pericial 584/12, 14) N°160, 15) Dictamen Pericial 586/2012, 16) 165, informe pericial número 81/12, 17) 167 informe pericial 57/12, 18) 168, informe pericial número 34/2012, y 19) 237 informe pericial de fecha 05 de diciembre de 2012, del Departamento de Delitos, haciendo lugar a los incidentes, y a excepciones planteadas, harán justicia…”-----------------------------------------------------------El Abg. AMELIO SISCO GODOY dedujo los siguientes incidentes: “… voy hacer referencia a incidente de nulidad en relación a A.I. 286, este A.I. hace referencia a la orden de allanamiento, atendiendo lo siguiente, cuando el Juez José Benítez, en su escrito dice claramente, habla en relación una sentencia definitiva, sobre las fincas que forman que pertenecen a Campos Morombi, que ocurre en esta situación, hace referencia a una empresa, una empresa que cuentan con varias fincas, en ningún momento hace referencia a lo que es Marina Cue, tal es así que en ese escrito dice lo siguiente, para dar cumplimiento al A.I. 286 de fecha 14 de junio de 2012, en la cual el primer párrafo entre otras partes dice, realizar allanamiento en el inmueble de finca 72, 1352 y su desprendimiento 258, 259 y finca 30, partimos de lo absurdo de una orden de allanamiento, al no haber determinado un lugar por donde iniciar, no es posible de que salga una orden de allanamiento, como por ejemplo, allanar Asunción, Caaguazú, Ciudad del Este, o cualquier otra ciudad, claramente establece cuales son los requisitos para una orden de allanamiento, comenzando con la violación del lugar preciso, desde el momento que hace mención a varias fincas, a esto se suma, de que esta extensión de finca, el conjunto cuesta aproximadamente con 70.000 hectáreas, cosa que es imposible llevar adelante un allanamiento, ahí lo que ocurre es lo siguiente, no se delimita cuáles son los lugares, cual es el lugar, ni la fecha determinada en la cual eso
- 32 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
habilita a violentar las garantías constitucionales de la privacidad del derecho a la intimidad, como también el de la garantía de tener una propiedad y no ser violentada con una orden semejante de allanamiento, que es el caso del A.I. 286, a esto continua, a lo que es la imprecisión de la vista del lugar que determine algo, que es mucho más grave, esta orden de allanamiento hace referencia a un decreto presidencial 1491/1, este decreto no existe, es una mentira, acá lo que se evidencia dentro del tipo penal es de que hay producción de contenido falso y uso de contenido falso, en la cual hace referencia a reservas naturales, dicho decreto no existe, eventualmente, si es que existe, es otro número de finca, en la cual si hace referencia de que existe lo que es, la reserva natural en la cual habla de la finca sencillamente que son las fincas siguientes, 552, la finca 1352, y dos desprendimiento, pero en ningún momento habla de la finca número 72 y número 30, ese Decreto Presidencial que estableció como una reserva natural privada, quiero destacar al respecto que una propiedad que es declarada como una reserva natural privada, es por un tiempo limitado, en la cual el propietario podría en algún momento dado solicitar la revocación o la nulidad, es una facultad del propietario, atendiendo de que este origen, del atropello a los ocupantes fue totalmente ilegal, el decreto que existe es el 14.901, en la cual determina solamente la finca que he enunciado como reserva natural, no la finca 72, ni la finca 30, la Fiscalía como el Juzgado de Garantía, entre comillas, atendiendo que este Juez, fue el mismo Juez que dolosamente ha otorgado una usucapión a la firma Campos Morombi, en la cual no determino tampoco cuales eran las propiedades, y como lo habían dicho, nunca fue inscripto, también se determina claramente la ley cuales son los objetos a ser secuestrados, en una parte nos dice armas, elementos contundentes, personas a ser identificadas y otros, la palabra otro una vez más implica de que no se ha determinado con precisión, cuales son los objetos, eso implicaría llevar moto, llevar celular, llevar cualquier otro elemento que nada tenía que ver en una supuesta investigación, de una invasión de inmueble ajeno, en la que había personas con armas, es una arbitrariedad, más de parte del Juez José Benítez, supuesto Juez de Garantía, atendiendo que ha violado desde el inicio, a esto se suma lo siguiente, en este mismo Artículo que hace referencia de qué manera debe ser una orden de allanamiento, también determina quienes son las autoridades que deben de llevar adelante acabo el allanamiento, en este caso, cita el nombre de varios jefes policiales, de Curuguaty, como también efectivo Curuguaty, pero sin embargo en el momento del procedimiento, en el procedimiento aparecen
- 33 -
policías de otra zonas, en la cual una vez más violentan en este caso, la Fiscal que llevo a cabo, de que se extralimitó con personales de otras localidades, hago mención en este sentido de la violación a los establecido en el CPP., donde hace referencia, a los allanamientos, acá nosotros tenemos a la vista, en la carpeta Fiscal, de testificales en foja 21, que hace relaciona a una lista de los policías de diferentes lugares, entre esos encontramos, de Canindeyú, de Salto de Guaira, La Paloma, Corpus Christi, Nueva Esperanza, después sigue, de Katuete,, lugares llamaban ahí, continua también entre otros, grupo de operaciones de Ciudad del Este, a eso tenemos también, puesto policial de San Pedro, Maracaná, Paso Real, 29 de Septiembre, a eso se suma también, agrupación montada de Alto Paraná, y también habla de la agrupación aéreo fluvial de Ciudad del Este, que en este caso, a eso también continua, agrupación montada de Luque, ósea que esta intervención viola lo establecido por la orden del juzgado, al incluir personal policial que no tenían ninguna autorización legal, para llevar adelante este allanamiento, porque hago mención a esto, los policías de otros lugares, porque atendiendo que cuando la policía, conoce a la gente, y la gente conoce a su policía, y lo más grave que es justamente contrariando el articulo respectivo de los allanamientos, justamente se tiene que delimitar los elementos a ser secuestrados, tiene que delimitarse en la cantidad de policías y los lugares determinados y fundamentalmente, tiene que existir documentos, instrumentos legales y no instrumentos ilegales, en este caso el Juez de Garantía incurrió en prevaricato, incurrió en tipos penales, que he hecho referencia sobre la producción y uso de documentos no auténticos, es decir de contenido falso, y a la vez la Fiscalía vuelve a violentar, sobre una orden de allanamiento ilegal, por su imprecisión sobre una ejecución de una orden de allanamiento, con personal no designado constituye actos violatorios, lo que ha conllevado en parte esta situación que ya todos conocemos por la cual solicito que se declare la nulidad en relación a la orden de allanamiento, partiendo de que es un acto ilegal que conlleva a todo un proceso a la cual estamos hoy día abocados, y no puede tener ningún resultado legal, ninguna sentencia legal, ninguna determinación legal, en relación a hechos en producción de violaciones de garantías constitucional, como también de derecho internacional y del C.P.P., abreviando un poco a lo que ha expuesto el defensor Ricardo Paredes, hago uso también de todos los artículos con relación que es el mismo caso y mis defendidos en este caso la señora María Fanny olmedo, como también Dolores López peralta y el señor Rubén Villalba, la cual tenemos una defensa común, con Víctor Azuaga, entonces hago ese destaque de INCIDENTE DE NULIDAD ABSOLUTA FUNDADO TAMBIÉN EN LOS MISMOS ARTS. 165,166 AL 172 DEL C.P.P., no como una nulidad relativa, sino una nulidad absoluta, por causar agravio, a todo el derecho procesal, las garantías procesales de mis
- 34 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
defendidos por lo cual solicito su sobreseimiento definitivo de mis defendidos, a su vez también plantear otros incidentes, algo que afecta a todos los procesados, sabido son que son campesinos. El siguiente incidente es LA NULIDAD INDAGATORIA SIN INTÉRPRETE, sería el caso de la violación al derecho amparado en la constitución, como también al Derecho Internacional y del Código Procesal, también con los mismos efectos de nulidad el 166, 170 y 171 del C.P.P., y amparado en los artículos del Pacto de San José de Costa Rica, del Art. primero, Art. séptimo, inciso cuarto al octavo, del apartado segundo a, que se refiere al idioma al imputado o acusado, en relación a mi defendido como también los Arts. primero, el séptimo, el 116, 117 del CPP, que hace relación también a nuestro sistema procesal actual, porque razón? el campesinado paraguayo, especialmente los que nunca han pisado la capital y no tienen una estadía prolongada, resulta imposible que una persona pueda ser indagada en castellano, atendiendo que los funcionarios quienes atendieron en su oportunidad a cada uno de ellos, los han realizado, en el idioma castellano, no solamente las preguntas o la exposición, sino también lo más grave la lectura lo cual no han podido comprender, lo que ha quedado patentado la violación a la defensa material, y que si bien en su momento la defensa no había hecho ninguna sugerencia al respecto, sabido esta que en el C.P.P. establece claramente que cualquiera de las partes en este caso la defensa podría permitir o dejar que incurrieran en algunas nulidades y que en el futuro podrían invocar, inclusive podría provocar dichas nulidades, yo no sé cuáles habrán sido las intenciones de los defensores en aquel momento, en la cual no han tenido la oportunidad de entenderse que se trataba la indagatoria, la imputación, como también la audiencia preliminar, motivo por la cual una vez más solicito la NULIDAD ABSOLUTA DE LA ETAPA PREPARATORIA, EN LO QUE HACE RELACIÓN A LAS ACTAS DE INDAGATORIA, DE IMPUTACIÓN, ACUSACIÓN, Y EL ACTA QUE ELEVA A JUICIO ORAL Y PÚBLICO.- También planteo INCIDENTE DE NULIDAD DEL ACTA DE INDAGATORIA, obrante en la carpeta fiscal fojas 605, en la cual se le toma declaración indagatoria al señor Rubén Villalba, cuyo Fiscal era en ese momento Jalil Rachid, en las siguientes razones, primero, en ciudad de Curuguaty, Departamento Canindeyú, República del Paraguay a los 10 y 20 días, en el calendario gregoriano no existe la fecha 10 y 20 días, implica que no tiene una fecha determinada, toda acta tiene que tener fecha, lugar, personas que intervienen y si no tienen fecha es nulo, uno de los puntos. Segundo, determina que fue a las 10 horas, al entender de que no
- 35 -
tiene fecha, se le deja en la indefensión en este caso a Rubén Villalba, en la cual no pudo haber ejercido su defensa material al no poder determinar en qué tiempo se le estaba indagando y sobre qué hecho y en qué tiempo determinado, siguiendo este misma acta de imputación, después de haber citado, que se puso conocimiento sobre el Artículo 86 del CPP en la cual no explica tampoco cuál es el contenido, supuestamente habla de la asociación criminal, habla de una fecha 15 de junio de 2012 sin tener horario, nombra la empresa Campo Morombi, habla sobre un lugar llamado Ybyra Pyta, no dice cerca de que, si algún hospital o si alguna caseta o un lugar determinado, no existe una vez más definición del lugar no existe definición de tiempo, no existe definición de hora, seguidamente, solamente hace una relación en la que dice en donde el compareciente Rubén Villalba, supuesto líder del grupo de ocupantes que invadieron el inmueble en cuestión, formaría parte de una estructura organizada en cierta forma con el fin de cometer hechos punibles, ya que en el lugar donde ocurrió el hecho fueron encontradas diversos documentos, que harían suponer la organización de ese grupo, ha esto hago referencia que en el acta habla de documentos pero ningún momento se la exhibió ningún tipo de documento a la defensa material en este caso, el imputado en aquel entonces, solamente hace referencia, en la que supuestamente se le reconoce, en ninguna parte del acta hace citación o describe qué tipo documento hace referencia, con esto concluye dicho acto, en la cual, ante esa imposibilidad por lo visto que el defendido Rubén Villalba, no podía ejercer una defensa, por lo cual se le ha violentado el derecho a la defensa material, atendiendo que no tiene tiempo, lugar ni hecho, ni conducta desplegada solamente una vez más, el tipo punible de hechos, en este caso de asociación criminal por lo cual solicitó la nulidad de la indagatoria que consta a fojas 605 en la que hace referencia a los supuesto hecho punible de asociación criminal, otra acta, que consta en la foja 359 de la misma carpeta fiscal, en la cual se le hace mención sobre invasión de inmueble ajeno, en este tiene una fecha 27, el acta tiene una fecha, tiene el año por la cual no puede impugnar porque contiene su elemento, determinó la hora, pero en lo que hace referente a exhibición de alguna prueba en relación a la invasión inmueble ajeno, una vez más no hay descripción, ni se mencionan ningún elemento probatorio en su contra, seguidamente, solamente de haberle puesto en conocimiento sobre el artículo 86 que solamente se hace mención solamente se pregunta por sus datos personales y con eso se dio por terminado el acta, no hay descripción de conducta, no hay exhibición de pruebas, por lo cual también solicito esta indagatoria de invasión inmueble ajeno, por no tener una delimitación de tiempo, lugar, forma y conducta del hoy acusado Rubén Villalba, y a la vez también por no haberle puesto a disposición las pruebas existentes, porque de haber existido en ese momento tenía que constado en acta,
- 36 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
cosa que no consta en acta, en relación a la defendía Dolores López Peralta, encontramos en la indagatoria invasión de inmueble ajeno, en la que una vez más, no existe, solamente habla, hace mención de la finca 72, 1352, 258, 259, finca 30, alegando que es propiedad de Campo Morombi, ubicado en Colonia Ybyra Pyta, sabemos que tiene 70.000 hectáreas del conjunto aproximadamente todas esas propiedades en la cual no ha delimitado un lugar de donde los supuesto hecho el, supuesto hecho ha ocurrido, tampoco tiene hora, en qué momento, en qué hora haya ocurrido dicho hecho, tampoco existe una conducta desplegada, tampoco se la exhibido ningún elemento probatorio en la cual dice que consta con elemento probatoria pero no se la exhibido ninguno, por lo tanto también corresponde la nulidad absoluta del actuado, por el Fiscal de aquel entonces en lo que respecta, acta indagatoria, porque es violatorio al no darle tiempo, lugar forma conducta y tampoco se la sé ha exhibido ningún tipo de evidencias, ni material, ni tampoco de otra naturaleza que puede realmente ella pudiera haberse opuesto en la defensa técnica en su momento, esto está en la foja 306 de la misma carpeta fiscal tomo uno. En relación al ACTA DE INDAGATORIA DE MARÍA FANY OLMEDO, aparece en la foja 305 de la misma carpeta fiscal, tomo uno, nuevamente en la que se le indaga sobre invasión inmueble ajeno, nuevamente incurre la Fiscalía en el acta de imprecisión, o directamente de no tener una conducta no existe ninguna descripción de conducta solamente existe el tipo penal, de invasión de inmueble ajeno, nuevamente, como que pudo haber ocurrido en la finca 72, 1352, 258, 259, finca 30, una vez más propiedad de la firma Campo Morombi, ubicado en Colonia Ybyra Pyta, en ningún momento se encuentra tampoco un lugar más conocido como Marina Cue, no lo enuncia en esta indagatoria, tampoco se escribe conducta alguna, tampoco se le atribuye una conducta, como tampoco se le ha exhibido prueba alguna existente supuestamente en el acta, cosa que una vez más en el caso de María Fanny Olmedo, se le ha violado la legítima defensa, la defensa procesal al hacerle ciertas preguntas, en la cual no hace referencia a los elementos que determina el código respectivo en la cuestión de las actas, en este caso sería indagatoria, como también acta de imputación porque esto mismo se va dar de la misma manera en las actas de imputación. Encontramos que todas indagatorias a estas personas de Rubén Villalba, Dolores y María Fanny, son totalmente violatorio a la defensa material, como también al debido proceso, atendiendo que está regulada por la Constitución Nacional en el Artículo 16 y Artículo 17, como también en el del Derecho
- 37 -
Internacional en el Pacto San José Costa Rica, en el Artículo octavo inciso 1°, 2° apartado A, B, de la misma manera en nuestro código procesal penal por lo cual solicito, la nulidad de dichas actas y por ende también corresponde declarar la nulidad absoluta, no voy a citar los artículo porque, el Tribunal conoce al respecto ya lo ha mencionado también el colega y por la cual solicito el sobreseimiento definitivo de mi defendido, lo que recién hecho es mención en relación a la acta de indagatoria. Pero atendiendo que también adolece de las mismas imprecisiones o la falta de definición o de descripción de conducta en la cual, no han fijado tampoco el horario, no cita un lugar exacto, no se ha exhibido ninguna prueba que lo haya incriminado y tampoco se la comunicado detalladamente de hecho alguno y una vez más la imprecisión del lugar y no se ha invocado en ningún momento Marina Cue y en la cual una vez más alegan que la finca 30 y 72 pertenece a Campo Morombi. También plantea NULIDAD ABSOLUTA DE ACTA DE IMPUTACIÓN, a su vez en relación al imputado Rubén Villalba, acusado en fecha 19 de junio al 3 de julio, 9 julio del año 2012 a través de radio Cardinal, Radio Ñanduti, ha presentado dentro de la investigación ha presentado a los hoy acusado como invasores sabido es, por haber violentado la presunción de inocencia la cual está contemplado en todos, en el en el Artículo 17 numeral uno de la Constitución Nacional como también en el Derecho Internacional, atendiendo a que hubo una violación expresa a través de medios de comunicación masiva de parte del Fiscal en relación a todos los imputados, al presentarlo ante toda la sociedad como invasores, en ningún momento había dicho supuesto invasores, dichas pruebas consta en el expediente, también están ofrecidas, porque razón, atendiendo que el Ministerio Público que es un representante del Poder Ejecutivo, pero que cumple una función para la ciudadanía tiene limitada su exposición ante la prensa y debió mantener el principio de objetividad, como abogado también, o como ciudadano sabe perfectamente bien, de que mientras que una persona no sea condenada con una sentencia firme y ejecutoriada, no se puede presentar ante la sociedad como culpable de ningún tipo penal, es lo que ha hecho en este caso violentar la garantía procesal amparada en la Constitución Nacional, en el Derecho Internacional una parte del Código, del Pacto San José Costa Rica, como también nuestro Código Procesal Penal, porque razón, el estado tiene el monopolio de la penalización, el castigo corporal eso implica incidencia ante la opinión pública al presentarle a una persona que todavía ni siquiera ha tenido tiempo suficiente para una indagatoria que tenga que ser presentada, ni tampoco se ha llegado en ese momento a lo que es la audiencia preliminar, en la que a partir de la audiencia preliminar con una acusación, podría haber puesto en conocimiento, en este caso principalmente a los medios de comunicación sobre elementos probatorios y eventualmente como presunción y
- 38 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
no como una cosa afirmativa al decir invasores, también quiero resaltar ante esto, que el 4 de enero del año 2012, el Parlamento a través del Diputado Óscar Tuma, un representante del Poder Legislativo, había tomado la decisión de realizar injerencia contra el Ministro del Interior, Carlos Filizzola, en su momento en la cual, a través de una nota había instado a que la policía de cumplimiento a la famosa orden de allanamiento, en la que una vez más se violenta el proceso cuando los poderes del Estado, en este caso el Poder Ejecutivo, insta a otro órgano que no le corresponde, porque eso es lo que ha dado un comienzo a un quiebre institucional, en el Estado de derecho eso es inadmisible y mucho menos admisible cuando se trata sobre una cuestión penal, de que el parlamento tenga que tomar injerencia sobre otro poder del Estado, para tal efecto existen los órganos respectivos, con eso a lo que se quiere demostrar es de que necesitó de un respaldo político la fiscalía para hacer el atropello que había realizado en este caso en Marina Cue, a eso también específicamente quiero referirme en relación a Rubén Villalba, cuando en aquel entonces el Presidente del Partido Liberal, públicamente dijo ya tenemos uno de los asesinos, una vez más se ha violentado, en este caso, era Federico Franco en la cual a través de su expresión, a través de un medio de comunicación que también existen las pruebas, al haber violentado al principio de la presunción de inocencia, todos estos actos de parte de la fiscalía, actos del Poder Legislativo, actos del Poder Ejecutivo, en este caso del Presidente la República ha violentado al Sistema Republicano ha violentado, el derecho a tener un proceso justo ha violentado las garantías procesales amparada de la Constitución en el Derecho Internacional y en nuestro Código Procesal, por lo cual es imposible que un proceso en la cual los tres poderes del Estado prácticamente han violentado las garantías procesales lo que ha dejado en indefensión permanente por la cual este juicio o este proceso debe declararse nulo de nulidad absoluta, atendiendo a lo que he expuesto y que está garantizado como había dicho en las normas procesales. A su vez dedujo INCIDENTE DE EXCLUSIÓN PROBATORIA que consta en el Tomo I la foja no es visible pero están en las primeras fojas, no están, lamentablemente no foliaturas, pero están en la primera foja de la carpeta fiscal número uno, en la cual es el acta de procedimiento del 15 de junio de 2012, en que en la foja número, haciendo referencia al acta se ha denunciado los tipos de armas aproximadamente sería, la primera foja, en la segunda vuelto, tenemos en el décimo primer línea, hace referencia, machetillo, dos palas, ocho armas de fabricación casera, en la cual
- 39 -
entre paréntesis está el mboka ñu jha, quiero dejar constancia en este sentido de que en el transcurso de la acusación presentada por la Fiscalía aparecen 10, en el acta consta ocho, claramente se va a demostrar de qué hubo una violación, o no hubo el debido cuidado de la cadena de custodio, de ocho no puede ser que aparezca 10, no existe otra acta que haga referencia que haya podido haberse incorporado en otro momento y en qué circunstancia por lo tanto, corresponde que estas pruebas los ocho deban ser excluidos, atendiendo que han agregado dos más, qué significaría esto, quiere decir que los ocho encontrados en su lugar y que fue introducido dentro del proceso de una forma establecida por las leyes de repente esas dos almas, el noveno y décimo, porque no sabemos cuál de ellos son, podrían ser eventualmente armas letales y las encontradas en su momento eran sencillamente el llamado Mboka ñu jha, con una intención de atrapar armadillo o para cazar animales menores roedores principalmente y no para producir herida de muerte a personas, esto es algo muy grave por lo cual debe ser excluido estas pruebas, hago otra acotación también en la parte de armas en la misma foja renglón 12º o 13º dice cuatro linterna, la cantidad de 4 armas largas, 4 armas largas y un revólver calibre 38 porque razón hago esto también y solicito la exclusión de estas cuatro armas largas por la siguiente razón, dentro de la misma acta, encontramos en otras fojas la descripción de dichas armas que serían la foja del acta, en la en la cuarta foja en el renglón 12º a partir de ahí, habla de un caño doble descogotado calibre 20, un calibre 28 basculante una escopeta calibre 28, un calibre 22 que es un rifle de aire comprimido y por último aparece otra escopeta calibre 28, quiere decir que según en el mismo acta no eran cuatro armas largas, sino que aparecen en total cuatro armas largas, en la primera foja nos habla de 4 armas largas larga, tres escopetas y un rifle, y acá ya nos hablan de cuatro escopetas y un rifle, y agregaron un arma más, en este caso calibre 28, que posiblemente atendiendo de que también en el acta policial efectivamente se refieren a tres escopetas, a un rifle-calibre 38, quiere decir que acá nuevamente se ha plantado un arma que no tiene nada que ver dentro del proceso, de una manera totalmente ilegítima y de mala fe se ha actuado, ninguna de estas pruebas pueden ser mencionadas ni tenido en cuenta para tener una sentencia a consecuencia de la inclusión de forma ilegal, existe acta alguna posteriormente ni antes de la existencia de cuatro escopetas sino que solamente de tres escopetas, esto van a poder verlo también en la en el acta del mismo día por parte de la Policía Nacional en la que claramente habla de tres escopetas, un rifle, y un calibre 38. Siguiendo en este orden de exclusión probatoria el Dr. Ricardo Paredes, también había hecho mención sobre un arma que fue incluido día posterior al 15, también quiero mencionar que el día 16 en otra intervención policial fiscal, próximamente a la 16 horas se encuentra dos cadáveres, debajo de uno de los
- 40 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
cadáveres, una escopeta calibre 12, debemos entender lo siguiente, el Ministerio Público trabaja el día 15 y posteriormente abandona el lugar, supuestamente dejando en resguardo, sin embargo no hubo ningún cuidado del perímetro de donde ocurrieron los hechos, todo lo contrario, la propia policía que tomó intervención a partir de las 16 horas, permite el acceso a los capangas, de la firma Campo Morombi, para que destruyan evidencias, carpas, para que destruyan otro elemento más y evidentemente que al momento de no resguardar ese lugar, sabiendo de que existe la mala fe de parte de los encargados de ese lugar aparece una forma totalmente misteriosa al día siguiente una escopeta, siendo que la policía había restrillado de punta a punta ese lugar, por lo cual también solicito la EXCLUSIÓN DE AMBAS ESCOPETAS, que consta en el acta el día 16 a su vez EXCLUSIÓN PROBATORIA DE UN CUADERNO atendiendo lo siguiente en el primer acta que había hecho referencia en relación a los Mboka ñu jha como también a las escopetas que parece que tuvieron cría verdad, acto seguido eso que se cierra el acta, pero paso seguido dice a continuación se abre un acta diciendo solamente a continuación que significa, acá se terminó el acta, se dio por concluido para que pudieran nuevamente retomar a ser un acta tenía que tener nueva fecha o nueva hora eventualmente y no poner a continuación atendiendo que ya se había cerrado dicha acta, que implica esto, atendiendo de que ellos contaban con algún listado no se sabe de dónde habrán sacado, porque justamente hace referencia a cuadernos en la que aparece en un listado de personas, esta acta tiene que ser declarada nula, vemos que solamente tiene la firma de tres intervinientes, sin embargo el primer acta tiene de la policía tienen de los fiscales de los asistentes de abogados y resulta ser que este que dice, a continuación de una gradualidad en ese sentido exclusión probatoria. Sigue refiriendo, no reúne los requisitos legales para que sea incluido en esta acta al decir a continuación no aclarando la hora, no aclarando la fecha y no estando más los intervinientes, claramente el Artículo 122 habla sobre las diligencias y cuáles son las causales que anulan al no tener la fecha como también la hora, como también los actos sucesivos por lo cual corresponde también la exclusión del acta, la nulidad y lo que haga referencia estas pruebas atendiendo de que no se ha hecho de forma legal la inclusión de dichas pruebas con la que se busca incriminar a los hoy acusados, seguidamente tenemos en fojas siguientes también el informe policial en la que sí hace referencia a tres escopeta, foja dos del informe y estarían en el tercero en la tabla tres escopeta y un rifle y habla también de los ochos mboka ñu jha. En
- 41 -
relación a la INCLUSIÓN PROBATORIA la Fiscalía en todo momento tomó las diligencias en relación a los policías de Ciudad del Este efectivo de la GEO, que en su mayoría están como testigos solamente las víctimas y no así otro testigo que han oído que han visto de lo ocurrido en esa fecha pero lo cual, solicito la inclusión de algunos efectivos policiales en especial el de: WILSON AGÜERO, es uno de los pilotos que aparece y eso también quiero aclarar a la vez porque hay información que supuestamente Marcos Dolores Agüero, fue el piloto del Rosario, Agüero también estuvo que supuestamente ha fallecido ya, en un asiento posterior al hecho pero acá habla de un WILSON AGÜERO, la cual la fiscalía no lo cito en ningún momento siendo que es alguien que desde las alturas evidenció toda la tragedia y también quiero que se incluya, los EFECTIVOS DE LA MONTADA de Luque como de Ciudad del Este atendiendo que ellos están sobre equinos, y la visibilidad de ellos era superior a lo que estaban en tierra verdad atendiendo que pudieran mantener la manta de lo que como también de ciudad del noreste porque razón hago este petitorio S.S., no se puede llegar a una verdad histórica cercenando, dividiendo amputando una investigación por tal motivo solicito de que estas personas sean notificadas a fin que vengan a deponer, a fin de que podamos obtener la mayor posibilidad que puedan determinar realmente lo ocurrido. El Presidente le solicita la identidad de los oficiales de la policía. El ABG. AMELIO SISCO refiere: bueno mientras que el colega está buscando la lista de los efectivos, fueron más 24, también solicitó la INCLUSIÓN PROBATORIA DEL QUE FUE FISCAL COADYUVANTE EL ENCARGADO, DE COLECTAR INCLUSIÓN PROBATORIA, DEL FISCAL GUILLERMO ZILICH, dicho de paso el tribunal debe tomar conocimiento que este fiscal durante el proceso había hecho también mención pública en relación a la balística y lo más grave es que aparece como Juez del Tribunal de Apelación en este mismo caso, mediante el recusación hemos podido apartarlo a él de este proceso atendiendo que fue fiscal de la causa, por la cual solicitó la inclusión a fin de que venga a deponer en relación a que él fue uno los fiscales coadyuvante en una de las pruebas que es muy importante como el de la pericia porque él alego de que había hecho la colección de ciertos proyectiles. En este momento no encuentro S.S. pero existe una lista muy extensa de los policías intervinientes, el proceso y como había dicho no solamente, continuando entonces en otro incidente en vista de que no estoy encontrando en este momento, en ese momento el Presidente le consulta si requiere la presencia de todos o de alguien en específico, a lo que el Dr. Sisco manifiesta, no el de todos pero sí que sea de la montada, el Presidente le refiere su coadyuvante puede ir buscando mientras usted alega su pretensión. El Dr. Sisco continua alegando su pretensión en los siguientes términos : bueno también quiero poner en conocimiento otro incidente más o peticionar en este caso el INCIDENTE DE EXCLUSIÓN
- 42 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
PROBATORIA, en la acusación de la fiscalía encontramos en una parte que hace referencia en la única parte que hace descripción de las pruebas, bueno volviendo en ese orden entonces en una exclusión probatoria de lo que hace referencia a todas aquellas evidencias que solamente fueron como nomenclatura, numérico y alfabético, en la parte de descripción que es la única parte que hace descripción voy a dar la lectura brevemente otro medio de pruebas, después dice Caja uno, contenido debe ser un cinturón negro con siete balas sin percutirse, 12 balas calibre 12, en una parte dice N1 cuatro cartucho de gas lacrimógeno que se incluya esas pruebas la fiscalía ofreció el juzgado desestimó o no, ocultó la prueba, el Juzgado de Garantía, hace referencia cuatro cartucho gas lacrimógeno de la escopeta color verde calibre 12 mm y acá viene lo más gravitante 45 vainillas servidas con la descripción P210 atendiendo que acá hay cantidades de vainilla servidas a su vez también 3 vainillas servidas de calibre 9 mm y en relación a dos vainillas en el mismo escrito, la única descripción que existe de las prueba ofrecida por la fiscalía en la acusación hace referencia solamente a dos vainillas, vainillas servidas del calibre 38 mm, hoy en día en el A.I., que eleva a juicio oral y público tenemos 6 vainillas, en este caso de las del calibre 38 solicito la EXCLUSIÓN DE DICHA VAINILLAS, atendiendo que la acusación solamente había ofrecido dos en su momento en la acusación para posteriormente de forma arbitraria la Juez de Garantía aparece con 5, 6 vainillas, entonces la inclusión de las 45 vainillas servidas que fueron la utilizada por la policía en su momento y que ha desaparecido hasta en este momento, la fiscalía tiene que hacer referencia respecto, la misma cosa con el gas lacrimógeno y ahora si, las posteriores que no fueron descripta en la acusación, que hace referencia, evidencia que empieza en la aparentemente en fojas 2017, en la que solamente hay códigos M01, no hay descripción, todas la parte que no existe ninguna descripción de las pruebas solicito LA EXCLUSIÓN PROBATORIA, atendiendo que, una vez más se ha violentado la defensa, se ha dejado en total indefensión, tengo entendido que en el 2017, por aproximación S. S., en la parte de la carpeta fiscal, bueno en esto por ejemplo vemos de que ninguno son descripto esto se había presentado dentro del plazo de los cinco días en la que no existe prescripción alguna, eso es justamente el código establece claramente que toda la evidencias y las actuaciones debe ser presentada en un plazo de cinco días antes de la audiencia preliminar a fin que las partes puedan objetar, eso no se ha hecho, no se ha hecho descripción, entonces una vez más, por haberse violentado, perdón carpeta fiscal 682, al 685
- 43 -
de la carpeta fiscal, es de la exclusión , de la carpeta fiscal en la que consta la acusación. Como INCIDENTE DE INCLUSIÓN PROBATORIA, los ochos intervinientes de la policía de la FOPE., carpeta fiscal en testificales fojas a partir de las foja 03, hubieron dos grupos de francotiradores y solamente aparece algunos que son de ciudad del este, que fueron posiblemente víctima pero no así los intervinientes de la FOPE, que habían intervenido en ese caso, donde después están los de la agrupación montada del Alto Paraná, fojas 7, que está el Sub-Comisario, orden y seguridad Milciades Candia, Sub-Oficial Inspector Alberto Oscar Fernández Pérez, Sub-Oficial primero Venancio González, yo dejo a criterio del Tribunal lo siguiente en vista que la lista muy extensa de que participen dos de cada agrupación solamente esa cantidad y para no estar citando uno a uno atendiendo a teniendo que es mucho, por una cuestión de economía procesal dejo a criterio del Tribunal en una forma aleatoria, pero que si sean integrantes de cada agrupación, porque tenemos para citar sencillamente quienes son los grupos que han intervenido, al Comisario Arnaldo Sanabria, de la Comisaria Salto del Guaira, Oscar Gamarra, Ramón Benítez Aguilar, Alcides Mora, división de investigación de delito de Canindeyú, Eladio Díaz Vázquez, Agustín Duarte Aguilera, Comisaría quinta Curuguaty, sub-oficial Darío Colman Santa Cruz, sub-oficial Alejandro Antonio Duarte Monzón, Comisaría de Ypejhú, el suboficial mayor Marcial Giménez, Suboficial Segundo Julio Talavera, Comisaría Katuete, suboficial Raúl Moreno, suboficial Rolando Cáceres, Puente Kyjha suboficial inspector Marcos Candia, Comisaría Novena Anahi, SubOficial Primero Hernán Cáceres, SubOficial Ayudante Juan Pinto, Comisaría Puerto Adela, SubOficial ayudante Vidal Román, SubOficial Pascual Britos, Comisaría 11º, Villa Ygatymi, subOficial Segundo Guido Escurra, SubOficial ayudante Ever Mongelos, Colonia Canindeyú, SubOficial Mayor Víctor Avalos, Cruce Carambey, Comisaría Segunda Cruce Carambey, suboficial Ignacio Caballero, SubComisaría Tercera Guaira, suboficial mayor Juan Eladio Alvarenga, SubComisaría tercera Alborada, suboficial inspector Gerardo López, SubComisaría quinta Guadalupe, suboficial Edgar Gavilla, Sub-Comisaría sexta Mbaracayu, suboficial Victoriano Martínez Mongelos, Sub-Comisaría séptima Yvy Pora, sub oficial Raúl Herber Larroza, Subcomisaría octava General Bernardino Caballero de la Comisaría S. S., suboficial Osvaldo Campos, suboficial Sergio Alarcón, SubComisaría Paso Ita, SubOficial Segundo Pastor González, SubOficial Antonio Guzmán, SubComisaría 11º Santo Domingo, SubOficial Inspector Celso Herrera, Sub Comisaría 12ª Pindoty Pora, SubOficial Inspector Mario Cornet Talavera, Sub Comisaría 14º Marangatu, Sub Oficial Crescencio Jiménez, Sub Comisaría 15º Yhovy, Sub Oficial Primero Héctor Ortiz, Sub Comisaría 16º Itambey, Sub Oficial Mayor Alberto Flecha
- 44 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Valdez, Sub Comisaría Laurel, Sub Oficial Inspector Hugo Andrés Acosta Cantero, Sub Comisaría 18º Kumanda Kai, Sub Oficial Segundo Julio César BritezRecalde, Sub Comisaría 19º Agua’e, Sub Oficial Mauro Gauto Fretes, Subcomisaria 12º Ñandu Rokai, Sub Oficial César Ortellado, Sub Comisaría 14º Britez Cue, Juan Insfrán, Puesto Policial Numero 1 Km, Siete Suboficial Amado Díaz Bogado, Puesto Policial Número Dos, Santa Lucía, Rubén Alegre, Puesto Policial Número Tres Yvypyta, Nimio Ojeda Puesto Policial San Pedro Número Cinco, San Pedro Oficial Inspector Ariel Páez, Puesto Policial Número SeisMaracana, Suboficial José Arévalo, Puesto Policial Número Siete Paso Real, Suboficial Bartolomé Miranda, Puesto Policial Número Ocho, 29 Septiembre, Suboficial Pedro Ignacio Zamudio GalliPuesto Policial Número Nueve, Karen Luana, Suboficial Ignacio Olmedo, Puesto Policial Número 11 Palmeriña, Suboficial Ayudante Sergio Gauto, Agrupación Montada del Alto Paraná, Subcomisario Milciades Candia, Personales Femeninas Shirley Mabel Núñez Benítez, Elisa Magdalena Ovelar, Erica García, de la Agrupación Aereo Fluvial Oscar Gilberto Salinas, El Oficial Segundo William Agüero, Jefatura De La Policía Caaguazú, Personal De Orden y Seguridad, Héctor Marino Ovelar, Osmar Darío Torres Solalinde, Grupo Especial De Operaciones, Blas Figueredo, Carlos Sánchez, Néstor Rolón, Gabriel Penayo, Aldo Silvero, Javier Vega, Sergio López, Víctor Galeano, Héctor Gauto, Francisco Portillo, Francisco González, Marcos Román, Agrupación Montada De Luque, Gustavo Silva, Julio del Valle, Jorge Delma, Jefatura De Policía San Pedro Agrupación Montada, Adilio Oviedo, Lidio Fidel Arevalos, Héctor Blanco, Ricardo Gavilán, es todo su señoría en relación a la inclusión probatoria en este caso testificales, atendiendo de que, éste sería la lista que se presentó por parte de la Policía Nacional de Canindeyú, en la que establece claramente quienes fueron las personas intervinientes y esto fue a pedido del Abg. Diosnel Jiménez Dávalos y la nota número 255/12, que consta en la carpeta fiscal de testificales en la foja 21….”.---------------------------------El Abg. ALBINO RAMIREZ, por su parte refiere: “… primeramente me adhiero plenamente al incidente que han planteado los defensores que me antecedieron, y en relación a mi defendido, Rubén Villalba, Néstor Castro, y Luis Olmedo Paredes, Juan Carlos Tillería y Adalberto Castro, en ejercicio de la defensa, quiero reforzar algo en relación a la NULIDAD DEL PROCESO mismo en vista de que como han manifestado mis colegas que antecedieron se venía violando derechos fundamentales del debido proceso y que el proceso surgió
- 45 -
viciado, como dijeron mis colegas, primero la denuncia, de forma irregular sin que haya titularidad una irregularidad, segundo que yo veo lo grave, de que todo el proceso se desarrolló de una manera muy arbitraria, por el por el ente investigador y de los policía que actuaron también en el proceso, de eso quiero preguntar, quiero que conste en acta de que mis defendidos Adalberto Castro específicamente fue torturado durante el procedimiento que se llevó adelante, teniendo herido, y Luis Olmedo Paredes, también fueron torturados y hay testigo y obligado a declarar a decir, por un ejemplo quienes son los dirigentes quienes son los que encabeza este proceso… Manifestó el Abg. ALBINO RAMIREZ: que ha adherido, a la exposición del Abg. Amelio Sisco Godoy… quiere acotar estas violaciones que se venían haciendo, sucediendo dentro del proceso, estas violaciones fueron violaciones de los derechos humanos, entonces por ende tiene que ser nulo de nulidad absoluta y además la tortura, es un crimen que no prescribe y se ha utilizado ese mecanismo para sacar, arrebatar informaciones supuestamente de los de los detenidos y fueron torturados y Luis Olmedo en el lugar del hecho, donde fueron detenidos, en presencia de un menor, Richard, y la acusada en este caso también de nombre Lucía Agüero y Don Felipe Benitez Balmori, entonces ellos fueron torturados ese procedimiento le torna nulo al proceso y la Fiscalía por ejemplo en vez de representar efectivamente a la sociedad en este proceso, en realidad representó a un empresa, sin tener por ejemplo los elementos necesarios, inició un proceso y esta defensa considera de que este proceso se está encaminando para ocasionar una estafa procesal en detrimento de los derechos de estos compatriotas que hoy están soportando un proceso muy grave porque digo esto, porque acá se quiere buscar supuestamente la verdad de los hechos, el Ministerio Público debió tener el papel de buscar la verdad de los hechos sin embargo durante el proceso fallecieron 17 compatriotas, sin embargo no se investigó los hechos de homicidio doloso se investigan otro, hecho punible de homicidio doloso en grado de tentativa, como si fuera de que no hubo muerto, significa de que donde está la verdad y la objetividad del Ministerio Público? o sea que no hay objetividad del Ministerio Público, en este caso y por eso digo de que este proceso se inició para perseguir a un grupo de gente que venía reivindicando un derecho, un pedazo de tierra que era tierra del Estado, conforme lo habían explicado los abogados que me antecedieron, pero entonces por eso se ha violado el debido proceso se ha desnaturalizado incluso el proceso investigativo para convertirlo como un aparato represivo, como un aparato de persecución a inocentes por eso digo de que analizando objetivamente los hechos, lo que sucedió ahí y lo que se investiga acá, en realidad el Ministerio Público apartándose de sus funciones establecida en la ley, está pretendiendo ocasionar una estafa procesal en detrimento del derecho de la ciudadanía en general… Por eso digo de que este proceso tiene
- 46 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
que ser anulado, por haber violado las leyes en y eso es en relación a la nulidad, incidente de nulidad del proceso porque está lleno de vicios procesales que afecta por ejemplo el debido proceso que es de interés público y también afecta a los derechos y las garantías procesales de nuestro defendido… En relación al incidente nulidad de la declaración indagatoria de mi defendido en este caso de Luis Olmedo Paredes y Adalberto Castro, también se realizaron de la misma manera en que se realizaron con las demás indagatorias, sin llevar adelante, sin tener en cuenta lo que prescribe el Artículo 86, del Código Procesal Penal no se le han expresado en forma detallada los hechos que por el cual están siendo imputados, sencillamente se califica, se le explica o se le menciona los tipos penales que por el cual están siendo acusados, pero no los hechos concretos y detalladamente. Además de eso también, ellos no contaron con la presencia de un intérprete, que este mismo Tribunal admite la necesidad de un intérprete porque ellos son guaraní hablante, este mismo Tribunal por decisión unánime ha decidido y han considerado de que si es necesario la presencia de un intérprete porque reconocen de que los acusados hablan guaraní, sin embargo en la indagatoria no tuvieron intérprete durante todo el proceso, el Tribunal después de tres años y reconocerlo porque me parece que esa decisión del Tribunal fue acertada después de tres años de proceso investigación, se reconoce un derecho fundamental de los acusados, reconocieron de que necesitaban de un intérprete, para entender lo que le estaban haciendo, pero ya en la última etapa del proceso, la indagatoria no se hizo con presencia de intérprete, ellos no entendieron lo que pasaron ahí, por eso no declararon, algunos se abstuvieron, porque bueno entendía lo que pasa entonces, con eso, ante la falta de un intérprete y ante la falta de compresión, ellos se vieron limitados en ejercer sus derechos materiales, no pudieron ejercer su derecho material en la etapa indagatoria porquNe no entendían lo que pasaba, y si bien si entendía seguramente entienden algunas otras partes, entonces se limitaba el derecho a la defensa por lo tanto el acta de indagatoria también padece de nulidad absoluta porque, porque faltaba la asistencia de un intérprete durante el proceso de indagatoria que este Tribunal reconoció después de 3 años. Esta defensa reconoce esa actitud de haber reconocido en esta altura del proceso la presencia de un intérprete porque se estaba violando el derecho a la defensa por lo tanto en vista a eso, la indagatoria de mi defendido tanto de Adalberto Castro y Luis Olmedo carece de validez jurídico por haber violado el derecho a la defensa de conformidad a la nulidad, en la Artículo 165, 166 del Código Procesal Penal, porque le faltaba la asistencia
- 47 -
de un intérprete para que pueda comprender entonces por lo tanto es nulidad absoluta del acta de indagatoria y por ende los actos sucesivo tanto la acusación y solicito en consecuencia el sobreseimiento definitivo de mi defendido. En relación a la NULIDAD DEL A.I., QUE ELEVÓ LA CAUSA A JUICIO ORAL Y PÚBLICO en cuanto a mi defendido Juan Carlos Tillería en el A.I., que por el cual se elevó a juicio oral y público el asesino no establece el objeto del debate sino más bien el relato dice en foja en el A.I. N° 59 de fecha 9 de octubre fojas 2704, cinco, dice relación fáctica correspondiente a Juan Carlos Tillería y hacia Alcides Ramón Ramírez Paniagua y se trascribió la misma relación o antecedente que se refiere a los otros procesados y en ningún momento se refiere a ellos. Se olvidó el magistrado o la magistrada en este caso, del Juzgado de Garantía, de establecer el objeto de debate en relación a Juan Carlos Tillería y Alcides Ramón Ramírez Paniagua,… no tienen por lo tanto que ser juzgados, porque no hay objeto de debate en relación a la conducta de ser, ese el relato se refiere a los otros procesados, se copió y se obvio, a establecer acá el objeto debate y tampoco se explica, el ahí explica por qué se ha sacado ese relato por lo tanto no hay acusación en relación a mi defendido Juan Carlos Tillería y por lo tanto también solicito el sobreseimiento definitivo de Juan Carlos Tillería. Otro INCIDENTE DE EXCLUSIÓN PROBATORIA, el incidente exclusión probatoria de lista de censo presuntamente se agregó en el evento, se ofreció como prueba porque esa lista de censo como explica el Agente Fiscal, una fotografía del cuaderno,… es una fotografía que no fue ofrecida escaneada, que no fue ofrecida como anticipo jurisdiccional de prueba, no hay acta de levantamiento, dice que se ha perdido, que cayó en un río, entonces no hay ningún levantamiento de evidencia, no hay para escanear ese cuadernito para ofrecer como prueba, por lo tanto solicito la exclusión probatoria de esa lista de censo que supuestamente constituye prueba de la asociación criminal. Por lo tanto debe ser excluida del nivel, como prueba porque no fue emitida en forma regular, no fue ofrecida como anticipo jurisdiccional de prueba…” ------------------------------------------------------------El Abg. VICTOR AZUAGA, en ejercicio de la defensa refiere lo siguiente: “… yo también quisiera adherirme a lo expuesto por los anteriores colegas, en cuanto a la nulidades, que afectan también a mis defendidos, quiero referirme claramente al idioma, ellos son guaraní hablante, y donde se le negó en todo momento, el Dr. Sisco había agregado, también Albino, quiero agregar la negación a mis 5 defendidos, y con los mismos términos argumentados por los colegas, y también quiero referirme a la NULIDAD DE LA IMPUTACIÓN, DE FECHA 18 DE JUNIO 2012, esa imputación que fue como consecuencia del famoso cuadernillo que está hablando acá el colega y fruto de ellos se ha sacado las imputaciones en cadena, inclusive dos muertos, De Los Santos Agüero y Luis
- 48 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Paredes, fueron imputados, ya personas muertas. Inclusive el Fiscal ha participado en el levantamiento de cadáver, me refiero al Fiscal Jalil Rachid, que ha participado en el levantamiento de cadáver de los dos, pero el que le imputó fue la primera que se apartó, fue la abogada Linfa Aguilar, por lo tanto no reúnen los requisitos para hacer la imputación, utilizando el famoso cuadernillo que se cayó en el río. Además siempre se dentro de esta investigación se le discriminó a ellos, directamente se les acuso, inclusive en unos de los relatos dice de personas armadas peligrosas y en el investigación comienza con los relatos obligados de Don Felipe Benítez Balmori, donde supuestamente el delato a sus compañeros, en el inicio de la investigación, dice de que Rubén Villalba es el cabecilla, de que le obligó a que no saliere de allí, y después en ese momento, la Fiscalía con presencia del Defensor Público obligado a declarar en contra, y eso es un motivo grave, dentro del proceso… NULIDAD DEL PROCESO, es así y específicamente de mis 5 defendidos, además, acá se hizo una investigación particular, direccionado a un solo sector, acá solamente se le investigo y se les imputo a los campesinos, pero no se les imputan a los policías quienes mataron también. El Ministerio Público no hace su trabajo, que es la objetividad y lo que dice el Código que es la búsqueda de la verdad, entonces dejo constancia y agrego que responsabiliza directamente a tres Fiscales, primero Ninfa Aguilar, ya no se encuentra aquí, está presente Jalil Rachid, y también Juliana Jiménez, que está dentro del proceso y ahora no se encuentra…INCLUSIÓN PROBATORIA DE UN VIDEO, donde se comprueba, como se planifico este hecho, evidentemente esto se planifico, dentro de la hacienda Paraguay, evidentemente el policía que falleció Lovera, sabia aparentemente lo que paso, porque el recibió el llamado del Comisario Gamarra, donde le ordeno Anoni que le atienda, le dio instrucciones, y acto seguido le dijo si disparan al helicóptero, yo le voy a apretar de abajo, evidentemente esto dice que este hecho se planifico, inclusive antes dijo que nuestro objetivo era Rubén Villalba, y Roberto Ortega, Roberto Ortega perdió un hijo, al acudir a auxiliarle a él y a su madre, quien hace 8 días falleció, su único hijo y termino su familia, entonces como la búsqueda de la verdad, yo pido al Tribunal, para incorporar el video, de propiedad supuestamente, de ABC Color, porque inclusive he visto que está dentro del expediente alguna cosa. Pero eso en específico no estás aclarado porque en este vídeo dice claramente, hablan en guaraní y no se entiende o sale no hay una introducción exacta, lo que decía en ese momento clave Erven Lovera, Anoni y Gamarra, entonces solicita se incorpore este video…”----------
- 49 -
El ABG. MARCOS SHIRAKAWA, en representación de Alcides Ramón Ramírez, manifestó cuanto sigue: “… Antes que nada enfatizar, de que a mi defendido se le sindica por dos tipificaciones penales de distinto a los demás procesados, que es la de invasión de inmueble ajeno y asociación criminal, antes que nada, por economía procesal me adhiero a todos los incidentes planteados por la defensa técnica, además de plantear otro INCIDENTE DE NULIDAD DEL PROCESO, por carecer de la mínima importancia que debe contener dentro de una causa abierta por el Ministerio Público, donde mi defendido prestaba declaración indagatoria por una causa que no es ésta causa que se está juzgando hoy, se basa en la causa número 1740/2011, totalmente no corresponde esta causa, ni a esta investigación, entonces así como también en el informe donde el Ministerio Público solicita la acusación, donde la causa esta mencionada como Felipe Martínez Balmori, incurriendo en el error grave de no ser la persona a quien se le está imputando o ser otra persona no sabemos de quien se trata esta imputación… este expediente y la investigación correspondiente entonces planteó la nulidad del proceso en base a estos vicios y la nulidad absoluta de ellos es además por ya también adherirme a lo que han planteado respecto a la falta de lo más mínimo requerimientos que debe contener el acta de declaración indagatoria porque no se han fundamentado los hechos, ni indicados los lugares específicos donde han ocurrido estos hechos que hoy se les sindica como autor a mi defendido. También por cuestiones del idioma de que no se saben expresar perfectamente en el español y deberían haberle conseguido un traductor correspondiente. Entonces eso también es una violación dentro del proceso,…PLANTEO EL INCIDENTE DE EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN, por la acusación en contra de mi defendido, por la invasión de inmueble ajeno, donde no puede existir ningún tipo de denuncia de este hecho ya que en la denuncia realizada por la firma Campos Morombi, no siendo Marina Cue, no ha presentado la titularidad del dominio del inmueble, entonces es nulo la denuncia planteada por estas personas. También dedujo INCIDENTE DE NULIDAD POR EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN por la acusación de asociación criminal, mi defendido pertenecía al Comisión Vecinal Naranja ty. Que está reconocida legalmente por el INDERT donde han planteado y conseguido varias victorias, ya desde esa Comisión desde el año 2004, y acá tengo ….una de las cosas que han logrado a través de su, han conseguido de que la finca que hoy se trata en cuestión o donde han ocurrido los hechos sea declarado o destinado a la reforma agraria y se transfiere a título gratuito a favor Instituto Desarrollo Rural y de la Tierra INDERT. Quiere decir que es una asociación legalmente constituida, el bien de sus objetivos que es la de la reforma agraria de que todos los paraguayos tienen derecho, conforme a su condición de agricultor, de poseer una tierra y cultivarla para su sustento de eso se trata, en
- 50 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
que no podemos hablar acá de una asociación criminal, es más no hay pruebas que demuestren que mi defendido haya o tenga vinculación con alguna asociación criminal que no sabemos a qué se refiere el Ministerio Público y por lo tanto solicito el sobreseimiento definitivo de mi defendido ya que supera de expectativa penal es hasta cinco años es ya ha cumplido más de la mínima más baja de lo mínimo establecido por la ley de la pena mínima que le corresponde hoy en día, ya ha cumplido tres años y cinco meses de estar siendo privado de su libertad entonces por ello y por todo lo expuesto además de adherirme a todo lo que han planteado mis colegas, solicitó el sobreseimiento definitivo de mi defendido….”.-----------------------------------------------------------------------------Así también el Abg. PABLO DARIO AGUAYO, en ejercicio de la defensa técnica plantea: “….INCIDENTES., 13 en total, PRIMERO, pido y planteo al Tribunal que se declare la NULIDAD ABSOLUTA DE TODO EL PROCESO, y fundo la pretensión en vicio de origen y en graves hechos de nulidad que contamina el proceso antes de que empiece, y este proceso no es más que un fruto del árbol envenenado, esto salió de árbol, o sea en forma envenenada, y les dijo que tengo 7 fundamentos, para pedir la nulidad total del proceso, por los vicios de origen, por los vicios que contamina, por las nulidades de que adolece, por lo que todo el proceso es fruto de árbol envenenado, así como dice nuestra doctrina, primer fundamento, de NULIDAD DE LA DENUNCIA, esta denuncia hizo el Dr. VÍCTOR PEÑA GAMBA, no tenía poder especial, según el Art. 285 del CPP., el había hecho ese pedido grande y grave, y no tiene atribución legal para hacer eso, y esa pretensión ya se había solicitado, por eso me adhiero a los fundamentos hechos por el Dr. Ricardo Paredes; segundo, VIOLACIÓN DE PROCEDIMIENTO DE PROTOCOLO ESTABLECIDOS PARA LA POLICÍA NACIONAL, por Resolución N°531, del 11 de septiembre de 2009, y que se hallaba vigente al momento en que se le obligó a la policía a hacer este procedimiento, voy a hacer un breve resumen de esta Resolución, esta Resolución 531, dice que para mover tropas policiales para el desalojo, y para no exagerar voy a volver a leer, las 10 fuerzas policiales que fueron movidas para esa fecha, efectivos de la policía la Subcomisaria local de Agua´e, de Grupo Especial de Operaciones GEO, agrupación montada de Alto Paraná, agrupación montada de Luque, agrupación montada de San Pedro, grupo de los antimotines, efectivo de la agrupación Aéreo-Fluvial de la Policía Nacional, efectivos policiales de la policía Departamental de Canindeyú y efectivos policiales de la cuarta zona policial, eso es un ejército, y que dice el
- 51 -
protocolo de procedimiento para respeto de los derechos humanos, vigente en ese momento donde la Policía Nacional, tienen una orden jurisdiccional de desalojo, primer lugar, luego dice imagen satelital georeferenciado con GPS del inmueble donde se va a ser el procedimiento policial, después dice de que si tiene interés en hacer ese trabajo de desalojo, no es allanamiento, tiene que proveer de los insumos, lo que requiere personal policial, comida, combustible, a mí me consta de que gastaron de su bolsillo los efectivos de la GEO, para comprar para su comida del supermercado, ese día, fueron descuereados medio día, sin tomar agua siquiera, y después del medio le dijeron vayan y compren para su comida, ahora se van a un procedimiento, a mí me consta se fueron a las 12:30 de la madrugada, y se quedan dormido en el colectivo y al día siguiente para hacer el procedimiento, totalmente violatorio al procedimiento para mover fuerzas policiales, y por ello pido al Tribunal que lean, el protocolo de procedimiento de respeto de derechos humanos, vigente, absolutamente vigente, cuando se manoseo, las policiales de la peor manera para este despropósito, los principales responsables de este manoseo, de la violación de la resolución 531 de protocolo de procedimiento para grandes desalojo de la Policía Nacional, comienza obviamente por el Comandante por el Subcomandante, y por el Director General de Orden y Seguridad de ese entonces, además del Ministro que fue citado ya en este juicio y repito es el Ministro Carlos Filizzola, ellos produjeron esto, donde se produjo 6 policías muertos, manoseo del personal, violó el protocolo de procedimiento establecido con nitidez, de cómo se debe usar la fuerza policial, entonces pido al Tribunal, examinar la Resolución 531 parte del derecho positivo paraguayo en el momento en que se materializó esta masacre, tercer fundamento, en la ACUSACIÓN FISCAL DICE, QUE VAN A HACER UN ALLANAMIENTO, Y TENÍAN UNA ORDEN JUDICIAL DE ALLANAMIENTO EFECTIVAMENTE , este A.I. 286 de 14 de junio el 2012, y pareciera que no entendemos bien, parece que tenemos problema de idioma, mis profesores de facultad del primer año me decía, que el allanamiento es inaudita parte de cumplimiento enérgico y secreto y con objetico muy específico, del cual debe rendir cuenta, el que ejecuto esa orden inaudita parte, pero fundamentalmente de ejecución secreta, y el Fiscal en su resolución dice ante la inminencia de procedimiento de allanamiento el 14 de junio de 2012, en el último intento de arribar a una solución que permita el abandono pacífico de la propiedad ocupaba. El Comisario Miguel Anoni se comunicó telefónicamente vía celular al numeroso 0982 135.193, o sea avisamos a todos que íbamos a hacer el allanamiento, que clase de allanamiento es eso, absolutamente desnaturalizando Instituto Jurídico Básico, no se puede confundir allanamiento con desalojo, y fundado en eso, es fruto del árbol envenenado entonces hay que anular todo el proceso, cuarto fundamento, PERSECUCIÓN A INOCENTE, de la muestra para que la persecución de inocente esta la
- 52 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
imputación de Lucia Agüero, quien tiene 4 imputaciones, por docena tiene, las siguientes imputaciones N° 31 de fecha18 de junio de 2012 , Acta N° 32 de 18 de junio de 2012, acta 63 del 18 de junio, e imputación 64 de fecha 16 de junio de 2012, y doy numero para que no digan que soy exagerado, como bodoque, jugaron tikichuela con las imputaciones ya repitieron algunos compañeros, pero voy repetir que se imputo y se declaró la rebeldía de dos personas fallecidas, ellos ya se fueron más allá a esperarnos, DE LOS SANTOS AGÜERO Y LUIS PAREDES, fueron imputados, declarados rebeldes, y contumaz, ante la justicia supuestamente, esto es persecución a inocente. Se usó todo el aparato estatal para la persecución de inocentes, y sin embargo el poder punitivo estatal deberá ser de ultima ratio y todavía más la persecución, si vamos hacer tenemos que ver el nivel de la sociedad, donde vamos a aplicar, y ahí entran nuestros compatriotas chokokue, guaraní hablante y que tratan de sobrevivir, especialmente mi defendida viuda, que tiene una hija enferma con ella, y otro hijo en Curuguaty que entra en la escuela, se quedó solito. Quinto fundamento, LA NO INVESTIGACIÓN DEL ASESINATO DE 11 CAMPESINOS, ella se hizo violación de la igualdad ante la ley, violación a las disposiciones de la Carta Magna, que habla de la igualdad de religión, raza, origen, pero sin embargo 11 campesinos fueron muertos sin que nadie quiera saber que paso con ellos, once campesinos fueron enterrados sin saber quiénes son los culpables, duele perder a nuestros hijos, a mí me consta, recientemente perdí también me dijo, ojala no le suceda lo mismo a sus familiares piden py´aguapy, ya falta tranquilidad si es que se le llega condenar a estos inocentes en nombre de la república del Paraguay…, nuestro escudo proclama paz y justicia. Sexto fundamento ya se dijo, pero repito porque le afecta a mi defendida LUCIA AGUERA, fueron violados durante 3 años, los derechos lingüísticos fueron pisoteados durante tres años defendida, en este sentido el Tribunal va pasar a la historia el Primer Tribunal de la República del Paraguay que al escuchar el planteamiento de los Derechos lingüísticos resolvió hacer valer eso, con los defectos y errores y en las modalidades endebles que se hizo, eso es un mérito de este Tribunal, que queda a favor del Tribunal ante la sociedad, que la gente afuera elogia, pero la violación de esos tres años ahí si hay una causal grave de nulidad de todo el proceso, el policía estaba obligado hablarles le tiene que hablar en guaraní, el Fiscal para indagar en guaraní y con presencia de intérprete, les recuerdo lo estipulado en la C.N., Art. 7 ,115, 117 del C.P.P., la justicia está obligada a colocar interprete a los guaraní hablantes, en la violación sistemática
- 53 -
participan, policías, fiscalía , Juez de Garantías, defensores públicos y de paso a paso le alcanza a los defensores técnicos anteriores por haber callado, es causal de nulidad también, y este proceso llamado Felipe Benítez Balmori y otros, conocido como caso Curuguaty, es fruto del árbol envenenado. Séptimo Fundamento, Injerencia de poderes extraños al Poder Judicial, desde el inicio hasta ahora, me adhiero a lo ya manifestado por el Dr. SISCO, hay una comunicación de la comisión permanente del Congreso, donde pide por escrito al Ministro Carlos Filizzola para que cumpla la orden Fiscal de desalojo inmediatamente. Ahora recientemente el Congreso resolvió dar el título a la familia Riquelme, no el Poder Judicial, entonces el proceso criminal, Congreso resolvió como propietario a quien nunca probó nada, entonces a lo ya manifestado por el Dr. Carlos Ricardo Paredes, grave que contamina desde el inicio al juicio. Y el otro incidente es el Problema con el idioma, no me refiero a los problemas lingüístico en este momento, porque parece que el fiscal tiene problema con el idioma castellano, porque parece que confundió comisión vecinal reconocido por el Poder Ejecutivo con Asociación criminal, para violar el derecho a la libre asociación y poner en la bolsa de criminales a los que tienen una comisión vecinal de lucha por la tierra, quieren que cite, y comentar el Decreto 35.232 por la cual se declara de interés social y se destina a la reforma agraria y se transfiere a título gratuito la INDERT, una propiedad de 2.000 hectáreas en el lugar denominado Curuguaty, a la comisión vecinal llamado Naranja Ty, y es lo que el fiscal llama de asociación criminal, entonces el fiscal tiene problema en guaraní y en castellano. Estos son los fundamentos para interponer el INCIDENTE DE NULIDAD ABSOLUTA DE TODO EL PROCESO, y constituye el primer incidente. Segundo Incidente EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN, que tiene la Fiscalía para perseguir a mi defendida Lucia Agüero, el señor Fiscal en su acusación, al menos con relación al hecho punible de invasión de inmueble ajeno, en ninguna etapa del proceso no trajo los documentos que den certeza positiva de que el inmueble en cuestión en este conflicto pertenece a la familia Riquelme y a Campos Morombi y consecuentemente no tiene acción para perseguir a Lucia Agüero, ya que no comprobó el extremo de que Campos Morombi es de Marina Cue. La sentencia 97/2005 que dio usucapión a La Industrial Paraguaya S.A (LIPSA), no se escribió en ningún tiempo y en el A.I 61 del 2009, rectifica esa sentencia y cambia de la finca 9 a la finca 30 la resolución judicial a favor de Morombi, pero las dos resoluciones dadas a Campos Morombi, supuestamente el reconocimiento de su usucapión, los dos no están inscriptos y consiguientemente no tiene legitimación activa , no tiene acción penal pública que los señores Fiscales impulsaron contra Lucia Agüero proceso criminal y por eso interpongo excepción de falta de acción en su favor para que se le aparte de este proceso y que sea sobreseída. TERCER
- 54 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
INCIDENTE, DE PREJUDICIALIDAD, esta sentencia 97 del 2005 y AI 61 del 2009 dictada por José Dolores Benítez se había recurrido en demanda, en dos demandas judiciales por parte de la Procuraduría General del Estado en una acción autómata de nulidad contra Campos Morombi y su pretensión de usucapir el inmueble que pertenece a Marina Cue, esa demanda está en trámite, no tiene aún resolución, y la discusión de quien es el propietario, continua dentro de esa demanda , y la misma demanda acción autómata de nulidad interpuso el INDERT, interpuso también como institución una demanda acción autómata de nulidad contra campos Morombi y contra la sentencia 97 del 2005 y A.I 61 del 2009, esta demanda está en trámite todavía, consecuentemente hay una cuestión prejudicialidad que tiene que resolverse antes de que concluya este proceso, dice en el nuestro Código Procesal Penal: la cuestión prejudicial de que si hay una cuestión extrapenal se debe definir a un componente del tipo penal se debe suspender el proceso, lo dice en el 327 del Código Procesal Penal, entonces fundado en estas dos demandas judiciales, acción autómata de nulidad citadas e interpongo el incidente de prejudicialidad sobre la prosecución de este juicio. El cuarto incidente, NULIDAD DE LA INDAGATORIA, que se le hizo a Lucia Agüero, las cuatro indagatorias que se le hicieron dentro de las cuatro imputaciones, ellos al momento de indagar en primer lugar no le comunicaron los hechos punibles, el relato circunstanciado del hecho, no se le dijo nada así como dice en la ley de qué será procesada, se le debía de recitar, la lectura del tipo penal, es una lectura técnica que no lo hicieron la comunicación como dice en la ley, los procesados e imputados, así como ustedes advirtieron a estos procesados, miren y estén atentos a lo que ocurre porque es importante, y si ustedes no les advierten se anula, si no cumplen con el mandamiento de la ley se anula lo realizado, es por eso que digo que como no se cumplió la disposición legal sobre las indagatorias, corresponde que se anule, esas indagatorias que se le hicieron a Lucia Agüero como procesada.- Sexto Incidente, ya lo había solicitado pero lo volveré a repetir, esta NULIDAD DE LA IMPUTACIÓN FORMULADA POR LOS FISCALES CONTRA LUCÍA porque en las cuatro imputaciones se han violentado normas del debido proceso, en las cuatro imputaciones, no se establecieron el relato preciso, prolijo de los hechos que dice que ella cometió no se definió el tipo penal de la conducta, como es que a ella se le acusó de una imputación de un hecho punible que se dice en su contra y entonces examine las cuatros actas de imputación y encontré estas anormalidades que ya había mencionado es por eso que solicito la nulidad del
- 55 -
acta de imputación 31 - 32 – 63 y 64 todos ellos del 16 de junio de 2012 y la imputación 32 es del 18 de junio de 2012. En el Séptimo Incidente hablaré de la ACUSACIÓN FISCAL, la acusación Fiscal hizo un relato de hecho y cuenta todo la noticia crímenes, un preliminar de cuatro o cinco páginas menciona uno que otros detalles allá alrededor de diciembre 2011 y llega hasta el día 14 de junio del 2012 y después no menciona nada de lo ocurrido el día 15 y esto fue agarrado para acusar a mi defendida, incumplió la regla de que él está obligado a relatar en forma circunstanciada y preciso la conducta del encausado al mismo tiempo el Señor Fiscal no puso el lugar del hecho descripto, describió el perfil del lugar pero no dijo dónde, dijo que es un lugar donde hay un malezal, un yuyal, un maizal, que hay árboles pero no dice en qué distrito fue, que localidad, y no puso un dato un punto de amarre preciso, el lugar preciso de los hechos que se adjudican a Lucía Agüero en su contra, consecuentemente porque tiene un defecto la acusación Fiscal contra Lucía Agüero solicito que se anule la acusación Fiscal y que se decrete la sobreseimiento definitivo de Lucía Agüero mi defendida. El Octavo Incidente, NULIDAD INCIDENTE DE NULIDAD DEL A.I. NÚMERO 59 QUE ELEVA A JUICIO ORAL Y PÚBLICO, la causa que estamos debatiendo, y aquí no podré no tener en cuenta lo que dijo el Abg. Ricardo Paredes, el Fiscal ofreció 92 evidencias en su acusación Fiscal y el Juez en su resolución A.I. N° 59 colocó 165 evidencias, eso hizo el Juez inquisidor, transformó nuestro Código Procesal Penal que ahora es acusatorio al proceso inquisitorial, se volvió un Juez y Fiscal nuestro Juez Penal de Garantía es por eso que en su resolución 59 se debe anular y decretar sobreseimiento definitivo de mi defendía Lucía Agüero, y lo mismo aunque noté en números separados señoría de nuevo este A.I. N° 59 además tiene un efecto de inclusión de las pruebas citadas y en qué cantidad, en este A.I. no puso el objeto de la causa, no puso la conducta, no definió la conducta del por qué a Lucía Agüero se le procesaba y debía ir a juicio oral, definió todo nuestro A.I. N° 59 con respecto al informe preliminar como lo hizo el Fiscal y la acusación hasta el 14 de junio pero lo ocurrido el 15 de junio no aparece, no describe que fue lo que Lucía Agüero hizo, entonces no podemos debatir la conducta en forma pública y consecuentemente se debe decretar la nulidad del A.I. N° 59, con este motivo se debe decretar también el sobreseimiento definitivo de Lucía agüero mi defendía. El Décimo Incidente, LA ESCOPETA MAVERICK se comprobó que fue robada del Señor Cesar Rusbell Benítez Molina, se verificó bien que él era el propietario y que se le había robado y sin embargo aparece como prueba contra mi defendía y yo solicito que esa escopeta Maverick se excluya de las evidencias y de las pruebas que se van a utilizar para este juicio, El Décimo Primer Incidente, es el de EXCLUSIÓN PROBATORIA, NULIDAD ABSOLUTA DEL PROCESO, porque hay suficiente comprobación de que se recogió vainilla servida en un
- 56 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
grupo de gente, población en la comunidad entera de Curuguaty se recogió, vinieron a juntar todas esas de las armas automáticas, en bolsas se trajeron todas esas vainillas servidas y fueron entregadas al Señor Fiscal Jalil Rachid, hay fotos, hay videos que admitieron como prueba y fue comprobado pero sin embargo esas pruebas no se trajeron para ver en este juicio, hay un ocultamiento hubo un almacenamiento que perjudica a la defensa, para hacer una buena defensa, y para demostrar de que la violencia no vino de estos inocentes que fueron perseguidos sino que vino de otro lado por eso solicitamos que esta conducta que públicamente tuvo el Ministerio Público en esta causa, que ellos tuvieron esta conducta nosotros solicitamos nulidad absoluta de todo el proceso por los ocultamientos graves de pruebas que son de conocimiento público. El Decimo Segundo Incidente, que el Dr. Ricardo Paredes citó, exclusión de pericias que fueron sin hacerse cumplir con la formalidad de nuestro Código Procesal Penal para el anticipo provisional de prueba, los artículos 320, 321, el 314 a 326 y él hizo una cita, y me remito a su cita para no repetir, exclusión probatoria incidente de exclusión probatoria. Décimo Tercer Incidente, EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD, contra el artículo 117 y 118 del código Procesal Penal, ya continúo delegación S.S. En nuestra Constitución Nacional dice son idiomas oficiales, el Paraguay es un país pluricultural y bilingüe y ahí dice que manda la ley en el artículo 140, son idiomas oficiales el castellano y el guaraní. La ley establece la modalidad de la utilización de uno u otro pero la constitución manda, ordena y dice que son idiomas oficiales el castellano y el guaraní consecuentemente yo digo de que el artículo 117 y 118 modifica a la constitución, este artículo 117 y 118 modifica la constitución o Código Procesal Penal resulta inconstitucional con relación a mi defendida S.S. Siguiente INCIDENTE, CON RELACIÓN A TERRORISMO DE ESTADO, TORTURA Y ESTE HECHO PUNIBLE COMETIDO CONTRA LA DIGNIDAD HUMANA DURANTE EL PROCEDIMIENTO FISCAL. …Primeramente INCLUIR COMO PRUEBA ESTA COMPROBACIÓN QUE TENEMOS DE TORTURAS COMETIDAS DURANTE EL PROCEDIMIENTO DE ALLANAMIENTO ENCABEZADO POR EL MINISTERIO PÚBLICO EN MARINA CUE el 15 de junio de 2012, solicito por el principio de la amplitud probatoria y libertad de la defensa que sea incorporado como prueba de la Comisión de terrorismo de Estado y violación de derechos de humanos graves durante el procedimiento encabezado por el Ministerio Público en Marina Cue el 15 de junio de 2012....Son PLACAS FOTOGRÁFICAS, enumeradas con el N°
- 57 -
1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11 placas y finalmente S.S. SOLICITO QUE SE AGREGUE AL EXPEDIENTE POR RESOLUCIÓN, POR SECRETARÍA 531, que establece el protocolo de procedimiento para grandes desalojos, resolución de la comandancia que se agregue también..”.---------------------------------------Al momento de evacuar el traslado respectivo de los distintos incidentes deducidos por las Defensas Técnicas, Los representantes del Ministerio Publico, manifestaron cuanto sigue: “…podría empezar por el final, la defensa técnica acaba de presentar ante esta instancia una excepción de inconstitucionalidad, todos sabemos ante que órgano uno tiene que recurrir, y que también la excepción de inconstitucionalidad se rige por las normas del código procesal civil, lo que necesitamos es que se nos aclare si esa excepción se presenta en este estadio o existe una constancia que se haya presentado ante la Corte Suprema de Justicia. ….Prosiguiendo con su alocución sigue diciendo, en realidad eso ya sabemos que el órgano competente es la Corte Suprema de Justicia, no el Tribunal de Sentencia, de esta instancia, de modo que en su caso tiene que concurrir ante la vía pertinente, las defensas con sus diferentes incidencias, excepciones pretende que nos retrotraigamos con disidencia presentado por el Abg. CARLOS PAREDES, y también del tema de la Nulidad de la denuncia, en base a la violación del Artículo 285 del C.P.P., que es la denuncia?, la denuncia es dar a conocer un hecho, puede hacer cualquier persona que tenga conocimiento de un hecho, no hace falta que tenga un poder general o especial, la denuncia se puede hacer por teléfono y el Ministerio Público puede recepcionar una llamada telefónica, e iniciar inmediatamente la investigación conforme al principio de legalidad, si de lo que se comunica, surgen suficientes indicios fácticos de comisión de hechos punibles, el Artículo 285, menciona que cualquier persona que tenga conocimiento de un hecho puede hacer una denuncia y no existe la nulidad de la denuncia, como partir de si uno puede anular de lo que uno tiene conocimiento, podemos también pedir la nulidad de llamadas telefónicas que reciben en la mesa de entrada, eso es absurdo no existe la nulidad de la denuncia, la denuncia es dada a conocer un hecho ante las instancias correspondientes, ya sea ante la Policía o ante el Ministerio Público, ninguna persona necesita de un poder especial para formular una denuncia, cualquier persona que pueda tener conocimiento de un hecho puede formular una denuncia y sí ahí surgen méritos y el Ministerio Público de conformidad al principio de legalidad, nombrado en el artículo 18 del C.P.P., tiene la obligación de iniciar la investigación, si existe indicios facticos, u omisión de hechos punibles, de modo que la nulidad de la denuncia planteada en primer término por dos Abogados de la defensa son absolutamente improcedentes, y el resto no vale la pena mencionar porque la denuncia es conocer un hecho simplemente. Con relación siguiente incidente, el Incidente de
- 58 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Falta de Acción ,Artículo 329, inciso 2º dice; que el Ministerio Público según la defensa carece de acción para acusar, porque no ha acreditado la titularidad del inmueble en cuestión ya que menciona el hecho punible de invasión de inmueble ajeno,… esta cuestión, las condiciones del tipo objetivo y subjetivo de los hechos que se atribuyen a las distintas personas que hoy se encuentran acusado en esta audiencia, quedó demostrado en este juicio de modo que no existe la Falta Acción por la no acreditación de un elemento del tipo objetivo en esta instancia. Siguiendo con el Artículo 18, voy a mencionar que el Ministerio Público, tiene la obligación de investigar cuando tiene conocimiento de comisión de hechos punibles y la obligación de acusar también, cuando culminada la investigación siguen surgiendo elementos de comisión que hace la existencia de hecho punible por parte de las personas que fueron acusadas, en ese sentido el Ministerio Público en su oportunidad a formulado la acusación correspondiente en el tiempo que le fuera señalada por el Juzgado Penal de Garantías de la ciudad de Curuguaty, y esa acusación fue suficientemente revisado por la Jueza de la etapa intermedia, una vez examinada la acusación y debatida la violencia acerca a los méritos de ella dispuso la elevación de la causa a juicio oral y público, el principio de irretractabilidad, que mucha gente no conoce el Ministerio Público y mucho menos tampoco el Tribunal de Sentencia, aclaro que el principio de irretractabilidad, es un derivado del principio de legalidad, una vez que exista una apertura a juicio esto debe sustanciarse irremediablemente no se puede revisar cuestiones que debieron haberse revisado, o presentar incidentes que deben de haberse presentado en la etapa intermedia, entonces sí estamos ante un auto de apertura de juicio esta causa de debatirse en el juicio oral y público. ….De modo que los incidentes de nulidad de la denuncia que es inexistente, deviene de absolutamente improcedente, lo mismo también debe ser rechazada la falta acción con los argumentos ya expuestos ésas son condiciones que deben acreditarse ya en la audiencia en el debate juicio del juicio oral y público con respecto a la prejudicialidad, …esa fue una excepción, que fue planteada en la audiencia de la etapa intermedia y fue resuelta en ese sentido, el Tribunal de Sentencia no puede volver a revisar lo que hizo un órgano de igual jerarquía, no es un Tribunal de alzada, con respecto de modo que éste también debe de ser rechazada, con respecto hago un paréntesis con respecto a la declaración indagatoria, y voy a referirme porque a eso se va a referir inextenso mi compañero, el Dr. Jalil Rachid, voy a referirme a la Nulidad Absoluta en la Audiencia Preliminar por violación del Artículo 352 del C.P.P., y siguientes, la
- 59 -
defensa en esta audiencia ha manifestado que dicha audiencia no fue pública y eso es una falacia, es una mentira efectivamente esa audiencia fue pública y si la Jueza en su momento pudo haber delimitado como lo hizo hoy el Tribunal si existen personas que molestan el desarrollo normal de la audiencia, tiene siempre el poder de disciplina que fue usado en este día también contra una persona del público y el Tribunal de Sentencia expulso, de modo que es una mentira que esa audiencia no haya sido pública, si lo fue, también menciona, violación en principio de mediación, y contradicción esos son principios propio del juicio oral y público, señores miembros la mediación es el contacto que tiene el Juez y las partes, con las distintas pruebas que van desarrollándose durante el juicio y la contradicción es el derecho que tiene la otra parte de controlar el debate, específicamente en el contra examen que es su máxima expresión con respecto al principio de contradicción, cuando las partes, en este caso las pruebas van desarrollándose, de modo que también debe ser rechazado ese pedido de nulidad absoluta, de la audiencia preliminar, con respecto a la nulidad de la imputación, de viene extemporáneo, no estamos en la etapa preparatoria, estamos ante un juicio, estamos ya como ya mencioné ante un acto apertura de juicio, que una vez culminado estos incidentes, en darse lectura, para que pueda darse inicio formalmente a esta audiencia oral y pública, de modo que es extemporánea y debe ser rechazada por ese argumento. Con respecto a la Nulidad de la Acusación, la acusación fue revisada suficientemente en la etapa intermedia, los imputados, los acusados hoy día fueron representados por excelentes profesionales como lo fueron, el otro Abg. Joaquín Díaz, el Dr. Ferreiro, así que todos los incidentes tuvieron que ser planteados en esa instancia y estoy segura que así habrá sido, extemporáneo este pedido de nulidad de acusación y mucho menos cuando en lo que en realidad discute el Dr. Paredes es una cuestión que debe ser discutida en este juicio, porque habla de una cuestión de propiedad de Marina Cue, dice que la afirmación contenida en la acusación es falsa, eso en su caso debe demostrarse en este juicio oral y público, de modo que el incidente de nulidad de acusación debe ser rechazado por los mismos fundamentos, expuestos…. Sobre la Nulidad del A.I. N° 59, …las resoluciones son pasibles de recursos, no de nulidades y vuelvo a manifestar, esos son cuestiones que tuvieron que haberse debatido en otras etapas procesales, no en esta, con respecto hago un paréntesis, a la misma resolución plantea una excepción de falta de acción con respecto al auto apertura, porque según su manifestación carece de un relato de juicio y plantean un incidente de nulidad del auto apertura que no tiene relato, en base de que supuestamente no tienen relato, esa cuestión ya fue incluso realizada en segunda instancia antes, tenemos que tener en cuenta que este caso fue suficientemente pasado por todas las instancias, de modo que volver a tratar la nulidad de auto apertura, no
- 60 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
corresponde por parte del Tribunal de Sentencia. …Con respecto al Incidente de Nulidad Absoluta planteada sobre elemento que no guardan relación con este juicio, … la Jueza en la etapa intermedia, debe hacer un análisis de los requisitos de admisibilidad, con respecto a los elementos probatorios, que cuenta el Ministerio Público y en ese sentido dichos requisitos primero quiero aclarar que la defensa tiene una confusión de error de conceptos, entre lo que es elemento de prueba y medio, el elemento de prueba es la información que contiene, es un dato que sea relevante para el proceso penal, el órgano de prueba es la persona que porta la información y el objeto es aquel que debe recaer la prueba propiamente dicha, y con respecto a lo que son los elementos probatorios existen los requisitos de admisibilidad que se conocen, que son los de legalidad, utilidad, pertinencia y relevancia eso fueron suficientemente analizados en su caso por la Jueza, en la etapa intermedia, es por eso que dispuso la misión de esos medios probatorios en este juicio oral y público, por lo que devienen de improcedente también la incidencia planteada por la defensa. …En relación al Incidente de Nulidad Absoluta planteada contra elementos que no guardan relación con este juicio, ya contesté, plantea una Exclusión Probatoria de una escopeta Maverick, calibre 12, esto es un objeto de prueba, el objeto se va debatiendo en el juicio y como se introduce el objeto, el objeto no se introduce de manera fría, se reproduce a través de las declaraciones de los peritos y de los testigos que la defensa en su caso tiene la oportunidad de contradecir, de modo que no se puede excluir un objeto de pruebas en este caso que ya fue dispuesto, por la Jueza en la etapa intermedia que fue transmitida, de modo que este elemento, debe ser debatido, y debe ser suficientemente valorado en la tapa oportuna a través de las reproducciones de las testificales, las periciales y las declaraciones distintas, por el Excelentísimo Tribunal de Sentencia… Plantean un confuso Incidente de Nulidad Absoluta, no sabemos de qué, pero por ocultamiento de pruebas, no sé qué voy a responder porque no sé qué es lo que pretende que se anule, ocultamiento de prueba y hablan que se entregó al fiscal una bolsa de evidencia por parte de un político, habla de imágenes, no sabemos el origen, como fue obtenido, y en su caso si eso no fueron ofrecidos por el director de la investigación que es el Agente Fiscal en este caso, le guste o no, entonces no guarda relación con este juicio y en su caso ellos en la tapa oportuna debieron de haber ofrecido, dichos elementos como medios de pruebas a desarrollarse en este juicio, de modo que, no sé de qué nulidad, en realidad era, pero por ocultamiento de prueba, un incidente inexistente. El Abg. Ricardo Paredes,
- 61 -
también expuso un incidente de exclusión probatoria, de distintos informes periciales, que fueron admitidos en el auto apertura porque según su manifestación se hicieron sin la figura prevista en el Artículo 320, que hace relación al anticipo jurisdiccional de pruebas, saben los señores miembros, cuales son las condiciones de admisibilidad del anticipo jurisdiccional de pruebas, y aunque sean actos irreproducibles, las pericias pueden ser absolutamente practicadas por el Ministerio Público, como actos de investigación, y como fue en este caso y no se puede descartar, porque es una facultad del Ministerio Público realizar pericias incluso solicitar informes de conformidad al artículo 228, así que deviene de improcedente la interpretación de que solamente las pericias pueden hacer por anticipos es un absurdo, el Ministerio Público de conformidad al Artículo 205, del CPP., puede realizar una prueba pericial durante la etapa preparatoria si necesita alguna pericia en una ciencia, arte u oficio, de modo que debían deviene de improcedente, si es que no se hizo, según su manifestación por anticipo, eso es una falacia, fueron admitidos todos los informes periciales que van a ser desarrollados, vamos a aclarar a la defensa, como se desarrolla una prueba pericial, ingresa al elemento en este caso el escrito y el perito en su caso debe exponer acerca del informe producido, y la defensa tiene la oportunidad de contradecir durante el contra examen de modo que este incidente debe ser rechazado, en base a que las pericias no se hicieron por anticipo, el Ministerio Público realizó diferentes pericias y si no considero que eran actos irreproducibles entonces, produjo conforme a las reglas previstas y facultades del Ministerio Público, en el artículo 205 del C.P.P. El Abg. Amelio Sisco menciona, un Incidente de Nulidad del A.I. 86 del 14 de junio de 2012. …Antes de seguir con los incidentes planteados por el Abg. AMELIO SISCO GODOY vamos a completar los presentados por el Abg. RICARDO PAREDES.Seguidamente el Agente Fiscal refiere, la defensa técnica había planteado el incidente de nulidad absoluto con respecto a la declaración indagatoria, de Felipe Benítez Balmori, Néstor Castro, y de Arnaldo Quintana, en términos similares se expresó la defensa, sostuvo la inexistencia de una declaración indagatoria porque no se reunió los requisitos del artículo 350 del C.P.P., nunca no se le indico, que hechos se le atribuye, hizo también mención a la nulidad por un error material, material en la fecha que hasta pareció simpático y por sobre todas las cosas expresó su actual defendido por aquel entonces no era su defendido, fue obligado a declarar en contra de sus compañeros, o sea que increíblemente, reconociendo que el Ministerio Público, como pudo obtener este tipo de información teniendo en cuenta que todos estos acusados actualmente, brindaron su declaración indagatoria, en presencia de un abogado, que es lo que a nosotros nos impugna una declaración indagatoria en el caso de que la misma se haya dado sin la presencia de un abogado, es más, no solamente se dio la
- 62 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
presencia del abogado defensor, sino de realmente y efectivamente en el caso puntual de Felipe Benítez Balmori, presto una declaración indagatoria, con presencia de su abogado, es más, manifestó en su momento que vio a Rubén Villalba, Alberto Castro, Néstor Castro y Luis Paredes, portando armas de fuego, esas fueron una de sus declaraciones, la segunda declaración, dice que él se fue a pescar, igualmente menciona, que vio a Néstor Castro, Alberto Castro y Rubén Villalba, con arma de fuego y arma blanca, estos no son hechos atribuibles al Ministerio Público y parece ya descabellado, ni siquiera insinuar, sino afirmar que fueron obligados a declarar contra sus propios compañeros en presencia de un abogado defensor, en ese sentido se solicita al Tribunal de Sentencia el rechazo de estos incidente por ser notoriamente improcedente. Se han observado todas las reglas previstas por la legislación procesal para la declaración indagatoria del imputado en su momento que fue el caso de la aprehensión. …Con relación al Incidente de Falta de Acción planteado también por la defensa con respecto a Felipe Benítez Balmori, es el incidente número nueve, planteado por la defensa, habla de que el acusado nunca fue imputado en el proceso, asimismo hacía referencia a la existencia de los procesos, pero sin embargo contradictoriamente al final dice que hay un error en su identificación, en su apellido, primero nunca fue imputado y al final hay un error en su identificación, podemos presumir que esta circunstancia puede ser un error material en la traducción del apellido del acusado porque en su momento, estos representantes del Ministerio Público, transcribieron el apellido del señor Felipe Benítez Balmori como Felipe Martínez Balmori, sin embargo esa circunstancia fue subsanada por la misma defensa, durante la tramitación de la etapa investigativa, es decir ese error material que no hace a la nulidad de un proceso, entonces estaríamos hablando de caer al ridículo extremo de mencionarlo por un número o dos o por una letra, anularíamos todo un proceso penal a eso se llama un jurídico extremo ridículo. Es cierto en su momento existieron primeramente una causa de origen en donde era investigada la invasión de inmueble ajeno, por otro Agente Fiscal posteriormente al hecho del 15 de junio que todos conocemos se da apertura a otra causa y durante ya la tramitación también el proceso es adoptado, son acumuladas es decir, no existen dos causas y no existe tampoco un error en la identificación del acusado, el acusado fue aprehendido, fue plenamente identificado y estuvo asesorado durante el transcurso de toda la etapa procesal por un abogado defensor, conforme a ello se solicita el rechazo del incidente de falta acción por parte planteado por de la
- 63 -
defensa técnica. Con relación al Incidente número 12, referente a la nulidad absoluta del auto de elevación, la defensa en su momento invocó el Artículo 282 del C.P.P., y fundamentó su incidente sosteniendo de que fueron admitidas las evidencias no ofrecidas por el Ministerio Público, dijo la defensa que se ofrecieron una serie de cajas en un número determinado y fueron admitidas más evidencias, yo recuerdo a la defensa, que no estuvo presente en la audiencia preliminar, estaban otros defensores técnicos, que todas las evidencias materiales, los elementos probatorios materiales ya hizo una excelente distinción, mi colega en ese sentido para mayor apreciación, todas las evidencias fueron exhibidas a las partes durante la sustanciación de la audiencia preliminar, de todas las partes, todas las defensas excepto la de los actuales acusados, estuvieron de acuerdo con la exhibición de la misma, inclusive el Ministerio Público, ahora sí el Ministerio Público ofreció tres cajas y después a la jueza, de etapa intermedia, Juez Penal de Garantías por una cuestión administrativa resolvió dividir en más cajas o enumerar de otra forma distinta, las evidencias es netamente a los efectos de la individualización de cada evidencia y no porque precisamente el Ministerio Público haya plantado evidencia como erróneamente menciona la defensa técnica, en ese sentido, se solicita igualmente el rechazo de ese incidente planteado por la defensa . ..Con relación al incidente número 15 ya respondido también en su momento por mi colega y a los efectos de dar una mayor profundización al mismo, la defensa fundamentó el mismo en que esta representación pública había ocultado pruebas, evidencias entregadas por el ex Diputado Julio Colman como así también las filmaciones de la Cámara del helicóptero Robinson que sobrevoló la zona de la policía perteneciente a la Policía Nacional, Señor Presidente nada más lejano a la verdad que esa circunstancia mencionada por la defensa cuando el Ministerio el mismo Ministerio Público solicitó en su momento a la Policía Nacional la remisión de las filmaciones tomadas por el helicóptero Robinson el día del procedimiento, ahora resulta ser que el Ministerio Público también es responsable de lo que ocurre en otras instituciones porque qué pasa la Policía Nacional en su momento responde que no existen esas filmaciones debido a un desperfecto de la cámara, esa circunstancia la defensa pretende atribuir y obtener una nulidad absoluta a través de una circunstancia ajena a la responsabilidad Ministerio Público cuando el mismo Ministerio Público solicitó esa prueba como una prueba de descargo en su momento y con relación a las supuestas pruebas ofrecidas, ocultadas por esta representación pública la que fueron entregadas por el ex Diputado Julio Colman la misma se encuentran presente pruebas que fueron ofrecidas, fueron observadas en la audiencia preliminar. Entonces no sé de qué tipo de ocultamiento de pruebas está hablando la defensa si la misma se encuentran incorporadas y fueron exhibidas en su
- 64 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
momento en el momento procesal oportuno ahora bien una circunstancia que hay que aclarar a la defensa que obviamente desconoce por no ser parte del manejo Ministerio Público, la evidencia tales como esta vainilla servida que se encontraron en una bolsita o que son una serie de cantidades considerables, no pueden estar agregadas a la carpeta Fiscal como tal, están agregadas en el lugar donde corresponde que es el depósito de evidencias del Ministerio Público siempre todas las evidencias estuvieron a disposición de la defensa, en ese sentido se solicita el rechazo del incidente como bien lo dijo la colega LILIANA ALCARAZ. Ahora vamos a proceder a contestar los incidentes y excepciones planteadas por el Abg. AMELIO SISCO GODOY en primer lugar planteó un Incidente de Nulidad del A.I. 286 del 14 de junio del año 2012, vuelvo a decir, las resoluciones son susceptibles de recursos no de incidentes de nulidades y esta, es una resolución que quedó firme en una orden de allanamiento la única vía para realizar una resolución es por vía del recurso no del incidente y esto se tuvo que haber realizado ya en la preparatoria de modo que este incidente es improcedente por ser absolutamente extemporáneo, estamos ante la instancia de un Juicio Oral y Público. Voy hacer mención ahora al Incidente de Inclusión Probatoria de la declaración de un centenar de personas y todos los oficiales intervinientes y también del Dr. Guillermo Zillick, ustedes sabrán que la única prueba que pueden ser incorporadas a esta instancia son aquellas que el Excelentísimo Tribunal de Sentencia considere como medida de mejor proveer y en ese sentido aquellas deben obedecer exclusivamente a la búsqueda de la verdad previsto en el Artículo 174 del Código Procesal Penal, con relación a las declaraciones del centenar de personas mencionados por el Abg. Amelio Sisco en esta instancia son absolutamente improcedente solicito el rechazo de la inclusión probatoria de ese centenar de personas que ofrecieron en este estadio, ustedes sabrán que para que un medio probatorio un elemento de prueba pueda ser debe tener ciertos requisitos y ellos son objetividad, legalidad, relevancia y pertinencia, son las condiciones de la admisibilidad de los elementos de prueba y eso se tiene que realizar en la etapa intermedia, vuelvo a repetir en la etapa intermedia es obligación del Juez de Garantías de revisar todos los elementos que fueron ofrecidos por las partes a ser desarrollados en el Juicio Oral y Público y en esa instancia es que se debe observar los requisitos de admisibilidad de los elementos de prueba y en este sentido nos preguntamos qué de relevante pueda aportar el Dr. Guillermo Zillick a este juicio?, él fue testigo del hecho no fue testigo de nada, qué pertinencia, tenemos que remitirnos a lo que es la
- 65 -
relevancia, la relevancia es que sea útil que utilidad podría ofrecer la declaración de un Juez, hoy día camarista Miembro del Tribunal de Apelaciones de Salto del Guairá, resulta absurdo señor Presidente traerle a declarar al Excelentísimo miembro de la Cámara de Apelaciones del Tribunal de Salto del Guairá porque en nada puede aportar al objeto de este juicio como bien lo mencionara en su descripción el Abg. Ricardo Paredes que lo definió correctamente que el objeto del juicio y el hecho que constan en el auto apertura y también la acusación previamente y en el alto apertura juicio de modo que resulta absolutamente improcedente que se le llama declarar al Dr. Guillermo Zillick y en estas instancias, asimismo solicito el rechazo de la Inclusión Probatoria de ese centenar de personas que ofreció el doctor Amelio Sisco en esta audiencia presidente…. el Abg. Sisco, también planteó un Incidente de Exclusión Probatoria del acta de procedimiento del 15 de junio del año 1012 y menciona que se viola la cadena de custodia hace una mención incorrecta de concepto tenemos que saber lo que es la cadena de custodia y es que el objeto que se incorporó al proceso permanezca idéntico en esta instancia y no veo cuál fue el fundamento que tuvo en cuenta para decir que se violó la cadena de custodia habla de que el auto apertura contiene dos armas que supuestamente no fueron esos elementos como bien lo mencionara ya el Abg. Jalil Rachid, fueron exhibidos en extenso en la etapa oportuna que es en la etapa para tratar este tipo de incidente vuelvo a repetir en forma reiterada, esa exclusión probatoria es improcedente, ya fue un elemento admitido en el auto apertura juicio. …Igualmente la defensa en términos similares había planteado la nulidad por incidentes separados pero utilizando la misma argumentaciones, la nulidad de la declaración indagatoria de Rubén Villalba, el primer incidente nuevamente Rubén Villalba con relación a otra indagatoria, con relación a Dolores López, también la nulidad de la indagatoria y asimismo María Fanny Olmedo la nulidad de la indagatoria, la defensa pretende anular como dijimos ya en su momento, un acto procesal plenamente válido ejercido con representación de un Abogado Defensor. Crítica igualmente la fecha y la forma gramatical por las cuales fueron redactadas el acta que no hacen a la nulidad del acto en sí, alega además la indefensión porque en ningún momento le exhibieron los elementos que había en su contra y la misma se realizó sin intérpretes. Hay algo importante que destacar y mencionar, las declaraciones indagatorias fueron vertidas en el idioma guaraní fueron plasmadas en español y de eso presenciaron tanto los hoy acusados como la defensa, diversas defensas en su momento vuelvo a resaltar la declaración indagatoria es tomada en el idioma guaraní pero es plasmada, es transcripta en español, en ese sentido, se solicita el rechazo de estos incidentes planteados por la defensa por ser notoriamente improcedente ya que no hacen a la nulidad de estos actos, no estamos hablando de un estado de indefensión no
- 66 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
existe indefensión habiendo ya un abogado ejercido en la defensa de los acusados, de los imputados en su momento. Igualmente, la defensa presentó Incidente por el cual supuestamente se hacía referencia a la violación del principio de presunción de inocencia, previsto en el Artículo 4º C.P.P., menciona una serie de cuestiones externas, que no guardan relación al proceso ni a ninguno de los Agentes Fiscales que primariamente tuvieren intervención ni con lo que actualmente seguimos. En la presente causa, habla de cierto tipo de declaraciones que hizo el Diputado Óscar Tuma, al Ministro del Interior cuando le exigió a través del Congreso Nacional llevar a cabo el procedimiento, también hace referencia al ex Presidente la República Federico Franco, unas expresiones que habían hecho en su momento, son cuestiones totalmente ajenas y extrañas al proceso, ninguna de estas personas citadas han tenido ningún tipo de injerencia, en lo que hace a la investigación en sí, nadie ni el Diputado Óscar Tuma, ni el Ministro del Interior, ni el Presidente, ni el ex Presidente de la República, nadie, entonces no podemos hablar de la violación, de la presunción de inocencia, que es lo que se pretende discutir acá, no a través de declaraciones de políticos señor presidente. Por último con relación al incidente planteado por el Abg. Amelio Sisco Godoy de Exclusión Probatoria, …se da una circunstancia llamativa y notoriamente contradictoria alegada por la defensa, hasta el criterio de estos representantes del Ministerio Público, circunstancia un tanto jocosa, porque la defensa plantea un Incidente de Exclusión Probatoria de prueba que desaparecieron, entonces cómo vamos a pedir la exclusión de algo que no existe, es total y diametralmente opuesto el argumento o el intento de argumento esgrimido por la defensa y hace referencia exclusiva como también en su momento hicieron las demás defensas, de las vainillas servidas que ya se explicó, ya se contestó en su momento, entregada por el ex Diputado Julio Colman. Para mayor contradicción de la defensa, critica también la forma en que esa evidencia que supuestamente desaparecieron, también la forma en que fueron individualizadas, M1, M2, M3, M4, que posteriormente en la audiencia preliminar fueron exhibidas y fueron ya detalladas y descriptas en el auto apertura, entonces en ese sentido, el Ministerio Público solicita el rechazo de este incidente planteado por la defensa ejercida por el Abg. Amelio Sisco. Con relación a los incidentes planteados por la defensa ejercida por el Abogado MARCOS SHIRAKAWA, el mismo es contestado en similares términos, porque él se adhirió a los otros incidente planteados, haciendo excepción a uno solo, plantea la falta acción con relación al hecho punible de asociación criminal, ya
- 67 -
que sostiene su fundamentación en la inexistencia de pruebas con relación a su defendido y yo les recuerdo a los integrantes de la defensa técnica, que todo lo referente a la cuestión probatoria se discute justamente en el juicio contradictorio o sea si el Tribunal de Sentencia va valorar o no un medio de prueba se discute en el juicio oral y público, si una prueba tiene un determinado valor probatorio es discutido en el juicio oral y público, en síntesis las pruebas que fueron admitidas en el auto apertura son reproducidas en el juicio oral y público, en consecuentemente y debido a su notoria improcedencia se solicita el rechazo de todos incidentes planteados por esta defensa. Con relación a los Incidentes planteados por la defensa ejercida por el Abg. Pablo Aguayo, dijo, también existen denuncias, no sé si la Abg. Liliana se refirió por completo, porque el Abg. Albino Ramírez, también ha planteado nulidad, por falta de declaración indagatoria de sus dos defendidos, en este caso Adalberto Castro y Luis Olmedo, como incidente, también planteó una nulidad de todo el proceso, por denuncia irregular, por proceso defectuoso, como también por violación de los derechos humanos y porque su defendido ha sido torturado conforme a sus expresiones, primer incidente, segundo incidente, nulidad, y tercero también nulidad por la indagatoria defectuosa, y finalmente también plantea incidente de exclusión de prueba, consistente en la lista de que fue sacado por fotografía de un cuadernillo, que no se ofreció como anticipo jurisdiccional, también pidió esa exclusión. ..Con relación, la Exclusión Probatoria hace referencia a una lista de nombres, esa lista ya fue objeto de investigación en la etapa investigativa, se ofreció como prueba en su momento, igualmente a la inexistencia del cuaderno, el cuaderno el cual hace mención la defensa no es un invento del Ministerio Público, no es que Ministerio Público haya dicho este cuaderno desapareció, hay una declaración testimonial que justamente intentamos reproducir en el juicio oral a través de ese medio se va a demostrar cómo fue incorporado ese elemento o esa circunstancia al presente juicio contradictorio. Con relación al Incidente de Nulidad de la Declaración Indagatoria, el Ministerio Público responde en similares términos que los demás incidentes planteados, porque hacen, como la defensa misma lo había planteado en su momento, hacen alusión a los mismos planteamientos de la autodefensa, se solícita rechazo a modo de destacar nuevamente todas las declaraciones indagatorias que fueron tomadas por el Ministerio Público en presencia de un Abogado Defensor. También plantea una Nulidad, por defecto del A.I., por el cual se eleva a Juicio Oral y Público, con relación a su defendido, Juan Carlos Tilleria por falta de relación fáctica y no se estableció el objeto de juicio, no hay acusación. Nos remitimos en los mismos argumentos, en su momento cuando fueron contestando los incidentes planteados por los Abogados Ricardo Paredes y Amelio Sisco Godoy en los mismos términos vuelve a plantear un Incidente de Nulidad de un Auto Apertura, como ya bien lo
- 68 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
había manifestado y por defecto de la supuestamente de la acusación y que no contiene el relato el hecho esas son cuestiones que tuvieron que haberse planteado en su momento las resoluciones son pasibles de recursos, por lo tanto el auto apertura es irrecurrible, incluso paso este proceso a segunda instancia, de modo que convertir al tribunal de sentencia para revisar el auto apertura, eso es absurdo, estamos ya en la instancia del juicio oral y público, de modo que ese incidente deviene improcedente y extemporánea . Haciendo el análisis de los incidentes planteados ya por la defensa ejercida por el Abogado Pablo Aguayo. Con relación al Incidente de Nulidad en el acta de Imputación, estamos en la instancia de un juicio oral y público hay un auto apertura eso son cuestiones que deben ser revisadas en su momento en la etapa probatoria, no en la tercera instancia de procesos, deviene absolutamente de extemporáneo el pedido de nulidad de un acta de imputación en esta instancia. Con relación a los videos solicitados por la defensa, el Ministerio Público no tiene mayores reparos a ello todo, lo que sea favorable para el transcurso de desarrollo del juicio oral, va ser bienvenido para el presente proceso presidente….Ahora haciendo alusión a los incidentes planteados por la defensa, ejercida por el Abogado Pablo Darío Aguayo, en primer término hace referencia a un incidente de nulidad de todo el proceso de los juicios de origen y actualmente, y principalmente, como fue fundamentando su incidentes por parte, vamos a dar contestación en términos similares en lo que respecta a la nulidad de la denuncia. “…En relación, a lo último planteado por la defensa técnica, ejercida por el Abg. Pablo Darío Aguayo, hace alusión a un Incidente de Nulidad, de todo el proceso por vicio de origen, volvemos a remitir nuevamente a las argumentaciones ya sostenidas por mi colega la Dra. Liliana Alcaraz, en el sentido de que en primer término sostiene la nulidad de la denuncia por no tener poder especial el denunciante, la Dra. Liliana Alcaraz ya denuncio, ya contesto ese incidente y lo volvemos hacer en términos similares, habla también igualmente de la violación de protocolo de la Policía Nacional para desalojos que tampoco guarda relación a lo que es el proceso en sí, es una cuestión procedimental trae una cuestión táctica, operativa, no viene, no se discute el fondo de que se pretende debatir en este juicio contradictorio. Nuevamente cuestionan la orden de allanamiento que ya fueron respondidos en términos idénticos, habla también de la persecución de inocentes y critica la imputación de su defendida y considera que la investigación es contra inocentes pues bien esa cuestión se va a discutir en el juicio contradictorio que es la responsabilidad penal, el grado de participación de cada uno de los
- 69 -
acusados, lo que se discute en un juicio contradictorio no a través de incidentes. La no investigación de la muerte de los campesinos, yo entiendo que el abogado Pabla Aguayo no habrá querido incurrir en una mentira pero sí entiendo estoy casi seguro que por desconocimiento plante estas circunstancia ya que existe una Carpeta Fiscal de aquella data donde se estaba investigando lo que justamente está denunciando específicamente en la unidad especializada en DD.HH, que de paso también si la defensa tiene algún interés y para discutir con mayor propiedad puedan analizar esas circunstancias en su momento una carpeta fiscal totalmente independiente a esta que estamos debatiendo. Derechos lingüísticos violados durante todo el proceso igualmente de injerencias de poderes extraños, con respecto a las injerencias extrañas el Ministerio Publico ya respondido ese incidente lo hace en términos idénticos y la violación de derechos lingüísticos no se dio en ningún momento todos los acusados fueron asistidos por un abogado defensor y en ese sentido no existe tal circunstancia que alega la defensa, conforme a ello se solicita el rechazo por ser notoriamente improcedente el incidente de nulidad planteado por la defensa la falta de acción, también con relación a la titularidad del inmueble alega y sostiene que está en discusión todavía, ya respondimos también ese incidente sostenemos nuevamente que se pretende discutir no es quién es el dueño del inmueble, sino que se está pretendiendo discutir son hechos punibles de acción penal pública y entre ellos y el de invasión de inmueble ajeno, solicitamos consecuentemente el rechazo de ese incidente. Con relación al Incidente de Prejudicialidad que ya fue contestado también lo volvemos a hacer en similares termino solicitando también el rechazo del mismo solicitamos también el Incidente de Nulidad de la Declaración Indagatoria, de la cual hizo referencia a su defendida Lucia Agüero también en similares términos, recordemos que la misma defensa se había adherido expuesto por la primera defensa técnica, el incidente de nulidad de la audiencia preliminar también fue contestado por la Fiscal Liliana Alcaraz que hacía referencia a la supuesta prohibición que determinó la Jueza interviniente en su momento para llevar adelante la audiencia preliminar cosa que no fue porque la audiencia preliminar fue pública. El incidente N° 6 hace referencia a la nulidad de imputación, nuevamente nos remitimos a los mismos argumentos ya no estamos en la etapa procesal de discutir el contenido del acta de imputación. Igualmente solicita el rechazo del Incidente de Nulidad de la acusación de la nulidad del acto de apertura, de la exclusión probatoria, de la nulidad absoluta con relación a las vainillas servidas entregadas a este representante del Ministerio Público así mismo la exclusión de las pericias, que la defensa alegan que no fueron llevadas a cabo con la reglas de anticipo jurisdiccional por los términos ya expuestos en su momento Sr. Presidente, haciendo referencia y profundizando un poco más lo que sostuvo la colega Liliana Alcaraz a remitirnos a la excepción
- 70 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
de inconstitucionalidad planteadas por la defensa técnica totalmente descabellado desde el punto de vista jurídico e improcedente plantear una excepción de inconstitucionalidad ante el Tribunal de Sentencia cuando la propia carta magna dispone que dicha excepción debe hacerse ante la C.S.J. entonces se solicita el rechazo de inconstitucionalidad y realmente el último de los incidentes casi no merece contestación, ya que es algo que no existe dentro de la legislación un incidente de terrorismo de estado y la defensa solicita a su vez la inclusión de una toma fotográfica en ese sentido, solicitamos el rechazo de la inclusión de dichas tomas fotográficas ya que nosotros no sabemos dónde fueron tomadas esas fotografías en qué momento, qué día, que fecha, carece totalmente de validez y no hace al fondo de la cuestión…”------------------------Que, al momento de resolver los incidentes planteados por los representantes del Ministerio Público, los Miembros del Tribunal, manifestaron: “…Tras la deliberación correspondiente por parte de este Tribunal, hemos resuelto cuanto sigue: 1. HACER LUGAR, A LA INCLUSIÓN DE LA PRUEBA DE LA RECONSTRUCCIÓN DE LOS HECHOS, deducida por el Agente Fiscal, considerando la pertinencia del mismo en el sentido que orientará mejor el lugar y las circunstancias en que se produjeron los eventos, con la presencia de los testigos propuestos por las partes para participar de esta reconstrucción, en especial los que estuvieron presentes en ese escenario. Asimismo, llevar adelante la producción de esta prueba con auxilio del dispositivo GPS para ubicar mejor el lugar, tal como había señalado el defensor Abogado Pablo Darío Aguayo. Esta disposición se encuadra dentro de lo que preceptúan los Arts. 172 y 173 del Código Procesal Penal, en lo que respecta a la búsqueda de la verdad y la libertad probatoria, resaltando además que todos los defensores no se opusieron a la misma.--------------------------------------------------------------------------------------2. HACER LUGAR, A LA INCLUSIÓN DE LA PRUEBA INSTRUMENTAL CONSISTENTE EN LA INFORMACIÓN DE LA POLICÍA CIENTÍFICA ESPAÑOLA, obtenida por requerimiento del Ministerio Público. Si bien todos los Defensores se opusieron a la inclusión de esta prueba por considerar una simple opinión y no un informe formal que se tiene que haber realizado dentro de la causa y además argumentando que es una causa distinta, ya que en ella se ha consignado la causa como Felipe Martínez y consideraron también su extemporaneidad y ocultamiento de dicho informe, sin embargo para
- 71 -
este Tribunal, la misma resulta pertinente a los efectos de cotejar con otros elementos y medios de pruebas que fueron admitidas para que finalmente conforme a la sana crítica se pueda valorar tanto como cargo o descargo. Además hay que resaltar que conforme al Art. 173 del C.P.P., el mismo guarda relación con el objeto de la investigación y tampoco constituye una excepción prevista en la ley.----------------------------------------------------------------------------------------3. HACER LUGAR, A LA INCLUSIÓN DE LA PRUEBA INSTRUMENTAL CONSISTENTE EN MATERIAL AUDIOVISUAL, 2 CD a fin de reproducir en el estadio procesal oportuno, pues la misma se encuadra dentro de las disposiciones de los Arts. 172 y 173 del Código Procesal Penal, y así en su conjunto y en forma armónica serán producidas y valoradas, en la búsqueda de la verdad con los otros numerosos materiales audiovisuales que ya fueron admitidos y señalados de la misma manera por los representantes de las distintas Defensas Técnicas, conforme consta en el acta del juicio.---------------4. HACER LUGAR, A LA INCLUSIÓN DE LA PRUEBA DEL EXAMEN PSICOLÓGICO Y PSIQUIÁTRICO DE LOS ACUSADOS, en vista que dichas pruebas no influirán sobre la existencia de los hechos punibles, sino eventualmente para la determinación del grado de reprochabilidad de cada acusado, eventualmente si se encontrare comprometido en la perpetración del hecho debatido en el presente juicio, considerando los principios de reprochabilidad y de proporcionalidad contemplados en el Art. 2 del Código Penal, en concordancia con el Art. 65 del mismo cuerpo legal como así también a los efectos de determinar posible causa de justificación prevista en la norma penal, como también la de determinar lo previsto en el Art. 78 del C.P.P., y en consecuencia disponer la realización del estudio psicológico y psiquiátrico a todos los acusados por profesionales forenses idóneos del Poder Judicial conforme a la agenda de disponibilidad de esa oficina forense.--------------------Que, en cuanto a los incidentes planteados por las distintas Defensas Técnicas, los Miembros del Tribunal: Tras la deliberación correspondiente, hemos resuelto cuanto sigue:------------------------------------------------------------INCIDENTES DEDUCIDOS POR EL ABG. RICARDO CARLOS PAREDES EN REPRESENTACIÓN DE LOS ACUSADOS FELIPE BENÍTEZ BALMORI, ARNALDO QUINTANA Y NÉSTOR CASTRO. El Tribunal Colegiado RESUELVE:-------------------------------------------------------------------------------1. RECHAZAR LA NULIDAD DE LA DENUNCIA Y TODAS SUS CONSECUENCIAS, deducida, por violación del Art. 285 del Código Procesal Penal en concordancia con el Art. 171 del mismo cuerpo legal, en razón que el hecho punible de invasión de inmueble ajeno previsto en el Art. 142 del Código Penal, es de acción penal pública, en base a la disposición del Art. 15 del Código
- 72 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Procesal Penal. Por otra parte, el Art. 18 del mismo cuerpo legal, constriñe al Ministerio Público a promover la acción penal pública en los casos de hechos punibles lleguen a su conocimiento. Tratándose de hechos de acción penal pública, el Art. 284 del Código Procesal Penal habilita a cualquier persona a formular denuncias y no exige ninguna formalidad o requisito especial pudiendo realizarse verbalmente, por escrito, por teléfono o por propia información al Agente Fiscal de oficio y en ningún momento, tratándose de acción penal pública, no requiere de la formalidad de Poder Especial expresado por el incidentista.---2. NO HACER LUGAR, A LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO DE ACUSAR POR EL HECHO PUNIBLE DE INVASIÓN DE INMUEBLE AJENO, deducida por la Defensa, por extemporáneo e improcedente, observando que el Ministerio Público ha culminado su investigación conforme está obligado a hacerlo y ha requerido como acto conclusivo la acusación pertinente, que ya se ha debatido ampliamente durante la audiencia preliminar y el juzgado de garantías resolvió, en consecuencia admitir y elevar a juicio oral, por lo que corresponde discutir la existencia o no del hecho punible de invasión en esta última etapa del proceso penal. Y es así, que este Tribunal, conforme a la sana crítica prevista en el Art. 175 del Código Procesal Penal, valorará toda y cada una de las pruebas instrumentales, testificales, periciales, reconstrucción de hechos y las demás ofrecidas y admitidas, de las que surgirán la acreditación o no, la existencia de los hechos punibles, como la participación de los acusados.------------------------3. NO HACER LUGAR A LA DECLARACIÓN DE PREJUDICIALIDAD, requerida de conformidad al Art. 327 Inc. 2º del Código Procesal Penal, por la falta de individualización del dueño y la existencia de fallos pendientes de resolución, con relación a la titularidad del inmueble, por los mismos fundamentos que el anterior, pues resulta extemporáneo e improcedente, ya que la acreditación del hecho punible, deberá ser demostrada en el debate público por el órgano acusador, con la producción de cada una de las pruebas ofrecidas, conforme al Art. 175 del C.P.P.---------------------------------------------4. NO HACER LUGAR A LA NULIDAD DE LA DECLARACIÓN INDAGATORIA DEL ACUSADO FELIPE BENÍTEZ BALMORI Y DE TODO EL PROCESO, por violación de los artículos 16 y 17 de la Constitución Nacional, Art. 8 Núm. 2 del Pacto de San José de Costa Rica, y los Arts. 6, 75 Núm. 5, 86, 350, 165, 166, 170 y 171, todos del Código Procesal Penal, invocada por el
- 73 -
nulidisente. El Colegiado observa la inexistencia de violación alguna de la defensa en juicio, al analizar que en las instrumentales indicadas, efectivamente se ha dado suficiente oportunidad al acusado para ejercer su derecho constitucional de abstenerse o no de declarar. Consta que el mismo fue asistido por un profesional del derecho, no solo ante el Ministerio Público sino ante el propio Juzgado de Garantías, al momento de ser oído, y así también luego de acusado, en el momento de la audiencia preliminar, se le brindó todas las garantías para ejercer su derecho de declarar, estando en presencia de su defensor técnico de confianza, por lo que este incidente es improcedente y extemporáneo, pudiendo aun ejercer este derecho en esta última etapa del proceso penal.--------5. NO HACER LUGAR A LA NULIDAD DE LA DECLARACIÓN INDAGATORIA DEL ACUSADO NÉSTOR CASTRO BENÍTEZ Y DE TODO EL PROCESO, planteado con los mismos fundamentos por parte de la defensa técnica, por habérsele llevado al mismo en sede del Ministerio Público con herida en la boca y al no habérsele comunicado todos los tipos penales imputados ni habérsele indicado el modo, tiempo y lugar, conforme refiere la Defensa. En este caso, el Tribunal se remite inextenso a todos los fundamentos expuestos en el punto cuatro que antecede.---------------------------------------------------------------6. NO HACER LUGAR A LA NULIDAD DE LA DECLARACIÓN INDAGATORIA DEL ACUSADO ARNALDO QUINTANA Y DE TODO EL PROCESO, deducido por la Defensa, por los mismos vicios y violación de las normas legales citados en el punto anterior, según su apreciación. Por su notoria extemporaneidad e improcedencia, en base a los argumentos indicados en los puntos anteriores, sosteniendo que la indagatoria se llevó a cabo con presencia del profesional de su confianza en las dos etapas del proceso penal, la preliminar y la intermedia, pudiendo usar ese derecho inclusive en esta etapa del proceso.-7. NO HACER LUGAR A LA NULIDAD ABSOLUTA DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, Y EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DEL ACUSADO FELIPE BENITEZ BALMORI, planteados por el Defensor por supuesta violación del Art. 1º y el Art. 352 primera parte, ambos del C.P.P.; por el Art. 17 numeral 2 y el Art. 256 ambos de la C.N. y el Art. 8 numeral 5 del Pacto de San José de Costa Rica. Arguye la defensa, la supuesta falta de publicidad y que por eso vuelve a ser arbitrario la resolución, ya que la misma se hizo a puerta cerrada y la misma debe ser pública, tampoco se resolvió la audiencia en forma inmediata y así se produce la nulidad en cascada, conocida con el nombre de fruto del árbol envenenado, pidiendo declarar la nulidad y en consecuencia el sobreseimiento definitivo de su defendido FELIPE BENITEZ BALMORI, de conformidad a los Artículos 165, 166, 167 y 171 del C.P.P. Sin embargo el Tribunal colige que no existe ningún vicio concerniente a la
- 74 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
intervención, asistencia y representación del imputado, ni tampoco inobservancia o violación de derechos y garantías previstos en la C.N., en el derecho internacional vigente y el código penal de fondo y de forma, ya que se ha desarrollado dicha audiencia observando todo los requisitos establecidos en nuestros ordenamiento positivo, utilizadas todas las facultadas y deberes previstas en el Art. 353 del C.P.P., por el Abogado Defensor, como también el dictamiento de la resolución respectiva en tiempo y forma. En lo que respecta a la decisión de la Jueza, de no permitir el ingreso de algunas personas en el recinto de la sala de audiencia, es una facultad conferida a la Magistrada por la Ley y por Acordadas de la C.S.J., dentro del marco del régimen disciplinario.---------------8. NO HACER LUGAR A LA NULIDAD DE LOS AUTOS INTERLOCUTORIOS 59 Y 60 RELATIVA A LA AUDIENCIA PRELIMINAR, planteada por el incidentista, quien argumento violación de los artículos 1, 6, 125, 133, 165, 166, 167, 171 y 356, todos del C.P.P., y el art. 16 de la C.N. No se observa la existencia de vicios señalados en el Art. 166 del C.P.P., para declarar su nulidad. Dichas resoluciones fueron resultado de una audiencia previa llevada adelante con todas las formalidades y garantías establecidas en el C.P.P., para todas las partes, donde cada una de ellas, utilizaron las facultades previstas en el Art. 353 del C.P.P. Además es pertinente mencionar que los autos interlocutorios que admitan la elevación a juicio oral y público por imperio del Artículo 461 in fine del Código Procesal Penal.---------------------------------------9. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCION DEL MINISTERIO PUBLICO PARA ACUSAR, deducida por la defensa técnica de conformidad al Art. 329, numeral 2 del C.P.P., donde fundamenta el Dr. Ricardo Paredes, la supuesta falta de imputación de su defendido atendiendo que en los escritos de requerimiento de imputación, formulados por el Ministerio Público, Nº 31 y 63, el mismo queda identificado como FELIPE MARTINEZ BALMORI y no como FELIPE BENITEZ BALMORI, y en consecuencia solicita el sobreseimiento definitivo de su defendido. Este Tribunal, al analizar dichas instrumentales, resuelve que el incidente planteado no corresponde por ser un simple error material y a la vez ya ha sido convalidada según dispone el Art. 169 del C.P.P., y la misma fue realizada en etapa anterior a esta. Por tanto se concluye que no se observa vicios señalados que pueda determinar nulidad absoluta establecida en el art. 166 del C.P.P.-------
- 75 -
10. NO HACER LUGAR A LA NULIDAD ABSOLUTA DEL A.I. Nº 66 – IMPUTACION FISCAL DE SU DEFENDIDO NESTOR CASTRO BENITEZ. Dice la defensa de que dicho A.I. no reúne los requisitos establecidos en el Art. 302 del C.P.P., y por tanto de conformidad a los Artículos 165, 166, 170 y 171 del mismo cuerpo legal, requiere la nulidad absoluta. El Tribunal al analizar esta pretensión encuentra, en primer término, que a consecuencia de esta imputación se ha llegado a la etapa de la acusación, en la que se ha discutido ampliamente los hechos imputados, la calificación legal, la identidad de la persona, utilizando la defensa todas las facultades y garantías consagradas a su favor, tanto en la C.N. como en la Ley, para el ejercicio irrestricto de la defensa en juicio, concluyendo este Tribunal en la improcedencia y la extemporaneidad del mismo.----------------------------------------------------------------------------------11. NO HACER LUGAR A LA NULIDAD DE ACUSACION FISCAL Nº 38 DEL 16/12/2012, solicitado por la defensa, invocando que el Agente Fiscal ha incurrido en violación de los Art. 53, 54, 55, 347 inc. 2º, 3º y 4º, todos del C.P.P.; Art. 16, 17 numeral 7 de la C.N.; Art. 8 del Pacto de San José de Costa Rica, como también la violación del Art. 35 de la Ley 1562 y por carecer de relato circunstanciado y por contenido de datos falsos, invocando un desalojo inexistente, trasgrediendo igualmente los artículos 165 al 171 del C.P.P. Sin embargo el Tribunal, conforme a los mismos fundamentos del incidente anterior, no encuentra ningún vicio señalado en el Art. 166 del C.P.P. para declarar su nulidad. Esta misma acusación fiscal ya ha sido discutida ampliamente en la etapa intermedia, con todas las garantías del debido proceso, consagradas a las partes y en consecuencia la torna improcedente.------------------------------------------------12. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE NULIDAD ABSOLUTA DEL A.I. Nº 59, deducido por la defensa, sosteniendo que la Juez de Garantías se convirtió en Juez y parte, violentando el Art. 42, Art. 282 del C.P.P., y el Art. 16 de la C.N., al haber elevado más evidencias que las ofrecidas por el Ministerio Público, convirtiendo así su resolución en ULTRA PETITA, y de conformidad al Art. 165 al 171 del C.P.P., solicita su nulidad. En este punto, el Tribunal al analizar el planteamiento, observa la no existencia de vicios para declarar la nulidad, tornando improcedente esta pretensión, pues, encontramos que en el momento de la audiencia preliminar, la Juez había dispuesto la división de las cajas de las evidencias para la individualización correcta de cada uno de los objetos y elementos de prueba.------------------------------------------------------13. RECHAZAR EL INCIDENTE DE EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN, contra el A.I. Nº 59 por la supuesta transgresión del Art. 363, Numeral 2 y 3 del C.P.P., por carecer de objeto del debate, por la falta de relato circunstanciado y por no contener datos preliminares de sus defendidos FELIPE
- 76 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
BENITEZ BALMORI, ARNALDO QUINTANA Y NESTOR CASTRO. Concluye este Colegiado, la notoria improcedencia y la extemporaneidad, ya que los hechos y derechos fueron debatidos ampliamente durante la audiencia preliminar, donde cada una de las partes y en especial la defensa, utilizaron todos los derechos y garantías consagrados en el marco del ejercicio de la defensa en juicio, e igualmente nos remitimos inextenso a los fundamentos ya señalados desde el punto 7 al 12.--------------------------------------------------------------------14. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE NULIDAD ABSOLUTA DEL PROCESO O EXCLUSIÓN DE LA PRUEBA, en relación a la supuesta incorporación en forma ilegal de la evidencia consistente en la escopeta de marca Máverick calibre 12, conforme a la apreciación de la defensa. En este punto, sostenemos la improcedencia, tanto de la nulidad como de la exclusión, ya que la escopeta de la marca Máverick calibre 12, constituye un objeto de prueba y que fuera admitida por el Juzgado de Garantías y dentro del contradictorio, al ser producidas las pruebas testificales, periciales, instrumentales y la reproducción de los materiales audio visuales, el Tribunal valorará en su conjunto, a fin de determinar su utilidad, relevancia y eficacia, para el descubrimiento de la verdad.----------------------------------------------------------15. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE NULIDAD ABSOLUTA DE OCULTAMIENTO DE PRUEBAS, deducida por trasgresión de los Arts. 165, 166, 167, 170 y 171 del C.P.P., sostenida por la Defensa, ya que supuestamente los casquillos de armas automáticas, 5.56, se recibieron en una bolsa de mano del señor Julio Colman, violándose la objetividad desde el inicio y que el helicóptero equipada con dos cámaras filmadoras, que almacenan elementos audiovisuales almacenados y ambos fueron ocultados a la Defensa. A esta conclusión llega este Colegiado, una vez analizada el incidente y cotejadas las evidencias, consta que cada una de ellas fueron ofrecidas como evidencias en especial aquellas que fueron entregadas por el señor Julio Colman, evidencias que se encuentran a disposición de las partes y en lo que respecta a las cámaras que contenían el helicóptero, se desprende del informe remitido al Ministerio Público, que se encontraban en desperfecto, por lo que en ambos casos no se puede hablar de ocultamiento de pruebas.----------------------------------------------16. NO HACER LUGAR A LA EXCLUSIÓN DE PRUEBAS, solicitada por la Defensa, quien sostiene violación del Art. 17, Numeral 8 y el Art. 9 de la C.N., Artículos 165, 174, 320 y 371 del C.P.P. Este Tribunal, al
- 77 -
analizar este planteamiento, ha llegado a la conclusión de no hacer lugar a la exclusión de las mismas, por extemporáneo, ya que no es el momento de interpretar ni valorar las pruebas. Esta tesis se cimienta sobre la base de que las pruebas para ser consideradas válidas, deben reunir elementos de legalidad en su obtención, legalidad en el ofrecimiento, legalidad en la admisión y en la producción, y en esta instancia procesal no se puede todavía valorar ni en pro ni en contra, ya que no han sido aún producidas, pues cumplida recién esta etapa, el Tribunal estará en condiciones de someterlas a un análisis exhaustivo, conforme a la sana crítica y está obligado a considerar todos los elementos citados y garantizar así el derecho de las partes.--------------------------------------------------INCIDENTES DEDUCIDOS POR EL ABG. AMELIO SISCO EN REPRESENTACIÓN DE LOS ACUSADOS DOLORES LÓPEZ PERALTA, MARÍA FANI OLMEDO Y RUBEN VILLALBA. El Tribunal Colegiado RESUELVE: ------------------------------------------------------------------------------1. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE NULIDAD DEL A.I. Nº 286 – ORDEN DE ALLANAMIENTO, deducido por el Abg. Amelio Sisco Godoy arguyendo que dicha resolución no hace referencia a Marina Cue, no se delimitó el lugar ni la finca, no se precisaron los objetos a ser realizados y al haber incluido a personas que nada tienen que ver con lo ordenado en la resolución judicial. En ese sentido este Colegiado concluye que dicha resolución no fue objeto de cuestionamiento en la etapa oportuna y ha quedado firme y ejecutoriada. Es más,, esta disposición desde la óptica de este Tribunal no contiene vicios establecidos en el Art. 166 del C.P.P., y que en cumplimiento a esta resolución judicial, se ha labrado acta por representantes del Ministerio Público, en el lugar donde fue otorgado, cumpliéndose así la finalidad que es garantizar precisamente el debido proceso.--------------------------------------------2. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE NULIDAD DEDECLARACIÓN INDAGATORIA DE LOS ACUSADOS DOLORES LÓPEZ PERALTA, MARIA FANI OLMEDO Y RUBÉN VILLALBA, NULIDAD DEL PROCESO Y LA LIBERTAD DE LOS MISMOS, deducidos por la defensa por supuesta violación de los Arts. 1º y 7º del Pacto de San José de Costa Rica, Arts. 116, 117, 166, 170 y 171, todos del C.P.P., fundando que dichas declaraciones no contienen la determinación precisa de la hora, el lugar, no describen la conducta, no se le exhibió pruebas ni elementos probatorios, como también no se le ha designado intérprete ya que la C.N. establece como idiomas oficiales, el español y el guaraní. El Tribunal en forma unánime infiere que esta pretensión es improcedente, en razón de que las declaraciones indagatorias se han llevado adelante en presencia de un defensor técnico de confianza de los acusados, como también la exposición de la fecha, lugar y
- 78 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
conducta fue ampliamente ya discutido en la etapa intermedia y en consecuencia no reúnen los requisitos del Art. 166 del C.P.P. que viabiliza la declaración de nulidad, ni tampoco se hallan violentadas las disposiciones de los Arts. 115, 116 y 117 del C.P.P., ya que son idiomas oficiales el guaraní y el castellano y el nombramiento de un intérprete se exige solamente cuando el o los acusados no comprenda uno de los idiomas oficiales, y el caso que nos ocupa, éstos se comunican y comprenden perfectamente en ambos idiomas.-----------------------3. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE NULIDAD ABSOLUTA DEL ACTA DE IMPUTACIÓN, deducido por el Abg. Amelio Sisco Godoy arguyendo que tienen vicios en lo que respecta a la falta de determinación precisa del lugar, la descripción del hecho y la conducta y la falta de pruebas, por su notoria improcedencia y extemporaneidad, ya que todas estas cuestiones fueron discutidas y analizadas en la etapa intermedia donde la defensa ha ejercido sus facultades y deberes previsto en el Art. 353 del C.P.P., como también en base a los fundamentos señalados en el punto diez del incidente deducido por el Abg. RICARDO PAREDES.-----------------------------------------4. INCIDENTE DE VIOLACION DE PRESUNCION DE INOCENCIA DEL ACUSADO RUBEN VILLALBA, deducido por la defensa, por haberse supuestamente presentado el mismo como invasor y habérsele presentado como culpable por Federico Franco, quien manifestó “…ya tenemos a uno de los asesinos…”, en esta incidencia, el Tribunal resuelve rechazar la misma por su notoria improcedencia, ya que la presunción de inocencia del acusado RUBEN VILLALBA, se halla garantizado por la C.N. y las normas que rigen esta materia y por ende por este Tribunal, hasta que una Sentencia firme y ejecutoriada declare lo contrario.-------------------------------------------------------5. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE EXCLUSIÓN PROBATORIA DE LAS ACTAS DEL PROCEDIMIENTO DEL MINISTERIO PÚBLICO, deducido por la defensa técnica, en razón de que las mismas fueron labradas conforme a las facultades que el Código Procesal confiere al Agente Fiscal, conforme a los artículos 15, 16, 52, 54, 55, 279 y 280 del C.P.P., tampoco hubo violación de la cadena de custodia en relación a la evidencia escopeta calibre 12, encontrada ya al día siguiente de ocurrido los hechos y fueron admitidas en legal forma por el Auto de Apertura a juicio oral y público y que una vez producida la misma dentro de esta etapa, el Tribunal deberá valorarlas junto con todas las demás pruebas admitidas en búsqueda de la verdad real.-----
- 79 -
6. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE INCLUSION DE PRUEBA TESTIFICAL DEL MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE APELACION, ABG. GUILLERMO ZILLICH, por su notoria improcedencia, ya que la misma no es conducente ni pertinente, en razón de que en el momento de la materialización de los hechos el mismo no se encontraba en el lugar, siendo designado en forma posterior para coadyuvar en la causa en su calidad de Agente Fiscal ni siquiera llegó a desplegar ninguna actividad investigativa al respecto.-7. HACER LUGAR A LA INCLUSIÓN DE PRUEBAS TESTIMONIALES DE LOS OFICIALES Y SUB OFICIALES INTERVINIENTES QUE SE INDIVIDUALIZAN COMO SIGUE: Sub Comisario Milciades Candia, Sub Oficial Alberto Oscar Fernández; Sub Oficial Venancio González, Comisario Arnaldo Sanabria, de la Comisaria Salto del Guairá, Oscar Gamarra, Ramón Benítez Aguilar, Alcides Mora, de la División de Investigación de Delito de Canindeyú, Eladio Díaz Vázquez, Agustín Duarte Aguilera, de la Comisaría Quinta Curuguaty, Sub Oficial Darío Colman Santa Cruz, Sub Oficial Alejandro Antonio Duarte Monzón, de la Comisaría de Ypejhú, el Sub Oficial Mayor Marcial Giménez, Sub Oficial Segundo Julio Talavera, Comisaría Katuete, Sub Oficial Raúl Moreno, Sub Oficial Rolando Cáceres, de Puente Kyjha, Sub Oficial Inspector Marcos Candia, de la Comisaría Novena Anahi, Sub Oficial Primero Hernán Cáceres, Sub Oficial Ayudante Juan Pinto, Comisaría Puerto Adela, Sub Oficial Ayudante Vidal Román, Sub Oficial Pascual Britos, Comisaría 11º de Villa Ygatymi, Sub Oficial Segundo Guido Escurra, Sub Oficial Ayudante Ever Mongelos, de la Colonia Canindeyú, Sub Oficial Mayor Víctor Avalos, de la Comisaría Segunda Cruce Carumbey, Sub Oficial Ignacio Caballero, de la Sub Comisaría Tercera Guairá, Sub Oficial Mayor Juan Eladio Alvarenga, de la Sub Comisaría Tercera Alborada, Sub Oficial Inspector Gerardo López, de la Sub Comisaría Quinta Guadalupe, Sub Oficial Edgar Gavilla, de la Sub Comisaría Sexta Mbaracayú, Sub Oficial Victoriano Martínez Mongelos, Sub Comisaría Séptima Yvy Pora, Sub Oficial Raúl Herber Larroza, de la Sub Comisaría Octava, General Bernardino Caballero,, Sub Oficial Osvaldo Campos, Sub Oficial Sergio Alarcón, Sub Comisaría Paso Itá,, Sub Oficial Segundo Pastor González, Sub Oficial Antonio Guzmán, de la Sub Comisaría 11º, Santo Domingo, Sub Oficial Inspector Celso Herrera, de la Sub Comisaría 12ª Pindoty Pora, Sub Oficial Inspector Mario Cornet Talavera, de la Sub Comisaría 14º Marangatu, Sub Oficial Crescencio Jiménez, Sub Comisaría 15º Yhovy, Sub Oficial Primero Héctor Ortiz, Sub Comisaría 16º Itambay, Sub Oficial Mayor Alberto Flecha Valdés, Sub Comisaría Laurel, Sub Oficial Inspector Hugo Andrés Acosta Cantero, Sub Comisaría 18º Kumanda Cai, Sub Oficial Segundo Julio César Britez Recalde, Sub Comisaría 19º Agua’e, Sub Oficial Mauro Gauto Fretes, Sub Comisaria 12º
- 80 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Ñanduro Cai, Sub Oficial César Ortellado, Sub Comisaría 14º Britez Cue, Juan Insfrán, Puesto Policial Numero 1 Km, Siete Sub Oficial Amado Díaz Bogado, Puesto Policial Número 02, Santa Lucía, Rubén Alegre, Puesto Policial Número Tres Yvy Pyta, Nimio Ojeda Puesto Policial San Pedro Número Cinco, San Pedro Oficial Inspector Ariel Páez, Puesto Policial Número Seis- Maracaná, Sub Oficial José Arévalo, Puesto Policial Número Siete Paso Real, Sub Oficial Bartolomé Miranda, Puesto Policial Número Ocho, 29 Septiembre, Sub Oficial Pedro Ignacio Samudio Galli Puesto Policial Número Nueve, Karen Luana, Sub Oficial Ignacio Olmedo, Puesto Policial N° 11º Palmeriña, Sub Oficial Ayudante Sergio Gauto, Agrupación Montada del Alto Paraná, Sub Comisario Milciades Candia, Personales Femeninas Shirley Mabel Núñez Benítez, Elisa Magdalena Ovelar, Erica García, de la Agrupación Aéreo-Fluvial Oscar Gilberto Salinas, Oficial Segundo William Agüero, Jefatura de la Policía Nacional Caaguazú, Personal de Orden y Seguridad, Héctor Marino Ovelar, Osmar Darío Torres Solalinde, Grupo Especial de Operaciones, Blas Figueredo, Carlos Sánchez, Néstor Rolón, Gabriel Penayo, Aldo Silvero, Javier Vega, Sergio López, Víctor Galeano, Héctor Gauto, Francisco Portillo, Francisco González, Marcos Román, Agrupación Montada de Luque, Gustavo Silva, Julio Delvalle, Jorge Delma, de la Jefatura de la Policía San Pedro, Agrupación Montada, Adilio Oviedo, Lidio Fidel Arevalos, Héctor Blanco, Ricardo Gavilán, conforme a lo establecido en los artículos 172 y 173 del C.P.P., quienes serán convocados con las formalidades de rigor para el momento procesal oportuno.-------------------------------------------------------------8. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE INCLUSIÓN DE PRUEBAS REFERENTES A LAS EVIDENCIAS, consistentes en gases lacrimógenos, balas de escopeta, vainillas servidas, atendiendo a que dichos elementos fueron ofrecidos por el Requerimiento Fiscal Nº 38 de fecha 16 de Diciembre de 2012 y admitidos en su totalidad por el A.I. Nº 59 de fecha 09 de Octubre de 2013, por lo que deviene improcedente.----------------------------------9. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE EXCLUSIÓN DE PRUEBAS, DE LAS 6 VAINILLAS Y LA EXCLUSIÓN DE PRUEBAS OBRANTES A FS. 682 A 685 DE LA CARPETA FISCAL, por extemporáneo e improcedente, ya que todas ellas fueron admitidas en el auto de apertura de juicio oral y público y las mismas son pertinentes y que en su conjunto, con las demás pruebas, serán valoradas para la búsqueda de la verdad.---------------------
- 81 -
INCIDENTES DEDUCIDOS POR EL ABG. ALBINO RAMIREZ EN REPRESENTACIÓN DE LOS ACUSADOS RUBEN VILLALBA, FELIPE BENITEZ BALMORI, LUIS OLMEDO PAREDES, ADALBERTO CASTRO BENITEZ, NESTOR CASTRO BENITEZ Y JUAN CARLOS TILLERIA CACERES. El Tribunal Colegiado RESUELVE: -----------------------------------1. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE NULIDAD DEL PROCESO DEDUCIDO POR LA DEFENSA, por su notoria improcedencia, por los mismos fundamentos invocados en el incidente deducido por el Abg. Ricardo Carlos Paredes, en el sentido de que el Art. 284 es claro y categórico al afirmar que cualquier persona puede realizar la denuncia, ya sea por teléfono, en forma oral o escrita e inclusive de oficio el Ministerio Público está obligado a promover la acción penal pública de conformidad al Art. 15 y 18 del C.P.P., en lo que respecta a la supuesta tortura de quien fuera víctima el acusado ADALBERTO CASTRO, ya existe una carpeta formada en la unidad de Derechos Humanos.--2. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE NULIDAD DE DECLARACION INDAGATORIA DE LOS ACUSADOS LUIS OLMEDO Y ADALBERTO CASTRO, LOS ACTOS SUCESIVOS Y EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE AMBOS, arguye la defensa invocando los artículos 86, 165 y 166 del C.P.P., por la falta de relación de los hechos, por la falta de designación de intérprete, razón por la cual y por falta de comprensión no ejercieron sus derechos a la defensa. El Colegiado concluye la improcedencia de la misma, puesto que en todo momentos fueron asistidos por un defensor técnico y conforme lo manifestara el agente fiscal, estos acusados declararon en guaraní y luego trascriptas en español en el acta respectivo, con la que se determina que tenían conocimiento de la relación de hechos, a más de ello, esta situación ha sido discutido ampliamente en la audiencia preliminar el objeto del juicio con asistencias técnica de un defensor y conforme al Art. 117 del C.P.P., estos acusados comprendían perfectamente el idioma guaraní y en consecuencia no existen vicios para declararlas nulas.------------------------------------------------3. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE NULIDAD DEL AUTO INTERLOCUTORIO POR EL CUAL SE ELEVO LA CAUSA A JUICIO ORAL Y PUBLICO, EN RELACION AL ACUSADO JUAN CARLOS TILLERIA CACERES Y SU SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, deducido por la defensa, por la supuesta falta de relación fáctica y que al no establecerse el objeto no hay acusación. A esta conclusión llegó el Tribunal una vez analizada la constancia de autos y en especial el acta de la audiencia preliminar, donde se ha determinado con claridad toda la relación de hechos y en consecuencia el acusado, al estar representado por un defensor técnico, tuvo oportunidad de hacer uso de las facultades previstas en el Art. 353 del C.P.P., y ha ejercido
- 82 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
correctamente todos los derechos y garantías en ejercicio de su defensa, y por ende no encontramos vicios señalados en el Art. 166 del C.P.P., que puedan acarrear su nulidad.------------------------------------------------------------------------4. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE EXCLUSION DE PRUEBAS, CONSISTENTE EN UNA FOTOGRAFIA DE UN CUADERNO DONDE CONSTA una lista de personas, pues el Código Procesal Penal en su Art. 173 admite un medio de pruebas que se refiera directa o indirectamente al objeto de la investigación y esta prueba consideramos útil a los efectos del descubrimiento de la verdad al momento de ser valoradas con las demás pruebas dentro de la estación procesal oportuna.------------------------------------------------INCIDENTES DEDUCIDOS POR EL ABG. VICTOR A. AZUAGA EN REPRESENTACIÓN DE LOS ACUSADOS RUBEN VILLALBA, FELIPE BENITEZ BALMORI, LUIS OLMEDO PAREDES, ADALBERTO CASTRO BENITEZ, NESTOR CASTRO BENITEZ Y JUAN CARLOS TILLERIA CACERES. El Tribunal Colegiado RESUELVE: -----------------------------------1. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE NULIDAD DE LA IMPUTACIÓN, deducido por el citado profesional, atendiendo a que el solo hecho de haberse incluido entre los indiciados en la perpetración del hecho de dos personas, cuyo fallecimiento se ha constatado posteriormente y subsanado el error, no puede servir de fundamento para anular todo un procedimiento que sirve al inicio base de un proceso penal, como es la imputación fiscal. Tampoco existe constancia de que el acusado Felipe Benítez Balmori, haya dado información en forma coactiva, pues había declarado ante el Ministerio Público, acompañado de un abogado defensor.---------------------------------------------------------------------2. HACER LUGAR A LA INCLUSIÓN DE PRUEBA CONSISTENTE EN EL MATERIAL AUDIOVISUAL, 2 CD, para que se pueda reproducir durante el contradictorio, ya que la misma resulta pertinente con el objeto de la búsqueda de la verdad, y posterior cotejar con los otros elementos probatorios que fueron admitidos. Esto se encuadra a lo establecido en el Art. 173 del C.P.P. y guarda relación directa con el objeto de investigación.----------------INCIDENTES DEDUCIDOS POR EL ABG. MARCOS SHIRAKAWA EN REPRESENTACIÓN DEL ACUSADO ALCIDES RAMÓN RAMÍREZ. El Tribunal Colegiado RESUELVE: -------------------------------------------------------
- 83 -
1. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE NULIDAD ABSOLUTA DEL PROCESO, que según los argumentos de la Defensa carece de la más mínima seriedad, ya que su cliente ha sido acusado con relación a la causa Nº 1740 que no corresponde a esta investigación, refiere también que la declaración de su cliente es nula por falta de traductor. A esta conclusión llega el Tribunal, luego de analizar detenidamente las pruebas instrumentales atacadas de nulidad, y encontramos que la misma es improcedente en razón de que todas estas cuestiones deducidas han quedado subsanadas por imperio del Art. 169 del C.P.P., como también el acusado ha sido asistido en todo momento por un profesional del derecho dando cumplimiento lo que establece el Art. 84 y demás concordantes del C.P.P. y en lo que respecta a la falta de traductor, ratificamos la misma postura asumida en relación a los otros incidentes deducidos por los demás defensores. Además, en ningún momento se percibe que los mismos hayan manifestado no comprender uno de los idiomas, por lo que resultaba innecesario viabilizar la designación de intérprete de conformidad al Art. 117 del C.P.P. Reiteramos además, lo señalado por el representante del Ministerio Público, la circunstancia de que las audiencias fueron diligencias en el idioma guaraní y plasmadas en actas en el idioma español.----------------------------------------------2. NO HACER LUGAR A LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN POR INVASIÓN DE INMUEBLE, por extemporáneo e improcedente, ya que en esta instancia se va a debatir la existencia o no de los hechos punibles, por tanto, no se puede hablar de la falta de alguno de los elementos objetivos, ya que se llegará a eso una vez que se incorporen toda y cada una de las pruebas y sean valoradas conforme lo establece el Art. 175 del C.P.P.------------------------3. NO HACER LUGAR A LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN DE LA ASOCIACIÓN CRIMINAL, por improcedente y extemporáneo. Si bien la defensa plantea que su defendido pertenece a un grupo de Comisión Vecinal de Naranja Ty, es una asociación legalmente constituida y en consecuencia no hay asociación criminal. El Colegiado infiere la improcedencia de esta incidencia ya que estamos en pleno desarrollo del juicio oral y público, y en el mismo sentido como se ha resuelto en el punto anterior, ratifica que la existencia o no de este hecho será analizada en forma global, una vez que sean producidas o desarrolladas todas y cada una de las pruebas que fueron admitidas.--------------------------------------------------------------------------INCIDENTES DEDUCIDOS POR EL ABG. PABLO DARÍO AGUAYO EN REPRESENTACIÓN DE LA ACUSADA LUCÍA AGÜERO ROMERO. El Tribunal Colegiado RESUELVE: ------------------------------------1. NO HACER LUGAR A LA NULIDAD ABSOLUTA DE TODO EL PROCESO, deducido por la Defensa Técnica. Funda el Dr. Pablo Darío
- 84 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Aguayo, esta pretensión por la Teoría del Fruto del Árbol Envenenado, indicando en primer término que la denuncia es nula por no tener un poder especial para hacerlo, vulneración de la Resolución Nº 531 del Ministerio del Interior, inexistencia de orden de desalojo, persecución a inocentes, violación de la igualdad ante la ley, violación del derecho lingüístico, injerencia de poderes extraños en la causa, desde el inicio hasta la fecha y existencia de una comisión reconocida no constituye asociación criminal. Sin embargo, sometida al análisis, cada uno de los fundamentos expuestos por la defensa, este colegiado concluye la notoria improcedencia de la misma conforme ya se ha resuelto en el mismo sentido en los numerosos incidentes de nulidad en el proceso por los demás defensores, pues se halla cumplido los requisitos del Art. 284 del C.P.P., que cualquier persona puede hacer la denuncia, sea por teléfono, oral o escrito y que inclusive puede iniciarse la investigación de oficio por el Ministerio Público, conforme a lo que establecen los artículos 15 y 18 del C.P.P. Es de destacar que una resolución del Ministerio del Interior no puede primar sobre la ley, ya que tanto la detención como el desalojo están contemplados en los códigos tanto penal como procesal penal, que por el orden de prelación de las leyes, es superior, tampoco se han violentado los Arts. 115, 116 y 117 del C.P.P., es más, la resolución ministerial es solamente un ordenamiento administrativo. Por los fundamentos ya expuestos en la incidencia de esta misma naturaleza y en cuanto a la presunción de inocencia, como también a la falta de elementos objetivos del tipo penal, a ser discutidas y someter a contra examen en el debate oral y público, una vez producidas todas y cada una de las pruebas para determinar la existencia o no de los tipos penales acusados. Por todo ello reiteramos la improcedencia y extemporaneidad de la nulidad del proceso.-------------------------------------------2. NO HACER LUGAR A LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE ACCIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO PARA PERSEGUIR A LUCÍA AGÜERO. En este incidente, la Defensa sostiene al igual como el Dr. Ricardo Carlos Paredes, que no existen documentos que den certeza positiva que la finca, supuestamente invadida, pertenece a la familia Riquelme, ya que la S.D. Nº 97 no se inscribió y por S.D. Nº 61 que rectifica la S.D. Nº 97, la finca 9 traslada a la finca 30.Analizada por este Tribunal, la pretensión deducida, conforme a los elementos obrantes en el expediente y a los fundamentos expuestos por la defensa, encontramos la improcedencia y extemporaneidad de la misma, pues ya estamos en pleno debate del juicio oral y público, y en esta instancia, es la que se debe discutir la existencia o no de los elementos constitutivos del tipo penal, una
- 85 -
vez que sean valoradas de conformidad a lo que dispone el Art. 175 del C.P.P. todas y cada una de las pruebas instrumentales, documentales, testificales, periciales, reconstrucción del hecho y demás ofrecidas y admitidas.---------------3. NO HACER LUGAR A LA DECLARACIÓN DE PREJUDICIALIDAD, requerida por esta defensa ante la falta de individualización del propietario fundado en las mismas razones expuestas en el punto anterior, por tanto resulta improcedente y extemporáneo, pues la acreditación de este hecho deberá ser demostrado o no por el órgano acusador, luego de la producción de todas las pruebas que fueron admitidas y ya señaladas.4. NO HACER LUGAR A LA NULIDAD DE LA DECLARACIÓN INDAGATORIA DE LA ACUSADA LUCÍA AGÜERO Y AL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, por improcedente, en razón que la misma se defendió desde el inicio del proceso con acompañamiento de un profesional abogado que ha ejercido su defensa conforme a lo que establece la Constitución y la Ley. En ese sentido se le ha explicado los hechos de los cuales se le acusa, ejerciendo el deber de impugnarlo dentro de la audiencia preliminar de conformidad al Art. 353 del C.P.P. y como ya se ha sentado una posición en lo que respecta a la falta de intérprete, ratificamos que no se violentó el derecho lingüístico, pues la acusada comprende uno de los idiomas oficiales, de manera que se ha cumplido a cabalidad las disposiciones de los Arts. 115, 116 y 117 del C.P.P.. y Art. 140 de la C.N.-------------------------------------------------------------5. NO HACER LUGAR AL INCIDENTE DE NULIDAD DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR Y AL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, deducido por los mismos fundamentos señalados en el punto siete del incidente formulado por el Abg. Ricardo Carlos Paredes, pues ratificamos de que no hubo ningún tipo de restricción para el ingreso de personas, lo que si se observa es la facultad conferida a la magistrada, por la Ley y la Acordada, de establecer y utilizar el régimen disciplinario para el mejor desempeño de su cometido. Tampoco es cierto que se haya violentado el Principio de Bilateralidad, puesto que cada defensor ha hecho uso de sus facultades en la citada audiencia de conformidad a lo que prescribe el Art. 353 del C.P.P. y por tanto, no se observan vicios señalados en el Art. 166 del C.P.P. razones suficientes para sostener esta postura.--------------------------------------------------------------------------------------6. NO HACER LUGAR A LA NULIDAD DE LA IMPUTACIÓN CONTRA LUCÍA AGÜERO, por su improcedencia y extemporaneidad, pues no se observan vicios establecidos en el Art. 166 del C.P.P. para declarar de esa manera, ya que la relación de los hechos como los tipos penales acusados se ha debatido durante la audiencia preliminar, ejerciendo la defensa en aquel momento
- 86 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
procesal, todos los derechos y garantías relativas a la defensa en juicio, tornando de esta manera, su improcedencia y extemporaneidad.------------------------------7. NO HACER LUGARA LA NULIDAD DE LA ACUSACIÓN FISCAL Y AL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, deducido por la Defensa, por su improcedencia y extemporaneidad, en base a los argumentos ya esgrimidos en oportunidad de decidir sobre la incidencia resuelta precedentemente, enfatizando sin ánimo de pecar de reiterativo que tanto el relato del hecho, la descripción del lugar, los tipos penales acusados, ya han sido debatidos ampliamente y con todas las garantías procesales y constitucionales de la defensa en juicio, durante la audiencia preliminar. Ejerciéndose de estas formas, todas las facultades de oponer excepciones u otras acciones propias de la Defensa sin ninguna limitación.------------------------------------------------------------------------8. NO HACER LUGARA LA NULIDAD DEL A.I. Nº 59 QUE ELEVA A JUICIO ORAL Y PÚBLICO LA PRESENTE CAUSA, por improcedente y extemporáneo, conforme a los fundamentos expuestos por este Tribunal, en relación al mismo tipo de incidente, reiterando que no cabe ningún recurso contra el auto de apertura a juicio oral y público conforme al Art. 461 in fine del C.P.P. Durante la audiencia preliminar, las evidencias han sido exhibidas y controladas por las partes, donde se han individualizado todos los objetos y elementos de pruebas, notándose que la diferencia se debe a que en el momento de dicha audiencia preliminar se han extraído de las bolsas que finalmente se ingresó en forma individual.-------------------------------------------------------------9. NO HACER LUGAR A LA EXCLUSIÓN DE PRUEBAS Y EVIDENCIAS, consistente en la escopeta Máverick calibre 12, pues, constituye un objeto de prueba admitida por el Juzgado y dentro del contradictorio, contrastadas con las demás pruebas ofrecidas y admitidas, será valoradas a fin de determinar su utilidad, relevancia y eficacia, para el descubrimiento de la verdad.10. NO HACER LUGAR A LA NULIDAD ABSOLUTA DEL PROCESO, deducida por la Defensa de Lucía Agüero Romero, por su notoria improcedencia, en razón de que las vainillas servidas, que fueron entregadas por el Sr. Julio Colmán, como todos los que fueron encontrados en el lugar, objetada por el incidentista, fueron ofrecidas como evidencias, por lo que evidentemente no se puede hablar de ocultamiento de pruebas, su utilidad, relevancia, eficacia para el descubrimiento de la verdad, serán valoradas, una vez confrontadas, de conformidad al Art. 175 del C.P.P.------------------------------------------------------
- 87 -
11. NO HACER LUGAR A LA EXCLUSIÓN DE PRUEBAS PERICIALES, SOLICITADAS POR EL ABG. PABLO DARÍO AGUAYO, habiendo argumentado las mismas razones señaladas por el Abg. Ricardo Carlos Paredes. A esta conclusión arriba este Tribunal, una vez analizada por los mismos fundamentos señalados en el punto dieciséis, deducido por el Abg. Ricardo Carlos Paredes, que no es el momento de interpretar ni valorar las pruebas. Esta tesis se cimienta sobre la base de que las pruebas para ser consideradas válidas, deben reunir elementos de legalidad en su obtención, legalidad en el ofrecimiento, legalidad en la admisión y en la producción, y en esta instancia procesal no se puede todavía valorar ni en pro ni en contra, ya que no han sido aún producidas, pues cumplida recién esta etapa, el Tribunal estará en condiciones de valorarlas conforme a la sana crítica y está obligado a considerar todos los elementos citados y garantizar así el derecho de las partes.--------------12. EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD: De esta excepción planteada, el Tribunal RESUELVE: Remitir los antecedentes, a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, para los efectos legales pertinentes, a cuyo efecto sáquense compulsas de la parte correspondiente y librar el oficio respectivo.------------------------------------------------------------------------13. HACER LUGAR A LA INCLUSIÓN DE LAS PRUEBAS INSTRUMENTALES, consistentes en las placas fotográficas, presentadas por el Abg. Pablo Darío Aguayo, de conformidad a los Art. 172 y 173 del C.P.P. y así valorar en su conjunto con todas y cada una de las pruebas ofrecidas, en la búsqueda de la verdad.--------------------------------------------------------------------Que, en su oportunidad, las Defensas Técnicas, repusieron la decisión del Tribunal de los distintos incidentes, con reserva de recurrir en apelación, de conformidad a lo que establece el Art. 452 del Código Procesal Penal, dejándose constancia de sus fundamentos en el acta de juicio oral y público, como así también de la contestación realizada por las demás partes, y consecuentemente los fundamentos del rechazo por parte del Tribunal de Sentencia.------------------
A LA SEGUNDA CUESTIÓN: A los efectos de comprobar la existencia de los hechos punibles juzgados y la participación de los acusados, es conveniente realizar un recuento de todo lo acontecido durante el Juicio Oral y Público. Así, el representante del Ministerio Público, ha presentado acusación, en contra de los procesados RUBÉN VILLALBA, FELIPE BENÍTEZ BALMORI, LUIS OLMEDO PAREDES, ADALBERTO CASTRO BENÍTEZ, NÉSTOR CASTRO BENÍTEZ, JUAN CARLOS TILLERIA CÁCERES, LUCÍA AGÜERO
- 88 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
ROMERO, DOLORES LÓPEZ PERALTA, MARÍA FANY OLMEDO, ALCIDES RAMÓN RAMÍREZ PANIAGUA y ARNALDO QUINTANA PAREDES, por la supuesta comisión de los hechos punibles de HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA, ASOCIACIÓN CRIMINAL E INVASIÓN DE INMUEBLE AJENO, cuyos presupuestos fácticos se hallan consignados en el Auto de Apertura a Juicio Oral y Público Nº 59 de fecha 12 de setiembre de 2012 y.--------------------------------------------------------------------------------------Para definir el objeto del juicio, al inicio de la audiencia oral, el Representante del Ministerio, Agente Fiscal, Abg. Jalil Rachid, ha explicado en sus alegatos iníciales, las circunstancias fácticas de la presente causa, y la acusación formulada en contra de los incoados: RUBÉN VILLALBA, FELIPE BENÍTEZ BALMORI, LUIS OLMEDO PAREDES, ADALBERTO CASTRO BENÍTEZ, NÉSTOR CASTRO BENÍTEZ, JUAN CARLOS TILLERIA CÁCERES, LUCÍA AGÜERO ROMERO, DOLORES LÓPEZ PERALTA, MARÍA FANI OLMEDO PAREDES, ALCIDES RAMÓN RAMÍREZ PANIAGUA y ARNALDO QUINTANA PAREDES, haciéndolo en los siguientes términos:---------------------------------------------------------------El Agente Fiscal JALIL AMIR RACHID SEGOVIA expresa sus alegatos iníciales como sigue: “… El Ministerio Público en este juicio de contradictorio, se ratifica plenamente en la acusación formulada contra RUBÉN VILLALBA por el hecho punible de invasión de inmueble ajeno, de asociación criminal en calidad de autor y homicidio doloso en grado de tentativa en calidad de coautor; FELIPE BENÍTEZ BALMORI en calidad de autor por los hechos punibles de invasión de inmueble ajeno, asociación criminal y como coautor en el tipo penal de homicidio doloso en grado de tentativa; LUIS OLMEDO PAREDES por su participación en calidad de autor en los hechos punibles de invasión de inmueble ajeno, asociación criminal y coautor en el tipo penal de homicidio doloso en grado de tentativa…LUIS OLMEDO PAREDES por su participación en calidad de autor en los hechos punibles de invasión de inmueble ajeno, asociación criminal y coautor en el tipo penal de homicidio doloso en grado de tentativa; ADALBERTO CASTRO BENÍTEZ en calidad de autor en los hechos punibles de invasión de inmueble ajeno y asociación criminal, y coautor en el hecho punible de homicidio doloso en grado de tentativa; ARNALDO QUINTANA PAREDES como autor en los hechos punibles de invasión de inmueble ajeno y asociación criminal y como
- 89 -
coautor en el hecho punible de homicidio doloso en grado de tentativa; NÉSTOR CASTRO como autor en los hechos punibles de invasión de inmueble ajeno y asociación criminal, y como coautor en el tipo penal de homicidio doloso en grado de tentativa; LUCIA AGÜERO ROMERO por su participación en los hechos punibles de invasión de inmueble ajeno y asociación criminal en calidad de autor, y como cómplice en el tipo penal de homicidio doloso en grado de tentativa; MARÍA FANNY OLMEDO PAREDES por su participación en los hechos punibles de invasión de inmueble ajeno y asociación criminal en calidad de autor y como cómplice del homicidio doloso en grado de tentativa; DOLORES LÓPEZ PERALTA en los hechos punibles de invasión de inmueble ajeno y asociación criminal en calidad de autor y como cómplice del homicidio doloso en grado de tentativa… Con respecto a JUAN CARLOS TILLERÍA y a ALCIDES RAMÓN RAMÍREZ PANIAGUA por su participación en los hechos punibles de invasión de inmueble ajeno y asociación criminal en calidad de autores. Los tipos penales mencionados se encuentran descriptos en los artículos 142 inc. 1 y 2, 239 inc. 1 numerales 1 y 2 y artículo 105 inc. 1 y 2 numeral 4 en concordancia con los artículos 29 y 31 todos del Código Penal … El inmueble denominado Campos Morombi ya había sido objeto de reiteradas ocupaciones e invasiones ya desde diciembre del 2011…Todas y en cada una de las ocasiones que este inmueble fue objeto de ocupación a través de la gestión conjunta de la Policía Nacional y del Ministerio Público, se logró que este grupo de personas que en reiteradas ocasiones invadían el lugar, salieran del mismo en forma pacífica a través de lo que es el procedimiento habitual de la Policía Nacional y el Ministerio Público, que es el diálogo pacífico con los ocupantes eso está demostrado, consta en todas las constituciones que los efectivos policiales hicieron en el lugar en cuestión….. Todas esas ocupaciones no siempre estuvieron dirigida por un mismo grupo de personas, hay una diferenciación sustancial entre los primeros grupos que invadieron Campos Morombi y el último grupo que estuvo presente en Campos Morombi, porque yo les recuerdo, realmente les aclaro… que para llegar a lo que comúnmente se conoce como Marina Cue necesariamente se tiene que invadir Campos Morombi. Marina Cue no es un sitio que se encuentra sobre la ruta que está sobre el libre acceso, es un sitio al cual se accede necesariamente al invadir Campos Morombi…” Continúa manifestando el Agente Fiscal Abg. JALIL AMIR RACHID lo siguiente: “…de acuerdo a todas las constituciones… la Policía Nacional efectuó en el lugar y quiero y vale aclarar que tan siquiera este representante del Ministerio Público había tenido intervención en las anteriores constataciones por parte de la policía, en las primeras de ellas conforme consta en acta y que fueron admitidas para el desarrollo de este juicio oral, el 13 de abril del 2012, ya se había constatado el ingreso de un grupo
- 90 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
aproximadamente de treinta personas al inmueble… Nuevamente ante esta situación, efectivos policiales de la Sub Comisaría de Campo Agua’e que está ahí cerca, que es la sede policial que pertenece a la zona, se constituyeron en el lugar y realmente entablaron un diálogo con este grupo de personas ocupantes y le expresaron que estaban dentro de una propiedad privada y que tenían que salir. Esta circunstancia se dio, entendieron los ocupantes y efectivamente salieron del lugar…Nuevamente el 3 de mayo de 2012, vuelven a ingresar un grupo aproximadamente de cuarenta personas al inmueble, y ya en esa oportunidad el grupo de personas se encontraban realizando trabajos de limpieza de desmonte, formación de vegetales y con construcción de ranchos rústicos en el lugar, ya con una intención evidenciada de querer instalarse en el lugar. El 12 de mayo, nueve días después del mismo año por instrucciones de la Agente Fiscal interviniente en su momento la Abg. Ninfa Aguilar solicita a una comitiva policial que se constituya en el inmueble a fin de corroborar ya lo denunciado por la Policía de Campo Agua’e y efectivamente se encontraron con la presencia de aproximadamente ya de un número más considerable de ocupantes de aproximadamente ciento cincuenta personas…Ya en ese momento, conforme a lo corroborado y constatado por los propios efectivos policiales, habían sido ya identificados los dirigentes de esa ocupación, entre los cuales se encontraba el hoy acusado Rubén Villalba, Avelino Espínola Díaz entre otros, porque hacemos mención de esta circunstancia Presidente porque históricamente Campos Morombi fue invadido, fue ocupado por un histórico líder regional ahí de la zona de Curuguaty, que se llama Leonor Rivas Torres, pero su liderazgo fue menguando, fue desapareciendo por la presencia de ya otro grupo de personas que en este caso ya estaba encabezada por Rubén Villalba, los hermanos Castro, Avelino Espínola perdiendo liderazgo de esta forma y asumiendo liderazgo ya este nuevo grupo de personas… Siguiendo el orden cronológico, y de acuerdo a diversas constituciones de la policía, el 16 de mayo del 2012 un grupo de aproximadamente treinta personas que formaban parte del grupo que ya había invadido y se había instalado en Campos Morombi. Toma por asalto un retiro del lugar, un retiro donde también estaban otros campesinos específicamente una pareja Jorge Carajallo y Sonia Bordón, su señora, encargados del retiro y este grupo de personas ya portando armas de fuego, portando armas blancas, elementos contundentes, kepis y pasamontañas toman por asalto ese retiro y despoja de todas sus pertenencias a estos retireros, entre otras cosas le despojaron de una escopeta, de un
- 91 -
revólver, que por cierto ese revólver fue utilizado el 15 de junio, víveres comestibles, colchones, todos estos objetos, sustraídos del lugar y echados y sacados por la fuerza por este grupo de personas ya dirigidos y comandados por este nuevo grupo de personas, encabezada ya por Rubén Villalba y los demás líderes… Posterior a este hecho, al día siguiente específicamente el Jefe de Orden y Seguridad del Departamento de Canindeyú, nada más y nada menos que el Comisario Ppal. Miguel Anoni, se constituye en el lugar a los efectos de corroborar este hecho violento que ocurrió en el sitio, intenta, hasta ese momento se podía ingresar al inmueble después de este hecho el Comisario Ppal Miguel Anoni, intenta ingresar al inmueble para tratar de dialogar y a confirmar a ver qué es lo que estaba pasando y efectivamente se encuentra con grupo de personas aproximadamente setenta personas armadas, nuevamente encapuchadas con los rostros pintados. Pero ya sin embargo no pudieron acceder al lugar, plenamente identificando en ese momento el 23 de mayo, ya al líder de esta agrupación que era Rubén Villalba, entonces el Comisario Principal Miguel Anoni, intenta entablar un diálogo con Rubén Villalba y éste le responde y le dice que no iban a abandonar el lugar y que se iban a quedar en el inmueble e iban a resistir hasta las últimas consecuencias…Nuevamente el 7 de junio, otra Comitiva Policial intenta ingresar al inmueble, y nuevamente dicho procedimiento se ve frustrado ante la presencia de aproximadamente del mismo grupo de personas, setenta personas todas armadas, encapuchadas, con el rostro pintado y nuevamente Rubén Villalba expresando que no iban a salir del lugar, que iban a resistir y aunque se utilice la fuerza ellos iban a estar en el lugar. El 9 de junio ya como preparando el campo de terreno y en otra estancia colindante ya no dentro de Campos Morombi, el encargado de este inmueble, una persona de nombre Rodrigo do Nascimiento, denuncia que este grupo de personas le estaba faenando dos animales vacunos, una persona encargada de otro inmueble que no era objeto de la ocupación en ese momento, pero sin embargo denuncia abigeo por parte de este grupo de personas ante esta circunstancia… Entonces ante esta circunstancia nuevamente los efectivos policiales de la Comisaría de Campos Agua’e se constituyen en el lugar y efectivamente corroboraron que se estaban faenando dos animales en el mismo sitio denunciado por el encargado del otro inmueble, pero sin embargo es importante destacar que no fueron recibidos en términos amigables, ya que fueron recibidos, la fuerza pública fue recibida con disparos de arma de fuego, nada más y nada menos que la fuerza pública, posterior a este hecho estas personas aproximadamente a un número de quince huyen del lugar y se dirigen hacia la zona donde estaba invadida, corroborado y confirmado en todas las actas que fueron agregadas y admitidas para el juicio… Posterior a todos estos intentos de soluciones pacíficas ante esta circunstancia y ya plenamente
- 92 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
identificado el grupo de personas que había ingresado al lugar y el liderazgo ya asumido por Rubén Villalba, Avelino Espínola y los hermanos Castro también. El Comisario Ppal. de Orden y Seguridad del Departamento de Canindeyú se comunica telefónicamente con Rubén Villalba, a fin de que por última vez se intente buscar un diálogo y una salida pacífica de esto, ya a sabiendas de la existencia de una orden judicial, una orden de allanamiento para realizar un procedimiento dentro del inmueble. Esa noche, el 14 de junio específicamente, el Comisario Anoni le llama al celular que en ese entonces utilizaba Rubén Villalba, demostrándose de esta forma que estaba plenamente identificado y también elegido como líder de la agrupación del grupo de personas que estaban ahí, se comunica telefónicamente con él y le vuelve a solicitar una salida pacífica a esta circunstancia, la respuesta de Rubén Villalba en ese momento, no porque lo diga este Fiscal, porque hay una declaración testimonial que eso corrobora, la respuesta de Rubén Villalba, hagan lo que tengan que hacer pero aunque sea dos por uno vamos a quedarnos en este lugar pero no vamos a salir…Ya ante la inminencia del procedimiento entra en ejecución el plan ideado y practicado en ese lugar por qué? porque el grupo de ocupantes estaban al tanto y sabían que al día siguiente iba haber un procedimiento Fiscal policial, tal es así que la fuerza pública acompañadas de representantes del Ministerio Público se constituyen en el inmueble, ingresan primeramente a Campos Morombi para posteriormente tener acceso a Marina Cue y muchos metros antes del lugar en donde ocurrió el hecho se integra un equipo de trabajo encabezado por el Jefe del grupo táctico de Ciudad del Este, en aquel entonces el Sub Comisario Erven Lovera… En ese lugar, el Sub Comisario Erven Lovera, con autorización de sus superiores por supuesto, asume la dirección del operativo, por un lado la fuerza pública y el Ministerio Público, por otro lado un grupo de personas que sabían que estaban al tanto de que se iba a llevar a cabo un procedimiento fiscal policial, un grupo de personas que a sabiendas de eso se quedó en el lugar porque tenían un plan que iban a ejecutar ese día, grupo de personas quienes todas y cada una de ellas, cada uno de los acusados que vamos a pasar a explicar posteriormente tenían una función específica, qué quiero resaltar con eso?..., que los que estaban dentro del inmueble denominado Campos Morombi sabían lo que iba a ocurrir, tanto por parte de la fuerza pública por parte de ellos… Yendo a lo que es la parte operativa a cargo de la Policía Nacional, hubo una instrucción precisa, que fue recibida por el Sub Comisario Erven Lovera, brindada por sus superiores
- 93 -
también presentes,… afirmaciones que podemos corroborar a través de los diversos videos que fueron explotados por todos los medios de prensa y que fueron admitidos para este juicio oral y público, en qué consistían esas instrucciones?, llevar a cabo efectivamente el procedimiento por qué? porque había una orden de allanamiento, el Ministerio Público no entraba campantemente al lugar, entraba con una orden de allanamiento. No era una orden de desalojo como mal interpreta mucha gente, una orden de allanamiento que tan siquiera ni se pudo cumplir por qué? porque el objetivo de esa orden de allanamiento era identificar a personas extrañas, ver si portaban armas de fuego, individualizarlos y nada más… En qué consistían las instrucciones dadas al Sub Comisario Erven Lovera?, principalmente no utilizar la fuerza, ni la violencia y solamente en caso extremo y en los diversos videos se puede escuchar y observar eso, y solamente en caso extremo por si haga falta balines de goma, químico agresivo y grupo táctico bien al fondo, qué quiere decir eso? Que la intención de la Policía era ir al lugar para entablar un diálogo, tal llegó al punto, que los efectivos policiales llegaron a un lugar contradictoriamente a lo que es su función de rango constitucional, desarmados, un grupo de seis policiales encabezado por el Sub Comisario Erven Lovera, acompañado con dos escopeteros, dotados con municiones de balines de goma no letales, y el Sub Comisario Erven Lovera nada más y nada menos que entrenado por el Estado Paraguayo con una pistola reglamentaria atravesada en su chaleco táctico con las manos arriba… Para llegar al lugar en donde la acusación del Ministerio Público define como zona cero, primero se tiene que hacer un largo recorrido por un camino de tierra…, rodeado de diversos tipo de cosechas, en ese sentido la comitiva fiscal policial intentó ingresar al lugar que está a unos kilómetros del lugar donde ocurrió el hecho en sus respectivos vehículos, normalmente se hace eso no está prohibido por ley que yo sepa, sin embargo ni siquiera eso se pudo dar porque al ingresar al inmueble y después de un tramo los efectivos policiales pudieron constatar que por todo el camino estaban esparcidos clavos cubiertos de arena puestos con madera para qué? Para que real y efectivamente cumplan su función, esos instrumentos no estaban puestos ahí por arte de magia, estaban en el lugar porque el grupo de ocupantes invasores colocó en ese lugar para qué justamente para que los efectivos policiales bajen al lugar sin el más mínimo porcentaje límite de protección. Y fue así, porque todos los policías, montada, agrupación especializada, FOPE, GEO, todos llegaron a pie al lugar…Desde el primer momento en que la comitiva fiscal policial puso un pie, en Campos Morombi, el plan de resistencia y de reacción por parte de los acusados entró en vigencia, desde ese primer momento ellos planearon, en primer lugar conseguir que los efectivos policiales lleguen a pie y desprovistos de protección alguna al lugar a través de los clavos
- 94 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
que tiraron en el camino de tierra, lo cual se dio, la vegetación, la topografía y que bien en su momento en nuestra acusación habíamos solicitado la constitución en el inmueble para que el Tribunal pueda confirmar o sacar sus propias conclusiones acerca de lo que dice el Ministerio Público. La topografía en sí del terreno, favorece al plan ideado por los acusados……Al llegar al lugar, el Sub Comisario, Erven Lovera se dirigió al sitio con un total de personal policial incluyéndole a él, de seis personales policiales, llegan al lugar como mencionamos es un camino de tierra, primeramente se ingresa por una altura, después va bajando de a poco, y nuevamente vuelve una elevación, todo rodeado de vegetación. El lugar en sí en donde ocurrió el hecho hay un puente con un cauce hídrico, hasta ese lugar tenían que ingresar el primer grupo de avanzada encabezado por el Sub Comisario Erven Lovera… Al llegar al puente, el grupo de avanzada, se encontró con un grupo de ocupantes entre los cuales se pudo identificar plenamente a Rubén Villalba, Avelino Espínola, Andrés Riveros, Adolfo Castro, que estaban en el lugar. No se podía acceder al otro lado porque tenía cordones de alambre que imposibilitan el acceso, que imposibilitaba a la fuerza pública de que pudieran traspasar al otro lugar por tal motivo, atendiendo a estas circunstancias topográficas, otro grupo de efectivos policiales encabezado por el Comisario Principal Elizardo Gamarra ingresan al inmueble, pero por la zona Norte, por Hacienda Paraguay a fin de que se pueda realizar efectivamente el procedimiento… Justamente atendiendo a la topografía del terreno y en donde el grupo de avanzada tiene acceso es que este grupo de personas asumen una posición estratégica con respecto al grupo de avanzada encabezado por el Sub Comisario Erven Lovera. En primer término se le podía observar al grupo de acusados Rubén Villalba, Adolfo Castro entre ellos ahí presente e igualmente la presencia de mujeres con niños, Lucía Agüero, Fanny Olmedo, Dolores López, y otra menor concubina de Rubén Villalba, justamente la presencia de este grupo de personas lo que generaba o lo que por lo menos intentaba generar era ese ambiente de confianza atendiendo que históricamente en los procedimientos policiales en donde hay presencia de mujeres y niños muy pocas veces se ha dado un caso de represión o de violencia…Ante la presencia ya de este grupo…, la fuerza pública también pudo observar que alrededor de ellos entre pastizales y malezas había una formación en “U”, también de personas de ocupantes que se encontraban en el lugar todos portando armas de fuego, rodeando de esta forma al embudo, que naturalmente se genera por la topografía del terreno es
- 95 -
decir, en el puente estaban los policías, en frente un grupo armado de personas, alrededor otro grupo de personas armadas con armas de fuego, y en lo que es la caseta o el retiro que fue tomado por asalto y que habíamos explicado en su momento también había otro grupo de personas armadas con armas de fuego y con armas blancas y con todo tipo de armas contundentes, lo cual fue corroborado por el otro grupo encabezado allá por el Comisario Principal Elizardo Gamarra, esta formación en “U” tácticamente rodeaba a los seis policías que estaban en el lugar no rodeaban al pleno de policías, que intentó hacer el trabajo, rodeaba solamente a ese grupo de seis policías justamente por la ubicación estratégica del terreno…Cabe mencionar que antes de llegar a ese sitio, el Sub Comisario Erven Lovera había efectuado un sobrevuelo en el lugar y había confirmado esta ubicación estratégica de estas personas pero no es que simplemente efectuó un sobrevuelo y simplemente pudo corroborar la presencia de estas personas, cómo pudo corroborar? Tanto los que estaban en aire como los que estaban en tierra, porque las personas que estaban invadiendo el inmueble efectuaron disparos contra el helicóptero Robinson de la Policía Nacional. Entonces está totalmente corroborado y confirmando eso, demostrándose de esta forma el grado de hostilidad y agresividad de este grupo de personas que estaban en el inmueble… A medida que el grupo encabezado por el Sub Comisario Erven Lovera se acercaba al lugar, el Sub Comisario Erven Lovera en todo momento intentó entablar un diálogo con ese grupo encabezado por Rubén Villalba, a través de las tomas fotográficas incorporadas también a la investigación. Se lo ve al Sub Comisario Erven Lovera con los brazos arriba tratando de acercarse al lugar y entablar un diálogo, textualmente lo que dijo el Sub Comisario Erven Lovera en su momento fue: “somos todos hermanos, yo también soy hijo de campesino vamos a entablar un diálogo, vamos a hablar”, qué fue lo que le dijo Rubén Villalba? “Cruzan este puente y se mueren todos”, cumplió, seis policías ejecutados, esas fueron palabras textuales de Rubén Villalba, yo no puedo inventar eso, el Ministerio Público no inventa los hechos, nos tomamos las atribuciones para decir que a través de los elementos probatorios y declaraciones testimoniales de personas que estuvieron en el lugar a escasos metros del sitio y que también fueron impactados con proyectiles de arma de fuego… Cómo se da el enfrentamiento en sí? a través de la insistencia del Sub Comisario Erven Lovera, en intentar un diálogo con el grupo encabezado por Rubén Villalba. Un Policía de élite que se fue desarmado a un lugar para entablar una salida pacífica por el grupo encabezado por Rubén Villalba. Contradictoriamente a lo que dicen las leyes vigentes, los que están autorizados con rango Constitucional a portar armas se fueron a realizar un procedimiento sin armas, justamente demostrando el nivel de diálogo que querían entablar, ahora bien, los civiles que estaban portando
- 96 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
armas de fuego en el lugar con el simple hecho de portar armas de fuego en el lugar y peor aún el agravante de estar apuntando a efectivos de la fuerza pública, ya es hecho punible… Qué es lo que ocurre posteriormente? Yendo puntualmente a la circunstancia fáctica, la parte operativa que se llevo a cabo, el grupo de avanzada del Sub Comisario Erven Lovera llega al lugar a pesar de la amenaza de Rubén Villalba y de sus compañeros. Todos portando armas de fuego o armas blancas como mínimo, llegan al lugar sacan los hilos de alambres e intentan nuevamente un diálogo, en ese momento se pudo comprobar la presencia de todas las mujeres, porque no habían muchas mujeres en el lugar, de todas las mujeres e inmediatamente e inesperadamente las mujeres con niños raudamente desaparecen del lugar e ingresan hacia la zona boscosa, desaparecen del lugar como si fuese que esa fuese ya una señal de que algo iba a ocurrir, salgan de acá porque acá pasa algo, diez segundos después que tenemos como demostrar, a través de los videos, puntualmente diez segundos después de esa circunstancia de que las mujeres hayan corrido y cumplido con su papel de haber generado confianza para que los efectivos policiales lleguen al lugar, diez segundos después inmediatamente uno de los hermanos Castro agrede con una foisa en el rostro al Sub Comisario Erven Lovera. Hay tomas fotográficas de esas circunstancias y que van a hacer corroboradas por el Tribunal de Sentencia… Inmediatamente, a este hecho lamentable, y tras la agresión recibida por parte del Sub Comisario Erven Lovera, Avelino Espínola que era el otro dirigente, se abalanza directamente sobre el Sub Comisario Erven Lovera, con la intención de despojarle de su pistola reglamentaria, que tenía atravesada en su chaleco táctico entonces, como una reacción natural el Sub Comisario Erven Lovera empuja a Avelino Espínola, cuando éste retrocede saca un revólver calibre 38 que justamente como mencionó este representante del Ministerio Público. El retiro donde fue tomado por asalto donde estaban los retireros en ese lugar, se encontró ese revólver, desapareció ese revólver, cuándo se vuelve a recuperar ese revólver? Confirmado por el propio retirero el día ocurrido el hecho, de ese revólver, de ese retiro que se tomó por asalto, se robaron todo lo que se podía robar del lugar incluyendo armas de fuego, provistas, municiones. Ese mismo revólver fue utilizado por Avelino Espínola para efectuar seis disparos de tiro de los cuales uno de ellos impactó en uno de los policías que efectivamente murió en el lugar, fue robado para ser utilizado a fin de cometer otro hecho punible… Una vez que se produce esta agresión, inmediatamente demás miembros, la
- 97 -
estructura organizada y montada en el lugar empieza a tomar acción, todos y cada uno de los que estaban portando un arma de fuego alrededor de la formación del grupo de avanzada de la Policía Nacional, empezaron a efectuar disparos, algunos con escopetas de dos tiros, motivo por el cual uno estaba parapetado, agachado el otro efectuaba disparos, cuando a uno se le acababa los disparos el otro se levantaba y efectuaba los disparos, la balacera en sí duró como aproximadamente treinta a cuarenta minutos, no fue solamente como durante todo el proceso que han dicho que no puede ser que un minuto haya pasado esto no es así, una filmación dura un minuto porque nadie va a estar filmando una batalla campal como fue esa guerra, una batalla de exterminio no va a tener un celular o una filmadora en plena balacera que duró treinta a cuarenta minutos, inmediatamente el plan y la estructura organizada por el grupo de ocupantes entró en vigencia, todos y cada uno de los que estaban portando armas de fuego efectuaron disparos contra el grupo de avanzada de la Policía…Por si eso fuera poco los disparos, no es que fueron efectuados al azar o en forma intimidatoria, no. Los disparos fueron efectuados por personas que tenían la plena intensión y con total desprecio a la vida de acabar con la vida de estos policías que se encontraron en el lugar. La mayoría de los impactos dieron o en la cabeza de los Policías o en la zona donde están desprovistos de protección de sus chalecos táctiles, qué significa eso? que cada una de estas personas cumplía una función dentro de este esquema de organización y cada una de estas personas sabía que efectuando disparos en esa zona del cuerpo iban a acabar con la vida de estos Policías, o como mínimo en el peor de los casos le iban a causar lesiones graves… Por qué mencioné ese detalle? Que posteriormente todo lo que yo estoy diciendo se va a corroborar a través de las declaraciones testimoniales. Esto es en forma breve y resumida como corresponde en un alegato inicial, se va a corroborar posteriormente con las declaraciones de todas las personas que intervinieron y que fueron ofrecidas como testigos aquí en el lugar. El Sub Comisario Erven Lovera fue abatido en el lugar con diez impactos, diez impactos de proyectiles tenía el Sub Comisario Erven Lovera; Juan Gabriel Godoy dos heridas en la cabeza, un disparo con proyectil múltiple, lo mismo que Lovera con proyectiles múltiples; Wilson Cantero, un disparo con proyectil múltiple; Jorge Rojas, un impacto con una bala calibre 38, la cual fue efectuada por el revólver que fue sustraído del retiro, y fue utilizado para eso; Osvaldo Sánchez, siete disparos con proyectiles múltiples que en suma significan doce impactos en todo su cuerpo; Derlis Benítez, seis disparos con proyectiles múltiples que en definitiva representan catorce impactos en su cuerpo, catorce impactos en un cuerpo significa que casi la totalidad del cuerpo fue rociado, de frente, atrás y a los costados. Condice directamente relacionado está a la formación estratégica, que este grupo de
- 98 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
personas montó en ese lugar entonces, estamos hablando de una formación, de una estrategia montada y planeada no simplemente para ocupar un inmueble sino para matar, para matar, para resistir tal cual lo dijo Rubén Villalba: “aunque sea dos por uno vamos a quedarnos acá”. Cifra que matemáticamente casi se dio, porque son seis los policías abatidos y once ocupantes que murieron en el lugar… En definitiva vuelvo a resaltar el plan, no como tal hay que ver como un plan sofisticado de las altas mafias, no, un plan estratégico utilizado en un terreno cuya topografía favorecía a estas personas, fue implementado y fue utilizado, posterior a todo esto y en el peor de los casos de que este grupo de personas fuera desocupadas del lugar demostrando el Ministerio Público, el total desprecio que este grupo de personas tuvo con relación a la comitiva de efectivos policías y fiscales que intervinieron en el lugar, no contento con esas formaciones, con esos clavos y con toda la balacera que ocurrió y todas muertes que ocurrió. En el caso hipotético de que su plan de resistencia no se lleve a cabo, bueno por lo menos un recuerdo iban a dejarle también a estos policías. En cada carpa, rancho rústico, precario, como quieran llamarlo, en cada carpa debajo de los colchones estaban activados dispositivos explosivos instalados por este grupo de personas, en cada carpa como mínimo había uno, que es lo que comúnmente se llama “caza bobo” cuál es el objetivo de utilizar armas que comúnmente son utilizadas por verdaderos campesinos para la casería de dejar dentro de un rancho rústico, de dejarlo debajo de un colchón?. Yo les voy a decir cuál era el objetivo, el objetivo es que posteriormente a cada procedimiento de esta envergadura lo primero que se hace es incautar todo lo que hay en el lugar o como mínimo sacar tomas fotográficas, el objetivo era que estos dispositivos se activen y explosionen una vez que cualquier persona ingrese al lugar para sacar o mover de lugar esos dispositivos explosivos, cargados con cartucho de escopeta, con clavos, con balines de plomo, con lo que sea; esos dispositivos explosivos estaban puestos en cada una de las carpas, no lo digo yo, Jalil Rachid, el Fiscal, no se fue a corroborar porque hasta ese entonces yo no estuve presente en el procedimiento, no tuve intervención, lo dice nada más ni nada menos que un explosivista de la FOPE que tuvo que ir a desactivar, porque eso no cualquiera lo desactiva, montar es fácil desactivar ya no…Para demostrar nada más, la forma alevosa con la que actuó este grupo de personas desde que Rubén Villalba y su grupo ingresó y él asumió el liderazgo de esta ocupación, se ha hablado durante todo este proceso lo que es el tipo penal de invasión de inmueble ajeno, que dicen que no se puede
- 99 -
demostrar, o que no se puede configurar el tipo penal de invasión de inmueble ajeno. Para el Ministerio Público, está plenamente corroborado, está plenamente demostrado que todos y cada uno de los acusados invadieron un inmueble ajeno, porque vuelvo a reiterar, para llegar a la zona que se denomina Marina Cue, necesariamente se tiene que invadir Campos Morombi, necesariamente, ahora bien el tipo penal, como mencionamos se encuentra plenamente confirmado y corroborado, los elementos constitutivos del hecho punible en sí…La defensa anterior y también la actual insistentemente han tratado de desvirtuar lo que es el hecho punible de invasión de inmueble que el Ministerio Público atribuye a los acusados, el tipo penal está configurado, en vano van a intentar utilizar el famoso discurso y repertorio ya gastado de que “las tierras son del Estado”. Que las tierras sean del Estado no me autoriza a mí, a ustedes ni a nadie a poder invadir y cometer hecho punible dentro de un inmueble, que las tierras sean del Estado no significa que yo pueda instalarme en ese lugar y hacer lo que yo quiero. Están los mecanismos y los resortes legales para la adjudicación y obtención de tierras y peor aún habiendo, les guste o no, una resolución judicial de por medio que favorece a Campos Morombi, yo puedo estar en desacuerdo con lo que usted dice o en una resolución que usted dice pero, sí yo no estoy de acuerdo con una resolución judicial, ataco judicialmente, no a través del uso de armas, de invasiones, de ocupaciones, de hechos punibles que se cometieron en el lugar y que el Ministerio Público actuó en función a las Garantías Constitucionales y establecidas dentro del Código Procesal Penal, vuelvo a decir, el Ministerio Público no inventa los hechos entonces, el tipo penal de invasión de inmuebles se encuentra plenamente corroborado y confirmado en esta causa penal …Desde el primer momento, el concierto común desde lo que es el punto de vista jurídico se da con todos y cada uno de los acusados, todos estuvieron de acuerdo en invadir e instalarse en un inmueble que a ellos no les pertenecía y como si fuera poco, de instalarse, de hacer uso de la violencia y de resistir en ese lugar a la fuerza pública para obtener, lograr la posesión de ese lugar, que desde el punto de vista jurídico no se obtiene de esta forma entonces cómo es que Rubén Villalba asume el liderazgo de esa ocupación?. Rubén Villalba es una persona que desde que yo llegué a Curuguaty, ya escuché hablar de él, ya había escuchado hablar de él, el famoso caso Pindó, una persona radical, de mucha fuerza, extremo, que ya había cometido hechos similares en menor proporción entonces, esa fama de líder negativo, que había asumido todo el Departamento es lo que a él le genera ese liderazgo, y esa confianza de sus demás compañeros; Caso Pindó, que por cierto cuenta ya con una condena con respecto a ese caso, es decir, la intención del grupo de personas de instalarse, de ingresar sin autorización de nadie está plenamente confirmado, por las
- 100 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
pruebas documentales. Solapadamente utilizaron una asociación para darle un ropaje seudo legal, porque ni siquiera el INDERT puede hacer eso, seudo legal a su ocupación, a su invasión, utilizaron la fuerza y resistieron hasta que pudieron…Todas estas afirmaciones del Ministerio Público van a ser demostradas con las pruebas documentales que fueron ofrecidas y admitidas en su momento para este juicio, el grupo de acusados se organizó, ingresó a un inmueble que no les pertenecía e insistiendo con la tesitura de que las tierras son del Estado y que por eso nosotros podemos hacer lo que queremos con las tierras que son del Estado. Ni siquiera el propio Congreso de la Nación quería que este grupo de personas estén más en ese lugar, el Congreso de la Nación solicitó y exigió al Ministerio Público y a la Policía Nacional que se lleve a cabo ese procedimiento Por qué? Porque ya habían denuncias de deforestaciones y de otros hechos punibles…Cuando el Ministerio Público habla de lo que es el hecho punible de asociación criminal, no estamos hablando en este caso en particular, porque la ley es bastante amplia, la norma, el texto legal es bastante amplio en ese sentido, no estamos hablando de una asociación criminal como generalmente conocemos o la gente sabe de las estructuras de los capos mafiosos, de las organizaciones italianas, de sicilianas, de crimines transnacionales, internacionales, tráfico de armas, de drogas, no, para el hecho punible de asociación criminal ni siquiera hace falta decir sí. Yo quiero formar parte de esta asociación criminal, la sola demostración, exteriorización de la voluntad de formar parte de esta nucleación, de esta asociación destinada a cometer hechos punibles es asociación criminal, se configura el tipo penal de asociación criminal. No hace falta un estatuto en donde se establezca la estructura jerárquica, porque la estructura jerárquica estaba formada de facto, de hecho, los líderes de la ocupación están plenamente identificados, es más, los propios acusados señalan a Rubén Villalba como líder de la ocupación y que ellos le seguían a él…Todos y cada uno de los acusados tuvieron la intención y la voluntad de formar parte en primer término, de la invasión de inmueble ajeno, en segundo término, de integrar una asociación criminal para cometer hecho punible, ya sea robo agravado, hurto, ataque a formaciones vegetales de una reserva natural, que ni siquiera los propios propietarios sea quien sea pueda tocar…Conformada para cometer hecho punible como estaba mencionando, vuelvo a decir, robo agravado, abigeo, hecho punible contra el medio ambiente, hecho punible contra la vida, el resto podemos obviar si es que no hubiese ocurrido lo último, pero la vida es un bien
- 101 -
jurídico protegido con rango constitucional fue totalmente atropellado y avasallado en este lugar… Hablar de elementos probatorios en esta etapa de forma detallada no es el momento procesal, pero sin embargo, hay que destacar que todas estas afirmaciones que está haciendo el Ministerio Público… Continuando con la exposición relata el Agente Fiscal cuanto sigue: a tal punto llegó la organización del grupo de los acusados que además de organizarse en una asociación donde solapadamente pretendían dar un ropaje legal, a su lucha por la obtención a la tierra, igualmente estaban conforme a las pruebas documentales que fueron colectadas durante la etapa investigativa, puede observarse que hasta inclusive la parte logística estaba prevista en esta asociación, se encontraron cuadernos que existen, que están manifestaciones en donde los ocupantes se organizaban por turnos de guardia dentro del inmueble ,cual si fuera un cuartel general o una sede policial, por turnos, todos los días, independientemente a eso también fue encontrado el aporte de cada uno de los acusados, aporte económico y una denominación que solamente ellos habrán entendido en su momento, denominando como bases a ciertos lugares, bases Britez Cue, base Pindó, base Curuguaty, base San Luis, de donde venían todos los recursos para subsistir el día a día…Igualmente se pudo colectar el supuesto censo, documento donde supuestamente se censaban todas las personas que eventualmente podrían ser favorecidas con el inmueble, una porción de tierra del inmueble ocupado, y hasta tal punto llega esa falacia que se demuestra totalmente a través de las investigaciones, que hasta inclusive utilizaban cédula de identidad de personas que no estaban de acuerdo con lo que ellos estaban haciendo. Está totalmente demostrado y en la audiencia preliminar fue sobreseído definitivamente una persona cuya cédula de identidad fue utilizada para figurar en el censo como supuesto beneficiario, una persona que fue confirmada y corroborada por el Ministerio Público de que no tuvo participación en el hecho punible, a tal punto llega la supuesta legitimación de estas actividades que estaban pretendiendo dar el grupo de ocupantes…Bien, en lo que respecta puntualmente a la participación de cada uno de los acusados es innegable la participación, en su momento, de los hermanos Castro en los hechos punibles que el Ministerio Público está investigando tanto en la invasión de inmueble ajeno, en la asociación criminal y en el homicidio doloso en grado de tentativa. Uno de los acusados fue quien agredió al Sub Comisario Erven Lovera en su momento, hermano del hoy acusado acá, quien a su vez estuvo dentro de la primera línea acompañando a Rubén Villalba, Avelino Espínola ya ante la presencia del grupo de avanzada del Sub Comisario Erven Lovera, se demuestra su presencia porque recibió un impacto de bala a la altura del rostro, en la mandíbula precisamente, posterior a ese hecho huyó del lugar y recién fue aprehendido en Puente Kyjhá ….Rubén Villalba como en un momento dado ya
- 102 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
habíamos expresado, líder declarado de la ocupación, encabezó el grupo que enfrentó al grupo de avanzada del Sub Comisario Erven Lovera, fue visto en el lugar portando un arma de fuego, efectuando un disparo y posteriormente, huyendo del lugar, además de esta circunstancia que va a ser corroborada durante la producción de las pruebas testimoniales. Cabe mencionar que también fue herido a la altura de la cabeza, que confirma su presencia no solamente a través de declaraciones testimoniales sino que también estuvo en la primea línea de enfrentamiento, se corrobora eso con las declaraciones testimoniales, toma fotográfica, y todos los antecedentes que ya hablaban y que ya hacían mención de él…Está haciendo una falsa interpretación, tengo que aclarar esto, le disparó dijo y así no dijo el Fiscal, disparo dijo, digamos la verdad no digamos mentiras…en lo que respecta a la presencia de Luis Olmedo Paredes, igualmente fue aprehendido en el lugar del hecho, tenía el rostro pintado, utilizando tapa boca con sal a los efectos de contrarrestar los efectos de la posible utilización de gases lacrimógenos en el lugar, a lo que debe sumarse que al ser sometido a la prueba de nitrito y nitrato dio positivo a uno de los componentes de nitrito y de nitrato, entonces su presencia en el lugar no solamente es innegable sino que hay una tendencia a confirmar que también efectuó disparos… Adalberto Castro igualmente fue aprehendido en el lugar con el rostro pintado, utilizando tapa boca, así también su nombre figura dentro de la comisión vecinal que supuestamente fue censada y que iba a ser beneficiada, recordemos que forman parte de un grupo de hermanos que estaban instalados dentro del inmueble…Igualmente existen elementos que confirman la presencia de Arnaldo Quintana en el grupo de enfrentamiento, que estuvo presente, que hizo frente al grupo de avanzada del Sub Comisario Erven Lovera, Arnaldo Quintana fue aprehendido en el lugar con el rostro pintado y con una herida de arma de fuego a la altura del estómago, él fue aprehendido cuando intentaba huir del lugar y solamente la circunstancia de que haya sido herido además de haber participado constantemente, activamente dentro la ocupación, ya que figura también como miembro de la comisión vecinal, y en ese sentido, es innegable que él estuvo presente también dentro de la primera línea de fuego… El procesado Felipe Benítez Balmori, sin embargo fue contrariamente a lo que decía por lo menos la antigua defensa. Felipe Benítez Balmori fue aprehendido en el otro sector en donde se encontraba la dotación de efectivo policiales encabezada por el Comisario Ppal. Elizardo Gamarra, en ese lugar se encontraban un grupo de personas con arma de fuego en una
- 103 -
proporción de por lo menos de cada persona civil con el rostro tapado y pintado, había una proporción de por lo menos un tirador con otra persona que como mínimo tenía un arma contundente o un arma blanca, Felipe Benítez Balmori fue aprehendido en ese lugar portando un arma blanca, el rostro pintado, tapa boca y con un kepi, lugar que por cierto en donde también se produjeron disparos y como consecuencia del destino, el Comisario Principal Elizardo Gamarra no cayó abatido en el lugar gracias a la protección que le dio el chaleco antibala, que recibió tres impactos de bala en ese lugar. La defensa en vano va a intentar mencionar y el Ministerio Público va a demostrar que no es así, que el señor Felipe Benítez Balmori solamente se fue de pesca a ese lugar, lo raro y lo llamativo es que está distanciado del lugar donde hay un cauce hídrico, no fue aprehendido con ninguna caña de pescar, con ningún riel, con un anzuelo como mínimo, nada, sí fue aprehendido con el rostro pintado, con un tapa boca, con un kepi, y con una foisa en mano… En lo que respecta a la participación de Lucía Agüero, Fanny Olmedo Paredes, Dolores López, ya en su momento el Ministerio Público había expuesto el rol determinante en la función que habían cumplido las mujeres en el lugar generando cierto ambiente de confianza, quienes raudamente, inesperadamente huyeron del lugar segundos después, específicamente diez segundos después, digo antes, perdón, que ocurra la balacera, los disparos en el lugar, se confirma también la presencia de Lucía Agüero, fue herida, tuvo una herida a la altura de la pierna, fueron aprehendidas en el lugar e igualmente así como todas las mujeres que se encuentran acusadas, cabe mencionar que tuvieron su participación activa desde un momento, desde la ocupación hasta la asociación, en la asociación hasta el hecho punible de tentativa de homicidio doloso, se confirma su presencia a través de todas las pruebas documentales hasta el mismo representante del INDERT en declaración testimonial confirma que ellos mismos están gestionando lo referente a la asociación vecinal…Asimismo, los acusados Juan Carlos Tillería y Alcides Ramón Ramírez Paniagua, igualmente tuvieron participación en todos los hechos punibles investigados exceptuando el de homicidio doloso en grado de tentativa también se confirma que formaron parte de la ocupación, conforme a las pruebas documentales se va a confirmar su presencia y que tuvieron activa participación en ello en la invasión, estuvieron de acuerdo con invadir el lugar, es más, ellos no niegan esa circunstancia. Igualmente con respecto a ellos se dan los presupuestos referentes a los tipos penales de invasión de inmueble ajeno y asociación criminal… El Ministerio Público en este juicio de contradictorio va a demostrar la participación de todas las personas que se encuentran acusados por esta representación pública. Asume el Ministerio Público, conforme a los elementos obrantes en autos que todos y cada uno de los acusados tenían pleno
- 104 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
conocimiento de lo que iba a ocurrir ese día y esto lo vamos a demostrar también a través de las declaraciones testimoniales, no sólo de efectivos policiales, sino de personas que también presentes en ese lugar y huyeron de ese lugar. La conducta asumida por este grupo es diametralmente opuesta a la asumida por el anterior grupo, este grupo asumió ya una postura radical, extremista y por supuesto violenta que culminó con la muerte de seis policías… Por último a modo de aclarar más en forma general la circunstancia en que se desarrolló el suceso de ese día, cada uno de los procesados, de los acusados en una u otra medida, tienen un vínculo de confianza muy cerrado, lo que implica la seguridad que ellos tenían de lo que iban a hacer, de la confianza que tenían en cada uno de ellos, por qué le digo esto?, los hermanos Castro, desde un comienzo formaron parte de la agrupación, Lucía Agüero, su hermano cayó abatido en el lugar portando un arma de fuego, Luis Olmedo es hermano de Fanny Olmedo, quien a su vez es, o fue en su momento pareja sentimental de Dolores López, que también son todos acusados, entonces qué es lo que se quiere dar?, todos los acusados y todos los que fueron aprehendidos en el lugar tenían un grado de confianza extrema y de seguridad extrema, que entre ellos podían confiar y de darse a cada uno una participación activa, y que iban a estar seguros de que iban a cumplir con su cometido, tal cual hicieron…Con estas breves argumentaciones el Ministerio Público, tiene por culminado sus alegatos iniciales y la plena convicción de que los acusados son responsables de los hechos punibles ya mencionados anteriormente y en lo que respecta a la pena ya eventualmente en los alegatos finales vamos a hacer referencia sobre ello…”------------------------------------------------------------------------------------A su turno la defensa técnica representada por el Abg. AMELIO SISCO al exponer sus alegatos iníciales manifestó lo siguiente: “…hemos escuchado la exposición de la Fiscalía, en la cual ha demostrado un desconocimiento de lo que son las familias campesinas, en un momento dado se ha referido que son un grupo cerrado, evidentemente que las comunidades indígenas, igual que las comunidades nativas son comunidades cerradas, pero no, para una cuestión de tener un buen relacionamiento con otras personas, eso es una característica de los nativos, al igual que el de los campesinos, conviven entre familiares, amigos, y comparten deporte, religión, comparten cualquier inquietud, en este caso específico, de los que hoy día están acusados, por invasión de inmueble ajeno, como también de asociación criminal, como también de tentativa de homicidio en grado de tentativa como coautor y
- 105 -
cómplice, son hechos que han ocurrido en la mente del Fiscal. Las pruebas que se van a desarrollar durante el proceso van a demostrar de que la Fiscalía, no solamente el Fiscal Jalil Rachid, sino que todos los Fiscales de esta causa, han incurrido en delitos, han incurrido en ocultamiento de pruebas, han incurrido en delito de inclusión probatoria en forma ilegal, son esas pruebas las que van a determinar, de qué manera han actuado en concierto, en complicidad, es un grupo muy cerrado, pero ya de criminal…”Si hay algo que tengo que aclarar lo puedo aclarar…”En el sentido, en que las comunidades indígenas también tienen el mismo comportamiento, son grupos que están identificados con su cultura, ya sea la religión, el deporte, el arte, o cualquier actividad….”.Y a su vez también, aclarando de que no solamente el Fiscal tiene en su cabeza hechos criminales, como la tentativa de homicidio, la invasión de inmueble ajeno y la asociación criminal, sino que ellos conformaron un grupo de criminal, la Fiscalía, con la Fiscal Ninfa Aguilar, con el Fiscal que hoy en día es Juez de Apelación del Salto del Guaira, el Juez, su nombre es Guillermo Zillich, fueron Fiscales de la causa y que han plantado pruebas dentro de las periciales, y el Fiscal Jalil Rachid ha ocultado, y ha hecho desaparecer 24.000 Gs., de una de las cartera, y ha hecho desaparecer 45 proyectiles de armas automáticas ….Los nombres de los Fiscales son Ninfa Aguilar y Guillermo Zillich…”Y de la misma manera ha hecho desaparecer 45 proyectiles de armas automáticas, el Fiscal Jalil Rachid… En ese concierto de ocultamiento de pruebas, siendo Fiscal, que es agravante ocultar pruebas, incluir pruebas de forma ilegal, dentro de ese concierto se caracteriza lo que es eventualmente, una asociación criminal, para incriminar a personas inocentes, que son justamente los que hoy en día están acusados, son inocentes de la matanza de Curuguaty, no han cometido el delito de invasión de inmueble ajeno, y mucho menos de haber constituido una asociación criminal, como lo que han constituido los Fiscales de esta causa…Hicieron ellos una asociación en conjunto con los Fiscales, culpando a estos compatriotas chokokue, inocentes de estos hechos…De la misma manera el Juez de Garantías, que no fue de Garantía, también es cómplice de este proceso, el Juez José Dolores, que fungió ser Defensor de Garantía, y muy por el contrario, fue alguien que se valió de instrumentos ilegales de producción de contenido falso, para adjudicarle una propiedad que nunca fue de Campos Morombi, o en todo caso de la familia Riquelme...”.De la misma manera el Juez José Dolores, manipuló las pruebas, de una manera grosera justamente para incriminarle a los campesinos, de la misma manera lo hizo la Jueza Janinne Ríos, también supuestamente de Garantía, quien no ha dado ninguna Garantía Procesal, ha violentado los principios procesales, ha violentado las Garantías Constitucionales del Proceso, del Derecho Internacional, con la sencilla finalidad de llegar a un Juicio Oral y Público, no subsanó ninguna, de los actos
- 106 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
o hechos nulos dentro del proceso, que era lo que correspondía…La Jueza Janine Ríos, durante la audiencia preliminar, al responder a los incidentes de la defensa anterior, había alegado que este Tribunal de Sentencia, que deberá de subsanar todos los vicios del proceso, cosa que es totalmente contrario y falso, esos son los momentos en los que se violenta el Derecho Procesal, a los hoy acusados…Todo este proceso, viciado por las reiteras violaciones grotescas, por parte de los Fiscales, cómplices de plantar pruebas, por parte de Jueces, que fueron empleados de la firma Campos Morombi. La Jueza Janine Ríos, su padre, fue empleado de esa empresa, Ninfa Aguilar, que fue la Fiscal de la causa, fue Abogado de Campos Morombi, el Juez José Benítez, fue el Juez que le dio la usucapión de una manera ilegal, esta parte capaz no es necesario introducir porque nombré personas y concretamente hicieron algo mal dentro del proceso, para llegar a esta causa. Volviendo dentro de este concierto de jueces y Fiscales solamente para la persecución de inocentes y obtener una condena para favorecer a los caprichos y a los intereses de Campos Morombi…La firma de Campos Morombi, los representantes en este caso de Peña Gamba, autor moral de la matanza de Curuguaty, el Abogado Peña Gamba, que es el administrador de la empresa Campos Morombi, fue quien ideó el plan, de qué manera los Fiscales debían de moverse…Tal es así que Peña Gamba, utilizando su conocimiento procesal, y sabiendo de la incapacidad de los Fiscales, que en parte manipuló a estos…Justamente por eso Peña Gamba, había hecho una denuncia de invasión de inmueble ajeno, en representación de tercera persona, de la firma Campos Morombi…Justamente Peña Gamba, teniendo conocimiento de que Marina Cue, perteneció, a lo que era la Marina, justamente viene de ahí el nombre de Marina Cue, sabía perfectamente que esas tierras eran del Estado, por el Decreto Presidencial, de la época de Alfredo Stroessner… Justamente la familia Riquelme se habían adjudicado a través de hechos dolosos, preparando justamente la firma de Campos Morombi S.A., Comercial y Agrícola, con la finalidad de tener socio, y que cada socio de ello pudieran ser, supuestamente beneficiario de la Reforma Agraria en la cual habían solicitado grandes extensiones de tierra para posteriormente poder transferirle a la familia Riquelme, y que dentro de este concierto, y de este grupo criminal de los Riquelme y de Peña Gamba, se ha creado la historia para llevar a la matanza de Curuguaty… Gran parte de la extensión de Campos Morombi, eran tierras del Estado, y a través de su socio, se adjudicaron esas tierras cuando era en aquel entonces IBR, y simularon ser sujeto a la Reforma Agraria
- 107 -
siendo que eran empresarios y tampoco se le podía haber cedido tantas extensiones de tierras a personas que nunca han tocado una herramienta de trabajo campesino… …La empresa LIPSA, propietaria de las tierras que fueron donadas al Estado Paraguayo, a fin de condonar una deuda, la Empresa LIPSA, y para pagar esa deuda, da en donación, supuesta donación al Estado, esas 2000 hectáreas que es la finca 30… Fue así que durante la Dictadura de Alfredo Stroessner, se había hecho el Decreto, para aceptar dichas donaciones, se hizo la ley para la donación, se hizo el Decreto a fin de que eso pueda ser utilizado por la marina. Se formó la escuela agrícola de la marina, ellos tuvieron por varias décadas en ese lugar, después del año 1989… La escuela Marina estuvo diez años aproximadamente, desde el año 1989 hasta el año 1999, lo que posteriormente, por el Decreto del Presidente Nicanor Duarte Frutos, esas tierras fueron entregadas al INDERT a fin de que se pueda realizar la Reforma Agraria…Con esta parte brevemente de las documentaciones que vamos a desarrollar después como prueba, determinar que el Fiscal, los Fiscales y los Jueces de Garantías supieron exactamente como vecinos, a excepción del Fiscal Jalil Rachid, que si bien su padre Senador, también amigo de Don Blas N. Riquelme, también tenía conocimiento de eso, tal vez si, tal vez no, entonces ahí es cuando se prepara el plan, mientras que habían comunidades indígenas, dentro de esas grandes extensiones que eran tierras del Estado, en la cual se ha masacrado a esos Pueblos indígenas. Estando bajo el poder de Don Blas N. Riquelme, se han masacrado indígenas, se han deforestado la mayor cantidad de extensión de tierra, eso fue el fruto del robo del deforestamiento de los Riquelme, que es la situación en que se encuentra de esas tierras, ellos habían entrado, usurpado esas tierras brevemente, porque con el Decreto se le impidió que pudieran ocupar. Tuvo que ir el ejército, la marina en este caso, a ocupar esas tierras, para poder tener el poder real, a través de la donación que había hecho la Empresa LIPSA, pero no obstante la familia Riquelme a través de maniobras dolosas…” Con esto llegamos a una conclusión, en lo que respecta al tipo penal de invasión de inmueble ajeno, por qué razón?, justamente ayer estaba diciendo el Fiscal, de que si bien no pertenece a Campos Morombi, él sabe bien de quien es, no es que es de Campos Morombi, dice que es del Estado, el Estado es el propietario de esas tierras, por la donación, el Estado es el único que podía haber reclamado, en este caso quien tenía la titularidad de esas tierras. El INDERT, quien debió de haber presentado una denuncia de invasión de inmueble ajeno, era el INDERT y no la familia Riquelme, a través del autor moral de la matanza Peña Gamba…Justamente en el tipo penal, dice sin autorización del propietario, los Riquelme no fueron nunca propietarios de las tierras de Marina Cue, por eso Peña Gamba administrador, no podía ser representante de una tierra que supuestamente era de ellos, simplemente con
- 108 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
una resolución de un Juez, que en forma amañada, le dio en usucapión, pero de que esas tierras, hasta hoy día no se han determinado. Hay una cuestión Litispendiente, en la Corte Suprema de Justicia, no se ha resuelto, pero de hecho y de derecho, que se va a demostrar, pertenece al INDERT esas tierras, y esas tierras están para los campesinos, y no para los latifundistas, no para ex Senadores, o familia de ex Senadores del Partido Colorado, que se han beneficiado en forma ilegal de las tierras públicas…Con esto queda claro que Peña Gamba, administrador de Campos Morombi, en forma dolosa y en complicidad de Fiscales y de Jueces, han conseguido una orden de allanamiento del Juez, en este caso de José Dolores, y la Fiscal Ninfa Aguilar, ex abogada de Campos Morombi. Dicha orden de desalojo, no pudieron dar cumplimiento, porque la policía se había negado, porque había un reglamento o un protocolo, que después lo va a explicar el colega, Pablo Darío Aguayo. En ese sentido, un protocolo de cómo debería de hacerse esos tipos de intervención, la ley esta, la ley no se discute, pero el procedimiento se tiene que cumplir, había un protocolo de procedimiento, atendiendo que eran familias campesinas, que habían personas ancianas, niños y mujeres. A tal efecto se creó ese protocolo, para que no haya una masacre…Tenían un cuaderno, dentro de él dice cómo debe de actuar la policía, eso se denomina protocolo, y eso no se ha cumplido, atendiendo de que los policías, la alta esfera policial, atendiendo que era una zona, en la que estaba muy retirado y en la que habían muchos niños y ancianos, no se animaron, porque dijeron que acá puede ocurrir algo grave y no es conveniente, tal es así que la Diputada en aquel entonces, la Gobernadora Cristina Villalba, también preocupada, había solicitado que no se lleve a cabo ese desalojo. La policía sabía que podría ocurrir algo grave, la policía en ningún momento entró ingenuamente y que por haber visto supuestamente algunas mujeres, pensaron que era un terreno, en la que iba a ser de diversión y que iba a salir todo amistosamente….Justamente atendiendo por la forma del operativo policial, porque la policía se preparó para un enfrentamiento, no para un allanamiento pacífico, sino que se preparó para matar, y la gente que estaban en Curuguaty, autoridades, y los Jefes Policiales, sabían que iban a matar, no para hacer un allanamiento, tres personas se tenía que matar ese día…Justamente antes del caso Curuguaty, se estaba desarrollando una intensa actividad de labriegos, campesinos, en toma de tierra y resistencia en el sentido de la ocupación de tierras del estado, destinados para la agricultura. Paralelamente los grupos de poder político, y los grupos de poder económico,
- 109 -
de varias empresas exportadoras de grano, y una gran cantidad de latifundistas, como un Favero, como los Riquelme, y otros más, hicieron una colecta económica…Estos grupos de mafiosos, exportadores de granos, mafiosos porque en el momento en que se organizan y hacen colecta o donaciones en cantidades ideales de dinero, para el Parlamento, para Fiscales, para Jueces, para policías, constituye una asociación criminal, pero agravando la situación, no es simplemente una asociación criminal de latifundistas, sino también de gente que han traficado con rollo, gente que han traficado con droga, que tienen en sus tierras plantaciones de marihuana, y tienen laboratorios de cocaína….Dicho monto de dinero recaudado por los empresarios, era destinado para pagar al Parlamento, tal es así que en el receso parlamentario del año 2012, a través de Efraín Alegre, Presidente es ese momento del Congreso, se reúne con Oscar Tuma, por qué razón?, Efraín Alegre amigo de Peña Gamba, a pedido de Peña Gamba, utilizando lo que en otros países se investiga y se tipifica del caso de tráfico de influencia, utilizó el tráfico de influencia de Peña Gamba, a través de la amistad que tenía con Efraín Alegre, convoca a tres Parlamentarios, Oscar Tuma, Olga Ferreira, Rogelio Benítez, son los que llevaron adelante un proyecto de ley, a fin de proveer a las fuerzas policiales, en la cantidad que ellos necesitaran para hacer, no un allanamiento, un desalojo. En este caso, lo que entendemos un poco de lo que significa la democracia y lo que significa el orden Constitucional y la división de poderes, es cuando aparece la injerencia de un Poder del Estado, en este caso el Legislativo, intimando, en este caso había dicho, instar a la Policía Nacional, en este caso al Ministro del Interior Carlos Filizzola. El Poder Legislativo se impone al Poder Ejecutivo, al instarle al Ministro del Interior, instarle a qué?, a proveerle para hacer un desalojo, un desalojo o un allanamiento, es una cuestión que no es Legislativa, la ejecución no es Legislativa, es una cuestión procesal, es una cuestión Penal, el caso de allanamiento, el caso de desalojo no es una cuestión Penal, es una cuestión Civil, pero las dos cuestiones, son cuestiones Jurídicas, qué significa esto?, el Parlamento presiona al Poder Ejecutivo a través del Ministro Carlos Filizzola, para ejercer una acción o un acto violento ilegal, porque no se había llegado a una instancia judicial, porque el Juez José Benítez, no se animó a dar la orden de desalojo, y qué quería Peña Gamba?, Peña Gamba no le interesaba si había armas ahí, a Peña Gamba lo que le interesaba son las dos mil hectáreas donde estaban los campesinos, eso nada más le interesaba, pero sabía que con eso no iba a resolver, entonces utilizó al Parlamento, el Parlamento en este caso presionó al Poder Ejecutivo, el Poder Ejecutivo cedió, para llevar a cabo cosas que se estaban organizando en perjuicio de la Reforma Agraria, en perjuicio de los campesinos, en perjuicio de la Democracia, en perjuicio de las Garantías Procesales. El Poder
- 110 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Legislativo, presionó al Poder Ejecutivo, presionó al Ministro Carlos Filizzola, el Parlamento no debe tener injerencia sobre ningún otro Poder del Estado, qué quiere decir la injerencia?, no puedo irme junto a mi vecino y decirle que le atienda su esposa, eso está feo, no puedo pues yo decirle a un amigo, en una forma de decir que le pegue a su hijo, no puedo pues ir a hablarle a un amigo y decirle que su hijo es un bandido, y que le eche de su casa, y así es como hicieron ellos, actuaron ilegalmente, la ruptura según se dice o se dijo que por culpa de lo que hubo en ese entonces, la democracia se descompuso, se quedó en el Poder Legislativo, donde están varios narcotraficantes, donde están varios latifundistas o representantes, presionó para hacer caer al Gobierno de Lugo, de la Democracia, utilizó a la policía, utilizó al Ministro Carlos Filizzola. Les dieron los elementos necesarios, y fueron a asesinar en Campos Morombi, por eso la insistencia de la defensa, de que existió una injerencia de un Poder contra otro Poder del Estado, que hubo un quiebre Institucional y en la que ahí se violentaron el debido proceso a través de la sistemática violaciones de las Garantías Procesales y Principios de las Garantías Procesales…Este fue el plan de los sojeros, de los latifundistas, de la Fiscalía, de Peña Gamba, de los Jueces de Garantía, del Parlamento, sabían que iban a matar a campesinos, la policía no quiso hacer ese procedimiento. Tal es así de que Erven Lovera, insistió por todos los medios, quería que no se realizara y que nadie haga esa acción, porque existía la orden de asesinar, pero presionaron al Ministro, y el Ministro presionó al Jefe, donde le dio la garantía, le dio el aval para poder proceder, todo esto encubierto por los Parlamentarios, por los Fiscales, por los Jueces de Garantía, por la prensa, porque existieron algunos medios de prensa que se prestaron a esto, para mentir, siguiendo en este orden, cuando Erven Lovera, insiste por todos los medios abortar, para qué se apresuran?, vamos a hacer en otro momento, no es necesario actuar de esa manera, están en los dichos de los testigos, en todo momento Erven Lovera se negó, su señora mismo dijo, que se comportó en forma extraña mi marido en ese día, él estaba en un día feriado, tenía que estar en casa, sin embargo le forzaron para que pueda ir en ese lugar, qué ocurre? ante la insistencia de los jefes, ante el premio de ascender de algunos jefes y dar un beneficio económico, forzaron a la policía de Ciudad del Este, a la GEO. Esto vamos a diferenciar bien, porque a la GEO, ellos no saben cuál es el terreno, algunos de ellos llegaron un día antes, pero la gente de la FOPE, ya se posicionaron días antes, ya sabían todo el terreno, donde es el lugar más alto o donde es más bajo, ya sabían todo, ya sabían también cuántas
- 111 -
personas estaban, saben porque estaban el servicio de inteligencia, servicio de inteligencia muchas veces nosotros en español infiltrado y dicho en guaraní decimos (py rague) delator, estaban con los campesinos un infiltrado, campana, decían que ellos estaban entre tantos, que no que por el otro lado tienen que entrar, que ahí están casi la mayoría, al que se le quiere más, al que se le respeta más, está el informante, y eso saben los muchachos que dentro de los campesinos está el informante, pero ellos no hacen nada malo, ellos estaban dentro de una propiedad del INDERT, donde ellos estaban negociando con el INDERT, eran once años de ocupaciones, no de invasión, ocupaciones, muchas veces entraron grupos como dijo el Fiscal, muchas veces entraron como salieron, pero los muchachos se encontraban decididos, inclusive arriesgando o perdiendo su vida, de uno o de dos como dicen los muchachos, pero en ningún momento los compañeros campesinos, como dijo ayer el Fiscal, van a morir ellos uno o dos, y nosotros uno o dos también, así dijo el Fiscal ayer y no es así, si vas en cualquier asentamiento, se sabe que la tierra es lo primero que se pide, título de propiedad, para que traigan el título de propiedad, donde se encuentra el Fiscal, que venga el Fiscal, entonces, cuando la FOPE llega, con el grupo de inteligencia, toman conocimiento de la topografía, y se posicionan para el día 15, en las posiciones mejor ubicadas, sabiendo que los campesinos habían puesto alambre, cerraron ingenuamente ese lugar, para que no se pase, donde hay un camino donde están Campos Morombi, hay un camino, y la calle no es de Campos Morombi, ayer el Fiscal dijo, que para llegar a Campos Morombi tenemos que invadir a Campos Morombi, existe un camino vecinal, tal es así que cuando estaba la Marina, en Marina Cue, el Poder Ejecutivo negoció para tener el camino de donde se encuentra Campos Morombi, eso sabe bien el Fiscal, sale desde Marina Cue, se hizo el camino por la propiedad de Campos Morombi, se encuentra ese camino, cuando queremos ir vamos a llegar de Marina Cue, donde vamos a utilizar ese camino, sino que el Señor Fiscal piensa que ese camino es de la Empresa Campos Morombi, y eso no es así, el camino puede utilizarlo cualquiera, y el que caminase por allí, eso no quiere decir que es una invasión de inmueble ajeno, eso es una equivocación muy grande, como por entrar en un patio ajeno, y entonces van a decir que eso es invasión de inmueble ajeno, el tipo Penal de invasión de inmueble ajeno, es claro y contundente, es entrar en clandestinidad, en violencia y sin consentimiento del dueño, y si vos vas a pasar por el camino mencionado, de eso no se necesita de consentimiento de alguien, eso es un camino público, sino que ellos quieren, piensan que son dueños del camino, los de Campos Morombi, y en el supuesto caso, por si entramos en un patio ajeno, para poder llegar a ese lugar, eso tiene otrafigura jurídica, es violación de domicilio, eso quiere decir y no invasión de inmueble ajeno, eso significa claramente, de que el haber cruzado por Campos Morombi,
- 112 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
en todo caso Peña Gamba tendría que haber realizado una denuncia por violación de domicilio, acción penal privada y no pública, la cual no tiene intervención el Fiscal, o ningún Fiscal, salvo que se haga la denuncia, pero es una cuestión privada, entonces ellos prepararon el plan, que supuestamente en una fecha ingresaron, en otra fecha asaltaron en un retiro, hay un matrimonio, entraron y llevaron de ellos armas, víveres, no se acuerdan de las joyas, pero inclusive en el escrito figura un reloj de oro, pero ellos ahora no se acuerdan de ese reloj de oro, porque según ellos se inventó eso, porque no posee el reloj de oro el encargado de ese puesto, eso vamos a ver luego como inventaron esto ellos, hablan de que entran en un retiro, ese retiro se encuentra dentro de Marina Cue, quien es el que usurpó en todo caso, un matrimonio, un empleado de los Riquelme, porque ellos insistieron en quedarse con esas tierras, pero por qué insistieron en quedarse en esas tierras?, no es solamente el valor de la tierra, ese es una ruta del narcotráfico, donde no quieren que se enteren nadie de eso Peña Gamba, porque el campesino cuenta lo que ve y sabe, y si no se hizo la denuncia, entonces cuentan lo que sabe y la comunidad de eso entiende, los que estaban ahí se organizaron para poder recuperar las tierras del Estado, para que se pueda repartir diez hectáreas a cada familia, para que se pueda continuar la cultura campesina, eso nada más es lo que querían los campesinos, pero en ningún momento estaban preparados para morir, eso sí puede ser para poder resistir, suponiendo que tengas una ocupación y alguien viene con una orden judicial y te dice que salgas para revisar, puede estar uniformado por qué no?, pero que traiga el documento, que venga el Señor Fiscal, justamente ayer el Fiscal Jalil Rachid, dijo que los Fiscales y la policía se constituyeron, estos Fiscales se quedaron con los empresarios, en el casco de la estancia, ellos son los que tienen que puntear y llevar la orden judicial, pero la orden judicial de allanamiento, no era eso el objetivo, el objetivo concreto es el desalojo y matar a tres personas, había que matar a Ortega, matar a Rubén Villalba y matar también a Néstor Castro, esto de matar se planificó dentro de la estancia, cinco minutos antes de reunirse en ese lugar, Ninfa Aguilar, el jefe Arnaldo Sanabria, Anoni, Erven Lovera, entre otras autoridades y otros Fiscales, tal es así que escuchamos, más adelante cuando veamos el video, vamos a ver cómo estaban planificando la muerte de los campesinos, se reunieron Erven Lovera, el jefe Policial, la Fiscal Ninfa, está en el video que ofreció el Señor Fiscal, es el mismo video, sino que tal vez no entienda el idioma guaraní, capaz no escuche bien, pero nosotros entendemos y escuchamos bien, y ahí se va a demostrar, dos
- 113 -
posiciones, por un lado, para la prensa, entonces el jefe de ellos le dice, Gamarra acá vamos a coordinar la acción, porque a mil quinientos metros de distancia se encuentra la entrada!, ahí se encuentra Gamarra, entonces el jefe le dice a Erven Lovera, que vean la forma de organizar, coincidir en esa secuencia con Gamarra, supuestamente no andaba la comunicación por radio de la patrullera, eso es historia, funcionaba el equipo, acá tengo mi teléfono te paso para que uses, para que haya un registro y para que la prensa, que no se percataban de lo que ocurría allí, entonces sale en la televisión en una forma muy buena, en la forma en que querían que salga, pero sin embargo, se filtró ya que había micrófonos entre ellos donde se escuchó el plan de la matanza de tres campesinos, Erven Lovera sabe muy bien, Ninfa Aguilar sabe muy bien, son testigos y son gentes que planificaron la muerte de campesinos, y le dice a él: Gamarra te voy a pasar y coordina aquí con Erven Lovera, Que tal, la idea es lo siguiente, ustedes entren por ese lado y atropellen, y nosotros por el otro lado también vamos a atropellar, menos mal que son pacíficos los muchachos, eso era para dar el comienzo, ustedes entren y atropellen por ese lado, y nosotros por el otro lado, atropellen y nosotros atropellamos a la vez, luego cuerpo a tierra, para que vas a ir a atropellar y luego vas a realizar el cuerpo a tierra, justamente para el tiroteo, para dispararle a quién?, gente de la FOPE que ya se habían instalado días anteriores, posicionados en los lado izquierdo, y lado derecho, franco derecho, franco izquierdo, trescientos veinte y tres efectivos policiales, armas automáticas, ametralladora de marca GALIL, automáticas de treinta a cuarenta y cinco proyectiles, utilizaron los de táctico de la FOPE, táctico de la GEO, dos grupos tácticos, entonces le dice a ellos, cuerpo a tierra, luego balín de goma, entre gas lacrimógeno, ellos dicen de otra forma diferente, es agresivo químico, entonces en eso, cualquier cosa se queda ahí en la retaguardia el grupo táctico, y en todo caso si es que se necesita se utilizara la fuerza letal, o sea que en los últimos casos van a matar directamente, sin embargo, eso es para la prensa y para el público obviamente, entonces en esa pequeña reunión, estando reunidos, el jefe dice: acá la cabeza de esto es Rubén Villalba, él es el cabecilla, en eso Lovera dice: justamente esta por esta zona, si el helicóptero le pega un tiro, yo en el otro lado le pego también el tiro, esto está diciendo que tenía que dispararle, entonces disparándole desde el helicóptero, él lo terminaba a Rubén Villalba, eso mismo dijo, en el video está todo eso, cuando dispare el helicóptero yo desde aquí le atajaré, ellos no se dieron cuenta que el micrófono se encontraba a lado de ellos, el periodista que introdujo el micrófono entre ellos ya fue asesinado, es Pablo Medina, dos de sus hermanos fueron también asesinados como consecuencia de una investigación sobre la zona Campos Morombi, y a él también le mataron como consecuencia de haber metido el micrófono entre los policías y el Fiscal, en un momento el jefe de
- 114 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Policía dice, inclusive le pregunta a Ninfa Aguilar, entonces el jefe de Policía le dice en el idioma guaraní: pembokaka lápiz, en términos del idioma guaraní, es la misma cosa que, escribir en el lomo del muchacho, que significa en castellano (embokaka lápiz), incriminar, inventar, hacer una historia, calumniar, justamente todo el tiempo la Fiscalía, calumnia contra los campesinos, que asaltaron un retiro, supuestamente personas encapuchadas, supuestamente llevaron armas, entre eso un calibre 38, tanto el supuesto calibre 38 y también el supuesto asalto al retiro, fue montado, fue preparado, Peña Gamba preparó, donde le dice al empleado que así mismo anda denunciá y decís que se te perdió un revólver calibre 38, porque ese revólver calibre 38, se va a utilizar en el día 15, y ya que está el informante entre los campesinos que tiene un revólver calibre 38, y disparó dos tiros, dos tiros fue lo que disparó en ese entonces de ese revólver calibre 38, en la cual dos proyectiles percutidos se habría encontrado, y el resto no se utilizó, entonces se encontró esa arma, se encontré un arma calibre 38, justamente Erven Lovera dijo en ese entonces en un momento, bueno mi cliente va a disparar uno a dos tiros pero eso es historia, yo sé, pero mi cliente va a disparar uno o dos tiros, pregunto, quién es el cliente, el informante, ese informante es el que estaba entre los campesinos, solamente que los campesinos sabían quién era el informante, pero lo que no sabían que era lo que quería hacer, y es ahí cuando se realiza el montaje, en el acta del día 15, claramente dice, dos proyectiles percutidos, calibre 38, la Fiscalía dijo ayer, que según dicen que realizó seis tiros en ese entonces, no se encuentra eso en el acta sobre los seis tiros que se realizó, solamente fueron dos tiros, yo eso sé porque Erven Lovera dijo: mi cliente, va a realizar uno o dos tiros, pero eso es historia. Siguiendo con el plan de matar a campesinos, le dice al jefe: vean ustedes, porque yo tengo la responsabilidad de disparar desde la retaguardia, y eso es complicado, eso es un problema para mi, el propio jefe dijo que iba a disparar desde la retaguardia, y eso, como dijo el Fiscal ayer, que estaba alto el pasto y el maíz, entonces el grupo táctico se posicionó el lado izquierdo y en el lado derecho, ellos tenían mira telescópica, y el objetivo de ellos era de eliminar a tres, y de esa parte quiero hacer una breve reseña del caso Itaipú, en el año 1989, cuando se terminaba el año, frente a los portones de Itaipú, se posicionó la mayor manifestación y huelga de los funcionarios de Itaipú, pasó exactamente lo mismo, se le mató a dos dirigentes, me acuerdo del nombre de uno de los dirigentes que se llama, Efigenio Lisboa, donde en ese mismo día se le mató a Efigenio Lisboa, y en este caso se le mató a tres, el otro nombre del
- 115 -
dirigente no me acuerdo, pero qué pasó?, estaba la información de que la policía debía de irse y debía de matar a estos dirigentes, entonces este señor no fue en ese día, él siempre se encontraba en la punta del medio, y siempre se ponía la bandera paraguaya, en cada manifestación, en ese día no se fue, pero cuando amaneció aparecieron los agentes de la FOPE, se posicionaron en el Barrio San Francisco, tenía una distancia donde el francotirador realizó dos tiros, y después empezaron a ametrallar a todos, entonces se cumplió el proyecto, cuando eso el Presidente era el Gral. Rodríguez, para defender la Empresa de quién, la Empresa de Wasmosy, es el mismo caso, en eso eran obreros y aquí campesinos, cuál es la diferencia que existe, después de que se le haya matado a esas dos personas siguieron con la metralleta disparando, donde se logró el objetivo de que se termine la huelga, gente de Asunción con armas automáticas, fueron a matar a dirigentes en el acto para Ciudad del Este, frente de los portones de Itaipú, en este caso fueron dos grupos, ahí erraron, dos grupos son los que fueron, son la FOPE y la GEO, son contrarios entre ellos, había un premio, para matar a los tres campesinos, estaban todos locos por esa plata y se apuraron, ellos fueron más rápido que los de la FOPE, pero sin embargo Erven Lovera cuando iba se fue a dialogar con el piloto del helicóptero, dialogaron, en un momento se escuchó ahí en el puente, eso se escuchaba constantemente, luego le interrumpió el jefe, se dio cuenta de que más gente estaba viniendo y podían escuchar de lo que estaban hablando, entonces vino junto a ellos el jefe, y le dice el jefe: acá gente, se dio la vuelta, fulano, en el megáfono tenés que decir, estate quieto, estate quieto, bueno, te vamos a garantizar tus derechos y tenés que decirle: te tengo a vista, somos seiscientos hombres, te tengo a vista, pero en el idioma guaraní tenés que hablarle a ellos, es importante en esos cinco minutos que estaban, como entendía a los campesinos, porque el policía es también campesino, donde habla muy mal el idioma castellano, entonces habla el idioma guaraní, pero en el idioma castellano le dificulta, pero sin embargo él no tiene en cuenta sobre lo que dijo: te tengo a vista, te tengo a vista, donde luego le dice al que le mandó de que le diga en el idioma guaraní, porque los policías saben bien que a los campesinos deben de hablarle en el idioma guaraní y no el idioma castellano, donde nosotros siempre reclamamos también sobre este tema, con los Fiscales, con el Juez de Garantía, y también dentro de este juicio, entonces después le dice uno de los pilotos, antes de que suba uno de los pilotos que: yo voy a estar de este lado del puente para luego disparar, eso es lo que escuchamos, y en la última parte del video, donde apenas se escucha donde le dice que hable despacio ya que se encuentra una patrullera del Ministerio Público, y así es como se escucha, que se hable despacio ya que se encuentra una patrullera del Ministerio Público, había dos grupos de Fiscales, Ninfa sabía el plan de punta,
- 116 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
de cabo a rabo, donde fue empleada de Campos Morombi, sabía todo de como ocurriría todo, y los otros no sabían, por eso no querían que este, entonces despacito decían, que hablen despacito porque estaba el Ministerio Público con la patrullera, son los cinco minutos antes de la matanza, entonces yo poseo esa posibilidad de consultar que es lo que paso en ese entonces, entonces que hizo Erven Lovera, la Fiscalía no se fue, se quedó a desayunar, a hablar con los empresarios sojeros, entonces se quedó la Fiscalía por indicación de la propia policía, eso figura en el acta, en vez de que se vayan los de antimotines en la punta, en vez de que se vaya la Fiscalía, se fueron algunos cuantos jefes de la GEO, ellos querían llevarse el premio, entonces fueron ellos, saben bien que los campesinos no tienen las armas para matarle a ellos, donde ellos están bien preparados, ya que tienen helicóptero, tienen dos grupos de élite, tienen la montada, tienen orden y seguridad, y antimotines, los antimotines se prepararon hacia el lado sur, hacia donde estaba Gamarra, en esa zona se sabe bien ya que está en la filmación, y sabe bien el Señor Fiscal donde es, estaban unos cuantos encapuchados, también unos cuantos con armas largas, había foisa, había machete entre otros, palo, garrote, se nota dos o tres escopetas viejas, se disimuló de que estaban preparados para evitar un desalojo ilegal, pero qué es lo que pasó, ese grupo de Gamarra, vieron que estaban algunas señoras y niños que estaban arribando el puente, y vieron también un perro, y voy a mencionar este tema del perro, por qué? en el video vamos a ver como el perro como dio vuelta al puente donde Lovera venía por el lado norte, le vio, se asustó y salió corriendo, no hay una sola persona que se va a quedar ahí, en semejante escena de guerra, el propio camarada de Lovera dijo, para que nosotros vamos a ir, por qué no preparamos como para un combate, ya que va a ser solamente un desalojo, la policía en todo momento decía que solamente era un desalojo, donde en ningún momento la policía decía que iba a ser un allanamiento, en el papel figura allanamiento, pero el objetivo de hecho era un desalojo violento y con muerte, Lovera fue a quedarse atrás del que tenía la escopeta, estaba entre uno de apellido Sánchez, Godoy, Erven Lovera, un Tomes, y Rojas, pero su equipo táctico se quedó en la mano derecha, y en la mano izquierda, cubriendo a todos sus jefes, pero sus jefes cortaron el tejido y entraron donde estaban los campesinos, no querían saber nada, donde los muchachos le decían que se queden dónde estaban, que traigan el papel para poder ver la orden de desalojo, qué orden de desalojo, si ellos ya estaban del otro lado y del otro, para poder atropellar, ya no más a ellos, entonces la gente no sabía cómo debían de
- 117 -
reaccionar, donde se quedaron y entonces vieron para poder identificar, y es cierto lo que dijo el Fiscal, estaban en cara cubierta, y donde la GEO pues no sabían quién era Rubén Villalba, ni Néstor Castro, pero por su cabezas eran el premio, más o menos (tenondepe oita), y justamente en ese día, no se encontraba Rubén Villalba en ese lugar, porque sabía que su cabeza tenía precio, tres Rubén Villalba estaban en ese día, y él no estaba, está luego con una orden de captura donde dice Fredy Rubén Villalba, y uno de mis defendidos, pero no estuvo ese día, porque sabía que le iban a matar, la misma cosa que Efigenio Lisboa, eso es lo que recordamos con el caso de Itaipú, en el caso de Itaipú salió bien la matanza, pero acá no, porque eran dos grupos, no se coordinaron entre ellos, cómo vas a coordinar en cinco minuto de mil quinientos de distancia, por otro lado vas a entrar, y una cantidad de efectivos que trasnocharon, ellos llegaron de madrugada la mayoría de la gente de la GEO, sin embargo la gente de la FOPE, entre otros efectivos policiales, llegaron mucho antes, entonces se encontraba Erven Lovera, con su pistola teniendo sobre su pecho, entre su ropa escondido, pero en el video se ve que tenía el revólver, al costado en su chaleco no tenía la insignia de la GEO, solamente negro totalmente, pero estaba otro uno de sus camaradas que sí tenía la insignia, entonces que ocurrió, ellos entraron solos entre unos siete u ocho metros de distancia, atrás de ellos quedó el escopetero, supuestamente con balín de goma, ninguno fueron heridos con balín de goma, fueron heridos con calibre 12, fueron heridos con calibre de ametralladora, tantos policías como campesinos, donde es lo que erraron ellos, los campesinos tenían garrote, los campesinos tenían foisa, tenían escopeta vieja, y el informante tenía un revólver calibre 38, este informante como dijo Erven Lovera, escuchó que estaba en el otro lado Gamarra, donde escuchó el primer tiro, el segundo y tercer tiro, seguidamente de ametralladora, justamente como dijo Erven Lovera, que su cliente iba a disparar uno o dos, pero eso es historia, dónde es lo que erró Lovera, el erró en pasar el puente, no es porque el campesino iba a matarles a ellos, sino porque él le dijo al piloto, entonces el piloto estaba en lo alto, donde dijo: que atropellen, atropellen nomas ya, y entonces se produjo los disparos, para algunos cuando el helicóptero volaba cerca de ellos, a algunos le dispararon en la cabeza, algunos disparos fueron al pecho, otros camaradas recibieron lo que estaban en el frente, la policía de Ciudad del Este, la GEO, murieron con armas automáticas, le dispararon en la cabeza, en su cuello, y en sus costados, en el lado derecho, y en el lado izquierdo, en el tórax, en el lado lateral, como suelen decir los muchachos, de la misma manera que le mataron a los campesinos, le mataron a la policía también, entró dentro donde estaban los campesinos para mezclarse y el helicóptero volaba cerca de los campesinos, no le vio a sus camaradas que se encontraban ahí, los de la FOPE que estaban en el lado derecho, el lado izquierdo no vieron, ellos
- 118 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
vieron un grupo de campesinos, mataron unos cuantos campesinos, y sobre eso murieron unos cuantos jefes de la GEO, se produjo el ametrallamiento, estaban como locos, principalmente la gente de la GEO, porque los de la FOPE se encontraban lejos, porque ellos son francotiradores, son especialistas en matar personas desde lejos, entonces cayeron los campesinos, y también los de la GEO, entonces se produjo la represión, la venganza, empezaron algunos a seguir, a matarle a cuantos encontraban, algunos estando herido igual terminaban con él, fusilándolo, a muchos campesinos, eran tres nada más lo que se dijo, pero murieron once, en la cual murieron seis policías, esta responsabilidad tiene el Parlamento, esta responsabilidad de la masacre de Curuguaty, tiene el Ministro Carlos Filizzola, por inútil, por incapaz, por haberse sometido a injerencias del Poder Legislativo, los Fiscales que han inventado la historia del exterminio, sí quieren exterminar a campesinos, quieren exterminar a los campesinos ellos pero son los que están ligados a los latifundistas, a los hijos de las tierras del mal habido, que hoy día son nietos, hijos, y que ostentan varios cargos en varios lugares, el error fue de dos grupos, dos cabezas, por eso reitero, caso Itaipú es igual, pero con error táctico, por haber dos grupos, antagónico, la FOPE con la GEO son antagónico, sino hubiera sido por la policía de Orden y Seguridad a muchos más se le iba a matar, la mayoría de Orden y Seguridad eran de Curuguaty, y sabían bien como era estas gentes, e igual fueron a ponerse y se tiraba sobre algún campesino y le decía: yo acá estoy bien porque o sino el helicóptero nos va a disparar a todos, le dijo que esté ahí tranquilo, le protegió a él. En ese retiro se encontraban unos cuantos, dos a tres se le mató ahí, se les sacó a estos, después metieron a otros grupos para poder matarlos, pero vinieron de vuelta los de Orden y Seguridad y les dijo que eso no se puede, ya que no se puede violar la ley, o sino muchos más iban a morir entonces. Rubén Villalba, campesino, humilde, solidario con las luchas sociales, cierto, tiene carácter, para defender sus derechos y también los derechos de sus compañeros, pero jamás va a atentar contra la vida de nadie, no tiene antecedentes penales este hombre, tiene un proceso en la cual fue condenado, sobre invasión de inmueble ajeno, y sobre aprehensión sería la palabra, o retención sería la palabra, de autoridades, Fiscales y policías, ellos descubrieron que en donde está la tierra que tenían que recuperar, y que la Fiscalía iba a llevar a la policía, donde ellos iban a resistirse, resistir no quiere decir matar, y como dicen los muchachos: bueno, no hay problema, uno o dos vamos a caer pero eso no es problema, en la lucha
- 119 -
es eso lo que se dice, vencer o morir, eso es toda la vida, y en nuestro canto se escucha luego, de vencer o morir, eso es un eslogan, es un dicho, pero no le dieron oportunidad entonces a los campesinos les dispararon y no se dieron cuenta que los que estaban lejos, corrieron y se escondieron, cuando hubo muchos disparos donde ellos estaban residiendo, algunos pudieron reaccionar, pero la mayoría se quedaron y les dispararon, y le terminaron, eso es una diferenciación, GEO, FOPE, montada, grupo de antimotines, y Orden y Seguridad, en eso nosotros nos sentimos alegres Señor Presidente, en el sentido de que no queremos ver a la gente de la GEO, ni de la FOPE, porque ellos fueron los responsables de la matanza directa o indirectamente, después de esto, el error táctico más en relación a la asociación criminal, en una comunidad como se dijo, en el sentido de que siempre los muchachos tienen un listado, colaboración de cinco mil, diez mil guaraníes, y siempre pedimos una actividad, por decirlo que en este día le toca a una comunidad para que haga una actividad, que puedan vender sus productos, como para poder alimentarnos, ya que nos encontramos en este lugar para poder ganar estas tierras, ya que va a venir la distribución de la tierra, y eso es lo que todo el tiempo estaban diciendo entre ellos, y esa promesa es porque el propio INDERT les dijo a ellos, porque existe la tramitación, la parte administrativa, existe eso, se gestionaba eso, casi diez años ya se estaba gestionando con este tema de la tierra, de diferente diligencias de campesinos, de eso no se constituye de hecho, porque vos diste plata para poder solidarizarte con un grupo, y quieren la tierra, eso no constituye un hecho, ni menos un delito, eso es un gesto solidario, hicieron diferentes actividades, cómo va a ser una organización criminal, personas que juntan cinco mil, diez mil o veinte mil guaraníes, donde apenas ponen plata, solamente para comer, para poder resistir, donde resistir no significa con violencia y mucho menos matar, pero puede simular, tal vez se pueda pintar la cara, haciéndose pasar por fiera, gritando, diciendo: de quien voy a tener miedo, eso simplemente es un gesto, en defensa de la ocupación y no de la invasión, no existe elemento del tipo penal de asociación criminal, en el artículo respectivo, el Art. 239, como pretende el Fiscal, sin embargo lo vemos que entre ellos si existió eso, de hecho, prueba suficiente, a eso volvemos que muchas personas en ese día, familiares, amigos, se preocuparon por lo que iba a pasar ese día, entraron en el patio/ terreno ajeno, entraron porque ya no se podía entrar por la ruta porque la policía ya estaba acorralando todo, un día antes el día 14, de noche entre la madrugada, muchas mujeres, como también muchos hombres, y niños entraron antes al Campo Morombi, fueron para avisarles a sus parientes, porque no escuchaban sus teléfonos, y algunos no tenían teléfonos, entonces muchos compañeros y compañeras, esposas, hermanas, primos, amigos, hermanos, fueron para insistirles que se dejen de esto, porque
- 120 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
nosotros vimos cómo se preparaban los hospitales, las ambulancias, veían la cantidad de policías, veían la cantidad de los preparativos del Hospital, porque se decía que iba a haber una gran matanza, en todo momento la policía fue para poder combatir, y por eso llevaron armas pesadas, capaz armas pesadas no, pero si armas automáticas, tenían los de la GEO y los de la FOPE, entonces a muchas gentes se le apresó, a muchas gentes se les procesó por esta causa, donde se le encontró por estar dentro de Campos Morombi, no es dentro de Marina Cue, o sea cerca de Campos Morombi, quiere quiere decir a la vuelta de Marina Cue, sobre ese camino, y el enfrentamiento entre policías, no era dentro de Marina Cue, porque en el costado del camino estaba Quintana, donde en ese momento le dispararon, porque la policía se esforzó, porque el que venía desde Marina Cue no podía ver quién estaba en la ruta, y de nuevo se produjo el tiroteo ahí, y de vuelta a un campesino se le disparó en ese lugar, y luego se le apresó también a Urbina, eso les cuento porque son del mismo grupo, y otra cosa grave, una cosa muy fea que ocurre dentro de este proceso, el Fiscal con la Defensora Pública, le presionaron a Richard Ariel Barrios y a Raquel Villalba, negociaron con ellos, les dijeron a ellos, presionen a todos los Villalba, que expliquen que él no les permitía salir de allí, que les hizo tontos, y Richard aceptó esto, mediante esto, él se encuentra condenado con dos años y con libertad condicional, negoció con la Fiscalía y se hizo la desentendida su Defensora Pública, le dijo que acepte o si no iba a la cárcel hasta que se pudra, a los dos les dijeron esto, Raquel Villalba a esto dijo que no, que no iba a mentir sobre esto, yo voy a comentar lo que hubo en ese entonces, y no voy a permitir a nadie que me presionen, y si es necesario me voy a pudrir en la cárcel, porque ahí vino lo que se llama la solidaridad, acá la mayoría de los procesados, tienen esto en su decir, saben que Rubén Villalba no mató a nadie, que a nadie le mató y tampoco no disparó por la policía, primeros dos disparos eran del informante, sabemos que era el informante porque el propio Erven Lovera habría dicho que eso iba a ocurrir, después del helicóptero, se iba a disparar esa era la señal, y después el ametrallamiento, los campesinos no tenían ametralladoras, de eso va a venir la prueba desde España, de que se utilizó armas automáticas, y por qué? el Fiscal hizo esconder eso, cartuchos de gas lacrimógeno hizo esconder, medio que dijo que los policías pobrecitos se fueron desarmados con las manos arriba, eso dijo, en donde en todo momento mintió el Fiscal, sabe muy bien, él no posee ninguna filmación de que se haya reunido Rubén Villalba entre los demás compañeros campesinos y que planificaron la muerte de nadie ni siquiera una
- 121 -
planificación para cometer ningún tipo de delito, en todo caso, en la ocupación siempre se hace guardia y existe una disciplina, hay gente para limpiar, otro para cocinar, otro para la faena, eso es una organización doméstica, y la guardia hacen porque existe el sojero capanga, que maneja Peña Gamba, entre ellos con antecedentes de crimen, de homicidio, ellos hacen la práctica de tiros constantemente, como guardia de seguridad, todo gentes con antecedentes son sus guardias, entre ellos unos cuantos brasileros, para custodian las sojas de las tierras, el maíz de las tierras, supuestamente reserva natural, reserva biológica, en ese lugar no existe el dicho lugar de la reserva, en otro lado se encuentra eso, después escucho de que el Señor Felipe Balmori, no se encontró su caña de pescar, ni la plumada, cómo eso va a encontrar si ellos quemaron todo, el no dijo que ese día se fue a pescar, él dijo que el día anterior del día 14, después de oscurecer se quedó a dormir ahí, que él venía de la pescada, como entonces al día siguiente tendría su caña de pescar si ahí no va a pescar nada, en todo caso tenía que irse de nuevo al lago para pescar, agradezco que no se haya encontrado en su mano la caña de pescar, y el plomo, pero yo agradezco más de que las cuarenta y cinco vainillas que él había escondido y que puso en vez de eso plomo, no dijo qué clase de plomo, proyectil en barra, en qué forma pero solamente una cantidad, ni la cantidad de plomo se sabe cuántos hay ahora, se cambió el de cuarenta y cinco vainas servidas de arma automática, por plomo, en relación a las dos procesadas, Fany como también Dolores, es cierto son cuñadas, Luis es el esposo de Dolores, y es hermano de Fany, es por eso acaso que se le va a condenar porque tu hermano, o su pareja se encuentra en un asentamiento, acaso ya se le va a atajar, como responsable de una invasión de inmueble ajeno y de asociación criminal, no tiene sentido esto, otro, él dijo de que las mujeres, entre niños, se encontraban ahí para dar un ambiente de confianza hacia la policía, qué clase de ambiente de confianza si hasta el último momento sabían lo que iba a ocurrir de lo que los jefes de policías querían matar a todos, algunos intervinientes policiales, porque algunos no sabían, pero ellos fueron directamente, dijeron que cuando el helicóptero dispararía por esos lados, fueron solamente para matar, les salió mal no más eso, y otra cosa, la presencia de personas del sexo femenino, ya sea una joven, señora, o niño, por estar en un lugar y volver a salir eso no significa que ellos hicieron un des profeso para poder dar confianza y en eso erró muy grande la Fiscalía porque justamente las hijas de Erven Lovera según su declaración, no vieron a ningún niño, ni a ninguna señora, ni ninguna joven, completo los testigos de la GEO, los del lado norte no vieron a ningún niño y no vieron a ninguna mujer, otra cosa, supuestamente el helicóptero disparó, donde había una reunión en la estancia de Campos Morombi, y dijeron: Jefe escuchaste ese disparo, respondiéndole: y si lo vi, dijo ustedes escucharon pero yo lo vi, y qué
- 122 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
clase de gente había allí entonces cuando disparó el helicóptero, y vas a irte ingenuamente dentro de ellos, estaban ellos advertidos, según el dicho de ellos verdad, para que ahora no digan de que fueron indefensos, y no sabían nada de nada, ellos llevaron una misión de guerra, entonces dando un redondeo, por los tres tipos penales, el Fiscal alega que supuestamente ocurrieron hechos de abigeato, nunca investigaron, hubo denuncia, no hubo investigación, no hubo imputación, la misma cosa dijeron en el caso del robo, hablaron de robo, hablaron de hurto, nunca se investigó, hoy día quiero utilizar eso como un soporte de que ellos venían cometiendo varios delitos, varios crímenes, simplemente a modo de agravar, eventualmente para una condena, pero como se dice eso ya se dice nada más, porque mientras no declare el testigo, supuestamente el que hizo la denuncia, pero eso Peña Gamba habría preparado todo antes, no se puede saber eso, pero acá vamos a saber que esa historia se había inventado, porque en ningún momento se pudo identificar a nadie, nunca, solamente dijo que Rubén Villalba es el Dirigente, por haber hablado con Rubén Villalba, que Cousirat se fue a conversar en representación de los Derechos Humanos, se fue a ofender a la gente de ahí, eso lo que pueden decir cómo es Rubén Villalba, en todo caso Anoni también, y quien es entonces Rubén Villalba, porque tres estaban, Fredy Rubén Villalba, Rubén Villalba y estaba otro Rubén Villalba, entonces ellos se dijeron por quién o qué era, nadie le vio, se le preguntó a todos, la policía en su declaración, en forma completa dice, no pudimos identificar a nadie, porque estaban cubierto el rostro, tenían sombrero, o yoqui, y que no pudieron identificar a nadie, el grupo de Lovera, no identificó a ninguna mujer, sí, en el supuesto caso que algún integrante de Gamarra, cierto eso figura en la filmación, pero eso es en otra parte, hacia el lado sur, y no hacia el lado norte, donde ocurrió la matanza, son tres actos, los dos primeros disparos, el tercer disparo seguido de ametrallamiento, la caída de campesinos, que pudo haber sido, primero campesinos, y segundo policías o juntos en una sola vez, los disparos que recibieron los campesinos en la cabeza, son los mismos disparos que recibieron los policías, y eso provino del helicóptero, los disparos que se recibieron del lado lateral, izquierdo y derecho de los campesinos, son los mismos disparos que recibieron la policía, no existe el horario de la muerte de los campesinos, sí de los policías, pero contradictoriamente se habla que murieron a las ocho y algo, y sin embargo ellos dijeron que los disparos se escucharon a las ocho y cuarenta, o sea que primero fueron los muertos y después los disparos, de los campesinos no existe
- 123 -
horario de muerte, hicieron desaparecer dos cadáveres, a uno le pusieron N.N., que creemos que fue de Ricardo Frutos, y de otra persona más, existe solamente ocho autopsia, y fueron once los muertos, hicieron desaparecer cadáveres, hicieron desaparecer autopsias, después de diez días se hace una constitución para ver donde estaban los cadáveres, es decir, yo necesito tal arma para decir que el campesino disparó, eso en el momento se debe realizar todo, fotografía, en acta en donde se encontró a cada uno, no es en cinco o diez días después, la planimetría en relación al desnivel y a todos los demás, se pudo haber hecho en otro momento, pero el tema de colección de armas de evidencias, y también de levantamiento de cadáver, se tenía que haber hecho todo en el mismo día y determinar el lugar exacto, eventualmente la Fiscalía puede ir a ver no más después, pero tenía que haber constado en el acta inicial del momento del levantamiento y no en el acta que prefabricaron después para justificar los lugares donde estaban los campesinos y la supuesta arma, por eso es lindo el nombre de este caso, en el sentido para poner un nombre en este caso, desmontando Curuguaty, ellos hicieron el montaje, ellos hicieron la historia, hicieron un montaje, esperando una sentencia condenatoria, y ellos saben que son inocentes, porque ellos saben quién es el autor moral quien ejecutó este crimen del caso Curuguaty, mis defendidos son inocentes, motivo por la cual solicito a este Tribunal, la absolución de culpa y pena y durante el proceso, vamos a desmontar y vamos a desenmascarar a todos los Fiscales y Jueces con las pruebas testificales, instrumentales, periciales y con la declaración de mi defendido, muchas gracias…” A su turno el Abg. VICTOR AZUAGA pasa a exponer sus alegatos iniciales cuanto sigue: “… antes de empezar, me adhiero a los alegatos que ha presentado el colega Amelio Sisco Godoy y también quiero felicitar al Fiscal Jalil Rachid, por elaborar un excelente guion, y eso se merece un premio nobel de Literatura por primera vez en el Paraguay, porque sabe mucho de la historia criminal, él presentó una historia a través de su acusación, y en su alegato contó otra versión, versión dos de su guion, a eso quiero decir que, ayer empezó en la ratificación de su acusación y dio un esquema, en su primer esquema él le llamó a esto visión global, allí él empezó a relatar cronológicamente lo que presentó en su acusación, allí comentó que Campos Morombi siempre se invade, en diferentes circunstancias dijo, siempre pacíficamente se logró la desocupación, después admitió que existe había sido Marina Cue, y luego dijo que en Marina Cue no se invadió, entonces lo que invadieron era Campos Morombi, y entonces ahí cambia su acusación, entonces acá vemos que el Fiscal es muy mentiroso, y comete un delito en presentar una acusación falsa, porque no coincide con lo que escribió, con lo que firmó y con lo que presentó, tanto en la preliminar, como ahora en este Juicio Oral, entonces él es el responsable seguramente personalmente, empieza su relato diciendo que
- 124 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
se preparó una idea, y la idea principal de él es siempre la de invasión con, seguido de muerte, eso es lo que él siempre sostiene, después dice que el 13 de abril, entraron por primera vez, donde ingresaron treinta personas dice, después el 3 de mayo aumentó a cuarenta, después el 12 de mayo, ingresaron ciento cincuenta, de cuarenta fue a ciento cincuenta, después, bajó de nuevo con treinta personas el 16 de mayo, pero nunca, es decir la primera vez que ellos tomaron conocimiento, el oficial dijo el 12 de junio, el 12 de junio Ninfa Aguilar, la Fiscala, que era anteriormente Asesora Jurídica de Campos Morombi, ordenó a la policía para que ingresen dentro del recinto de Campos Morombi, para revisar que es lo que estaba ocurriendo en ese lugar, y ahí efectivamente se encontraban algunos campesinos, pero no pudieron individualizar a nadie de ellos, después el día 17 de mayo, de ciento cincuenta personas, bajó de nuevo a setenta personas, entonces la Fiscalía ordenó al Comisario Anoni, según él dijo que era nada más y nada menos que el jefe Departamental de la Policía, entonces entró es ese lugar Anoni, y le identificó a Rubén Villalba, y se puso a conversar con él, trató de convencerle para que salgan de allí, y como no consiguió eso, salió del lugar como dijo, después el día 7 de junio, ingresó seguramente ya tenía algunos informes de la policía, la policía dijo que el 7 de junio ingresaron setenta personas, y que siempre va encabezado el líder negativo, criminal que es Rubén Villalba según dice el señor Fiscal, luego el 9 de junio, por primera vez presentó la denuncia el brasilero de apellido Nascimento, allí dijo que entró en el patio, y se le robó algunas cosas, también que se le faenó algunos animales, después salta directamente al día 14, al día previo del allanamiento, luego el día 15 de junio, contó la historia fantasiosa, donde se ejecutó el plan ideado desde el inicio por los campesinos, los campesinos que tuvieron siempre la idea de invadir y matar a los pobres policías que estaban desarmados dijo, ellos estaban entre treinta personas, entre mujeres y niños, pero no dice que entraron más de trescientos veinte y tres policías bien preparados, porque los policías no van a entrar en un procedimiento sin armas, porque en su protocolo no le permite que estén sin armas, sino que siempre tienen que tener las armas reglamentarias, y como dijo mi colega Sisco, relató cronológicamente de cómo entraron los policías dentro del recinto y se produjeron los disparos, y siempre se dijo que la Fiscalía, no es un desalojo lo que ocurrió, sino que era un allanamiento, y en donde el simple objetivo según él es para entrar y fijarse si se encuentra una persona sospechosa, por si tiene antecedente, y llevar a la cárcel, pero ocurrió totalmente diferente a la historia,
- 125 -
hubo una matanza grande, entonces siempre dice que allí se encuentra el principal organizador del plan ideado que es Rubén Villalba, que ni a nadie le puede comparar con esa inteligencia de maquinación, inclusive la policía se encontraba preparado para aniquilar a todos ellos, trescientos policías eran y ellos solo treinta y ahí vemos que es una historia fantasiosa, no tiene lógica, lo que presentó el Fiscal, este Fiscal es un citadino, no sabe lo que tiene el campesino, no sabe cómo vive el campesino en una comunidad, y cómo se organizan, él tiene en su cabeza de una visión negativa, de que el campesino es un criminal, es un enemigo, que ellos no quieren trabajar, y que si entran en el terreno ajeno es solamente para robar madera, y que una vez que liquidan todo ahí, vuelven a salir de allí, esa es la idea del Fiscal, y eso es lo que demostró ayer porque con demencia dijo eso, con eso demostramos que este Fiscal, fuera de toda objetividad, tiene una intención personal de perjudicar a la lucha campesina y a la organización, porque nosotros sabemos que en nuestro País, ahora ya no se consigue un pedazo de tierra, ya no se consigue a través de la lucha social, lastimosamente el campesino se organiza, y si se organiza siempre hay personas que empiezan peleas, y el Gobierno también siempre es el que comete el hecho punible, siempre hay muertes, en el año 1994, recuerdan que en San Pedro, en Santa Rosa, consiguieron un asentamiento, que ahora se llama Sebastián Miranda creo, sucedió una muerte, después hubo la negociación y pudieron conseguir ese asentamiento, donde se llama Tao Guaraní y allí se encontraba Elvio Benítez y compañía, pero a Elvio Benítez desde siempre también le trataron como criminal, como asesino, como instigador, y lo mismo ahora, ahora le quieren incriminar, y acusar, se le quiere enviar al señor a la cárcel para que no moleste, él es el señor Rubén Villalba, porque el señor Fiscal dice en su acusación, con vehemencia dice que al único que identificó fue a Rubén Villalba, y que de los otros no se acuerda, de los otros solamente hizo un relato circunstancial, y puso énfasis también en el plan que ellos hicieron, puso que es una circunstancia fáctica según dijo, y ahí estaban los campesinos organizados para poder matar según dice, y ahí cada uno ya tenía su función, que está el primer grupo que se encontraba en la zona cero, ahí desde siempre estaba Rubén Villalba, Adolfo Castro y Espínola, dijo el Fiscal, después dijo que están las mujeres con los niños, y que el objetivo siempre fue utilizarlas a ellas como carnada, les utilizan, para que a través de ellos puedan atraer a la policía para poder liquidarlos, entonces atraen a la policía a través de las mujeres, y que el objetivo de ellos fue siempre que, seis policías lleguen al centro para poder liquidarlos, y ahí relata otra versión el señor Fiscal en su alegato y en su acusación, en su acusación dice que Pindu Espínola, es quien sacó el revólver y le disparó a Erven Lovera, seis tiros de seguido y uno le afecto a él, sin embargo Erven Lovera recibió los disparos de armas de guerra, inclusive la misma
- 126 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
señora de Erven Lovera en la misma grabación dice, y yo puedo corroborar eso también porque personalmente le conozco a su familia, y es la misma teoría dicen, y allí vemos que el Fiscal es un gran mentiroso, otra cosa también es que la bala recibió en su cabeza, y la bala no es como el ping pong, no es que así se va (hace un gesto el Abogado con su mano de arriba y abajo referenciándose a la bala ping pong), justo se cae en su cabeza y muere, todos los disparos que recibieron los policías eran certeros, y en la cabeza, en su cabeza le dispararon y si estabas de frente cómo el disparo justo va a ser en su cabeza?, le hicieron dormir acaso para poder dispararle, entonces vemos claramente que el Fiscal inventó la historia, es mentiroso, y también es mentiroso el que le antecedió en el mismo trabajo, que es Ninfa Aguilar, que desde siempre también tenía que estar acusada, porque ella fue la que facilitó para esta matanza, y también algunos policías, otro dato interesante también es que él aportó ayer es que los campesinos se organizaron, y Erven Lovera, antes previo a la masacre, dijo que sobrevoló en el lugar de la zona de Campos Morombi, en ese momento recibe disparos desde abajo para arriba al helicóptero, entonces como si es que tenían escopeta, rifle, eso no le va a alcanzar al helicóptero, yo opino que la situación ocurrió al contrario, el francotirador estaba en el helicóptero, porque en el helicóptero Robinson solamente pueden subirse entre tres personas, el piloto, el copiloto, y el que está donde tiene una ventanita al costado, donde ahí se sienta el que hace el disparo, y ustedes van a ver en el video que se incorporó dentro de esta causa, veremos que hubo diez segundos de disparos, y antes se produjo el vuelo rasante del helicóptero, yo creo que Erven Lovera, tengo la certeza de que él sabía que iba a ocurrir este plan, y esto está en el video, no es que yo invento o él, sino que él mismo dijo que, cuando dispare el helicóptero, yo voy a apretar desde este lado, eso quiere decir que desde el primer momento sabía lo que iba a pasar, pero yo creo que Erven es un oficial que fue entrenado en los EE.UU., y tiene conocimiento acabado de cómo debe de enfrentar estas ciertas situaciones, él se capacitó por los estadounidenses, para mí que un mes antes le llamaron para que ocupe el puesto, y para que se encargue de la fuerza táctica, y también creo que él recibió algunas instrucciones para hacer estos hechos punibles de matanza, pero cometió el gran error de no poder identificar quien era su objetivo, porque desde siempre según dice en el video, según Anoni, que los objetivos eran Rubén Villalba, y Roberto Ortega…. El plan ideado por grupos políticos, esto es política claramente, porque eso es el objetivo, se realizó una conmoción política para destituir a un Gobierno, legítimamente constituido
- 127 -
que era del señor Fernando Lugo, pero volviendo al tema, Erven Lovera recibió instrucciones para matar a campesinos, específicamente de dos personas que según son los que encabezaban la organización, está bien identificado y está adentro de la Carpeta Fiscal, según Anoni, que identificó a Rubén Villalba y a Roberto Ortega, cometió el gran error de que no sabía quién era Rubén Villalba, ni tampoco Roberto Ortega, y Roberto Ortega es el hermano de uno de mis conocidos míos, que siempre estuvo como Dirigente de la Iglesia Católica, Roberto Ortega no murió pero a su único hijo lo mataron, no lo mataron porque él no se encontraba dentro del lugar, solamente estaba su esposa y él, entonces escuchó los disparos, se fue ahí Luciano Ortega, y le acribillaron, lo mataron, lo ejecutaron a él, y se desmembró esta familia, y actualmente ya prácticamente no queda más nada de esa familia, solamente Roberto Ortega, pasó un mes de que murió su madre de cáncer, pero se aceleró su muerte porque se quedó desconsolada porque le mataron a su único hijo de 18 años, que fue asesinado por la FOPE, y entonces yo creo que a la Fiscalía nunca le interesó investigar realmente lo que ocurrió aquí, y en no realizar la búsqueda de la verdad, acá siempre desde el principio, en especial Jalil, buscó incriminar, en culpar anticipadamente al campesino, porque solamente es eso su pensamiento, él es de Asunción pues y le contaron nada más, nunca pisaron la campaña, y tampoco sabe lo que el campesino tiene, y creó ese libreto, él solamente se recuerda sobre la muerte de seis policías, pero se olvidó que estaban once campesinos muertos, y los onces campesinos muertos los mataron los policías, y los propios policías de la FOPE mataron a su propio camarada, y a lo mejor la otra parte de la historia nunca vamos a saber, porque no sé por qué pero en Paraguay siempre en casos emblemáticos, siempre desaparecen los testigos, se desaparecen todos ellos, realmente si se quiere hacer el trabajo en serio, el Fiscal tenía que hacer el primer trabajo que es allanar la FOPE y agarrar el helicóptero para lacrar, y hacer un peritaje del helicóptero, pero eso no se hizo, y también otro cometido del Fiscal, ellos en su investigación no empezaron por el acta de procedimiento, ellos empezaron con la declaración del procesado Felipe Benítez Balmori, ahí empezaron con su Carpeta Fiscal, porque anteriormente estaba Agripino González no sé qué, en la Carpeta Fiscal, pero en el propio acta policial dice claramente quién estaba en el helicóptero, y allí habla de un oficial de apellido Agüero, yo consulté, yo era funcionario del Ministerio del Interior, trabajaba allí y le conozco a los policías, le conozco a algunas gentes, ahí me comentaron que el único que se le capacitó como piloto es el señor José Del Rosario Agüero y como digo que en Paraguay misteriosamente los testigos desaparecen o sino la persona no está, él hace dos o tres meses ya que se le mató, se cayó su helicóptero, y yo creo que se le mató porque solamente él murió, y con él terminó el mismo helicóptero en el que se sobrevoló cuando ocurrió este hecho, para mí
- 128 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
que esa historia nunca se pudo corroborar, pero hay una persona misteriosa también, que nosotros nunca vamos a saber oficialmente, pero, con el tiempo vamos a saber quién fue el francotirador que estaba en el helicóptero, a quien le mató en ese entonces, porque como se dijo, que Erven Lovera cometió un error, donde eligió para que sea el francotirador, pero no pudo identificar su objetivo, pero como el disparo no puede ser uno a uno, porque estaban todos juntos entre ellos, entonces realizó disparos en ráfaga, porque escuchamos todos que de seguido fueron los disparos, y ahí cayeron de seguido, Erven Lovera, Espínola y los otros policías, y en eso coincide plenamente porque directo en su cabeza se hicieron todo, y allí se tiraron en el suelo, en la versión de la Fiscalía, las dos versiones, primera versión dijo, en donde filmó aquí, que la Pindu Espínola le quitó la pistola a Erven Lovera de su chaleco y le disparó, pero en su cuerpo no está la bala 38, y en la segunda versión dijo de que Pindu Espínola tenía el arma de calibre 38, pero que robó en un asalto en Marina Cue, entonces acá vemos de que claramente y anticipadamente de que esto es una historia inventada por este ciudadano, que dice ser representante de la sociedad, ciertamente representa a la sociedad Riquelme y no a la sociedad, no cumple su rol Constitucional y a lo que dice su carta orgánica sobre representar a la sociedad, y buscar la verdad, presentar la acusación, entonces yo no encuentro la incriminalidad de mis defendidos, la Fiscalía le acusa por tres tipos penales, de asociación criminal, y la asociación criminal para comprobar debe de haber ciertos elementos, debe estar financiado y organizado, pero no va a ningún lado esto, porque el propio Estado reconoce a los campesinos como un grupo legal, ya en el 2004 se le reconoció a la Comisión Vecinal Naranja Ty, y nosotros tenemos un instrumento de marco, en el sentido de que el mundo campesino tiene una Biblia por así decirlo, que es el Estatuto Agrario, y para que puedas entrar en una ocupación, porque la Constitución misma dice de que te podes apropias de una tierra, y que la gente puede reclamar esa tierra, debe haber un sistema, la primera cuestión es de reconocer como Comisión Vecinal, ellos cumplieron con ese procedimiento desde siempre, y formaron la Comisión Vecinal Naranja Ty, pero existe a la vez un reglamento interno dentro del INDERT, que tienen que reunir ciertos requisitos, el primer requisito es la de realizar la asamblea, en dicha asamblea siempre debe haber representantes del INDERT, y acompañado obligatoriamente de un censo de futuros beneficiarios, y entonces ellos cumplieron todo a cabalidad, dieron sus nombres, sus fotocopias de cédulas, y también le dieron otro requisito es que ellos deben presentar sus
- 129 -
antecedentes penales, eso es previo para el reconocimiento de la Comisión Vecinal en nuestro País, eso dice en el Estatuto Agrario, la Institución encargada de reconocer esto es el INDERT, sobre la Comisión Vecinal, y en el caso de una ciudad sobre la Comisión Vecinal es de la Municipalidad, eso quiere decir que ellos son un grupo de campesinos legal, son una asociación legal, y siempre dentro de la Comisión Vecinal siempre los campesinos se organizan para subsistir como tal comisión, como el trámite se produce en Asunción y siempre hay personas que viajan y hacen los trámites, ese trámite genera gastos, y siempre el sistema es que los muchachos hacen torneo cure, o si no dice, se hace el aporte voluntario, siempre tienen un cuaderno, eligen a un secretario donde anota, que fulano dio tanto, que fulano otro tanto, y así ellos se subsisten, y de esta forma pagan a sus abogados y también los trámites de viajes, desde siempre yo desde Asunción les oriento y cuando existe el tiempo en la Pastoral Social, en organizar a los campesinos, siempre hacemos el manual, acá hice un manual para los campesinos, entonces le hice a ellos, como ellos dicen (señala a los Fiscales) un manual para guerrilla, porque según dice el manual para los campesinos solamente son instrucciones para guerrillas, no quiero que piensen así, yo desde siempre hago esto sobre el manual, porque a los campesinos siempre se les posterga, el Estado desde siempre nunca les forma a ellos, entonces hay que formarles como sea a ellos, entonces siempre oriento a los campesinos con un manual del cómo tiene que recurrir, entonces digo que el Fiscal no conoce la ley, no maneja las otras leyes, no conoce que existe el Estatuto Agrario, sabe que existe el INDERT, pero no sabe, o no lee sobre la carta orgánica, no sabe lo que dice sobre el objetivo del INDERT, claramente dice en el Artículo 4to., de la ley 2419/4 dice que, el Instituto tendrá por objetivo promover la integración armónica de la población campesina, al desarrollo económico y social de la Nación, conforme al mandato de la Constitución Nacional en sus Artículos 114, 115 y 116”, entonces no es como dice el Fiscal que son un grupo mafioso, no se compara con el grupo Ciciliano, Italiano, aquí demuestro el desconocimiento total de las leyes de carácter agrarias de este Fiscal y le invito más adelante a estudiar y conocer las leyes agrarias, porque en 1991 se creó el Fuero Agrario, y dice que debe haber un Tribunal Agrario y también Fiscales Agraristas, lastimosamente nunca se tuvo el interés político, tanto de la Corte Suprema de Justicia de separar la cuestión, que es la cuestión campesina y otras cuestiones, pero al campesino se tiene otro sistema penal, en nuestro Código Penal diferencia cómo debe ser juzgado el Indígena, y también el campesino tiene otro modo de vida, nosotros debemos entenderlos y juzgarlos de acuerdo a su convivencia, nosotros al menos el noventa por ciento, yo por lo menos, somos campesinos, y tenemos otro modo de vida diferente al de Asunción, donde la autoridad que se manda aquí allá no saben, a lo mejor,
- 130 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
inclusive escuché en un momento dado que nuestro Presidente es de extracción campesina también, y sabe cómo es el sistema del campesinado, y no es como pinta la Fiscalía, que el grupo de campesinos se asocia para hacer un hecho criminal, entonces no se encuadra con lo que dicen, con la asociación criminal, porque ellos son una organización legal, ellos no hicieron el homicidio doloso en grado de tentativa, vamos a demostrar en este juicio que el homicidio que sucedió, dolosamente cometió la policía nacional y en específico digo la FOPE, y tampoco existe la invasión de inmueble ajeno, no se encuentra en el expediente el título, yo no veo eso, figura el informe de registro público, ese registro público dice claramente que es hasta hoy en día que es de la Industrial Paraguaya, y Industrial Paraguaya siempre fue suyo, cuando parió la guerra, Bernardino Caballero rifó nuestras tierras y en donde uno de ellos, en la parte norte, Canindeyú, Alto Paraná y parte de San Pedro, son lo que quedaron a cargo de la Industrial Paraguaya, después con el tiempo vendieron, y en el año 60 se quedaron con algunas deudas con el Estado Paraguayo, y entonces como para saldar la deuda, ellos ofrecieron dos mil hectáreas al Estado Paraguayo, pero el Estado Paraguayo cometió también el error de aceptar la donación, pero no inscribió y entonces no tiene efecto contra terceros, y allí empezó el problema, desde siempre, hasta 1999, hubo ahí un destacamento militar a cargo de la armada o de la marina, y eso es Marina Cue, en el 2004 el Presidente de la República Duarte Frutos, firmó un Decreto, donde dejó a cargo al INDERT, porque ellos son la Institución por excelencia para administrar en forma legítima para hacer, pero paralelamente se empezó intencionalmente un juicio por Peña Gamba bajo mandato del grupo Riquelme, donde consiguió una orden judicial, con el Juez Goiburu, y ahí se sacó una resolución favorable en un juicio record, para mí que en seis meses nada más se liquidó, como mínimo tiene que durar dos años, pero en seis meses o cuatro meses se liquidó, circunstancialmente en el mismo año que el Presidente de la República saca el Decreto, paralelamente empieza esa demanda, después había sido que se equivocaron, donde presentaron como finca 9, y después de tres años había sido era finca 30, y después el Juez Benito apareció en este escenario firmó la otra resolución y ratificó esa resolución que pusieron mal y eso no existía en nuestra legislación, y allí empezó la violencia jurídica, yo creo que ahí empezó, a cometerse el hecho punible, porque se produjo documentos no auténtico, entonces él es el responsable, el Juez Benítez, por firmar esa resolución, la Fiscal Ninfa Aguilar que se mandó mudar y se hizo de la desentendida y se
- 131 -
escondió, ahora fue premiada y creo que es Jueza en San Pedro, y éste Fiscal Jalil Rachid, este tiene que estar en la cárcel, porque él ocultó evidencia importante de la causa, ocultó datos, ocultó evidencia, entonces al que se le debe de acusar y estar acá e ir a Tacumbú es Jalil Rachid, porque él en complicidad con Julio Colmán, cometió y inventó esta historia fantasiosa, mafiosa de lo que hoy conocemos de la masacre de Curuguaty…Digo esto porque él se refirió contra los campesinos en forma despectiva, y yo creo firmemente, estoy convencido de que tiene conexión con este hecho punible, por lo tanto él no menciona en ningún momento a mis otros defendidos a excepción de Rubén Villalba, habla meramente de Luis Olmedo, Néstor Castro, Adalberto Castro y Juan Carlos Tillería de que tienen participación, pero no demuestra esto en documento, o sea que en la segunda versión cuenta otra forma diferente, y él dijo: “que acá los únicos responsables y podemos determinar que tuvo responsabilidad Rubén Villalba y los hermanos Castro”, y no identificó quienes son los hermanos Castro, entonces tengo una idea clara, de que este hecho que se cometió, le acusó directamente a Rubén Villalba y a los hermanos Castro, según lo que dijo el Comisario Anoni, y eso lo que dijo ayer el Fiscal, entonces, en base a estas consideraciones, ya que no hay indicios directos que afectan la culpabilidad de mis cinco defendidos, solicito la absolución total de culpa y pena de mis cinco defendidos. A su turno al momento de exponer los alegatos iníciales el Abg. ALBINO RAMIREZ, refirió cuanto sigue:“…antes de entrar específicamente al alegato inicial quiero hacer una protesta porque creo que afecta a mis defendidos en relación al derecho lingüístico en vista de que yo me percaté ayer de que la traducción realizada no fue el A.I. que elevó la causa a juicio sino más bien un resumen elaborado por el Tribunal y entonces no fue el A.I. específicamente porque seguimos la pauta de acuerdo a como está en el A.I. y se obvió, se salteó muchos puntos interesantes entonces quiero dejar esa protesta y que conste en acta para que pueda posibilitar a esta defensa la posibilidad de recurrir ante instancias superiores, si lo creemos conveniente en su oportunidad, que quede constancia de eso. Seguidamente también específicamente antes de iniciar me referiré punto por punto de lo que manifestó el Fiscal en su alegato inicial y quiero decir de que hay algunas diferencias entre el relato que se había planteado que quedó sentado en el A.I. y lo que presentó aquí el Fiscal en su acusación en forma oral, en los dos relatos de hechos el Fiscal se olvidó de la fecha o el momento específico del 15, cuando ocurrió el hecho, se fue hasta el 14, empezó desde el 2011 hasta el 14 y después del 15 no puso la fecha, concretamente de cómo ocurrieron los hechos y entonces para que eso quede también constancia en acta porque en su momento para que el Fiscal pueda subsanar su relato, su acusación pero según percibí escuchó detenidamente que no se subsanó que quede también eso en acta, que
- 132 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
después no quiera subsanar. Seguidamente quiero refutar que contradijo mínimamente lo que el Fiscal pudo decir en su acusación ya que para eso en su momento dividió en tres partes según las interpretaciones, cuatro partes según interpretaciones que pude hacer de su acusación, primero, una visión global, segundo, parte operativo policial, tercero, circunstancia fáctica, cuarto, participación de cada uno de los acusados dijo. En la visión global habló de una ocupación antigua y se refirió a una persona jurídica, la ocupación de una persona jurídica porque específicamente el Fiscal se refirió a Campos Morombi, no habló de finca, no habló de ningún catastro, de un número catastral, de una ubicación de algún inmueble sino de Campos Morombi y yo tengo entendido que Campos Morombi es una persona jurídica de una empresa, quiero resaltar eso, después habló de grupos de personas o sea innominado no habló específicamente de ninguno de mis defendidos, específicamente como dice el código tiene que relatar, el Art. 347 que tiene hacer una relación precisa y circunstanciada del hecho punible, se habló en forma genérico, totalmente en forma genérico, habló de grupos de personas, primero habló específicamente de treinta personas ingresaron al inmueble y sin mencionar ningún nombre específico y mucho menos el nombre de mi defendido, no sabemos de quién habla, primer grupo o segundo grupo pero habla de grupo de personas, habló del inmueble, habló de lugar y no dice qué inmueble, qué lugar, quiénes estuvieron ahí, no, no lo dice, son relatos genéricos, no son relatos precisos y circunstanciados para que pueda posibilitar a la defensa a realizar o a contradecir un hecho concreto como requiere nuestro código, un hecho concreto pero no existe, sino habló de personas innominadas específicamente de treinta personas, cuarenta personas, ciento cincuenta personas, treinta personas, setenta personas pero no dijo quienes, entre esas treinta personas, ciento cincuenta personas, cuarenta, setenta personas si entre estas personas estaban mis defendidos, no dice el Fiscal, no dice concretamente, específicamente como exige nuestra ley, nuestro ordenamiento penal, no dice. Entonces difícilmente se va a poder comprobar a no ser si suponemos que ellos estuvieron allí, porque el momento que el Fiscal tuvo fue el momento para especificar con datos precisos y circunstanciados y detallado para que nosotros podamos defender, entonces difícilmente sostendrá esto el Fiscal que mis defendidos son los responsables de los hechos punibles de los que se les acusa porque habla de personas nada más no habla de ellos, en cuanto a la invasión de inmueble ajeno, el Fiscal habla de dos lugares, habla de Campo Morombi y habla de Marina Cue y al referirse a
- 133 -
esos lugares dijo que para ingresar a Marina Cue inevitablemente se tiene que invadir Campo Morombi y nosotros cómo sabremos si se invade porque en el expediente no consta ningún título de propiedad que se pueda invadir y además al costado de Campo Morombi hay un camino vecinal y por el hecho de transitar en el camino vecinal no es ninguna invasión, se puede caminar por el camino vecinal y cualquiera, entonces durante mucho tiempo se invadió por utilizar el camino vecinal, no se refirió tampoco a eso el Fiscal de lo que está hablando específicamente y habla de dos lugares, así en su visión general global sucesivamente habló de los puntos y de las fechas, habló de distintas fechas, habló del 13 de abril, 3 de mayo ,12 de mayo, 16 de mayo, 17 de mayo, 23 de mayo, 7 de junio, 9 de junio que supuestamente hubo ocupación durante estos tiempos hubo ocupación, habla de ocupación y no de invasión o sea que esto demuestra de que en realidad ahí había ocupación de personas, ocupación de grupos, y al final remató y dijo de que en momento se ha constatado ya algunas construcciones, mejoras pero sigue diciendo de personas desconocidas y no el nombre de mi defendido, los nombres de mis defendidos verdad sigue diciendo, significa de que ahí si vamos a llevar en cuenta por ejemplo ese relato ahí había una cuestión de posesión y no de invasión y eso es cuestión civil no cuestión penal, y más aún se sustenta en eso porque no hay ningún título de propiedad, se apreció de que también Campo Morombi reclama la posesión, no había título y eso en algunos procesos anteriores también está en el expediente que hay proceso sobre posesión y no hay ninguna titularidad sobre posesión, entonces el conflicto debió ser realizado en el ámbito civil y no en lo penal, tal vez si haya problema de posesión y no problema de invasión y eso se debía de haber discutido en el ámbito civil, según los relatos mínimamente para interpretar lo que hicieron, mínimamente, ahí eso es lo que se puede sacar, pero no los hechos concretos que se refieren a los tipos penales acusados de invasión de inmueble ajeno, de asociación criminal y de homicidio doloso en grado de tentativa como coautor o cómplice dice y cómo vamos a determinar coautoría o cómplice si todavía no se determinó por ejemplo quien es el autor, para mí el Fiscal primero se debe encargar de determinar al autor y después ver quien colaboró con él pero eso tampoco está en el relato, no hay eso, significa de que el relato de hecho carece de legalidad, carece totalmente, viola incluso el Art. 54 del Código Procesal Penal que es la objetividad: El Ministerio Público regirá su actuación por un criterio objetivo, ese mismo artículo también hace relación de que el Fiscal debe tomar en cuenta o en consideración los elementos de cargo y de descargo en relación a los imputados, ni un punto señores miembros del Tribunal, ni un punto no se refirió el Fiscal de algún aspecto de elemento de cargo para que pueda servir a la defensa, o sea que este procedimiento no se realizó con el criterio objetivo, que rige nuestro Código Procesal Penal. Además
- 134 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
el Fiscal manifestó, con sus manifestaciones expresa como dice los colegas que me anteceden, un odio, o sea perdió la objetividad en su relato, eso significa de que efectivamente hay un plan de parte de ellos y quieren justificar un montaje para incriminar a estos compatriotas que estaban haciendo una lucha legítima, legal, amparados por la Constitución Nacional, cual es la lucha por la tierra o el reclamo de un pedazo de tierra amparados por la Constitución Nacional y una tierra que le pertenece al Estado Paraguayo y que también ya estaban siendo encaminado para ser destinado para la reforma agraria donde estos compatriotas iban a ser beneficiados de esa reforma agraria, con la que se iba a incluir a estos compatriotas en el proceso de desarrollo de la nación paraguaya, se le iba a incluir, había ya proceso legal que se venía haciendo desde el año 2011 admitidos incluso por el propio representante del Ministerio Público, se le iba a incluir, fue truncado tras la maniobra y montaje de un grupo mafioso que venía ostentando, ocupando nuestras tierras, la tierra de todos los paraguayos y no solamente de un grupo, entonces se re victimizó y más aún se re victimizan a estos compatriotas sometiéndoles a un proceso totalmente fuera de la legalidad, iniciado del propio Ministerio Público, y ahora tiene la responsabilidad este Tribunal de dictar justicia o de hacer justicia en favor de nuestros compatriotas. Después, según el relato en su parte global no hay ningún elemento, no hay ninguna descripción precisa de conductas desplegada de mi defendido que puedan configurarse los hechos punibles acusados ni de invasión, ni de homicidio doloso en grado de tentativa como coautor ni tampoco de asociación criminal, después el Fiscal habla de una parte operativa y en su parte operativa…Habló de la parte operativa y en la parte operativa el Fiscal relata efectivamente la parte operativo de los intervinientes que sucesivamente fueron al lugar, Fiscal, Policía, los de orden que fueron al lugar supuestamente para verificar, eso son procedimientos que realiza los funcionarios públicos no son, no fue la conducta que tuvieron mis defendidos, dijo que el operativo que fue, se fue para dialogar, se fueron para cumplir una orden de allanamiento pero sin embargo se fue un ejército como lo dijo un colega en audiencias anteriores, un ejército fue contra setenta compatriotas, treinta compatriotas que estaban ahí que lucharon y obviamente dijeron que resistirían porque al fin podrán conseguir un pedazo de tierra, al fin porque venía una lucha larga y ya tenía un decreto del Presidente de aquel entonces, Nicanor Duarte Frutos para destinar la tierra a la reforma agraria, entonces es difícil que abandonen así nada más, una lucha en la que ya estaba por terminar, que ya podía haber
- 135 -
finalizado y supuestamente el grupo que se fue, esa cantidad de efectivos policiales que fueron, su presencia, la cantidad de policías que fue ya es un acto intimidatorio, es como para tener miedo luego, quiero citar nomas cuántos fueron, trescientos veinte y seis efectivos policiales de diferentes lugares, montada de Alto Paraná, de San Pedro, grupo de operación especial GEO, grupo FOPE, táctico, y ellos no fueron así como dijo el señor Fiscal desarmados, no se fueron, me parece ese muy inocente lo que el Fiscal quiere poner en nuestra cabeza, no nos va a entrar y no va a entrar en la cabeza del Tribunal, no creo que fueron muy inocentes, ni en la cabeza de nadie no va a entrar eso, no creo, fueron con armas y armas automáticas, de todo tipo llevaron, además dijo el Fiscal, parte operativo de que en caso de la violencia extrema utilizaran la fuerza, eso significa de que fueron preparados, si hubiere violencia extrema para que pueda actuar y no es que se fueron sin armas, se fueron con armas y específicamente como se refirió el Dr. Amelio fueron para matar, fueron para matar solo que salió mal, se desbordó la situación y tal vez se provocó luego para poder truncar definitivamente un proceso que iban a ganar los compatriotas paraguayos que necesitaban un pedazo de tierra, para poder desarrollar realmente como paraguayos, para poder desde ahí con su granito de arena también aportar al desarrollo de nuestra nación que no está tan bien y todos sabemos eso pero eso sí se truncó con este acto mafioso. Al final el Fiscal se refirió a la circunstancia fáctica del procedimiento y ahí se refiere meramente otra vez de la operación que hizo la policía con los agentes del Ministerio Público y hasta ahí aún no se refirió específicamente de las conductas que realizaron mis defendidos, por ejemplo dijo una parte, el grupo de Lovera llega al lugar ahí donde está el alambrado para dialogar supuestamente con el grupo de personas que estaban ahí, no dijo precisamente con alguien y también dijo que algunas mujeres salieron, no dice también quiénes solo algunas, las mujeres y los niños salieron del lugar y diez segundos después ocurrió la discusión y que ahí vieron a los hermanos Castro, agrede a Lovera con una foisa, hermano y acá le quiero aclarar al Tribunal de que los Castro están entre siete hermanos y hay tres hermanas, quién lo que fue?, el Fiscal no dijo, no dice en su relato específicamente quien fue sino habla de hermanos Castro y no se puede juzgar aquí a todos los hermanos Castro porque no se sabe quién de todos es, pero no se refiere directamente a mi defendido por lo tanto es imposible de probar en este juicio si vamos a llevar en forma o si vamos aplicar la ley, imposible de probar, y ahí también hay una contradicción del propio Fiscal en su relato al decir de que los policías no fueron armados sin embargo Avelino saltó por Lovera para quitarle su pistola, admite de que sí se fue con arma, había sido se fue con arma, su arma llevó escondidamente en un lugar estratégico entre su chaleco y se fue para usar efectivamente dentro del plan orquestado
- 136 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
conforme manifestó el Dr. Amelio en su alegato inicial, conforme a lo manifestado íntegramente que hago y agrego para poder beneficiar a mi defendido. Después habló de una parte del grupo de la estrategia supuestamente armada por esa gente, o por este grupo, sigue siendo por este grupo, y de las personas después de los disparos o de la agresión de Avelino, empiezan a activar la acción las personas que estaban escondidas dice en los maizales, las personas significa que no se identificaron a ninguno, no se sabe quién, hablan de las personas, así dice el Fiscal y no se menciona a ninguno de mis defendidos. Por lo tanto, también esa situación va a ser imposible de probar, o sea no podemos sancionar a las personas en forma innominada y el Fiscal en todo momento habla en forma innominada, también a modo de pretender para justificar la posible asociación criminal como dijo el señor Fiscal, que utilizaron una comisión vecinal, una asociación que no dijo, que no especificó qué comisión, qué asociación como ropaje legal pero yo quiero aclarar al Tribunal de que el grupo de campesinos que reclamaban la tierra, y tenían una comisión vecinal de nombre Naranja Ty, desde el primer momento y esos empezaron el trámite atendiendo a las leyes y a las reglas, tanto administrativo y legal para que puedan reclamar, eso no era para delinquir, la asociación que formaron era para poder reclamar un pedazo de tierra, eso no es ilegal, no es una asociación criminal, es una comisión vecinal creado de acuerdo a las reglas del INDERT y por qué? Porque justamente esa tierra se le iba a destinar a ellos para ello debían de cumplir los mecanismos legales para que pueda el Estado tener control y eso fue reconocido por el INDERT y durante mucho tiempo por el INDERT, entonces no es una asociación criminal es una asociación de vecinos o una comisión de vecinos que querían un pedazo de tierra y eso está garantizado en la Constitución Nacional y en las leyes tanto agrario. Al final el Fiscal en su relato de hecho en forma general, terminó el 14 de junio, ahí termina la fecha concreta que venía contando, y el 15 hizo un relato así en forma general totalmente y no precisa, no se determinó por ejemplo cómo actuaron, qué hicieron cada uno de los acusados, sino en forma totalmente general y ni siquiera se acordó de las pruebas en forma concreta, se refirió a algunos testigos con que vamos a probar pero no dijo quiénes son los testigos, qué es lo que va a probar con los testigos para que la defensa pueda tener control en el momento para poder preguntar al testigo qué es lo que él quiere probar con ese testigo?, ninguna de las pruebas ofrecidas en forma escrita no se refirió en su exposición, ninguna de las pruebas y qué es lo que se quiere probar con esa lista
- 137 -
de pruebas que fueron admitidas que desde ya nosotros la defensa decimos de que en forma totalmente ilegal y que el Tribunal se compromete a valorar nuestro acuerdo en su momento oportuno, el Fiscal no fundamentó su acusación oralmente acá no fundamentó, no se refirió a las pruebas, no especificó ni definió el grado de responsabilidad de nuestros defendidos y como actuaron, no se refirió ni una vez, totalmente en forma general que imposibilita a la defensa a refutar por ejemplo los hechos concretos por qué? Porque no existe, queremos saber cómo lo que va a probar supuestamente dentro del juicio y vamos a estar atentos a eso. Y al final habla de la participación de cada uno, habla de innegable participación esto es solo una frase de los hermanos Castro, innegable participación de los hermanos Castro que recibió una herida en la mandíbula pero no dijo quién específicamente, yo ya dije al Tribunal de que están entre siete y no podemos nosotros suponer, también innegable participación de Rubén Villalba como líder por qué? No dice tampoco, de Adalberto Castro innegable participación tampoco dijo, y al final de Juan Carlos Tillería, que su participación es de invasión de inmueble ajeno y asociación criminal, pero en el relato sobre Juan Carlos Tillería no hay el A.I. de elevación a juicio oral ni siquiera no se refirió a él y ese error del A.I. o del relato de hechos de la Fiscalía tampoco se subsanó en su momento cuando manifestaba, cuando expresaba su alegato inicial, sino que habla directamente ya de su participación al fin pero no hay ningún relato de que cómo a él se le involucra o qué conducta él cometió, qué conducta desplegó para que podamos estudiar si él se halla subsumida en la conducta o sea que en los tipos penales de invasión de inmueble ajeno, y asociación criminal. Al final quiero decir a este Tribunal de que este proceso está viciado de irregularidad y fue montado para criminalizar a estos compatriotas que reclamaban un pedazo de tierra, es la prueba más contundente de la criminalización de las luchas por las tierras porque se les criminalizó a ellos por luchar por un pedazo de tierra y este proceso es la prueba más clara de eso, también denuncio de que durante el proceso hubo torturas, incluso hay carpetas abiertas en relación a eso, a través del Ministerio Público se ha cometido terrorismo de estado contra estos compatriotas, porque con todas las violaciones de su derecho se lleva a este estado, a este proceso, se le re victimiza a ellos en su lucha por lo tanto el Ministerio Público actúa como una corporación de persecutor a campesinos por el hecho de reclamar sus derechos de acceso a la tierra y eso vamos a ver durante el juicio, como decía el colega Amelio vamos a desmontar este caso con los elementos objetivos que vamos a ir discutiendo, con los elementos objetivos y no con los elementos así general como expresa el Fiscal en su acusación y vamos a desmontar con los elementos objetivos y las pruebas que hay dentro del proceso y al final no se romperá, es difícil que con este relato se pueda romper
- 138 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
el principio de inocencia que gozan estos compatriotas, totalmente imposible y vamos a defender ese principio de inocencia o la inocencia de estos compatriotas durante el proceso y desde ya solicitó para que se les pueda dar la absolución de culpa y pena de este proceso tan injusto que están soportando…” A su turno el Abg. PABLO DARIO AGUAYO al momento de exponer sus alegatos iníciales manifestó cuanto sigue:“…me esforzaré para refutar la acusación del Ministerio Público en contra mi defendida., pero primero como previa quiero solicitar, quiero hacer recordar al Tribunal que ayer escuché que el Ministerio Público dijo de que no corresponde el derecho lingüístico que nosotros planteamos ayer porque supuestamente el periodo de incidente ya pasó, quiero recordarles nada más, yo sé que el Tribunal sabe pero para que sepa el señor Fiscal también de que los incidentes innominados dice el Art. 331, “El Juez podrá tramitar según la vía incidental las peticiones o planteos de las partes que por su naturaleza o importancia deban ser debatidos”, y para nosotros el derecho lingüístico tiene una relevancia singular, yo solicito nuevamente que se consigne eso en acta porque es un asunto en el que tengo particular interés para llegar con eso a la Corte Interamericana, por eso solicito que quede en acta, además ayer mientras se le leía el Auto, mientras se traducía el Auto Interlocutorio no se tradujo el Auto Interlocutorio de apertura a juicio sino que solamente se leyó el Acta de audiencia anterior, y eso quiero que quede expresamente consignado también en acta sobre este tema, tengo un listado de errores que cometieron pero no quiero alargar ya quiero tratar la cuestión que tenemos para este día pero quiero que quede bien consignado en acta esta solicitud que hago con respecto a los derechos lingüísticos, también para iniciar en mi alegato inicial que haré al señor del Ministerio Público en defensa de Lucia Agüero Romero, digo e invoco el beneficio que tiene el litis consorte a favor de mi defendida por eso me adhiero a lo que dijeron los colegas abogados defensores con relación a la acusación Fiscal, entonces me adhiero a lo que dijeron los abogados defensores en este día antes de que se me conceda el uso de la palabra. El señor Fiscal trajo una exposición, todos esperamos y la ciudadanía esperaba también, el Ministerio Público presentó un relato circunstanciado y dentro de ese relato circunstanciado debe encuadrarse lo que dice referente a nuestros derechos en su acusación, pero él en vez de traer un escrito en un paquete ordenado trajo un amasijo que no tiene fecha ni lugar, que no tiene pie ni cabeza, entonces intenté formatear lo que yo expresaré en mi refutación, mi contestación y mi alegato
- 139 -
inicial de esta manera, contaré primero su estructura y después desarrollaré por parte, primero una tesis general, por otra parte desarrollaré las objeciones a la acusación Fiscal, después desarrollaré el iter criminis así como decían los profesores en la facultad verdad, desarrollaré ideación, acto preparatorio, inicio de ejecución, final de ejecución, los resultados y después los hechos punibles de los cuales él acusa, los tipos penales que él acusa que son asociación criminal, invasión de inmueble, homicidio en grado de tentativa, y de cómplice en el caso de Lucia Agüero esta es la estructura de mi desarrollo. Iniciaré en primer punto de la tesis general, en cuanto a esta tesis general empezaré y digo al Tribunal que el procedimiento que ellos llamaron de allanamiento y escuché ayer que dijo el señor Fiscal que “este allanamiento que no se pudo llevar a cabo”, textualmente copié y ha de haberse quedado en la grabación, cierto, no se hizo allanamiento sino se hizo un desalojo, entonces se confundió y al mismo tiempo él dijo que no se hizo allanamiento y eso está bien porque así nos aclaró perfectamente lo que finalmente quiso ir a hacer y se fue a hacer porque a confesión de parte nosotros utilizamos como prueba, desalojo lo que hicieron, el allanamiento no se pudo llevar a cabo, allanamiento que finalmente no se pudo llevar a cabo dijo, y entonces este procedimiento de desalojo ejecutado bajo el rótulo y maquillaje legal de allanamiento, en realidad fue un uso abusivo del poder punitivo estatal. Todos sabemos los que estudiamos derecho, y particularmente el ámbito penal de que el poder punitivo estatal debe ser utilizado como de última ratio, estos señores ponen en actividad el poder punitivo estatal, utilizan de un modo totalmente inconstitucional, de modo completamente ilegal, utilizaron lo que es la última ratio como del más fácil y primero, convirtieron la última ratio en gatillo fácil, y voy nuevamente., a lo que ya había dicho del procedimiento realizado, ese protocolo de procedimiento policial, Resolución Nº 531 del 11 de septiembre del 2009, firmado por el Comandante de la Policía Nacional, ahí se puso como se debe respetar los derechos humanos, ahí se puso como se debe respetar los derechos del personal policial, ahí se puso cómo se puede movilizar fuerza policial en caso de desalojo, todo está dentro de él, cuales son los requisitos en el que se puede utilizar el poder punitivo estatal, la violencia estatal legalizada en este caso la violencia ejercida por la policía nacional. Obviamente como parte del poder punitivo estatal, pero qué dice el mandato jurídico que tiene esta resolución, dice que el protocolo de derechos humanos, establecer el protocolo de procedimiento para el desalojo de personas que deberá ajustarse a lo siguiente: como primer punto dice, exigencia de la presentación de mandamiento de desalojo emanado de autoridad jurisdiccional, como dijo el señor Fiscal no se hizo allanamiento sino que fueron a hacer desalojo, entonces se violó este mandato jurídico que tiene la policía nacional, el señor Comandante, el señor Sub Comandante y el señor
- 140 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Director General de Orden y seguridad violaron el mandato legal. El mandato jurídico contemplado en el Art. 15 del Código Penal que dice omisión de evitar resultados, los hechos punibles omisivos, al que omita impedir un resultado descrito en este tipo legal de un hecho punible de acción se aplicará la sanción prevista para éste solo cuando 1) exista un mandato jurídico que obligue al omitente a impedir tal resultado y que este mandato tenga la finalidad de proteger el bien jurídico amenazado, de manera tan específica y directa en este caso la vida de los policías o subordinados de los jefes policiales, ellos sabían bien que no podían mandarles sin orden judicial a sus camaradas y los mandaron a matar, y ahí hay directa relación así como dijeron los que me antecedieron Presidente, el Ministro del Interior porque en nuestro expediente está la comunicación de la comisión permanente del Congreso que le dijo te enviamos este oficio para solicitarte que cumplas con la resolución judicial de desalojo, se fue al Ministro del Interior y obviamente es el responsable directo, responsable político, por los hechos punibles de omisión, hecho punible omisivo previsto en el Art. 15 del Código Procesal Penal y los tres jefes del comando institucional de Policía Nacional, Comandante, Sub Comandante y Director General de Orden y Seguridad del aquel entonces que violando el protocolo de derechos humanos establecido por resolución 531 ejecutaron esta orden de desalojo sin orden jurisdiccional. Este Fiscal además dijo que hubo un concierto, nosotros decimos también que hubo concierto, hubo un concierto entre el comando institucional de la Policía Nacional, el Ministerio del Interior, la comisión permanente del Congreso y el Ministerio Público, hecho comprobado porque el Ministerio Público solicitó al Ministerio del Interior por nota, el Ministerio Público solicitó al Congreso por nota, hicieron cabildeo para conseguir la injerencia del Congreso y de otros poderes del Estado a la actividad que querían desarrollar y que debería ser resuelto por un Juez y no en el Congreso ni del Ministerio del Interior, por suerte este concierto que nosotros denunciamos y que ya dijo el Dr. Sisco, no necesitamos hacer un gran esfuerzo para probarlo, porque él mismo lo confesó dijo que el propio Congreso Nacional no quería que estas personas estén ahí por eso enviaron una nota. Está todo en el expediente entonces no hay forma para perdernos de este concierto que nosotros denunciamos y que hicieron uso abusivo del poder punitivo estatal para atropellar derechos humanos, violentar derechos humanos y en el caso del comando institucional mandaron matar a sus propios camaradas, mataron a seis de sus camaradas, para nosotros se debe aclarar, y a los compatriotas que
- 141 -
están siguiendo de que aquí la FOPE refutó, orden y seguridad salvó la vida de muchos compatriotas, se le mató a sus camaradas y lo demostraremos en la balística, de todas las pruebas que trajeron de todas las armas solo uno repercute y es una escopeta, sin embargo la vainilla servida de armas automáticas por kilo, por bolsas se recogió, así que el que miró bien lo que ocurrió puede pillar que la bala caída sobre su cabeza no va a ser Satanás quien disparó ese disparó el helicóptero claramente. Yo particularmente siento por estas seis vidas que murieron, usted sabe Presidente de que yo estuve en el Ministerio del Interior un tiempo cuando estaba Rafael Filizzola de Ministro del Interior, trabajé con ellos y conozco a cada uno de los que murieron, y conocí a Erven Lovera personalmente en los muchos lugares y en muchas oportunidades incluso en el local que tienen en Ciudad del Este yo le ayudé a hacer, entonces le conozco bien, encontré a sus camaradas el día 14 que se les estaba descuereando en la Avenida Bernardino Caballero de Ciudad del Este, desde las cinco de la mañana hasta las tres de la tarde, los ciento veinte personales de la GEO, me pidieron socorro, y yo les dije que ya no estaba en el Ministerio del Interior porque cuando salió Rafael yo también salí, me dijeron que estas personas les iba a matar y que vea alguna cosa para hacer por nosotros. Llamé al Director General de orden y seguridad, al Comisario Carlos Cabrera, desde mi número le llamé que es el 0973.500.510, le llamé ese día 14, le pedí socorro y le dije mi amigo cómo vas a tratar así al personal policial, les descuerea desde las cinco de la mañana y ahora son las tres y media de la tarde y todavía no desayunaron ni tomaron agua, si así tenés al personal como te vas a valer después del personal, me responde veré enseguida Dr.,… yo no tengo más nada que ver con el Ministerio del Interior pero siento lo que estás haciendo con el personal en la calle le dije, bueno al terminar con mis actividades en ese día en mi oficina en la esquina de la Gobernación, fui a un mini mercado de nombre La Económica en la esquina del lago de la República, fui para cargar saldo y me encuentro al personal de la GEO como mínimo había unos cincuenta personales de la GEO en el mini mercado estaban haciendo compras y me saludaron esas personas que iban a morir al día siguiente, me saludaron ahí y me dijeron podes ver Dr. nosotros tenemos que comprar para nuestro alimento, en la época de Rafael no era así, no es solo eso este protocolo se debe cumplir también y estaba vigente aún en ese día por ello estoy seguro de lo que digo no es que fue un antojo nada más, sé muy bien lo que digo al Tribunal, por ello insisto en este homicidio por omisión cometido por la Comandancia y el Ministro del Interior Carlos Filizzola, particularmente digo que esta zona Presidente, el territorio del cual estamos hablando de Marina Cue y Morombi, sé muy bien porque por lo menos unos diez o quince años recorro por esa zona en un camino estrecho que hay ahí y usted de seguro también, yo sé muy bien
- 142 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
desde hace mucho tiempo que Marina Cue es un territorio aparte de Campos Morombi, este latifundio de setenta y cinco mil hectáreas es un territorio ancestral de nuestros nativos, de nuestros pueblos originarios y estos a balazos limpio realizaron un exterminio, y con eso coincidimos enteramente con el vocabulario que tiene el Ministerio Público, hubo un exterminio, esa guerra de exterminio que él dijo nosotros decimos con certeza de que siempre hubo en Morombi. Para comenzar Morombi y Marina Cue siempre estuvieron aparte por eso solicité para ir a medir, llevemos GPS y bajemos la imagen satelital sobre él para saber, para ver que efectivamente el Ministerio Público mintió de que Morombi se invadió, que Morombi se invadió, once veces y tengo aquí el listado, este repertorio, este listado, este catálogo de fechas que él colocó, este catálogo de fechas de invasión que él dio es en realidad catálogos de fechas de posesión asumida por las organizaciones campesinas en Marina Cue, no en Campos Morombi, el catálogo de fechas que él puso a excepción del día 15 que no puso nada, desde 3 de abril que él puso hasta el 14 de junio. Esos actos posesorios de organizaciones campesinas sobre Marina Cue no sobre Morombi y él presentó como Campos Morombi, qué es entonces lo que solicitamos, como prueba solicitamos ir con GPS y él verá su Campo Morombi, latifundio de setenta y cinco mil hectáreas, el que pertenece a su consuegro queda fuera y que no es ahí el motivo de este debate que estamos teniendo, por eso nos alegró el tema de reconstrucción de los hechos que se realizará porque ahí se va a aclarar muchas cosas, especialmente aquellas cosas que queremos que se aclare bien, escuché que dijo que hay una guerra de exterminio y nosotros le damos la razón, hay la guerra de exterminio, la caza de indígenas hecha por Blas N. Riquelme porque exterminó a indígenas en ese territorio ancestral y ahora él quiere continuar y hacer un exterminio de la relación familiar de los hermanos paraguayos porque supuestamente ahora si es tu pariente y están en un determinado lugar te convierte también en criminal, la relación de confianza entre hermano eso es criminal también, quiere exterminar la confianza de la relación familiar, quiere exterminar la hermandad entre campesinos, quiere exterminar esa relación que tenemos con nuestros hermanos porque dijo, por ejemplo que Lucia se debe condenar porque su hermano murió ahí, o sea que así como la guerra del setenta que se debe matar a su hijo y a su madre, se debe matar a su hermano también, eso es lo que quiere exterminar, si su mujer estuvo ahí ella es criminal también y quiere exterminar además la autogestión de las organizaciones campesinas, porque esa autogestión que hicieron escuché
- 143 -
detalladamente que pusieron como asociación criminal, esa autogestión realizada por los chokokue, eso había sido te convierte en cómplice o sino en asociación criminal y dijo además el solo hecho de aceptar supuestamente formar parte de la comisión vecinal le convierte en criminal. Estamos de acuerdo con él en que hay una guerra de exterminio porque esta comunidad que formaron, esta asociación o comisión Naranja Ty se fueron a exterminar, eso era un campamento de paraguayos en la frontera, cuando yo pasaba por esa frontera veía cómo sobreviven nuestros compatriotas, nuestros ckokokue y realmente es importante tener una comunidad, un fortín allá hacia la frontera en donde hay paraguayas y paraguayos, pero el señor Jalil dice que debemos exterminar, sí debe exterminar la soberanía y además confesó no hace falta que yo lo diga porque él mismo lo dijo, que alquilaron a brasileros en realidad lo vendieron a ellos parte del latifundio entonces exterminar soberanía y entregar territorios a los brasileros, él puso los nombres y no necesito citar, entonces coincidimos que sí el Ministerio Público fue instrumentado para fines de exterminio, estos ítem que voy mencionando quiero hablarlo con los de la Corte Interamericana y quiero que él mismo vaya y conteste con nosotros la demanda para que dé gusto el pleito, hizo un maquillaje a los atropellos y abuso cometido con la violencia estatal, mucho procuró maquillar el abuso cometido con la violencia estatal, dijo que maquilló el abuso y el atropello que realizaron, escuché una expresión que dijo que se nota el nivel de diálogo que tenía, que Erven Lovera llegó con las manos arriba, con las manos arribas pero con trescientos veinte y tres armados a su lado mintió muy grande con su manos arriba, con manos arriba pero tenía en su chaleco táctico un 38, mintió muy grande, entonces eso utilizó para maquillar su atropello, puso énfasis el señor Fiscal. A nivel de diálogo que es una mentira, no lo es porque la policía conforme al protocolo si leen este protocolo verán el tema del diálogo con los sectores sociales y que establece que debo hacerlo el enlace de sociedad civil del Ministerio del Interior, nada que ver la policía, no es así, entonces manoseó a la policía, no se le puede enviar a la policía con su uniforme a la zona de conflicto, debe ir personal civil, está en el Protocolo de Respeto de Derechos Humanos, mintió muy grande con su maquillaje el señor Rachid, ellos llevaron armas no letales, el Código Penal, la Constitución y este Protocolo de Respeto de Derechos Humanos establece a la policía que el uso de las armas es de última ratio, no es novedad eso, nuestro sistema acusatorio vigente coloca el uso de la violencia estatal como de última ratio siempre, el énfasis en manos arribas y uso de armas no letales, salida pacífica, etc., con que buscó maquillar el Fiscal Rachid todos los atropellos cometidos, no entra y refuto en los términos como lo estoy diciendo ahora, no son los policías los que deben ir para dialogar con la sociedad civil en caso de conflicto. En este caso particular en la ejecución de
- 144 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
una orden de desalojo es un enlace con personal civil del Ministerio del Interior el que tiene que hacer el trabajo de diálogo entonces no es como él dijo, escuché decir que para llegar a Marina Cue tenemos que invadir únicamente Campos Morombi, el latifundio de setenta y cinco mil hectáreas de Morombi es un mar de soja y a su alrededor tiene un pequeño monte, setenta y cinco mil hectáreas tiene a su alrededor un monte y dentro de él es totalmente soja, ese latifundio si se baja la imagen satelital verá, si se baja la imagen satelital en Marina Cue se verá el pequeño monte que tiene supuestamente la reserva natural privada de Campos Morombi establecida por decreto para beneficiarse con los incentivos perversos que tiene la Reserva Natural, que son libre de impuestos inmobiliarios, libres de indivisibles, no sujeto a la reforma agraria, todo hecho punible cometido en su contra es hecho punible de acción penal pública, esos incentivos perversos, de esos incentivos perversos para gozar pone énfasis el Fiscal Rachid, por haberse caído esas setenta mil hectáreas de monte sus defendidos son héroes, son considerados como Mariscal al dueño de Morombi, pero sus amigos por haberse ido a plantar una parcela de mandioca, batata y maíz esos son criminales de los más feos, atentan contra formación boscosa, lindo vocabulario y el atentado que hacen ahí sobre las setenta mil hectáreas en Morombi dentro del latifundio? Bien, gracias, dijo también el señor del Ministerio Público que para entrar a Marina Cue hay que invadir únicamente Campos Morombi, no sé si hace una tomadura de pelo a ustedes miembros del Tribunal y por nosotros los abogados, pero hay dos cosas que todos los abogados sabemos que en un camino vecinal consolidado por haber pasado por una propiedad no es invasión entonces si es así allá, en el Chaco debemos procesar a todos nuestros compatriotas porque ahí cada uno y todos pasan por el portón ajeno, cuántos miles o cuántos millares según su criterio tendremos por invasión de inmueble?, el camino vecinal, de uso pero desde derechos romanos hasta hoy el camino vecinal público no es invasión por haber pasado en el camino vecinal consolidado entonces no es que obligatoriamente tenés que invadir el latifundio de Morombi para llegar a Marina Cue, si vas por un camino vecinal consolidado y público de hace años, décadas y por otro lado esa servidumbre de paso se estableció por un acuerdo con diligencias de nuestra base militar que estaba ahí, esa servidumbre de paso es otra figura que utilizamos para grandes propiedades, entonces tanto como el camino vecinal como el servidumbre de paso son una práctica y son dos institutos jurídicos que no lo podemos criminalizar porque lo pide Rachid lo vamos a convertir en
- 145 -
crimen, entonces cómo vamos a manejar nuestra patria dentro de los principios republicanos por haber pasado por un camino vecinal o por usar una servidumbre de paso te convierte en un invasor de inmueble ajeno, sin embargo nos alegra que ahora él dijo que para llegar a Marina Cue debemos pasar únicamente por Morombi, quiere decir que por lo menos, más o menos se le está aclarando en una nebulosa de que Marina Cue existe, la acusación Fiscal tiene mucha vaguedad, ambigüedad y generalidades, dijeron ya unos cuantos de mis colegas abogados que el Fiscal no puso el lugar de los hechos, el puso como lugar de los hechos donde hay un puente pequeño, un arroyo pequeño, un yuyal, árboles y maizal pero no dijo dónde, citó este catálogo de actos posesorios que tienen las personas de Marina Cue desde el 13 hasta el 14 junio, y el pleito que se tiene con él es del 15 de junio pero no lo puso, y eso no es ambigüedad sino vaguedad, vago, inexistente, dijo grupo de personas, setenta personas, ciento cincuenta personas, treinta personas, todos innominados, lleno de vaguedad, ambigüedad y generalidad, no precisó nada. Se nota bien lo que quiere el señor del Ministerio Público, escarmiento, escarmiento es lo que busca, ese derecho Agrario por haberse ejercido, el que quiera ejercer el derecho Agrario eso es criminal, el que quiera ejercer el derecho constitucional de la propiedad. En el 109: Se garantiza la propiedad privada cuyo contenido y límite serán establecidas por la ley atendiendo a su función económica y social a fin de hacerla accesible para todos, qué es entonces lo que dicta la constitución? función económica y social de la propiedad y hacerla accesible a todos, el derecho agrario está previsto en nuestra constitución desde el 114 en adelante, nuestra propia constitución es guerrillero e ilegal para Rachid, nuestra propia Constitución es cartilla de revolucionarios, como escarmiento, la lucha por la tierra tiene un escarmiento, ese es el objetivo y el que quiere usar ese derecho agrario, esa ley ya mencionada por el Dr. Azuaga, del INDERT y de la reforma agraria, los que quieran ejercer eso deben tener un escarmiento, no les tiene paciencia, los tiene hace tres años y le hablan en español, no le hablan en su idioma, después de tres años de juzgarle por lo menos se intentó hacer pero no se hizo bien, que la representación del Estado Paraguayo, que el Estado le hable en el idioma de la nación a los procesados, eso está bien, al menos después de tres años sin tenerle paciencia, dentro del plan de escarmiento que tiene el señor Rachid. Ese trámite previo que hizo el Ministerio Público en el Congreso, el trámite previo que hizo en el Ministerio del Interior los del Ministerio Público y esa nota que vino del Congreso al Ministro del Interior para que se cumpla la orden fiscal de desalojo queremos ofrecer como prueba de la directa injerencia y sometimiento al mismo tiempo de la falta de objetividad y de independencia de la Fiscalía en este caso y de la injerencia patética del Congreso sobre el Ministerio del Interior para que se haya ejecutado este conjunto de hechos
- 146 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
punibles cometidos por omisión por este grupo de componentes en concierto que ya había mencionado, nosotros aclaramos bien de donde salió la bala, y en la cabeza de quien se cayó el rayo pero nos debe aclarar a nosotros. El Ministerio Público que insiste, para colisionar a los compatriotas campesinos contra policías, por haber creado pleito, pelea entre la policía y su gente, nosotros no decimos por decir y no es para congraciarnos con la policía de orden y seguridad pero ellos en vez de matar salvaron a la gente, esas personas con las cuales dialogue ese último día, el día 14 que fueron asesinados después esos son camaradas de la FOPE de aquí, armas automáticas y mirilla, hicieron a su gusto, nos dijo a nosotros los que defendemos a estos compatriotas chokokue, nosotros nos llevamos bien con el personal policial de orden y seguridad que está en Agua’e y los Comisarios también solían estar, Comisario Anoni se iba siempre junto a nosotros pero el Fiscal Rachid dijo que no fue así, que a balazos limpio se le quitó de ahí, a balazos se le rechazó, Comisario Anoni iba junto a ellos y compartía con ellos, un día antes era el cumpleaños de su mamá y se fue ahí, vio las flores de la laguna y les dijo que estaba lindas las flores de ahí, y si le podía dar para regalarle a su madre, entraron los niños a juntar las flores, y le dieron las flores al Comisario Anoni para que pueda dárselas a su madre, o sea la relación entre nuestros chokokue y los policías no existe, queremos inventar en vano el conflicto ahí, la controversia entre policías y su gente al menos la de orden y seguridad, el Sub Oficial Alberto Godoy de Agua’e tomaba con ellos tereré casi todos los días con ellos, entonces siempre la policía de orden y seguridad estuvo cerca de su gente, si queremos crear peleas porque el Ministerio Público viene aquí a decir no es así, los muchachos saben eso, si usted pregunta a cada uno de ellos que escucharon los alegatos iniciales dijeron por qué no respondieron que nosotros nos llevamos bien con los policías, todos me dijeron eso, es verdad te dirán todos ellos, entonces no queremos como el Ministerio Público quiere que los policías se lleven mal con su gente, por ello ayer cuando los de la FOPE vinieron con su metralleta muy grande nos perturbó porque de un ambiente completamente normal salimos y nos encontramos con otro ambiente afuera, y entonces el Derecho Penal que se establece para resolución de controversias, en lugar de resolver la controversia por obra y gracia del Ministerio Público abrió una herida inolvidable en este proceso, y en lugar de curar abrió más grande la herida, no curó sino que abrió más grande la herida, no consiguió su objetivo nuestro Derecho Penal que su finalidad finalmente es la resolución de controversia, esa ley que salió recientemente del
- 147 -
Congreso. Es del mismo brazo de gente que han estado trabajando para quitar eso, dijeron e incluso el Presidente de la República dijo para darle un cierre a este caso, el Presidente de la República quería cerrar nuestro caso, al contrario abrió más grande una herida nueva y más grande hizo del problema, por otro lado, por más que en este proceso se haga justicia, haya igualdad no va a haber nomas luego una paz, porque de esos once muertos no se investiga el caso, escuché ayer que el señor Fiscal dijo dando como resultado finalmente seis policías muertos y a los compatriotas chokokue que se les mató que son el corazón de la tierras, criminalizó un problema civil, de posesión de tierra, una usucapión que quisieron hacer de mala manera la familia Riquelme, que ya tiene setenta y cinco mil hectáreas y quería otros dos mil para completar setenta y siete mil, por no darle un pedazo a estos chokokue para que sobrevivan y que establezcan un campamento de población paraguaya en esa zona. Esa actividad que hizo el Ministerio Público dejó como resultado: FOPE mató a seis camaradas suyos, a seis policías de la GEO de Ciudad del Este y a once campesinos de Curuguaty, y sobre él atropello y pisoteo de derechos humanos, tortura, ejecución, robo de herramientas, motocicletas, atropello de domicilio, quema de domicilios, ranchos, de viviendas campesinas, lesiones graves, desalojo, y desposesión, abrió una herida que no se sanará en este proceso ni aunque se haga justicia, no habrá paz, procuré encontrar cómo el iter criminis entre en la cabeza del Ministerio Público, busqué en su ideación en el primer punto del iter criminis tenemos ideación, en su ideación encontré en un único punto que el colocó el plan estratégico, que ellos establecieron una zona cero, que establecieron una formación en U, en embudo y que eligieron una topografía favorable eso fue su plan estratégico dijo, la ideación conforme al Ministerio Público, no hubo formación en U, ni topografía favorable si se tiene trescientos veinte y tres hombres contra treinta personas incluidos mujeres, niños y varones, no hubo formación en U, ni en A, ni de la A hasta la Z debe estar en condiciones, delirante, completamente delirante que treinta personas incluyendo mujeres, niños y varones puedan enfrentarse a trescientos veinte y tres hombres armados y especializados en combate, deliró. En el acto preparatorio vi que puso ese catálogo de fechas ya no quiero recitar ni citar él mismo dijo pero vuelvo a repetir desde el 3 de mayo al 14 de junio, puso en el catálogo de fechas de supuestas invasiones del lugar dijo ahora se aclara que a Marina Cue había sido lo que se entró entonces no fue Morombi, entonces ahora él mismo dijo en el acto posesorio que hace rato ya sabían los muchachos, él mismo dijo que Morombi no se invadió, Marina Cue había sido lo que él denunció como Morombi, forzosamente el Tribunal irá allá con GPS, no sé qué cara puso, se puso pálido, porque mintió durante tres años, como acto preparatorio escuché que dijo que en una reunión se resolvió supuestamente
- 148 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
permanecer en el lugar a sabiendas de que habrá el procedimiento de allanamiento y yo, si sé que van allanar mi casa, si me avisa por teléfono el señor Fiscal o el Jefe de policía me llama y me dice mañana Dr. Aguayo nos iremos a allanar tu casa y buscaremos libros, pendrive, computadoras y chip de teléfono traeremos, voy a esperarles, no voy a correr, voy a permanecer a sabiendas por qué? porque justamente la única defensa posible en el momento del allanamiento es la defensa material porque vos no vas a poder traer un abogado ya que ellos llegarán nomas ya y si sé a sabiendas de verdad me quedaré si él dijo que solo allanamiento lo que hará entonces a sabiendas se deben quedar los muchachos por qué vas a salir?. Si sé que se allanará la casa de uno de mis clientes yo le diría que se quede, yo le recomendaría que se quede, yo le diría que si de antemano ya se le avisa me quedaré a sabiendas porque es allanamiento entonces el señor Fiscal puso énfasis como acto preparatorio de invasión de inmueble y asociación criminal y a sabiendas se quedaron ahí. Enterado porque el Comisario Anoni le avisó por teléfono que había un allanamiento, claro a sabiendas de que era un allanamiento, puso en el acto preparatorio también esos clavos que pusieron en una tabla por el camino supuestamente el plan estratégico vinieron y echaron todo, hasta la montada llegó a pie, la montada no va a llegar luego en avión, delirante fue el relato, treinta personas contra trescientos veinte y tres no es posible Presidente muy lejos va, tergiversó, del acto preparatorio vamos al inicio de ejecución, en el inicio de ejecución inevitablemente él debía hablar de la fecha exacta, día 15, hora, minuto, no, se olvidó de eso nuestro Fiscal, pero debemos entenderle él se recibió y se fue a jurar como Fiscal ni asistencia alimentaria no realizó, entonces él no sabe que debía poner el motivo de la discusión de este día, no puso la fecha, no puso el relato de los hechos del día 15, no describió la conducta, entonces no hay inicio de ejecución en el iter criminis comenzamos venimos con la ideación, acto preparatorio, inicio de ejecución y no sabemos qué día es el inicio de ejecución, en ese día él dijo que había al menos ayer que la avanzada de Erven Lovera con seis miembros de la GEO llegaron al lugar, ahí se aplicó el famoso zona cero, formación en U, y demás que ya había mencionado y aquí hay un dato en el que puso mucho énfasis y yo también por eso me ocuparé de eso, que los niños que estaban ahí y las mujeres que estaban allí raudamente corrieron todos de ahí después de haber llegado la comitiva porque ya cumplieron la misión de seducirle y de generar el ambiente de confianza como señuelo, diez segundos antes de haber ocurrido el hecho, y yo
- 149 -
me pregunto Qué clase de ambiente de confianza se va a generar habiendo niños y mujeres donde supuestamente había hombres corriendo, helicópteros, supuestamente habiendo clavos Miguelito en el camino, habiendo alambrado que se cercó para evitar la entrada, donde había caras pintadas, donde había tapa bocas, habiendo advertencia por teléfono de que habrá procedimiento de allanamiento? y qué ambiente de confianza habrá si Erven Lovera dice que con las manos arribas se presentó pero con un revólver? y efectivamente tenía una pistola a su costado entonces qué ambiente de confianza, se cae al suelo este cuento que pusieron para exterminar la lucha de las mujeres en la lucha por la tierra, exterminaron la participación de nuestros niños en la formación y conocimiento de la agricultura familiar, quiere exterminar todo esto mediante este cuento de que nuestras compatriotas mujeres y que nuestros niños aprendan de agricultura, horticultura y que sepan lo que es una madre, un padre y una familia entonces este antivalor que predica el Ministerio Público ofende a la nación, ofende al ser humano mujer, escuché dijo históricamente no hay procedimiento policial donde hay niños y mujeres y que por eso estas mujeres salieron y le sedujeron a Erven Lovera, él ya subió en el helicóptero y ya vio el ambiente, supo todo el ambiente que se disparó por allí, todo ese ambiente, qué ambiente de confianza se genera con tres ni si había cien mujeres, reverenda tontería, la idea es escarmentar a las mujeres que no participen en la lucha por las tierras, la idea es exterminar la participación de las mujeres en la lucha por la tierra, exterminar la presencia de nuestros niños en el aprendizaje de la agricultura familiar ese es el antivalor predicado por el señor Fiscal que escuché ayer, eso me preocupa Presidente y escuché aún más acerca de la historia que históricamente supuestamente la policía no toca a las mujeres y niños si están, históricamente es así, Mariscal López se peleó cinco años con hombres pero después de la primera entrega de partida de prisioneros en Piribebuy, el 12 de agosto de 1969, cuatrocientos hombres, trescientas criaturas y doscientos mujeres se les degolló a todos y después qué hizo, el 16 de agosto, los hombres Fermín López en Villarrica le preguntaron Profesor? No, no les vamos a degollar vamos a ir a pelearnos, no vamos a morir degollados vamos a morir luchando y así ocurrió en la batalla del 16 de agosto, seis mil niños alfabetizados enfrentaron a veinte mil analfabetos durante seis horas y a la noche qué hizo así como estaba Lucia en el campo de batalla, sus madres fueron a recoger los cuerpos sin vida de sus hijos, los que estaban heridos y ahí le prendieron fuego, exterminio de la participación de la mujer en la lucha es lo quiere el Señor Fiscal cuenta bien la historia me gustó, tocó por nosotros, si hablaremos de la historia debemos recordarnos de esto también, debemos recordar también que después que terminó la guerra quedaron ciento ochenta y cinco mil mujeres y quince mil niños los descendientes de ellos somos la
- 150 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
población del Paraguay, esas ciento ochenta y cinco mil mujeres y quince mil niños, esos niños que él vio que se utilizó de señuelo, de tentación, de ambiente de confianza él quiere que eso termine y eso no va a terminar, eso continuará en nuestra patria porque nuestra tierra fue hecha por mujeres, las mujeres y los niños levantaron entonces lo quiere el Fiscal Rachid está lejos, está lejos de nuestra patria también, le contesto eso de históricamente que la policía no agrede y es cierto no debe agredir, debemos tener especial consideración en nuestra patria hacia nuestras mujeres y niños, para eso tenemos ese protocolo de Derechos Humanos que debían cumplir esos comandantes y no cumplieron, dice el señor Fiscal que en el momento de ejecución los disparos fueron certeros en la cabeza y en zonas desprotegidas, en su cabeza y en el cuello desprotegido por el chaleco en su irilla le dispararon más o menos donde su chaleco no le protegía, tienen más pulso que Rambo estos chokokue cuando pasaba el helicóptero, quiero saber cómo vas a dispararle en su cabeza si no estás volando pero bueno así dijo el Señor Fiscal, luego del inicio de ejecución viene el final de ejecución, en el final de ejecución tenemos que dijo que total treinta a cuarenta minutos de balacera, no tiene precisado a qué hora empezó ni a qué hora terminó, ambigüedad, generalidad, vaguedad, dijo además otra ambigüedad todos ejecutaron disparos, una generalidad muy grande, los disparos no fueron realizados al azar dijo, tenían la intención directa de poner fin a la vida de los intervinientes, se notó porque directo en su cabeza le dispararon desde arriba los de la FOPE y después del final de la ejecución tenemos este resultado, resultado que ya dije: FOPE mata a seis bravos de la GEO camaradas suyos y a once campesinos, además atropellan, pisotean, los derechos humanos, torturas y ejecución de personas, robos de herramientas, motocicletas, atropello de domicilio, quemas de viviendas campesinas, lesiones graves varias, desalojo, desposesión y una herida incurable por más que se haga justicia en este juicio, ese es el resultado pero hay algo más, hay también muertos después de esto, unos cuantos hay pero lo que sé muy bien nomas diré, se le mató también a Vidal Vega, se le mató también a Marcos Agüero, se le mató también a Pablo Medina quienes filmaron esos cinco minutos antes que se verán durante este juicio y que nos entregaron de ABC por suerte podremos ver dentro de este juicio, esos son resultados posteriores a éstos se le mató, se les desaparecieron. Los tipos penales, dijo asociación criminal en contra de mi defendida, dijo invasión de inmueble, disculpen, por Lucia Agüero dijeron asociación criminal, invasión de inmueble, homicidio en grado de tentativa pero
- 151 -
ella como cómplice, esta asociación criminal 239 – 1 y 2 dijo el Señor Fiscal que hubo concierto común, que la sola exteriorización de formar parte de una comisión vecinal le convierte automáticamente a Lucia Agüero y a otros y a otras como autores de asociación criminal y miembros de asociación criminal, se refirió de mala forma por el vínculo de confianza y dijo que el vínculo de confianza si lo tenemos con nuestros hermanos, con nuestros cuñados, con nuestros parientes eso te hace miembro de una asociación criminal, dijo además de que la relación familiar existente con uno de los fallecidos, le hizo ser como miembro de esta asociación criminal, el señor Rachid dijo y como él entiende el derecho de peticionar a las autoridades, prácticamente ahora significa asociación criminal porque si nos organizamos, si hacemos una asociación, una comisión y si venimos con una nota para solicitar tierras eso significa asociación criminal, el hecho de querer un pedazo de tierra te hace parte de una asociación criminal, ya leímos la incorporación de efectiva de la población campesina en desarrollo económico y social que hay desde el Art. 113, en delante de la Constitución, leímos ya también de que la propiedad no es para el latifundio dice además que a todos se le debe facilitar poder llegar a la propiedad en nuestra Constitución pero de esa parte se olvidan los muchachos, entonces el derecho Agrario que había aprendido en la facultad y me parece que es el ahora Presidente o miembro el Dr. Fretes, estudié en vano y él se ve a enseñar en vano entonces, Rachid tiene razón, a fin de hacerla accesible a todos eso ordena la Constitución con respecto a la propiedad en su Art. 109, dijo también el señor Rachid que si identificamos un líder de organización campesina automáticamente está identificando a un líder de una gavilla, además refirió en esa oportunidad el Comisario Anoni identificó a Rubén Villalba como líder, por eso dijo hay que darle el escarmiento, hay que exterminar los liderazgos en las organizaciones campesinas, yo con respecto a esta asociación criminal S.S. no veo subsumido la conducta descripta al menos por parte del señor Fiscal contra Lucia Agüero Romero, no lo noto para nada, que haya violentado, ya que históricamente como dijo el señor Rachid y los derechos que nosotros leímos, a los que tiene derecho a peticionar, a organizarse, para asociarse, para ejercer derecho agrario y derecho constitucional que tiene la propiedad, si por eso se le considera un criminal a Lucia entonces los que cuanto queremos propiedad somos criminales, no hay esa conducta S.S., es atípico, absolutamente atípico para al menos este tipo penal y corresponde su absolución. Tipo penal de invasión de inmueble 142 – 1 y 2. Dijo el señor Rachid si no pertenecía a Morombi porque la usucapión mal hecha no vale, igual las tierras son del Estado, entonces ellos entraron en una propiedad que no les pertenecía, en un inmueble ajeno entraron y que consecuentemente sostiene de que hubo invasión de inmueble por el solo hecho de haber pasado el camino
- 152 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
vecinal por Morombi, por el solo hecho de haber usado la servidumbre de paso por Morombi y por el solo hecho de pretender y tramitar legalmente como comisión Naranja Ty la posesión definitiva del inmueble de Marina Cue, entonces nosotros decimos al señor Fiscal y lo sostenemos que el Estado ya dio su consentimiento a la comisión Naranja Ty a través de un decreto que le reconoce como comisión, no como asociación criminal. El Estado dio su consentimiento sobre su posesión de años en Marina Cue y le indicó y le dio instrucción por decreto al INDERT para que así se haga, esa invasión necesaria de invadir Morombi para entrar a Marina Cue no sirve de argumento descabellado, sea por la servidumbre de paso, sea por el camino vecinal público de años, de décadas, y sea porque el Estado, el verdadero dueño de Marina Cue porque Marina Cue es del pueblo, ya dio su consentimiento por Decreto mediante el 142 – 1 y 2 principalmente el uno. Dijo además el Ministerio Público que hay invasión de inmueble, porque ahí se encontró un cuaderno, para nosotros particularmente no queremos solo el cuaderno, queremos libro y biblioteca, una escuela ahí, él lo que no quiere que haya cuaderno ni lápiz ahí. Los chokokue no deben tener cuaderno según nuestro Fiscal y repito, nosotros no solo cuaderno queremos, queremos libros, bibliotecas, escuelas y muchas cosas más, eso habrá si no pone el Estado los muchachos conseguirán en colecta, en gestión, en organización, en actividad va alcanzar. Dijo además que hubo invasión de inmueble porque supuestamente los muchachos hacen turno de guardia, a él por lo visto que le queda lejos nuestra forma de vivir y en el interior de nuestro Paraguay, no tiene la culpa de creer que desde Asunción hasta calle última nada más está la primera clase, los de sangre azul, estos compatriotas de las Residentas y los ciento ochenta y cinco mil mujeres y niños que se enfrentaron hasta ahora los muchachos mantiene ese espíritu solidario de cuidarse todos, los policías de orden y seguridad que trabajaban conmigo en el Ministerio del Interior saben, organizamos una comisión vecinal, de seguridad ciudadana, por cuadrante, por calle, comisión de apoyo de seguridad, comisión de apoyo de Comisaría y Sub Comisaría y policía, calle por calle y por turno y vigilancia, él no conoce nomas nuestro país por completo, en zona urbana y todo nos manejamos así,… pero porque los muchachos hicieron turno allá, no, eso es asociación criminal, invasión de inmueble ajeno, dijo además que se organizaron por base y eso es también invasión de inmueble ajeno y asociación criminal, los citó, Britez Cue, Curuguaty, Pindo, yo acompañé a los muchachos en la lucha italiana, yanqui, chino usted sabe, en chino fue dieciocho
- 153 -
mil hectáreas usted estaba como Fiscal, en Morombi fuimos llegando, en el arroyo de Morombi ahí llegamos con los muchachos, por base estaban cada uno, base 1, base 2, base 3, base 4, base 5, no sabe nomas lo que dice este señor, supuestamente hubo invasión de inmueble porque se hizo censo, no hay comunidad, asociación, comisión vecinal, pro escuela, pro luz, pro agua, pro capilla, pro empedrado lo que sea que no tenga censo, es una costumbre popular nacional de organización básica mínima, a donde vayas encontrarás un censo, por haber encontrado un censo eso ya es la prueba más contundente que traigo y ofrezco para incriminar a Lucía Agüero porque ella figura allí, encontré el argumento pobre que trae y ofrece como prueba, por el censo. Derechos Romanos creo que es de Servio, y los hermanos Graco de reforma agraria en Roma empezaron con el censo, no es solo eso, sino desde hace tiempo ya, no se debe hacer censo porque a Rachid no le gusta, pobre infeliz que está haciendo censo cuidado con Rachid, para rematar y para que se pueda reír de él todo el país, le incriminó como invasor de inmueble porque figuraba en la comisión vecinal como miembro, comisión vecinal reconocida por el INDERT, comisión vecinal legalmente constituida como órgano de contacto entre la sociedad civil, absolutamente legítimo como ejercicio del derecho de peticionar a las autoridades, ordenada, democráticamente y participativamente. Ahora tenemos que promover que no vayas a una comisión a participar porque se te va a ir Rachid, es como para que se forme fila y se rían de su argumento de este tipo penal de invasión de inmueble, por eso, solicito la absolución de Lucia Agüero válidamente para que no se tenga ningún reproche en su contra, solicito la absolución con relación al tipo penal de invasión de inmueble. Homicidio: Esto ya dije en mi tesis, responsables del homicidio ya conté quiénes eran; homicidio por omisión conforme al Art. 15 del Código Penal, Comandante, Sub Comandante, Director General de Orden y Seguridad y el Ministro del Interior Carlos Filizzola que se pide que apenas se termine los trámites se remita a la justicia a donde corresponda para que se inicie la verdadera investigación y no este montaje, para que los familiares de esos policías sean reparados, se corrija lo malo que hicieron con ellos y que se atienda por aquellos que están en Ciudad del Este porque creo que hasta ahora uno de los que recibió unos cuantos disparos no se le atiende y ahora está arrastrándose creo ya no puede caminar, por suerte he visto en la lista de testigos al Vice Ministro Carmelo Caballero, el Ex Vice Ministro también vendrá de testigo, a él podré preguntarle en detalle y el Tribunal podrá preguntarle en detalle si es verdad lo que estoy diciendo ahora Presidente y miembros del Tribunal, pero fue simpático la acusación del señor Rachid, no hay el autor del homicidio, no hay el autor material pero hay cómplice, no hay el autor material pero hay el que hizo en tentativa, él no describió ideación, acto preparatorio, inicio de ejecución y final de ejecución
- 154 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
de cada uno y especialmente de Lucia, para que pueda decir que esa es la conducta que estamos tratando aquí en el Art. 105 numeral uno y dos, como cómplice y supuestamente hay que condenar a Lucía porque su hermano murió ahí y entonces ella es cómplice del homicidio de su hermano, en ningún lado vas a escuchar este despropósito, como cómplice de la muerte de tu hermano por eso se le debe condenar a ella, se murió su hermano ahí y a ella se le debe condenar como cómplice, cuántos se van a reír de este Tribunal? Se condena a Lucia Agüero en nombre de la República del Paraguay como cómplice por la muerte de su hermano, y de los policías víctimas de sus jefes irresponsables, quienes en vez de ser castigados, estar en la cárcel fueron ascendidos por premio político como dijo el Dr. Azuaga, formó pues parte de un posible entuerto político verdad. También dijo el señor Rachid que estas personas demostraron un desprecio total a la vida porque supuestamente en su casa, en su pieza, bajo colchón pusieron armas de fabricación casera, nosotros no sabemos como esas armas de fabricación casera no explotaron todo cuando quemaron todo esas viviendas y ranchos, dice también él que no le dice él sino que lo dijo el especialista en anti explosivos de la FOPE dicen que, yo lo que sé que cada uno de los campesinos porque yo leía a la luz de la vela en la madrugada en la mesa habían los kerosen, los envases de kerosen y mechas yo tenía todo el tiempo en mi pieza y no me explotó nunca, llegaba caminando desde la facultad de pero nunca me explotó ni una vez, en la escuela y colegio así lo pasé, todo el tiempo el caza bobo yo tuve en la cabecera de mi cama, no he visto ni el acto preparatorio, ni inicio, ni ideación, ni acto preparativo, ni inicio de ejecución y final de ejecución de que Lucia participe en la muerte de su hermano y policías, no la veo como cómplice ni en ninguna otra calidad, no veo ni la tentativa que hicieron los otros por eso solicito al Tribunal con todos estos fundamentos y con todo respeto la absolución de Lucía Agüero Romero, del tipo penal de homicidio en grado de tentativa y como cómplice. Eso es el montaje viciado, plagado, fruto de árbol envenenado en el que se utilizó el poder punitivo estatal para perseguir a inocentes y blanquear los atropellos y los hechos punibles cometidos por la cúpula policial, el Ministro del Interior, el Ministerio Público contra la vida de seis policías y diez y siete campesinos y los hechos que ya había mencionado pero no está de más recordarles y mencionar que es visible, notorio e innegable como diría el señor Rachid, el resentimiento, odio y deprecio que le tiene a los chokokue y al no haber subsumido conducta, lugar, fecha de ninguno de los tipos penales contra mi defendida entonces solicito absolución de Lucia Agüero
- 155 -
Romero de la acusación de asociación criminal, invasión de inmueble, homicidio en grado de tentativa como cómplice, acusada como cómplice…”--La descripción de los hechos, plasmados en los Autos de Apertura a Juicio Oral y Público, y los respectivos escritos de acusación, coincidieron plenamente con lo expuesto por el Agente Fiscal interviniente.-------------------Seguidamente el Tribunal a través de la Presidencia, informa a los acusados de lo dispuesto en el Art. 383 del C.P.P., conforme a las disposiciones constitucionales y procesales sobre sus derechos y garantías, a los efectos de que puedan ejercer su defensa material, manifestándole que pueden declarar o abstenerse de hacerlo, e igualmente que podrán responder o no a las preguntas de las partes, en cuyo caso, ante cualquier negativa, dicha decisión no será considerada en contra de los mismos. Igualmente, fueron informados que la declaración la harán exonerados del juramento de ley y promesa de decir verdad, teniendo en cuenta, que gozan de la Presunción de Inocencia, establecida en la Constitución Nacional, advirtiéndoseles además, que declaren o no, el debate continuará y el Tribunal dictará Sentencia.--------------------------------------------Asimismo, fueron informados de que la declaración indagatoria, si las prestaren libre y voluntariamente con las reglas previstas para el efecto, no constituyen medios de prueba, sino de defensa; salvo que las mismas fueren confesorias y en cuyo caso, serán evaluadas dentro del contexto probatorio. Así también se les ha hecho conocer del derecho que tienen de ser asistidos por Abogados de su confianza, siendo una necesidad irrenunciable la presencia de un profesional del derecho para su defensa técnica.---------------------------------Cumplidas con las formalidades señaladas, los acusados RUBÉN VILLALBA, FELIPE BENÍTEZ BALMORI, LUIS OLMEDO PAREDES, ADALBERTO CASTRO BENÍTEZ, ARNALDO QUINTANA PAREDES, NÉSTOR CASTRO BENÍTEZ, LUCÍA AGÜERO ROMERO, MARÍA FANY OLMEDO PAREDES, DOLORES LÓPEZ PERALTA, JUAN CARLOS TILLERIA CÁCERES, y ALCIDES RAMÓN RAMÍREZ PANIAGUA, manifestaron que harán uso de su derecho de abstenerse de declarar y que analizaran de hacerlo en otro momento procesal oportuno, dejándose constancia de la misma en el acta del juicio.------------------------------Que, a fin de comprobar la existencia de los hechos punibles acusados y en su caso la participación de los procesados RUBÉN VILLALBA, FELIPE BENÍTEZ BALMORI, LUIS OLMEDO PAREDES, ADALBERTO CASTRO BENÍTEZ, NÉSTOR CASTRO BENÍTEZ, JUAN CARLOS TILLERIA CÁCERES, LUCÍA AGÜERO ROMERO, DOLORES LÓPEZ PERALTA, MARÍA FANY OLMEDO, ALCIDES RAMÓN RAMÍREZ y ARNALDO QUINTANA, es necesario que los hechos punibles incoados
- 156 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
queden plenamente demostrados durante el debate oral, en el que las partes tuvieron la amplia potestad de producir y examinar los diversos medios de prueba, en resguardo de los intereses controversiales, pues en principio, es necesario llegar a la conclusión de la propia existencia de los hechos y posterior a ello, analizar si se halla probada la autoría de la ilicitud en la persona de los acusados.------------------------------------------------------------------------------------A ese efecto, es indispensable realizar una retrospectiva de cada uno de los acontecimientos vividos durante la audiencia oral, sin necesidad de seguir para ello un orden cronológico respecto de cada evento acaecido, pero que todos en su oportunidad deberán ser sometidos y objeto de un detenido análisis por parte de éste órgano juzgador, ya que de esta consideración dependerá la prosecución o no de las demás cuestiones pendientes en esta sentencia, y ello será de tal manera, si es respetado un postulado esencial de todo fallo definitivo que consiste en el Principio de Congruencia, que es un deber de adecuación correlativa entre los actos fundamentales de petición entre la acusación, la defensa y la sentencia. La congruencia es precisamente, la conformidad de expresión en el concepto y alcance entre el fallo del juzgador y las pretensiones de las partes.--------------------------------------------------------------------------------Este principio por ello determina, que en la sentencia no se puede hacer méritos de hechos no expuestos en la acusación y que no hayan sido sometidos a un suficiente control por parte de las distintas defensas técnicas de los acusados, pues el fundamento de la correlación descansa asimismo en otros dos principios del proceso penal (acusatorio y de contradicción), y ello finalmente conllevará al dictamiento del veredicto, que consiste en la declaración de voluntad del órgano juzgador respecto del problema de fondo controvertido y objeto del proceso. En ese sentido, el Tribunal de Sentencia debe realizar un análisis pormenorizado de las pruebas producidas durante el juicio oral y público, valorarlas en forma conjunta y armónica de conformidad a las reglas de la Sana Crítica, para finalmente establecer la existencia o no, de los hechos punibles de HOMICIDIO DOLOSO AGRAVADO CONSUMADO, HOMICIDIO DOLOSO EN GRADO DE TENTATIVA, ASOCIACIÓN CRIMINAL E INVASIÓN DE INMUBELE AJENO, y en su caso, la participación y autoría de los acusados RUBÉN VILLALBA, FELIPE BENÍTEZ BALMORI, LUIS OLMEDO PAREDES, ADALBERTO CASTRO BENÍTEZ, NÉSTOR CASTRO BENÍTEZ, JUAN CARLOS TILLERIA CÁCERES, LUCÍA AGÜERO
- 157 -
ROMERO, DOLORES LÓPEZ PERALTA, MARÍA FANY OLMEDO, ALCIDES RAMÓN RAMÍREZ PANIAGUA y ARNALDO QUINTANA PAREDES.--------------------------------------------------------------------------------Las previsiones establecidas en el Art. 400 Código Procesal Penal, la posibilidad de la modificación de la calificación, a fin de estar atentos sobre esa posibilidad, que no constituye un hecho distinto a la acusación.--------------------Por tanto, las pruebas serán valoradas de acuerdo a las reglas de la sana crítica por lo que las decisiones serán del fruto racional de las pruebas en que se apoyen debiendo estar motivadas, es decir, señalando las razones de su convencimiento demostrando el nexo entre las afirmaciones o negaciones a que se llega y los elementos de prueba utilizados. Como lo afirma el Profesor JOSÉ CAFFERATA NORES “son las pruebas, no los jueces las que condenen; ésta es la garantía…”-------------------------------------------------------------------------PRUEBAS PRODUCIDAS POR LAS PARTES: DECLARACIONES TESTIFICALES.Fueron recepcionadas las pruebas testimoniales y para ello comparecieron los testigos propuestos por las partes, previo juramente de ley y promesa de decir verdad, siendo instruidos por el Presidente del Tribunal, sobre sus obligaciones constitucionales y procesales, como así también fueron advertidos de las penas aplicables a las personas que se pronuncian con falsedad en juicio, previstas en el Art. 242 del Código Penal.---------------------------------Cumplido con los requisitos de ley, pasaron a deponer los testigos, en el orden en que fueron admitidos en el auto de elevación a juicio oral y público, como así misma las que fueran como Incidente de Inclusión Probatoria. Los mismos fueron preguntados por el conocimiento de las partes, por las generales de la ley y por sus conocimientos sobre los hechos juzgados, pasando a transcribir cada una de ellas en la forma que se sucedieron: ----------------------TESTIGOS PROPUESTO POR EL MINISTERIO PUBLICO, (A.I. N° 59): 1.- El testigo MIGUEL ANONI PAREDES, manifestó al Tribunal lo siguiente: “…bien, aproximadamente 15 a 22 días antes, fui trasladado a la jefatura de Canindeyú como Jefe de Orden, el Jefe de Policía me recibió y me dijo: “Lunes”, porque yo me presenté un día Viernes por la tarde, me dijo que el Lunes tendré que irme, en aquel momento, a Campo Morombi, porque se invadió, para irme a verificar si era cierto, porque había una denuncia. Llegó el día Lunes y me he trasladado hasta Agua’e, y de ahí me fui con el jefe de la Comisaría de Agua’e, no recuerdo el apellido que en ese entonces era el jefe pero era un Sub Oficial, con él nos trasladamos hasta el lugar del
- 158 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
asentamiento, quisimos llegar porque allí nos recibieron desde temprano con disparos y con gritos de: “…fuera policía…no lleguen aquí, no van a entrar aquí…” y dispararon sobre nosotros, desde lejos, más o menos antes de que llegaran junto a nosotros a 150, 100 metros, nos dimos nomás la vuelta y decidimos retirarnos del lugar, y nos fuimos nuevamente a nuestra base, en relación a eso se hizo un informe, el Jefe de la Comisaría hizo un informe y elevó a la jefatura, yo informé al Jefe de Policía, ocho días después me fui nuevamente y ahí ya llegué junto a ellos, porque sobre la ruta había una casillita que decía “venta de empanadas”, y ese Jefe de Agua’e me dijo: “Ese Señor es conocidos de ellos, ese que vende empanadas podemos hablar primero con él y que le avise a Villalba y compañía que nosotros no le queremos hacer nada sino simplemente conversar con ellos, hicimos eso, hablamos con el Señor, el señor negó de nosotros pero le insistimos que nos fuimos solamente para dialogar, para hablar sobre la situación, preguntarles cuál era su pedido, qué es lo que necesitan. Y nos fuimos a entrar nuevamente en donde ellos estaban, allí me recibió un grupo de gente, que vinieron en formación, lo que yo he visto más o menos estaban entre 70 en cuadro estaban sobre ruta y al girar a mi izquierda y derecha había gente con presumiblemente escopetas y rifles apuntando hacia nosotros, a excepción del Señor Villalba y los señores de edad de aproximadamente 60 y un poco más de años, niños y mujeres no estaban encapuchados, o con pañuelos hasta la nariz y con quepis, Rubén Villalba cuando eso no quiso hablar conmigo, no me escuchó. Pero en aquella oportunidad, él había dicho: “…no vamos a salir de acá…” Y vengan lo que vengan, “por lo menos dos a uno saldremos” dijo cuando eso, me quisieron rodear y le dije a Villalba, no vale así, nosotros no vinimos para quitarles, aquí cualquier cosa pueden hacer por mí, pero la represalia puede venir después, será más grande y más grave para ustedes, vamos a conversar y hablaron en contra del gobierno, hicieron viva al Mcal. López, hablaron contra los supuestos invasores brasileños, contra el imperialismo yanqui, sobre eso lo que se expresaron y dijeron que no saldrían del lugar, “al menos dos por uno saldremos vivo pero a lo mejor no nos quitan de aquí” dijo, nos retiramos nuevamente e informamos a la jefatura de la policía. Programamos ya con la presencia de la Fiscalía para una verificación y probable desalojo, aproximadamente como 15 días después, se suspendió por lluvia y se pasó para la fecha del 15 de junio. En esa fecha, yo salí de la Jefatura de Policía, aproximadamente a las 02:00 horas de la mañana para
- 159 -
llegar a las 05:00 horas a Santo Domingo y de ahí pasamos a Agua’e, llegando a las 06:30 horas más o menos frente a la Estancia, en donde estaba un grupo de la fuerza de antimotines de Ciudad del Este, y ya pasado las 07:00 horas, se entró a la Estancia hasta el casco principal, donde hubo una formación con expresas órdenes del Jefe de Policía y del Señor Director de Zona en aquella época, “no violencia”, el personal que fue allá, según la orden que hemos recibido, no se fue para pelearse con nadie. La formación que se ordenó para que se vaya al lugar, donde pasó el suceso y por el camino me fui con el finado Erven Lovera, el Oficial que le acompañaba a la derecha y a la izquierda creo que era el Oficial Sánchez, no recuerdo el apellido y el Sub Oficial a su izquierda no sé, no pude identificar y en un momento Lovera le dijo a su gente “vamos más rápido”, y me pasaron, más o menos ya llegando a 50 metros del grupo donde estaban esperando la gente, en ese ínterin, cuando nos aproximamos a 25, 20 metros más o menos, me dijo un Sub Oficial, como que ya vio que la segunda vez ya me iba, que a nuestra izquierda y a nuestra derecha había gente rodeándonos con arma larga apuntando, asimismo de frente, diciéndome el Sub Oficial “hendy Comisario kavaju resa ko´ape (es peligroso aquí mi comisario)”, “manteen la tranquilidad nomas” les dije, caminamos de nuevo, “manteen la tranquilidad nomas, no nos va a pasar nada malo” le dije, “no, está fea acá la situación jefe” me dijo nuevamente, y ya más o menos llegando a 12 metros en frente, yo mirándole todavía al Sub Oficial, escucho el primer disparo, y detrás del primer disparo las ráfagas de varias armas, disparos de varias armas, al girar la vista al frente, he visto que se caía el Comisario Lovera, el que estaba a su lado, a los otros ya no pude divisar a los otros personales policiales, he visto a la bandada entre ellos vi también a mujeres, algunos corrieron, otros como no entendiendo lo que ocurría, inclusive criaturas en sus regazos, ahí también yo recibí disparos, quedé herido, me caí al pastizal, alto era el pastizal, una altura de 70 y más en parte y hasta ahí fue todo lo que he visto, después solo escuché disparos de distintos tipos de armas, después ya fui auxiliado…” Por su parte el Fiscal JALIL RACHID, procede al interrogatorio del testigo como sigue: usted dijo que recibió impacto de balas. Si podrías indicar en qué parte del cuerpo usted recibió impacto de balas Señor Comisario? EL TESTIGO RESPONDE “…Tengo dos en mi pierna, dos en mi brazo, uno que afectó los nervios, tengo una esquirla que por suerte no fue más adentro, tengo alojado la esquirla (señala el mentón de la cara), y tengo un proyectil bajo en el vientre, que pasó por debajo del chaleco antibala que afectó mi intestino por el cual tuve que entrar en cirugía…” PREGUNTADO: Comisario, con relación a lo ocurrido en sí, usted puede llegar a afirmar quiénes fueron los que inicialmente efectuaron disparos en el sentido de decir si fueron
- 160 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
primeramente los efectivos policiales o fueron los civiles que estaban armados? EL TESTIGO RESPONDE: Sí, de hecho que me di cuenta quien fue el que disparó primero, porque nosotros con la orden que recibimos, ninguna arma tenía que estar cargado o listo para disparar, los disparos vinieron de nuestra frente primero, de la gente civil que estaba en frente nuestros, después ya el personal policial reaccionó porque al disparar el primer tiro, el personal policial hizo cuerpo a tierra, a excepción de quien fue disparado, quien se quedó luego ya ahí. PREGUNTADO: Comisario, usted dijo que había personas, en el lugar en sí, que había mujeres con niños verdad, esas personas, esas mujeres y esas otras personas dónde estaban ubicadas Comisario? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ellos estaban detrás de lo que sería la primera línea, estaban más o menos a una distancia es difícil de calcular en apuros y en esa situación, no estaba más de 10 metros de la primera línea…” PREGUNTADO: Comisario, ese, ya que usted dijo que se fue en reiteradas ocasiones en el lugar, en el sitio donde ocurrió la balacera, usted pudo ubicar en ese grupo de personas, pudo identificar a alguien? , yo entiendo que dijo que en algún momento dijo que siempre lo recibían con tapabocas, quepis, y si en ese lugar, a la hora que ocurrió el hecho, o sea, los disparos cómo estaban ellos vestidos, o sea, no vestidos, sino si mantenían el mismo estilo con lo que le habían recibido a ustedes, y si es que puede identificar a algunas de las personas, si es que reconoce alguna, no hace falta precisión verdad, pero si es que puede eventualmente puede identificar a alguna persona Comisario? EL TESTIGO RESPONDE: “…En la primera visita como ya mencioné no pude ver a nadie porque desde lejos tuvimos que retirarnos temprano, no quise apeligrar a mi personal porque dispararon contra nosotros, en la segunda visita sí llegué junto a ellos y solamente no estuvo encapuchado, ni tenía pañuelo por su cara Rubén Villalba y con él lo que hablé y me identifiqué, le dije quién era y qué me fui a hacer , y le pregunté si él era Rubén Villalba y me dijo “Yo soy”, el resto, a excepción de los niños y las mujeres y los mayores como había dicho, no estaban encapuchados, el resto de los varones estaban con pañuelos o totalmente encapuchados, algunos con pañuelos y quepis, algunos con pasamontañas. En el lugar del hecho, el día en que ocurrió, la mayoría ya estaban encapuchados, desde lejos pude identificar bien por su fisonomía a Villalba, a él le he visto hacia el frente, ahí, y hacia la derecha de Lovera, lo que he visto, a él le identifiqué por su fisonomía que era muy característico en aquel entonces.
- 161 -
PREGUNTADO: Comisario, dijo, acaba de decir por sus características de aquel entonces, a qué se refiere con eso Comisario? El testigo responde “…Por ahora veo en la prensa y bastante ha cambiado el Señor Villalba, se rasuró, tiene su cabello corto, mucho más delgado, antes era más robusto, aparentemente tenía más buen pasar de vida…” PREGUNTADO: Comisario, iniciados los disparos, aproximadamente hasta el momento que usted estuvo allí, cuánto tiempo duraron estas balaceras? EL TESTIGO RESPONDE: “…Probablemente de 30 a 40 minutos y quizás un poco más, de larga duración fue el tiroteo…” PREGUNTADO: Comisario, cuántos años usted estuvo en la Policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…29 años y 6 meses estuve en la Policía cuando pasé a retiro…” PREGUNTADO: Comisario, lo que queremos saber de parte del Ministerio Público es cuál es el protocolo a seguir con relación a un procedimiento de esta naturaleza, en general? EL TESTIGO RESPONDE: “…En relación a ese protocolo, no tengo conocimiento, si hubo conocimiento de parte del personal policial que tenían que irse desarmados. De hecho, en ningún otro procedimiento el personal policial va desarmado y específicamente en este procedimiento según el Señor Jefe de Policía que me hizo llegar a mí, nos iríamos desarmados, yo me opuse a eso por todas las informaciones que le había proporcionados, y por lo que he visto y escuché en la forma en que se expresaron, y de la forma como nos recibió luego cuando nos fuimos por primera vez, él comunicó nuevamente a los superiores, según me comentó después, nos dijo como irnos, para irnos con las armas reglamentarias. PREGUNTADO: Comisario, usted sabe las explicaciones con relación a la indicación del Jefe de Policía, de ir desarmados, si escuchó alguna explicación o fundamentación con relación a eso de su parte? EL TESTIGO RESPONDE: “… Lo que me dijo el jefe de policía, porque yo le pregunte por qué?, si sabía lo que ya había mencionado y lo que yo vi cuando fui las dos veces anteriores y me dijo: “el Comandante me llamó, el Ministro ordenó”, eso no puedo confirmar ni desmentir porque eso fue lo que el Jefe de Policía me contó…” PREGUNTADO: Comisario, aparte de esa supuesta llamada que recibió del Ministro, esa orden del Ministro realmente, usted tiene conocimiento si es que el Sub Comisario Lovera, el Jefe Policía o Director de Zona recibió alguna otra llamada de algún personaje, de alguna persona que se dedicaba a la política en ese momento, si recibió algún tipo de presión para llevar a cabo ese trabajo en la forma en que se hizo? EL TESTIGO RESPONDE: “…En esa tardecita antes del 15, el 14 de tardecita, ya al anochecer, escuché que Erven Lovera habló por teléfono, y dijo: “Señor Senador, ve un poco si estos no son tu gente porque ese trabajo lo vamos a realizar y queremos hacer bien el trabajo y no queremos tener problemas, no nos iremos para eso, porque no nos vamos para
- 162 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
eso, le dijo que iba a ver quiénes estaban allí y se podía hacer alguna cosa y le preguntó con quien habló y nos dijo: “Con el Senador Sixto Pereira y me dijo que llamaría otra vez dentro de media a una hora, una hora y media a más tardar para ver si encuentra alguna solución”. Y más o menos como que pasaron dos, dos horas y media no llamó el Senador, Erven Lovera le llamó y le dijo: “Señor Senador qué solución podemos encontrar”, eso fue lo que escuchamos, luego le dijo Erven Lovera: “Bueno Señor Senador, muchas gracias” y cortó y le preguntamos qué le dijo el Señor Senador y dijo: “Me contestó y me dijo que: “No son mi gente, pasará lo que tenga que pasar únicamente”, fue eso lo que me dijo y así nos fuimos al otro día…” PREGUNTADO: Comisario, ya en el lugar del hecho usted pudo observar si es que algún efectivo policial efectuó disparos contra otros policías? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor, no he visto, el personal policial no le dispararía a otro su camarada…” PREGUNTADO: Comisario, usted podría precisar en cuanto ascendía el número del personal policial asignado para este procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Exactamente no manejo porque eso maneja el jefe de policía, yo ya estaba detrás de él, no tenía ese dato…” PREGUNTADO: Comisario, puede precisar aproximadamente la cantidad de personas de civiles que está en este lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…Lo que yo he visto bien en frente, los que están en la calle, fueron de 70 a 80 personas, pero muchos estaban a nuestro alrededor, y muchos fueron lo que quedaron en la altura, donde estaba el puesto de la estancia en donde supuestamente habían invadido ahí había muchos, a nuestra derecha e izquierda también estaban entre muchos, es difícil de precisar exactamente cuántos estaban, pero alcanzaba los 200 por ahí, entre muchos estaban…” PREGUNTADO: Usted puede precisar cómo se organizó jerárquicamente el nivel policial en este procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…El más antiguo que fue allí, llegó hasta el casco urbano llegó el director de zona, y el jefe de policía se quedó allí, y al encargado del procedimiento se le nombró a Erven Lovera y detrás de él a mí me designaron como jefe de orden y seguridad, en ese orden estuvimos…” PREGUNTADO: Señor Comisario Anoni, si en aquella oportunidad pudo identificar otras personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando empezó la desbandada, y antes de caerme lo que he visto, a los hombres no pude identificar porque ellos estaban encapuchados, lo que sí he visto en la desbandada fue a dos o tres señoras corriendo y una la que quedó al aire con una criatura en sus brazos,
- 163 -
eso fue lo que he visto, no sé su nombre, por su identidad no puedo decir su nombre pero después de salir en las imágenes pude identificar a quien la que le pude ver con la criatura en sus brazos…” PREGUNTADO: Comisario, esa persona está presente entre los acusados? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí está…” PREGUNTADO: Si puede con autorización del Tribunal señalar a esa persona Comisario? EL TESTIGO RESPONDE: “…La señora que está sentada primero (LUCÍA AGÜERO)…” PREGUNTADO: Comisario, recuerda usted si contaban con helicópteros para ese procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “… Sí, había un helicóptero Robinson, cuando eso…” PREGUNTADO: Comisario, cuál era la función de ese helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Solamente para hacer reconocimiento aéreo y para pedirle a la gente que no haya violencia…” PREGUNTADO: Ese helicóptero es artillado Comisario? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, ese helicóptero, según tengo entendido técnicamente no puede ser artillado…” PREGUNTADO: Comisario usted puede precisar cómo fue utilizado durante el procedimiento de ese día el helicóptero del que hace referencia? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ese helicóptero por orden del Jefe de policía, subió el Comisario Erven Lovera para hacer un vuelo de reconocimiento, ahora por la distancia no sé porque cuando eso yo estaba en el casco principal y no si habló en alta voz porque tenía alta voz, lo que yo sé es que hizo un reconocimiento y después hizo nuevamente un vuelo de visualización mientras entraban el personal policial, después de eso continuó con su trabajo, cuando empezó el tiroteo yo enseguida caí herido y ya no pude ver qué fue lo que hizo pero eso fue su misión, el reconocimiento y para hablar con la gente…” PREGUNTADO: Comisario, usted podría precisar cuánto tiempo antes, en qué fracción de tiempo fue realizado ese reconocimiento aéreo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Más o menos unos 15 a 20 minutos antes de movilizarse el personal policial en el casco principal, no puedo precisar porque no controlé estábamos en otra cosa…” PREGUNTADO: Comisario, si puede precisar, además del Comisario Lovera, quién más subió a hacer el reconocimiento en ese helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…El piloto del helicóptero lo que estaba con él, según yo lo sabía, porque en ese helicóptero no puede caber muchas personas porque es chico y liviano…” PREGUNTADO: Conoce el nombre de aquel piloto Comisario? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no conozco…” PREGUNTADO: Comisario, usted mencionó recientemente que el Comisario Lovera subió a hacer reconocimiento aproximadamente 15 minutos antes del procedimiento y que subió el Comisario Lovera, lo que queremos saber es cuál fue el orden de ingreso posteriormente al procedimiento, usted mencionó que el encargado del procedimiento fue efectivamente el Comisario Lovera, lo que queremos
- 164 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
saber es que describa, si puede hacerlo, de cómo fue el orden de ingreso del grupo policial al procedimiento, al lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…El orden que dispuso para la entrada fue de dos pelotones de antimotín y detrás de ellos grupo táctico y montada, más o menos lo que yo pude ver porque lo que puedo confirmar bien es que dos pelotón antimotín lo que fueron primero porque yo fui en frente con el Comisario Lovera…” PREGUNTADO: Comisario, los antimotines utilizaron armas de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…Los de antimotín solo tenían tonfa y creo que gases lacrimógenos…” PREGUNTADO: Comisario, ustedes al ingresar habían recibido las instrucciones de nada de violencia, cómo ustedes llegaron hasta el lugar, ustedes llegaron caminando o en vehículo, a caballo, cómo llegaron hasta ese lugar, o sea, cómo llegó el grupo de avanzada, cómo llegó usted a ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…En el primer tramo hubieron quienes se fueron en patrullera y por el camino se encontró tablas clavados con clavos de punta, más o menos como para agujerear las ruedas, sus cubiertas, se bajaron todos del vehículo, 300 metros antes más o menos llegamos a donde ellos estaban, 300 metros aproximadamente nos fuimos todos a pie…” Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes de la Defensa Técnica, como sigue: el ABG. PABLO DARIO AGUAYO formula la siguiente pregunta: Comisario, yo escuché que 15 a 22 días antes que pase este procedimiento, que te fuiste trasladado, que llegaste al cargo de jefe de orden y seguridad en esa jurisdicción, te pregunto a vos como Oficial, si usted sabes que está vigente esta Resolución N° 531 dictado por la Comandancia y que establece el protocolo de procedimiento para respetar derechos humanos en un procedimiento judicial en un desalojo, sabes si está vigente esta Resolución 531? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí sé, yo no dije que fui 15 o 22 días antes de ese procedimiento, yo dije que fuí un viernes y lunes que fuí primera vez cuando fuimos y nos recibieron a tiros pero ese procedimiento ocurrió el 15 de junio y yo fui en total más o menos un mes quince días antes del 15 de junio…” PREGUNTADO: consecuentemente la siguiente pregunta S.S., sabe usted que no puede hacer un desalojo sin orden jurisdiccional expresa de desalojo? EL TESTIGO RESPONDE: “…sé…” PREGUNTADO: entonces sabe que lo hizo sin orden judicial? EL TESTIGO RESPONDE: “… eso el personal policial no manejaba el orden judicial sino que manejaba la Fiscalía y nosotros dependemos de lo que decía la Fiscalía en aquel entonces, de hecho después de eso yo averigüé
- 165 -
y me llegó a conocimiento que fue para una verificación, y si había armas desarmar a la gente…” PREGUNTADO: pero se hizo desalojo, es bueno lo que dijiste de que el que condujo y el responsable de ese procedimiento es la Fiscalía. A qué distancia quedaba de usted, según tu relato a 300 metros bajaron del auto y siguieron a pie, a qué distancia quedó el responsable del procedimiento, estos fiscales a qué distancia quedaron de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…la Fiscala, en este caso era una señora, no tengo memoria de su nombre, quedaron en el casco principal con el jefe de policía y director de zona en más o menos, no, no podría precisar…” PREGUNTADO: pero se quedaron en esa estancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…se quedaron en el casco principal…” PREGUNTADO: donde estaban todos reunidos en esa estancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, señor…” PREGUNTADO: o sea que no fueron a conducir el procedimiento. Dijo el señor del Ministerio Público que usted llamó por teléfono a Rubén Villalba el día 14 y le aviso que habría el desalojo. En verdad usted lo llamó? EL TESTIGO RESPONDE: “…le llamé y él se expresó de la misma forma que aquel momento cuando hablé con él, que no saldrán de ahí y si nos vamos por lo menos dos por uno terminaría la cuestión, esa fue su respuesta…” PREGUNTADO: pero le avisó entonces que había una orden de desalojo que ejecutarían al día siguiente? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, yo le dije que el personal policial se iría…” PREGUNTADO: escuché que dijo en su relato que escuchó todo tipo de disparos y ráfagas antes de que caigas herido, esas ráfagas que mencionaste de qué lado salieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…salió de nuestro frente primeramente y duró mucho eso, luego yo caí enseguida y encima de mí esos pastos largos se iban cortando hacia nosotros por ende los disparos vino de nuestra frente, al menos los primeros tiempos después yo ya no vi nada porque ya me acosté y así como dije el pastizal era alto, mínimo como 70 centímetros…” PREGUNTADO: personal de la FOPE participó también de este procedimiento y está en este documento y hay en el relato de la participación de esta unidad especializada de la policía que vino de Asunción, tiene noción, si podría precisar a qué distancia quedó el encuentro entre Erven Lovera y estos más o menos cuatro o cinco campesinos que dijo que se encontraron, a qué distancia estaban los de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…no puedo precisar porque ellos estaban lejos y entraron por otro lado, ellos no fueron con nosotros pero lejos estaban y hay inclusive bajada y subida, es difícil así de precisar la distancia…” PREGUNTADO: le escuché decir que fue en dos ocasiones antes de que se realice este procedimiento y entró en esa zona, para entrar a Marina Cue, de qué lado se debe entrar Comisario? De qué lado usted entró? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo entré por la entrada principal, llegué en la
- 166 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
casa del encargado que está sobre la ruta casi la entrada, después más o menos a 1500 metros estaba el casco principal, por ahí pasé…” PREGUNTADO: o sea que entró por Morombi y se fue hacia Marina Cue? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, de hacia la ruta asfaltada…” PREGUNTADO: usted dijo comisario que entraron según el orden jerárquico está el señor Director de zona, el señor Jefe de Policía, entró Erven Lovera y después entró usted como Jefe de Orden y Seguridad? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, señor…” PREGUNTADO: trescientos veinte tres (323) personales fueron distribuidos y nosotros queremos saber cómo fueron distribuidos esos personales en el momento del procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ya expliqué pero lo repito, el grupo que fue conmigo, es decir el grupo que fuimos juntos llegamos al frente, entrando sobre el lado de la ruta, esa entrada principal de la estancia Morombi, el otro grupo que vino de Asunción no estaba con nosotros, estaban lejos de nosotros pero lejos de nuestro frente, lejos de nosotros…” Por su parte el Abg. RICARDO PAREDES interroga como sigue: “…señor Comisario usted acaba de decir que había un grupo que vino de Asunción o sea que fue de Asunción, ese grupo de Asunción que no estaba con ustedes por quién estaba comandado? EL TESTIGO RESPONDE: “…El grupo que fue de Asunción estaba a cargo del Comisario Principal Elizardo Gamarra. PREGUNTADO: hubo dos frentes señor comisario que ingresaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso fue lo que dije desde un principio…” PREGUNTADO: perfecto, usted fue con el grupo de avanzada del Comisario Lovera escuché? EL TESTIGO RESPONDE: “…No hubo grupo de avanzada, se entró por distintos lugares en forma sincronizada…” PREGUNTADO: Señor Comisario usted dijo que se reunieron en el casco principal de la estancia antes de incursionar en el campo efectivo, el lugar de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, el grupo de personal policial que fue entró por la entrada principal del lado de Morombi, ese grupo sí se reunieron allí, los otros grupos no, no estaban con nosotros…” PREGUNTADO: señor comisario usted puede clarificar a este Tribunal que momentos antes de incursionar se intentó hacer comunicación con el otro grupo a través de radio? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, con el Comisario Gamarra, el jefe de policía estuvo en comunicación así también creo que con el Comisario Lovera…” PREGUNTADO: funcionaban las radios en el momento del operativo? EL TESTIGO RESPONDE: “…En el momento operativo antes de que empiece el problema no sé, no puedo decir si
- 167 -
funcionaba o no, pero en la comunicación previa sí funcionaba…” PREGUNTADO: señor Comisario usted había dicho que estuvo en la primera línea con el Comisario Erven Lovera, que luego hubo un grupo táctico, ese grupo táctico, a qué fuerza correspondía, detrás del grupo táctico se encontraban las montadas Señor Comisario? EL TESTIGO RESPONDE: “…ahí ya no precise porque yo ya no atendí a lo que sucedía a mi lado, el problema que había al costado de nosotros, no sé si fue la montada y el táctico o el táctico y después la montada. El orden que habíamos recibido, según lo que yo escuché porque la gente de orden y seguridad en aquel entonces vestido de kaki debía ir bien atrás…” PREGUNTADO: señor comisario escuché que usted tiene 29 años y medio de trayectoria dentro de la policía, usted conoce de armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…soy personal policial…” PREGUNTADO: el grupo táctico qué tipo de armas utilizaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…tienen, creo que entraron con Galil y su arma personal, ahora no podría yo identificar si llevaban pistola o revólver porque no es función mía el controlar al personal que no está a mi cargo…” PREGUNTADO: Señor Comisario, el arma automática Galil, qué tipo de municiones utiliza? EL TESTIGO RESPONDE “… Calibre 5,55…” PREGUNTADO: la foisa, es un arma blanca o es un arma de fuego Comisario? EL TESTIGO RESPONDE: “…usted es abogado? disculpe S.S., tengo entendido de que tiene conocimiento también de armas, eso es una pregunta en doble sentido? ...”. PREGUNTADO: aunque parezca tonta S.S? EL TESTIGO RESPONDE: “…La foisa se consideraría un arma blanca así como contundente…” A su turno el ABG. AMELIO SISCO, formula las siguientes preguntas: en primer lugar S.S., que se exhiba el video de la Defensa, como también es la única forma de que el Comisario Anoni pueda responder si estuvo en una reunión o no estuvo en una reunión como también que se exhiba el chaleco a prueba de bala que dice que recibió tres disparos y que después uno penetró el chaleco a prueba de bala, como también que se exhiban las pruebas que habla de las tablas para que reconozca porque una cosa es que diga y otra cosa es que acá con las evidencias a vista él pueda confirmar rotundamente sí son las pruebas o no son las pruebas, caso contrario se le está privando a la defensa de poder cotejar por todo lo que él ha manifestado por qué el video? El ABG. AMELIO SISCO expresa: “…S.S. para mí es bien claro, para la defensa sería privarle la oportunidad a defender si es que no se exhibe el video porque el señor estuvo en ese video y ahí tenemos todo lo que ha ocurrido, la ante sala de lo que va a ocurrir a fin para que él pueda decir si es cierto o no es cierto para que yo pueda formularle la pregunta en base a esa prueba, porque una vez que él finalice con sus testificales, las pruebas para el Tribunal, para la Fiscalía, para la Defensa no
- 168 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
tiene ningún sentido ya el video por qué razón.? Porque hay preguntas que el señor Anoni tiene que responder en relación a ese video…” PREGUNTADO: Usted dijo de que en la primera oportunidad que usted fue a entrevistarse con los campesinos en Marina Cue que fue recibido a tiros, sin embargo en la foja 72 de la Carpeta Fiscal de testificales hecha por el Fiscal Jalil, la pregunta es la siguiente, que se le exhiba para ver si reconoce la firma en primer lugar de la Carpeta Fiscal de testificales foja 72 para ver si reconoce su firma y que de lectura al contenido…” Por disposición del Tribunal dispone se exhiba la Carpeta Fiscal al testigo para ver si reconoce su firma. EL TESTIGO RESPONDE: que reconoce al final su firma completa y en las otras partes consta su media firma. PREGUNTADO: por la siguiente razón S.S., atendiendo que él hoy prestó juramento y también prestó juramento en la Testifical y se contradice al respecto. Entonces la siguiente pregunta, que en la oportunidad que él se aproximó, usted había dicho en la Testifical, cuando entró dentro, cuando ingresó a Campo Morombi, la pregunta es usted entró a Marina Cue o a Campos Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí S.S., creo que el Campo Morombi es de gran extensión y dentro de ese campo está ubicado el lugar conocido como Marina Cue, de hecho nosotros entramos, sin especificar la fecha, porque usted no me especificó la fecha si en cual de mis viajes entré en Morombi o Marina Cue, en los tres viajes entré por el mismo lugar, llegar hasta el casco principal intentando llegar hasta lo que, hasta el lugar en donde estaban el grupo de gente, que habían entrado en lo que se conoce como Marina Cue, según me habían informado…” PREGUNTADO: no ingresó a Marina Cue? , no fue claro la respuesta al decir, si entró o no en Marina Cue? En la primera intención de conversar con los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…los límites no están demarcados hasta aquí Marina Cue, hasta aquí Morombi o esto es Marina Cue o Morombi, no teníamos líneas demarcatorias para hacer esas precisiones ni específicamente cartográficas, en la primera visita que fui para intentar hablar, como ya expliqué varias veces fuimos recibidos con tiros y nos tuvimos que retirar a una distancia de aproximadamente de 400 a 500 metros de donde ocurrió posteriormente el hecho luctuoso. La segunda vez que viajé llegamos hasta un arroyo en donde estaban colocados postes, no permitiendo el paso de vehículos de cuatro ruedas, ahora no sé si ahí empieza Marina Cue, porque ya le aclaré que no hay una demarcación exacta. Lo cierto es que fuimos tengo entendido al Campo Morombi que tiene cientos de hectáreas y dentro de ese
- 169 -
está Marina Cue…” PREGUNTADO: usted ingresó con intenciones de llegar a Marina Cue, con el señor Alcides Velázquez y otra persona llamada Gauto? EL TESTIGO RESPONDE: “…Este Señor Gauto ahora que me hace acordar es el apellido del Jefe de la Comisaría de Agua’e precisamente, la otra persona no conozco yo su apellido, tengo entendido de que era el chofer de la patrullera de la Comisaría, no, desconozco el apellido de la otra persona…” PREGUNTADO: En una oportunidad usted ingresó a Marina Cue, no el día 14 ni el 15, si usted habló con Villalba personalmente? EL TESTIGO RESPONDE: “…En la segunda visita sí así como ya comenté anteriormente…..”. PREGUNTADO: y fue ahí que le dieron las flores? EL TESTIGO RESPONDE “…En realidad no me regalaron la flor, yo le pedí a Villalba, te puedo pedir un favor si esa flor de camalote que está en la laguna quiero llevarle a mi esposa, no hace falta ni que le molestes a tu gente para que bajen sus armas, esas criaturas nomas puedan ir a estirar de la orilla del puente, mandale a esa criatura nomas a que agarre, ahí le llamó a un niño de aproximadamente quizás nueve o diez años, se fue el niño para arrancarme esa flor y el niño me pasó, no fue un regalo, fue un pedido mío que esa flor le iba a hacer llegar a mi señora esposa...”. PREGUNTADO: Fue en ese momento que a usted le dijo Rubén Villalba de que ellos iban a tomar una medida de enfrentamiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…fue momentos antes, esa fue la culminación ya, ahí ya terminó nuestra conversación, prácticamente ya nos despedíamos, yo ya me iba ir a Saltos de Guairá por eso le pedí ese favor, fueron momentos antes que él hizo su expresión…” PREGUNTADO: esa manifestación de Rubén Villalba fue en forma personal o fue vía telefónica? EL TESTIGO RESPONDE: “…fue frente a frente…” El Abg. AMELIO SISCO GODOY solicita la exhibición de las evidencias, todas las armas de fuego y un chaleco a prueba de bala con la cual contaba en ese momento el Comisario Anoni…” También solicita la exhibición de cada arma para ver si recuerda, si vio alguna de esas armas el día que se encontró con Rubén Villalba? , el día que una niña le pasó las flores? EL TESTIGO RESPONDE: “…gracias S.S., ahora le quiero contestar en lo que tanto insiste con las flores, no fue una niña y fue un niño de 10 años, fue a mi insistencia. En relación a las armas debo aclarar a S.S., que yo no soy perito, las armas nunca llegaron a mis manos para que pueda visualizar alguna marca o alguna muesca en ninguna de las armas, yo puedo decir lo que yo he visto y el tipo de armas que he visto, de hecho me voy a acercar a las mismas. En mi segundo viaje al lugar cuando hablé con Villalba, vi en ese entonces en mano de uno de ellos, una escopeta calibre 12, sin culatin, con el mango solamente, pero no puedo decir que esa arma que está allí es esa arma porque yo nunca tuve en mi mano, no sé el número de serie, no sé si tiene alguna marca y en
- 170 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
el estado en que está que es algo deplorable, es difícil decir si esa es el arma, yo he visto armas de fabricación casera, vi también escopeta de menor calibre que el del calibre 12, que no era de fabricación casera. En relación al revólver, en ese segundo viaje no lo vi porque no apuntaron hacia mí, a lo mejor si tenía algunos de ellos lo tenían adentro de su camisa, no lo vi, lo del revólver no lo sé. En cuanto al chaleco, no sé cuál de esos es el que yo tenía porque a mí me sacaron mi chaleco estando herido, no sabía a quién se le entregó y a quién se le dio, lo mismo ocurrió con mis uniformes que estaba usando en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…este tipo de arma yo no vi, puede que haya estado hacia el otro lado, del doble caño yo no me acuerdo, pero de un caño de fabricación casera y menor que el del calibre 12 de fabricación en serie es lo que vi en ese entonces, ese revólver no lo vi también, de ese mismo tipo si vi (hace referencia a un tipo de arma), ahora no sé el nombre de ése…” “…Como ya dije de este estilo de arma si vi, pero yo no sé si es está o no porque como les dije desde un principio, ninguna de estas armas pude tocar, ni vi de cerca, más que cuando nos apuntaba a los tres que fuimos, al Oficial Gauto y la otra persona. Como ya dije de este estilo si vi, este calibre 12 si vi pero en ese entonces el arma era nuevo, no sé si seguramente esta así por la forma de guardar o resguardar que tiene mucho óxido, es imposible comparar ese momento con el de ahora por el estado en que se están las armas, y más todavía si uno no es perito, y lo mismo digo con todas las armas largas, repito nuevamente, el revólver yo no lo vi en ningún momento, y lo mismo con lo que dije con las otras armas, (el funcionario le muestra una arma), ese yo no vi, no tuve el tiempo en el lugar del hecho si es que estuve allí, y el chaleco como dije no sé cuál es el mío, ni si es mío pero uno de esa clase es lo que me entregaron en ese entonces, me quitaron mi chaleco cuando ya estaba herido con el uniforme inclusive…” El Abg. AMELIO SISCO manifiesta cuanto sigue: “…a fin para ver si alguno de los chalecos tiene alguna perforación y cuantas perforaciones tiene…” PREGUNTADO: “…si le resulta parecido o no ese chaleco…” El Comisario ANONI responde: “…todos son parecidos, es el único modelo…” PREGUNTADO: es el único que tiene perforación o los demás tienen perforación también, porque atendiendo a lo que él dijo ayer, que él fue herido en el abdomen y que traspasó el chaleco, aparentemente es aquel chaleco, si puede volver a exhibir a ver cuántos disparos tiene en definitiva, el M3…”, “…ahí tiene uno que aparentemente, en la zona del abdomen y si tiene otro orificio más o si tiene alguna señal de haber recibido
- 171 -
algún impacto…” El Comisario MIGUEL ANONI PAREDES RESPONDE: yo no dije que haya traspasado el chaleco, yo dije que, la herida, si puedo levantarme, el chaleco llega hasta acá (le muestra hasta dónde va el chaleco, señalando hasta el abdomen, se encuentra parado el Comisario), y yo recibí el disparo un poco más abajo (le muestra en su cuerpo en la parte donde le disparo, zona baja del abdomen), la entrada del disparo tengo por debajo del chaleco…” PREGUNTADO: usted dijo que recibió un impacto en la mandíbula o sea en el maxilar inferior y que le fue una esquirla? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo dije que probablemente una esquirla, porque entró por aquí (le muestra por donde ingresó) y se quedó por aquí, porque aquí se quedó el plomo, porque hay allí según los médicos hay cerca un nervio, y así también tengo en mi brazo tengo unas esquirlas muy cerca de los nervios y que por eso los médicos no quieren operar, para poder extraer esos plomos…” PREGUNTADO: el informe médico dice solamente escoriación y ahora los demás disparos si consta, usted estuvo más de 28 años y meses tengo entendido dentro de la carrera policial, sí es para ponerle en un encuadre, si en algún momento usted tuvo algún enfrentamiento anterior, en todo ese historial policial…” EL TESTIGO RESPONDE: “…tuve dos enfrentamientos pero no con gentes, o sea no con este grupo de gentes, sino con delincuentes comunes que eran roba coches…” PREGUNTADO: la pregunta específica es si usted fue impactado en alguna oportunidad en esos enfrentamientos…” EL TESTIGO RESPONDE: “…a Dios Gracias no, y tampoco a la persona que le estábamos siguiendo. PREGUNTADO: qué tipo de arma usted utilizó el día 15? …” EL TESTIGO RESPONDE: tenía mi arma, pistola 9 mm…” PREGUNTADO: disparó? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, ningún disparo, creo que entre todos los que caímos no tuvimos tiempo para tocar siquiera nuestras armas, yo caí con mi arma en su funda, asegurado, y sin estar la bala en la recamara…” PREGUNTADO: en qué momento te tiraste a piso cuerpo a tierra? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ningún momento yo no dije que me tiré cuerpo a tierra, yo me caí después de que me dispararon…” PREGUNTADO: S.S., en ningún momento dijo en qué momento fue impactado, está mintiendo el Fiscal, o no se recuerda, por lo tanto yo solicito que responda esa pregunta, en qué momento fue herido, si al escuchar el primer disparo, en qué momento? , porque él dijo ahora que el jefe dio la orden, ayer dijo que el jefe dio la orden, que cuando escucharan un disparo que se tiraran cuerpo a tierra y es eso lo que él formuló ayer y hoy está cambiando en lo que dijo ayer, por eso le pregunto en qué momento él se tiró cuerpo a tierra y en qué momento fue herido? EL TESTIGO RESPONDE: “…gracias S.S., me acuerdo bien y no es como usted dice, ahora dije que llegué un poco atrasado de Erven Lovera y los otros, porque un Sub Oficial
- 172 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
me habló y me atrasé, le miré hacia mi derecha, medio por detrás, ahí escuché el primer disparo, después de eso escuché ya vinieron varios otros, me di la vuelta y miré al frente y ahí yo ya recibí el impacto y caí, ya no vi nada dije por si no se acuerda bien, caí en medio del pasto y estaba alto el pasto dije…” PREGUNTADO: usted primero miró del lado del campesino, después diste la vuelta y luego te dispararon, y quién estaba enfrente de usted en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: yo no dije que me di la vuelta, yo dije que miré hacia mi derecha, medio por detrás (le muestra en gesto, girando la cabeza hacia su derecha y mirando hacia atrás), para contestar al Sub Oficial, ahora el Sub Oficial que me habló no sé quién es porque no trabajaba en un lugar cercano en donde yo estaba, sino que vino de otros refuerzos de otro lado, de otra Comisaría, y aparte de eso en el poco tiempo, yo estando allí no tuve tiempo para conocer al 100 por ciento del personal que presta servicio en el Departamento..”. PREGUNTADO: la reunión en el casco, antes de ir al lugar donde se encontraban los campesinos, quiénes eran los que participaron de esa reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “...lo que yo sé de los que estaban allí fueron, el Director de Zona el Comisario Gral. Sanabria, el Jefe de Policía el Comisario Principal Paulino Vera, la Fiscala que en aquel entonces estaba a cargo, ellos fueron los que estaban en reunión, nosotros estábamos por los alrededores, para recibir la orden que nos darían a nosotros, al personal en formación, ah y el Comisario Lovera también estaba con ellos ahí, y más gente según me dijeron que estaban los de la Fiscalía de Curuguaty, pero yo a ellos no les conocía. PREGUNTADO: usted le escuchó hablar por teléfono a Anoni es ese día? perdón a Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ese día no…” PREGUNTADO: usted escuchó cuando dijo el jefe de ustedes de que la cabeza era Rubén Villalba? EL TESTIGO RESPONDE: “…a mí no me dijo, yo no escuché…” PREGUNTADO: Sobre Ortega? EL TESTIGO RESPONDE: no escuché tampoco. PREGUNTADO: sobre Espínola? EL TESTIGO RESPONDE: “…a mí no me nombraron a nadie ahí antes de salir, ni Villalba, ni Ortega, y quién era el otro? ...”. PREGUNTADO: Espínola? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ni Espínola, como cabeza de ningún grupo, a ninguno a mí se me nombró como cabeza de grupo…” PREGUNTADO: su jefe le dijo a usted se queda a cargo de usted Anoni, en esa reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me dijo personalmente, al retirarse ya, él me gritó: queda a tu cargo Anoni, pero el operativo en sí estaba a cargo del Comisario Lovera,
- 173 -
como conocedor, como experto en el tema porque tuvo varios procedimientos de ese tipo, el Personal de Orden y Seguridad se fue de apoyo, y yo soy de Personal de Orden y Seguridad, y no soy Personal de Antimotín ni Táctico, el cargo que se me dejó, más bien en forma directa, y cómo se refirió Pablino Vera, es el Personal de Caqui, que es de Orden y Seguridad...”. PREGUNTADO: y a que se refirió entonces cuando le dijo: que queda a su cargo Anoni? EL TESTIGO RESPONDE: “…creo que ya le conteste esa pregunta, lo que quedó a mi cargo era el Personal de Caqui, que es el Personal de apoyo, de Orden y Seguridad, la dotación que fueron atrás…” PREGUNTADO: posteriormente usted fue a hablar con unos de los pilotos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo que haya hablado con él, y si así fue de seguro era para preguntarle algo, después no le hablé, antes hablé con el piloto, y le pregunté más o menos sobre los datos técnicos del helicóptero, porque vi que era muy frágil y débil…” PREGUNTADO: cuántos pilotos usted vio antes de retirarse de la reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…para mí el helicóptero llegó con dos personales, un piloto y el copiloto, y más de eso yo no vi…” PREGUNTADO: la pregunta es si con cuántos usted habló? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo hablé con el piloto, cuando llegaron hablé con uno, lo que me acuerdo…” PREGUNTADO: para ir al enfrentamiento, con cuántos habló, por si se acuerda del nombre del piloto, si usted habló con él? EL TESTIGO RESPONDE: yo conversé con él pero no le pedí su identificación, yo conversé con el piloto cuando llegó, como ya dije le pregunté por qué no trajeron el helicóptero que se había pedido y que pidió el Jefe de Policía y vino este que es más ligero, apenas llegó yo noté que se veía frágil, después de la formación ya no me acuerdo con quién hablé porque hubieron muchos que me hablaron y dijeron: tranquilo, saldremos bien, a esos yo le respondí pero ahora no sé si en medio de esos estaba el piloto o el copiloto, ya no los distinguí a ellos porque ya no atendí más…” PREGUNTADO: usted vio en un momento dado que Anoni fue a hablar con uno de los pilotos, perdón Lovera, que Lovera fue a conversar también con unos de los pilotos, próximo a usted? EL TESTIGO RESPONDE: “…no les vi a ellos, pero sé que habló con él porque después Lovera subió al helicóptero, se fue con el piloto…”· PREGUNTADO: vio algún disparo por el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “… no lo vi, porque yo no me acerqué más al helicóptero, ni después de bajar de vuelta Lovera, y mucho menos después…” PREGUNTADO: alguien comentó en esa reunión, de que mientras sobrevolaba el helicóptero, hubo disparos del sector de los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no escuché eso…” PREGUNTADO: tiene conocimiento, cuánto tiempo de formación tiene los grupos de élite, de la FOPE o de la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…no
- 174 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
sé porque yo no soy Profesor de personal táctico, perdón, no soy Instructor, no soy personal táctico, yo soy personal de Orden y Seguridad, nuestra función es otra cosa, y en ningún momento también durante toda mi carrera, no estuvo en mi cargo ninguna agrupación táctica, entonces de eso no sé..”. PREGUNTADO: entre el grupo de de la GEO, usted vio qué tipo de armas tenían los integrantes de la GEO en ese momento que estaban próximos a usted? EL TESTIGO RESPONDE: “…la agrupación la GEO, por lo que pude ver el grupo antimotín fueron con tonfa y el grupo táctico llevó como ya dije ayer Galil, esas son las armas que para mí, según mi conocimiento del tipo de armas, eso es lo que vi. Ahora como ya dije por esas armas (señala a las armas que están expuestas en frente), no fui a revisar sus armas porque ese personal no estaba a mi cargo…” PREGUNTADO: qué cantidad de esos fusiles usted vio ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…la cantidad de personal S.S., no pude contabilizar, no, no pude contabilizar porque yo no pasé revista y no puedo pasar revista a una agrupación que no está a mi cargo, yo vi a un grupo pero no conté, no puedo yo ir a entrometerme con un grupo táctico no estando a mi cargo…” PREGUNTADO: usted vio al grupo de la montada? EL TESTIGO RESPONDE: “..sí vi…” PREGUNTADO: recuerda la cantidad de efectivos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor porque no estaba tampoco a mi cargo, los de la montada fueron con su Jefe, a mí cargo estaba el personal de orden civil vestido de caqui…” PREGUNTADO: qué tipo de armas utilizan la montada? EL TESTIGO RESPONDE: “…el personal de la montada, algunos de los que bajaron y pasaron cerca de mí vi que tenían armas cortas, había también arma particular, algunos vi que tenían revólver y otros pistolas pero no sé de qué calibre si era de 9 mm o de qué calibre porque no desfundaron ni me mostraron…” PREGUNTADO: usted vio a algún miembro de la policía de investigación ese día? EL TESTIGO RESPONDE: había un grupo de investigaciones que vino y que fue también ahí. PREGUNTADO: en qué lugar se posicionaron los de la montada, al frente, de costado, en la izquierda, en la derecha o en la retaguardia? EL TESTIGO RESPONDE: “…fueron delante del personal de caqui en dos hileras eso fue lo que yo noté cuando miré…” PREGUNTADO: usted en el momento de caerse vio a los de la montada que salieron corriendo a disparar a alguno de esa desbandada que usted dijo ayer? EL TESTIGO RESPONDE: “…como ya dije cuando se me disparó y caí yo ya no vi nada y antes de eso se quedaron detrás de mí y después ya no sé lo que ocurrió…” PREGUNTADO:
- 175 -
recuerda cuántos efectivos de su agrupación fueron heridos? EL TESTIGO RESPONDE: después que me hirieron y socorrieron ya no recibí ninguna información, los médicos nomas ya estaban por mí en el hospital, por tanto no tengo información acerca de eso. PREGUNTADO: usted vio el momento en el que cayó Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: ya no vi eso. PREGUNTADO: usted sabe si la policía anti motines disparó con las escopetas, con los balines de goma? EL TESTIGO RESPONDE: “...como ya dije una vez que me dispararon, que fui auxiliado y llevado al hospital nadie ya no me dio información y yo no vi nada cuando estaba en el suelo en medio del pastizal…” PREGUNTADO: qué agrupación policial utiliza el calibre 12? EL TESTIGO RESPONDE: “…a la agrupación a la que se le entrega por medio de disposición de la comandancia…” Por su parte el Abg. VICTOR AZUAGA interroga cuanto sigue: el testigo había dicho que llegó tarde al procedimiento porque en un momento dado dijo que acompañó al procedimiento y no sé, usted, en qué momento empezó la balacera o como ya dijo que en ráfagas empezaron los tiros? EL TESTIGO RESPONDE: “… yo no dije que llegué atrasado al procedimiento, yo dije que estaba caminando con Lovera y los demás, después ellos apuraron sus pasos y se adelantaron de mí, yo quedé retrasado con respecto a ellos y me atrasé un poco más cuando me habló el personal, el Sub Oficial que iba detrás casi detrás mío a mi derecha…” PREGUNTADO: en qué horario específicamente empezó la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: no miré en mi reloj en ese momento. PREGUNTADO: según el acta policial a las 8:30 hs. empezó a haber muertos pero a las 8:45 hs. empezó el procedimiento. Cuando empezó la balacera, usted fue el primero en caer? EL TESTIGO RESPONDE: yo no sé eso, cuando di la vuelta a mirar hacia el frente ya vi que la gente se desbandaba y yo ya caí también…” PREGUNTADO: usted dijo que estaba inconsciente cuando le dispararon y cómo usted puede afirmar que la balacera continuó media hora hasta cuarenta y cinco minutos aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…entre ayer y este día no me recuerdo haber dicho que me quedé inconsciente, yo dije que caí, no vi más nada estando en el pasto dije, no dije que quedé ahí inconsciente...”. PREGUNTADO: cuando usted recibió el primer disparo, usted cayó cara para arriba, de costado o de cabeza para abajo, cómo dirías? EL TESTIGO RESPONDE: “…de cabeza para abajo no me puedo caer, caí de costado hacia el lado derecho y después me quedé boca arriba” PREGUNTADO: el helicóptero estaba durante todo momento en el procedimiento, y cuando empezó la balacera, ese voló bajo o alto? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo ya dije que el pasto era alto y caí, por más de que estaba boca para arriba no vi por donde el helicóptero volaba…” PREGUNTADO: pero escuchaste? EL TESTIGO RESPONDE:
- 176 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
“…escuché…” PREGUNTADO: usted dijo que había identificado a Rubén Villalba cuando disparó, que estaba encapuchado y de qué color era su ropa en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ningún momento dije que le vi a él disparando…” PREGUNTADO: no viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…que él haya disparado no vi, a nadie vi que estaba disparando si yo miré a mi derecha, un poco atrás hablé con el personal Sub Oficial…” PREGUNTADO: de qué color era la ropa de Villalba en ese día? Porque usted dijo ayer que le identificó que él era gordo, con pelo desarreglado y con barba, entonces de qué color era su ropa? EL TESTIGO RESPONDE: “...yo no dije que tenía el pelo desarreglado ni que tenía barba, esos datos yo mencioné cuando nos reunimos en el segundo viaje, ahí dije cómo estaba, no me acuerdo que dije que tenía barba también, que tenía el pelo más largo dije...”. PREGUNTADO: usted dijo que habló con uno de los pilotos en ese día y según este acta policial hay un policía Oficial Segundo Agüero, podría usted identificar quién es Agüero si le muestro una foto?. Una vez exhibida el recorte periodístico, el Presidente refiere: “… puede mirar Comisario y si puede decir si reconoce o no le reconoce que es la persona con la que usted habló….”. PREGUNTADO: él es piloto Agüero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, aparentemente él es con quien yo hablé, tenía su casco de piloto también, de hecho tenía anteojos oscuros así como en la fotografía pero por la fisionomía aparentemente sí es el piloto de aquel momento con quien yo hablé…” PREGUNTADO: entonces confirmado S.S., que en este acta policial. En el momento del encuentro, del forcejeo, usted vio si alguien quitó el arma de Erven Lovera y le disparó?, de su chaleco si quitó? EL TESTIGO RESPONDE: “… como ya dije, me di la vuelta a mirar hacia el frente después de escuchar ese disparo, no vi los momentos previos del disparo porque yo estaba hablando con mi personal, estaba intentando calmarles a ellos…” Por su parte el Abg. ALBINO RAMIREZ TORRES, formula las siguientes preguntas: Comisario usted en un momento declaró nada más en la Fiscalía y mencionó que acudió a un inmueble que supuestamente es Morombi a raíz de un asalto y lo que quisiera saber Comisario usted recurrió ahí a instancias de un procedimiento policial o a raíz de una orden judicial ya? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no fui a realizar el procedimiento, fui por orden del Jefe de Policía para verificar si era cierto la denuncia que le había llegado porque yo no vi la denuncia, que ingresaron a un puesto y que le corrieron a los encargados, a una pareja, es decir a una señora y a un señor,
- 177 -
que se les quitó de ahí con la ropa puesta, eso fue lo que se me dijo porque cuando yo llegué y después de tres días recién fui por primera vez ahí, esa fue la versión que se me dio y la orden de ir a verificar si era cierto lo ocurrido ese hecho…” PREGUNTADO: qué hecho específicamente? EL TESTIGO RESPONDE: “..eso que usted me dijo…” PREGUNTADO: dijo puesto? EL TESTIGO RESPONDE: “…se utilizaba como dicen para campamento ese lugar alto, para mí esa casa tenía techo de chapa porque yo no llegué al lugar, desde lejos parecía de chapa la casa y su pared de tabla..”. PREGUNTADO: dice, inmueble denominado Morombi y otros Marina Cue, qué parte es específicamente, Morombi o en Marina Cue? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso ya aclaré ayer en mi declaración, yo no sé la demarcación exacta ni no había ningún cartel que decía aquí termina Morombi y empieza Marina Cue, o este es Marina Cue en la totalidad…” PREGUNTADO: la primera vez que fuiste, el puesto como dijiste, usted se constató en el hecho y después de eso identificaste a alguno o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…como ya dije ayer, ni nos acercamos al puesto porque venía hacia nuestra dirección un grupo relativamente grande de gente y dispararon, no puedo yo precisar si dispararon directo por nosotros o al aire pero se escuchaban los tiros, entonces por seguridad yo dije a mi personal que salgamos otra vez de ese lugar, desde la distancia en que estábamos de ellos no pude identificar a nadie, en esa primera visita...” PREGUNTADO: más o menos la distancia, cuántos metros? EL TESTIGO RESPONDE: “…precisar una distancia es difícil en el terreno porque tiene sus bajadas y sus subidas pero cuando nosotros nos retiramos de ellos quedamos a 200 metros quizás más...”. PREGUNTADO: si se acuerda podría decir al Tribunal, el día 15, a qué hora usted ingresó a la estancia Campos Morombi Comisario? EL TESTIGO RESPONDE: “…por costumbre que tengo si hay los más antiguos y el encargado general del procedimiento yo no controlo la hora. En el procedimiento si vas no vas por hora…” A su turno, el Abg. MARCOS SHIRAKAWA, interroga como sigue: Comisario, en las dos oportunidades que se había constituido en el lugar se refirió a que siempre eran recibidos con disparos y violencia? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo no dije eso, dije que en la primera visita que fui nos recibieron así, lo dije ayer y lo dije hoy también, la segunda vez no, ahora en la segunda vez fuimos recibidos sin disparos pero había armas apuntadas hacia nosotros…” PREGUNTADO: En el día en que ocurrieron los hechos, en específico la masacre, usted se refirió a que recibieron la orden de ir desarmados y que usted estaba en desacuerdo, cuál fue la respuesta del jefe, en este caso del operativo? EL TESTIGO RESPONDE: “…El Jefe del operativo era el Comisario Lovera, lo que yo dije fue al Jefe de Policía y él me dijo que consultaría de nuevo en Asunción y después me dijo que podíamos
- 178 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
irnos armados por los informes anteriores…” PREGUNTADO: en ese caso voy a reformular la pregunta Presidente, vio armas blancas, en este caso foisa específicamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando hablé con Villalba en el segundo viaje sí he visto la foisa…” PREGUNTADO: el día 15? EL TESTIGO RESPONDE: “…En el día 15 no recuerdo bien de la foisa pero no puedo decirte que he visto porque no me acuerdo haber visto…” PREGUNTADO: Comisario, usted había dicho que solamente iban a disparar en el momento en que recibían la orden, por eso es mi pregunta esta S.S…” El Comisario MIGUEL ANONI responde: “…No recuerdo que dije que habíamos recibido esa orden y si recibimos la orden que dispararíamos, el orden que recibimos fue en la formación que tiene que ser algo pacífico, evitar toda violencia hasta lo máximo, esa fue la orden que nosotros recibimos…” PREGUNTADO: las mujeres que estaban en el lugar se retiraron? EL TESTIGO RESPONDE: Como dije ayer cuando escuché los disparos y miré hacia mi frente vi una desbandada en general y completé ayer mi relato de que así fui lo que he visto…” El Miembro del Tribunal, Abg. BENITO RAMÓN GONZÁLEZ formula la siguiente pregunta aclaratoria “…Comisario Anoni, dijiste en un momento dentro de tu relato y quiero que aclare al Tribunal, dijiste que no pudiste entrar y después fuiste a un lugar que estaba sobre la ruta había en una cantina, que había venta de empanadas, dijiste que esa persona no quería atenderles como que les tenía miedo seguramente y después esa persona llamó al grupo que estaba en la estancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…No he visto eso porque yo me despedí y mientras me iba le dije si les podía avisar a ellos que nosotros no fuimos a realizar ningún procedimiento, no vi yo si él le llamó o no llamó…” PREGUNTADO: podes recordar para aclarar al Tribunal si esa persona conocía al grupo que estaba adentro o en ningún momento dijo que los conocía? EL TESTIGO RESPONDE: “…No nos dijo eso a nosotros porque yo no le pregunté directamente si él conocía o si él es parte del grupo sino le dije que le avisara a ellos…” Seguidamente el Miembro Titular del Tribunal Colegiado de Sentencia, Abg. SAMUEL SILVERO MARTÍNEZ formula la siguiente pregunta aclaratoria: Miguel Anoni sobre el punto, usted puede identificarle con nombre y apellido a esa persona al vendedor de empanadas? EL TESTIGO RESPONDE: no S.S. no le pedí su identificación en ese momento, quizás el Sub Oficial Gauto, que fue en ese momento el Jefe de la Comisaría de Agua’e pueda identificarlo, yo no le puedo identificar y no
- 179 -
estuve mucho tiempo con él. PREGUNTADO: Comisario Miguel Anoni el lugar exacto si puede especificar dónde se encontraba la venta o casilla de venta de empandas? EL TESTIGO RESPONDE: “…En una curva estaba y detrás de su casilla se abrió un camino nuevo y en su frente había al otro lado de la ruta había un camino angosto en donde se entra, en donde se ve que entran que se utiliza solamente para entrar a pie y probablemente moto también podría ser si es que puede pasar entre el alambrado. PREGUNTADO: para aclarar no es un pueblo entonces? EL TESTIGO RESPONDE: No señor, es sobre una ruta y en una curva...”.---------------------2.- El señor FREDY RENE TOLEDO SILVA, al deponer su testimonio ante el Tribunal dijo: “…bueno Presidente en esa época yo era personal de la GEO, formé parte del grupo que fuimos a hacer ese procedimiento, nosotros salimos de Ciudad del Este para un servicio de desalojo a cargo del aquel entonces el Sub Comisario Lovera, no me acuerdo bien la hora pero salimos ya de noche de Ciudad del Este, llegamos a media noche, una de la madrugada más o menos llegamos al lugar descansamos en ese lugar ahí como podíamos y nos acercamos más o menos a las 7:00, 7:30 de la mañana en el casco de la estancia esa mañana recuerdo que hicimos la formación como corresponde de todo operativo, hicimos la formación exclusivamente de los del grupo GEO donde el sub Comisario nos dijo de que trabajo íbamos a realizar y estábamos como 30 antimotines, yo formaban parte del grupo táctico éramos 10. También quisiera retroceder un poco y manifestar que antes de salir de nuestra base GEO tuvimos un pequeño inconveniente con nuestro jefe, yo y el otro Sub Oficial Mayor en aquel entonces era porque salió la orden de que íbamos a ir sin armas en el lugar y yo no le veía lógico a eso, entonces yo y mi otro camarada que éramos más antiguos y que íbamos a estar cargo del grupo táctico, como se dice nos plantamos y le dijimos al Sub Comisario que no podíamos ir sin armas, él respondió que esas eran las órdenes recibidas, entones nosotros le dijimos no señor no iremos, nosotros tenemos que ir armados para poder protegernos, porque teníamos información de que esa gente estaban armados, esa era la información que había según la prensa, inteligencia verdad, entonces ese pequeño inconveniente tuvimos, dijo entonces el sub comisario en aquel entonces que iríamos 10 armados del grupo táctico, el resto escudos, tonfa, gas lacrimógeno y todo lo que se refiere a antidisturbios, antimotines y así fue entonces esa mañana hicimos la formación en el casco de la estancia y ahí él nos arengo, dijo cuál era la
- 180 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
situación que él iba a subir al helicóptero, iba a dar una vuelta y después al bajar que nos iba a volver a informar de la situación. Entonces el Sub Comisario subió al helicóptero e hizo un sobre vuelo en el lugar, cuando él estaba sobrevolando nosotros escuchamos unos tiros, él bajo enseguida y yo fui el primero que se le acercó y le dije mi Sub Comisario nosotros escuchamos unos cuantos tiros y me responde el Sub Comisario Lovera usted mi hijo escuchó pero nosotros vimos luego, y ahí se puso enfrente a la formación y nos dijo que los antidisturbios primeros a la cabeza, luego de cerca iba a estar el grupo táctico para reaccionar de acuerdo a la situación, la orden era netamente anti motín, solamente en caso de que haya fuego nosotros estaríamos actuando, esa era la orden del sub comisario Lovera, hubo esa arenga correspondiente de parte de nuestro jefe y tratamos de irnos al lugar con la patrullera, cosa que cuando quisimos entrar, no pudimos entrar porque había lleno de famoso clavo miguelito con tablas y clavos, entonces tuvimos que retroceder la patrullera y tuvimos que irnos a pie en el lugar. Recuerdo que el Sub Comisario dijo que vio que le estaban tirando entonces tuvimos que cambiar la estrategia y fuimos al frente el grupo táctico y atrás de nosotros el grupo antidisturbios y uno que estaba delante mío, recuerdo muy bien uno que tomó el frente un explosivista el Sub. Oficial Zaracho tuvo que cortar, revisó todo porque había una siembra de alambre tuvimos que tomar las medidas correspondientes para poder pasar al lugar, entonces con el procedimiento de rigor él verificó todo y cortó los alambres con una pinza que tenía y así para nosotros poder pasar al otro lado y avanzamos unos cuantos metros, no sabría decirle exactamente cuántos metros avanzamos y era medio accidental el terreno, tuvimos que ir descendiendo hasta que llegamos a un punto donde habían varias personas, al llegar al lugar había, no sabría decirle exactamente cuántas personas pero 50, 60 personas más o menos formaron una línea en frente de nosotros, se quedaron un grupito de 5 o 6 personas más o menos en frente de nosotros, y el resto empezaron a formarse bien disciplinados, empezaron a formar a parte de esos que estaban en frente de nosotros no formaron se quedaron seguramente como cabecillas digo yo la forma en que se quedaron y el resto empezaron a formar uno arrodillado, otro parado, uno arrodillado, otro parado, con arma
- 181 -
larga apuntando hacia nosotros como ya nos estábamos acercando demasiado, yo le dije al Sub Comisario, le grité y le dije mi Sub Comisario vamos a quedarnos aquí y vamos hablar con ellos, en ese entonces él no me dijo nada, pero se dio la vuelta el finado mi amigo el Oficial Osvaldo Sánchez me dijo acaso tenés miedo (nde ro`y) comando y le dije no mi oficial no es eso, para qué vamos a entrar. Desde acá nomas vamos a gritarle para que bajen sus armas para que hablemos con ellos porque sinceramente yo sentí miedo en ese momento por mí y por mis compañeros, porque esa gente nos estaban apuntando con armas, entonces tuve ese pequeño roce con el jefe y con el sub jefe y como ellos no decían nada entonces yo empecé a gritar, yo les grité a los que estaban en frente: bajen sus armas y enseguida se escuchaban voces que decían: no, negativo, aquí vamos a morir todos, no hay nadie aquí que va a retroceder, en ese ínterin nosotros quedamos un poquito atrasados como 7 a 10 metros más o menos del Sub Comisario, y el grupo táctico nos quedamos y ellos avanzaron, el Sub Comisario alzó la mano para hablar con ellos, donde yo escuché que dijo nos otros somos hermanos, no es bueno que nos tratemos a las malas, nosotros estábamos preparados ya para lo peor porque como se dice (hendy) ya estaba feo la situación en ese momento, entonces al decir eso el subcomisario uno de la izquierda le ataca con una foisa, no, digo es un machete largo y un poco encorvado, él retrocede y otro se abalanza encima de él como para quitarle su arma que tenía por el pecho (muestra donde estaba el arma), se zafa ese y en ese ínterin ya vienen unos tiros de hacia su derecha, de hacia nuestra derecha. Los primeros tiros que escuché creo que fueron los que le hirieron al Sub Comisario porque él vino y se cayó a mi lado y en ese ínterin nosotros ya tuvimos que reaccionar disparando enfrente para poder salvaguardar nuestras vidas. La sorpresa fue que no eran nada más esos que estaban enfrente, empezaron a adelantarse gentes que estaban a los lados derecho e izquierdo que estaban escondidos en los pastizales. Entonces fue un momento muy crítico, ya tuve varios enfrentamientos en la policía pero este fue uno de los peores porque veía a mi camarada herido pidiendo socorro y no lo podía auxiliar, el Sub Comisario recibió unos tiros y se dio la vuelta, caminó unos pasos y cayó arrodillado cerca de mí. La intérprete realiza la traducción correspondiente, yo quise ayudarlo pero era imposible, era imposible por las balas que nos estaban atacando, yo no sé cómo hasta ahora digo que volví a nacer porque gracias a Dios ni una bala me alcanzó pero los que estaban a mí alrededor casi todos cayeron. Le quisiera mostrar a ustedes en qué manera el
- 182 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Sub Comisario cayó y en qué manera yo le hablé y no me respondió. (El testigo muestra como cayó el Sub Comisario, antes describe dónde estaba el Sub Comisario y él estaba a su derecha hacia atrás, estaba rodilla a tierra.), no podía hablar por el famoso parecía que le faltaba aire, como ese golpe que recibe uno en el estómago y no puede hablar, (muestra la posición en la quedó el Sub oficial, casi frente a él), le dijo: mi Sub Comisario y él me miró como queriéndome hablar pero era imposible, traté de agarrarle a él pero las balas salpicaban la tierra, el pasto, se quedó ahí y parecía que recibió algún impacto de más donde recibió el tiro de gracia digo porque yo le estaba mirando a él, ahí se cayó, (muestra como quedó finalmente el Sub Comisario, acostado con la boca para abajo) en las fotos que están en la prensa está de boca para arriba, fue porque yo le di la vuelta, él no se quedó boca para arriba, ustedes vieron esa foto que están en la prensa boca para arriba yo le di la vuelta, yo le quise ayudar. Me sentí tan impotente en ese momento escuchando gritando a mis camaradas pidiendo auxilio yo ya disparé todo lo que tenía, tuve que sacar, recuerdo bien que Zaracho venía herido en la cara, tenía su rostro totalmente abierto, no sé cómo podría describir como de película como un aliens su rostro. Venía gateando, tenía su arma larga por el cuerpo, venía colgándose el arma larga, yo le tuve que estirar a él y pasarle, le preguntarle si podía seguir gateando así para poder salir de la zona de peligro y con señas me dijo que sí, entonces le saqué su cargador y continuó, me tuve que reabastecer de su cargador, no iba a acabar nunca los tiroteos, duró aproximadamente media hora, cuarenta minutos, lo único que quería en ese momento es que acabaran los tiroteos para poder ayudarle a mis camaradas que me era imposible, no sé más que decir. ….Por su parte los representantes del Ministerio Publico, procede al interrogatorio del testigo como sigue: “…buen día señor Toledo, durante su relato mencionó que antes del procedimiento habrían tenido un inconveniente con el subcomisario debido a la indicación de que harían sin armas y mencionó a un compañero que se plantaron ustedes acerca de esa decisión. Podría indicarnos quién era ese compañero que también con usted tuvieron el incidente con el sub comisario? EL TESTIGO RESPONDE: “…la verdad Dra. fui yo él que más se plantó y el otro ya me apoyó, era el Sub Oficial Mayor
- 183 -
César Medina…” PREGUNTADO: me gustaría repasar otra vez las versiones en cuanto hicieron la formación y el sub comisario Lovera les indica qué trabajo iban a realizar, lo que queríamos que se explaye más acerca de las indicaciones dadas por el mismo. EL TESTIGO RESPONDE: “…Las indicaciones de él siempre fueron, usar a los antimotines, en caso de que se desborde el procedimiento iban a entrar a actuar los anti motines con gases lacrimógenos, tonfa, escudo, eso eran las indicaciones, en caso de que se sobrepase ese procedimiento, en caso de que ellos empiecen a usar las armas de fuego que tenían, ahí nosotros íbamos a empezar a actuar el grupo táctico, esas fueron las indicaciones de él…” PREGUNTADO: me gustaría repasar otra vez el momento en que avanzaron y llegaron a un punto donde habían unas cuantas personas, había mencionado 5 a 6 enfrente y el resto estaban formados. Ese grupo de formación, podría aproximar a un número en cantidad? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente no sabría decirle la exactitud pero para mí que había más de 50 personas, luego fueron aparecieron más a los costados y ahí aumentó en gran cantidad…” PREGUNTADO: en ese grupo podría usted distinguir en edades y sexos a esas personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, en la primera línea como yo mencioné enfrente había un puchito de personas atrás de ellos habían más o menos 2 a 3 mujeres no recuerdo bien y habían criaturas, yo recuerdo bien que vi bien una criaturas, era una nena y minutos antes que empezara la balacera esas mujeres con las criaturas se retiraron por la orden de uno que estaba en la derecha, el que más hablaba entre ellos, el que siempre gritaba, el que siempre estaba más ofuscado, para mí prácticamente el que dirigía todo…” PREGUNTADO: Señor Toledo esa persona que dirigía se encuentra presente en la sala? EL TESTIGO RESPONDE: “...me va a ser difícil identificarle plenamente porque estaban todos con tapabocas, pero por la fisionomía le parecía mucho al señor Rubén Villalba…” PREGUNTADO: con relación a esa primera línea de 5 a 6 personas que mencionó, algunos de esa primera línea se encuentra presente en la sala? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, eran muchas gentes, algunos solamente cubrían su boca, otros tenían totalmente tapado, totalmente tenían como se dice tipo pasamontañas, entre tapaboca, o sino usaban remera, solamente dejaban los ojos y el kepi…” PREGUNTADO: con relación a las mujeres que mencionó que se retiraron por indicación de la persona que indicó, si puede identificar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no porque solamente me di cuenta que eran mujeres porque tenía la fisionomía
- 184 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
de ser mujeres, por el cabello y esas cosas, pero es difícil no me concentré en el rostro en ese momento, solamente más me concentraba de que parte iba a recibir un tiro…” PREGUNTADO: señor Toledo usted puede precisar cómo y cuáles eran las indicaciones precisas de aquella persona que indicó previamente, que ordenó que las mujeres se retiraran, cómo y qué expresiones tuvo en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…mientras que nosotros íbamos avanzando, cuando el Sub Comisario se estaba por acercar, esa persona que yo estoy diciendo es la que más hablaba, fui yo el que gritó bajen sus armas para poder conversar y ahí el Sub Comisario alzó las manos y se acercó, en ese ínterin más o menos el que estaba gritando ahí: váyanse todos, váyanse todos; eso fue lo que dijo y se iban, yo recuerdo bien una criatura y si no me equivoco estaba con la carita pintada. Segundos después ocurrió todo lo que ocurrió, 10, 15 segundos máximo ocurrió todo lo que ocurrió…” PREGUNTADO: Señor Toledo me gustaría repasar nuevamente el momento en que indica que refirió en su declaración que el Sub Comisario Lovera alza la mano e ingresa y que es atacado por uno a la izquierda con machete y otro se le abalanzaba sobre él para quitarle su arma y también mencionó que venían unos tiros de hacia el lado de la derecha, podría usted precisar con respecto a esos tiros si provenían de las personas en formación adelante o los que indicaron uno arrodillado otro parado o de hacia dónde venían esos tiros? EL TESTIGO RESPONDE: “…imposible, según mi posición y el ruido del tiro que salía era de ese lado, difícil para saber, no vi de que arma salió la bala asesina”. PREGUNTADO: Señor Toledo usted dijo pertenecer al grupo GEO, para ese procedimiento en concreto, cuántos personales de la GEO fueron asignados? EL TESTIGO RESPONDE: “…creo que 30 antimotines y 10 tácticos…” PREGUNTADO: Señor Toledo de sus compañeros cuántos perdieron la vida? EL TESTIGO RESPONDE: “…seis, nuestro jefe, sub jefe y cuatro comandos…” PREGUNTADO: podría precisar los nombres de esas personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sub Comisario Lovera, el Oficial Osvaldo Sánchez, Jorge Rojas, Gabriel Godoy, Wilson Cantero, Derlis no me acuerdo el apellido, esos eran, seis en total…” PREGUNTADO: Señor Toledo, hace cuánto tiempo usted es policía o forma parte de cuadros policiales? EL
- 185 -
TESTIGO RESPONDE: “…tengo 22 años cumplidos en la policía…” PREGUNTADO: y con relación a su pertenencia al grupo GEO, hace cuánto de procedimientos pertenecía al grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo formaba parte de las fuerzas especiales de Encarnación, en el 2005 me trasladaron a la GEO de Ciudad del Este, entre los policías decimos soy comando boina negra, soy explosivista, soy paracaidista, hice varios cursos en la policía y en el extranjero también…” PREGUNTADO: Toledo, ya que por tu Currículum nos damos cuenta de que sos un personal táctico de la policía Nacional y por tu experiencia y la capacitación que tenes, es posible que vos puedas afirmar o no que fueron emboscados ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…claro que sí fue una emboscada porque solamente nosotros nos dimos cuenta de que eran esa gente de enfrente, pensamos que eran esa gente nada más, después ellos empezaron, el pasto era alto (indica la altura del pasto) y ellos estaban escondidos, tanto lado derecho como lado izquierdo estaban escondidos y ellos empezaron a atacarnos de los costados, para mí eso es una emboscada. PREGUNTADO: Toledo, esta persona que vos dijiste que es la que más gritaba y daba instrucciones, la que le dijo a las mujeres que salgan, portaba algún arma blanca o arma de fuego? Si pudiste divisar eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…todos estaban armados…” PREGUNTADO: y pudiste observar si alguna de estas personas efectuó disparos Toledo? EL TESTIGO RESPONDE: “…difícil Dr. porque para mí que todos dispararon, todos los que estaban en el frente disparaban, nosotros no nos morimos todos en ese momento porque reaccionamos, si nosotros no reaccionábamos íbamos a morir todos, quizás todos y si nos íbamos sin armas también íbamos a morir todos, ahí íbamos a morir si nos íbamos sin armas…” PREGUNTADO: Toledo en un momento dijiste que escuchabas disparos, y que el Sub Comisario Lovera cuando estaba realizando el vuelo y cuando bajó del helicóptero que él te respondió eso verdad, que vio que estaban armados y que estaban disparando, ese helicóptero podes describir, te acordas más o menos ese helicóptero qué tipo era, qué características tiene? EL TESTIGO RESPONDE: “…es el helicóptero el chiquitito el Robinson 44, el blanco…” PREGUNTADO: ese helicóptero es artillado Toledo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, negativo…” PREGUNTADO: hay forma, si es que podes y si tenes conocimiento si es que desde igualmente aunque no esté artillado desde ese helicóptero se pueden efectuar disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo ya me subí varias veces en esa clase de helicóptero y es muy incómodo y
- 186 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
ese no está preparado para tirador, es más para según como está equipado más para tipo información, para patrulla, para servicio de inteligencia o algo así. Para eso tenemos el helicóptero Bell UH que ese sí es bien cómodo para poder tirar…” PREGUNTADO: señor Toledo usted había mencionado que el Sub Comisario Lovera subió al helicóptero para hacer un sobre vuelo, usted conoce o sabe si es que tuvo acompañantes durante ese procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “...no recuerdo quien le acompañó pero él solo se subió, él es un hombre grande, ese helicóptero es muy chico, es incómodo, yo que soy chico para mí es incómodo y ya me subí varias veces ahí en muchos servicios Ñacunday, en muchos servicios ya fui en ese y es muy incómodo, no da su capacidad para que le acompañe otro, solamente los pilotos ahí enfrente y él atrás, él solo se habrá subido, yo no recuerdo que alguien se haya subido con él…” PREGUNTADO: Toledo, cuando te opusiste a ir desarmado mencionaste que te opusiste porque se había hecho un trabajo de inteligencia, específicamente qué información manejaban ustedes por eso tomaste esa postura, esa decisión de hacerle frente a tu jefe en ese sentido? EL TESTIGO RESPONDE: “…en primer lugar quiero aclarar que nosotros no tuvimos una pelea ni discusión fuerte, el Sub Comisario Lovera también fue comando y como yo comando yo solamente el famoso me planté y le metí en razón a él que nosotros por derecho podemos estar armados, él fue abogado, yo sé que fue abogado, yo le dije usted es abogado no se puede, lea la ley no podemos nosotros ir sin armas, le dije quedaremos regalados si vamos sin armas y después quién va a cuidar nuestros hombres y quién nos va cuidar a nosotros, nosotros debemos cuidarnos no podemos ir sin armas mi Sub Comisario le dije, y él tuvo que aceptar porque ahí ya me apoyó el otro sub oficial y los otros también dijeron: si, si pero eran los famosos reclutas, los que éramos más antiguos era yo y el otro y le metimos en razón, entonces dijo bueno, vamos, debajo del colectivo llevarán sus armas y de acuerdo a la situación de allá vamos a actuar, eso fue lo que pasó y agarramos nuestras armas así, cada uno entre nosotros colocamos entre los escudos ahí y trajimos...”. PREGUNTADO: Toledo, si podes dar una descripción física del lugar mismo donde ocurrió el hecho o sea la balacera en sí que vos detallaste o sea si podes detallar a parte del pastizal
- 187 -
otras circunstancias que vos te acuerdes? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo recuerdo bien que el lugar no daba para un enfrentamiento porque nosotros los comandos siempre cuando va a haber un enfrentamiento lo primero que cuidamos es nuestra vida qué significa eso? , que buscamos un refugio, un lugar para poder parapetarnos y para poder actuar, no había forma de parapetarse, no había forma de escudarse con algo, solamente achicar la silueta como se le dice, qué significa eso? Que nos achicamos frente a ellos, arrodillados para que podamos no dar la ventaja de tener más masa para que nos puedan disparar, eso fue lo máximo que pudimos hacer y atrás de ellos medio, así dentado, medio una arriba y después ya tenía la casita donde ellos supuestamente era su rancho o algo por el estilo porque después ya era todo monte, totalmente monte y pastizal, a través de nosotros había o sea que cuando nosotros bajamos había maizal, después al lugar donde llegamos ya había pasto alto porque por eso no le pudimos ver a los demás que estaban escondidos porque estaba muy alto…” PREGUNTADO: usted habría mencionado y me gustaría volver a repasar el momento en el que ingresa el sub comisario Lovera y da unas expresiones en guaraní que eran hermanos y un momento antes de que se le abalanzaran y que le sacaran el machete cuál fue la respuesta que él recibió cuando él dijo que querían conversar, de parte de ese grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…en todo momento cuando él se acercaba ellos gritaban: retírense de aquí, se van a morir, retírense. Eso lo que se escuchaba de distintos lados, hablaban en simultáneo todos juntos y cuando él se acercó uno le jugó de hacia la izquierda, otro se abalanzó para su arma, él salió y ahí ya escuchamos los tiros, los tiros donde él se dio la vuelta y cayó, ahí nosotros tuvimos que accionar…” PREGUNTADO: Toledo, cuánto tiempo trabajaste vos con el Sub Comisario Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “… y mucho tiempo trabajamos porque prácticamente nos recibimos juntos, estuvimos juntos en la agrupación especializada, aparte de mi superior era mi amigo. Trabajamos mucho tiempo, le conozco a él desde que se recibió, desde oficial ayudante le conozco y él a mí desde que era recluta…” PREGUNTADO: a la hora de realizar trabajos juntos Toledo, el Sub Comisario Lovera es una persona violenta, agresiva en la forma de llevar a cabo su trabajo? EL TESTIGO RESPONDE: “… el Sub Comisario Lovera tenía un don especial, él tenía ese don de convencerle a la gente, cuando más (haku yvy) candente la situación, él se iba a conversar con ellos, siempre actúo así, siempre buscó primero tratar de solucionar pacíficamente, nunca en todos los trabajos en el
- 188 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
que me fui con él fue para atropellar, jamás, él no es así, él es un tipo pasivo, es muy profesional, yo creo que eso lo traicionó a él en esta vuelta, él estaba tan convencido que le iba a convencer a esa gente hablando y le pasó lo que le pasó…” Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes de la Defensa Técnica, como sigue: el ABG. AMELIO SISCO formula la siguiente pregunta: los seis fallecidos eran del Alto Paraná? EL TESTIGO RESPONDE: “...no, eran de distintas partes…” PREGUNTADO: pero los seis trabajaban en el Alto Paraná? EL TESTIGO RESPONDE: “… sí, éramos del grupo GEO, el grupo GEO queda su base, usted conoce Dr. donde queda la base del grupo GEO…” PREGUNTADO: vecinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí señor…” PREGUNTADO: usted sabe señor Toledo qué cantidad de efectivos policiales participaron a parte del grupo de la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “… no sé, solamente puedo hablar de lo que nosotros formamos, los demás no, vi que había personales pero no le puedo decir cuántos…” PREGUNTADO: usted supo que la jefatura de policía de Canindeyú estuvo presente? EL TESTIGO RESPONDE: “… Dr. Obvio que va a estar presente si es la jurisdicción de ellos…” PREGUNTADO: conoce a algunos de ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “… sí, le conozco a varios camaradas conocidos de la zona, no le voy a poder decir nombres ahora…” PREGUNTADO: ese día estuvo el Comisario Principal Miguel Anoni Paredes? ELTESTIGO RESPONDE: “…claro que sí estuvo. Él estuvo enfrente ahí con nosotros, el Comisario Anoni, creo que era el Jefe de Orden y Seguridad en ese momento, si no me equivoco Pablino Vera…” PREGUNTADO: puede ser el Jefe de Policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, Pablino Vera Caballero, sí señor...”. PREGUNTADO: usted sabe en qué lugar se encontró en ese momento posicionado? Lado derecho o izquierdo, mirando hacia la casa donde estaban los campesinos el comisario Anoni? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no me acuerdo. Recuerdo que él se iba caminando con nosotros como se dice en la punta se iba con nosotros ahí hablando con el sub comisario Lovera pero después en el momento del hecho, yo ya no le vi en qué parte él estaba. PREGUNTADO: sabe si fue herido él? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí sé, supe que fue herido...”. PREGUNTADO:
- 189 -
no vio en el momento en que fue herido? EL TESTIGO RESPONDE: “… no, nosotros cuando acabó más o menos, nosotros nos levantamos de nuestros lugares, había disparos tipo a cuotas como le decimos, totalmente no acababa eso fue lo que llevó a que ese tiempo durara más o menos ese, cuando uno se levantaba como para tratar de auxiliarle a alguien se escuchaba los tiros y se volvía otra vez por el temor verdad porque uno trataba de cuidar su vida, en ese momento recuerdo muy bien que el helicóptero vino y sobrevoló y muy cerca, yo le hice una seña de comando que vea la situación y me dijo tipo que terminó, entonces él se bajó del helicóptero allá y ahí pudimos levantarnos y empezar a auxiliar a los heridos…” PREGUNTADO: conoce al Comisario Elizardo Gamarra Sosa? EL TESTIGO RESPONDE: “…Comisario General Elizardo Gamarra retirado ...”. PREGUNTADO: en ese momento estaba en actividad. EL TESTIGO RESPONDE: “… sí le conozco…” PREGUNTADO: sabe en qué lugar él estuvo direccionando el operativo? EL TESTIGO RESPONDE: “... yo no recuerdo que le he visto en ese momento…” PREGUNTADO: ustedes se encargaron de la parte norte del operativo y usted no sabe quién se encargó de la parte sur del operativo? EL TESTIGO RESPONDE: “… en este mismo momento no estoy pudiendo ubicar los puntos cardinales...”. PREGUNTADO: frente a la casa era el sur. EL TESTIGO RESPONDE: “… pero nosotros partimos desde la estancia, del casco urbano de la estancia, nosotros partimos desde ese lugar para abajo…” PREGUNTADO: la casa que estaba al frente era el sur, ustedes entraron por el norte. EL TESTIGO RESPONDE: “… y si la casa que estaba enfrente, detrás de ellos era sur, obvio que nosotros entramos norte entonces…” PREGUNTADO: hubieron dos grupos sí o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…dos grupos de qué…” PREGUNTADO: del operativo?. EL TESTIGO RESPONDE: “…yo lo que le puedo decir es que nosotros formamos allá en el casco urbano de la estancia y ahí había más policías ahí que no sé de qué grupo eran pero había más policías, fuimos nosotros los que entramos y ellos se quedaron atrás…” PREGUNTADO: solicito que a través de secretaría veas si él firmó o no esta testifical y que le dé lectura en la parte que dice a través del video. El Presidente refiere: es suya o no la firma, eso lo que le preguntamos. EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, mi firma…” PREGUNTADO: usted acá dijo haber dicho, haber tenido conocimiento a través de un video. EL TESTIGO RESPONDE: “… de qué video me está hablando…? PREGUNTADO: Si tuvo conocimiento de la reunión en el casco de su jefe? EL TESTIGO RESPONDE: “…con quién Dr…?
- 190 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
PREGUNTADO: con Anoni, Sanabria, Sub Jefe Lovera y otros policías más y la Fiscalía. EL TESTIGO RESPONDE: “… nosotros nos formamos, él nos arenga a nosotros, después los jefes de cada grupo que era el sub comisario se va y les rinde cuenta a los otros superiores, eso es normal…” PREGUNTADO: fue una reunión secreta? EL TESTIGO RESPONDE: “…cómo secreta si estaba todo el mundo ahí…” PREGUNTADO: pero usted escuchó o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…claro que no, yo estaba en la formación…” PREGUNTADO: usted dijo aislado? Totalmente aislado? EL TESTIGO RESPONDE: “…aislado no, nosotros estábamos en una formación de un lado y ellos se reunieron del otro lado, con tanto barullo no se puede escuchar lo que ellos hablan…” PREGUNTADO: usted vio cuando fue a conversar con el piloto el jefe Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “… no, no recuerdo. Seguramente que antes del operativo estábamos todos juntos ahí, los Jefes, Sub Jefes solo que cada uno en su lugar donde corresponde…” PREGUNTADO: escuchó alguna orden en voz alta dado por Sanabria en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “… quién es Sanabria?. PREGUNTADO: Arnaldo Sanabria. EL TESTIGO RESPONDE: “… y quién es Arnaldo Sanabria? ...” PREGUNTADO: justamente usted me dijo haberle conocido, era uno de los jefes que estaba en ese lugar, o alguien que haya dicho. EL TESTIGO RESPONDE: “… por qué no me dice con su jerarquía? PREGUNTADO: Comisario, que pasó a ser Comandante posteriormente. Comisario Sanabria Moran. EL TESTIGO RESPONDE: “…Comisario Sanabria Moran…” PREGUNTADO: Sí. EL TESTIGO RESPONDE: “… ahí sí le conozco a esa persona PREGUNTADO: recuerda cuando él había impartido una orden en voz alta? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: conoce al Oficial Superior Oscar Gamarra? EL TESTIGO RESPONDE: “… no…” PREGUNTADO: de Salto del Guairá. EL TESTIGO RESPONDE: “…no...” PREGUNTADO: al señor Enrique López, o sea el Sub Oficial Primero Enrique López de la Paloma? EL TESTIGO RESPONDE: “… no. Tal vez de vista si le veo, no sé quién es…” PREGUNTADO: de Corpus Cristi, Sub Oficial Gaspar Centurión? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: de la División de Investigación de Delitos de Canindeyú, el
- 191 -
señor Eladio Díaz Vásquez? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: el Sub Oficial Rafael Franco? EL TESTIGO RESPONDE: de dónde? PREGUNTADO: División de Investigación de Delitos de Canindeyú. EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” Te pregunté de dónde porque tengo un Rafael Franco que es policía, que es mi amigo pero no es de esa división, es solo homonimia…” PREGUNTADO: de la comisaría 7ma. Katuete, Sub Oficial Raúl Moreno? EL TESTIGO RESPONDE: “… no…” PREGUNTADO: de la Comisaría 8va. Puente Kyjha el Sub Oficial Marcos Candia? EL TESTIGO RESPONDE: “..no...” PREGUNTADO: de la Comisaría 9na. Anahi, Sub Oficial Primero, Hernán Cáceres? EL TESTIGO RESPONDE: “…no...”. PREGUNTADO: de la Comisaría 10ª Puerto Adela, Sub Oficial Vidal Román? EL TESTIGO RESPONDE: “...no...”. PREGUNTADO: Comisaría 11 era Villa Ygatimi, Sub Oficial Guido Escurra? EL TESTIGO RESPONDE: “...no...”. PREGUNTADO: de la Sub Comisaría, Colonia Canindeyú, Sub Oficial Mayor Víctor Ávalos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no...”. PREGUNTADO: conoce a algún miembro de la Policía de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…conozco a muchos miembros de la FOPE…” PREGUNTADO: al Sub Oficial Segundo Blas Figueredo? EL TESTIGO RESPONDE: no. PREGUNTADO: sub oficial ayudante Carlos Sánchez? EL TESTIGO RESPONDE: no. PREGUNTADO: Sub Oficial Ayudante Néstor Rolón? EL TESTIGO RESPONDE: no. PREGUNTADO: Sub Ofic. Ayudante Gabriel Penayo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Sub Oficial Ayudante Aldo Silvero? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Sub Oficial Ayudante Javier Vega? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Sub Oficial Ayudante Sergio López? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Sub Oficial Ayudante Víctor Galeano? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: sub oficial ayudante Héctor Gauto? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Sub Oficial Ayudante Francisco Portillo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: sub oficial ayudante Francisco González? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Sub Oficial Ayudante Marcos Román?. EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: usted sabe el tipo de armas que utiliza la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “… muchas clases de armas usan ellos…” PREGUNTADO: grupo élite? EL TESTIGO RESPONDE: “… grupo élite…” PREGUNTADO: qué tipo de armas? EL TESTIGO
- 192 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
RESPONDE: “… usan el Galil, también M4…” PREGUNTADO: usted supo que estas gentes estuvieron en ese mismo lugar del hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no me encontré con ellos…” PREGUNTADO: usted sabe quién cubrió el franco izquierdo, franco derecho? EL TESTIGO RESPONDE: “… probablemente la policía...”. PREGUNTADO: me refiero en el lugar del hecho si sabe qué grupo de policías estuvo en el franco derecho izquierdo? EL TESTIGO RESPONDE: “…fuimos nosotros los que estuvimos ahí, con mi grupo…” PREGUNTADO: solamente usted sabe qué existió ese grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “… mi grupo? ...”. PREGUNTADO: usted es una persona con capacidad de adiestrar a los grupos tácticos? EL TESTIGO RESPONDE: “… sí, señor…” PREGUNTADO: fuera de la FOPE o fuera de la GEO tiene conocimiento que en otros grupos puedan tener francotiradores? EL TESTIGO RESPONDE: “…no se…” PREGUNTADO: por la forma que fueron ejecutados sus camaradas, fueron por civiles adiestrados o gente que son con táctica militar o policial? EL TESTIGO RESPONDE: “… yo no sabría decirle si fueron adiestrados o no, para mí estos supuestos campesinos porque para mí no son campesinos, para mí son unos criminales comunes y corrientes que mataron a mi camarada, nada más…” PREGUNTADO: usted sabe con qué tipo de armas se le mató a su camarada? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé…” PREGUNTADO: conoce usted de escopeta? EL TESTIGO RESPONDE: “… cómo no voy a conocer Dr.? ..”. PREGUNTADO: calibre 28 con palomeras? EL TESTIGO RESPONDE: “… hay muchas clases de escopetas…” PREGUNTADO: con calibre 28 palomeras se pueden matar a una persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…se puede, claro que sí…” PREGUNTADO: a qué distancia puede ser que con un calibre 28 palomeras se pueda matar a una persona? EL TESTIGO RESPONDE: “… de muy cerca...” PREGUNTADO: a qué distancia? EL TESTIGO RESPONDE: “… no sabría decirle…”PREGUNTADO: usted vio la herida que recibió su camarada Erven Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, he visto…”PREGUNTADO: de qué tipo de arma era? EL TESTIGO RESPONDE: “… imposible de decirle qué tipo de arma…” PREGUNTADO: vio cuántos impactos recibió? EL TESTIGO RESPONDE: “yo vi dos orificios de entrada lado derecho porque quise
- 193 -
auxiliarle pero era ya muy tarde…” PREGUNTADO: recuerda en qué parte del cuerpo? EL TESTIGO RESPONDE: “…costado derecho…”PREGUNTADO: en la cabeza, cuello, hombro? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo vi en el cuerpo, no recuerdo qué parte pero a esta altura más o menos (señala donde fue la herida)...”. PREGUNTADO: Cuánto tiempo de adiestramiento tienen en la GEO para ser francotirador? EL TESTIGO RESPONDE: “…ese es un curso aparte, la GEO está compuesta por varios personales policiales, por boinas negras y por policías convencionales usted sabe qué es un policía convencional Dr.? ...”. PREGUNTADO: él tiene que contestar el tiempo, no contestó. EL TESTIGO RESPONDE: “… no hay un tiempo definido Dr…” PREGUNTADO: el mínimo para que una persona francotirador? EL TESTIGO RESPONDE: “…no hay un tiempo determinado para francotirador…” PREGUNTADO: mínimo? EL TESTIGO RESPONDE: “… es más, es un don especial ser francotirador…” PREGUNTADO: En un grupo de 100 hombres cuantos pueden tener ese don? EL TESTIGO RESPONDE: “… no sabría decir…”PREGUNTADO: en esa fecha 15 qué tipo de arma utilizó su equipo del grupo élite? EL TESTIGO RESPONDE: “… nuestra arma reglamentaria, la GALIL AR para operaciones rurales…” PREGUNTADO: De cuántos tiros? EL TESTIGO RESPONDE: “… sinceramente la capacidad es para 30 proyectiles pero en ese entonces nosotros estábamos con escasez y mi cargador no estaba lleno…” PREGUNTADO: Ese día cuántos cargadores usted disparó, vació? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que tenía y no estaba lleno, tenía 15 más o menos, el otro que le saqué a Zaracho no sé cuántos tenía adentro.PREGUNTADO: Usted hirió a algún ocupante? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sabría decir pero sí yo tuve que repeler el ataque para poder salvaguardar mi vida y la de mis compañeros…”PREGUNTADO: Usted aprendió a uno de los ocupantes? EL TESTIGO RESPONDE: “… no…” PREGUNTADO: Con ustedes ingresaron la montada también? EL TESTIGO RESPONDE: “…atrás de nosotros…” PREGUNTADO: Qué tipo de arma tenía la montada? EL TESTIGO RESPONDE: “…sin armas, él único que estaban armados éramos nosotros…” PREGUNTADO: entre los equinos fueron heridos algunos? EL TESTIGO RESPONDE: “… no recuerdo…” Por su parte el Abg. RICARDO PAREDES interroga como sigue: usted dijo que la montada estaba detrás suyo A qué distancia se encontraba la montada? EL TESTIGO RESPONDE: “… estaba cerca..”. PREGUNTADO: Los efectivos de la montada llegaron a caballo? EL
- 194 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
TESTIGO RESPONDE: “…Claro Dr…” PREGUNTADO: Solicito que se deje constancia que vinieron montados a caballo. Otra pregunta que a lo mejor va a aparecer un poco tonta, una foisa tiene la capacidad de poder disparar un proyectil de arma de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “… usted mismo lo dijo Dr., es muy tonta su pregunta…” Por su parte el Abg. PABLO DARIO AGUAYO interroga como sigue: …señor Toledo usted dijo que cuando llegaron para la formación allá en la estancia de Morombi en el casco central puede decir a quienes reconoció en el lugar de los hechos? , cuando se reunieron sus Oficiales Superiores, Director de Zona, Jefe de Policía de Canindeyu y gente del Ministerio Público ? EL TESTIGO RESPONDE: “… no sabría decir sus nombres pero había gente del Ministerio Público, una mujer específicamente y unos cuantos hombres, nuestra formación es aparte, el grupo GEO es un grupo muy disciplinado y cerrado, nosotros aparte y el resto aparte…” PREGUNTADO: usted dijo que salieron de tardecita de Ciudad del Este pero antes de salir había personales de la GEO hicieron cobertura desde las 5 de las mañana hasta las tres y media, cuatro aproximadamente. EL TESTIGO RESPONDE: “…dónde es eso Dr? …” PREGUNTADO: en Ciudad del Este. EL TESTIGO RESPONDE: “… no me acuerdo…” PREGUNTADO: después salieron a las 8 de Ciudad del Este y llegaron a las 12:30, a las 1 de la noche en la estancia, durmieron en el colectivo? EL TESTIGO RESPONDE: “… afuera dormimos...”.PREGUNTADO: o sea que un día de descuereo y después fueron ahí, entonces Usted ubicó a los personales del Ministerio Público en el lugar de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “… sí me recuerdo, de la mujer lo que me recuerdo bien…”PREGUNTADO: quiero que me precises hasta dónde los siguieron para ese procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “… eso no sabría decir hasta donde nos siguieron, no me acuerdo…” PREGUNTADO: no se acuerda si salieron con ustedes de la estancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo… nosotros íbamos en la punta, no me acuerdo si nos siguieron y si es que nos siguieron habrán salido corriendo por la balacera. PREGUNTADO: Toledo puede decir a este Tribunal, usted dijo que iban en su camioneta patrullera y después fuimos a pie, podrías decirnos qué distancia caminaron para llegar al lugar del
- 195 -
enfrentamiento? EL TESTIGO RESPONDE: “… al entrar ya al campo visualizamos los clavos por las maderas entonces dejamos los vehículos y nos fuimos gran parte caminando, pero no sabría decir que distancia caminamos pero no fue mucho…”PREGUNTADO: Usted dijo que habían cortado un alambrado, Qué distancia luego de haber cruzado el alambrado cortado volvieron a caminar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé, pero como dije no era tan lejos…” PREGUNTADO: puede decir un aproximado en metros? EL TESTIGO RESPONDE: “…no quiero decir siquiera un aproximado para no errar…” PREGUNTADO: Dónde quedaron los Agentes de la FOPE durante el operativo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no lo sé…” Por su parte el Abg. VICTOR AZUAGA interroga como sigue: señor Toledo, primeramente usted dijo que a través de la prensa que reconoció a Rubén Villalba a través de su fisionomía, que él era muy conocido y que lo reconoció por fotos y demás cosas, pero en aquel entonces, Cómo pudo afirmar usted que era Rubén Villalba? EL TESTIGO RESPONDE: “ él es muy conocido…, el Presidente del Tribunal me ha preguntado aquí en juicio si lo reconocía y dije que aquí lo reconocí…” PREGUNTADO: nosotros queremos saber quién es el responsable, el hoy testigo afirmo que conoce a Rubén Villalba y la pregunta es si en aquel entonces había visto al mismo? EL TESTIGO RESPONDE: “… hace rato cuando dije que lo reconocía, el señor Presidente me pregunto si a quien le conocía de entre los acusados y dije que reconocía a Rubén Villalba, nadie a mí me pregunto si lo conocía antes, ahora les digo, que durante el procedimiento reconocí a Rubén Villalba mediante su fisionomía, el mismo estaba al lado derecho nuestro con tapa bocas. PREGUNTADO: Qué color de ropa tenía ese día el mismo? EL TESTIGO RESPONDE: “… si no me equivoco era de color rojo…” PREGUNTADO: Tenía pelo corto o largo? EL TESTIGO RESPONDE: “… tenía un quepí…” PREGUNTADO: El color de su pantalón? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “… No sé, no era momento de estar mirándole detalladamente, a mí me llamó la atención él, porque era el que más hablaba, el más argel, el más grosero y si no me equivoco tenía una escopeta en su mano. PREGUNTADO: usted dijo que el helicóptero hacia un vuelo bajo sobre la zona, la pregunta es, usted puede afirmar que el piloto de dicho helicóptero es el mismo que ha muerto en un vuelo de Limpio con dirección a Ciudad del Este? EL TESTIGO RESPONDE: “…que no recuerda quien era el piloto…” PREGUNTADO: usted dijo que los campesinos estaban armados con foisa, los que estaban frente al Sub Comisario Erven Lovera también estaban armados
- 196 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
con foisa? , o qué tipo de armas poseían? EL TESTIGO RESPONDE: “… yo lo que he visto que la persona que estaba frente nuestro del lado izquierdo le había jugado un golpe con algo al Sub Comisario Lovera, ínterin ese forcejeo la otra persona que estaba cerca se abalanzó hacia el Comisario para sacarle el arma, y en eso veo y escucho los disparos del lado derecho nuestro hacia el Comisario Lovera…”PREGUNTADO: de arriba venían los disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “… de frente..”. PREGUNTADO: Usted vio a los heridos en la cabeza, en el medio mismo?. EL TESTIGO RESPONDE: “… fueron muchos los heridos, la mayoría recibieron impactos en el rostro, la cabeza y el cuerpo…” PREGUNTADO: Usted vio al herido en la cabeza, en el medio mismo? Creo que es Sánchez si ha visto…” EL TESTIGO RESPONDE: “…No he visto…” Por su parte el Abg. ALBINO RAMIREZ interroga como sigue: al anterior testigo se le había exhibido armas incautadas del lugar del hecho, que se exhiban las mismas armas y los chalecos al testigo actual a fin de que las mire y que opine al respecto. Acto seguido el Tribunal dispone la exhibición de las armas y chalecos tenidos como evidencias al testigo. PREGUNTADO: Sr. Fredy Toledo, estas armas fueron encontradas en el lugar de los hechos, cree usted que éstos son los elementos que se utilizaron en el hecho que ocurrió ese 15? EL TESTIGO RESPONDE: “… no sé qué puedo decirte Dr., porque muchas clases de armas fueron utilizados en aquel episodio, no puedo especificar cuál de las armas fueron utilizadas allá…”PREGUNTADO: Si alguien le puede exhibir el arma. Pasando el funcionario a exhibirlo de la forma solicitada. EL TESTIGO RESPONDE: “…un calibre 12, veo unas cuantas escopetas de distintos calibres…” PREGUNTADO: cree que fueron estas armas las utilizadas para crear aquel trágico episodio? EL TESTIGO RESPONDE: “… Puede ser, por qué no, veo varias armas de grandes calibres, como el calibre 12, 16, de todo hay, calibre 38…” PREGUNTADO: hay más armas blancas que armas de fuego por lo visto verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “… Por lo que veo acá sí, pero todos los que allá estaban tenían armas largas, esa fila que estaba frente a nosotros. Pero no sabría decir si son estas exactamente las que fueron utilizadas en aquel episodio. PREGUNTADO: En la declaración anterior el Crio. Miguel Ángel Anoni dijo
- 197 -
ante el Tribunal que había escuchado ráfaga de disparos, y usted también escucho esa ráfaga de disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo si había escuchado ráfagas de disparo, lo que recuerdo muy bien es que escuche unos disparos en donde cayó el Comisario Lovera y luego como se dice vulgarmente ya empezó el gyryry guarara (caos). PREGUNTADO: Erven Lovera cayó luego del primer disparo o después de varios disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…: No sé qué decirle, al escuchar los disparos se supone que eso fue lo que le echó a él verdad, fue él el primero en recibir los disparos…”PREGUNTADO: usted dijo que vio a sus camaradas heridos, algunos de ellos estaban heridos con arma blanca? EL TESTIGO RESPONDE: “… No sabría decirle…” PREGUNTADO: No sabes? EL TESTIGO RESPONDE: “...No...”. PREGUNTADO: ustedes llegaron frente a frente de ese grupo que estaba entre cinco, y a cuantos metros estaba de distancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sabría decirle exactamente porque nosotros estábamos detrás del Sub Crio. Lovera, ellos nomás se acercaron, el Crio. Lovera se acercó a un metro prácticamente de ellos porque su intención era hablar con ellos es por eso que fue con las manos hacia arriba….”. PREGUNTADO: cuantos minutos aproximadamente permanecieron allí juntos? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo escuche que el Comisario Lovera les decía que ellos eran hermanos que no debían pelear y cuando dijo eso uno de ellos ya le jugó con un arma de labranza y en eso ya se vinieron los disparos…” PREGUNTADO: ese forcejeo ocurrió antes de tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Así mismo dije Dr…”PREGUNTADO: Cuántos minutos de caminata ustedes hicieron para llegar en el lugar donde estaban los campesinos Toledo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sabría decirle Dr. porque no era tan lejos, calculo yo que caminamos unos diez a quince minutos…” PREGUNTADO: Cuántos minutos aproximadamente permaneció el Crio. Erven Lovera ahí a tu lado? EL TESTIGO RESPONDE: “…Como dije anteriormente no pudimos auxiliarle, al menos yo quise auxiliarle y fue imposible, entonces hasta que terminó, hasta que vino el helicóptero ahí y yo con señas le pregunté qué tal estaba ahí en frente, me dijo que terminó todo, ahí pudimos levantarnos y auxiliarle, sacarle de ahí…”PREGUNTADO: el grupo táctico tenia Galil dijiste, esas armas tenían todos los policiales? EL TESTIGO RESPONDE: “…Solamente el grupo táctico…”PREGUNTADO: cuantos eran en el grupo táctico? EL TESTIGO RESPONDE: “…diez (10)…” PREGUNTADO: y los diez poseían el arma Galil? EL TESTIGO RESPONDE:
- 198 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
“… Ya dije Dr…” PREGUNTADO: cuanto hubo el tiroteo, ustedes respondieron en forma directa? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando el Sub. Crio fue herido, obvio que nosotros tuvimos que atacar para poder defendernos o si no nos iban a matar a todo si no nos defendiéramos…”PREGUNTADO: respondieron directamente entonces? EL TESTIGO RESPONDE: “… si ellos ya mataron a mi jefe y nos seguían disparando no iba a estar dando tiros al aire no? ...”. PREGUNTADO: cuantas veces el helicóptero sobrevoló la zona? EL TESTIGO RESPONDE: “…antes del operativo el Comisario sobrevoló la zona y luego lo que yo recuerdo es que le hice seña al piloto si se podía levantar y me hizo una seña que significa que ya había terminado todo, entonces nos levantamos y empezamos a auxiliar a los que pudimos. PREGUNTADO: el segundo sobrevuelo se hizo luego que termino la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “… eso lo que recuerdo, puede que se me escapen muchas cosas más porque “hendy en ese momento” (porque era preocupante ese momento). PREGUNTADO: Después de los disparos, llegó algún tipo de móvil o no al lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…ambulancia lo que entro hasta donde se pudo para evacuar a nuestros camaradas. PREGUNTADO: A una distancia de cuánto más o menos del lugar de los hechos?. EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no bajó al lugar, más o menos unos 20, 30 metros más detrás de nosotros, no llegó exactamente hasta el lugar donde ocurrieron los hechos…” PREGUNTADO: vos viste algunos de los heridos o caídos también de parte de los ocupantes en el lugar de los hechos después del suceso? EL TESTIGO RESPONDE: “…si he visto, hacia el lado en donde estaban los campesinos habían algunos heridos, nosotros no pasamos a ese lado, evacuamos a los nuestros y ya nos retiramos…” PREGUNTADO: aproximadamente a cuantos metros eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…y asimismo como describí en ese momento la distancia ahí así mismo es…” PREGUNTADO: hacia ese lado vos disparaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…hacia qué lado? ...”.PREGUNTADO: hacia el lado en donde estaban los cuerpos de los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya le dije muchísimas veces Dr., no sé porque me hace repetir tantas veces que dispare…” Por su parte el Abg. MARCOS SHIRAKAWA interroga como sigue: Sr. Toledo para aclarar, usted
- 199 -
dijo que había un rancho en el lugar solamente un rancho vio? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, una casa de madera era…” El Presidente Miembro del Tribunal, Abg. RAMON TRINIDAD ZELAYA formula la siguiente pregunta aclaratoria: Sub Oficial Fredy René Toledo Silva, usted en primer momento dijo que vio que se arrodillaban y se levantaban, usted como policía que dice al respecto? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y es una forma estratégica para enfrentarle al enemigo por decirlo así, rodilla en tierra, parado, rodilla en tierra, parado, una estrategia militar se podría decir, o sea, en los varios cursos que yo hice en fuerzas especiales también implementábamos esa clase de ejercicio…” PREGUNTADO: usted dijo que por mucho tiempo hubo el tiroteo, que hubo uno dos, uno dos y paraba y dijo que pausado hubo los disparos, eso significa que fue esporádicamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, exactamente..”. PREGUNTADO: no pudo precisar el calibre de las armas por el sonido de los disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…es difícil precisar eso, porque fueron cruces de disparos, ambos lados hubo disparos. PREGUNTADO: los disparos provenían de los dos lados? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo por ejemplo intenté levantarme para ir a revisar al Comisario, quería sacarle su chaleco para ver si estaba herido y sentí muy bien a mis lados que la arena me salpicaba, lo que significa que ellos seguían disparando entonces me puse en mi lugar otra vez parapetado y respondía a los disparos que venían…”, PREGUNTADO: usted dijo que en un momento dado muchas personas se habían levantado en el pastizal, esas personas como estaban vestidas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, todos estaban vestidos de civil, algunos con pasamontañas, tenían cubierta la cara con remeras, tenían quepis…” PREGUNTADO: de entre los que se levantaron del pastizal no había algún policía? Si no estaba vestido de policía…” EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no, todos eran campesinos…”PREGUNTADO: Ud. dijo que se levantaron aumentando el número de ellos, al levantarse tenían algo en la mano? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos estaban armados y se levantaron disparando, desde los costados…” A su turno el Miembro del Tribunal SAMUEL SILVERO MARTINEZ, formula el siguiente PREGUNTADO: Sr. Toledo Silva, explique al Tribunal, si cuál es el significado técnico de lo que es ráfaga, qué entiende por ráfagas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ráfaga sería que el arma dispare automáticamente todo junto…” PREGUNTADO: Podría llamarse ráfaga al disparo de una serie de armas que disparan uno tras otro, podría llamarse ráfaga también en ese caso? EL TESTIGO RESPONDE:
- 200 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
“…No, el arma es automática y semi automática, tiene su selector de tiros donde se coloca el famoso tiro por tiro que va de acuerdo a lo que uno va apretando el gatillo, y el ráfaga es colocar el automático y de acuerdo a lo que vas apretando va saliendo, cuando larga alguien el dedo índice para, cuando aprieta continua otra vez, sale continuado, eso es ráfaga…” PREGUNTADO: O sea, ráfaga no sería la tendencia de tiro de varias armas de fuego, tiene que tratarse de una sola arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…Según yo entiendo ráfaga se dice cuando el arma está en automático que va todos de una sola vez va de acuerdo uno va apretando el gatillo…” PREGUNTADO por el Presidente lo siguiente: cuando usted dijo que se empezó a disparar todo junto, pudo distinguir si las armas que disparaban eran automáticas o no? EL TESTIGO RESPONDE: “… Puede ser, uno puede confundir porque al disparar junto y mucho a la vez pareciera que uno escucha por ráfaga, no sé si me explico…”------------------------------------------3.- El testigo CÉSAR HORACIO MEDINA, manifestó al Tribunal lo siguiente: “…Tengo conocimiento del hecho, me cupo acompañar al Crio. Erven Lovera, un día antes de acontecer el hecho en el lugar ya citado por usted le acompañé al Crio. Lovera hasta la Jefatura de Policía de Saltos del Guairá. Ahí nos fuimos un día antes para tener una reunión previa, o sea, él debía tener una reunión previa a hacerse el trabajo con el Jefe de Policía y Jefe de Orden de la zona entonces me cupo acompañarle a él, más dos compañeros míos. Llegamos a la tarde a la Jefatura de Policía de dicho lugar, de ahí nos quedamos a cenar mientras ellos tenían la reunión y partimos al lugar donde debería de acontecer al día siguiente el desalojo, a pernoctar en la entrada misma de la estancia, en una casa semi abandonada nos quedamos a dormir los cuatro que le acompañamos al Crio. Lovera. Llegado las doce de la noche el Crio. Lovera nos hace levantar para acompañarle porque habían llegado ya los compañeros de la GEO con ómnibus de nuestra unidad al lugar cercano donde nosotros estábamos y para ir a hacer la formación, desayunar y estar atentos con el grupo. A la mañana después de terminar la formación y el desayuno correspondiente nos trasladamos a Escampado de la
- 201 -
estancia donde estaban los demás grupos de apoyo que estaban viniendo para dicho operativo donde los superiores empezaron a presidir formación del grupo completo. Terminado ese operativo el Crio. Lovera se había alejado un poquitito de nuestro grupo para tener una reunión con los superiores directos y solamente quedó el encargado de nuestro grupo a cargo de la formación. Nos quedamos en la formación a cargo del Jefe de Grupo y el Crio. Lovera había abordado el helicóptero pequeño para hacer un sobrevuelo de reconocimiento del lugar donde se tendría que hacer el trabajo. Después de ciertos minutos regresó de nuevo el Crio. Lovera y nosotros le habíamos indicado con los demás compañeros que cuando él estaba haciendo sobrevuelo escuchamos disparos que se hacía, hacia dicho lugar donde se tenía que hacer el desalojo supuestamente al cual él nos respondió que nosotros escuchamos el disparo pero que era que a él le constó ver que le disparaban desde abajo para arriba. Terminada esa conversación con él, él se hizo cargo de la formación y nos dio la directiva de que terminada la formación íbamos a avanzar al lugar donde se tendría que hacer el desalojo, en el cual había unas cuantas patrulleras y tenían que abordar los personales dichas patrulleras para llegar hasta el lugar donde se tendría que hacer el trabajo. Eran varias patrulleras, no una sola. Entonces, terminada la formación y presidida por el jefe de policía nos adentramos hacia el lugar donde se tendría que efectuar el desalojo y el Crio. Lovera nos había dicho que iba a ser un trabajo rápido y sencillo. Nosotros le habíamos indicado la situación que estaba ocurriendo ahí por el tema de los disparos y él nos había indicado que nosotros no deberíamos de utilizar fuerza letal en tal situación, que solamente se iban a utilizar agresivos químicos y balines de goma. Nos dijo también que el grupo táctico se encargaría de cubrirle a los compañeros que se estaban yendo en formación, al grupo táctico le tocó como medida de escudo digamos un grupo lado derecho a una distancia nos dijo de cinco metros de distancia cada uno y lado izquierdo a cinco metros de distancia también de cada uno, el cual el grupo de anti disturbio el medio y cobertura izquierda y derecha a cargo del grupo táctico. Entonces, en esa formación íbamos avanzando al lugar donde se debería realizar el trabajo, llegamos a un determinado lugar y encontramos una cimbra que estaba cerrada, de esa situación unos compañeros habían avanzado más hacia el frente y empezaron a abrir la cimbra para poder el grupo respecto poder avanzar hacia el frente. Pasando esa cimbra ya las patrulleras se empezaron a quedar empezamos a
-
202 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
encontrar por el camino terraplén los famosos clavos miguelitos por los cuales no podían avanzar las patrulleras porque iban a quedarse sin neumáticos prácticamente, entonces avanzar el grupo completo a pie hasta el lugar. Atrás de nosotros venían los de Orden y Seguridad y más atrás estaba la gente de la montada. Al frente estaban yéndose la contingencia del grupo de la GEO encabezado por el Crio. Erven Lovera, el segundo al mando estaba el Oficial Inspector Sánchez. Llegamos a avanzar hasta cierto punto donde estaba la contingencia de los campesinos y nos dijo el Crio. Lovera que el grupo táctico se quede ahí con la gente del grupo anti disturbio y él iba ir a conversar con la gente que estaba en frente, a la cual nosotros le dijimos Crio nos están apuntando esta gente porque estaban en una formación lineal y con arma de fuego. Al cual él nos respondió grupo táctico a la derecha a cargo del Oficial Toledo y lado izquierdo a cargo del Sub Oficial Medina, rodilla en tierra para que nos pongamos. Efectuando esa orden que él nos había indicado él empezó a decir Sánchez usted me acompaña y Rojas usted también se va como escopetero, uno que lleve lanza truflay y el otro que lleve la escopeta con balines de goma, vamos a ir a conversar con esta gente y vamos a tratar de solucionar lo más rápido posible para tratar de volver lo más rápido a nuestros hogares. Nos quedamos ahí, rodilla en tierra, formación de grupo antidisturbios quedó en el medio, esperando digamos el resultado del diálogo el cual se estaba efectuando con la gente que estaba en frente nuestro con el Crio. Lovera. Llegamos a divisar que cuando el Crio Lovera comenzó a hablar con ellos empezó diciéndoles bajen sus armas, hablemos civilizadamente como personas y solucionemos el problema, no es bueno pelear así entre compatriotas, el Comisario Lovera salió a decir: esto solucionaremos enseguida, no venimos para pelear con ustedes, terminada esa situación hubo una serie de digámosle forcejeo digámosle había una persona con camisa roja y quepís que tenía un revólver articulando en la mano más otro objeto en la mano derecha con él medio encarándole agresivamente digamos al Crio. Lovera, en un determinado momento una de las personas que estaba al frente trata de abalanzarse sobre el Crio. Lovera como para agarrarle la pistola que tenía por su chaleco táctico el cual el zafa,
- 203 -
extiende el brazo y ahí viene una persona que estaba hacia el lado derecho, le juega con una foisa, el cual el sujeta con la mano esquiva la reacción de esa persona y cuando se esquiva y medio se inclina ahí se escuchan disparos, se escucharon disparos. Una vez que se escuchó el disparo, vimos que el Crio. Lovera cayó en tierra y automáticamente también el lado izquierdo que estaba el Oficial Sánchez ya empieza a caer entonces los que estaban parados se tiran cuerpo a tierra porque fue la indicación que él había dado antes de ingresar a hablar con esa gente, que si ocurriera alguna cosa, disparos o demás cosas que todo el mundo tenía que tirarse cuerpo a tierra. Automáticamente todos los grupos empezaron a tirarse cuerpo a tierra y a tratar de refugiarse digamos en algún lugar seguro porque empezaron los tiroteos de hacia el frente y de otros lugares que venían que nosotros en ese momento no llegamos a poder visualizar bien. Cuando cayó el Crio. Lovera y el Sub Crio. Sánchez, ahí comenzaron los compañeros del grupo táctico a reaccionar. Había gente que estaba parada en forma lineal y al lado algunos que estaban rodilla en tierra. Había gente que tenía escopeta, revólver y algunos tenían rifle y otros armas de labranza manual, o sea, machete, foisa. A mí lo que me cupo hacer fue lo siguiente: tratar de llegar hasta los compañeros que habían caído ahí lo cual no nos fue posible porque a medida que tratábamos de avanzar iban cayendo algunos compañeros que no sabíamos de dónde venían los proyectiles. Ahí cuando empezamos a tirarnos al piso y demás cosas mi fusil tuvo problemas mecánicos sufrió avería del cual no pudo efectuar disparos. Entonces me cupo poner mi arma larga en la espalda y quitar mi arma secundaria y tratar de refugiarme hacia atrás. Cuando estaba buscando un lugar para refugiarme y demás cosas tenía a mi derecha al Oficial Tomen el cual se pasaba gritándome Medina pasa a tu derecha, Medina pasa a tu derecha, están efectuando el disparo de todos lados, pasa a tu derecha que acá hay una canaleta me decía. Oficial 1ero Tomen es, a lo cual yo haciendo marcha rastreante pasé hacia el lado derecho y había un huellón de algún tractor de alguna rueda de algún tractor en el cual yo me metí. De ahí empecé a llamarle a Toledo para que se pueda cubrir, que se cubran, que se cubran porque estaban en un lugar donde estaba prácticamente a la intemperie para tratar de buscar refugio a lo cual me dice el Oficial Tomen mirá a tu derecha, mirá a tu derecha, empiezo a mirar a mi derecha y veía en un pirizal a gente que se levantaba, efectuaba disparos, se agachaba y al lado automáticamente se levantaba otra persona
-
204 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
estaban trabajando tipo pistón uno se subía arriba, otro se bajaba y cuando ese se bajaba volvía subir el otro efectuaba disparo y así sucesivamente. Así estuvimos durante varios minutos pidiendo también apoyo a la gente que estaba atrás nuestro, nosotros giramos a ver atrás nuestro y ya no le encontrábamos a ninguno entre paréntesis a la gente de orden y seguridad no le encontramos más y a la gente de montada mucho menos, lo que prácticamente a nosotros nos dejaron en un embudo, en un embudo fatal le llamamos así a esta situación. Tratamos de retroceder lo máximo posible hacia atrás para tratar de poder buscar un abrigo y cubrirnos hasta que la situación haya pasado. Empezamos como le estaba indicando a pedir apoyo por radio para que vengan las patrulleras para que pueda auxiliar a los heridos, al cual no recibimos respuesta después de prácticamente treinta cuarenta minutos más o menos entró una patrullera, la cual volvió a retroceder otra vez porque empezaron a tirarles. Volviendo la patrullera hacia atrás llega una ambulancia toma coraje y empieza a avanzar hacia el frente para tratar de auxiliar a los heridos y de nuevo se vuelven a escuchar disparos hacia la ambulancia. Llegó a alzarle a dos o más compañeros creo la ambulancia y a salir con el herido rápidamente, yo y el Oficial Tomen empezamos a retroceder hasta llegar a cierto punto como lo estaba indicando y ya empezaron a llegar otra gente como para apoyarnos. Había un Sub. Crio y tres o cuatro personal de seguridad que ya prácticamente a la vera del camino nos alcanzaron con el Oficial el cual me preguntó si estaba bien le dije que estaba bien hasta ese momento. Preguntada toda esa situación le dije que tenía mucha sed si me podía pasar un poco de agua el cual yo tenía puesto mi casco balístico, me quitó el casco balístico, había un tajamar del cual quitó agua, me derramó por la cabeza, me dio de beber y le dije, como le estaba indicando le pedí agua al Sub. Crio con un personal que estaba viniendo con él, el cual me quitó mi casco balístico, había un tajamar como había indicado del cual quitó el agua, me derramó por la cabeza y me dió de beber, me dijo si estaba bien y le dije que me empezaba a doler el cuerpo, me preguntó qué parte y le dije lado derecho me está doliendo mucho le dije bajo la costilla digamos el pulmón y me agarró del brazo el otro compañero del
- 205 -
brazo y me iban llevando caminando hasta el punto que por el camino ya se me hacía imposible de seguir caminando. Me llevaron en anda hasta cierto punto después ya no pude caminar el cual me tuvieron que alzar se acercó una patrullera había adentro los paramédicos me alzaron en la parte trasera de la camioneta en la parte del asiento trasero de la patrullera, empezaron a colocarme digamos oxígeno, a quitar mi chaleco táctico que tenía, anti bala que tenía y a verificarme el lugar donde tenía el dolor. Hecho todo ese procedimiento de desequipe y me llevaron hasta el hospital de Curuguaty en el cual me metieron a una sala, me colocaron suero, y me habían indicado que mi chaleco táctico tenía una perforación de un proyectil y a lo mejor del cual me había golpeado la parte de la costilla del lado derecho, o sea, del pulmón lado derecho por el cual me empezaba a doler todo el cuerpo y prácticamente a paralizar el cuerpo al caminar. Permanecí internado hasta ese punto puedo yo S.S puedo indicar las cosas…” Por su parte el representante del Ministerio Publico, procede al interrogatorio del testigo como sigue: Primero queremos saber Sr. Medina queremos saber acerca de su pertenencia a las fuerzas policiales, hace cuánto tiempo que es policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tengo veintidós años de carrera, tengo dieciocho años de fuerzas especiales, soy instructor en la parte de fuerzas especiales. Tengo preparación con diversas personas de diversos países para la parte táctica. …” PREGUNTADO: Sr. Medina usted había dicho que le acompañaron al Sub. Crio Lovera a la Jefatura de Policía de Saltos del Guairá que él tendría una reunión, usted pudo presenciar dicha reunión? EL TESTIGO RESPONDE: No Señorita. PREGUNTADO: Usted también había dicho que eran cuatro, podría identificar a esas cuatro personas que acompañaron al Sub. Crio Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…Estaba el Sub. Crio. Lovera, el Sub Oficial Cantero, yo y la cuarta persona no me estoy pudiendo recordar bien si fue el Oficial Tomen o fue otro compañero más, Oficial Tomen, no recuerdo bien si era él o era otro compañero. PREGUNTADO: Sr. Medina usted había mencionado en su declaración algunas indicaciones realizadas por el Crio. Lovera que en cuanto que iba a ser rápido, con relación a la utilización de las armas cuáles eran las indicaciones precisas de parte suya, de parte del Sub. Crio. Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: Al grupo completo entiendo? PREGUNTADO: Sí, con relación al grupo completo. EL TESTIGO RESPONDE: En todo momento él dijo que no usáramos fuerza letal, ninguno estaba autorizado a
-
206 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
usar fuerza letal, solamente agresivos químicos, balín de goma y gas lacrimógeno. PREGUNTAGO: Sr. Medina usted puede precisar de alguno de los grupos si iban munidos de algún tipo de arma y cuáles eran? EL TESTIGO RESPONDE: No, no tengo conocimiento solamente teníamos Orden y Seguridad atrás nuestro y atrás de la gente de Orden y Seguridad estaba la gente de la montada que utilizan balín de goma con escopeta y cachiporra, Orden y Seguridad utilizan la misma cosa también. PREGUNTADO: Sr. Medina usted había mencionado que el Sub. Crio Lovera avanzó para hablar con el grupo de ocupantes mencionando lo que Lovera había dicho y que iba acompañado de Sánchez y de Rojas, usted puede precisar o si pudo percibir qué respuesta recibió de parte de los ocupantes? EL TESTIGO RESPONDE: La respuesta exacta que él recibió no le podría saber decir porque estaba ellos cerca y nosotros nos quedamos a una distancia prudencial pero nosotros pudimos notar por la gesticulación que hacían que estaban bastante nerviosos la gente que debía ser desalojada del lugar y que demostraban que no querían salir lugar y que no acatarían la orden que le estaba dando el Sub. Crio Lovera…” PREGUNTADO: Sr. Medina usted tuvo posibilidad de ver con precisión, distinguir con precisión a esas personas desde la distancia donde ustedes se encontraban? EL TESTIGO RESPONDE: “…Para distinguir va a ser difícil porque tenían algunos rostros pintados, otros tenían kepis, con tapabocas, otros tenían la camiseta puesta por la cabeza eso es lo que pudimos divisar. PREGUNTADO: Sr. Medina habían mujeres y niños en el grupo de ocupantes? EL TESTIGO RESPONDE: “…Llegué a divisar dos a tres mujeres, una criatura más o menos, menor, que me cupo divisar, pero cuando llegó el Sub. Crio Lovera a acercarse al lugar donde estaba el líder de ellos esas mujeres se retiraron del lugar…” PREGUNTADO: La pregunta era si habían mujeres y niños, y él dijo que habían dos o tres mujeres y niños, y lo que queríamos saber si él está en condiciones de poder identificar a esas dos o tres mujeres y niños que estaban presentes. EL TESTIGO RESPONDE: No podría tener la posibilidad de identificarles porque también estaban con el rostro pintado y con pañoletas. Inclusive le puedo decir S.S que llegué a divisar que para mí la
- 207 -
criatura también estaba con el rostro medio pintado. PREGUNTADO: Sr. Medina había referido que a la conversación previa del Sub. Crio Lovera con el grupo de ocupantes le acompañaron a Sánchez y Rojas, y mencionó que Sánchez había sido herido, queremos saber con relación a Rojas si fue herido en ese momento si usted pudo ver si en ese instante si fue herido? EL TESTIGO RESPONDE: Asimismo, el primero en caer fue el Sub. Crio Lovera, segundo cayó Sánchez y casi simultáneamente también cayó ya Rojas. PREGUNTADO: Sr. Medina usted había mencionado en su declaración previa que la formación de las personas ocupantes eran que iban coordinando verdad primero uno, después otro, hizo una referencia a una expresión, un tipo pistón, a qué se refiere con esa expresión? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé si usted tiene conocimiento básico de mecánica pero el motor, dentro del motor hay unos pistones que trabajan digamos de esta forma, baja, sube y baja, de esa forma le estaba dando como para que se entienda mejor esta gente entre los pirizal lo que llegamos a divisar fue a mi entender verdad eran esos buracos como para colocar poste adentro de eso estaban esa gente digamos parapetados, uno se bajaba el hoyo el que estaba al lado automáticamente se levantaba al escuchar un disparo se bajaba ese y simultáneamente se empezaba a parar el otro, es para que digamos nosotros los policías la parte táctica no puedan digamos acertarle a esa persona que está efectuando el disparo porque cuando uno trata de apuntarle a esa persona se agachó, entonces se levanta el otro, cuando miras para el otro lado ya se agachó ese y se subió el otro.…” PREGUNTADO: Eso es un tipo de formación especial, en cuanto a formación policial, militar o de alguna índole? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tiene que tener una formación o preparación militar para efectuar esa maniobra…” PREGUNTADO: Sr. Medina al comienzo de tu declaración utilizaste un término que realmente no entiendo porque me imagino es una cuestión táctica, utilizaste el término “embudo fatal”, qué significa eso? EL TESTIGO RESPONDE: Ud. sabe lo que es un embudo verdad? PREGUNTADO: Sí, asimismo. EL TESTIGO RESPONDE: “…Bueno, el embudo va grande a menor y cuando uno ya va hacia abajo mismo a donde está la cosa para empezar para tratar de salir de eso ya es muy difícil, cuesta bastante, ya prácticamente te quedaste en un cerco bien cerrado, no sé si me entendió Dr….” PREGUNTADO: Esa situación, ese embudo fatal le favorecía o le perjudicaba a ustedes Medina? EL TESTIGO RESPONDE: A nosotros nos perjudicaba por la situación del
-
208 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
terreno. Es una pendiente, es una pendiente, vos te vas para abajo y después para retroceder tenes que subir. A medida que vas subiendo se te ve más…” PREGUNTADO: Medina, una consulta aproximadamente mencionaste, te referiste a una persona que trabajaban, que actuaban como pistones y a tu alrededor, estás en condiciones de decir la cantidad aproximada de personas que se encontraban en esa posición? EL TESTIGO RESPONDE: “…De mi posición yo llegué a ver cuatro personas Dr., a donde yo estaba ubicado solamente a cuatro personas lado derecho que estaba en el pirizal…” PREGUNTADO: Medina, dijiste que primeramente intentó entrar una patrullera y fue repelida a tiros y posteriormente una ambulancia también fue repelida a tiros quiénes efectuaron los disparos contra esas personas? Quiero saber si fueron los policías o fueron los civiles que estaban en el lugar. EL TESTIGO RESPONDE: “…Eran personas civiles que efectuaron porque la parte táctica éramos muy pocos y para decir que eran policías no, porque como le había indicado se quedó la gente de la GEO que era la parte antidisturbio más la gente de grupo táctico que nos fuimos con una misión el cual no nos esperamos, nosotros la parte táctica nos fuimos solamente como para cubrirles a nuestros compañeros, no fuimos para un enfrentamiento, no fuimos para tirotearle a nadie Dr…” PREGUNTADO: De acuerdo a tu experiencia Medina como relataste lo del embudo fatal, ustedes cayeron o no en una emboscada? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo creo que sí Dr. la forma que estaban preparados ellos, la forma que cayeron mis compañeros, asimismo es Dr...” PREGUNTADO: Está Medina en condiciones de dar una cifra aproximada de cuántas personas más o menos usted pudo divisar alrededor, en frente, primeramente en frente en el lugar donde estaba el Sub. Crio Lovera y alrededor de usted aparte de los cuatro que vio en esa posición de pistón? EL TESTIGO RESPONDE: “…En frente nuestro había como sesenta, setenta personas Dr. la parte que usted indicó, la del pistón solamente llegué a divisar a cuatro personas en el pastizal.…” PREGUNTADO: Sr. Medina usted dijo que fue víctima de un golpe a la altura del pulmón como consecuencia de la perforación de su chaleco táctico, cuánto tiempo le llevó su recuperación? EL TESTIGO RESPONDE: “…Más
- 209 -
o menos el tiempo de recuperación es de dos meses me dijo que tenía golpe bastante fuerte me afectó la columna cervical por el cual motivo estuve con fisioterapia, me quedé prácticamente casi 22 días estuve paralítico, con decirle que mi familia tenía que bañarme, me tenía que asear y me tenía que recostar otra vez…” PREGUNTADO: Sr. Medina una última pregunta, ya mencionó que 22 días se quedó paralizado, eso tuvo alguna consecuencia o tiene alguna consecuencia esas heridas que usted sufrió, alguna secuela? EL TESTIGO RESPONDE: “…Prácticamente gracias a la fisioterapia y hay un clínico médico que es el Dr. Cascano que es uno de los mejores que está en Ciudad del Este por el cual fui tratado evolucioné bastante favorable solo que me prohibieron ciertos deportes practicar por si vuelva a resentir otra vez esa situación…” Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes de la Defensa Técnica, como sigue: el ABG. AMELIO SISCO formula la siguiente pregunta: “…buenos días señor Medina, nosotros ya nos cruzamos, nos saludamos en nuestro valle, somos vecinos, me toca preguntarte, en primer lugar, escuché que sabes hablar bien el idioma castellano, y entonces voy a hablar en castellano, porque así me manifiesto también, te acordás, cuántos metros tenía el pastizal? , de largo…” EL TESTIGO RESPONDE: “…seco (ipiru) estaba el pastizal Dr., seco y se encontraba ya aplastado....” PREGUNTADO: pero, cuánto calculas su altura? , más o menos. EL TESTIGO RESPONDE: “…y ponele que medio centímetro (el testigo le muestra con gesto el largor). PREGUNTADO: el helicóptero cuántas personas caben? EL TESTIGO RESPONDE: “…3 personas…” PREGUNTADO: en ese día cuántas personas subieron? fuera de Lovera, cuántas personas se encontraban? , en el momento de la balacera. EL TESTIGO RESPONDE: “…no puedo decirte cuantas personas subieron, lo que sé, es que subió el Comisario Lovera y estaba con él, el piloto, generalmente se sube un mecánico, el piloto y otro que mira el lugar…” PREGUNTADO: qué tipo de armas tienen ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “… quién de todos? PREGUNTADO: de los que estaban en el helicóptero. EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos no utilizan armas Dr., o sea que no pueden utilizar armas, vos podes especificarme qué clase de arma, está el arma corta y el arma larga....” PREGUNTADO: no, si algún tipo de arma ellos no tienen, no es que en el helicóptero se le implantó sino que, si estos policías no tienen armas por ellos. EL TESTIGO RESPONDE: “…no Dr., generalmente si son de civil, van a tener su arma reglamentaria, la normal
-
210 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
que es de 9mm, pero no puedo especificarte si llevaron o no sus armas cortas…” PREGUNTADO: los de la montada Qué clase de arma tienen? EL TESTIGO RESPONDE: “…los de la montada utilizan, escopeta y utilizan también el famoso látigo, como en la campaña nos corregía nuestras madres…” PREGUNTADO: Qué calibre es esa escopeta? EL TESTIGO RESPONDE: “…: calibre 12...” PREGUNTADO: entre su grupo, Quién filmó la escena? EL TESTIGO RESPONDE: “…en nuestro grupo no había nadie quien filmaba, no te va dar el tiempo de filmar cuando el momento se encuentra candente…” PREGUNTADO: pero normalmente en cada procedimiento, hay gente que filma. EL TESTIGO RESPONDE: “…hay, son gente de la jefatura local, que se le comisiona a una persona determinada para que pueda filmar el procedimiento a realizarse…” PREGUNTADO: usted le conocía al piloto Agüero? EL TESTIGO RESPONDE: “…le conozco, volé junto a él justo antes que muriera allí...”. PREGUNTADO: se produjo una reunión, antes de que se fueran al enfrentamiento, al procedimiento, hubo una reunión en el casco de la estancia, ustedes hicieron otra formación y su jefe hicieron otra reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…generalmente Dr., se hace formación del grupo completo, el cual va a ir a realizar el procedimiento correspondiente y se le da parte al más antiguo, sería en este caso el Director de zona, después si tiene una reunión privada, se les convoca a los jefes de cada unidad y queda a cargo del segundo al mando…” PREGUNTADO: viste en ese lugar a la Fiscal Ninfa Aguilar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no le vi Dr…” PREGUNTADO: no le pudiste diferenciar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no le diferencie, había mucha gente Dr., vi gente de la Fiscalía en ese lugar, pero no puedo decirte que esa era la persona tal, porque no le conozco a ella, y tampoco es de mi jurisdicción…” PREGUNTADO: ellos hicieron un pequeño grupo, aparte de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi Dr...” PREGUNTADO: de los que fueron a la punta, había algún particular que acompaño en el procedimiento de los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…negativo, solamente a cargo del Comisario del más antiguo, el Comisario Anoni, después mi Jefe y después ya viene el Comisario Anoni, Jefe de Orden de dicho Departamento…”
- 211 -
PREGUNTADO: usted escuchaste que se impartió una orden en voz alta dirigida a Anoni en esa reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…negativo Dr…” PREGUNTADO: sobre los puntos cardinales podes contestar algo, si tenés conocimiento, norte, sur, este y oeste. EL TESTIGO RESPONDE: “…por ejemplo Dr., PREGUNTADO: para tener ubicación, por dónde entraron ustedes, si entraron por el norte, sur, este o el oeste? PREGUNTADO: frente a la casa? EL TESTIGO RESPONDE: “… el casco urbano ubicas que está al costado de la ruta? PREGUNTADO: ubico. EL TESTIGO RESPONDE: “…y bueno, después fuimos a la derecha. PREGUNTADO: fueron a la derecha, pero entraron hacia el lado norte? , se dirigieron hacia el sur? PREGUNTADO: lado norte entraron? EL TESTIGO RESPONDE: “…hacia mi derecha entramos Dr….” PREGUNTADO: luego avanzaron hacia el sur? EL TESTIGO RESPONDE: “…te voy a decir cómo, yo me encuentro acá (le señala con gesto), lado derecho, estaba enfrente, luego me gire a la derecha, el casco urbano se encuentra en la ruta (el testigo le señala en forma vertical), hacía estos lados está el casco urbano, después hicimos la formación lineal (el testigo le señala como hicieron con gesto), como para sentarme aquí (el testigo señala con gesto), después giramos hacia el lado derecho. PREGUNTADO: cuántos grupos hubo en ese día? , cuántos grupos se conformó? uno entro hacia la Estancia de Don Riquelme, y otro grupo entró hacia el lado de Lipsa, por dos lados. EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé Dr., cuantos grupos estaban, solamente puedo hablar por mi grupo, entre paréntesis, la formación que se realizó frente mío, estaban los de la montada, los de Orden y Seguridad, de la GEO, ellos los que estaban, y supuestamente estaban en formación, hacia atrás estaban los de cascos azules y los de la gente de la FOPE que iban a venir para encontrarnos…” PREGUNTADO: o sea, para estar frente a frente con los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: esa es la información que tenía Dr., cosa que no ocurrió. PREGUNTADO: usted había dicho que empezó hacia tu lado derecho, que la gente estaba en forma de pistón, dispararon del lado derecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…si señor…” PREGUNTADO: usted sabe el calibre del que mataron a tu camarada Erven Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor, en eso hay gente de perito de balística que va a saber el calibre exacto señor…” PREGUNTADO: usted vio la herida? EL TESTIGO RESPONDE: “… no señor, yo estaba en el Hospital internado como le había dicho, no vi cuando le sacaron de allí, tampoco vi lo que
-
212 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
hicieron con él, porque ya estaba caído y me llevaron al hospital, como ya dije los muchachos se escondieron y algunas veces no leen la película y algunas veces vienen a nuestra cabeza…” LA DEFENSA: solicito a fin de que se le exhiba las armas, armas largas, armas blancas, como también los chalecos. El PRESIDENTE ordena: llamarle al funcionario para exhibir. A continuación el funcionario trae las evidencias que se solicitó. PREGUNTADO: es camarada suyo Thomen? EL TESTIGO RESPONDE: “…Thomen. El PRESIDENTE dispone exhibirle las armas al Sub-Oficial. PREGUNTADO: de esos chalecos, puede identificar si alguno de ellos le perteneció a él? EL TESTIGO RESPONDE: “… a quién?...” PREGUNTADO: a vos no te pertenece algún chaleco? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: si alguna de esas armas largas de fuego, le parece haber visto entre la gente que disparaban en forma de pistón? EL TESTIGO RESPONDE: “…no estoy divisando, a mi entender de lo que yo estaba viendo, tendría similitud a un rifle calibre 22, ahora el revólver guarda similitud con el que estaba teniendo la persona que estaba hablando con el Sub Comisario Lovera, el que tenía la camisa roja y el quepis por la cabeza...” PREGUNTADO: o sea que los cuatro que estaban en el lado derecho, tenían rifles, no escopetas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor, eran rifles…” PREGUNTADO: algunos de sus camaradas fueron heridos con arma blanca? EL TESTIGO RESPONDE: “…que yo sepa no señor, no tengo conocimiento de eso…” PREGUNTADO: si sabe que tomen dijo que en caso de que haya una persona herida del cuerpo de ustedes, iban a matar a 50 de la otra parte? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: y que en caso que muera uno del grupo, ustedes iban a matar a 100 de la otra parte? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: en la jefatura donde ustedes tienen el local, hubo discusión con los Jefes de Asunción, para evitar este desalojo que hicieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…si me puede especificar en qué jefatura, la de Alto Paraná o la del Salto del Guairá? PREGUNTADO: estando usted en el Alto Paraná, hubo o no hubo discusión con las autoridades, vía telefónica, en reuniones, en la cual Erven Lovera insistía en que se abortara este operativo?
- 213 -
EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor, yo soy sub alterno, estoy a sabiendas de esa situación, el subalterno generalmente, no manejamos esa información, de lo que manejan los jefes…” Por su parte el Abg. RICARDO PAREDES, formula las siguientes preguntas: Sub Oficial Medina, discúlpeme por la pregunta que le voy a hacer, no quiero herir su inteligencia, aquí en el grupo se encuentran pistolas, rifles, y foisas, mi pregunta concreta es la siguiente: del grupo de foisas que hay ahí algunas de ellas tendría la idoneidad para poder disparar un proyectil de arma de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…esta arma no está capacitada para efectuar disparo de arma de fuego, ahora puede utilizarse como señal para que se efectúen disparos de arma de fuego si…” PREGUNTADO: usted dijo que iba al frente el grupo táctico, el grupo anti disturbios quedó en el medio y más atrás de usted venían, Orden y Seguridad, y también la montada, es así señor? EL TESTIGO RESPONDE: “…como le había indicado, grupo antidisturbio va en el medio, a los costados izquierdo y derecho van los grupos tácticos para cobertura lateral…” PREGUNTADO: mi pregunta concreta es la siguiente, la montada iba armado, y como dice su nombre, montado a caballo? EL TESTIGO RESPONDE: “…así mismo es señor, iban con escopeta calibre 12, balín de goma y montado a su caballo más el arreador que le había indicado. Por otro lado el Abg. PABLO DARIO AGUAYO, interroga al testigo como sigue: quiero que le contestes al Tribunal y si puedes decirle al Tribunal Medina, usted identificó al Ministerio Público en la Estancia donde se habían reunido, y entonces ellos fueron con ustedes al procedimiento o no fueron? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi los que venían detrás Dr., porque nosotros íbamos en la punta, y como le dije anteriormente, en la punta se encontraba nuestro jefe y el Comisario Anoni…” PREGUNTADO: le viste a ellos en el Casco de la Estancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el Casco de la Estancia si estaban....” PREGUNTADO: cuando fueron donde se produjo el enfrentamiento, usted habló de una cimbra, esa cimbra, abrieron o cortaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…se cortó Dr...” PREGUNTADO: después de cortar la cimbra, usted dijo que se encontraron con clavos miguelito, en la cual les impidió a los vehículos de las patrulleras, entonces cuántos metros aproximadamente fueron caminando a pie, hasta donde ocurrió el enfrentamiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…con exactitud no podría decirle cuantos metros fueron Dr…” PREGUNTADO: donde se reunieron en la Estancia, usted vio y citó que vio a los de la FOPE, después
-
214 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
de eso usted, no les vio a ellos donde quedaron posicionados en el momento del enfrentamiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Dr., en ningún momento le dije a usted que le vi a los de la FOPE, nos contaron a nosotros que iban a venir, para alcanzarnos en el frente, si nosotros entramos, entrarían para realizar tipo pinza, eso es lo que yo dije Dr…” PREGUNTADO: podes contarnos también, de ese mismo relato, sale otra pregunta de los Cascos azules, actuaron con ustedes, o no les vieron a ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no le pudimos ver a ellos Dr…” PREGUNTADO: dónde les acompañó a ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…como le dije Dr., no le puedo decir donde mismo nos acompañó, nosotros estábamos en la punta, y detrás nuestro estaban los de Orden y Seguridad y los de la montada, no nos dimos la vuelta para ver quiénes venían hacia donde estábamos…” Por su parte el Abog. VICTOR AZUAGA, interroga al testigo como sigue: Sub Oficial César Horacio Medina, usted, cuando hubo el tiroteo, cuántos minutos estuvo caído? EL TESTIGO RESPONDE: “… cómo que cuántos minutos me caí? PREGUNTADO: enseguida, o quién era el que cayó, o sea que usted vió a los otros que cayeron? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros estábamos rodilla en tierra Dr., cuando se produjo la balacera, nos tiramos en el piso…” PREGUNTADO: usted no vio, los tiros venían de todos lados, o de un solo lado? porque usted mencionó que según 4 hombres disparaban, solamente eso, o venían de otro lado? EL TESTIGO RESPONDE: “…había dicho que de frente se encontraban alineados, y a la derecha efectuaron el disparo, eso es lo que vi Dr....” PREGUNTADO: el helicóptero, habías mencionado que sobrevoló el lugar, sobrevoló de cerca, o a sus costados sobrevoló? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor, se encontraba arriba…” PREGUNTADO: usted vio cuando se cayeron sus compañeros? EL TESTIGO RESPONDE: “…vi cuando cayó el Comisario Lovera, y Sánchez…” PREGUNTADO: ellos fueron baleados en el medio de su cabeza, que parte vio los tiros? EL TESTIGO RESPONDE: “…no pude ver el disparo donde le dieron, después me contaron que al costado le dispararon a Sánchez donde recibió entre su cara y su cuello…” PREGUNTADO: entonces le dispararon en su cabeza? EL TESTIGO RESPONDE: “…a
- 215 -
Sánchez le dispararon entre su cara y su cuello, supuestamente…” PREGUNTADO: correcto, usted dijo que había visto que el helicóptero se encontraba sobrevolando, usted vio, cuántas personas se encontraban allí adentro hacia arriba, o sea lo que vos viste desde abajo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor, la altura del helicóptero era difícil de divisar, justamente vuela para no ser distinguido a baja altura. PREGUNTADO: usted respondió una parte, pero la bala, en que distancia, usted estaba de frente, pero armas automáticas o manuales, cómo escuchó que eran, seguido o tiro por tiro? EL TESTIGO RESPONDE: “…desmenúzame un poco Dr., porque no entiendo lo que me estás diciendo. PREGUNTADO: usted había escuchado el tiroteo verdad, eso era en ráfagas o tiro por tiro? EL TESTIGO RESPONDE: “…tiro por tiro Dr...” PREGUNTADO: tiro por tiro? EL TESTIGO RESPONDE: “…tiro por tiro…” PREGUNTADO: y de tus compañeros, los que cayeron a tu lado, ellos recibieron tiros de armas automáticos, de qué clase? EL TESTIGO RESPONDE: “… Qué clase utilizaron mis compañeros? PREGUNTADO: se produjo el tiroteo de seguido, de esos lados vinieron los tiros? EL TESTIGO RESPONDE: “…así es....” A su vez el profesional ALBINO RAMIREZ, interroga al testigo como sigue: Don César Horacio Medina, usted dijo que entraron en una casa abandonada, eso está adentro de Campos Morombi o no es cerca de Campos Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: no es de Campos Morombi, sobre la ruta en el lado derecho estaba una casa semi abandonada. PREGUNTADO: solamente efectivos policiales o civiles se encontraban con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…solamente efectivos policiales, retiramos unos cuantos colchones, porque lloviznaba un poco, para no sentir el frío, nos refugiamos allí, por no entrar en la patrullera…” PREGUNTADO: en la formación que hicieron, aproximadamente cuántos efectivos policiales se encontraban, estaban los de tu grupo y también de otros grupos que estaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…ponele que nuestro grupo estábamos entre 40, más los de Orden y Seguridad, ponele 30, los de la montada ponele que 10 a 15, después estaban también los de investigaciones, civiles, ponele unos 7 u 8, más gente del Ministerio Público entre 4 o 5 personas…” PREGUNTADO: aparte los del Ministerio Público, que son civiles, habían otros civiles que no eran efectivos policiales, que se encontraban allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no llegué a divisar a ninguno señor…” PREGUNTADO: en un momento dado dijiste que esperaron el resultado del diálogo que Lovera tendría con esa
-
216 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
gente, llegó a dialogar Erven Lovera con esa gente? EL TESTIGO RESPONDE: “…se acercó con él y llegó a conversar…” PREGUNTADO: aproximadamente cuántos minutos, o tiempo hablaron ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…ponele que, no estoy seguro, pero de 2 a 3 minutos…” PREGUNTADO: podes describirnos como era el ambiente en el que dialogaron ellos allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…como dicen los muchachos, haku la yvy como se dice en guaraní (caldeado) se encontraba cuando estaban hablando…” PREGUNTADO: en un momento dado dijiste que hubo un forcejeo, qué tipo de forcejeo? , fue de cuerpo a cuerpo con Lovera, o qué clase de forcejeo fue? EL TESTIGO RESPONDE: “…no fue forcejeo, uno de camisa roja se encontraba hablando con el Comisario Lovera, y uno se abalanzó sobre él queriéndole sacar su arma, y el retrocedió de él, y del otro lado ya le jugó con una foisa, donde él subió su brazo y atajó ese golpe, se quedó así y después ya se produjo el tiro. PREGUNTADO: ese que salto por él le alcanzó o no pudo alcanzarle? EL TESTIGO RESPONDE: “… quién de todos, el que tenía la foisa o el que tenía el arma que quería agarrarle? PREGUNTADO: no, el primero saltó por Lovera. EL TESTIGO RESPONDE: “…ese le jugó primero pero no lo alcanzó…” PREGUNTADO: no le alcanzó? EL TESTIGO RESPONDE: “…no le alcanzó, le amagó y esquivó el Comisario Lovera. PREGUNTADO: después ya se produjo el tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…después vino el que portaba la foisa, le jugaba con ese, quiso agarrarle como queriendo engancharle con ese…” PREGUNTADO: en dónde escuchaste el tiroteo cuando empezó? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuesta saber eso, de una vez se produjo los tiros, difícil sería saber de dónde venían los tiros Dr.…” PREGUNTADO: usted dijo que su arma se trancó? EL TESTIGO RESPONDE: “… si señor…” PREGUNTADO: y en eso ya había empezado el tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí señor, me tiré en el piso y me golpee con el culatin, es un culatin delicado, me golpeó el culatin y saltó el resorte. PREGUNTADO: después dijo que utilizo un arma secundaria eso cómo es? EL TESTIGO RESPONDE: “…les dije que se me quedó mi arma secundaria, pistola…” PREGUNTADO: utilizó después ese? EL TESTIGO RESPONDE: “…para
- 217 -
esquivarme tuve que disparar Dr., para que hacerme del tonto…” PREGUNTADO: directo? EL TESTIGO RESPONDE: “…me era difícil disparar directo Dr., porque estaba candente la situación, disparar y agacharte en retirada. PREGUNTADO: o sea que no veías a tu objetivo, porque disparabas por disparar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: podes repetirme, tu chaleco táctico tiene perforación o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…tiene...” PREGUNTADO: usted recibió el disparo y se golpeó verdad, cree usted que fue de un arma de calibre 22, o de algún arma menor, o de un arma potente? EL TESTIGO RESPONDE: “…según el tamaño del agujero que se quedó, le parece a la escopeta, como se dice bala sola, o el famoso pata de la olla (olla retyma), eso lo que puede golpearte, y tiene golpe pesado…” Por su parte el Abogado MARCOS SHIRAKAWA, formula al testigo preguntas como sigue: Sub Oficial César Medina, usted dijo que le acompaño al Sub Comisario Lovera en una reunión en Saltos del Guairá, qué hora volvieron de Salto? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros no regresamos Dr., nosotros fuimos como le dije, un día antes y llegamos a la tarde a la jefatura, como le había indicado, él se reunión con los jefes y después hubo la cena y posteriormente ya al lugar donde se tendría que haber realizado el trabajo…” PREGUNTADO: más o menos, no puede precisar la hora en que salieron de la jefatura de Salto? EL TESTIGO RESPONDE: “…sería al medio día pasado que haber realizado el trabajo…” PREGUNTADO: usted dijo que cenaron en Saltos del Guairá? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí señor...” PREGUNTADO: hay una contradicción en su declaración, Sub Oficial pudieron dormir ese día o descansar en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí señor, pocas horas pero descansamos…” PREGUNTADO: cuántas horas descansaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…como le había indicado, pocas horas, no sabría decirle con exactitud Dr., porque a la media noche llegamos al lugar, prácticamente, o sea, antes de la media noche, las 10 o 11 por ahí, no sabría decirle con exactitud…” PREGUNTADO: pudo visualizar alguna casa o un rancho en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “… en qué parte Dr.?…” PREGUNTADO: y en donde ocurrieron los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…en la altura se divisaba perfectamente una casa que estaba del bajo subiendo para arriba, lado izquierdo más o menos? ...” PREGUNTADO: una sola casa? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que yo llegué a divisar si Dr…” El Presidente Miembro del Tribunal, Abg. RAMON
-
218 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
TRINIDA ZELAYA formula la siguiente pregunta aclaratoria recién dijiste, a la pata de la olla (olla retyma) es parecido al proyectil que dijiste, y conforme a tu rango de policía, ya que usted manifestó que tuvo varios cursos en el extranjero, es especialista, ese qué tipo de arma dispara? , ese tipo de proyectil. EL TESTIGO RESPONDE: “…le voy a indicar, le voy a especificar una situación que ocurre Dr., la escopeta calibre 12 utiliza generalmente, que se le dice 9 balín, que lleva 9 balín que equivalen 9 tiros de calibre 9 mm., después está el famoso (obrele) o bala sola que se le dice, que sirve para abrir puertas en un caso de allanamiento o rompe motor, para dicho vehículo y nosotros le llamamos en la jerga de la chacra, pata de la olla (olla retyma), por qué? , porque es un bolón que hacen, ya sea un bolón de alguna maquinaria o de lo contrario se corta, famoso las tres patitas que tiene la olla casera de la casa, que anteriormente se tenía que era de hierro, y se empieza a moldear, para cargar en la escopeta de fabricación casera o una escopeta que pueda impulsar ese cartucho, no sé si me especifiqué. PREGUNTADO: puede ser usado no solo por calibre 12 si no también cualquier escopeta? , de ese balín que usted habló, se puede disparar con ése proyectil? EL TESTIGO RESPONDE: “…se puede utilizar depende del tamaño del cartucho que se fabrica, se puede utilizar en una escopeta calibre 12 o en otra escopeta, o el famoso (mokañuha). PREGUNTADO: acá dijo usted que, solamente para reiterar y aclarar de vuelta, en forma de pistón, se paró y se agachó dijo, esto ya aclaró a la pregunta, creo que del Agente Fiscal, o uno de los Defensores, entonces, en ese momento que usted divisó eso, qué tipo de vestimenta tenían, si tenían tipo de vestimenta de uso militar o de uso civil? EL TESTIGO RESPONDE: “…uso civil no más Dr…” PREGUNTADO: usted hablo de personas, al principio que había 60 o 70 personas en el frente, así usted dijo, entonces, esas personas portaban armas largas, automáticas, semiautomáticas, o no puede describirlo, o tenían solamente armas blancas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, lo que llevamos fue, o sea lo que a mí me consta es de que, lo que llegué a ver, lo que me fijé eran que estaban manejando escopetas, rifles y algunos revolver Dr…” PREGUNTADO: si puede precisar, usted siempre hablo que Lovera organizó el tema, usted
- 219 -
estaba en el flanco izquierdo, otros a la derecha, y cuántos metros estaban detrás de Lovera, más o menos? él les dio la orden para posicionarse, cuántos metros se fue, frente a ustedes, más o menos? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos, de aquí hasta donde está el Oficial Maciel, un poquitito más, (el testigo le señala la distancia en la sala de juicio), no nos permitió acompañarle de cerca…” PREGUNTADO: usted habló también que el Comisario Anoni fue acompañado, que es de Orden y Seguridad el Comisario Anoni, él en que parte se quedó, en cuántos metros se quedó de ustedes? , después podes aclarar si llegó herido o no pudiste ver? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi cuando él se cayó cuando le dispararon, pero se iba a lado del grupo anti disturbios. PREGUNTADO: más o menos en cuántos metros, del grupo de Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…ponele que, se fue más o menos a lado del Comisario Lovera, se quedó, y luego el Comisario Lovera avanzo más para conversar con esas gente....” PREGUNTADO: la distancia más o menos aproximado? , donde se quedó detrás de él? EL TESTIGO RESPONDE: “…se quedó de él o como dijiste, el oficial, solamente lo que avanzó. PREGUNTADO: La misma distancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…Lovera fue el que avanzó, para conversar con la gente…” PREGUNTADO: si es que se trata de la misma cosa o es diferente, y en qué se diferencia la cachiporra con la tonfa?, tonfa puede ser la palabra correcta, o tonfa? EL TESTIGO RESPONDE: “…tonfa, según tengo conocimiento, la cachiporra es más corta Dr., y la tonfa es más larga y viene en forma de un L.”. PREGUNTADO: usted dijo en un momento, ya nos dijiste y aclaraste dos veces, Casco azul y FOPE, que iban a ir del otra lado para ayudarles? EL TESTIGO RESPONDE: “…si señor…” PREGUNTADO: cómo les iba a ayudar, cómo tenían la información de que iban a ir a ayudarles? EL TESTIGO RESPONDE: “…supuestamente ellos llegarían a la par cuando llegamos nosotros también…” PREGUNTADO: ellos llegaron para ayudarles? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor, nunca aparecieron, por la filmación sabemos que llegaron después, vimos por la filmación que estaban lejos del lugar que ocurrió el hecho, o sea que se atrasaron entre paréntesis, en llegar acorde con nosotros en la llegada del lugar, pero solamente para aclarar bien, solamente nos consta la gente de antidisturbios, los cascos azules, a la gente de la FOPE no le llegamos a divisar nosotros en ningún sector PREGUNTADO: solo escucharon como usted dijo verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…si señor…”-----------------------------------------------
-
220 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
4.- El Señor JUAN SIXTO BENITEZ ALARCON manifestó al Tribunal lo siguiente: “…primeramente, lo que me acuerdo fue que a la mañana bajamos del colectivo, sobre la ruta y luego tuvimos una formación, con el finado que en ese tiempo era nuestro jefe, con el Comisario Erven Lovera, también estaba un grupo de anti motín, y un grupo táctico, que estaban allí, al costado de la ruta una pequeña reunión, antes de ir al lugar del hecho, allí nos dijo de cómo se encontraba la situación de estas gentes, supuestamente los que estaban allí, y que no era macana lo que ocurría en ese lugar nos dijo, que gente que no quieren salir y que son bravos, y que vamos a ver cómo podemos irnos hasta ahí y actuar a orden, todo a orden vamos a actuar, y preparamos nuestros escudos, tonfas, cascos, y aparte se iría el grupo táctico, supuestamente con arma larga, pero no con intención para utilizar ni nada, y nos dijo a nosotros, que iríamos allí, y que en caso de actuaren, completo cuerpo a tierra y para ver cómo vamos a proceder con estas gente que se encuentra allí, ya que son duros dijo, luego paso la segunda formación, y allí se produjo la reunión, vino el jefe de Policía, el jefe de Orden, nosotros nos encontrábamos en formación, luego vino el helicóptero, el sub Comisario Erven Lovera se subió al helicóptero y fue al lugar del hecho donde estaban la gente de la otra parte, se fue y hizo dos vueltas sobre ellos, y escuchamos desde lejos que dispararon, luego vino y se bajó, luego hubo un comentario entre nosotros, sobre el ruido de los disparos, en eso salió nuestro jefe allí dijo, escucharon los disparos de esos lados? , y él nos dijo: ¡ustedes escucharon nada más, pero yo vi cuando disparaban esas gentes!, se volvió a hacer una reunión, y luego nos fuimos con la patrullera en el lugar del hecho, y por el camino nos quedamos porque supuestamente, porque antes del camino, en un tajamar se encontraban unos cuantos clavos miguelitos, en la cual dificultó a la patrullera para que pueda moverse, y entonces nos bajamos y fuimos caminando, era medio retirado del lugar del hecho pero íbamos en formación de columnas y hablando, luego llegamos a una cierta distancia, nos quedamos en el tajamar, había uno en el lado izquierdo, y luego pasamos un poco lejos, y ya podíamos más o menos visualizar a esas personas, que se encontraba allí esas personas,
- 221 -
aparentemente que nos esperaban ahí, tuvimos de vuelta una pequeña reunión con nuestro jefe y le indicamos que hay muchas personas y que se encuentran armadas en ese lugar, ¡vamos, vamos!, nos dijo nuestro jefe, salimos y fuimos, después en un momento dado, llegamos y había un cercado, era alambre de pua que cerraba nuestro camino, en la entrada estaba de frente (el Sub Oficial muestra con gesto), donde cerraba esa parte, y se encontraban en la otra parte el grupo de personas, luego llegamos, en donde nuestro jefe levanto su mano, y le dice, la persona de ese lado (señala con su mano), ¡no entre hacia estos lados, no pases Comisario!, y el Comisario: ¡voy a entrar, para poder hablar!, le dice la otra persona: ¡no entres Comisario, porque si entran van a morir todos, acá vamos a morir todos!, nosotros oíamos, salió uno de mis compañeros, agarró una pinza y corto el alambre, y pasó nuestro jefe solo, nadie le siguió, nos quedamos todos en el lugar, luego giró y nos dijo: ¡vengan pues, para que se quedan, vengan, vengan pues vamos!, y le responde el otro, ¡no pases Comisario, porque se va a armar un lío, nosotros no vamos a retroceder!, se quedaron quieto todas las personas y nosotros no sabíamos que íbamos a hacer, era la realidad de ese entonces, algunos ya (hace gesto que apunta el arma) con sus armas ya nos estaban apuntando frente nuestro, que íbamos a hacer, en eso salió nuestro jefe, no extrajo su pistola ni nada, entre su chaleco estaba su arma, donde el señor se encontraba enfrente de él para hablar, y le dijo que venga para poder hablar que nadie iba estar por él, donde el señor le respondió, que no quiere saber nada y que se retirase, que desde aquel lugar vamos a hablar, y que aquí no había nada que hablar, ahí se produjo un estirón, no sé entendió bien que pasaba, en donde del otro lado un señor de camisa roja, estaban unos cuantos alrededor del señor, tenían así en sus manos(señala el testigo como tenían), y los del otro lado tenían la Foisa, en ese ínterin más o menos de 10 minutos, ya es mucho 10 minutos, entró allí, se discutieron, no le hablaba, después ya empezó el forcejeo, vino un señor de hacia ese lado (le señala el lado con el gesto) donde le quiso quitar el arma del jefe, donde se esquivó y no pudo agarrarle, nosotros le estábamos viendo a ellos, el grupo de antimotines estaba a lado nuestro, entonces en un momento dado, le tironeó el señor, y le jugó con la Foisa, donde el señor que estaba enfrente sacó su arma y le disparó a nuestro jefe, así le disparó a nuestro jefe de frente donde se cayó (le muestra con gesto como hizo en el momento de disparar), y en eso después los muchachos se fueron cuerpo a
-
222 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
tierra, por ese disparo ya se produjo la balacera, no sé por dónde se disparaban, pero nosotros estábamos cuerpo a tierra, y así nos quedamos, lo que sí que la balacera duro de 30 a 45 minutos de aquí para allá”. Por su parte el representante del Ministerio Publico, procede al interrogatorio del testigo como sigue: Señor Sub Oficial Benítez, queremos saber acerca de cuánto tiempo hace que pertenece a las fuerzas Policiales? EL TESTIGO RESPONDE: “…12 años...” PREGUNTADO: el 15 de junio del año 2012 a qué grupo de forma específica pertenecía señor? EL TESTIGO RESPONDE: “…al grupo especial de operaciones GEO...” PREGUNTADO: cuando mencionó que se bajaron en la ruta e hicieron la formación, mencionó que había grupo antimotines y grupo táctico? EL TESTIGO RESPONDE: “…así mismo es…” PREGUNTADO: pudo divisar a algún otro grupo Policial? EL TESTIGO RESPONDE: en ese lugar no, solamente a nuestro grupo, después nos fuimos con otra formación en donde ya había más dotación Policial. PREGUNTADO: Sub Oficial al mando de quién estaba el grupo GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…nuestro jefe en aquel entonces era el sub Comisario Erven Lovera...” PREGUNTADO: cuando tuvieron la reunión, cuáles fueron las indicaciones precisas de parte del Comisario Erven Lovera? , con relación al procedimiento. EL TESTIGO RESPONDE: “…de que había un grupo de personas hacia el lado del bosque, donde supuestamente estaban armados y que no querían entregarse, y que deberíamos atender ya que íbamos a entrar muchos, y ante cualquier cosa que ocurra deberíamos de estar cuerpo a tierra…” PREGUNTADO: y con relación a la utilización de las armas, tuvieron alguna indicación precisa de su parte? EL TESTIGO RESPONDE: “…totalmente negativo eso, en ningún momento...” PREGUNTADO: señor Benítez, usted dijo que el sub Comisario Lovera sube al helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…si así mismo es…” PREGUNTADO: podría precisar, cuántas personas y quiénes acompañaron en esa oportunidad al sub Comisario Lovera en ese sobrevuelo previo? EL TESTIGO RESPONDE: “…nombre preciso no me acuerdo, porque dos personas fueron lo que subieron en ese entonces, el piloto y en aquel entonces nuestro jefe, quien hizo la visualización del lugar…”
- 223 -
PREGUNTADO: señor Benítez, dijo recientemente, que por causa de los clavos miguelito, se quedó la patrullera e ingresaron a pie, podría precisar en tiempo y en distancia, cuánto caminaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…150 a 200 metros del lugar, hasta el lugar del hecho aproximadamente...” PREGUNTADO: y eso, en cuánto tiempo les llevo? EL TESTIGO RESPONDE: “…15 minutos por ahí…” PREGUNTADO: señor Benítez, dijo que visualizaron a personas que estaban armadas. EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: con relación a las personas que visualizaron estaban armadas, qué tipo de armas portaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…específicamente no podré decirle como era el tipo de arma, pero a simple vista se veía que eran armas largas ya sea como escopeta o rifle…” PREGUNTADO: cómo estaban vestidas estas personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaban vestidos de diferentes clases sus ropas, algunos estaban pintados sus caras, algunos con tapa bocas, utilizaban quepis, utilizaban gorras pasa montañas, algunos tenían remeras liadas en su cabeza donde rajaron esta parte (hace el gesto en forma horizontal del lado de los ojos) para que se vea su cara y también su boca para que puedan respirar…” PREGUNTADO: podrías precisar al Tribunal aproximadamente en número, cuántas serian la cantidad de estas personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…50 personas más por ahí aproximadamente…” PREGUNTADO: en ese grupo de personas se encontraban mujeres y niños? EL TESTIGO RESPONDE: “…si estaban…” PREGUNTADO: señor Benítez, usted habría dicho cuando se le hizo las preguntas generales, que le conoce al señor Rubén Villalba, puede precisarnos cómo le conoce al señor Rubén Villalba? EL TESTIGO RESPONDE: “… a través de foto, y conozco su fisionomía y está aquí, es así como lo conozco, y en lo otro no preciso, no quiero mentir....” PREGUNTADO: señor Benítez, pudo divisar ese día al señor Rubén Villalba entre el grupo de personas que se encontraban cómo ocupantes? EL TESTIGO RESPONDE: “…les voy a repetir, más o menos a su fisionomía lo que tengo en cuenta, cuando eso estaba en la mano derecha con una camisa roja…” PREGUNTADO: existe otras personas presentes que hayan participado de ese encuentro del 15 de junio en la sala? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo...” PREGUNTADO: Benítez, el día del servicio grande éste, y por su fisionomía distinguiste a Rubén Villalba decís, viste que, él estaba portando algún arma blanca, algún arma de fuego o
-
224 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
algún objeto contundente en su mano? EL TESTIGO RESPONDE: aparentemente, en ese día era que estaba utilizando arma larga según la fisionomía que yo he visto en su mano, teniendo, apoyándose así (el testigo muestra como apoyo con sus brazos el arma larga hace la recreación). PREGUNTADO: o sea él con las dos manos estaba atajando lo que estaba atajando? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí señor...” PREGUNTADO: Benítez, al llegar al lugar el grupo de personas que vos decís que estaban con, tapa boca, pasa montaña, estaban esparcidos o tenían una formación, cómo estaban ellos ubicados con relación a ustedes Benítez? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaban todos juntos en ese lugar, y por parte se encontraban algunas mujeres y algunos cuántos niños enfrente de unos hombres…” PREGUNTADO: en frente decís? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: y en otro lado no había más personas, a tu costado o alrededor? EL TESTIGO RESPONDE: “…siempre a los costados se encontraban personas con sus armas en sus manos, siempre, y nosotros veíamos al frente, y yo a los costados no sé porque no vi…” PREGUNTADO: Señor Benítez si puede responder, si existía alguna persona al mando de ese grupo de personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…había un señor que se encargaba en ese momento, pero yo no sé nada de él, no sé y no me acuerdo, pero había el que le daba la orden de como tenían que hacer, directo la habló allí, pero no sé…” PREGUNTADO: señor Benítez, puede recordar con precisión cuáles eran las órdenes de esta persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que yo me acuerdo, en lo que dijo a nuestro jefe es de que no entre allí, de que si entraban, era para morir todos, y en un momento el señor agarró y miró hacia esos lados, y los que estaban en el frente, tanto las mujeres y niños, pasaron hacia atrás (le señala donde pasaron) y se fueron todos ellos, ya no estaban en el frente…” Por su lado, la defensa técnica asumida por el Abg. AMELIO SISCO, interroga al testigo en los siguientes términos: quien solicita vía secretaria se le exhiba la Carpeta Fiscal, foja 19, para que reconozca su firma. El Tribunal resuelve: la procedencia vía secretaria la exhibición de la carpeta fiscal de testificales, a los efectos de determinar si la firma estampadas en las fojas mencionadas le
- 225 -
corresponde
o
no?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
es
mi
firma…”
PREGUNTADO: vos dijiste en la testifical de la Fiscalía, de que no viste a ninguna mujer, por qué dijiste eso? porque le dijiste al Fiscal, que no viste a ninguna mujer? , y ahora decís que viste a las mujeres. EL TESTIGO RESPONDE: “…puede ser que no me haya acordado en ese momento…” PREGUNTADO: qué estatura tenía esa vez Rubén Villalba? EL TESTIGO RESPONDE: normal, no es tan grande. …” PREGUNTADO: entonces no sabes la estatura que tiene? , vos cuánto supones que tiene de estatura una persona? EL TESTIGO RESPONDE: 1 metro 65cm…” PREGUNTADO: cómo era la ropa que se puso, qué color de remera tenía en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…rojo…” PREGUNTADO: él tenía algo por su cara? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo de eso…” PREGUNTADO: vos dijiste que no viste nada de las caras en la testifical ante la Fiscalía, y ahora estás diciendo que no tenían nada. EL TESTIGO RESPONDE: “… cómo? PREGUNTADO: vos dijiste que todos se taparon la cara y que no pudiste reconocerle a nadie. EL TESTIGO RESPONDE: “…y dije ahora que todos se taparon la cara…” PREGUNTADO: y por qué entonces dijiste que le reconociste a Villalba? EL TESTIGO RESPONDE: por su fisionomía dije. PREGUNTADO: por su fisionomía? EL TESTIGO RESPONDE: si señor…” PREGUNTADO: dónde y cuándo viste la foto? EL TESTIGO RESPONDE: “…allí mismo…” PREGUNTADO: de dónde conseguiste la foto, cómo viste, si fue allí o después? EL TESTIGO RESPONDE: “… después fue, yo no conseguí nada…” PREGUNTADO: con quién estuviste en comunicación, antes de que entres aquí, para poder hacer la declaración? , quién estaba contigo en ese sala pequeña? EL TESTIGO RESPONDE: con nadie. PREGUNTADO: la puerta se encontraba abierta? …” EL TESTIGO RESPONDE: “…cerrado…” PREGUNTADO: dónde mismo estaba usted?, en qué sala estabas? EL TESTIGO RESPONDE: (el acusado señala con su mano donde se encontraba), este lado. PREGUNTADO: cómo era el arma que tenía usted ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…arma larga...” PREGUNTADO: calibre? EL TESTIGO RESPONDE: “…5.56...” PREGUNTADO: cuánta carga tenía, cuánta carga tenía en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: cartucho? PREGUNTADO: el cartucho. EL TESTIGO RESPONDE: “…no más que 10…” PREGUNTADO: cuántos cargadores utilizaste? EL TESTIGO RESPONDE: un cargador lo que llevé. PREGUNTADO: disparaste a
-
226 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
alguno? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: en la formación que hicieron dentro de la Estancia, usted le vio a Anoni ese día? EL TESTIGO RESPONDE: si le vi. PREGUNTADO: él, con quién se reunió aparte? ustedes hicieron la formación en dos partes, ustedes a lado del camino, y ellos tenían la reunión aparte, quiénes estaban en esa reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…vi que mis colegas se reunieron…” PREGUNTADO: Sanabria Morán usted le conoce? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo…” PREGUNTADO: cuántos pilotos había en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…uno solo…” PREGUNTADO: en tu declaración dijiste que había dos. EL TESTIGO RESPONDE: “…uno solo dije, dos fueron lo que subieron, o sea que uno se subió con el piloto, así son dos personas…” PREGUNTADO: dos pilotos figuran acá. EL TESTIGO RESPONDE: “…no puede ser dos pilotos...” PREGUNTADO: usted vio cuando se le mató al campesino? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo…” PREGUNTADO: viste solamente al policía que murió? EL TESTIGO RESPONDE: “…estos estaban a lado mío, a esos que le dispararon fue los que les vi, no puedo estar viendo los que estaban del otro lado…” PREGUNTADO: quién es el que cayó en tu costado? EL TESTIGO RESPONDE: “…el finado Derlis Benítez, el finado Juan Godoy, y luego los que estaban del grupo anti disturbios que se quedaron encima de los otros sobre la tierra, no podía alzar la cabeza porque si lo hacía me iban a venir las balas de otro lado...”. PREGUNTADO: usted vio la salida de la bala? EL TESTIGO RESPONDE: “…no...” PREGUNTADO: viste la herida de ellos? EL TESTIGO RESPONDE: herida entiendo. PREGUNTADO: cómo era el arma que usted vio, que tenían en las manos de los campesinos? , que se le exhiba las armas por favor S.S., armas blancas, el chaleco y armas largas. EL TESTIGO RESPONDE: armas largas...” El Abg. AMELIO SISCO expresa: que se le exhiba todo. El PRESIDENTE: un momento, vamos a exhibirle. El Abg. AMELIO SISCO solicita que se le exhiba uno a uno que se le exhiba bien arriba que vea. EL TESTIGO RESPONDE: puedo responder algo? A continuación son exhibidas uno a uno todas las armas. PREGUNTADO: si algunas de esas armas vio en ese lugar del hecho? .EL
- 227 -
TESTIGO RESPONDE: “…lo vi en ese entonces…” PREGUNTADO: cuál de esos? EL TESTIGO RESPONDE: “…esa arma larga y el niquelado (le señala con su mano)…” PREGUNTADO: todas esas armas largas completamente, viste en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…la cantidad no sabría decirte, pero había la escopeta y algo similar que pude distinguir porque vi desde lejos…” PREGUNTADO: si algunas de esas armas vio usted en ese día, de las armas blancas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no puedo especificar, pero estaban los que tenían machete y la foisa. PREGUNTADO: usted qué es lo que más vio, arma de fuego o arma blanca? EL TESTIGO RESPONDE: los señores que estaban enfrente tenían armas largas, de que clase eran, no puedo especificarles a ustedes. PREGUNTADO: entonces no podes determinar si era arma de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: no, el calibre lo que no puedo especificarte bien, eso no puedo especificar. PREGUNTADO: usted mató a alguien en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “… no señor…” PREGUNTADO: usted apresó a alguien en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor...” PREGUNTADO: qué clase de arma tenían los de la montada? EL TESTIGO RESPONDE: perdón. PREGUNTADO: qué clase de arma utilizó los de la montada ese día? EL TESTIGO RESPONDE: montada? El Abg. AMELIO SISCO refiere: sí. EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo…” PREGUNTADO: vos le torturaste a alguno en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: Que arma utilizaron los de Orden y Seguridad en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: los de Orden y Seguridad estaban atrás nuestro. PREGUNTADO: cómo era el arma que utilizaron? EL TESTIGO RESPONDE: no me acuerdo. PREGUNTADO: usted vió al grupo de investigación en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: les vi anteriormente en la formación cuando entramos al lugar del hecho, después ya no les vi. PREGUNTADO: cuando empezó el disparo qué ocurrió con los de la montada? EL TESTIGO RESPONDE: no me acuerdo porque estaban detrás nuestro en ese entonces. PREGUNTADO: a vos te dispararon en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: no. PREGUNTADO: ni de refilón? EL TESTIGO RESPONDE: “…de refilón sí por mi bota, pero no alcanzó mi cuerpo…” PREGUNTADO: usted sabía que en ese día iban a estar los del grupo de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no se les veía luego, después fueron apareciendo ellos…” PREGUNTADO: usted no le comentó a su
-
228 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
camarada Thomen, de que estaban los de la FOPE y que corrieron como gallinas en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor...” PREGUNTADO: usted sabe que en ese día estaba Elizardo Gamarra, Comisario? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé…” PREGUNTADO: quién utilizó en ese día el calibre 12?, entre los policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba en la punta el Sub Oficial Rojas, balín de goma…” PREGUNTADO: ese casquillo, que utilizaron ustedes en ese día, Quién fue el que reunió todo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no lo sé…” PREGUNTADO: entre cuantos ustedes estaban en el grupo especial en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…grupo especial…” PREGUNTADO: táctico? EL TESTIGO RESPONDE: “…10…” PREGUNTADO: cómo se distribuyeron ustedes en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…en dos líneas…” PREGUNTADO: de qué lado vinieron los disparos, frente, derecha, izquierda o retaguardia? EL TESTIGO RESPONDE: “…de todos lados…” PREGUNTADO: de los cuatros lados? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, de frente y de los costados…” PREGUNTADO: qué quiere decir en el lenguaje de la policía, mi cliente? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé…” PREGUNTADO: usted le escuchó a Erven Lovera, decir que: mi cliente va a disparar uno o dos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: usted escuchó a Erven Lovera, decir: va a disparar el helicóptero y yo de estos lados les voy a disparar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: en ese día, al frente, fue junto a usted algún civil? , ya sea representante del Ministerio Público o de otra Institución, a lado de ustedes fue algún civil? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo…” PREGUNTADO: qué clase de orden judicial ustedes cumplieron en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: según nuestro jefe, era el de desalojo que iba a realizarse en ese lugar. PREGUNTADO: algunos de los campesinos leyó esa orden? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, nadie leyó porque no hubo tiempo, no nos dieron tiempo ni para poder dialogar con ellos.”. PREGUNTADO: entre cuantas personas estaban forcejeando, en ese primer momento? hubo un forcejeo es lo que dijiste, de cuerpo a cuerpo, y entonces, entre cuantas personas pasó eso? EL TESTIGO RESPONDE:
- 229 -
“…solamente nuestro jefe el finado, y los otros señores que se encontraban allí, supuestos campesinos que se encontraban allí entre ellos, después no estaba otro que se haya entrometido...” PREGUNTADO: cuántos minutos duró ese forcejeo? EL TESTIGO RESPONDE: “…mucho, de 3 a 5 minutos, de eso no paso..” PREGUNTADO: en ese momento, cuántos disparos escuchaste, en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: en el primer momento? PREGUNTADO: en el primer momento. EL TESTIGO RESPONDE: “…un disparo..” PREGUNTADO: y después? EL TESTIGO RESPONDE: “…y después ya empezó..” PREGUNTADO: escuchaste los disparos de la metralleta o arma automática? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: usted no escuchó, si escuchaste cuántos tiros recibió tu jefe? EL TESTIGO RESPONDE: no recuerdo...” PREGUNTADO: qué hora pasó la primera balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “…las 08:00 por ahí...” PREGUNTADO: qué calibre? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo señor....” PREGUNTADO: cuántos campesinos fueron asesinados ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…11 es lo que me acuerdo...” PREGUNTADO: si es que tiene conocimiento que algún campesino fue aprehendido con arma? Testigo responde: “…no me acuerdo. PREGUNTADO: cuántos metros más o menos tiene el, sobre su altura? EL TESTIGO RESPONDE: altura hasta adonde? PREGUNTADO: la altura del pastizal, entre el maizal, qué altura tenía? EL TESTIGO RESPONDE: “…1 metro, 1 metro y medio…” PREGUNTADO: más de 1 metro? EL TESTIGO RESPONDE: “…si más de 1 metro tiene...” PREGUNTADO: a quién le apresaron ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé señor....” PREGUNTADO: a quién se le tenía que matar ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé, nadie señor...” PREGUNTADO: luego de que cayó Erven Lovera, en qué momento viste que se cayeron los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso yo no vi, porque yo no me levante después de eso...” PREGUNTADO: solamente viste a Lovera cuando él cayó? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, y después nos tiramos al suelo. PREGUNTADO: estaba alguien filmando entre ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: no sé. PREGUNTADO: en cada operativo no filmaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…no...” PREGUNTADO: a usted se le hizo un test psicológico? EL TESTIGO RESPONDE: “…si se me hizo…” PREGUNTADO: en qué momento llegó la patrullera? EL TESTIGO RESPONDE: “…después de mucho tiempo...” PREGUNTADO: en qué parte
-
230 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
llegó la patrullera la primera vez? EL TESTIGO RESPONDE: estaba, su pregunta es al inicio o después de que pase todas las cosas? PREGUNTADO: después de la balacera, en cuántos minutos llegó la patrullera? EL TESTIGO RESPONDE: en cuántos minutos? PREGUNTADO: si, en cuánto tiempo? EL TESTIGO RESPONDE: “…después de mínimo 45 minutos por ahí, donde estaban los camaradas caídos, llegó la patrullera, algunos no más también, no todos llegaron…” PREGUNTADO: y la ambulancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…y la ambulancia llegó después…” PREGUNTADO: usted alguna vez subió al helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…no...” Acto seguido se concede el uso de la palabra al Abg. PABLO DARIO AGUAYO, quien refiere: Don Juan Sixto Benítez, podes decir al Tribunal, por si sepas, si hicieron la formación en la estancia, donde está la administración, a quienes de los Oficiales Superiores viste allí? EL TESTIGO RESPONDE: “… de lo que me acuerdo es solamente del Comisario Anoni, después de los otros no me acuerdo de su apellido…” PREGUNTADO: los del Ministerio Público que estuvieron allí, te acordás de algunos que estaban allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: no sabes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no lo sé..” PREGUNTADO: los del Ministerio Público, estaban con ustedes cuando cortaron el alambrado, y entraron juntos a los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: no me acuerdo. PREGUNTADO: quién corto el alambrado? EL TESTIGO RESPONDE: “…un camarada nuestro, llamado Nelson Zaracho…” PREGUNTADO: los de la FOPE, aparecieron después del procedimiento o estaban en el procedimiento que realizaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…no estaban en el procedimiento con nosotros…” A su turno el Abg. VICTOR AZUAGA interroga cuanto sigue: usted dijo que se produjo el tiroteo, que te tiraste boca a tierra, cuántos minutos quedaste ahí? EL TESTIGO RESPONDE: hasta que todo termine, nos quedamos así, porque no podíamos levantar bien la cabeza, el minuto no puedo precisar bien, pero un largo tiempo, porque si nos levantábamos nos podían disparar, ya que no terminada el tiroteo en esos lados. PREGUNTADO: y cuando terminó el tiroteo, dónde fuiste, qué pasó de
- 231 -
usted? EL TESTIGO RESPONDE: “… y ahí otra vez empecé a ayudar a mis camaradas heridos, entre a los que le dispararon y después le subimos a la patrullera...” PREGUNTADO: y después de hacer todo eso, ya no realizó ningún procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: fuiste directamente a tu base, o fuiste al hospital a visitar a tus camaradas, dónde fuiste? EL TESTIGO RESPONDE: “…nos quedamos todos con el grupo....” PREGUNTADO: usted habría dicho que no le viste a los de la FOPE, pero vos sabías que estaban allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no lo sabía…” PREGUNTADO: y cómo se enteró del procedimiento la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: después ya ellos dispararon, cuando estaba terminando ya ellos dispararon del otro lado…” PREGUNTADO: o sea que dispararon ellos? EL TESTIGO RESPONDE: al otro lado. PREGUNTADO: dónde es el otro lado? EL TESTIGO RESPONDE: “…hacia el bosque, de donde estaba proviniendo los disparos hacia nuestra persona, los que estábamos ahí en el suelo…” PREGUNTADO: o sea que vino de arriba de hacia esos lados, Qué había hacia arriba de hacia esos lados? EL TESTIGO RESPONDE: “…es un lugar boscosa, hacia la izquierda, después de esos lados vino directamente las balas, y no pudimos levantarnos, luego fueron hacia ellos los de la FOPE, vinieron y se fueron, después ya terminó…” PREGUNTADO: cuántos minutos duró el tiroteo del lado de la FOPE, alguien les dijo a ellos, alto? EL TESTIGO RESPONDE: no me acuerdo. PREGUNTADO: pero cuántos minutos duró el tiroteo? departe de la FOPE, cuando empezaron a disparar. EL TESTIGO RESPONDE: no me acuerdo. PREGUNTADO: después de eso, dónde se fue la FOPE, cómo se retiraron, terminó el tiroteo y que pasó de ellos? EL TESTIGO RESPONDE: no sé, se reunieron ellos, después no sé qué pasó de ellos, nosotros estábamos cada uno con nuestras partes, le ayudamos a nuestros camaradas para subir a la patrullera para sacarles hacia atrás. PREGUNTADO: vos te encontraste con la FOPE luego de terminar el desastre? EL TESTIGO RESPONDE: “…no...” PREGUNTADO: entonces no le viste definitivamente verdad? usted habrías dicho que, se produjo el tiroteo, después te levantaste, entonces mucho tiempo después, quiere decir que usted vió a los campesinos cuando fueron disparados? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos se quedaron en su lugar, pero nosotros nos levantamos solamente recoger a nuestros camaradas, pero después de mucho tiempo...” PREGUNTADO: no viste a ningún otro aparte de tus camaradas? porque
-
232 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
usted estaba en todo momento, y vas a ver, usted se encontraba consiente cuando ocurría eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…no lo vi...” PREGUNTADO: después de la masacre, usted no fue a ese hogar pequeño? EL TESTIGO RESPONDE: no señor. PREGUNTADO: vos dijiste que te quedaste allí, pero finalmente cómo saliste de allí, dónde, cómo retomaste tu trabajo? , o vos te fuiste directamente a Ciudad del Este, o que lo que ocurrió? , esa parte no relataste. EL TESTIGO RESPONDE: “…nos reunimos después de eso, pero después de levantar a nuestros camaradas a la patrullera, y salimos hacia el lugar de la formación, en ningún momento no me fui a la casa ni a otro lado....” A su turno el Abg. ALBINO RAMIREZ TORRES, interroga cuanto sigue: Señor Juan Sixto Benítez Alarcón, la patrullera llegó hasta el alambre, o antes ya se quedó? EL TESTIGO RESPONDE: al principio o al término? PREGUNTADO: al principio? EL TESTIGO RESPONDE: no, mucho antes señor. PREGUNTADO: mucho antes? EL TESTIGO RESPONDE: mucho antes fue. PREGUNTADO: se quedó porque había obstáculo verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí señor...” PREGUNTADO: le afectó a la patrullera? EL TESTIGO RESPONDE: así mismo es. PREGUNTADO: cuántas patrulleras quedaron afectados? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo...” PREGUNTADO: cuántas patrulleras fueron al procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo, porque allí nos bajamos y fuimos a pie…” PREGUNTADO: no recordás cuántas patrulleras fueron? EL TESTIGO RESPONDE: no señor, no recuerdo. PREGUNTADO: cuando llegó Lovera para dialogar con la gente, usted aproximadamente cuántos metros se encontraba de ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo...” PREGUNTADO: tenía su arma reglamentaria por usted verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…si señor…” PREGUNTADO: cuando ocurría el tiroteo, vos también disparaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…no...” PREGUNTADO: y no viste a tus camaradas si dispararon? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo...” A continuación el Presidente del Tribunal formula la siguiente pregunta aclaratoria: sobre si le viste al Comisario Anoni herido o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…no le vi
- 233 -
señor…” PREGUNTADO: vos dijiste que se iba frente a ustedes el Comisario Anoni, cuántos metros se quedó, no te acordás? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo, porque se quedó a detrás de nosotros (señala que parte estaba con gesto) así en el costado, no me acuerdo...” PREGUNTADO: lejos o cerca? EL TESTIGO RESPONDE: “…no estaba cerca…” PREGUNTADO: el abogado te había preguntado sobre la patrullera, te dijo si sabías la cantidad o no, pero muchas veces dio la vuelta? EL TESTIGO RESPONDE: “…la patrullera, no mucho…” PREGUNTADO: no mucho? EL TESTIGO RESPONDE: “…no mucho…” PREGUNTADO: usted había dicho que el pastizal tenía un metro, en el medio de la misma, usted no vió a otra persona, civil o policía, en el medio del pastizal? , vos dijiste que les dispararon de frente y de los dos costados, verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…si porque el disparo vino de frente y de costado, pero no he visto lo que estaba en el yuyal…” PREGUNTADO: usted vio lo que estaba enfrente? EL TESTIGO RESPONDE: lo que se sabía de los que estaba en el yuyal. PREGUNTADO: y usted dijo que estaban entre 60 a 70 personas? EL TESTIGO RESPONDE: “...No, en el frente…” PREGUNTADO: en el frente se encontraban? EL TESTIGO RESPONDE: si…” PREGUNTADO: vos tenés al mando algún hombre de la GEO que sea táctico o anti motín, si tenés en el mando a alguien? EL TESTIGO RESPONDE: “… no señor…” PREGUNTADO: usted es comandado, hay otro el que le comanda, usted recibe instrucciones? EL TESTIGO RESPONDE: “…así mismo es señor…” PREGUNTADO: te acordás, si le identificas al piloto, sabes su nombre y rango? EL TESTIGO RESPONDE: “…No...” PREGUNTADO: no escuchaste que el piloto se encontraba mal o se accidentó o murió? EL TESTIGO RESPONDE: “…no lo sé, desconozco…”----------------------------------------------------------------------------5.- El testigo JULIO CÉSAR BAEZ manifestó al Tribunal lo siguiente: “…yo era fusilero ese día, fusilero cabecero de la línea izquierda, que era lado izquierdo, cabecero, y entramos en el lugar como para desalojo como dijo el finado Lovera y posterior al entrar ahí ya yo como personal normal cada uno visualicé a las personas que estaban verdad que eran los supuestos campesinos que estaban con cara cubierta, tenían tapa boca, algunos pasa montañas y en ese ínterin yo ya presentí algo y después entramos así verdad y Lovera pasó frente a Rubén Villalba, en frente a
-
234 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Rubén Villalba alzó las manos para conversar con ellos, le dijo: conversemos como verdaderos paraguayos, después Rubén Villalba le dijo: aquí no hay nadie va retroceder, después el Oficial Sánchez dijo: fusileros avancen porque frente a nosotros estaban los de anti motín y avanzamos después avanzamos y yo me coloqué en posición de rodilla, lado derecho porque yo estaba lado izquierdo y un camarada se arrodilló frente a mí, me obstaculizó, por eso pase a la derecha y me puse en posición de rodillas cuando me arrodillé miré a mi izquierda y se quedó Lovera a aproximadamente cuatro metros nomás por ahí, me abrí a la derecha como fusilero y cuando volví a mirar ya comenzó la discusión y un Señor quién no sé quién le quiso herir con una foisa y en ese ínterin muy rápido ya empezaron los disparos cuando se le disparó a Lovera y cayó, a mí también me dispararon y cuando eso ocurrió me asusté porque creí que me dispararon en la cabeza, un camarada estaba a mi lado y le dije: me dispararon en la cabeza, él vino, me revisó, y me dijo: fue de refilón, en ese ínterin me acosté en el suelo porque no había ningún objeto para cubrirme después me acosté en el suelo mismo por que los disparos venían de todos lados del frente, cuando me acosté en el suelo me dispararon en el espalda, en mi paleta izquierda, ahí me asusté más, al recibir disparo en mi paleta me dispararon también en mi pierna izquierda, en ese ínterin ya me sentí todo mal, pensé que ya iba a morir porque veía todo negro, me sentía mal pero seguía el tiroteo, lo que más recuerdo de ese momento es que ya murió Lovera y los demás, después un camarada me sacó estirando, me alzó en la patrullera, después ya no recuerdo nada, sólo que llegué al hospital…” A continuación, se concedió uso de palabra a los representantes del Ministerio Público quienes pasaron a interrogar al compareciente como sigue: hace cuánto tiempo usted pertenece a las fuerzas policiales? EL TESTIGO RESPONDE: “...Hasta este año, 6 años…” PREGUNTADO: En la fecha 15 de junio del 2012 a qué grupo pertenecía? EL TESTIGO RESPONDE: “…al Grupo Especial de Operaciones GEO del Alto Paraná…” PREGUNTADO: Sub Oficial, previa a la realización del procedimiento cuáles fueron las indicaciones por parte del Sub. Crio Lovera? Pasando la intérprete a realizar la traducción. EL TESTIGO RESPONDE:
- 235 -
“…Cuando bajó del helicóptero vino a decirnos que haremos el trabajo y que nadie toque sus armas, que todo va a ser bajo orden, esas fueron las indicaciones que nos había dado…” PREGUNTADO: Podría recordarnos como estaba establecida la formación? EL TESTIGO RESPONDE: la formación de entrada al lugar? PREGUNTADO: Sí. EL TESTIGO RESPONDE: “…Fusilero se iban viste que el camino era angosto y anti motín se iba delante de los fusileros y diez fusileros, cinco estábamos a la izquierda y cinco a la derecha, por el camino…” PREGUNTADO: Sub Oficial cuando indicó recientemente que había visto a campesinos con cara cubierta, con pasa montañas y tapabocas En qué posición estaban específicamente los mismos? EL TESTIGO RESPONDE: “…la mayoría de los que yo he visto estaban en frente así todos intercalados, más o menos supongamos así dos metros de cada uno, uno estaba de rodilla y otros parados, dos así a una distancia de línea abierta así del lugar, y nosotros entramos así en el camino y lo que yo he visto era así más o menos ellos estaban y acá en el medio estaba que era Rubén Villalba, unas cuantas señoras lo que yo he visto, y había criaturas también lo que yo he visto…” PREGUNTADO: Sub Oficial vio si los mismos, los campesinos quienes describió portaban algún tipo de objetos? EL TESTIGO RESPONDE: “….sí tenían armas, lo que yo vi fueron armas largas pero no sabría decirte que tipo de arma es, al entrar ahí yo he visto que tenían armas, pero el modelo y el tipo no sé, solo sé armas largas y algunas armas cortas…” PREGUNTADO: Sub Oficial usted había mencionado en su relato al Sr. Rubén Villalba, cómo sabía que era él? EL TESTIGO RESPONDE: “…y por su físico, ahora está más flaco, pero por eso le pillé…” PREGUNTADO: Lo que queremos saber es si con anterioridad, antes de la fecha 15 de junio del año 2012 conocía al señor Villalba?. EL TESTIGO RESPONDE: “...no, no lo conocía…” PREGUNTADO: Al momento del ingreso que describió y que estaba el Sr. Rubén Villalba, queremos saber en qué lugar estaba específicamente con relación a ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…Él se encontraba a la derecha del finado Lovera porque Lovera entró y alzó sus manos y a ese lado (señalando su derecha) estaba Rubén Villalba, lo que vi en su mano fue un arma corta niquelado, pero no sé qué modelo…” PREGUNTADO: El Sr. Rubén Villalba en ese momento a quien está describiendo estaba con la cara cubierta o no? EL TESTIGO RESPONDE: “...sin nada…” PREGUNTADO: Si podría recordarnos específicamente el
-
236 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
contenido de la discusión entre el Sr. Lovera y la persona que indicó como Rubén Villalba qué fue lo que se dijeron? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que escuché que le dijo el Sub. Crio Lovera hablemos como hermanos paraguayos y después le respondió Villalba acá nadie va a retroceder, vamos a morir todos acá, eso fue lo que yo escuché…” PREGUNTADO: Había descripto recientemente, empezaron los disparos en un momento dado, queremos saber si por parte de los ocupantes, si dio o no algún tipo de indicación con relación al inicio de esos disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, en el momento que se produjeron los disparos, en el primer disparo le dispararon a Lovera en ese momento comenzó la balacera de aquí para allá…” PREGUNTADO: Cuando dice balacera de aquí para allá podría indicarnos de dónde exactamente venía esa balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “…Los que estaban en frente le dispararon a Lovera y después a de frente me dispararon y después ya no sé más de donde vino el disparo por el disparo que recibí en mi espalda según mi conocimiento y cuando me acosté el disparo que recibí en mi espalda fue frente a mí y la bala entró (señalando su espalda) y salió de nuevo…” PREGUNTADO: Al momento que usted vio que dispararon al Sub. Crio Lovera cayó alguna otra persona por parte de las fuerzas policiales. EL TESTIGO RESPONDE: “…vi también que le dispararon al Oficial Sánchez…” PREGUNTADO: Y el Oficial Sánchez dónde estaba ubicado con relación al Sub. Crio Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…El Oficial Sánchez estaba detrás de Lovera…” PREGUNTADO: Usted había mencionado Sub Oficial que estaban presentes mujeres y niños cuando inició el tiroteo que mencionó, dónde estaban ubicados los mismos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando empezó el tiroteo lo que yo he visto que pasaron por detrás, detrás de la línea donde estaban los supuestos campesinos que estaban armados con cara cubierta…” PREGUNTADO: Fuera del Sr. Villalba que usted mencionó que le conoció o conocía, se encuentra presente en la sala algunas de aquellas personas que estaban durante el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…(se fija en los presentes y luego responde) no sé…” PREGUNTADO: Tales heridas qué consecuencias produjeron en su persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…y
- 237 -
psicológicamente lo que me afectó, y físico de mi pierna…” PREGUNTADO: Cómo le afecto en la pierna Sub Oficial? EL TESTIGO RESPONDE: “… Cuando llueve me molesta mucho de repente me duele porque se quedaron perdigones, los médicos no extrajeron…” PREGUNTADO: Podría indicarnos cuánto tiempo estuvo internado inmediatamente luego del procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Primero me trasladaron a Curuguaty, de Curuguaty a Ciudad del Este, y ahí estuve una semana por ahí en el hospital Tesäi…” PREGUNTADO: Báez, dijiste que a Lovera le atacaron primero con una foisa, podes recordar de qué lado le atacaron si le atacaron a la derecha, a la izquierda, a ambos lados, de frente, de hacia atrás, si esa persona que le atacó hacia donde, de dónde vino ese ataque? EL TESTIGO RESPONDE: “…Lado izquierdo de Lovera…” PREGUNTADO: Báez dijiste que vos te ibas como fusilero, podes con la anuencia del Tribunal, graficar, demostrar, la posición táctica como estaba parado, arrodillado, o tirado al piso? EL TESTIGO RESPONDE: “… Bueno, se levanta de su asiento y pasa a hacer la recreación de su posición cuanto sigue, yo estaba digamos el camino es así verdad (señala con la mano) y lado izquierdo yo estaba cabecero y en la otra línea estaba otro camarada verdad, cinco acá y anti motín acá (señala con las manos) y después entramos en el lugar y ahí comenzó la conversación con Rubén Villalba ya reaccionaron, se enojaron, después Sánchez nos dijo: fusileros avancen, uno de mis camaradas se arrodilló frente a mí y pase a la derecha. Por ejemplo acá (el testigo se dirige hacia un costado) cuando volví a mirar a Lovera ya se le disparó y después a mí ya se me disparó en el rostro (indica su herida) y ya me asusté. Al camarada que estaba a mi lado le digo: me dispararon en la cabeza, él me revisa y me dice que es de refilón nada más, me acuesto cuerpo a tierra, recibo otro disparo acá (señala su espalda) pasa mi chaleco táctico y entra, me asuste más, después me dispara en la pierna (señala la pierna izquierda) y ahí ya no sentía mi pierna...” Por su parte el representante del Ministerio Publico, procede al interrogatorio del testigo como sigue: Por su lado, la defensa técnica asumida por el Abog. AMELIO SISCO, interroga al testigo en los siguientes términos: En qué fecha se reunió con el Fiscal? EL TESTIGO RESPONDE: “… fecha? Cuando vine aquí la última vez…” PREGUNTADO: Cuándo fue la última vez? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y antes de navidad…” PREGUNTADO: antes de la navidad usted se reunió con un fiscal? EL TESTIGO RESPONDE: “…
-
238 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
sí....” PREGUNTADO: Cuál es su nombre, del fiscal? EL TESTIGO RESPONDE: “… Y Fiscal Rachid…” PREGUNTADO: De qué temas hablaron?. EL TESTIGO RESPONDE: “… De qué hablamos? Y viste que yo vengo de otro lado, que nadie me da para los gastos, que no da gusto venir y que se suspenda y eso le reclamé, que no da gusto, que yo tengo allá mi trabajo, que me afecta en mi servicio, si qué posibilidades habría ya de declarar, de esos temas hablamos…” PREGUNTADO: Alguna sugerencia para la declaración? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, ese tema no…” PREGUNTADO: la firma obrante en la carpeta número uno fojas veintidós vuelto, para que reconozca la firma. EL TESTIGO RESPONDE: “… sí, es mía…” PREGUNTADO: Usted dijo de que le reconoció a Rubén Villalba y usted recuerda cuando dijo ante el fiscal que Rubén Villalba tenía tapaboca en aquel entonces? , según su declaración en la testifical, ante el fiscal. EL TESTIGO RESPONDE: “… no me acuerdo, cuatro años ya pasaron de este hecho…” PREGUNTADO: Usted recuerda cómo estaba vestida la persona que mencionó que supuestamente era Rubén Villalba? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tenía una remera que no era tan clara, medio marrón, pero no sé bien qué color era exactamente…” PREGUNTADO: Que se le exhiba el calibre 38 por favor. Usted reconoce esa arma? EL TESTIGO RESPONDE: “… sí, ese era con el que apuntaban a Lovera, con ese le apuntaron y Lovera le dijo ‘aquí nadie va a retroceder, vamos a morir todos’…” PREGUNTADO: En qué mano tenía el arma? EL TESTIGO RESPONDE: “… No me acuerdo bien de eso, no quiero mentir…” PREGUNTADO: usted vio sus dos manos? En uno dijo que tenía un arma y no te acordás en qué mano pero en la otra mano tenía alguna otra cosa o no? EL TESTIGO RESPONDE: “… no vi eso, solo el arma vi que apuntaba a Lovera y no me acuerdo en qué mano…” PREGUNTADO: tenía algún guante en su mano? EL TESTIGO RESPONDE: “… no sé…” PREGUNTADO: : Sombrero, yoqui? EL TESTIGO RESPONDE: “… no sé, no me acuerdo…” PREGUNTADO: De qué color era su pantalón? EL TESTIGO RESPONDE: “… no sé, tampoco recuerdo…” PREGUNTADO: En tu frente quiénes estaban? Usted había pasado hacia el lado derecho y te
- 239 -
pusiste en posición de combate quién del grupo táctico estaba frente tuyo? EL TESTIGO RESPONDE: “… no sé bien porque muy rápido pasó, en ese momento no discerní quién estaba, pero para mí que si mal no recuerdo era Juan Gabriel pero no me acuerdo bien…” PREGUNTADO: Pero estaba frente tuyo otro camarada? EL TESTIGO RESPONDE: “…Frente a mí se arrodilló un camarada y yo pase a la derecha…” PREGUNTADO: A la derecha estaba otro? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no yo me quedé ahí como primer hombre y en mi costado quedó otro camarada y Lovera quedó a una distancia abierta (señala cómo quedó), cerca…” PREGUNTADO: Lovera quedó a tu izquierda? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, Lovera quedó a mi izquierda…” PREGUNTADO: Usted dijo que Sánchez quedó detrás de Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “… Sí, detrás de Lovera…” PREGUNTADO: Usted dijo que no tenía nada por la cara Villalba? , No tenía pintura? EL TESTIGO RESPONDE: “… no, nada no tenía…” PREGUNTADO: Anteojo? EL TESTIGO RESPONDE: “… no sé, no ví, no tenía…” PREGUNTADO: Usted dijo que del lado derecho recibió la bala de refilón? EL TESTIGO RESPONDE: “… Sí...” PREGUNTADO: De qué calibre si tenés conocimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no sé, desconozco, yo calculo calibre 22, según el orificio que dejó no fue un calibre tan grande por el refilón yo digo que fue un 22…” PREGUNTADO: La herida de tu paleta atravesó el chaleco o quedó dentro la bala? EL TESTIGO RESPONDE: “… yo no tenía chaleco anti bala, solo chaleco táctico y ese no ataja bala…” PREGUNTADO: En algún momento usted escuchó las ráfagas de las ametralladoras, armas automáticas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando estaba en el suelo sí escuché…” PREGUNTADO: Y de qué lado vinieron esas ráfagas? EL TESTIGO RESPONDE: “…de mis camaradas lo que escuché cuando inició la balacera sobre mi pasaron todas las balas…” PREGUNTADO: Ustedes tuvieron una reunión antes de entrar donde estaban los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…formación lo que tuvimos, nada más...” PREGUNTADO: En esa formación recibieron alguna instrucción? EL TESTIGO RESPONDE: “… así como dije hace rato, vamos a entrar a hacer el trabajo desalojo, que nadie toque su arma y todo bajo orden, esas fueron las instrucciones que recibimos como subalternos…” PREGUNTADO: Usted vio algún helicóptero en ese momento cuando tuviste la formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…había un helicóptero…” PREGUNTADO: A qué distancia estaba ese helicóptero? EL
-
240 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
TESTIGO RESPONDE: “…treinta metros por ahí de nuestro frente, aterrizó…” PREGUNTADO: Usted vio cuántas personas estaban en ese helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…al piloto lo que vi, el otro no sé si era el mecánico o el copiloto, y antes de eso subió Lovera al helicóptero para revisar y nosotros quedamos en la formación mientras hacía la revisión hubo disparos hacia el helicóptero, eso es lo que escuché. Después bajó Lovera y le dijimos: Jefe, dispararon contra el helicóptero, él nos responde: ustedes escucharon pero yo estuve presente, después ya nos dio la orden para entrar…” PREGUNTADO: Quién estaba hacia la izquierda de Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: Dónde? PREGUNTADO: Cuando ocurrió la balacera quién estaba a su izquierda? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo de eso, estaba con un Comisario, pero no recuerdo si estaba a la derecha o a la izquierda…” PREGUNTADO: A la derecha de Lovera quién estaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo tampoco, el Comisario lo que entró con él, el Crio. Anoni y se fueron como para hablar con Rubén Villalba…” PREGUNTADO: Es decir que usted no sabe quién estaba a la mano derecha e izquierda de Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no recuerdo....” PREGUNTADO: Ustedes a qué dicen Comando, a qué tipo de persona dicen Comando? EL TESTIGO RESPONDE: “…el que hace el curso de operaciones…” PREGUNTADO: Qué tipo de arma utiliza? EL TESTIGO RESPONDE: “…El comando realiza un trabajo táctico…” PREGUNTADO: Y qué armas utilizan? EL TESTIGO RESPONDE: “…5.56 son las armas que utilizan…” PREGUNTADO: O sea que el comando es un grupo táctico y utilizan armas de calibre 5.56? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: Qué clase de arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…GALIL…” PREGUNTADO: Tenían otras armas secundarias? EL TESTIGO RESPONDE: “… no, GALIL nomás por la potencia que tiene era lo mejor que teníamos…” PREGUNTADO: No usaron otras armas en caso de necesidad? EL TESTIGO RESPONDE: Pistola lo que tienen. PREGUNTADO: De qué calibre? EL TESTIGO RESPONDE: “...9 mm…” PREGUNTADO: Ese día qué armas tenías? EL TESTIGO RESPONDE: “…tenía mi pistola y mi arma larga GALIL…” PREGUNTADO: Disparaste
- 241 -
tu arma larga GALIL? EL TESTIGO RESPONDE: “… disparé....” PREGUNTADO: Cuántos tiros más o menos? EL TESTIGO RESPONDE: “…En ráfaga disparé, 3, 3....” PREGUNTADO: 13? EL TESTIGO RESPONDE: “...no, 3 cada disparo....” PREGUNTADO: Viste al helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi, pero escuche sirena....” PREGUNTADO: Solo sirena? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí porque ya me sentía mal en ese momento, ya veía todo negro, escuchaba medio alejado....” PREGUNTADO: Cuándo ocurría la balacera escuchaste la sirena? EL TESTIGO RESPONDE: “…La sirena lo que escuché, el helicóptero no vi…” PREGUNTADO: Del otro lado qué grupo entró? Ustedes entraron con Lovera de un lado y del otro lado qué grupo entró? EL TESTIGO RESPONDE: “… Qué otro lado? PREGUNTADO: Y están los campesinos y ustedes entraron en medio de los campesinos, algún grupo entró detrás de ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…iban a entrar, pero ellos no llegaron al lugar, se quedaron muy lejos iban a entrar detrás y nosotros al frente y ellos quedaron muy lejos hacia la altura…” PREGUNTADO: Usted sabe qué agrupación iba a entrar detrás de los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé realmente, según el jefe dijo: que la FOPE iba a entrar por detrás y nosotros por el frente…” PREGUNTADO: cuando ustedes llegaron, había algún tejido, cimbra. EL TESTIGO RESPONDE: “… Antes de llegar al lugar del hecho? ...” PREGUNTADO: Cuando la comitiva entró a hablar con los campesinos hubo algún obstáculo? EL TESTIGO RESPONDE: “…había un tipo pasacalle de tela, eso lo que pusieron para no pasar, ahí el jefe ordenó que se corte, ahí ya se enojaron todos…” PREGUNTADO: A cuántos metros estaban los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé cuántos metros, pero era cerca...” PREGUNTADO: Y ese pasacalle a cuántos metros estaba de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: De mi posición? PREGUNTADO: Sí, de tu posición a qué distancia estaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo estaba a la derecha de ese pasacalle…” PREGUNTADO: Y a cuántos metros estaba? EL TESTIGO RESPONDE: “...a tres metros aproximadamente hacia la dirección de la pasa calle…” PREGUNTADO: Detrás de usted, qué fusilero estaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no vi a nadie, a mi costado derecho sí había…” PREGUNTADO Y quién estaba a tu derecha? EL TESTIGO RESPONDE: Blanco era su apellido y fue quien me revisó mi herida y me dijo que era de
-
242 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
refilón…” PREGUNTADO: Cuántos minutos duró la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “…Exacto no sé porque a mí me dispararon y una patrullera entró y volvió a salir porque continuaba la balacera, después a mí me costó salir pero en medio de la balacera salí por eso no sé si después continuó o ya terminó…” PREGUNTADO: La primera patrullera que entró A cuántos minutos de que empezó la balacera entró? EL TESTIGO RESPONDE: No sé bien, pero mucho duró, yo estaba acostado y más o menos según cálculo media hora, y después con dificultad me quitaron y ya no recuerdo nada…” PREGUNTADO: Detrás del grupo anti motín quién estaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nosotros estábamos y pasamos frente a ellos…” PREGUNTADO: Y detrás de ustedes quién estaba? Antes de que bandeen. EL TESTIGO RESPONDE: : “..Eso no sé, creo que era la montada…” PREGUNTADO: Qué tipo de arma utiliza la montada? EL TESTIGO RESPONDE: “… eso no sé…” PREGUNTADO: es todo S.S…” Por su lado, el Abog. PABLO DARIO AGUAYO, interroga al testigo en los siguientes términos: Don JULIO CESAR BAEZ si podes decir a este Tribunal si esa formación de casco urbano de la estancia, quién más participó en esa formación? EL TESTIGO RESPONDE: Nuestro jefe, había muchos policías que no eran de nuestro grupo y creo que Jefe de Policía, pero no estoy seguro. PREGUNTADO: Podrías decir al Tribunal aproximadamente cuantos personales había en esa formación, integrando todos los grupos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé realmente cuántos había…” PREGUNTADO: podrías decir al Tribunal qué otro grupo táctico había además de la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros nomás estábamos como grupo táctico…” PREGUNTADO: Podrías decir al Tribunal si pudiste ver a agentes fiscales en el casco urbano de la estancia, o a personal del Ministerio Público? EL TESTIGO RESPONDE: “... En la formación? PREGUNTADO: sí…” EL TESTIGO RESPONDE: “…sí estaban…” PREGUNTADO: Podrías también decir a este Tribunal si estaba presente otra gente civil en tu formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé, sólo a la fiscalía le ví…” PREGUNTADO: Sólo fiscalía? EL TESTIGO RESPONDE: “...sí…” PREGUNTADO: Podrías decir a este Tribunal si
- 243 -
escuchaste al Director de la Cuarta Zona Policial que dijo a Lovera y Anoni o no escuchaste? EL TESTIGO RESPONDE: “...no, no escuché porque ellos se encontraban lejos, nosotros estábamos en formación y ellos estaban hacia el frente…” PREGUNTADO: Podrías decir a este Tribunal a qué distancia de ustedes, de la formación, ellos se reunían? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé realmente a cuántos metros, podría decir que como a 8 metros, y yo era el cabecero y estaba más lejos que ellos…” PREGUNTADO: Ya comentaste cuál era la orden que iban a ir a cumplir pero quién fue el que ordenó ir a hacer ese trabajo Lovera o el Director, Jefe de la Zona? EL TESTIGO RESPONDE: “…a mí me ordenó mi jefe…” PREGUNTADO: Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: Los del Ministerio Público encabezaron el procedimiento o fueron ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ellos entraron también después de nosotros no sé si se quedaron detrás porque nosotros entramos completamente al lugar…” PREGUNTADO: Ustedes llegaron caminando a ese lugar no fue en la patrullera cuántos metros caminaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…400 metros aproximadamente, más o menos, es un cálculo humanamente…” PREGUNTADO: Puede decir si era cierto que había miguelitos por el camino y por eso la patrullera no pudo avanzar? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí había miguelito…” PREGUNTADO: En un momento se encontraron con un alambrado por el camino mientras caminaban? EL TESTIGO RESPONDE: “… no me acuerdo…” PREGUNTADO: Cuando empezó la balacera escuchaste disparos en ráfaga? EL TESTIGO RESPONDE: “…escuché…” PREGUNTADO: Una vez, muchas veces, uno, dos, tres, cuatro o muchas veces? EL TESTIGO RESPONDE: “…muchas veces…” PREGUNTADO: podrías contar también al Tribunal escuché que mencionaste que los de la FOPE entrarían del otro lado pero otro grupo en el momento de la balacera dónde se posicionaron? EL TESTIGO RESPONDE: A ellos no se les veía (FOPE) nosotros entramos primero. PREGUNTADO: Podrías decir a este Tribunal si el helicóptero dio una advertencia a los campesinos? Qué fue lo que dijo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no escuché…” PREGUNTADO: No escuchaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Ya comentaste que estaban diez fusileros pero quién fue el que dijo fusileros avancen? EL TESTIGO RESPONDE: “…el Sub Jefe, Oficial Sánchez…” PREGUNTADO: Ustedes sabían bien que se iban para hacer desalojo alguien le leyó esa orden a los campesinos? EL
-
244 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
TESTIGO RESPONDE: “ no se pudo leer nada…” PREGUNTADO: Los de la montada estando sobre sus caballos realizaron los disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé, no podría decir porque ellos se encontraban lejos de mi persona…” PREGUNTADO: Pero podemos decir que si ellos dispararon estaban sobre sus caballos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé, ellos son de otra agrupación y yo tenía otra función…” PREGUNTADO: Es cierto que en el pasacalle decía prohibido pasar? EL TESTIGO RESPONDE: “… No vi…” PREGUNTADO: No viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…no....” PREGUNTADO: Cuando cortaron el pasacalle es cierto que una persona les gritó que si pasaban iba a haber una pelea? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso que dijiste escuché, escuche también me acuerdo…” PREGUNTADO: Hubo una advertencia? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: Se les entregó un plano o imagen satelital georeferencial para saber dónde mismo tenían que ir a actuar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no....” Acto seguido el Abg. VÍCTOR AZUAGA, formula interrogatorios al testigo como sigue: dijiste ver a un piloto y un mecánico usted los conoce? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí le vi…” PREGUNTADO: Sabes cuál es su apellido? EL TESTIGO RESPONDE: “… no...” PREGUNTADO: si es que se te muestra la foto, podrías identificarle? EL TESTIGO RESPONDE: “..no, no…” PREGUNTADO: qué otros grupos hicieron la formación? EL TESTIGO RESPONDE: “… Grupo de formación…” PREGUNTADO: Qué grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “… GEO, después unos cuantos que no sé si son de la comisaria y los jefes, el mío era Lovera y no sé si era el Director de la Cuarta Zona o el Jefe de Policía, no distinguí…” PREGUNTADO: Ud. le conoce al Crio. Gral. Elizardo Gamarra? EL TESTIGO RESPONDE: “…no le conozco…”A su turno el Abg. ALBINO RAMÍREZ, interroga al testigo en los términos que sigue: Cuántas veces sobrevolaron antes del procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “... Una vez ida y vuelta…” PREGUNTADO: Escucharon algún disparo? , Cuántas veces escucharon los disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo escuché tres veces, cuando pasaba el helicóptero…” PREGUNTADO: aproximadamente a cuántos
- 245 -
metros de distancia del helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “… el lugar del hecho queda a cuatrocientos aproximadamente de la formación donde estábamos....” PREGUNTADO: Identificaron qué tipo de disparos? Porque ustedes tienen conocimiento de armas y son diferentes los tiros. EL TESTIGO RESPONDE: “…Por la distancia escuchas distinto ya, los disparos porque no es arma automática eso es lo que puedo decir…” PREGUNTADO: Cuántos ocupantes tenía el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…y con el jefe tres…” PREGUNTADO: Tres ocupantes tenía? EL TESTIGO RESPONDE: “...Con el jefe que abordó el helicóptero…” PREGUNTADO: No había también un comando? EL TESTIGO RESPONDE: “…y el jefe es el Comando…” PREGUNTADO: en el primer disparo, primer tiro ya cayó Lovera, o primero cayó Lovera luego de varios disparos? Lo que quiero saber es si en un disparo ya cayó Lovera o no. EL TESTIGO RESPONDE: “…hubo los disparos y Lovera ya cayó. Ahí en segundos ocurrió todo, ahí ya me dispararon…” PREGUNTADO: más o menos cuántos segundos aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “y en segundo, muy rápido ocurrió, en tiempo y en el espacio demasiado rápido ocurrió…” PREGUNTADO: Cuándo Lovera cayó, quién fue el segundo caído entre los policías? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sánchez…” PREGUNTADO: Y campesinos no viste si cayeron? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Y después no viste a algún campesino que haya muerto? EL TESTIGO RESPONDE: “...no…” El Abg. ALBINO RAMÍREZ pregunta: Usted también disparó, lo hizo en forma directa o intimidatoriamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo acostado disparaba un tiro en ráfaga y en ese ínterin me dispararon en mi lomo…” PREGUNTADO: Usted disparaba a los campesinos que corrían? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos disparaban y corrían, en ese ínterin me dispararon en mi pierna, me asusté más y ya veía todo negro, pensaba que iba a morir ahí, por eso no entendía qué ocurría…” PREGUNTADO: Viste a alguna persona que se vistió de para para`i? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no vi…” PREGUNTADO: Viste a gente de la FOPE antes de realizar el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…antes del procedimiento? No, no vi…” PREGUNTADO: En ningún momento viste a gente de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Sabías que iban a entrar? PREGUNTADO: Mencionaste que la patrullera entró y salió muy rápido nuevamente, esa patrullera llegó hasta el lugar de los hechos?
-
246 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
EL TESTIGO RESPONDE: “..sí llegó al lugar de los hechos porque ahí fue donde Lovera cayó, entraron, alzaron a Lovera, salieron, volvió a entrar, y después recién a mí me llevaron…” PREGUNTADO: La ambulancia no llegó hasta ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi…” En uso de la palabra al Abg. MARCOS SHIRAKAWA, pasa a interrogar como sigue: Sub Oficial Báez para el día del procedimiento ustedes llegaron un día antes? EL TESTIGO RESPONDE: “…jueves salimos de nuestra base a las ocho o nueve horas aproximadamente, llegamos ahí a la una, viernes ya siendo de madrugada en la orilla de una ruta, no ubico bien el lugar porque ya era de noche, no entramos todavía en el lugar que nos íbamos a reunir para la formación…” PREGUNTADO: No entendí bien, a la una de la madrugada por ahí llegaron entonces? Y para el día del procedimiento a qué hora se reunieron en formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…a las 7 de la mañana…” PREGUNTADO: Cuando entró, visualizó en el lugar, pudiste ver, alguna casa o rancho? EL TESTIGO RESPONDE: “..en el lugar del hecho lo que vi fue una casa pero detrás de ellos, otro lado, detrás de los que estaban, supuestos campesinos…” PREGUNTA: vos llegaste caminando o en patrullera hasta el lugar del hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…de la formación caminando hasta el lugar del hecho…” PREGUNTADO: Por qué? EL TESTIGO RESPONDE: “…por orden del jefe...” El Tribunal formula las siguientes preguntas aclaratorias: en todo momento dijiste Báez, habías dicho vamos a actuar a orden, todo a orden, qué es lo que significa eso? Lovera dijo iremos sin armas y actuarán a orden cómo se puede explicar a orden? EL TESTIGO RESPONDE: “…orden superior para nosotros que somos subalternos…” PREGUNTADO: solo van a realizar su trabajo bajo órdenes? EL TESTIGO RESPONDE: “…si se nos ordena…” PREGUNTADO: La Fiscala te había preguntado si conocías a Rubén Villalba cómo identificaste a Villalba? EL TESTIGO RESPONDE: “…le conocía porque cuando me dispararon le vi…” PREGUNTADO: O sea que al terminar el hecho lo viste por fotografía, prensa? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, así le reconocí…” PREGUNTADO: usted dijo por sus características físicas, o sea que después lo reconoció? EL TESTIGO
- 247 -
RESPONDE: “..sí…” PREGUNTADO: Tenían muchas armas largas los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “...muchas tenían…” PREGUNTADO: Muchos eran los campesinos que viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…muchos eran…” PREGUNTADO: Cuántos más o menos? , si te acordás de la cantidad aproximada. Solamente si te acordás, si no te acordás no hace falta que respondas. EL TESTIGO RESPONDE: “…de que había muchos, había muchos…” PREGUNTADO: Y los tiros que no eran en ráfaga fueron muchos? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, muchos…” PREGUNTADO: dijiste que la patrullera entró y seguía la balacera ese tiroteo fue en ráfaga o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, cuando entró la patrullera ellos le atacaban…” PREGUNTADO: Pero qué clase de disparo escuchaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…Disparo normal, tiro a tiro, tiro por tiro…” PREGUNTADO: solo a modo de aclarar más, La FOPE llegó o no llegó? En un momento dijiste que se quedaron muy lejos, en otro momento que se quedaron atrás y no los viste, cómo finalmente calculas que se quedaron lejos los de la FOPE o cómo? EL TESTIGO RESPONDE: “…lejos…” PREGUNTADO: Para usted a cuántos metros quedó de usted? Y si detrás de ellos escuchaste los disparos en ráfaga? EL TESTIGO RESPONDE: “…lejos, como la zona era una arribada, cuatrocientos metros aproximadamente pero de ese lado no dispararon…” A continuación el Miembro SAMUEL SILVERO formular la siguiente aclaratoria: Usted utilizó su arma corta de 9 mm.? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: Y vaciaste el cargador de tu GALIL? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTA: Una ráfaga de tres tiros hiciste? EL TESTIGO RESPONDE: “… sólo una ráfaga…” PREGUNTADO: Comentaste que saliste de tu base a las ocho, pero fue a la mañana o a la noche? EL TESTIGO RESPONDE: “… de la noche…”--------6.- El testigo LUIS ROLON GUANES con relación a los hechos punibles relató lo siguiente: “… nosotros ese día nos fuimos para un desalojo, nosotros formamos en la entrada principal donde se realizaría el desalojo, se hizo la reunión ahí, después el Comisario Lovera trató unos temas, después hubo de nuevo una reunión y se formó la comitiva para ingresar a hacer el desalojo, nos fuimos en la patrullera después de avanzar un poco ya no pudimos avanzar porque la patrullera llanto, entonces nos bajamos y avanzamos a pie, primero debía entrar del grupo antimotín, nosotros fuimos
-
248 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
los primeros en ir, después vimos más o menos unas 6 o 7 personas armados que nos estaban esperando y que apuntaban hacia nosotros, entonces nosotros los antimotín avanzamos y a medida que avanzamos y como ellos no bajaron sus armas decidimos quedarnos, ya no avanzamos porque nosotros estábamos sin armas ingresamos, solamente con casco, escudo y la tonfa, nos quedamos y ahí en nuestro frente ingresaron los personales táctico que son los fusileros, el Comisario Lovera ingresó con el fin de conversar con ellos y ahí hubo un tiroteo, ahí nosotros nos tiramos cuerpo a tierra, después ya empezaron los tiroteos, a través de nuestra radio portátil nos comunicaron que ya murió el jefe, Sub Jefe, el Sub Oficial Rojas, nosotros permanecimos cuerpo a tierra porque no teníamos las armas para defendernos, después escuchamos, vimos que nuestros camaradas estaban heridos, algunos murieron pero nosotros permanecimos cuerpo a tierra...” Por su parte la AGENTE FISCAL LILIANA ALCARAZ procede al interrogatorio del testigo como sigue: Señor Sub Oficial Rolón hace cuánto tiempo usted pertenece a las fuerzas policiales? EL TESTIGO RESPONDE: “…10 años…” PREGUNTADO: El 15 de junio del año 2012 a qué grupo pertenecía? EL TESTIGO RESPONDE: “…Grupo anti motín y anti disturbio…” PREGUNTADO: Podría nombrarnos a cargo de quién estaba ese grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nosotros estábamos a cargo del Sub. Crio. Lovera, después estaba el Sub Jefe, y después como escopetero nos acompañó el Sub Oficial Rojas estaba armado con una escopeta con balín de goma que es elemento anti disturbio…” PREGUNTADO: Señor Sub Oficial usted dijo que formaron en la entrada principal y que hubo una reunión, podría mencionarnos quiénes formaron parte de esa reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “… Y cuando eso estaba el Sub Jefe, el Jefe, el Sub. Crio Anoni y el Jefe de Policía de Canindeyú, no me acuerdo del nombre ahora y Director de la cuarta zona policial…” PREGUNTADO: Señor Rolón, usted había mencionado que la patrullera avanzó y que luego yantó, sabe como consecuencia de qué tuvo ese daño la patrullera? EL TESTIGO RESPONDE: “…Porque habían clavos miguelitos, no pudimos avanzar más, entonces nos bajamos y fuimos a pie…” PREGUNTADO: Cuántos metros caminaron a
- 249 -
pie hasta llegar? EL TESTIGO RESPONDE: “…ciento cincuenta, doscientos metros aproximadamente…” PREGUNTADO: Podría indicarnos en qué lugar permaneció el grupo anti motín? EL TESTIGO RESPONDE: “… ahí había un camino de tierra roja, en el medio había un grupo de gentes, a la derecha había unas 6 a 7 personas que tenían armas largas, que tenían pasamontañas y tapabocas, nosotros de esos nos quedamos aproximadamente unos 20 a 30 metros y como dije hace rato ahí nos quedamos, después entraron y se posicionaron frente a nosotros los personales tácticos que son los fusileros…” PREGUNTADO: En ese grupo de seis a siete personas que estaban armados que mencionó entre ellos habían mujeres y niños? EL TESTIGO RESPONDE: “…De ese grupo armado donde había 6 a 7 personas que había mencionado entre ellos no había, así como dije en esa tierra roja había un pequeño alambrado y ahí había un grupo de gentes ahí si estaban, aproximadamente 7 a 8 personas y como dos o tres criaturas por ahí…” PREGUNTADO: podría usted reconocer por las características físicas a alguna o algunas de las personas de esas seis o siete del grupo armado que le apuntaron que usted mencionó en su relato? EL TESTIGO RESPONDE: “…y la verdad que no, te diré que nosotros quedamos lejos de ellos y aparte algunos tenían pasamontaña, tapaboca, y la verdad que a ninguno…” PREGUNTADO: Señor Sub Oficial usted dijo que ingresaron sin armas, a razón de qué? O quién dio las indicaciones de que ingresaran de esa manera? EL TESTIGO RESPONDE: “…la mayoría de las veces que vamos para hacer desalojo vamos todas las veces sin armas, ese día nosotros fuimos para hacer desalojo y fuimos como anti disturbios con casco, escudo y tonfa y el arma nosotros teníamos prohibido usar ese día, para eso estaban los personales tácticos que son los fusileros…” PREGUNTADO: Ese día alguien les prohibió en forma concreta usar armas? EL TESTIGO RESPONDE: “... nosotros para hacer el desalojo sí o sí hacemos sin armas, en ese día nuestro jefe en la reunión dijo que en último caso se usarán las armas, que nosotros haremos nuestro trabajo normal que es el desalojo y después cada uno a nuestras casas dijo, que no se toquen las armas y nosotros como anti disturbios tenemos prohibido llevar armas, no tenía nadie…” PREGUNTADO: Sr. Rolón usted había dicho que ingresó el Sub. Crio. Lovera y que empezó el tiroteo, puede aclararnos ese momento de dónde provenía el tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “... había en el camino de tierra roja un grupo de gente y el Comisario Lovera fue ahí con la intención
-
250 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
de conversar con ellos, entró entre ellos y ahí ocurrió el primer disparo, como ya dije nosotros nos quedamos cuerpo a tierra, después ya no sabíamos qué ocurría y de dónde venían los disparos, después por radio nada más nos avisaron que el comisario Lovera y que el oficial Sánchez murieron, después iban apareciendo los heridos. PREGUNTADO: Rolón después de ese tiroteo de esa balacera vos pudiste ver qué hicieron los supuestos campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “...ellos corrían, entraban en el bosque, solamente los que murieron quedaron ahí, los demás corrieron y se escondieron. PREGUNTADO: Pudiste ver si prendieron o no fuego a papel, pastizal, algo, Rolón? EL TESTIGO RESPONDE: “...sí, se quemaba el pastizal, aparte después vino el helicóptero y medio que se bajó, ahí esparció más el fuego y ahí se quemó toda una zona del pastizal…” PREGUNTADO: El fuego hacia qué lado más o menos hacia qué lado de donde vos estabas se prendió fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “...a la derecha, camino Rojas, a la derecha lo que se prendió el fuego…” PREGUNTADO: Quiénes prendieron el fuego Rolón? EL TESTIGO RESPONDE: “...Y desconozco eso…” PREGUNTADO: Fueron policías o los civiles, Rolón? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no eran nuestros camaradas, si por eso justamente el helicóptero se fue a mirar quién era el que quemaba si no era los de nuestro lado lo que quemaron, de nuestra derecha diría yo y no fueron nuestras camaradas los que quemaron…” A su turno el Abg. PABLO DARÍO AGUAYO, interroga cuanto sigue: podría decir al Tribunal Gualberto, Cuándo hicieron la reunión de formación viste a los del Ministerio Público en esa formación? EL TESTIGO RESPONDE: …sí estaban todos los del Ministerio Público…” PREGUNTADO: citaste muy bien a los jefes que estaban ahí pero podría decir al Tribunal si escuchó una orden que había dado el Director de Cuarta Zona a Anoni y a Lovera en guaraní, no escuchó de qué trataba esa orden dada? EL TESTIGO RESPONDE: …el orden específico en su reunión no, a nosotros solamente las instrucciones nos daba Lovera, que era nuestro jefe…” PREGUNTADO: a qué distancia se reunió de ustedes Lovera y los demás jefes? EL TESTIGO RESPONDE: “… diez a quince metros aproximadamente...” PREGUNTADO: fueron primero en la
- 251 -
patrullera eso ya relataste todo y también dijiste el motivo del por qué fueron a pie a qué distancia, cuánto avanzaron después que la patrullera llantó y fueron a pie? Aproximadamente. EL TESTIGO RESPONDE: “…ciento cincuenta a doscientos metros…” PREGUNTADO: usted también dijo que como ustedes son de anti disturbio y anti motín iban al frente para el desalojo como de costumbre pero después divisaron a personas civiles armados, se quedaron ustedes y fueron al frente los fusileros pero ustedes venían en el frente y cuando estaba al frente encontraron alambrado o cimbra? EL TESTIGO RESPONDE: “… sí estaba el alambrado…” PREGUNTADO: esa cimbra se abrió o se cortó? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba cerrado…” PREGUNTADO: cómo pasaron? se cortó? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, el Sub Crio Lovera bandeó el alambrado, ahí había gente detrás de ese alambrado, nosotros no bandeamos el alambrado, el Crio. Lovera bandeó el alambrado justamente para poder hablar con ellos y después ya ocurrió el tiroteo…” PREGUNTADO: pasaron por ese alambrado o se cortó? EL TESTIGO RESPONDE: …después se cortó, el Comisario Lovera bandeó el alambrado, el comisario Sánchez y el Oficial Rojas pasaron al frente para conversar con ellos…” PREGUNTADO: podría decir al Tribunal también Gualberto? Había un pasacalle en el camino, y había en él un mensaje de PROHIBIDO PASAR usted vio o no eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no vi…” PREGUNTADO: cuando iban a pasar ese alambrado hubo alguien que dijo no pasen? EL TESTIGO RESPONDE: hubo alguien que dijo no pasen, si pasan nos vamos a morir todos eso fue lo que dijo pero no sé quién fue lo dijo…” PREGUNTADO: usted se quedó como ya había dicho acostado en un lugar y escuchó disparos en ráfaga cuando se tiró al suelo? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ráfaga y los disparos duraron aproximadamente treinta o cuarenta minutos…” PREGUNTADO: Pero en ráfaga? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ráfaga, en un momento terminaba y después empezaba de nuevo. Hubo un momento que fue continuado y después en ráfaga, terminaba y volvía a empezar de nuevo, después entró la ambulancia para llevar a los heridos y al escuchar los disparos se quedaba otra vez ahí, por eso lo que fue difícil socorrer y por eso muchos murieron…” PREGUNTADO: cuando llegaron al alambrado Los del Ministerio Público estaban ahí con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso no recuerdo…” PREGUNTADO: No estaban con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: …no recuerdo eso…” PREGUNTADO: otra pregunta si podría decir a este
-
252 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Tribunal Cuándo llegaron ahí alguien leyó la orden de desalojo a esos campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…y justamente para eso es que Lovera se fue a hablar con ellos…” PREGUNTADO: Pero le leyó a ellos? EL TESTIGO RESPONDE: …no se leyó si no le dieron tiempo a él…” PREGUNTADO: para realizar ese procedimiento de desalojo siempre hay un escrito, un plano y una imagen satelital que se entrega para el procedimiento para que sepan dónde deben de ir a realizar Alguien tenía entre ustedes ese plano e imagen satelital del lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “Sí, los jefes. Cuando eso el viernes a las 8 o a las 9 aproximadamente salimos de Ciudad del Este y los jefes que el jueves fueron a realizar el reconocimiento del terreno en donde se haría el procedimiento, nosotros fuimos un viernes y llegamos a las doce de la noche aproximadamente y nos quedamos a dormir en una estancia y él vino junto a nosotros a las 5 de la mañana, después fuimos a formar en la entrada principal. PREGUNTADO: pero a ustedes se les mostró ese plano e imagen satelital? si puede decir al Tribunal para ir a actuar o no. EL TESTIGO RESPONDE: “…como ya dije nuestro jefe manejaba eso…” Seguidamente el Abg. VICTOR AZUAGA, interroga cuanto sigue: Sub Oficial usted dijo que llegaron de noche, durmieron y que a la mañana formaron. En esa formación cuánta dotación policial había, qué grupos? EL TESTIGO RESPONDE: …Nuestro grupo de la GEO estaba compuesto por treinta anti motín y quince aproximadamente fusileros, incluyendo ya al Jefe, el Sub. Jefe…” PREGUNTADO: Aparte del grupo de ustedes había otro grupo policial? EL TESTIGO RESPONDE: …y estaban los de la Comisarías…” PREGUNTADO: Los de FOPE estaban con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no los de la FOPE no estaban con nosotros. Supuestamente los de la FOPE iban a llegar por otro lado pero no llegaron, nosotros no le vimos cuando ocurrió el tiroteo…” PREGUNTADO: En ningún momento, durante todo el procedimiento, viste a algún personal de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: usted no vio si los disparos venían de hacia arriba? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no vi, nosotros estábamos cuerpo a tierra no sé de qué lado venían los disparos, como dije continuado fueron los disparos…” PREGUNTADO:
- 253 -
pero vinieron de arriba también? EL TESTIGO RESPONDE: …no puedo precisar eso porque no sé, no vi…” PREGUNTADO: usted dijo que vio al helicóptero y que bajó cuando empezó el quemazón ese helicóptero hizo un vuelo bajo? EL TESTIGO RESPONDE: “… sí, el helicóptero antes de la formación hizo un vuelo, fue el jefe, el piloto y el mecánico creo que era, hicieron un vuelo en donde estaban esas personas…” PREGUNTADO: en el procedimiento cuando ocurrió el desastre? EL TESTIGO RESPONDE: “… sí, él acompañó el procedimiento cuando entrabamos, después cuando ocurrió el tiroteo él se escondió, salió de ahí o si no iba a ser disparado también, después que hubo más calma entró el helicóptero cuando se inició el fuego e hizo un sobrevuelo pero ya después de que murieron el Comisario Lovera ya entró…” PREGUNTADO: usted conoce a esos pilotos? Los vio físicamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Usted conoce al Crio. General Elizardo Gamarra? EL TESTIGO RESPONDE: “… Elizardo Gamarra? PREGUNTADO: Él estuvo ahí durante el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “… no me acuerdo bien…” A su turno el Abg. ALBINO RAMÍREZ, interroga cuanto sigue : Dijo usted que fueron a hacer desalojo y les acompañó un personal de justicia esa vez? EL TESTIGO RESPONDE: … desconozco…” PREGUNTADO: en el momento del tiroteo usted vio a algún civil o vio a una persona que estaba con equipo paramilitar? EL TESTIGO RESPONDE: “…paramilitar no, pero diré que al llegar vi a personas armadas, había unos 6 o 7, eso lo que pude ver, con tapaboca y algunos con cara pintada…” PREGUNTADO: esos estaban ubicados a qué posición a la izquierda o a la derecha? EL TESTIGO RESPONDE: “…a la derecha…” PREGUNTADO: cuando el helicóptero sobrevolaba se escucharon algunos tiros cuántos más o menos tiros usted escuchó? EL TESTIGO RESPONDE: … y tres tiros aproximadamente…” PREGUNTADO: ese pastizal era alto o no, cuánto aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “… no era muy alto ni tampoco muy bajo pero si te acostabas ahí te perdías en medio del pastizal…” PREGUNTADO: La quema del pastizal fue durante el tiroteo o después de que terminó? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, durante el tiroteo…” Por eso lo que mientras avanzaba la quema nosotros nos desesperábamos más porque había viento y el pasto se quemaba y corría el fuego...” PREGUNTADO: usted vio a sus camaradas disparando también en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, como ya te dije cuando escuchamos el primer disparo nosotros nos
-
254 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
tiramos cuerpo a tierra si nosotros fuimos sin armas, no teníamos como defendernos solamente eso nos quedaba por hacer…” Seguidamente el Tribunal pasa a efectuar algunas preguntas aclaratorias. Refiriendo primeramente el Presidente al testigo: Usted dijo que escuchó ráfagas de tiros y las ráfagas más o menos de qué arman pueden salir? EL TESTIGO RESPONDE: …Ráfaga, armas automáticas, puede ser de diferente calibre…” PREGUNTADO: cuando ocurría el tiroteo usted dijo 30 a 40 minutos, vino la patrullera y no pudo llegar porque fue tiroteada también y después no hubo disparos tiros a tiros o solo ráfagas escuchó? EL TESTIGO RESPONDE: “… no, eso es lo que dije, en el primer momento fue tiro a tiro y de repente a veces ráfaga, después tiro a tiro, no es ráfaga todo el tiroteo, ráfaga, después paraba pero unos quince a veinte minutos fue de forma continuada, después ya era más pausado…” PREGUNTADO: relataste que viste a 6, 7 armados con armas largas y a lado la tierra roja había gente también Entre cuántos más o menos viste que estaban en total? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaban aproximadamente ciento cincuenta a doscientos, algunos tenían foisas, machete y algunos palos…” PREGUNTADO: cuando ocurría el tiroteo no llegaron los de la FOPE, no tiene alguna información del por qué no llegaron? Por qué motivo? EL TESTIGO RESPONDE: “…supuestamente teníamos que llegar iguales pero cuando nosotros llegamos al procedimiento no los vimos…” PREGUNTADO: No llegaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: usted dijo en guaraní que el fuego les desesperaba más Entonces el fuego era del frente? Usted dijo a la derecha, de qué lado avanzaba el fuego de tu frente o de tu costado? EL TESTIGO RESPONDE: “… del costado…” PREGUNTADO: del costado? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, del costado…” PREGUNTADO: de la calle? EL TESTIGO RESPONDE: “… sí, en la calle roja porque el pasto de los dos lados había, si un camino rojo lo que había…” PREGUNTADO: y los personales policiales que usted dijo los de anti motín y los de táctico caminaban por esa calle? EL TESTIGO RESPONDE: “… sí, por la calle…” PREGUNTADO: no cubrieron así de costado – derecho – izquierdo, solo calle? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no, solo por la calle, si por la calle
- 255 -
lo que estaban esas 150 personas a 200, en la calle ellos estaban y solamente esas personas armadas los que estaban en el costado posicionados…”---------7.- HERMAN EDMUNDO THOMEN OLAZAR, manifestó al Tribunal cuanto sigue: “…Bueno, en realidad un día antes de ese hecho el Comisario, yo vine con el Crio Lovera, el Sub Oficial Wilson Cantero el finado también, el Sub. Oficial César Horacio Medina, cuatro vinimos en la patrullera un día antes ya, hasta la Jefatura de Saltos del Guairá…” Vinimos ya hasta ahí previo ya, antes de dar cumplimiento al oficio judicial que era el día viernes, luego al día siguiente nosotros ya nos desplazamos ya a tempranas horas hasta el lugar, en el mismo móvil en el cual vinimos desde Alto Paraná, y ya en el lugar estaban nuestros grupos de las fuerzas especiales GEO, ya estaban en el lugar, llegamos ahí se hizo la formación de todos los efectivos policiales, y estábamos recibiendo instrucciones por parte de los superiores. Recibimos ahí las instrucciones de los superiores y en todo momento ahí el Sub. Crio. Erven Lovera que era nuestro jefe del grupo especial de operaciones manifestó en todo momento de que se va a actuar con profesionalismo. Dijo muchachos vamos a trabajar profesionalmente, a nuestro estilo, como profesional, vamos a llegarles con el diálogo, yo me encargaré de hablarles y lo vamos a lograr, acá no vamos a utilizar la fuerza muchachos porque está llegando el día del padre y todos los que somos papás tenemos que ir a festejar el día del padre con nuestros hijos sin que tengamos problemas pero haremos este trabajo bien rápido, en forma como estamos luego acostumbrados a hacer, haremos tranquilamente, todo a orden, yo voy a dar la orden precisa, nadie va a tocar por su arma, nadie va a utilizar la fuerza, nadie hace sin mi orden. Nadie va a usar su arma, esa fue una orden en forma reiterada que hizo él. Ante de eso el Director de zona cuando eso el Crio. Sanabria tengo entendido que era el apellido, pidió al Crio. Lovera que suba al helicóptero y haga un recorrido para ver la cantidad de gente, las condiciones en las que se encontraban, cómo estaban esa gente, qué preparativos tenían, él se subió y sobrevoló y en ese ínterin nosotros escuchamos los disparos, cuando ellos sobrevolaron nosotros ya escuchamos, regresó y vino, enseguida llegó al lugar de vuelta, llamó a nuestro personal a todos nosotros, le dijimos a él que hubo disparos y que tengan cuidado porque parece que ya dispararon contra ustedes, y él manifestó: ustedes escucharon, yo vi luego, en ese momento el Crio. Lovera repitió de nuevo a nuestros
-
256 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
superiores, nuestros superiores directos que estaban ahí el Sr. Director y Jefe de Policía, la condición no está dada para hacer este operativo, no había un buen panorama y que busquemos otra alternativa, hablemos de nuevo con nuestro jefe en Asunción, hablemos para evitar esto porque esto no va a ser bueno. En ese momento se retiraron ellos cuando él manifestó eso ahí a los superiores, algunos de nosotros escuchamos eso, escuchamos cuando él pidió eso a los superiores para que no se haga eso porque no era buena la situación, entonces terminó de decir eso, el Director, el jefe de policía, y un grupo de representantes del Ministerio del Interior tengo entendido que estaban ahí, le apartó del grupo e hizo un llamado telefónico desconozco a quién, presumo que a nuestro superior el Comandante, presumo. Cuando él terminó de hacer la llamada, volvió junto a nosotros y dijo vamos esperar la orden puede ser que se suspenda, porque no es nada bueno pero si hay la orden lo haremos no hay problema con eso, cinco minutos después más o menos suena el teléfono y él se apartó para hablar, a su orden, a su orden, reiteradas veces estaba diciendo, y ahí nos dijo no hay caso vamos a dar cumplimiento al oficio judicial. Volvió a repetir en ese momento cuando ya no hubo más caso más que dar cumplimiento al oficio judicial. Volvió a repetir a su grupo nadie va a tocar su arma, nadie va a tocar su tonfa, cachiporra, nadie va a utilizar la fuerza mientras que yo no de las órdenes, yo voy a encabezar el operativo, yo voy a ir al frente de nuestro grupo, yo voy a ir a hablar con ellos, ustedes van a ir conmigo, cerca, a una distancia prudencial, vendrán a mi lado, yo y el Crio. Anoni y más dos o tres personales más van a ir con nosotros en el frente, vamos a ir a negociar con ellos para solucionar esto en forma pacífica y buscarles otra alternativa. Después dijeron los superiores, el Director y el Jefe de Policía vamos caminando, es lejos todavía, era camino terraplenado, tierra roja. Entonces fuimos a patrullar hasta cierta distancia aproximadamente cuatrocientos a quinientos metros, después los clavos miguelito ya a cada medio metro ponían en nuestro camino, se percató de eso nuestro conductor, nosotros íbamos al frente y llegamos ahí, nos quedamos y ahí el conductor avisó al comisario Lovera que esos clavos miguelitos había muchos iban a romper nuestras cubiertas así que
- 257 -
es mejor quedarnos, detrás de nosotros venían como quince o veinte patrulleras, doce o quince patrulleras aproximadamente, nos quedamos por radio les avisamos que había demasiados clavos miguelitos, así se ordenó que fuéramos caminando, el jefe Lovera me dijo ‘Thomen encargase de llevar a los anti motines detrás, yo, el comisario Anoni y Osvaldo Sánchez nosotros iremos al frente pero a 4 o 5 metros mantené el grupo de mí, te haré una seña para que te quedes y nosotros avanzaremos para poder ir a conversar con ellos, para darles tranquilidad, que no piensen que llegaremos y utilizaremos alguna fuerza, nosotros nomas llegaremos pero venga detrás de nosotros’, fuimos, llegamos a una cimbra y ahí ya nos gritaron aproximadamente a unos 50 metros estaban ya ellos, 50 o tal vez menos, si tocan eso van a explotar, hay bombas, de todo un poco nos gritaron, si tocan eso van a morir encimados, muchas cosas escuchamos, como teníamos también gente especialista en explosivos, de repente revisó el alambrado para ver si cerca del mismo había bombas más conocido como caza bobo, revisó y como no encontraron nada de repente algo que pueda explotar, algo peligroso pasamos, después llegamos a donde ellos están, esa gente ya estaban esperándonos en una posición en forma de U para que usted tenga referencia, nosotros entramos en medio de ellos, yo vi una cantidad de gente que estaba ahí encapuchado, tapaboca, quepis, tenían armas de fuego casi la mayoría, armas largas, armas cortas, algunos tenían foisas, machetes, estaba un grupo y después armaron un disturbio a una distancia de cinco a diez metros se esparcieron como en forma de “U” como estaba diciendo, entramos prácticamente en la boca del lobo, algunos ya prácticamente posicionados esperándonos utilizando el arma así ya la mayoría nos recibió, eligiendo más o menos a quién disparar, mirándonos, en ese ínterin me di la vuelta a mirar, me percaté que a mi costado derecho que ya estaban muchos levantándose y ya nos tenían en la mira, primero había solo el pequeño grupo solo eso vi y algunos a su lado tanto a la derecha como a la izquierda ya nos tenían en la mira, después Lovera hizo con su mano la señal que nosotros los uniformados utilizamos para que el grupo se quede como él me había indicado: ‘te haré una seña y me vas a detener al grupo para que podamos avanzar a hablar con ellos’, me hizo eso y yo detuve al grupo anti motín, yo era la cabeza de ellos, después ellos avanzaron y se quedaron a unos 6 o 7 metros, aproximadamente 8 metros y le dijo Lovera: vengan hermanos para conversar, busquemos una solución no podemos entre paraguayos vivir
-
258 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
enfrentados, no venimos para enfrentarles, ni para retarles, ni para usar nuestras armas por ustedes, conversemos, busquemos una solución como paraguayos en nuestro idioma, quedándose aproximadamente a una distancia de 6 o 5 metros de esa gente, ahí invitó a que uno, o dos, o tres pasen como representantes de ellos para conversar, busquemos una solución, no podemos pelearnos entre nosotros, yo les prometo que conseguiremos una solución pero bajen sus armas, si yo no lo ordeno nadie de mis personales tocará sus armas pero bajen sus armas, nadie tocará sus armas, nadie les hará daño, pero bajen sus armas no podemos estar así, en ese ínterin uno ahí del grupo le dijo que se retire, retira a tu grupo si no querés morir, tranquilo compañero respondió, no venimos para eso, hablemos y creo que fue la última palabra que dijo, ahí del grupo salió uno o dos, de los grupos que no sé si llamarles campesinos porque para mí personalmente no creo que sean campesinos, esa gente que vinieron con la intención de ‘crees que te decimos habladurías’, con una foisa intentándole ya prácticamente herirle, ahí Lovera intentó atajarle, el otro que le tenía en la mira ya realizó el primer disparo, ahí el gritó una forma de decir ‘aaaah’ decía y en un lapso de dos o tres segundos después vino otros dos o tres disparos de la misma persona que estaba ahí, y ahí empezó la balacera, mi grupo que estaba enfrente les tiré del brazo y nos arrojamos al suelo, lo primero que se nos enseñan cuando hay un tiroteo que tenemos que hacer, el grupo anti motines estaban desarmados, ellos los que tenían era escudo y tonfa, eché a los que pude a mi frente, yo y los que estaban a lado nos tiramos y después girando fuimos buscamos donde escondernos, en ese ínterin veo que el sub jefe Osvaldo Sánchez al echarme quedé a una distancia aproximadamente de 6 a 7 metros, miré a mi jefe que ya caía boca arriba quedando ahí, con su mano rasgaba el suelo intentando respirar y ya no pudo, el sub jefe fue como para auxiliarle, él vio que estaba herido, se fue y cuando iba a rescatarle mi sub jefe le dispararon también, cayó boca abajo a su lado y él ya ni se movió, ahí quedó, en ese ínterin yo avancé lo que pude, buscaba donde resguardarme el tiroteo no sabes de dónde provenía y estaban preparados, no se puede que un pobre campesino que va a buscar un pedazo de tierra que tengan práctica, uno se levantaba
- 259 -
disparaba y se sentaba, ahí se levantaba el otro tipo pistón, trabajando así, se levantaba uno disparaba, se sentaba, se levantaba otro y disparaba, una persona que no tiene preparación es difícil que haga, vi a unos cuantos personales más a mi alrededor que estaban heridos, cayeron, Wilson Cantero cayó aproximadamente a 2 metros de mí, Wilson Cantero cayó herido de disparo a mi lado, ‘fui disparado mi jefe me manifestó’, la última palabra que me dirigió también ‘fui disparado mi jefe’ y no sé si viene al caso relatar, decir también lo que él manifestó ahí en ese momento, lo que él hizo fue despedirse de sus seres queridos, estaba herido y cayó al suelo pero no murió al instante, sacó su teléfono celular y le llamó a su mamá y le dijo ‘me dispararon mamá, no estoy bien y si no regreso por favor cuida de mi familia’ cortó y le llamó a su esposa manifestándole la misma cosa ‘me dispararon, no estoy bien, en caso de que no regrese cuida a nuestra familia’, puso su teléfono celular encima de su pecho y tres o cuatro minutos después ya se notaba a simple vista que el tipo ya falleció, duró como treinta cuarenta minutos la balacera, habían también y utilizaron a niños y mujeres tipo escudo pero parecía que tenían instrucciones porque cuando iba a comenzar la balacera, sacaron a los niños y mujeres y los pasaron atrás, después de que pasaron los niños y las mujeres atrás ahí empezó la balacera…” Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes del Ministerio Publico, como sigue: Agente Fiscal LILIANA ALCARAZ: Hace cuánto usted presta servicio para la policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…11 años como profesional...” PREGUNTADO: Podría aclararnos, mencionó con quiénes se trasladaron hasta la Jefatura de Saltos del Guairá, con quién específicamente, con qué personas se reunieron allí? EL TESTIGO RESPONDE: “… Estaba el Sr. Jefe de Policía y el Crio. Anoni que era Jefe de Orden con ellos se planeaba la estrategia de cómo llegar, como hacer la entrada ya que se manejaba antes que según lo que nos manifestaron que el trabajo de inteligencia realizado por la policía nacional, del otro grupo días antes de ese operativo que esa gente estaba armada tenían información que iban a reaccionar ellos a su manera y para evitar cualquier derramamiento de sangre y cosas peores se usó la estrategia de cómo llegar, que método utilizar primeramente, qué se le iba a decir a ellos para calmar la situación, esa estrategia se estaba haciendo en la Jefatura para eso fuimos un día antes…” PREGUNTADO: Sr. Thomen Ud. había mencionado que el Director de Zona le solicitó al Sub. Crio. Lovera que haga un sobrevuelo, que suba a un
-
260 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
helicóptero, usted pudo divisar a alguna u otra persona que haya acompañado al Sub. Crio. Lovera al helicóptero y si los puede identificar? EL TESTIGO RESPONDE: “… No recuerdo con eso no digo de que nadie aparte del piloto verdad que otro no le acompañó pero no recuerdo esa parte si alguien se subió también con él...” PREGUNTADO: Sr. Thomen dijo que cuando Lovera ingresó para dialogar con el grupo una de las personas le había dicho que se retiraran si no querían morir, recuerda usted si pudo divisar las características físicas de esa persona? EL TESTIGO RESPONDE: “… no pude identificar, porque ellos estaban todos encapuchados, con quepis, encapuchados, tapabocas, no vi a nadie de ese grupo, ni de lo que dijo eso…” PREGUNTADO: También había mencionado que había una persona que realizó el primer disparo y que fue al Sub. Crio. Lovera, usted podría identificar a través de algunas características, podría recordar las características físicas, si pudo divisar a esa persona que realizó el primer disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “… el físico de aquel que empezó a disparar yo no vi pero a su lado estaba Villalba, porque cuando a través de la prensa nosotros vimos su foto a través de los medios de prensa pero cuando eso era más gordo, con cabello largo, el trabajo de inteligencia ya tenía luego su foto, nosotros ya vimos su foto y por su rasgo físico yo le vi en ese grupo, a lado del que disparó…” Peguntado: Recuerda usted cómo estaba vestido el Sr. Rubén Villalba? EL TESTIGO RESPONDE: “… Tenía tapaboca y un quepí blanco, su ropa ya no puedo precisar…” PREGUNTADO: Si puede aclararnos Sr. Thomen si las mujeres y niños también estaban cubiertos sus rostros? EL TESTIGO RESPONDE: “… había algunos que tenían, mujeres que tenían y otras que no, los niños también tenían, con sus remeras cubrían medio rostro...” PREGUNTADO: Algunas de las mujeres que estaban descubiertas se encuentran presentes en la sala? EL TESTIGO RESPONDE: “… no recuerdo sus rostros, no sé si son ellos o no son, no quiero acusar a cualquiera…” PREGUNTADO: Sr. Thomen podría usted describir cómo era el Sub. Crio. Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “… en estos 11 años de trabajo como profesional el único superior uno de los mejores superiores con quien me ha tocado trabajar, si no es el único luego para mí, sabía tratar a su
- 261 -
personal, era un tipo muy preparado, con mucho conocimiento, con beca internacional, sinceramente perdimos a un policía muy capacitado, muy profesional, le gustaba el trabajo legal, honesto, pocos son los superiores que se sientan y hablan contigo como un padre hablando de temas familiares y de cómo debías comportarte como marido, como papá, como profesional, te mostraba el camino para comportarte como Oficial, especialmente a los oficiales, deseaba que nosotros los oficiales seamos líderes, líderes que seamos ejemplos para los subalternos para los Sub Oficiales, tienen que hablarle a ellos con el ejemplo, no utilizar la jerarquía para que ellos sean correctos, no te va a maltratar verbal ni físicamente, siempre el diálogo va a ser la mejor solución ante todo que nosotros los seres humanos ante todo somos seres humanos y debemos tratarnos como tal. Muchos superiores han pasado, pero para mí él es el mejor, hasta ahora no hay nadie como él, por ese aprecio que él me tenía a mí, nadie como él por su profesionalismo, era un señor que adoraba el uniforme policial, su trabajo y ni que hablar de su familia, su familia era su adoración. Si por ejemplo él estaba de mal humor le hablábamos de cualquier cosa sobre su familia y él ya estaba de nuevo de buen humor…” PREGUNTADO: Thomen, si recuerda aproximadamente el número de personas que vos viste en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…Fácilmente estará por los doscientos por ahí…” PREGUNTADO: Armados, desarmados, con arma larga, foisa, arma blanca? EL TESTIGO RESPONDE: “…la mayoría para no decir todos, tenían en sus manos armas de fuego, armas blancas, la mayoría casi el 90, 95% tenían armas en sus manos...” PREGUNTADO: El Sub. Crio. Lovera dijiste te dio una seña para que te quedes con el otro grupo Thomen, después de la balacera y lo que ocurrió, vos a cuántos metros aproximadamente nomás quedaste de él? EL TESTIGO RESPONDE: “…seis siete metros más o menos me quedé, seis a siete metros máximo con mi grupo anti motín…” PREGUNTADO: Usted es un Comando Thomen? EL TESTIGO RESPONDE: “…curso de Comando no realicé, lo básico con el finado Lovera que a todos nos preparaba, lo básico aprendí estando en GEO...”PREGUNTADO: Atendiendo a la distancia que acabas de decir Thomen que vos estás con relación a él, cómo es posible que vos te hayas salvado y él no? EL TESTIGO RESPONDE: “… no era mi hora Dr., esa es la pura realidad, por detrás salieron, ellos estaban entre cuatro por ahí y detrás de mí estaba anti motín y yo era el más grande entre ellos, quiere decir que no era mi día Dr., por la balacera que ocurrió en el enfrentamiento
-
262 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
todos debíamos haber muerto si es que no se llevaba ese grupo fusilero que se fueron, en todo momento fuimos sin armas, sin armas nos fuimos, pero como dije hace rato ese trabajo de inteligencia que hicimos previo que se realizó ya nos avisaron cómo seremos recibidos y como nos estaban esperando, entonces previendo eso y ante la exigencia de los comandos egresados del grupo comando que tenemos nosotros llevamos por lo menos de 8 a 10 fusileros, ya nos estaban avisando como estaban armados, como iban a reaccionar e íbamos a ir a entregarnos, es como llevar nuestro cajón para morir, algunos Sub. Oficiales le dijeron a sus Comandos, especialmente el Sub. Oficial Toledo que estaba con nosotros también, ante esa insistencia de los comandos de ahí se ordenó llevar 10 fusileros ellos prácticamente nos salvaron y por eso podemos hablar hoy, o si no otra hubiese sido la historia...” PREGUNTADO: Thomen en toda ocupación siempre hay un dirigente, un líder, en base a esa información y trabajo de inteligencia que mencionaste se hablaba ya de una persona identificada como supuesto líder, de una o varias personas que encabezaba esa ocupación? Y todo ese trabajo de inteligencia qué le informaba a ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “… en todo momento no avisaron que un tal Villalba era quien encabezaba el grupo, les daba instrucciones en cuanto al uso de armas, él era la cabeza, el líder, es la información que recibimos antes…” PREGUNTADO: Thomen dijiste que le reconociste por su condición física a Rubén Villalba, no te acordás si en ese momento le viste portando algún arma blanca, algún revólver, escopeta o algo por el estilo? EL TESTIGO RESPONDE: “…efectivamente, yo dije si vio o no él tenía o no arma, le reconocí por su fisionomía, tenía una escopeta en su mano…” PREGUNTADO: Thomen, después de lo ocurrido, después del procedimiento y con el pasar de los días tuviste algún tipo de presión, se te acercó alguna persona a hablar sobre el procedimiento en sí o quedaron ahí nomás ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “… me toco el trabajo más difícil al ser nombrado jefe del Grupo Especial de Operaciones siendo Oficial Primero siendo nuevo, siendo que el cargo era para un Oficial Superior, o sea que no está tampoco reglamentado, no está en una ley tiene que ser un Oficial Superior ni un Oficial Subalterno, no está en un reglamento ni en
- 263 -
nuestra ley, pero siempre ha ocupado un Oficial Superior me nombraron a mí como jefe dos días después yo levanté la moral de mi personal y el mío también era un infierno ahí nuestro cuartel, éramos hermanos vivíamos como hermanos más que un amigo éramos hermanos y las pocas veces que teníamos libre practicábamos deportes futbol, vóley, el tiempo libre pasábamos en familia levantar la moral cinco días después orden de desalojo en Saltos del Guairá fue duro, difícil muy difícil de superar pero como la mayoría somos profesionales supieron levantar la moral rápidamente y muchos de nuestros superiores nos apoyaron, los civiles iban y nos dieron aliento, ciudadanos comunes de Ciudad del Este te hacía llegar sus sentidos pésames, un abrazo, autoridades municipales y de a poco iban levantando la moral de los muchachos, fue un momento muy duro que a mí me tocó pasar porque yo estuve al frente dos meses como jefe y un mes como sub jefe quedé, luego ya pedí mi traslado porque era pesado todos los compromisos muy grande también nosotros los policías tenemos con nosotros a nuestra familia tenemos detrás de nosotros a ellos para darles tranquilidad solicité mi traslado para estar con ellos más de cerca, 3 meses después me quedé en Alto Paraná pero levantar la moral de los personales…” PREGUNTADO: tuviste alguna vez este tipo de enfrentamiento? EL TESTIGO RESPONDE: “… No nunca y espero que sea la última también Dr.”. El Tribunal resuelve conforme a la petición del Abg. AMELIO SISCO la exhibición de evidencias al testigo, concediendo en consecuencia el uso de palabra al Abg. AMELIO SISCO, quien interroga cuanto sigue: sí, una vez iniciado el Juicio Oral y Público usted entró en esta sala? EL TESTIGO RESPONDE: “… no, en esta sala no, recién ahora en esta sala…” PREGUNTADO: Cuándo fue la última vez que habló con el Fiscal Jalil Rachid? EL TESTIGO RESPONDE: “… no me acuerdo qué día exacto, en Salto del Guairá hace dos años atrás para ir a hacer control en la zona de Ypejhu, esa vez fue la última vez que hablé con él, hace dos años atrás…” PREGUNTADO: En la reunión que se llevó a cabo en Saltos del Guairá participaron gente de la FOPE en esa reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, o sea que no puedo decir que no porque entraron solamente los jefes en la oficina para hablar el Sr. Jefe de Policía, yo como no era Jefe ni Sub Jefe del Grupo Especial de Operaciones yo estuve en la patrullera con los Sub. Oficiales, Medina, Wilson Cantero y el Crio. Lovera fue el que entró en el despacho ahora quienes estaban ahí ya no sé la cantidad de gente y quiénes estaban, estaba el Crio. Anoni sé porque él salió a
-
264 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
recibirnos y él le acompañó a Lovera hasta el despacho del Sr. Jefe de Policía…” PREGUNTADO: Al policía Elizardo Gamarra usted le conoció? EL TESTIGO RESPONDE: “…no....” PREGUNTADO: Usted tiene conocimiento de que eran dos grupos, el grupo de ustedes comandado por Erven Lovera y el otro grupo usted tiene conocimiento hacia qué lado entraron el otro grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Lovera era mi jefe estaban la gente de la FOPE también en ese operativo, gente de la montada, orden público, estaban todos, pero yo sólo las órdenes de mi jefe cumplía, sus directivas lo que nosotros cumplimos y los de la FOPE estaban a nuestra derecha…” PREGUNTADO: Tu grupo entró con los del grupo de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos entraron a la derecha aproximadamente estaban a treinta metros de nosotros…” PREGUNTADO: Qué clase de armas utilizó la gente de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “… yo no pertenezco al grupo de la FOPE Dr….” PREGUNTADO: Y no sabes qué tipos de armas ellos utilizan? EL TESTIGO RESPONDE: “… no, no sé…” PREGUNTADO: Quiénes son los explosivitas que inspeccionaron el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…el Sub. Oficial Toledo, el Sub. Oficial Zaracho son explosivitas…” PREGUNTADO: Lovera estaba con ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “… los dos estaban a Zaracho se le disparó en la boca....” El Abg. AMELIO SISCO la exhibición de la carpeta fiscal número uno y vueltos, fojas treinta para que reconozca su firma. El Presidente refiere: vamos a proceder vía secretaría a la exhibición. EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, reconozco la firma…” PREGUNTADO: A ustedes le hicieron un tratamiento, o sea, una entrevista psicológica? EL TESTIGO RESPONDE: “…el Jefe de la base de la GEO llevó a psicólogos para que conversemos con ellos…” PREGUNTADO: Usted dijo a la Fiscalía que vio armas pesadas? EL TESTIGO RESPONDE: “…arma pesada no, arma larga, arma corta dije…” El Abg. AMELIO SISCO expresa: Que se le exhibas por favor las armas largas. Ud. reconoce alguna de esas armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…algunas si, las escopetas...” PREGUNTADO: Le parece que algunas de ellas fueron utilizadas en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso únicamente un especialista puede contestarte Dr. si se usaron o no,
- 265 -
siendo que similitudes hay miles…” El Abg. AMELIO SISCO expresa: Que se le exhiba por favor los pasa montañas, de los dos lados, del otro lado también por favor. Concretamente sobre esos pasamontañas la gente de la FOPE utiliza esa clase de pasamontañas? EL TESTIGO RESPONDE: “…le voy a volver a repetir Dr. yo no soy de la FOPE, no tengo conocimiento de lo que ellos utilizan o no. PREGUNTADO: Ud. vio en ese momento a los efectivos de la FOPE? .EL TESTIGO RESPONDE: “…sí vi…” PREGUNTADO: Qué tipo de ropa tenían? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos utilizan camuflado, la mayoría utiliza camuflado...” PREGUNTADO: La gente de la FOPE al momento de actuar utiliza el método pistón? EL TESTIGO RESPONDE: “…por favor si me puede repetir Dr. …” PREGUNTADO: si la gente de la FOPE al momento de actuar utiliza el método pistón? EL TESTIGO RESPONDE: “…Dr., yo no soy de la FOPE Dr., no sé cómo le voy a contestar hay que preguntarle a ellos Dr. qué operación ellos utilizan, cómo ellos actúan en un procedimiento…” PREGUNTADO: En qué lugar usted le vio a la gente de la FOPE en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…y a treinta metros de distancia de nuestro grupo…” PREGUNTADO: Hacia la mano derecha usted vio gente con pasamontaña? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando entramos al lugar y antes de que empiece la balacera y ya en forma de “U” estaban a la derecha, a la izquierda, parte del frente, estaban los supuestos campesinos…” PREGUNTADO: Usted dijo a la psicóloga que la gente de la FOPE corrieron como gallinas de la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ningún momento…” PREGUNTADO: Usted dijo a la psicóloga que enviaron a los peores francotiradores de la FOPE. EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Qué grupo dentro de la GEO murió? Fueron los de antimotines o tácticos? EL TESTIGO RESPONDE: “…la mayoría táctico tenían armas los que murieron, el grupo anti motín murieron también…” PREGUNTADO: Cómo se llamaba la persona de anti motín que murió? EL TESTIGO RESPONDE: “…recuerdo que había muerto Rojas…” PREGUNTADO: Qué tipo de arma tenía Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo que arma a mí parecer que él estaba sin armas en ese momento solamente ese grupo, esos diez que se fueron estaban con armas…” PREGUNTADO: Godoy? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no recuerdo porque éramos cuarenta, ya no recuerdo quiénes fueron los fusileros y quiénes eran antimotines…” PREGUNTADO: a qué le llaman
-
266 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
ustedes Comando? EL TESTIGO RESPONDE: “…los que hicieron el curso en cuanto a manejo y conocimiento de armas de distintos calibres, manejo de anti disturbio, hay un curso de 3 meses a eso le denominamos…” PREGUNTADO: Qué tipo de armas utilizan la gente de Comando? .EL TESTIGO RESPONDE: “…GALIL…” PREGUNTADO: Cuándo terminaba la balacera el helicóptero estaba en esa zona? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí estaba…” PREGUNTADO: Y quién hizo la seña de que ya se podían levantar? EL TESTIGO RESPONDE: “…cada uno de por si se iba levantando…” PREGUNTADO: En el helicóptero alguien hizo una seña? EL TESTIGO RESPONDE: “…Imposible es hacer señas desde el helicóptero no ibas a perder tu tiempo mirando el helicóptero estando en el suelo…” PREGUNTADO: tanto a la Fiscalía como a la psicóloga le dijiste eso del Comando del helicóptero…” EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no dije quién estaba en el helicóptero…” PREGUNTADO: Se quemó el pasto? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí quemaron…” PREGUNTADO: Hacia qué lado se quemó? EL TESTIGO RESPONDE: “…y estaba a la derecha desde ahí comenzó…” PREGUNTADO: Y en ese momento estaba en medio el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…claro que no el helicóptero estaba sobrevolando…” PREGUNTADO: No se aproximó al lugar de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes de la Defensa Técnica, como sigue: Abg. PABLO DARÍO AGUAYO, formula la siguiente pregunta: “…Don Herman Thomen, Podrías decir a este Tribunal si recuerda haber escuchado de que se le llamó por teléfono y si le comentó a ustedes quién fue el que le llamó? EL TESTIGO RESPONDE: “…superiores llamaron yo al menos no escuché, dos veces le llamó su esposa y él tenía que estar libre desde ese jueves y el superior le dijo que se iban a ir a pasar el día del padre con su familia como dije hace rato su adoración era su familia…” PREGUNTADO: Y entre esas llamadas no escuchaste si es que le llamó algún senador? EL TESTIGO RESPONDE: “…le voy a repetir de nuevo Dr. su esposa le había llamado…” PREGUNTADO: Podría decir al Tribunal qué cantidad exactamente se reunieron durante la formación en la estancia? EL TESTIGO RESPONDE:
- 267 -
“…no especifico la cantidad Dr., no sé entre cuántos estábamos en total yo más bien me encargaba de mi grupo formamos aparte, la montada formaba aparte, estábamos juntos pero la formación lo hacíamos de forma separada…” PREGUNTADO: FOPE aparte, montada aparte, anti motín aparte? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, aparte nosotros con nuestro grupo y nos hacíamos cargo de nuestro grupo…” PREGUNTADO: Cuando el helicóptero sobrevolaba podrías identificar de qué tipo de arma salió el tiro? EL TESTIGO RESPONDE: “…no puedo decirte Dr. qué calibre era, pero sí que el ruido característico era de un arma de fuego, nosotros que estamos en la vía uniformada sabemos que muchas veces ya conocemos cuando se trata de un arma de fuego o de un petardo el famoso es el tres por tres o el cebollón, hay una diferencia entre ellos, ahora el calibre ya no puedo decirte Dr. …” PREGUNTADO: “…En esa reunión viste a los del Ministerio Público? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaban todos Dr. …” PREGUNTADO: Y ellos encabezaron ese procedimiento o se quedaron otro lado? EL TESTIGO RESPONDE: “…se iban con sus camionetas detrás de nosotros pero después de encontrar los clavos miguelitos se les recomendó que se quedaran porque la información que se tenía era que estaba fea la situación…” PREGUNTADO: Había algún civil acompañándolos en el procedimiento después de encontrarse con los clavos miguelitos? EL TESTIGO RESPONDE: “…a civiles yo no vi Dr., a no ser que personal de investigaciones, personal policial de investigaciones…” …sí, estaban todos completos, pero ellos no venían de nuestro lado ellos se quedaron último porque ya hicieron sus investigaciones…” PREGUNTADO: “…Cuando les dieron instrucciones a ustedes el Jefe Lovera les dijo iremos a realizar nuestro trabajo qué tipo de trabajo lo que se fueron a realizar? EL TESTIGO RESPONDE: “…él no dijo vamos a ir a desalojar, vamos a ir a hablar con ellos y convencerles, vamos a ir a dar cumplimiento al oficio judicial y yo les voy a dar la orden precisa de lo que vamos a hacer eso fue lo que nos dijo…” PREGUNTADO: Cuando llegaron para el procedimiento se leyó esa orden judicial a los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso ya no puedo responderte Dr. porque ellos iban muy al frente, pero tenían en sus manos la orden judicial, el Crio. Anoni creo que era el que tenía ahí fue que Lovera les dijo vengan, hablemos como compañeros, buscaremos una solución, no venimos para hacerles daño…” PREGUNTADO: Podría decir al Tribunal cuánto caminaron después de encontrarse con los clavos miguelitos? EL
-
268 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
TESTIGO RESPONDE: “…eso no te puedo precisar Dr. doscientos a doscientos cincuenta metros aproximadamente…” PREGUNTADO: Podría decir al Tribunal si el alambrado que encontraron abrieron o cortaron para poder pasar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo si se cortó o si se quitó…” PREGUNTADO: Pero se quitó? EL TESTIGO RESPONDE: “… se quitó…” PREGUNTADO: Había un pasacalle que decía no pasar pudiste ver? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no vi Dr...” PREGUNTADO: Y antes de cruzar esa cimbra hubo una persona que le hizo una advertencia? pudiste escuchar eso? EL TESTIGO RESPONDE: “… escuché Dr…” PREGUNTADO: Qué dijo? EL TESTIGO RESPONDE: “…si tocan eso va a explotar, si pasan eso van a morir, una de las tantas amenazas que recibimos…” PREGUNTADO: Usted distingue bien los disparos tiro a tiro y en ráfaga, escuchaste los tiros en ráfaga durante la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “…diferentes sonidos escuché, diferentes calibres, de repente escuchaba muchos tiros que se parecían a ráfaga pero como ya dije ya no pude diferenciar si era ráfaga porque hubo muchos disparos…” PREGUNTADO: Los de la montada, a qué distancia quedaron de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…detrás de nuestro grupo venía…” PREGUNTADO: A qué distancia aproximadamente se realizó la quema del pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…seguramente unos cuatro o cinco metros aproximadamente…” PREGUNTADO: Qué tamaño aproximadamente abarcó el fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…no puedo decir el tamaño, no miré la dimensión del fuego porque empecé a auxiliar a mis compañeros…” PREGUNTADO: “…desde el helicóptero se envió un mensaje a los campesinos, recuerda cuál fue el mensaje? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo Dr. qué fue lo que se dijo porque estaba en medio de la balacera y no presté atención a lo que dijo…” PREGUNTADO: Para realizar el procedimiento se suele entregar la imagen satelital de la finca a ser objeto de un procedimiento policial usted vio ese plano y esa imagen satelital o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso tiene, manejan los jefes de grupo, los jefes de cada grupo en nuestro caso el Sub. Crio. Lovera y Osvaldo Sánchez que era el Sub Jefe…” A su turno el Abg. VICTOR AZUAGA,
- 269 -
interroga cuanto sigue: Fredy Toledo encabezó el grupo de fusileros? EL TESTIGO RESPONDE: “…era uno más del grupo no era quien encabezaba…” PREGUNTADO: Él disparó? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no puedo decir Dr. quién fue el que disparó o no…” PREGUNTADO: Pero usted dijo que alguien disparó…” EL TESTIGO RESPONDE: “…y alguien disparó Dr. pero no puedo decir quién fue, ahí está el dicho sálvese quien pueda y eso es lo que yo apliqué, primero traté de proteger mi vida por eso ya no vi quién disparó…” PREGUNTADO: el grupo de fusileros a qué distancia estaba de usted? EL TESTIGO RESPONDE: “…no puedo precisar una distancia, estaba Lovera en el frente, atrás nosotros, detrás de nosotros los de anti motín y detrás de ellos venían los fusileros…” PREGUNTADO: A qué distancia estaba el casco principal de la estancia con respecto al lugar de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuatrocientos metros aproximadamente, trescientos, menos, trescientos, por ahí está…” PREGUNTADO: Trescientos metros del procedimiento o de donde estaban en formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…de formación…” El Abg. ALBINO RAMÍREZ, interroga como sigue: Sr. Thomen usted dijo que le reconoció a Rubén Villalba por la prensa, eso fue antes o después del procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…después cuando se divulgó a través de la prensa, después…” PREGUNTADO: Cuántos meses duró el procedimiento de investigación, cómo supo de eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…Desconozco yo, desconozco el trabajo del procedimiento de investigación, en el momento que hay esa orden judicial nosotros nos vamos a dar cumplimiento a esa orden, esa es nuestra función…” PREGUNTADO: O sea que ustedes no tienen conocimiento del contenido de la investigación en ningún momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé eso Dr…” PREGUNTADO: Lovera abordó el helicóptero, recuerda cuántos iban en ese helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya respondí esa pregunta Dr. pero estaba el piloto, Lovera y otra persona…” PREGUNTADO: Escuchaste disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí escuché…” PREGUNTADO: Esos disparos fueron en forma de ráfagas? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, de otra forma, nosotros le denominamos tiro por tiro, no era en ráfaga…” PREGUNTADO: Más o menos cuántos tiros escuchaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente tres, tres disparos aproximadamente…” PREGUNTADO: “…encontraron después los clavos miguelitos, cuántas patrulleras fueron afectadas por los clavos? EL TESTIGO
-
270 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
RESPONDE: “…No sé cuántos Dr., nosotros continuamos a pie, nuestra patrullera sí fue afectada y ya se quedó, las demás patrulleras no sé si fueron afectadas…” PREGUNTADO: La montada igual pasó? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, o sea igual…” PREGUNTADO: Ningún animal fue afectado, herido? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé Dr., yo no soy de la montada, ellos te van a poder decir si sus caballos fueron afectados o no…” PREGUNTADO: A qué distancia iba la montada de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…iba el grupo GEO, y después venían ellos, detrás de nosotros…” PREGUNTADO: Ninguna de las personas de la montada recibieron tiros y sus animales? EL TESTIGO RESPONDE: “… repito Dr., yo soy de la GEO solamente de ese personal estoy encargado, por la prensa me enteré que uno de mis camaradas estaba herido, que era del orden público, los de la montada o investigaciones yo no sé si estaban heridos…” PREGUNTADO: Cuando terminó el procedimiento ustedes se reunieron o se esparcieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nos reunimos y me quedé yo dirigiendo al grupo ya que mi jefe murió, reuní a mi grupo y los acompañé hasta el hospital de Curuguaty para seguir su atención, del hospital ya pasamos a la base…” PREGUNTADO: desde el helicóptero se puede disparar? EL TESTIGO RESPONDE: “…ese helicóptero que estaba en ese momento no se puede, ese helicóptero no está preparado, no es para realizar disparos desde el interior del helicóptero…” PREGUNTADO: No es artillado verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “… Por lo que sé no Dr., ese helicóptero no es para eso…” PREGUNTADO: Pero desde la patrullera y la montada se puede disparar? EL TESTIGO RESPONDE: “… claro Dr., claro que se puede disparar…” PREGUNTADO: A qué distancia estaban cada uno de los que se formaron en forma de “U”? EL TESTIGO RESPONDE: “…cinco a siete metros más o menos del otro estaba…” PREGUNTADO: Ellos estaban entre los pastizales? EL TESTIGO RESPONDE: “… así es Dr…” PREGUNTADO: El pastizal era alto, cuántos metros aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “… Un metro aproximadamente a la altura de esta mesa (señalando la mesa que acompaña al testigo durante su declaración) tal vez un poco más, a esta altura más o
- 271 -
menos de la mesa…” PREGUNTADO: Ellos estaban parados o agachados? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando llegamos algunos estaban parados como dije ya nos esperaban en posición los que tenían armas de fuego, cuando nos quedamos y Lovera pasó para conversar con ellos me di la vuelta y miré a mi grupo y he visto a muchos, que algunos estaban acostados o arrodillados o lo que sea, y cuando estábamos en el lugar preciso para ellos el resto se levantó…” PREGUNTADO: La quema del pastizal fue rápido o lento? EL TESTIGO RESPONDE: “… y la verdad que no sé Dr. si fue de golpe, de una vez, o cómo, yo me preocupé por resguardar mi integridad física antes que preocuparme de la dimensión de la quema…” PREGUNTADO: Cuando usted vio ya era grande? EL TESTIGO RESPONDE: “… se quemaba, no era muy grande cuando yo miré…” PREGUNTADO: El humo obstaculizaba visualizar a alguien? EL TESTIGO RESPONDE: “… no obstaculizaba…” PREGUNTADO: Ud. no vio a algún Oficial de Justicia en medio del grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…En qué momento Dr.? En el enfrentamiento o en la formación? PREGUNTADO: En la formación y después cuando fueron para el enfrentamiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…había gente civil, gente de la fiscalía, no sé quién era ahí el fiscal o asistente, no pude diferenciar, los civiles que fueron se quedaron al lado de la patrullera…” PREGUNTADO: En tu frente había un campo viste a alguna persona ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “… yo no vi Dr. PREGUNTADO: En la formación de “U” viste a alguna persona camuflada? EL TESTIGO RESPONDE: “… Todos estaban así casi el 90, 95% tenían no precisamente camuflado, tapaboca, algo para cubrirse el rostro...” PREGUNTADO: El camuflado era igual a los de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo no vi a los supuestos campesinos que estaban camuflados, yo no vi Dr. …” PREGUNTADO: Usted dijo que este enfrentamiento parecía planeado por profesionales, entonces podría no ser trabajo de los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “… a muchos desalojos fui Dr., con estos once años de carrera más esto que estaba en el Grupo Especial de Operaciones nuestro trabajo es el desalojo, o sea, dar cumplimiento a la orden judicial de desalojarle así a invasores, en Alto Paraná realicé muchos desalojos, procedimientos, los campesinos que sí realmente quieren un pedazo de tierra no te esperan con armas de fuego, ellos te esperan con foisa, machete, el famoso símbolo que ellos le denominan a ese pedazo de palo en la mano, te vas a hablar con ellos y por lo menos te escuchan, para convencerlos que en
-
272 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
forma pacífica se le iba a quitar y en el último caso se utiliza la fuerza para quitarles pero si se usa ellos te cascotean, un pobre campesino que está pidiendo un pedazo de tierra creo que está queriendo tierra no actúa de esa manera…” PREGUNTADO: Viste en la mano de algunos, machetes, foisas? EL TESTIGO RESPONDE: “… sí…” PREGUNTADO: Muchos había verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “… muchos Dr. …” A su turno el Abg. MARCOS SHIRAKAWA, interroga cuanto sigue: el día anterior a lo ocurrido el 15 de junio del 2012 donde tuvieron la reunión en Saltos del Guairá por sobre lo que iba a ocurrir, a qué hora salieron de la ciudad de Saltos del Guairá para el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “… Salimos por la noche, ya no recuerdo a qué hora exactamente fue, o sea, que a medianoche salimos de Saltos del Guairá…” Asimismo el Presidente pasa a realizar las siguientes preguntas aclaratorias: tres veces dijo que el grupo de la FOPE estaba de ustedes a treinta metros, y si puede aclarar, esos treinta metros eran durante el enfrentamiento o la formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, era del enfrentamiento…” PREGUNTADO: Ahí estaban ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “… sí…” PREGUNTADO: Usted dijo que el tiroteo duró entre treinta a cuarenta minutos, durante eso corrieron los ocupantes o se quedaron ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaban los que corrieron y los que se quedaron ahí, se quedaron a enfrentarnos, no vi si murieron o no, pero algunos cuando ocurrió el primer tiroteo ya corrieron…”-------------------------------------------------------------------8.- El testigo DIEGO RUBEN CARBALLO manifestó al Tribunal lo siguiente: “…fue un 15 de junio, aproximadamente a las ocho más o menos de la base de la GEO, llegamos en un colectivo de la GEO a las 11 más o menos, después nos quedamos a dormir en el colectivo, nos levantamos a las 5 de las mañana, más o menos nos preparamos, tuvimos un desayuno de dos panchitos cada uno y posterior a eso una formación, encabezó el Sub Comisario entonces el señor Lovera y nos dijo que hay que realizar como usted mencionó el allanamiento y que íbamos a constituirnos más o menos 30 antimotines ahí, yo, 6 personal antimotines en ese momento y más o
- 273 -
menos me dijo que ellos tenían conocimiento que un poco peligroso el trabajo, porque tenían armas según informaciones de inteligencia policial, ellos manejaban que tenían armas las personas que estaban ahí en el predio, era peligroso en el sentido de que ellos tenían armas, entonces me acuerdo que dijo el Crio. Lovera y las instrucciones, como yo estaba en el grupo antimotín nos dijo que iban a ir 10 fusileros con armas largas para cualquier eventualidad en caso de que nos sobrepasen en fuerza, que hayan disparos, que nos acostemos, que ellos iban a responder en caso de que ellos actúen con arma de fuego, eso es lo que yo me acuerdo que nos dijo el Crio. Lovera. Salimos de ahí, nos subimos todos en la patrullera y tuvimos otra vez otra formación más o menos lejos, no me acuerdo la distancia, después vi al Sub Crio. Lovera que subió al helicóptero y dio una vuelta, para ver la cantidad de personas, escuchamos unos cuantos disparos, yo como personal policial me di cuenta que se trataba de disparo de rifle, dispararon al helicópteros, después les esperamos un poco lejos, bajó Lovera y dijo que habían 80 personas más o menos, dijo además que eran peligrosas pero tenemos que hacer este trabajo, para eso vinimos, entonces hicimos la formación ahí de nuevo y nos dijo como íbamos a entrar, en línea, íbamos a ir en línea de dos los personales de antimotín y los fusileros que irían al costado o atrás dependiendo de la situación ahí y recuerdo que esa vez también fueron los de la montada a nuestro lado, con esa formación fuimos al lugar, más o menos a trescientos o cuatrocientos metros nos bajamos porque había muchos clavos miguelitos, escondieron en un lugar cubierto para que llante la patrullera, ya no pudimos avanzar, pusieron en un lugar estratégico era difícil entrar con vehículos, desde lejos se notaba ya a personas enmascaradas y primeramente vimos un grupo pequeño a los niños lo que vimos, pero a su lado también estaban las personas enmascaradas, cuando más entrabamos encontrábamos a más personas, los enmascarados estaban con quepis, tapaboca, a esos los que yo vi, ahí me acuerdo que Lovera dijo que ante cualquier disparo daremos una seña para que sepan que ya es muy peligroso porque en medio del tubo ya nos estábamos metiendo, ya era peligroso para nosotros los de antimotines, escapaba ya de nuestra posibilidad el hacer el trabajo de anti motín, entonces llegamos a un portoncito de una cimbra me acuerdo en ese lugar, también había un pequeño arroyo, cuando íbamos a cruzar esa cimbra una persona nos dijo que no entremos en ese lugar, si entran van a morir, Lovera no les hizo caso,
-
274 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
ahí abrió la cimbra, el portón, y entró con el Oficial Inspector Sánchez, creo que entró un Oficial más, el Oficial Rojas también fallecido, entró Lovera, alzó las manos y le dijo: nosotros somos hermanos, no es bueno que nos enfrentemos, vamos a solucionar esto para terminar bien con esto, ahí nomás ordenó que nos acerquemos más a él, ahí yo pillé que no iba a funcionar solo con anti motín, pero tampoco no íbamos a retractarnos, se acercó el grupo que tenía las armas largas, cinco a la derecha y cinco a la izquierda, y otro antimotín, al Crio. Anoni también vi, se acercó Lovera para hablar con ellos y lo que vi fue a una persona con una foisa, no puedo decir quién era porque estaba enmascarado y con intención de herirle y quitarle su arma, un movimiento raro hicieron, una persona le apuntaba con un arma, le dijo: vas a morir, Lovera le responde: no, tranquilízate, eso es lo que recuerdo, después ya le dispararon a Lovera y ahí nosotros tiramos cuerpo a tierra, Lovera volvió a decir no voy a morir, cuando yo me acosté hubo muchos disparos, en un abrir y cerrar de ojos sucedió todo, más o menos los que tenían armas largas murieron todos, hubo heridos también como el Oficial Cantero que es oriundo de mi ciudad, siento mucho por él porque era una excelente persona como policía para mí siempre fue un ejemplo, escuché inclusive que hasta llamó a su familia por teléfono para despedirse, me voy a morir, estoy herido les dijo, le vi también al Oficial Zaracho que ya no tenía parte de la boca, le hirieron con bala, vi también a unos cuantos que estaban en el frente, no sé quiénes eran pero pedían auxilio, no pudimos levantarnos porque los disparos eran muchos, hubo compañeros que respondieron, no sé quién, por los disparos sé que fueron ellos, era el sonido del GALIL y el otro disparo conocido era de los RIFLES, los que provenían hacia nosotros eran de RIFLES, ESCOPETAS, también vi a una persona a mi izquierda más o menos a cinco metros en medio del pastizal sacó una ESCOPETA de doble caño, también se le disparaba mucho a él pero se notaba que el disparaba y volvía a entrar en el pastizal para protegerse, no era improvisado, hirieron a Cantero y habían muchos muertos, estábamos débiles, los de antimotines estábamos sin armas, hicimos lo que pudimos como policías, yo mi vida lo que quería salvar en ese momento, por eso me acosté en un lugar pasando el
- 275 -
arroyito encontré un lugar para reposar mi cabeza y protegerla, recuerdo bien que estuvo conmigo mi camarada Sub Oficial Leiva, fallecido ya, no en ese lugar, posterior a eso falleció por enfermedad él estuvo conmigo y también colocó su cabeza en el mismo lugar que yo, otro Sub Oficial no recuerdo su apellido, él era más antiguo que yo y también puso su cabeza en el mismo lugar, la balacera duró entre treinta a cuarenta minutos, vimos que los que disparaban eran personas enmascaradas, personas habilidosas porque disparaban y se escondían otra vez, parecían personas instruidas, algunos disparaban, se escondían y aparecían otros, difícil enfrentarles porque eran muchos, cuando yo llegué eran aproximadamente ochenta pero a la par que entraban aparecían más y más aproximadamente unas doscientas personas, cuando llegamos habían niños a los que le dijeron retírense, a las mujeres y a los niños que estaban en frente se retiraron, no pude individualizarlos porque es difícil concentrarte en una sola persona, no se puede, después se les auxilió a las personas heridas, nuestros camaradas, salimos de ese lugar, estábamos débiles, ya murieron nuestro Jefe, Sub Jefe, nuestra moral decayó, no esperábamos que esto aconteciera, siempre hay supuestos campesinos, siempre hay supuestas armas, pero uno o dos, pero de esos trabajos salíamos bien, conversábamos, ellos dejaban sus armas y se retiraban, hacían caso a la orden judicial pero esta vez imposible proseguir, no cedieron, eran fuertes, vamos a morir acá decían, eso es lo que me acuerdo. Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes del Ministerio Publico, como sigue: Señor Carballo hace cuánto usted es policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…10 años de servicio tengo en la Policía Nacional…” PREGUNTADO: Cuando mencionó que el Sub. Crio. Lovera sobrevoló a bordo del helicóptero y escuchó disparo de rifle. En qué lugar estaba usted posicionado, desde que ángulo pudo escuchar esos disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando eso nosotros estábamos muy lejos, sobrevoló sobre el lugar y después volvió junto a nosotros, era lejos, fue lejos del lugar del hecho, la segunda formación teníamos antes de entrar al lugar, y era lejos…” PREGUNTADO: Carballo, cuando expresaste que ellos estaban muy instruidos al referirte a aquellas personas que estaban ocupando el predio. A qué te réferis? Por qué decís que estaban muy instruidos? EL TESTIGO RESPONDE: “… y son conocidas las personas que no tienen conocimiento con armas por ejemplo, yo miré y las balas estaban alrededor de su pecho, segundo, estaban separados a una distancia muy
-
276 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
prudencial, no es que estaban todos encimados, se nota que tenían preparación ellos, no eran gente improvisada que fue a reclamar tierras, no creo eso, se nota que tiene instrucciones, que alguien le enseña, alguien les dice qué y cómo hacer , es lo que creo, cualquiera se va a dar cuenta de eso, y más con mi experiencia policial, a muchos lugares ya fui a asistir a los procedimientos y así como ellos no encontré...” PREGUNTADO: Carballo, no recuerdo bien cuánto tiempo dijiste duro aproximadamente la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “… aproximadamente treinta minutos o más…” PREGUNTADO: y en ese lapso viste a otro camarada, aparte de Cantero, a otro camarada herido en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…vi también al Sub Oficial Godoy, a mi lado mismo estaba, cuando se acostó se le disparó, yo me cubrí con su cuerpo, no murió del todo, pero me di cuenta que tenía un disparo en la cabeza, y el que estaba mi lado era Oficial Segundo David Godoy. PREGUNTADO: entraron ambulancias o patrulleras para tratar de socorrer a los heridos? EL TESTIGO RESPONDE: “…entró, pero en el momento de la balacera nadie podía entrar porque era impresionante, las ambulancias que estaban al menos se alejaron, después de media hora, cuarenta y cinco minutos entraron, porque la balacera que hubo era impresionante, nadie podía entrar, no podían auxiliar…” PREGUNTADO: Vos pudiste ver Carballo, si la patrullera o ambulancia fueron disparadas también? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi si le disparaban a la ambulancia o la patrullera, pero de que la ambulancia, es decir, cuando la patrullera ingresó seguían los disparos, pero no puedo precisar quién o quiénes disparaban, pero seguían los tiros…” A continuación el testigo es interrogado por los representantes de la Defensa Técnica cuanto sigue, Preguntado por el Abg. AMELIO SISCO lo siguiente: Vos sabes si había Grupo de la FOPE en la zona ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “… yo escuché que había grupo de la FOPE, Lovera dijo que había grupo de la FOPE, pero estaban lejos, otro lado, muy lejos del procedimiento...” PREGUNTADO: A cuántos metros calculas que estaban esa gente de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…lejos, viste que hay bajada, arribada, no sé exactamente, pero lejos…” A su turno el Abg. PABLO DARÍO
- 277 -
AGUAYO, interroga cuanto sigue: Don Diego Rubén Carballo, si te acordás, podrías decirle a este Tribunal si has visto cuando realizaron la formación, o sea, primero mencionaste que tuvieron una formación el grupo GEO, y después tuvieron una segunda formación en la estancia, y en esa formación le viste a alguien del Ministerio Público? EL TESTIGO RESPONDE: “… sí vi....” PREGUNTADO: Y podrías decirle también a este Tribunal si el Ministerio Público encabezó el procedimiento que hicieron o se quedaron en la estancia? EL TESTIGO RESPONDE: “… yo creo que ellos se quedaron ahí porque por lo menos agotaron todas las instancias, supuestamente, voy a hablar de un supuesto, escuchamos que ya se fueron los de derechos humanos a tratar de hablar con ellos, ya se utilizaron todas las instancias para que salgan amistosamente, entonces ellos ya le temían porque se les recibía con disparos, hasta ahí les vi, a no ser que estaban en la patrullera, pero yo no les vi, porque nosotros encabezamos el procedimiento, era imposible ver quiénes iban detrás, pero al llegar al lugar de los hechos los policías entramos primero…” PREGUNTADO: Si recordás y podrías decir a este Tribunal, cuando formaron esa segunda formación, habían distintos grupos de orden y seguridad, había FOPE, había anti motín, había GEO, había montada, habían muchos grupos, más o menos tenés idea de, cuánto personal policial había en el momento de la formación. EL TESTIGO RESPONDE: “…yo te puedo hablar de la GEO, no te puedo hablar de los otros porque cada grupo maneja la cantidad de personal que va llevar en un allanamiento o desalojo, yo me acuerdo que nosotros fuimos 30 los anti motines y 10 fusileros. Eso yo te puedo decir….” PREGUNTADO: 30 los antimotines y 10 fusileros? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: esos fueron los que salieron a las 08:00 hs de la noche de Ciudad del Este y llegaron allá a la madrugada? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, eso lo que puedo decir…” PREGUNTADO: se escucharon los disparos cuando Lovera subió al helicóptero para realizar el sobrevuelo? Prestaste atención a esos disparos si eran tiro a tiro o en ráfagas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, es tiro a tiro, rifle, desde mi punto de vista era rifle por el sonido era débil…” PREGUNTADO: podrías decir a este Tribunal, si sabes sí había algún otro civil, en esa segunda formación que hicieron ahí en su frente, además de los del Ministerio Publico? EL TESTIGO RESPONDE: “…no tuve en cuenta. No quiero mentir, a lo mejor había pero no te puedo asegurar, podría decir pero no quiero mentir, no tuve
-
278 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
en cuenta eso…” PREGUNTADO: cuando iban para el procedimiento, mencionaste que encontraron miguelitos en el camino y que les impidió a las patrulleras continuar cuántos metros aproximadamente caminaron desde que los clavos miguelitos que impidieron que la patrullera continúe? EL TESTIGO RESPONDE: “… aproximadamente puede ser 300, 400 o 500 metros…” PREGUNTADO: podrías decir a este Tribunal, si es que recuerda haber visto al llegar encontraron una cimbra ese cerco o esa cimbra abrieron o cortaron? EL TESTIGO RESPONDE: “… se abrió, Erven Lovera con el Oficial Inspector Sánchez abrieron, hasta ahí nomás se les dio permiso…” PREGUNTADO: Abrieron ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “… ellos abrieron para poder entrar…” PREGUNTADO: Podrías decir a este Tribunal, si es que se recuerda cuando iban a pasar el cerco, hubo alguien que les dijo que no pasaran? EL TESTIGO RESPONDE: “…y eso fue lo que le dije, a Lovera lo que le hablaban más porque él encabezaba el grupo, yo creo que se dirigían todos a Lovera, porque él era el comandante del grupo, entonces él nos guiaba, por eso a él se le decía todo…” PREGUNTADO: Se le advirtió? EL TESTIGO RESPONDE: “… sí, se le dijo, se le advirtió, si entran van a morir…” PREGUNTADO: había un pasacalle que decía prohibido pasar, no te acordás de haber visto? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo…” PREGUNTADO: Durante el disparo se quemó el pastizal? fue grande o pequeño el fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “… y si te digo grande me vas a preguntar la dimensión, la cantidad, y no sé, si te digo que es chico tampoco sabría…” PREGUNTADO: Qué tamaño tomó después el fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “… yo vi eso después de levantarme, mucho tiempo me quedé en el suelo para defenderme, unos treinta minutos, grande fue el fuego, empezó siendo pequeño y después iba tomando volumen…” PREGUNTADO: Cuántos metros más o menos si puede decir a este Tribunal? EL TESTIGO RESPONDE: “… treinta a cuarenta metros, puede ser cincuenta también…” PREGUNTADO: Durante la balacera Don Carballo, prestaste atención a esos treinta a cuarenta minutos, usted distingue entre ráfaga y tiro a tiro, usted escuchó ráfaga en medio de la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, distingo entre
- 279 -
ráfaga y tiro a tiro, pero no escuché ráfaga porque la policía no iba a disparar en ráfaga porque tiene conocimiento y uso de las armas, es difícil que disparen en ráfaga, es difícil, no es así nomás…” PREGUNTADO: Podrías decir a este Tribunal, si es que recuerda si es que los del Ministerio Público encabezaron el procedimiento o se quedaron en la estancia? EL TESTIGO RESPONDE: “… eso ya mencioné, en la segunda formación nada más les vi, se pudieron haber ido o no, no les vi, porque nosotros vamos al frente y no te puedo asegurar a cuántos metros se quedaron del lugar, si llegaron o no, no te puedo asegurar…” PREGUNTADO: Para realizar esta orden judicial se les entrega al personal policial un plano, una imagen satelital del lugar en donde van a realizar el trabajo, usted vio ese plano o imagen satelital? EL TESTIGO RESPONDE: “… eso depende del caso y de la situación, difícil es determinar en qué lugar específicamente van a estar, nosotros ya entramos en el lugar, puede que haya en algunas ocasiones, pero a nosotros se nos explicó que como personal policial debemos estar preparados para cualquier situación, entonces se nos mostró más o menos dónde estaba, que había un arroyo…” PREGUNTADO: La orden judicial se les leyó a los campesinos antes de iniciar el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos no permitieron que se les leyera, Lovera se les acercó para conversar con ellos, pero ellos no quisieron, Lovera para mi punto de vista quiso armonizar el trabajo o la tensión que había en ese momento de parte de ellos, por lo menos por lo que vi ellos querían demostrar violencia, yo digo que por el canal de la paz no hay paz con ellos, no podes negociar con ellos, Lovera por eso quería hablar con ellos, muy rápido pasó todo, fue difícil realizar el procedimiento, cómo a los muertos les ibas a leer, era imposible, no se les pudo leer nada....” Interrogado por el Abg. VÍCTOR AZUAGA de la siguiente manera: “…Sí, Sub oficial, dijiste que había fusileros, a qué distancia estaban de usted? EL TESTIGO RESPONDE: “… estaban cerca…” Preguntado: ellos en qué momento dispararon? EL TESTIGO RESPONDE: “… y seguramente en algún momento respondieron, pero no sé en qué momento, cada uno es dueño de su procedimiento, lo que yo puedo decirte es que escuché los disparos, primero le dispararon a Lovera y después yo me tiré cuerpo a tierra…” PREGUNTADO: los disparos venían de arriba también? EL TESTIGO RESPONDE: “…como los disparos van a venir de arriba si de frente y de costado nos estaban, puede ser un poco por el lugar, por las arribadas, por la ubicación de ellos, que hayan venido un poco
-
280 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
de arriba, pero de arriba imposible…” PREGUNTADO: Cómo viste que los heridos tenían impacto de bala en su cabeza? EL TESTIGO RESPONDE: “… y porque les miré…” PREGUNTADO: bueno, vos viste al helicóptero sobrevolar durante el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…el helicóptero primeramente sobrevoló con Erven Lovera y después sobrevoló haciendo sonar la sirena, en un momento se había ordenado porque escuché por la radio, cada policía por radio solicitaba que se retire el helicóptero porque con su sirena le asustaba a las personas, e hizo la retirada. En el video se ve y se escucha la sirena, el helicóptero durante el enfrentamiento no estaba encima de nosotros estaba por otro lado, pero solo la sirena se escucha, eso es lo que pasó, ustedes tienen que fijarse en el video, tengo que lo que el Abogado me preguntó debe fijarse en el video…” PREGUNTADO: Pero usted vio el helicóptero? A qué distancia se encontraba? EL TESTIGO RESPONDE: “…te voy a volver a repetir…” PREGUNTADO: No me refiero al video, te pregunto a vos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Te voy a reiterar, yo vi al helicóptero cuando regresaba de sobrevolar sobre ellos, nosotros ya estábamos por llegar, entonces, como la sirena le alteraba a la gente escuché que se ordenó, no sé quién, se retiró de ahí el helicóptero, el helicóptero se fue lejos, tengo una cosa muy importante para comentarles ahora que me acuerdo una persona del helicóptero vino y me dijo que inútiles que son le mataron a su jefe, ese era el Oficial del helicóptero, le respondí: no fue Lovera el único que murió por allá hay más muertos y él miró, entonces ahí me dijo que me tranquilice, él pensó que le entregamos a Lovera, eso fue lo que entendió el piloto del helicóptero…” PREGUNTADO: En qué momento te dijo eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso fue al terminar el enfrentamiento, vino el helicóptero y bajó, por lo menos escuchó los disparos pero ya era tarde. Apareció cuando se le iba a llevar a los muertos, se les auxiliaba a los heridos…” PREGUNTADO: Usted sabe el nombre del piloto? EL TESTIGO RESPONDE: “…no....” PREGUNTADO: Si es que te muestro una foto, podrías reconocerlo? EL TESTIGO RESPONDE: “… no creo, va a ser difícil que le reconozca porque él tenía quepis en ese momento, es difícil que lo reconozca…” Exhibida la fotografía al testigo conforme lo
- 281 -
fuera solicitada por la Defensa. EL TESTIGO RESPONDE: “…no reconozco su cara…” PREGUNTADO: Después de que terminaron los disparos, vino la ambulancia, la patrullera, usted a dónde fue? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nosotros alzamos los cuerpos, auxiliamos a nuestros camaradas heridos cuando llegaron la ambulancia y la patrullera alzamos los cuerpos a la patrullera y los llevamos al hospital, en alguno de Curuguaty, los cuerpos y los heridos. Yo permanecí en el lugar una vez que salieron los de la GEO nosotros salimos también…” PREGUNTADO: cuando terminó el procedimiento y usted se quedó entró algún personal de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “...no los vi en ese momento, una vez terminado, se reunió mi grupo y fuimos en colectivo hasta el hospital de Curuguaty, eso es lo que recuerdo…” A su turno el Abg. ALBINO RAMÍREZ, interrogó en los siguientes términos: Cuándo ocurrió el primer disparo usted ya se echó cuerpo a tierra o fue después de varios disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso ya respondí. Apenas escuché los disparos ya me eché cuerpo a tierra…” PREGUNTADO: Muchos disparos escuchó, esos disparos podría determinar de qué calibre eran? EL TESTIGO RESPONDE: “…duró treinta minutos aproximadamente la balacera, es difícil precisar el calibre, pero arma de uso casero, pude identificar que era RIFLE, ESCOPETA, esos no son de uso policial ni militar, pero sí uso de campesinos, hubo también sonidos de GALIL con los que respondían los compañeros camaradas…” PREGUNTADO: Cuando entraron en grupo, los de la FOPE fueron también? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya le dije que no vi a los de la FOPE y me vuelve a preguntar, ya respondí todo eso…” PREGUNTADO: Por qué dice entonces que ellos estaban lejos? EL TESTIGO RESPONDE: “… se dieron instrucciones cuando hubo esa formación que ellos otro lado iban a cubrir, entonces me imagino que estaban lejos, era grande la zona, estaban lejos, pero no puedo decirte en qué zona. PREGUNTADO: se le dieron instrucciones pero quién fue quien las dio? EL TESTIGO RESPONDE: “… Las instrucciones de trabajo las daba nuestro Jefe Lovera no hay otro para nosotros, entonces él dio todas las instrucciones para el grupo GEO. Los demás grupos eran aparte, él era nuestra cabeza en ese momento. PREGUNTADO: Cuando comenzaron los disparos y usted se cayó de qué lado caíste? Derecha o izquierda? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo estaba cerca de ese puente hacia la izquierda me tiré, eso es lo que me acuerdo…” PREGUNTADO: Los de la montada estaban cerca o lejos de
-
282 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
usted? EL TESTIGO RESPONDE: “… estaban cerca pero ellos se retiraron cuando empezaron los tiros, ellos no podían hacer nada más…” PREGUNTADO: Con el primer tiro ellos ya se retiraron? EL TESTIGO RESPONDE: “… no, pero sí corrieron, no pero de seguro corrieron porque a ellos ya no les correspondía permanecer durante la balacera…” PREGUNTADO: Viste a alguna persona camuflada al entrar al lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba una persona camuflada, un señor que luego murió, a él lo que le vi, para mí que murió…” PREGUNTADO: En qué momento viste que murió? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, después del enfrentamiento, primeramente vi su pantalón camuflado y al terminar ya lo vi tirado en el suelo…” PREGUNTADO: Dónde estaba ese Señor? EL TESTIGO RESPONDE: “… él estaba en medio del puente según lo que vi…” PREGUNTADO: Después viste a otro caído más? EL TESTIGO RESPONDE: “… había otros caídos a los costados…” PREGUNTADO: ese Señor que murió, qué arma tenía en su mano, si es que vio? EL TESTIGO RESPONDE: “… la mayoría de las personas que estaban ahí tenían escopeta…” PREGUNTADO: De fabricación casera? EL TESTIGO RESPONDE: “… Eso yo no te puedo responder, a los demás profesionales le podría preguntar…” PREGUNTADO: alrededor había pastizal ese pastizal era alto o bajo? EL TESTIGO RESPONDE: “…en partes era bajo y en partes más bajo…” A continuación el Presidente del Tribunal realizó las siguientes preguntas aclaratorias: cuando ustedes ingresaron comentaste que habían personas armadas y a la par que entraban más al lugar se notaban más personas cómo es eso? Acaso no se veía por completo el frente? EL TESTIGO RESPONDE: “… el pastizal era alto, y ellos estaban acostados, se parapetaban cuando más entrabamos aparecían más personas, eso vi...” PREGUNTADO: Cuando los viste tenían muchas armas, Qué tipo de armas tenían? EL TESTIGO RESPONDE: “… ESCOPETA apuntando hacia nosotros, tenían RIFLES también, tenían una formación a la que podía denominar en forma de “U” eso también lo que vi…” PREGUNTADO: usted tenía o no armas? EL TESTIGO RESPONDE: “… los antimotines no tienen armas…” PREGUNTADO: como ya había mencionado cuando
- 283 -
empezó la balacera usted ya se tiró cuerpo a tierra, usted no vio cuando cayó Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “… el primer disparo fue a Lovera, él dijo que no iba a morir mientras yo me echaba cuerpo a tierra lo que vi que el caía, no puedo decirte exactamente cómo cayó porque no vi del todo…” PREGUNTADO: Y ese primer disparo a Lovera de qué lado vino, costado, de frente? EL TESTIGO RESPONDE: “… de su costado…” --------------------9.- El testigo DERLIS ALBINO MENDEZ SOSA, en cuanto a los hechos punibles manifestó lo siguiente: “…primeramente hicimos una formación en la estancia, de ahí el Comisario Lovera se subió en el helicóptero y dio una vuelta en él, donde estaban los campesinos, de ahí le dispararon. Antes de llegar al lugar encontramos clavo miguelitos. Estaban aproximadamente 150 personas aproximadamente entre ellos se encontraban mujeres y niños. Como 5 a 10 minutos luego de llagar ya hubo el disparo y yo me eche en el piso, el disparo duro como aproximadamente 30 minutos. Hace 8 años que estoy dentro de la policía, desde el año 2007, estábamos a cargo del Sub Comisario Lovera…” Seguidamente es interrogado por los Representantes del Ministerio Público cuanto sigue: De hacia donde se iniciaron los disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “… vino de la zona de los campesino…” PREGUNTADO: Donde queda el lugar de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no es el lugar pero de la estancia queda a 3 mil metros aproximadamente de la ruta principal. Caminamos a 300 a 400 metros, fila de a dos antimotines y dos fusileros al costado…” PREGUNTADO: Cuales fueron las recomendaciones del Sub Comisario Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…como no teníamos armas nos dijo en la formación en caso extremo que nos tiremos al suelo…” PREGUNTADO: Los Policías portaban armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…los fusileros tenían
arma……”
PREGUNTADO:
Como
estaban
formados
los
campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando llegamos en el lugar había 20 a 30 personas y se colocaban de dos a tres metros de distancia en forma de triángulo…” PREGUNTADO: Había mujeres en el grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…si había, tenían tapa boca y cara pintada, las
-
284 -
PODER JUDICIAL
S.D. N° 43.-
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
mujeres tenían también tapa boca…” PREGUNTADO: Cuando empezó la balacera ustedes de anti motín donde se encontraba? EL TESTIGO RESPONDE: “…el Comisario Lovera estaba en frente y nosotros atrás, en la formación nomas recibimos las instrucciones. PREGUNTADO: temía por su vida en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ese momento yo me asuste, cuando llegamos nos apuntaron con armas…” PREGUNTADO: Quien encabezaba el grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…El Comisario Lovera estaba en frente de la formación, después estaba el Oficial Inspector…” PREGUNTADO: Llegaste a ver de donde provenían los disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no llegue a ver porque cuando escuche el disparo ya me eche en el piso…” PREGUNTADO: queremos saber si en algún momento reaccionó la policía? EL TESTIGO RESPONDE: “… reaccionaron pero yo no llegue a ver porque me escondí de la balacera…” PREGUNTADO: Entraron patrulleras en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “… en el momento no, después de 30 a 40 minutos entraron,
después
de
que
termino
la
balacera
ya
entraron…”
PREGUNTADO: Delis vos te fuiste con casco y que más? EL TESTIGO RESPONDE: “…con casco, escudo y tonfa…” A su turno es interrogado por el Abg. PABLO DARIO AGUAYO, quien pasa a formular la siguiente pregunta: Cuando hicieron la formación dentro de la estancia, vos viste a los Agentes del Ministerio Público? EL TESTIGO RESPONDE: “…si he visto a 7 a 8 metros de nosotros…” PREGUNTADO: cuándo escucharon los disparos, fue ráfaga de disparo o tiro por tiro? EL TESTIGO RESPONDE: “… fue tiro por tiro…” PREGUNTADO: Cuándo encontraron había clavos miguelitos, y que encontraron en el alambrado, pasaron debajo de él o cortaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Cuando llegaron en el alambrado no vieron ningún cartel que decía prohibido pasar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo…”
- 285 -
PREGUNTADO: Cuándo hubo disparo llegaste a escuchar ráfaga de disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…es difícil determinar porque hubo mucho disparo en ese momento…” Seguidamente es interrogado por el ABG. VÍCTOR AZUAGA cuanto sigue: “… Quién fue el que le disparó a esos campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé, yo me tiré al suelo…” Igualmente interrogado por el ABG. ALBINO RAMÍREZ, de la siguiente manera: “… Qué clase de arma tenían esos agentes fusileros que les acompañaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…arma larga, GALIL…” A continuación el Presidente realiza las siguientes preguntas aclaratorias. “… Primeramente dijiste 50 a 60 campesinos le pudiste divisar, y después manifestaste que eran aproximadamente 180 en total, nos podes explicar cómo fue eso, no les viste de a uno quiere decir eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, porque estaban todos separados cuando llegamos y se quedó un grupo de aproximadamente 60 personas al frente y después se dispersaron todos y se colocaron a tres metros de cada uno, unos de otros…” PREGUNTADO: Tenían armas largas? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, tenían…” PREGUNTADO: Dijiste que les apuntó. Todos les apuntaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, del grupo que estaban en frente nos apuntaron todos, y al llegar al puente nos apretaron todos, nos apuntaban de ambos lados, de frente estaban los campesinos dos tenían foisa, uno tenía un arma de fuego corto calibre 38 y otro tenía escopeta a mí parecer, el que estaba en frente a Lovera…” -----------------------------------------------------------
10.- El testigo JOSE VILLALBA, en cuanto a los hechos punibles manifestó al Tribunal cuanto sigue: “…Cuando nos fuimos a ese lugar yo prestaba servicio como antimotín y estábamos treinta que éramos del cuerpo antimotines y diez fusilero, nos juntamos en un lugar para hacer la formación, y estaba el Comisario Erven Lovera, el Sub Comisario Sánchez y el escopetero Sub Oficial Inspector Rojas, y después de la formación él se subió en el helicóptero para revisar el lugar y nosotros escuchamos un tiro, dispararon por el helicóptero, y después él se baja y nos informa la situación
-
286 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
en que se encontraba el lugar, y nos dijo que vamos a entrar pero tengamos cuidado, si llega a pasar alguna cosa, antimotines cuerpo a tierra, y nos subimos a la patrullera para ir al lugar y antes de llegar a 200, 300 metros aproximadamente había clavos miguelitos que hizo imposibilitar la continuidad en las patrulleras, y entonces nos bajamos todos e hicimos la formación, columna de a dos de antimotines, fusilero cinco a la derecha y cinco a la izquierda y empezamos a caminar y al aproximarnos encontramos un alambrado, y al llegar a ese alambrado uno luego no querían que pasemos, ahí ya empezó el problema y lo que escuché, nos dijo que si pasamos ese alambre vamos a morir todos acá, y Lovera trato de apaciguarlos, y diciéndoles así no, nosotros somos campesinos, somos todos iguales y que no está bien, y entonces ahí a paso lento iba entrando en el alambrado y después pasaron los otros, y el siempre manteniendo las manos arriba y con un descuido se produjo el tiroteo, y se le dispara a Lovera y nosotros cuerpo a tierra y ni podíamos levantar la cabeza y ahí ocurrió el desastre. El tiroteo duro como mínimo entre 30 y 45 minutos aproximadamente y es lo que recuerdo…” A continuación es interrogado por los representantes del Ministerio Público cuanto sigue: “… Señor Villalba hace cuánto es policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…hace nueve años…” PREGUNTADO: Puede relatarnos brevemente durante este tiempo a qué grupo pertenecía fuera de ese tiempo que dijo que pertenecía al grupo anti motín? Pasando la intérprete a realizar la traducción. EL TESTIGO RESPONDE: “…yo me recibí de anti motín…” PREGUNTADO: Cuando usted relata que el Sub Crio. Lovera sube al helicóptero y escucharon un tiroteo usted podría precisar desde el lugar donde estaba de dónde provenían tales tiroteos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y nosotros escuchamos nomás y no podría precisar de dónde se produjo ya que estábamos lejos, aproximadamente a 1500 metros del predio…” PREGUNTADO: El grupo
- 287 -
antimotín, cómo ingresaron, estaban ustedes armados? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, solamente teníamos nuestro casco, escudo y tonfa…” PREGUNTADO: Y con respecto a las demás dotación, los fusileros? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, ellos con su arma…” PREGUNTADO: Esa persona que ustedes encontraron y que les dijo que no querían que pasen y si pasaban iban a morir todos estaba a cara descubierta? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, todos tenían tapada la cara…” PREGUNTADO: cuando habla de todos de cuántas personas más o menos hablamos? EL TESTIGO RESPONDE: “… Al principio ellos no se mostraban todos, eran más o menos 70 no se mostraban todos, y cuando nos acercamos se levantaron
todos
y
eran
aproximadamente
200
a
300
personas
aproximadamente…” PREGUNTADO: Entre esas 200 a 300 personas habían mujeres y niños? EL TESTIGO RESPONDE: “… Si, habían niños y mujeres, pero eran pocos, y cuando nos acercamos ellos ya se retiraron hacia el fondo…” PREGUNTADO: Cuando ellos se retiran lo hicieron por la indicación de alguna persona si usted pudo percibir eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, había quien les dirigía…” PREGUNTADO: Cuántas personas dirigían? EL TESTIGO RESPONDE: “…y uno era el que dirigía y todos estaban con la cara cubierta con pasamontaña y no se les podía distinguir…” PREGUNTADO:
Cómo estaba vestida esa persona que
dirigía? EL TESTIGO RESPONDE: “…tenía remera roja y pasamontaña, del color del pantalón no me acuerdo…” PREGUNTADO: “…Cuando dijo que Lovera es herido él estaba acompañado de otros policías allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí estaba acompañado de un escopetero y otro con truflay, que tiraba gas a lado, Sánchez y Rojas…” PREGUNTADO: Usted recibió impactos de bala? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Y sus compañeros de antimotines? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, algunos recibieron
heridas…”
PREGUNTADO:
Cuántos
aproximadamente
recibieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no recuerdo, ya no puedo decirle…” PREGUNTADO: Alguno de ese grupo de motines falleció? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, todos fusileros eran los que habían
-
288 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
muerto…” PREGUNTADO: Cuántos fusileros? EL TESTIGO RESPONDE: “…Fallecieron Godoy, Benítez, Cantero ellos son los fusileros que recuerdo, el Jefe Lovera, Sánchez y Rojas escopetero…” PREGUNTADO: Usted dijo que duró aproximadamente 35 a 40 minutos el tiroteo. Cuánto tiempo transcurrió posteriormente para que sean auxiliados? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y aproximadamente 1 hora porque nadie no quería entrar y tuvimos que salir arrastrados…” PREGUNTADO: Cómo usted se es guareció del tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y me tiré al suelo, y me cubrí con mi escudo, pero el escudo no atajaba nada y de milagro escapé de ahí…” PREGUNTADO: Si pasó algo particular cuando entraron a auxiliarle?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…No,
no
vi
nada....”
PREGUNTADO: Villalba vos seguís siendo anti motín todavía? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, estoy todavía con la GEO siempre antimotín…” PREGUNTADO: Y alguna vez en todos estos años que tenes de antimotín ya tuviste esta clase de procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, esta clase no, nunca nos esperaron tan preparados como esta vez, muchas veces ya me fui en procedimientos complicados pero nunca en esta clase. Estos no son campesinos yo digo que son terroristas preparados, yo ya estuve en muchos servicios de desalojo y siempre salen y vuelven a entrar de vuelta…” PREGUNTADO: Por qué decís que estaban preparados, o que son preparados, Villalba? EL TESTIGO RESPONDE: “…Porque nos esperaban con pasamontañas y armas, y los campesinos normales máximo con palos, machete y foisa nos van a esperar y ellos no son así, en este grupo yo no vi a ningún campesino porque ellos se prepararon de otra forma…” A continuación es interrogado por el Abg. AMELIO SISCO, cuanto sigue: Sr. Villalba, al momento de llegar donde estaban los campesinos usted vio el helicóptero en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, lo visualice en todo momento estuvo sobrevolando y
- 289 -
cuando empezó el tiroteo ya se fue de ahí…” PREGUNTADO: Después de cuantos disparos se retiró el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé, eso ya no puedo precisar, no conté cuantos disparos fueron. PREGUNTADO: O sea que con el primer disparo estaba el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si estaba después ya se fue…” PREGUNTADO: De dónde provino el primer disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…De parte de los campesinos, del frente…” PREGUNTADO: El helicóptero hacia qué lado estaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…Estaba sobre nosotros, no podría precisar…” PREGUNTADO: Estabas lado izquierdo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si…” PREGUNTADO: De posición número 12? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si...” PREGUNTADO: Hombre en segunda fila? EL TESTIGO RESPONDE: “…No me acuerdo…” PREGUNTADO: De qué lado se produjo más los disparos del frente, de lado derecho o izquierdo? EL TESTIGO RESPONDE: “…De ambos lados, eran muchos…” PREGUNTADO: Qué clase de arma calculas que se usó para matar a los fusileros? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé, para eso se fueron otros especialistas…” PREGUNTADO: Con el sonido no pudiste precisar qué clase de armas se usó? EL TESTIGO RESPONDE: “…Diferente sonido había…” PREGUNTADO: De parte de los fusileros escuchaste los que son tiro por tiro y de ráfaga también verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, sí…” PREGUNTADO: Eran tus camaradas los que fallecieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si. Ellos regularon su GALIL para que tire tres tiros a la vez…” PREGUNTADO: Podían hacer eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…Pueden hacer, pero en ese momento no escuche, habían muchos disparos…” PREGUNTADO: Después que se acabaran los disparos volviste a ver el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no…” PREGUNTADO: viste si se quemó el pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si vi que se quemó, pero no sé quién lo hizo…” PREGUNTADO: se retiraron después que se queme todo el pastizal o antes se retiraron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Arrastrados y con el humo nos retiramos…” PREGUNTADO: Qué agrupación estaba atrás de ustedes? EL TESTIGO
-
290 -
PODER JUDICIAL
S.D. N° 43.-
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
RESPONDE: “…La Montada eran los que venían atrás de nosotros…” PREGUNTADO: no te diste cuenta si del lado derecho o izquierdo o al frente estaban los de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no vi eso…” PREGUNTADO:
otro grupo policial no viste? EL TESTIGO
RESPONDE: “…No, no vi…” PREGUNTADO: Del lado derecho o izquierdo no viste a personas con ropa paramilitar? EL TESTIGO RESPONDE: “…No vi, porque la mayoría de los campesinos usaban ropa camuflada…” PREGUNTADO: lado derecho o izquierdo habían también camuflados?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…No
me
acuerdo…”
PREGUNTADO: lado izquierdo derecho había personas con pasamontaña? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, todos usaban pasamontañas…” Por su parte es interrogado por el ABG. PABLO DARIO AGUAYO cuanto sigue: “…Sr. José Villalba cuando hicieron la formación en la estancia viste a alguien del Ministerio Público?
EL TESTIGO RESPONDE: “…Si,
estaban…” PREGUNTADO: viste a otro civil durante la formación en la estancia?...”
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…No
me
acuerdo…”
PREGUNTADO: Viste si tu jefe recibió una llamada telefónica en el momento de la formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…Él siempre recibe llamadas, esa vez recibió…” PREGUNTADO: Si le podes decir al Tribunal si te acordas cuando hicieron la formación tu jefe Lovera se reunió con otros jefes policiales en frente de ustedes te acordas con quienes se reunió? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, pero estaban más apartados, no estaban frente de nosotros…” PREGUNTADO: A qué distancia se reunieron de ustedes?
EL TESTIGO RESPONDE: “…Aproximadamente 20 a 30
metros…” PREGUNTADO: con quiénes? EL TESTIGO RESPONDE: “…Estaba el Jefe de Policía…” PREGUNTADO: Si le podes contar al Tribunal, ya escuché que encontraron miguelito, cuánto tiempo caminaron, la distancia que caminaron ya mencionaste, Quién cortó ese alambrado? EL
- 291 -
TESTIGO RESPONDE: “…Después ya se cortó el alambrado, pasó Lovera y los otros, y no sé quién cortó…” PREGUNTADO: Se cortó?...” EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, pero después…” PREGUNTADO: Escuché también que alguien les advirtió que no pasaran Viste un pasacalle extendido y que decía “prohibido pasar”? ...”EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no vi…”
PREGUNTADO:
Cuánto
tiempo
aproximadamente
estuvo
sobrevolando el helicóptero cuando ustedes llegaron al lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…No me acuerdo el tiempo exacto, pero antes del tiroteo estuvo sobrevolando y cuando se produjo el tiroteo ya se fue...” PREGUNTADO: Mencionaste que aprovecharon el humo para huir del lugar esa quemazón aproximadamente cuanto tiempo duró cuando ocurría la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “…No se quemó temprano, casi al terminar la balacera ya se quemó y la balacera duró 35 a 45 minutos, y aproximadamente 10 minutos antes se quemó…” PREGUNTADO: Viste a los de la FOPE al momento de la formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no les vi…”EL ABG. DARIO AGUAYO manifiesta: “…Ya no tengo más preguntas SS. Gracias…”A su turno el ABG. VICTOR AZUAGA, interroga de la siguiente manera: “… Vinieron de Ciudad del Este? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…Si…” PREGUNTADO: Qué hora salieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Aproximadamente a las 19:00 horas de la noche…” PREGUNTADO: Qué hora llegaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Llegamos en un lugar donde nos quedamos a dormir, aproximadamente las doce, la una de la madrugada llegamos…” PREGUNTADO: Dónde durmieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…El colectivo, y a las 05:00 horas ya nos levantamos, primero desayunamos y después hicimos la formación…” PREGUNTADO: Dónde formaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…En el predio…” PREGUNTADO: Cómo se llama? EL TESTIGO RESPONDE: “…No me acuerdo el nombre del lugar…” PREGUNTADO: En la formación estaban solo ustedes o habían otras dotaciones policiales? EL TESTIGO RESPONDE: “… Estaban miembros de la Policía Nacional, de la montada…” PREGUNTADO: y el personal del helicóptero? EL TESTIGO
-
292 -
PODER JUDICIAL
S.D. N° 43.-
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
RESPONDE: “…Ellos estaban dos…” PREGUNTADO: usted los conoce? EL TESTIGO RESPONDE: “…Les vi pero no sé sus nombres…” PREGUNTADO: si les ves en imagen le vas a poder reconocer específicamente
al
piloto?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…Si…”
PREGUNTADO: S.S. se podría exhibir las fotos? El Tribunal dispone la exhibición de las fotografías por Secretaría. Consultado si es él? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no reconozco, no me acuerdo…” PREGUNTADO: “…dijiste que hizo dos sobrevuelo en el helicóptero a parte de Lovera quién más se subió en el primer sobrevuelo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Lovera y los dos pilotos…” PREGUNTADO: En el procedimiento el helicóptero hizo un sobrevuelo bajo o alto? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hizo sonar la sirena y al empezar el tiroteo ya se retiró del lugar…” PREGUNTADO: Viste quien estaba adentro? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no miré quién estaba adentro…” PREGUNTADO: “…Cuando se produjo la quema del pastizal no descendió el helicóptero en medio del humo?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…No,
no
me
acuerdo…”
PREGUNTADO: Al terminar el procedimiento dónde te fuiste? Dónde se agruparon? EL TESTIGO RESPONDE: “…Salimos y aproximadamente a 200 a 300 metros del lugar a esperar a los camaradas que venían de apoyo…” PREGUNTADO: te encontraste con un grupo de policía después? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, después de salir…” PREGUNTADO: Qué grupo eran? EL TESTIGO RESPONDE: “…Perteneciente a nuestro grupo…” PREGUNTADO: por el camino no se encontraron con el grupo de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no…” PREGUNTADO: los tiros que escuchaste, qué clase de tiros eran, de armas automáticas o que clase era? EL TESTIGO RESPONDE: “…De diferente calibre se escuchaba, no se podía distinguir que calibre eran…” PREGUNTADO: Conoces los tipos de armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, lo básico porque no soy
- 293 -
especialista en eso…” PREGUNTADO: Cuándo te levantaste no viste a personas muertas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si a Lovera, también Godoy…” PREGUNTADO: Viste cuando se le mató a los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no vi, eso no llegue a ver, si ocurrió entre los tiroteos…” PREGUNTADO: después del tiroteo no viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no vi…” A su turno el ABG. ALBINO RAMÍREZ, interroga cuanto sigue: “…Don José Villalba podes decirle al Tribunal aproximadamente la distancia que recorriste desde la primera formación del lugar de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “… Aproximadamente 1000 a 1500 metros…” PREGUNTADO: El sobrevuelo que hizo Lovera fue antes o después de la formación? EL TESTIGO RESPONDE: “… Después de la formación subió al helicóptero…” PREGUNTADO: Lovera cuando regresó les dijo que van a entrar pero que tengan cuidado en un momento dado él no quiso hacer o que ese procedimiento? ...”EL TESTIGO RESPONDE: “… En ningún momento no dijo eso él, después de bajar del helicóptero nos habló…” PREGUNTADO: Al momento de que Lovera pasa el alambrado no hubo reacción de los campesinos, no hubo nada en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, solo gritaban diciendo que no tenemos que pasar…” PREGUNTADO: Pero cruzaron tranquilamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…A paso lento pasaron y no fue de una vez…” PREGUNTADO: Aproximadamente cuántos minutos después se produjo el tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No me acuerdo, rápido se produjo…” PREGUNTADO: Qué arma usaron los policías escopeteros? EL TESTIGO RESPONDE: “…GALIL…” PREGUNTADO: A Lovera le acompañó dos escopeteros cuando pasó el alambrado?
EL TESTIGO
RESPONDE: “…Sí…” A continuación es interrogado por el Abg. MARCOS SHIRAKAWA, de la siguiente manera: “…Sub Oficial Villalba en el lugar donde ocurrieron los hechos había alguna casa o rancho? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si había…” PREGUNTADO POR EL ABG. MARCOS SHIRAKAWA: “… Solo una casa? EL TESTIGO RESPONDE: “…Solo uno lo que vi…”---------------------------------------------------------------------------------
-
294 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
11.- El testigo VICENTE GONZÁLEZ MENDOZA, manifestó al Tribunal los siguientes“…lo que puedo decir es que nos fuimos al lugar para cumplir una orden judicial, me fui como personal táctico de los cuarenta y cuatro que fuimos convocados de la GEO, nos fuimos al lugar, hicimos la formación, nuestro jefe era el finado Lovera, antes de llegar al lugar, aproximadamente a 1000 metros antes hicimos la formación, el Comisario se subió en el helicóptero para reconocimiento del lugar, hizo una vuelta y escuchamos un tiro hacia el helicóptero, después se bajó, volvimos hacer la formación para informarnos lo que había en el lugar, le dijimos, jefe escuchaste los tiros que les efectuaron, no escuche pero vi, nos dijo y después de comunicarnos todo nos dijo; que el grupo GEO se va ir primero y el grupo táctico se va ir por los costados nos van a cubrir en el caso que alguien nos quiera disparar, en dos líneas nos vamos a ir, cinco en cada línea, nos subimos en una patrullera para acercarnos al lugar, antes de alcanzar el lugar a 300 metros aproximadamente, ya no pudimos avanzar con las patrulleras ya que fueron perforados los neumáticos por clavos, entonces, nos bajamos y empezamos a caminar hasta llegar a un puente en un lugar bajo y ahí pusieron un cartel y un alambrado y tras de eso, aproximadamente 5metros se encontraban ellos y le dijo a nuestro jefe “si pasan ese alambrado vamos a morirnos todos” entonces nuestro jefe nos dice abran el alambrado para ir a conversar con ellos, y procedimos a abrir y pasamos en línea y justo nos quedamos encima del puente 5 a 7 metros de ellos, paso el jefe y 4 más para tratar de conversar con ellos pasaron con las manos arriba y ahí ya se levantaron todos y empezaron a apuntarnos, y ahí pasamos nosotros a cubrir los costados y nuestro jefe pasa a hablar con ellos y ya que nos apuntaban todos y nuestro Sub Jefe el finado Sánchez nos da la orden para que avancemos al frente como personal táctico que somos y pasamos todos al frente y cubrimos esa parte y en ese momento les dijimos que bajen sus
- 295 -
armas que se entreguen que vamos a salir tranquilo y que termine así nomás que existen documentos que abalen esto y entonces empezó a gritar que no vamos a entrar que aquí vamos a morirnos todos y entonces nuestro jefe llega hasta ellos y uno de ellos ya le apunta con su arma calibre 38 y le apuntaba de todos los lados y de repente uno le ataca con una foisa y el hace un movimiento de brazo para defenderse y ahí ya empieza el tiroteo y cae abatido nuestro jefe, el Sub Jefe y más los personales que estaban ahí con ellos, y se produce el tiroteo yo estaba a la mano derecha y no sabía que iba a hacer porque 3 a 4 me apuntaban entonces vi una zanja y me tire ahí y me acosté , después de 3 a 4 minutos los que estaban ahí ya cayeron, y entonces para auxiliar a nuestros camaradas heridos no sabíamos cómo íbamos a hacer ya que no podíamos levantarnos por los tiros que se escuchaba y entre 30 a 40 minutos estuvieron ahí tendidos no pudiendo auxiliarles, si nos levantábamos nos disparaban y entonces vino el helicóptero rodeo el lugar, y le hicimos señas por ahí si no había otro tirador en el lugar así poder auxiliar a nuestros compañeros y después difícilmente nos da la seña para poder auxiliarles, algunos ya estaban muertos mientras que otros fallecieron por el camino y otros gracias a dios que se salvaron y esto es lo que yo pasé en ese momento y lo que puedo decir…” Por su parte, la FISCAL LILIANA ALCARAZ procede al interrogatorio del testigo como sigue: “… a qué grupos ha pertenecido hasta la fecha y cuánto tiempo perteneció? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, anteriormente estaba prestando servicio en la Comisaria Primera de CDE aproximadamente un año y medio después me traslade a la GEO, hace cuatro años…” PREGUNTADO: Hace cuantos años perteneces a las fuerzas policiales? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hace 7 años…” PREGUNTADO: Cuáles fueron las indicaciones del jefe con respecto al procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y nosotros los personales tácticos no teníamos que llevar armas largas eso estaba en la orden, entonces por una cuestión de seguridad ya que se supo que ellos tenían armas y ocho días antes se iba a realizar luego ese procedimiento, en ese entonces todos nos fuimos sin armas y después no se realizó y nos fuimos a cubrir un retiro
-
296 -
PODER JUDICIAL
S.D. N° 43.-
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
que no estaba lejos de ahí y toda la noche cubrimos y toda la noche escuchamos tiros y ese día se había suspendido por lluvia y regresamos de vuelta a Ciudad del Este y después de ocho días volvimos y nuestro jefe ya sabía que ellos contaban con armas y nos trajo para cualquier eventual suceso que pueda ocurrir…” PREGUNTADO: Escucho los disparos hacia el helicóptero?
EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí…” PREGUNTADO:
Podría precisar si el disparo se produjo desde el inmueble donde iban a realizar el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, desde ese lado…” PREGUNTADO: Cuándo él jefe se baja del helicóptero puede decir que precisamente les dijo que vio? ... EL TESTIGO RESPONDE: “…Nos dijo que había como aproximadamente entre 100 a 130 personas, que vamos a hacer un buen trabajo así ya regresamos a nuestra base de vuelta…” PREGUNTADO: Esas 100 o 130 personas les describió donde estaban ubicadas? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, en el momento no, porque se fue a dar una vuelta, a reconocer el lugar y mientras sobrevolaba escucho el disparo y ahi regreso rápidamente…” PREGUNTADO: Puede precisar cuántos metros caminaron cuando los neumáticos de las patrulleras fueron perforados por los clavos miguelito? ...”EL TESTIGO RESPONDE: “…Aproximadamente 200 a 300 metros...”PREGUNTADO: “…Dijiste que entraron entre cuatro además del Comisario Lovera a conversar con los campesinos. Podrías precisar quiénes fueron? EL TESTIGO RESPONDE: “…El Sub Comisario Lovera, el Oficial Inspector Sánchez, el Comisario Anoni, el Sub Oficial Inspector Rojas y el Oficial Thomen…” PREGUNTADO: “…Con respecto a las personas que ingresaron a conversar el Jefe ingreso con las manos arriba? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si...” PREGUNTADO: “…los que le acompañaban estaban con las manos arriba? arriba
EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, todos con las manos
entraron,
sus
intenciones
- 297 -
siempre
fueron
conversar…”
PREGUNTADO:
Entre
cuántos
aproximadamente
fueron
los
que
amenazaron al Comisario Lovera? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé, pero estaban unos cuantos, estaba otro grupo también que nos esperaban en línea…” PREGUNTADO: “…esas personas que le estaba esperando, guardaron alguna posición concreta? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…Estaban bien posicionados con armas en la mano…” PREGUNTADO: Estaban ellos con cara descubierta? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, algunos tenían tapa bocas, otros tenían remeras por la cara, otro tenía la cara pintada, no vi a nadie a cara descubierta…” PREGUNTADO: si estaría en condiciones de describir físicamente o estaría en condiciones de identificar físicamente algún o algunas personas que menciono? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…No voy a recordar…” PREGUNTADO: Sr. González antes que recibieran la señal del helicóptero que el lugar estaba liberado no ocurrió algo particular si alguien les auxilio? EL TESTIGO RESPONDE: “…Lo que vino fue una ambulancia antes de eso, y fue tiroteada la ambulancia por eso se regresó de vuelta…” PREGUNTADO: Por qué? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé, desde la altura vino y cuando se acercó ahí le dispararon a la ambulancia entonces se fue de ahí no había posibilidad de que entre…” PREGUNTADO: En el grupo de los campesinos puede precisar si había mujeres y niños? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si había…” PREGUNTADO: En número podría precisar? EL TESTIGO RESPONDE:
“…Número
exacto
no,
pero
habían
varios…”
PREGUNTADO: Esas mujeres y niños estaban a cara descubierta? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, a cara descubierta…” PREGUNTADO: Cuál fue la actuación durante el procedimiento de esas mujeres y niños? EL TESTIGO RESPONDE: “…Antes de pasar el alambrado ellos estaban con el grupo de campesinos, y cuando nuestro jefe y los otros oficiales pasaron ellos ya retiraron el lugar, alguien ya les dijo para que se retirarse…” PREGUNTADO: Pudo ver a esa persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…Vi
que alguien
les
hizo
una
seña
para
que se retiren…”
PREGUNTADO: Cómo estaba vestido esa persona? EL TESTIGO
-
298 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
RESPONDE: “…Tenía tapaboca y con la cara cubierta, difícil es que le reconozca...” PREGUNTADO: “…Pudo distinguir si había algún líder o lideres entre los ocupantes? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…Digo que fue ese que le apunto al comisario con la pistola calibre 38, y estaba un grupo ahí lo que pude ver, no sé con precisión quien sería su líder pero había un líder entre ellos…” PREGUNTADO: “…A cuántos metros proximadamente estabas de Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y 5 a 10 metros aproximadamente…” PREGUNTADO: Cuándo el recibe el primer impacto de bala que viste que él hizo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando recibió vino corriendo hacia nosotros, y en el medio se cayó…” PREGUNTADO: “… Les dijo algo en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…No escuche nada porque ya me tire al suelo para cubrirme…” PREGUNTADO: Cuándo el recibe el impacto tenía las manos arriba? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, en todo momento tenía las manos hacia arriba, para hablar con ellos, ni tuvo tiempo de hablar ya que ellos ya le atacaron, en ese momento uno de los campesinos ya le tiro una foisa y se defendió con un movimiento de brazo y otro ahí ya le disparó e hizo una vuelta y vino a caerse ahí en medio de nosotros y ahí se les disparo ya a todos los que estaban con él en frente…” PREGUNTADO: Le viste a otro camarada herido?
EL
TESTIGO RESPONDE: “…Si vi…” PREGUNTADO: “…Te acordas quiénes eran? EL TESTIGO RESPONDE: “…Wilson Cantero, Sub Oficial inspector, él estaba a mi lado y me dijo: me hirieron y muy mal me voy a morir, acá con rifle me dispararon en el estómago con dos impactos y sacó su chaleco y agarró su celular y le llamó a su madre y esposa y les dijo que fue herido de gravedad y que posiblemente no va a poder aguantar y prácticamente se despedía de ellas…” PREGUNTADO: Le trataste de ayudar a Cantero en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Le dije que no se preocupe que le voy a sacar de acá, y trate de salir de donde estaba
- 299 -
y cuando iba a salir ya me disparaban otra vez y era imposible salir, y le dije: no te vas a morir, te vas a salvar, van a venir a auxiliarnos, también le dije que si puede arrastrase, así salía de ahí, y me respondió que ya no podía, que ya no aguantaba más…” PREGUNTADO: Puede precisar después de realizar la llamada en cuánto tiempo después falleció? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…Y después de realizar la llamada trate de ayudarlo el también trato de salir arrastrado pero ya no tenía fuerza, después se le auxilio y por el camino falleció, no aguanto más la herida producto de los disparos…” PREGUNTADO: En algún procedimiento que hayas hecho, ya tuviste esta clase de reacción de civiles con relación a ustedes los policías? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, nunca…” PREGUNTADO: González estas en condiciones de decir si eso fue o no una emboscada lo que ocurrió ahí? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, a mi parecer fue una emboscada…” PREGUNTADO: Por qué decís que fue una emboscada? EL TESTIGO RESPONDE: “…Primero por el terreno y el lugar donde nos esperaron ellos, porque ellos estaban a lo alto en una casita, y antes ahí donde el lugar es más bajo donde está el puente nos esperaron, nos cerraron el camino ahí y ahí en el puente no pudimos ni replegarnos, ni esparcirnos, nos quedamos todos entrecruzados, y ellos de un grupito se abrieron todo y nos rodearon, quedando como un embudo y ahí se produjo la balacera, y nos fusilaron a todos juntos por suerte fue lo que no morimos todos ahí, algunos que otros se salvaron…” PREGUNTADO: En ese embudo había civiles que les estaba apuntando a ustedes o que estaban disparando? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…Si había, particularmente la parte que me toco cubrir, tres a cuatro personas eran los que me apuntaban en frente mío…” Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes de la Defensa Técnica, como sigue: El ABG. AMELIO SISCO formula las siguientes preguntas: “…Sr. González en al momento de llegar junto a los campesinos Usted vio el helicóptero?...” EL TESTIGO RESPONDE: “…En ese momento no…” PREGUNTADO: En qué momento vio el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Después del tiroteo…” PREGUNTADO: Cuántas personas
-
300 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
se encontraban dentro del helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé, no podría decirte cuantos eran…” PREGUNTADO: Les hizo señas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si…” PREGUNTADO: El que hizo las señas que color de ropa tenía? EL TESTIGO RESPONDE: “…Era el piloto, tenía color negro su uniforme…” PREGUNTADO: En el helicóptero había algún comando? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no había solo eran el chofer y el copiloto…” PREGUNTADO: Estabas a la mano derecha?...” EL TESTIGO RESPONDE: “…Si…” PREGUNTADO: Última fila? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, primera fila a la mano derecha…” PREGUNTADO: Cuántos estaban en frente tuyo de tus camaradas?...” EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo estaba en el frente, nosotros armamos una línea en frente a nuestros camaradas, y ya que hubo amenaza pasamos al frente como grupo táctico que somos…” PREGUNTADO: Qué clase de arma portabas en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Fusil GALIL…” PREGUNTADO: Cuántos tiros tenia tu fusil? EL TESTIGO RESPONDE: “…Un cargador lleno tenia, lo que equivale a 35 tiros…” PREGUNTADO: Usaste todo esos tiros ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: Cuántos tiros aproximadamente disparaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…Habré disparado entre 4 a 5 tiros aproximadamente, no tenía tiempo para disparar…” PREGUNTADO: Esa arma se puede regular tres cada tiro y a tiro por tiro? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, si puede…” PREGUNTADO: “…Si el grupo táctico estaba al lado izquierdo o derecho que parte del cuerpo les apuntan a las personas estando de costado dicha persona, como practica? EL TESTIGO RESPONDE: “…La parte de abajo…” PREGUNTADO: “…No en la cabeza? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: No en el cuello? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: perteneces al grupo táctico verdad? ...”EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, así es…”
- 301 -
PREGUNTADO: Si una persona te apunta que parte vos le apuntarías? EL TESTIGO RESPONDE: “…Parte de abajo…” PREGUNTADO: Cuántos fallecieron del grupo táctico ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tres fallecieron (Derlis, Godoy, Cantero)…” PREGUNTADO: Qué parte se les disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no sé qué parte se les disparó, no me acuerdo, pero lo que sí, se les disparó…” PREGUNTADO: A uno de tus camaradas se le disparo en el estómago dijiste?...” EL TESTIGO RESPONDE: “…Si…” PREGUNTADO: Tenía chaleco a prueba de bala? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si tenía, pero la parte del costado recibió el disparo y esa parte no cubre el chaleco…” PREGUNTADO:“… Tenes idea desde cuantos metros se le disparo a él? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: Tenes idea con qué arma se le disparó? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: Sabían ustedes que había gentes de la FOPE alrededor? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, sabíamos…” PREGUNTADO: Qué parte se posicionaron ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Estaban de nosotros al lado derecho, la parte más alta del terreno esta una casa y se pensaba que ellos estaban ahí y ellos ya nos cierran el camino en el puente…” PREGUNTADO: Qué parte viste a los agentes de la FOPE después? EL TESTIGO RESPONDE: “…No les vi cuando llegamos, ellos no habían llegado cuando nosotros ya estábamos en el lugar y la idea era llegar juntos, y nosotros estábamos más cerca que ellos del lugar entonces nosotros ya entramos mientras ellos todavía no estaban llegando…” PREGUNTADO: Por qué decís que no llegaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Porque yo no les vi…” PREGUNTADO: Qué clase de arma usa los FOPE? ...”EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé, ellos van a saber eso…” PREGUNTADO: Entre los FOPE había grupo táctico? ...”EL TESTIGO RESPONDE: “…Ellos son grupo táctico…” PREGUNTADO: Qué clase de ropa usan ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Verde digital…” PREGUNTADO: Entre ellos había quien usaba ropa paramilitar? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: Ellos usan pasamontaña? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO:
-
302 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Pañuelo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso ya depende de cada uno si usa o no…” PREGUNTADO: Usan ellos quepis? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tienen que usar si es parte del uniforme…” PREGUNTADO: Después de los disparos en qué momento vio el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Después que termine la balacera, cuando ya se nos auxilió el helicóptero fue a sobrevolar el lugar…” PREGUNTADO: Viste ese día si aterrizo el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “… Si vi…” PREGUNTADO: Qué lado aterrizo? EL TESTIGO RESPONDE: “… No me acuerdo que lado fue, pero me acuerdo que el piloto se fue hasta el lugar donde estábamos para auxiliarnos...” PREGUNTADO: Ese día se quemó el pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “… Vi que se quemó pero no sabría decir que fue ese día…” PREGUNTADO: Qué lado se quemó? EL TESTIGO RESPONDE: “…Se quemó todo, no sabría decir que lado fue…” PREGUNTADO: Dijiste que viste a una persona que tenía un arma calibre 38 en que mano tenia? ...”EL TESTIGO RESPONDE: “…Revolver dije no calibre 38. No me acuerdo si fue izquierda o derecha, pero tenía…” PREGUNTADO: Lovera estaba en el medio o en uno de los costados? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ya no me acuerdo eso porque eran cinco…” PREGUNTADO: Recuerda si Lovera tenía alguna inscripción en su chaleco la parte de atrás? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no me acuerdo…” PREGUNTADO: Recuerda si alguien tenía alguna inscripción en su chaleco la parte de atrás de esos que estaban en frente tuyo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No me acuerdo, porque muchos tienen inscripciones y algunos no…” PREGUNTADO: El que tenía el revólver, que posición tomó de frente o al costado de Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé bien eso, porque estaban rodeado…” PREGUNTADO: No llegaste a la casa? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: En cuánto se cayeron los campesinos y los policías fueron al mismo tiempo o en tiempos
- 303 -
diferentes? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando se produjo esa gran balacera ya se cayeron todos los que estaban ahí, después fueron heridos a los compañeros que estaban acostado…” El ABG. PABLO DARIO AGUAYO formula las siguientes preguntas: “…Don Vicente cuando hicieron la formación en la estancia viste a funcionarios del Ministerio Publico? EL TESTIGO RESPONDE: “…No me acuerdo…” PREGUNTADO: Cuándo estaban en la formación y tu jefe se reunió con otros jefes en frente de ustedes te acordás quienes fueron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo pertenezco al departamento de Alto Paraná y al único que le reconocí fue al comisario Anoni…” PREGUNTADO:“… En la estancia cuando hacían la formación no viste si recibió llamada el comisario Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no vi no tengo conocimiento si recibió o no…” PREGUNTADO: El tiro que escucharon contra el helicóptero fue tiro a tiro o en ráfaga? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé, lo que pude escuchar fueron dos tiros aproximadamente…” PREGUNTADO: En la formación se leyó la orden judicial que tenían que cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: El cartel que encontraron, te acordás que decía? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no me acuerdo…” PREGUNTADO: Quién corto el alambrado? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…El comisario Lovera dio la orden que se abra para poder ir a hablar con los ocupantes, el que cortó fue uno de nuestro grupo…” PREGUNTADO: “…Para hacer esa clase de procedimiento hay un protocolo que se tiene que cumplir y el protocolo dice que el jefe policial debe tener y mostrar a sus subalternos una imagen satelital geo referenciada con GPS ustedes vieron en una imagen satelital el lugar donde iban a hacer el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: Cuándo llegaron al alambrado había algún civil que leyó la orden judicial que se estaba cumpliendo en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Con esa intención se les acerco pero con armas y machete nos recibieron ellos, no querían saber nada, y con voz de amenaza nos decían si pasábamos ese alambrado íbamos a morirnos todo, no tenían intención ni de mirar la orden
-
304 -
PODER JUDICIAL
S.D. N° 43.-
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
judicial…” PREGUNTADO: Había algún civil quien leyó la orden judicial? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no me acuerdo…” PREGUNTADO: En el tiroteo dentro de los 30 a 45 minutos que duro escuchaste tiros en ráfaga? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé, es difícil de precisar eso ya que había muchos disparos…” PREGUNTADO: Del helicóptero se les hablo a los campesinos, te acordás qué se les dijo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no me acuerdo…” El Abg. VÍCTOR AZUAGA formula las siguientes preguntas: “…Sub Oficial usted dijo que ochos días antes se fueron ya a ese lugar, ya tenías conocimiento del sitio y mencionaste un retiro Cómo se llama ese retiro? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ese retiro creo que se pertenece a esa misma propiedad, no sé bien pero ahí nosotros nos fuimos a cubrir, lo que sé es que fue a mil metros del lugar donde hicimos la formación, y nos fuimos a instalarnos ahí ya que a las personas quienes vivían ahí fueron echados por los ocupantes…” PREGUNTADO: Conversaron con alguien ahí? Le conoces a alguien de la familia Riquelme? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nosotros solo cumplíamos la orden de nuestro jefe…” PREGUNTADO:
Quién
es
el
jefe?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…Subcomisario Erven Lovera…” PREGUNTADO: Qué les dijo? Para qué se fueron a esa estancia ocho días antes? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y nos fuimos para ir a cumplir un servicio en la zona de Curuguaty y llegamos hasta ese lugar y ahí nos dice que vamos a cubrir un retiro, y entonces nos fuimos a cubrir y hacemos el relevo…” PREGUNTADO: Entre cuántos se fueron? EL TESTIGO RESPONDE: “...No, no me acuerdo creo que fue seis de cada grupo para hacer el relevo…” PREGUNTADO: Ustedes ya conocían el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…Anterior a ese procedimiento no…” PREGUNTADO: Recorrieron el sitio? EL TESTIGO RESPONDE: “…No...” PREGUNTADO: Cuántos días se quedaron ahí? EL TESTIGO RESPONDE: : “…Cinco días…” PREGUNTADO: Durante esos
- 305 -
cinco días que hicieron en ese sitio? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y nos quedamos a cubrir el lugar, ya que había personas que vivían a ese lugar para que no se invada ese lugar…” PREGUNTADO: Ustedes tenían una orden judicial para cubrir ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no se nosotros solo cumplimos la orden de nuestro jefe…” PREGUNTADO: Estaban armados en ese momento?
EL TESTIGO RESPONDE: “…No,
solamente uno llevó arma larga, que era de su propiedad ya que teníamos prohibido de llevar armas, lo que portábamos era nuestra armas reglamentaria que son pistolas…” PREGUNTADO: Estaban uniformados? EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…Sí,
si
estábamos
uniformados…”
PREGUNTADO: Lovera estaba en todo momento con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…La primera vez que nos fuimos no, esa vez se fue el sub-jefe finado Osvaldo Sánchez fuimos el primer grupo que llegamos…” El ABG. ALBINO RAMÍREZ formula las siguientes preguntas: “…Don Vicente esa formación que hicieron por primera vez en el retiro aproximadamente cuántos policías había? EL TESTIGO RESPONDE: “…Aproximadamente no sé, lo que sé es de mi grupo…” PREGUNTADO: A parte del grupo de ustedes había otro grupo Don Vicente? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, personal de orden público…” PREGUNTADO: A los de la montada no viste si se encontraba en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí había montada…” PREGUNTADO: “…esa seña que emitió que ya estaba despejado era una seña normal o de comando? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé cómo te voy a decir como es una seña de comando
o
una
seña
normal,
no
sé
qué
diferencia
tienen…”
PREGUNTADO: Podes describir la seña que hizo desde el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Gestos hizo…” PREGUNTADO: Qué clase de gestos podes describir?
EL TESTIGO RESPONDE: “…Haciendo
gesticulaciones con la mano…” PREGUNTADO: El helicóptero que sobrevoló no tenes conocimientos si tenía cámara o escuchaste si se dijo que tenía?
EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé si tiene o no…”
PREGUNTADO: “…en un momento de tu declaración dijiste que efectuaste
-
306 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
disparos con que objetivo hiciste esos disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No entiendo su pregunta…” PREGUNTADO: vos dijiste que en un momento efectuaste disparos verdad? Con qué objetivo hiciste esos disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Efectué disparos para poder cubrirme…” PREGUNTADO: a qué dirección efectuaste los disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, eso ya no sé hacia donde lo que efectué…” PREGUNTADO: No viste a personas correr del lugar cuando comenzó el tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, ya no vi más nada, ya que me tiré en la barranca para esconderme…” PREGUNTADO: era profundo la zanja donde te tiraste? EL TESTIGO RESPONDE: “…Era un barranco, por ahí pasaba el arroyito, y ahí me tiré, en la barranca…” PREGUNTADO: “…El oficial que dijiste que se cayó herido también se cayó cerca de la barranca o a una distancia Qué distancia estaba de la barranca? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé eso, de qué oficial me habla porque había un oficial de nuestro grupo a quien se le disparó…” PREGUNTADO: “…Suboficial Cantero....” EL TESTIGO RESPONDE: “…No. A él se le disparó y se quedó sobre el puente…” PREGUNTADO: El pastizal que se veía en lugar era alto o bajo? Podes describir…” EL TESTIGO RESPONDE: “…Más o menos estaba alto…La medida del pastizal era como estero la orilla…” PREGUNTADO: el grupo de la montada que posición estaba de ustedes? EL TESTIGO
RESPONDE:
“…Ellos
estaban
atrás
PREGUNTADO: Aproximadamente cuántos metros?
de
nosotros…” EL TESTIGO
RESPONDE: “…No sé, ya que nosotros estábamos hacia el frente…” PREGUNTADO: No te acordás si viste algún animal herido? EL TESTIGO RESPONDE:
“…No…”
PREGUNTADO:
Después
que
termine el
procedimiento ustedes no se encontraron con ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, lo que hicimos fue auxiliarles a nuestros camaradas y nos fuimos todos al hospital Curuguaty…” PREGUNTADO: Viste entre los
- 307 -
ocupantes si tenían machete y foisa? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si vi…” PREGUNTADO: Tenían mucho o poco? EL TESTIGO RESPONDE: “…Todos tenían, unos con machetes, armas, de todo…” PREGUNTADO: no te acordás si viste también al Comisario Gamarra? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no me acuerdo…” PREGUNTADO: “…La quema el pastizal, pero eso se produjo de forma rápida o despacio? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé si fue rápido o lento, no le daba mucha importancia, mis camaradas muertos y no le daba importancia a eso…” El ABG. MARCOS SHIRAKAWA. formula las siguientes preguntas: “…Sub Oficial esa primera vez que se fueron pudieron conversar con los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No tengo conocimiento de eso, cuando yo estuve no, pero nuestros jefes no sé si hablaron con ellos…” PREGUNTADO: Cuáles eran los nombres de los oficiales que se fueron a ese procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “… Qué clase de procedimiento? ...” PREGUNTADO: “…esa primera vez que fueron…” EL TESTIGO RESPONDE: “…El Oficial Inspector Osvaldo Sánchez él fue el jefe de grupo quien se fue con nosotros, sub-jefe de GEO en ese momento…” PREGUNTADO: Solamente él se fue? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y él se fue como jefe de grupo de nuestro equipo…” Acto seguido formula preguntas aclaratorias el PRESIDENTE, ABG. RAMON TRINIDAD ZELAYA: “…Sub Oficial González dijo que vio un arma corta (se procede a exhibir la evidencia), usted vio un arma corta pero no sabe de qué calibre dijo al Dr. Sisco Es o no es esta arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…si es ese mismo posiblemente, igual a ese era…” PREGUNTADO: “…dijiste que por mucho tiempo se resguardaron de los tiros y pidieron auxilio con qué medio pidieron auxilio? EL TESTIGO RESPONDE: “…por teléfono…” PREGUNTADO: y entonces dijiste que fue difícil que llegara hasta ustedes porque mencionaste que vino la ambulancia se le disparó y por eso retrocedió de vuelta y entonces la montada estaba muy lejos de ustedes o que fue lo que pasó? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando se produjo se produjo los tiros y ellos estaban a caballo, buscaron refugio para cubrirse…”
-
308 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
PREGUNTADO: no te acordás si ellos portaban arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no me acuerdo…” PREGUNTADO POR EL JUEZ ABG. SAMUEL SILVERO: “…en la jerga policial y especialmente en el grupo GEO qué se entiende si es sinónimo o es diferente el nombre táctico con fusilero o tienen distinta función? EL TESTIGO RESPONDE: “…son iguales, son sinónimos…” -------------------------------------------------------------
12.- El testigo JIOVANI FRANCISCO VERA BENÍTEZ, manifestó al Tribunal lo siguiente: “…Bueno, cuando empezamos nos fuimos la comitiva policial, hubo una formación general ahí nuestro jefe el finado Lovera subió al helicóptero y fue hasta el lugar de los hechos fue a hacer una o dos vueltas, después regresó junto a nosotros, vino y nos dijo para que fuésemos, después cada uno se subió a la patrullera para ir hasta el lugar de los hechos, mientras nos íbamos antes de llegar aproximadamente a doscientos metros del lugar del hecho ya no pudimos avanzar porque encontramos con clavos miguelito por el camino, por lo tanto nos bajamos y fuimos caminando mientras avanzábamos veíamos que ya nos estaban esperando enfrente unas cuantas gente armadas, los muchachos iban en columna de a dos el grupo de anti motín y el grupo táctico, al llegar al lugar de los hechos había un puente y una vez en el lugar nuestro jefe el finado Lovera les dijo hablemos y pasó hasta ellos, nosotros nos quedamos respondieron ellos si pasan vamos a morir todos, el finado Lovera fue junto a ellos para tratar de conversar, a nosotros ya nos tenían en la mira, después de una o dos conversaciones que tuvieron ya empezaron los disparos, como yo era de anti motín me tiré al suelo, me quedé acostado y ahí empezaron los disparos que duró aproximadamente como treinta o cuarenta minutos…” El Tribunal concede el uso de la palabra a la AGENTE FISCAL LILIANA ALCARAZ, quien procede al interrogatorio del testigo y pasa a formular
- 309 -
las siguientes preguntas: Sr. Vera hace cuánto usted pertenece a las fuerzas policiales? EL TESTIGO RESPONDE: “…Seis años…” PREGUNTADO: En ese tiempo dijo haber pertenecido al grupo antimotín, hacía cuánto tiempo usted formaba parte del grupo antimotín el 15 de junio del 2012? EL TESTIGO RESPONDE: “…Todo el tiempo…” PREGUNTADO: Sr. Vera usted dijo que había, que hicieron una formación general podría precisar qué grupos policiales estaban dispuestos en esa formación policial, en esa formación general? EL TESTIGO RESPONDE: “…Había grupo de antimotín, grupo táctico, orden y seguridad, policía de la montada…” PREGUNTADO: Durante esa formación general hubo una indicación con relación al procedimiento por parte del jefe del mismo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, nos dijo vamos a ir muchachos pero estén atentos y especialmente el grupo anti motín porque cualquier cosa, cualquier disparo el grupo anti motín al suelo, cúbranse ustedes dijo, porque ahí entrará el grupo táctico…” PREGUNTADO: Había alguna indicación específica con relación a la utilización de armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si es que había necesidad, o en caso de necesidad podían usar las armas, así nos dijo al grupo anti motín y al grupo táctico....” PREGUNTADO: Durante el trayecto del recorrido del Sub. Crio. Lovera a bordo del helicóptero ustedes percibieron
algo
particular
durante
ese
recorrido?
EL
TESTIGO
RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: Cuando regresó y el Sub. Crio Lovera les indicó que harían el procedimiento les comunicó o no lo que pudo percibir desde el helicóptero si escuchó verdad? EL TESTIGO RESPONDE: Había unos cuantos armados pero eso es poca cosa, igual iremos para conversar con ellos puede ser que se entreguen…” PREGUNTADO: Si pudo escuchar o no que les dijera que recibió disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “Sí, dijo me dispararon…” PREGUNTADO: Les precisó desde dónde le dispararon? EL TESTIGO RESPONDE: No pudo ver porque desde abajo vino él estaba en el helicóptero…” PREGUNTADO: Usted pudo ver el momento en que él aborda el helicóptero si iba acompañado de algunas personas? EL TESTIGO RESPONDE: No, no vi…” PREGUNTADO: Sr.
-
310 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Vera usted dijo que se fueron caminando luego de los clavos miguelitos, que fueron caminando y que les esperaron de frente armados, queremos saber quiénes les esperaron de frente armados? EL TESTIGO RESPONDE: Sí, los supuestos campesinos ahí estaban…” PREGUNTADO: dispuestos esos campesinos?
Cómo estaban
EL TESTIGO RESPONDE:
Armados,
apuntando sus armas hacia nosotros…” PREGUNTADO: La posición lo que queremos saber concretamente…” EL TESTIGO RESPONDE: Tipo un embudo…” PREGUNTADO: Estos campesinos cómo estaban vestidos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Algunos tenían la cara pintada, otros tenían tapaboca…” PREGUNTADO:
Está en condiciones de identificar
físicamente a alguno o algunas de esas personas durante el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: Esas personas que estaban de frente en qué número aproximado estaban? Cuántos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Entre muchos estaban, pero aproximadamente entre cuántos no voy a poder responder porque eran muchos…” PREGUNTADO: Habían mujeres y niños? EL TESTIGO RESPONDE: “… Sí, había unas cuantas mujeres y criaturas en el frente…” PREGUNTADO: Luego de la breve conversación del Sub. Crio Lovera con ese grupo de personas pudo ver si qué hicieron las mujeres y los niños? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando el finado Lovera llegó junto a los demás, esas señoras salieron del lugar…” PREGUNTADO: Sabe usted si lo hicieron por indicación o si pudo ver si esa gente recibió indicación de parte de alguno de los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Posiblemente porque cuando se acercó el finado Lovera ellas corrieron de ahí…” PREGUNTADO: Puede precisar hacia dónde corrieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Fueron hacia la casita que estaba en el fondo para agarrar al grupo en el bosque....” PREGUNTADO: Puede describirnos, usted con respecto al Sub. Crio Lovera durante la conversación con los campesinos a cuántos metros de
- 311 -
distancia estaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…Aproximadamente diez metros…” PREGUNTADO: Pudo precisar cómo entró el Sub. Crio. Lovera en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Él entró con las manos alzadas y les dijo hablemos…” PREGUNTADO: Quiénes lo acompañaron? EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…Oficial
Inspector
Sánchez,
Oficial
Thomen…” PREGUNTADO: Esas personas entraron en la misma posición que el Sub. Crio Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, entró el grupo completo y ahí él entró alzando las manos…” PREGUNTADO: Usted dijo que inmediatamente empezó la balacera, puede precisar quiénes fueron las primeras personas que caen heridas. EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando empezaron los disparos no sé quién cayó primero pero lo hizo cerca de nosotros, cuando empezó la balacera nosotros nos tiramos al suelo…” PREGUNTADO: Usted dónde se guareció? EL TESTIGO RESPONDE: “…Había un camino angosto y había también un pastizal pequeño en medio de eso nosotros los del grupo anti motín nos tiramos…” PREGUNTADO: Puede precisarnos si recibieron ayuda o auxilio en forma inmediata? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, tardaron para entrar los muchachos, nadie quería ingresar, solicitamos apoyo por favor para que entre cualquier patrullera o si no ambulancia pero nadie se animó a entrar…” PREGUNTADO: Recibían alguna respuesta del por qué no se animaban a entrar? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, nadie nos dijo nada…” PREGUNTADO: Y en qué momento son auxiliados? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y una vez después de casi media hora después del inicio de la balacera y una vez que iba disminuyendo la balacera entró el helicóptero también atropelló una patrullera y diez ambulancias que iban a auxiliarnos…” PREGUNTADO: Giovanni, como antimotín cómo te fuiste vos equipado ese día del procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Casco, escudo, tonfa y gas lacrimógeno…” PREGUNTADO: Recibiste algún impacto o tu equipo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no…” PREGUNTADO: Cuando dijiste que se bajaron de la camioneta los de la patrullera porque habían clavos miguelito ahí ya había gente que le estaba
-
312 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
apuntando, civiles que les estaban apuntando a ustedes Giovanni? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí ya le vimos a ellos…” PREGUNTADO: Desde ahí hasta el lugar del hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, los clavos miguelito aproximadamente a doscientos metros antes de llegar y en ese ínterin nos bajamos para continuar desde lejos se notaba que apuntaban hacia nosotros y cada vez que nos acercábamos los veíamos mejor…” PREGUNTADO: Alguna vez antes de este procedimiento tuviste esta clase de acontecimiento de circunstancia Giovanni? EL TESTIGO RESPONDE: “…A muchas partes fuimos para realizar desalojo pero así nunca nos recibieron…” PREGUNTADO: Y después de ese procedimiento alguna otra vez tuviste así o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no…” Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes de la Defensa Técnica, como sigue; EL ABG. AMELIO SISCO formula las siguientes preguntas: “…Sr. Vera ustedes al llegar a qué distancia quedaron de los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “… En la primera formación o después de bajar de la patrullera? PREGUNTADO: En dónde se quedaron antes de que inicie la balacera, a cuántos metros de distancia más o menos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Diez metros…” PREGUNTADO: Usted en qué lugar estaba, primer lugar, segundo lugar? EL TESTIGO RESPONDE: : “… No recuerdo, por estatura íbamos pero suponga que estaba en el quinto lugar…” PREGUNTADO: Cuántos metros de distancia mantenían entre sí? EL TESTIGO RESPONDE: “…En ese momento nos juntamos todos…” PREGUNTADO: Usted vio en ese momento antes de que inicie la balacera vio al helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: : “…Sí…” PREGUNTADO: Hasta qué momento se quedó el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “… Cómo hasta qué momento? PREGUNTADO:
Continuado quedó el
helicóptero mientras ocurría la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, daba vueltas arriba…” PREGUNTADO: Durante todo el momento? EL
- 313 -
TESTIGO RESPONDE: “…Sí, hacía sonar la sirena y daba vueltas…” PREGUNTADO: Cuántos tiros se escuchó en ese primer momento? Antes de que empezara la gran balacera....” EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no sé, no sabría cuántos tiros porque escuché el primer disparo y ya me tiré al suelo…” PREGUNTADO: Usted notó de dónde vino ese primer disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: A su costado había personas realizando disparos también? …” EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, había unos cuantos hacia el bosque que estaban disparando hacia nosotros…” PREGUNTADO: Y hubo más disparos del lado derecho o del lado izquierdo? …” EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso no sabría decirle porque cuando ocurrió el primer disparo ya me tiré cuerpo a tierra…” PREGUNTADO: Cuándo terminó la balacera, viste si el helicóptero bajó? EL TESTIGO RESPONDE: “…paró en un momento, después de media hora paró la balacera y ahí en ese momento el helicóptero bajó…” PREGUNTADO: De qué lado quedó, al frente, a la derecha, a la izquierda o detrás tuyo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso ya no recuerdo…” PREGUNTADO: Usted vio en algún momento que se quemaba el pastizal en el momento de la balacera?…” EL TESTIGO RESPONDE: : “…Sí, se quemó…” PREGUNTADO: Ese de qué lado fue, al frente, a la derecha, a la izquierda o detrás tuyo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé de qué lado porque se quemaba y había humo, no sé de qué lado se quemó si a la derecha o a la izquierda…” PREGUNTADO:
Conoce Ud. al Crio. Elizardo
Gamarra? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor…” PREGUNTADO: Usted sabía que en ese día había dos grupos, uno comandaba Lovera y el otro grupo comandaba otra persona, usted sabía que había otros dos grupos no era solo el grupo de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, así se decía, habían dos grupos…” PREGUNTADO: usted tiene conocimiento del otro grupo que estaba del otro lado sabe cómo estaba conformado? EL TESTIGO RESPONDE: : “…No, no sé…” PREGUNTADO: En algún momento dado Usted vio a algún integrante del otro grupo a los alrededores? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no, no…” PREGUNTADO: Usted recuerda cuántos
-
314 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
policías en total participaron ese día durante el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: : “…No, no Sr…”; El ABG. PABLO DARÍO AGUAYO formula las siguientes preguntas: Don Francisco, Giovanni puede contarle a este Tribunal si es que sabe si durante esa formación que realizaron dentro de la estancia Vio a los del Ministerio Público? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…Estaban con nosotros en la estancia, formaron también…” PREGUNTADO: “.Cuando tuvieron esa formación se les leyó a ustedes la orden judicial que irían a cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: Usted dijo que hubo disparos cuando el helicóptero sobrevolaba con Erven Lovera, ustedes escucharon pero Pudo diferenciar los disparos que se realizaron contra él si eran tiro a tiro o en ráfagas? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé, a nosotros el finado Lovera nos dijo: dispararon contra mí…” PREGUNTADO: Si es que sabe podría decir a este Tribunal, cuando estaban en la formación en la estancia antes de que Lovera sobrevolara en el avión, él estuvo con ustedes unos minutos más y él recibió llamadas telefónicas en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: : “…Yo no vi eso....” PREGUNTADO: él se reunió ahí con unos cuantos jefes policiales si es que sabe podría decir al Tribunal Con quién estaba reunido en ese momento enfrente tuyo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Con unos cuantos oficiales pero no recuerdo sus nombres…” PREGUNTADO: después de caminar sobre los clavos miguelito unos doscientos metros llegaron a un alambrado, ese alambrado tenía una cimbra Y ese alambrado o esa cimbra quién cortó o abrió? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando bajamos de la patrullera no caminamos sobre los clavos miguelitos, nos equipamos y encontramos unos cuantos tirados por el camino pero igual fuimos, al llegar a esa cimbra no se cortó el finado Lovera pasó por debajo…” PREGUNTADO: Cuando llegaron al alambrado, donde estaba esa cimbra y si ahí había algún civil que leyera esa orden judicial que se
- 315 -
tenía que cumplir a los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: : “…No…” PREGUNTADO: Había también un cartel que decía ‘Prohibido pasar’ en ese lugar Usted vio eso? EL TESTIGO RESPONDE: : “…No me acuerdo más de eso…” PREGUNTADO: Cuando llegaron a esa alambrado había alguien advirtiéndoles para que no pasaran, podría describir mejor qué fue lo que les dijo a ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nos dijo quédense ahí, si pasan hacia acá vamos a morir todos....” PREGUNTADO: el helicóptero fue con un megáfono para decir alguna cosa a los campesinos vio si sobrevolaba cerca de ustedes en el momento que llegaron a ese alambrado? EL TESTIGO RESPONDE:
“…Sí,
él
sobrevolaba
y
hacía
sonar
la
sirena…”
PREGUNTADO: cuando llegaron a ese alambrado, cuando Lovera entró a conversar con esos campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí…” PREGUNTADO: Cuando ocurría la balacera y como usted dijo que se tiró al suelo para cubrirse Escuchó disparos tiro a tiro y escuchó también disparos en ráfagas? EL TESTIGO RESPONDE: “…hubo muchos disparos pero tiro por tiro lo que escuchaba…” A continuación el ABG. VÍCTOR AZUAGA formula la siguiente pregunta: “ Sub Oficial Tiene conocimiento si tus camaradas y tu jefe Erven Lovera que fueron ocho días antes de realizar ese procedimiento?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…Escuché,
pero
yo
personalmente no sé…” A continuación el ABG. ALBINO RAMIREZ pasa a formular las siguientes preguntas: Usted dijo que fueron en la patrullera y que después encontraron miguelito Cuántas patrulleras más o menos fueron cuando eso? EL TESTIGO RESPONDE: : “… Realmente ya no me acuerdo pero unas cuantas patrulleras había…” PREGUNTADO: Fueron muchas las patrulleras afectadas con el miguelito? EL TESTIGO RESPONDE: “…creo que solo uno porque después ya se percataron y se quedaron atrás las patrulleras…” PREGUNTADO: Usted dijo que el helicóptero sobrevolaba y hacía sonar la sirena Esa sirena hizo sonar cuando empezó la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, cuando empezó la balacera seguía sonando la sirena solo que se alejó un poco del lugar…” PREGUNTADO: Más o menos no sabes qué ubicación tenía el helicóptero
-
316 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
en ese momento, a la derecha o a la izquierda? …” EL TESTIGO RESPONDE: “…Alrededor…” PREGUNTADO: Usted dijo que empezó el tiroteo y se tiraron al suelo Estaban muchos los de tu grupo o usted estaba solo en un lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…Entre muchos, no teníamos otra opción de tirarnos hacia otro lado, en medio del pastizal tratamos de cubrirnos…” PREGUNTADO: De tu grupo que se tiraron todos al suelo alguien recibió algún disparo o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hubo camaradas que recibieron disparos…” PREGUNTADO: La montada estaba lejos de ustedes cuando eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso ya no recuerdo…” PREGUNTADO: No sabe si los de la montada recibieron también disparos? EL TESTIGO RESPONDE: : “…No, ya no recuerdo…” PREGUNTADO: Bajaron ustedes de la patrullera y caminaron y usted dijo que ya veían a la gente apuntando hacia ustedes. Qué posición tenía el grupo táctico que los acompañaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…Desde el principio el grupo táctico fue detrás de nosotros, el grupo anti motín iba al frente, después nos acercamos al lugar y como cada uno apuntaba contra nosotros ahí el grupo anti motín nos acompañó y pasaron a nuestro lado…” PREGUNTADO: Antimotín o grupo táctico? EL TESTIGO RESPONDE: “…El grupo táctico pasó a nuestro lado…” PREGUNTADO: En qué forma pasaron a tu lado, en forma así parapetado o arrodillado? Podría explicar. EL TESTIGO RESPONDE: “…Caminando fueron a nuestro lado, parados…” PREGUNTADO: Ellos no apuntaron sus armas hacia una dirección o cómo llevaban sus armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…apuntaban hacia el suelo primeramente en ese momento, después llegamos en el lugar de los hechos y después ya apuntaban entre ellos…” PREGUNTADO: Usted vio si el grupo táctico también dispararon? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso ya no vi, si como ya dije, cuando empezaron los disparos, nosotros nos resguardamos en el suelo…” PREGUNTADO:
- 317 -
Mencionó que se quemó el pastizal también y que había humo Esa humareda era grande o pequeña? EL TESTIGO RESPONDE: “…Más o menos…” El Presidente refiere: A modo de aclarar, usted dijo técnicamente que en forma de embudo los estaban esperando qué significa en forma de embudo? EL TESTIGO RESPONDE: “…En forma “U”, forma “U” así, estaba el camino y ellos estaban así (señala como estaban los campesinos) en forma de “U”…” PREGUNTADO: En un momento dijo que les estaban apuntando y a modo de aclarar a Lovera también se les apuntaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando él entró esos campesinos, cada uno tenía en su mano arma y ya le apuntaban, él con las manos arriba entró…” PREGUNTADO: Era arma corta o arma larga con las que se les apuntaba, había armas cortas o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ya no recuerdo lo que sí es que uno tenía arma corta y después la mayoría tenía arma larga…” PREGUNTADO: Usted dijo que habría una persona dirigiéndoles pero no estás seguro. Cuando se les dijo que si pasan hacia acá vamos a morirnos todos Lo dijo una persona o varias? EL TESTIGO RESPONDE: “…Completo, todos dijeron que si pasábamos íbamos a morirnos todos…” Acto seguido el JUEZ BENITO RAMON GONZALEZ formula las siguientes preguntas: Para aclarar al Tribunal, ustedes llegaron después que bajaron de la patrullera Podría aclarar la ubicación de ese alambrado y el puente, cuál estaba primero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Primero estaba el alambrado señor y después el puente…” PREGUNTADO: El Presidente te preguntó la ubicación de la gente ocupante que tenían en su mano las armas Ellos estaban ubicados en forma de embudo antes del puente y el alambrado o posterior? EL TESTIGO RESPONDE: “…después del alambrado…” PREGUNTADO: Y después de ese alambrado quién ingresó hacia el frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…El finado Lovera, Sánchez, Thomen…” PREGUNTADO:
Y ustedes no entraron? EL TESTIGO
RESPONDE: “…No Señor…” PREGUNTADO: En qué momento pudieron ingresar o no entraron nunca? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, él fue para intentar conversar con ellos, apenas hablaron un rato y después ya
-
318 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
empezó la balacera…” PREGUNTADO: Y ustedes ya no avanzaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, ya nos quedamos ahí…”-------------------------
13.- EDER RAMÓN AVALO ARCE, Sub Oficial Ayudante de la GEO, manifestó al Tribunal cuanto sigue: “…Nosotros fuimos en colectivo, y nos bajamos para continuar a pie, fuimos con la patrullera, pero se quedó porque había clavos miguelito, entonces continuamos a pie, llegamos donde estaba el puente, el Sub Comisario ahí iba a abrir el alambre, luego entro y fue a hablar un ratito con ellos, y se produjo el tiroteo, nosotros nos tiramos cuerpo a tierra…” Seguidamente, la Fiscal LILIANA ALCARAZ procede al interrogatorio del testigo como sigue: “…Señor AVALO ARCE, queremos saber hace cuánto tiempo es policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…7 años, y ahora 8…” PREGUNTADO: el 15 de junio del año 2012. A qué grupo pertenecía?
EL TESTIGO RESPONDE:
“…al
Grupo Especial de
Operaciones de la GEO…” PREGUNTADO: A cargo de quien estabas? EL TESTIGO
RESPONDE:
“…del
Sub
Comisario
Erven
Lovera…”
PREGUNTADO: El día 15 de junio cuando fueron convocados para el procedimiento, Cuáles fueron las indicaciones previas antes de llegar al lugar del hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros teníamos que hacer un desalojo normal, como el Sub Comisario vio que estaban armados, nos dijo que cualquier disparo que se produzca, que nos tiremos al piso, ya que somos antimotines, solamente fuimos solamente con casco y escudo…” PREGUNTADO: Tuvieron algún tipo de información inicial cuando llegaron al lugar? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…procedimiento normal, desalojo normal iba a ocurrir, nadie iba a pensar que ocurriría eso…” PREGUNTADO: señor AVALO ARCE, habían otros grupos policiales en el lugar alrededor de las 7 de la mañana? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…estábamos entre muchos, hubo la formación, había muchos grupos, los
- 319 -
de Orden y Seguridad, Montada…” PREGUNTADO: recuerda otro grupo aparte de Orden y Seguridad y Montada? EL TESTIGO RESPONDE: “…grupo táctico son los que estaban, con arma larga…” PREGUNTADO: cuáles fueron las indicaciones antes de ingresar al lugar del hecho por parte del jefe sub comisario Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…primero entraríamos, como un desalojo normal, debían entregarse ellos, y se produjo el procedimiento, pero la indicación que nos dio era la de tirarse cuerpo a tierra si se producía disparos, ya que les vio armados…” PREGUNTADO: con relación a la utilización de las armas. Cuáles fueron las indicaciones? EL TESTIGO RESPONDE: “…prohibido armas, no hay que utilizar las armas…” PREGUNTADO: una vez que descendieron de la patrullera y encontraron los clavos miguelito, queremos saber pormenorizadamente qué paso desde ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros bajamos de la patrullera, y continuamos a pie, hicimos fila de dos, y fuimos hacia el lado del puente, después ya estaban todo, nos estaban esperando allí…” PREGUNTADO: Cuantas patrulleras ingresaron señor AVALO ARCE? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé qué cantidad exactamente, pero había unos cuantos ya que entre muchos vinimos de nuestro grupo…” PREGUNTADO: queremos saber, quién ingreso en primer término al lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “… y el jefe entró a la punta, nosotros detrás, primer grupo y grupo GEO, entramos a la punta…” PREGUNTADO: El jefe estaba acompañado de alguien si recuerda? EL TESTIGO RESPONDE: “…fueron con él, el oficial Thomen, Comisario Anoni, y el Sub oficial que murió esa vez también…” PREGUNTADO: Queremos saber específicamente que hizo el sub comisario Lovera y esas personas que mencionó cuando entraron al lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “… llegaron ellos, y nos fuimos todos juntos, ellos estaban en la punta, donde entraron un poquito y estaba un alambre, entonces abrieron, y hacia esos lados ya le gritaron: no entren porque o si no vamos a morirnos todos…” PREGUNTADO: Quién fueron los
que
gritaron esa
amenaza?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…
supuestamente campesino, no sé quién gritó esa vez, pero fue de esos
-
320 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
lados…” PREGUNTADO: cómo estaban dispuestos esos campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…en modo de puntería nos estaban esperando…” PREGUNTADO: queremos saber si tenían la cara descubierta o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…todos enmascarado y pintados estaban…” PREGUNTADO: En ese grupo había mujeres y niños? EL TESTIGO RESPONDE: “… estaban, cuando entró el Sub Comisario, las mujeres y los niños ya corrieron al fondo…” PREGUNTADO: Cuándo corrieron lo hicieron por indicación de alguien o algunas personas? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “… eso no sé, si alguien les indicó algo, posiblemente sabían lo que iba a ocurrir en ese lugar…” PREGUNTADO: usted podría precisar aproximadamente el número de campesino? EL TESTIGO RESPONDE: “… más o menos 150, 200 campesinos, entre hombres, mujeres y niños…” PREGUNTADO: Luego de que el Sub Comisario Lovera recibiera esa amenaza del otro lado como usted dijo, qué fue lo que aconteció, precisamente en ese momento? …” EL TESTIGO RESPONDE: “… ellos entraron ahí, y vinieron junto a él dos o tres personas, estaban hablando, y luego de 10 a 15 segundos como máximo ya se produjo el tiroteo, entonces se produjo el primer tiro y nosotros nos tiramos al piso…” PREGUNTADO: Usted podría precisar, hacía que lado vino el primer tiro? EL TESTIGO RESPONDE: “…no puedo saber, lo que sí se produjo el primer tiro…” PREGUNTADO: Quiénes cayeron mediante esta primera actuación por parte de los ocupantes? EL TESTIGO RESPONDE: “… el Sub Comisario y algunos los demás cayeron…” PREGUNTADO: y quienes más a parte del sub comisario? EL TESTIGO RESPONDE: “… el que era Sub Jefe, también el Oficial Inspector, son los que cayeron y murieron rápido…” PREGUNTADO: Queremos saber si el Sub Comisario Lovera, usted pudo ver si ingreso armado? EL TESTIGO RESPONDE: “… no vi si entro armado, pero tenía su arma reglamentaria y su chaleco, pero no llevaba en
- 321 -
su mano, tenía que ser un desalojo normal, un procedimiento normal…” PREGUNTADO: Ingreso él con las manos arriba? EL TESTIGO RESPONDE: “… si entró, si quería hablar con el líder de ellos para hablar para que se entreguen…” PREGUNTADO: usted recuerda precisamente, si recuerda, cuáles fueron las expresiones exactas de los ocupantes cuando el ingreso con las manos arriba? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo…” PREGUNTADO: luego de que empezó el tiroteo, si puede precisar el grupo de sus compañeros que cayeron heridos? EL TESTIGO RESPONDE:
“…
si
pude
ver,
la
mayoría
fueron
baleados…”
PREGUNTADO: usted recibió heridas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Dónde te escondiste durante el tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “… entre creo en un lago, con plantas, en el yuyal, allí me escondí…” PREGUNTADO: Queremos saber cuándo ingresaba el Sub Comisario Lovera y respecto a su posición, a cuantos metros estaba usted del Sub Comisario Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “… 20 a 30 metros,
en
el
fondo
yo
ya
estaba…”
PREGUNTADO:
Cuánto
aproximadamente duro el tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “… el tiroteo duro 5 minutos aproximadamente, ya que fue directo, después de apoco nomas disparaban…” PREGUNTADO: y eso cuántos minutos duró? EL TESTIGO RESPONDE: “… 40 minutos más o menos en total…” PREGUNTADO: luego de esos 40 minutos, recibieron inmediatamente ayuda Señor? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…no, nadie no entro, nadie quería entrar…” PREGUNTADO: Por qué no querían entrar?
EL
TESTIGO RESPONDE: “… y tenían miedo, ya que disparaban de esos lados, y no se les podía ver, nadie de apoyo entró, ni la patrullera…” PREGUNTADO: En qué momento son auxiliados? EL TESTIGO RESPONDE: “… y después entro una pequeña ambulancia pequeñita, pero después de un tiempo ya…” PREGUNTADO: Ustedes tenían chaleco antibalas?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…No,
no
teníamos…”
PREGUNTADO: y el Sub Comisario Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé si el tenia…” PREGUNTADO: Usted recuerda si algún tipo de
-
322 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
procedimiento previo, luego de la formación inicial, algún procedimiento de verificación, antes de entrar a hacer el trabajo? EL TESTIGO RESPONDE: “… se fue el Comisario en el helicóptero a hacer una vuelta…” PREGUNTADO: hubo un procedimiento de verificación previa?
EL
TESTIGO RESPONDE: “… si, se fue el Sub Comisario con el helicóptero, se subió e hizo una vuelta, y supuestamente estaban ya les vio desde la altura…” PREGUNTADO: Qué le dijo exactamente con respecto a su verificación? Qué fue lo que encontró o lo que vio? EL TESTIGO RESPONDE: “… que estaban armados…” PREGUNTADO: Usted pudo percibir algo en particular que pudo haber acontecido en el procedimiento del sub comisario Lovera en el Helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “… no nada, no vi…” PREGUNTADO: con relación al Sub Comisario Lovera cuando hizo el procedimiento, si él, además de que estaban todos armados las personas que estaba allí, si les dijo algo más con relación a eso el sub comisario Lovera? , EL TESTIGO RESPONDE: “… no…” EL AGENTE, FISCAL JALIL RACHID formula las siguientes preguntas: “…Avalo, dijiste que vos estabas hacia el fondo de la formación en el grupo antimotines, 20, 30 metros aproximadamente de Lovera, desde ahí, había gente apuntándole a ustedes o no? EL TESTIGO RESPONDE: “… si, ya estaban apuntándonos cuando
llegamos…”
PREGUNTADO:
civiles
eran?
EL
TESTIGO
RESPONDE: “…si, todos particulares…” PREGUNTADO: En tu trabajo como antimotín AVALO, antes de este procedimiento tuviste alguna vez este tipo de enfrentamiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Gracias a Dios nunca esta clase de procedimiento, porque como se dice, siempre se hace desalojos normales, donde se retiran la gente, y nunca pensamos que esto iba a ocurrir…” PREGUNTADO: Y después de este procedimiento algún otro procedimiento de esas características? EL TESTIGO RESPONDE: “… ya no…” Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes
- 323 -
de la Defensa Técnica, como sigue el ABG. AMELIO SISCO, formula las siguientes preguntas: “…Don Arce, usted dijo que se produjo el primer disparo, en ese momento se encontraba el helicóptero, o no? EL TESTIGO RESPONDE: “… en ese momento no se encontraba el helicóptero, fue a otro lado…” PREGUNTADO: después, vino en algún momento el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “… después del tiroteo continuado, volvió el helicóptero, hizo sonar su sirena en la altura…” PREGUNTADO: cuántas veces, más o menos, dio la vuelta? EL TESTIGO RESPONDE: “… se quedó arriba, y daba la vuelta, cuando se producía el tiroteo, se quedaba arriba. PREGUNTADO: vos no sabes dónde bajo el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “… no, eso no sé…” PREGUNTADO: usted no vio si se quemó el pasto? EL TESTIGO RESPONDE: “… no vi quién quemó, pero de que se quemó, se quemó…” PREGUNTADO: “... no te acordás en qué lado? EL TESTIGO RESPONDE: “… a la derecha, de ese puente, a la derecha, agarró todo la humareda…” PREGUNTADO: en algún momento, se dio cuenta, en qué lado vinieron los tiros? …” EL TESTIGO RESPONDE: “…hacia el lado de la casa, detrás del bosque, de hacia ese lado…” PREGUNTADO: en ese día, usted no vio a algún integrante de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi…” PREGUNTADO: usted sabe, si había otro grupo comandado por otra persona en otro lugar, en este suceso, si hay otro grupo que no es comandado por Erven Lovera…” EL TESTIGO RESPONDE: “…sé, ellos iban a entrar por otro lado, por detrás…” PREGUNTADO: usted vio a esa gente? EL TESTIGO RESPONDE: “… no llegaron, cuando ocurrió todo el tiroteo ya llegaron…” PREGUNTADO: cuánto tiempo después de que termino el tiroteo viste que llegaron? EL TESTIGO RESPONDE: “… 5 minutos fue en forma directa, después fueron llegando ellos…” PREGUNTADO: los que entraron esa vez, cuando cruzaron el alambrado, los que entraron se mezclaron con los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “… no, no se mezclaron…” PREGUNTADO: cuánta es la distancia que hubo entre ellos? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “… muy cerca…” PREGUNTADO: llegaron todos hacia ellos? EL
-
324 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
TESTIGO RESPONDE: “…había uno de remera roja, ese fue el que llegó todito y hablo…” PREGUNTADO: o sea que, frente a frente se quedaron ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “… frente a frente estaban ellos, hablaron poco ellos, rápido sucedió todo…” PREGUNTADO: usted vio cuándo cayeron tus cámaras, y cuántos campesinos también cayeron? EL TESTIGO RESPONDE: “… yo no vi cuantas cayeron, porque con el primer tiro, ya mi tire al suelo, después recién vi los que cayeron…” PREGUNTADO: usted se paró en ese entonces verdad? , cuando se levantó, a cuántas personas viste en el suelo? , aparte de tus camaradas…” EL TESTIGO RESPONDE: “… no vi, me sacaron hacia una arribada en forma de “U” (señala con gesto), y nosotros estábamos en el bajo, y yo en el fondo, desde el suelo vi a algunos camaradas, al Sub Comisario, donde cayeron todos, le dispararon a todos ellos, pedían socorro algunos, y de los campesinos yo no vi, cuantos cayeron ni donde…” El ABG. RICARDO PAREDES pasa a preguntar los siguientes: “…sí, señor AVALOS ARCE, usted dice que integro al grupo antimotines, el grupo antimotines por quién estaba encabezado? EL TESTIGO RESPONDE: “…por el Sub Comisario Lovera…” PREGUNTADO: el Sub Comisario Lovera es el Jefe de la GEO, y el líder del pelotón de antimotines quién estaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…el sub jefe, Oficial Inspector Sánchez…” PREGUNTADO: usted dijo en algún momento que el oficial Thomen en algún momento ingreso con el Comisario Lovera, usted a cuantos metros de distancia estaba del oficial Thomen si puede recordar? ...” EL TESTIGO RESPONDE: “…entramos todos juntos, nosotros nos quedamos en el fondo, casi la misma distancia que el Sub Comisario no más…” PREGUNTADO: O sea que también a 20, 30 metros como dijo hace rato? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: usted no pudo observar a 20, 30 metros no pudo observar a su costado derecho si haba otro grupo táctico o anti motín que no sea de la GEO? EL TESTIGO
- 325 -
RESPONDE: “…no, no vi…” PREGUNTADO: ese grupo táctico que usted dijo, que estaba en la Formación a que unidad pertenecía? EL TESTIGO RESPONDE: “…a la GEO…” EL ABG. PABLO DARIO AGUAYO, pasa a formular las siguientes preguntas:“… Don Ever Ramón Avalos, puede decirle al Tribunal, para relatar, que ocurrió en Marina Cue, por si recuerdes, y para que digas, en esos 8 días antes el 15 de junio, 8 días antes del desalojo de Marina Cue, del grupo GEO se fueron a cubrir ese resguardo dentro del Campos Morombi… EL TESTIGO RESPONDE: “…legalmente no sé, no escuché eso…” PREGUNTADO: Puede decirle al Tribunal Don Ever Ramón, su Jefe Lovera, cuando hicieron la formación dentro de la Estancia, pudo ver si recibió llamadas telefónicas? EL TESTIGO RESPONDE: “…vi que estaba hablando, pero no sé con quién…” PREGUNTADO: si puedes decir al Tribunal, cuando hicieron la formación en la Estancia, viste a los del Ministerio Público, si estaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…si estaban…” PREGUNTADO: podes decir al Tribunal, cuando hicieron la formación en la Estancia, los del Ministerio Público les leyó a ustedes la orden judicial que tenían que cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…si leyeron…” PREGUNTADO: podes decirle también a este Tribunal, cuando caminaron sobre los clavos miguelito, 200 metros aproximadamente iban caminando, y cuando llegaron al alambre, usted vio, un pasacalle que decía “prohibido pasar”? EL TESTIGO RESPONDE: “…si había y una bandera de Paraguay a su lado....” PREGUNTADO: cuando llegaron en el alambrado, había algún civil, que leyó una orden judicial, que se tenía que cumplir allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, porque ellos se encontraban hacia el fondo, no se acercaron luego ellos por el alambrado, el Sub Comisario habló con ellos, abrió el alambre, les llamó para poder hablar, ellos no querían saber nada, apuntándonos estaban todos…” PREGUNTADO: escuche que dijiste que había una advertencia, para que no pasen ese alambrado, qué les dijo cuando les advirtió? EL TESTIGO RESPONDE: “…el Sub Comisario les hablo y les dijo: “vengan vamos a hablar” y le respondieron: “no entren aquí, porque van a morir todos”, el
-
326 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Sub Comisario abrió el alambre y entraron, nosotros nos quedamos detrás del alambre de ese puente…” PREGUNTADO: quién cortó el alambrado, o abrió el mismo? EL TESTIGO RESPONDE: “…el Sub Comisario abrió…” PREGUNTADO: mientras volaba el helicóptero, qué le dijeron a los campesinos?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…no
me
acuerdo…”
PREGUNTADO: en la formación que hicieron en la estancia, había una reunión frente a ustedes, no era lejos de la formación, no sabes quienes se reunieron frente a ustedes en esa reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo quienes…” PREGUNTADO: cuando hubo los disparos, usted dijo que primero fueron 5 minutos intenso, después entre tiros y tiros duro más o menos unos 40 minutos, dentro de esos 5 minutos, escuchaste disparos en ráfagas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: y dentro de esos 40 minutos? EL TESTIGO RESPONDE: “...tampoco…” EL ABOG. VICTOR AZUAGA formula las siguientes preguntas: cuando terminó el procedimiento, efectivamente viste a los de la FOPE, estaban ellos armados? EL TESTIGO RESPONDE: “…después de terminar, si estaban armados, y uniformados…” PREGUNTADO: Qué color era su uniforme? EL TESTIGO RESPONDE: “…tipo gris…” PREGUNTADO: ellos tenían pasamontañas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, quepis lo que tenían, como parte del uniforme…” PREGUNTADO: y pañuelo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, eso no vi…” PREGUNTADO: usted le conoce, al Comisario Elizardo Gamarra? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no le conozco…” PREGUNTADO: usted dijo, que cuando se produjo el tiroteo, se tiró al suelo, después de terminar, dónde fue usted? EL TESTIGO RESPONDE: “…ahí nomás nos quedamos, en el suelo nos quedamos, como dos horas por ahí, entre auxiliar a nuestros camaradas también, luego entro primero la ambulancia, luego la patrullera, alzamos a los heridos, también a los que murieron, y allí no más nos quedamos todo…” PREGUNTADO POR
- 327 -
EL ABG. VICTOR AZUAGA: “… Dónde fueron después? EL TESTIGO RESPONDE: “…ahí nomás nos quedamos, en la arribada donde estaba el puente…” PREGUNTADO: después de estar en el puente, ustedes no fueron más hacia arriba? EL TESTIGO RESPONDE: “…después más tarde volvimos hacia donde hicimos la formación, después de auxiliar a los heridos…” PREGUNTADO: usted vio si se quemó algunas cosas allí, después que hubo el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no vi…” PREGUNTADO: usted le vio, en algún momento a la fiscal Ninfa Aguilar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no le vi…” PREGUNTADO: El Ministerio Publico estuvo durante todo el procedimiento, desde que llegaron hasta que termino el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…en la formación lo que les vi, a las 7 de la noche…” PREGUNTADO: después del procedimiento, ustedes estaban allí y estaban auxiliando, en qué momento volvieron, cuánto tiempo se quedaron en Curuguaty? EL TESTIGO RESPONDE: “… bien a la tarde ya, a eso de la tarde, eso de las 06:00, 07:00 de la tarde volvimos a Ciudad del Este…” PREGUNTADO: cuando ustedes amanecieron a qué hora ocurrió el desastre? EL TESTIGO RESPONDE: “…y ponele unas 4 o 5 horas, después fuimos al hospital de Curuguaty…” Seguidamente EL ABOG. ALBINO RAMIREZ, pasa a efectuar las preguntas cuánto sigue: “… Don Ramón Avalos, durante tu declaración te acordaste de un monte pequeño enfrente, y ese monte pequeño, a qué distancia se encontraba de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “… ponele que unos 50 a 70 metros se encontraba…” PREGUNTADO: luego de terminar el procedimiento, usted dijo que vino los de la FOPE, de qué lado llegaron ellos, no te acordas? ... ”. EL TESTIGO RESPONDE: “…detrás posiblemente llegaron, detrás de la casa, de hacia ese lado…” PREGUNTADO: por detrás de la casa vinieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, vamos a decirle que había una pequeña calle por ahí, y de hacia ese lado vinieron…” PREGUNTADO: no te acordas de entre cuántos eran los que vinieron de ese lado?
EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no vi…”
PREGUNTADO: cuando fueron a esa zona, antes de alcanzar ese
-
328 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
puentecito, en qué posición, fueron con ustedes los del grupo táctico, fueron arrodillados, parados, apuntando, podes describirnos cómo se iban? EL TESTIGO RESPONDE: “…caminando, normal…” PREGUNTADO: ellos estaban armados? EL TESTIGO RESPONDE: “… si, tenían armas largas, pero no iban apuntando a nadie, normal fueron, primero estaban detrás nuestros, y nosotros estábamos en el frente…” PREGUNTADO: o sea que se iban detrás de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, después como no entregaban sus armas, no bajaban, ya que estaban apuntándonos, después pasaron al frente…” PREGUNTADO: cuando pasaron al frente, Qué posición tenían ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…la idea del Comisario era como para intimidarle, como para que se entreguen, pero no le apuntaron nada por eso no más casi murieron todos…” PREGUNTADO: en un momento dijiste que Lovera llegó donde estaba el alambre, y dijo: “vení vamos a hablar acá”, y no vinieron junto a él, los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no vinieron…” PREGUNTADO: y qué hizo Lovera después? EL TESTIGO RESPONDE: “… el Sub Comisario, abrió el alambre, y entro junto a ellos, también entro el Comisario Anoni, Thomen, arribaron un poco ellos, nosotros no entramos, nos quedamos en ese puentecito…” PREGUNTADO: usted no vio si esos campesinos tenían en sus manos machetes, palo? EL TESTIGO RESPONDE: “…tenían machete, tenían de todo ellos…” PREGUNTADO: cada uno tenía? EL TESTIGO RESPONDE: “…la mayoría tenía armas largas, rifles, escopeta, como esos, arma casera…” PREGUNTADO: cuando se produjo el tiroteo, no viste si dispararon también ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi cuando ocurrió, vi el primer tiro y ya me tiré al suelo, ya no vi más lo que ocurría…” PREGUNTADO: los de la montada, en qué posición estaban de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos estaban detrás nuestro, ya que era angosto la calle, nuestro grupo agarro casi todo, ya que hicimos línea de dos, ellos se
- 329 -
quedaron atrás…” PREGUNTADO: usted no vio si había algún herido entre la montada? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no vi…” En el uso de la palabra al Abg. MARCOS SHIRAKAWA, pasa a preguntarle al testigo lo siguiente: “…Sub Oficial, en el lugar del hecho, pudo visualizar alguna casa o algún rancho? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, había una casa…” PREGUNTADO: una sola casa? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, una casa de madera…” Seguidamente el PRESIDENTE ABG. RAMÓN TRINIDAD ZELAYA, pasa a realizarle algunas preguntas aclaratorias en los siguientes términos: “… cuando declaraste en la primera vez, hablaste del grupo de una formación inicial, dijiste que estaban los de la GEO, y otros grupos, y también que estaba el grupo táctico con armas largas, y el grupo táctico con armas largas que usted dijo, es de su equipo o de otro equipo…” EL TESTIGO RESPONDE: “… de nuestro equipo…” PREGUNTADO: ellos eran los de las armas largas que entraron en ese lugar…” EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: dijiste que el tiro no pudiste precisar de dónde venían los tiros, cuando no pudiste al responderle a los defensores, esos tiros percibiste de todos los lados, o de un lado nomas venia? EL TESTIGO RESPONDE: “…de todos lados venían, porque ellos tenían una formación tipo “U”…” PREGUNTADO: quién se encontraba así? EL TESTIGO RESPONDE: “… los campesinos, nosotros entramos en el medio de esa “U”, y de los dos lados así venían (le señala con gesto)…” PREGUNTADO: para conocimiento, queremos que nos aclares, el término “kokue”, es un término policial, utilizan eso dentro de la policía? TESTIGO
RESPONDE:
“…no,
no
es
policial
ese
EL
término…”
PREGUNTADO: también dijiste que 5 minutos fueron intensos, y después se produjo el tiroteo continuado, de 40 minutos aproximadamente, en ese momento pudiste levantarte, o levantar la cabeza, o seguiste permaneciendo en el suelo? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba en el suelo, porque venían los tiros y se caían a mi costado las balas…” PREGUNTADO: “... dispararon
hacia
ustedes?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…si…”
PREGUNTADO: entonces en esos 40 minutos, ningún compañero policial
-
330 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
no les apoyo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, porque no entraron nadie, después entró la ambulancia, se le subió a los heridos más graves, y seguían algunos tiroteos…”----------------------------------------------------------------------
14.- EL SEÑOR LIDIO AREVALOS VILLALBA, manifestó al Tribunal lo siguiente:“…está bien, aproximadamente a las 07:30 horas nos dirigimos hacia donde estaban los supuestos campesinos, y antes de llegar ahí nos dirigíamos en la patrullera, y antes de llegar estaban los campesinos, encontramos clavos miguelito en el camino…” El testigo continua relatando: “…asimismo fue, de ahí no bajamos todos de la patrullera, porque ya no podía avanzar, porque había un camino recto hasta llegar a donde estaban los supuestos campesinos…” El testigo continua relatando: “…primeramente yo pertenezco al grupo antimotines, avanzamos primero lo del grupo de anti motín…” El testigo continua relatando: “…y antes de llegar donde estaban los campesinos el Sub Comisario Lovera ordenó para que el grupo táctico avance en la punta…” El testigo continua relatando: “…y allí cuando llegamos, hacia el lado izquierdo había un lago, y hacia aquellos lados había un yuyal (le señala a su derecha el testigo), el camino era improvisado, que se acababa de rellenar, para pasar hacia el otro lado, porque había un alcantarillado allí…” El testigo continua relatando: “…patio baldío, yuyal…” El testigo continua relatando: “…cuando llegamos ahí avanzamos, llegamos ahí donde estaba el alcantarillado, allí había una bandera paraguaya, hasta ahí pudimos avanzar, ahí hacia el frente estaban los campesinos…” El testigo continua relatando: “…el Sub Comisario Lovera avanzó con el equipo táctico, para dialogar con esa gente que estaba en el frente, nosotros los de antimotines nos quedamos detrás, después avanzó el grupo fusilero a la punta, encabezado por el Sub Comisario Lovera, el Oficial Sánchez y el escopetero el Sub Oficial Inspector
- 331 -
Rojas, que estaba también en la punta y de ahí intercambiaron de 10 a 15 segundos aproximadamente vamos a decirte, intercambiaron palabras…” El testigo continua relatando: “…hablaron entre 10 a 15 segundos, intercambiaron palabras, después empezaron los disparos y de ahí nosotros los de antimotines nos parapetamos, yo me parapete hacia el lado izquierdo, donde había el lago, y luego ya le balearon a todo, y aproximadamente unos 4 a 5 segundos directamente dispararon, y después ya fue más espaciado y de menor cantidad, después era menos y empezó a cesar…” PREGUNTADO POR EL AGENTE FISCAL, ABG. JALIL RACHID: Villalba, cuando pasa enfrente el grupo Táctico, a cuántos metros te quedaste aproximadamente del Comisario Lovera, el grupo del Sub Comisario Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…10 a 15 metros aproximadamente, porque yo me quedé casi último porque yo era el más chico pues, y estaba penúltimo en la fila, porque avanzamos en fila india…” PREGUNTADO: pudiste escuchar, dijiste que 10 a 15 segundos se acercó el Sub Comisario Lovera para hablar, pudiste escuchar, si este grupo de supuestos campesinos le dijo algo, o el Sub Comisario Lovera le dijo algo a ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…de esos campesinos, uno de voz masculina le dijo: ¡no pases de donde está esa bandera, porque osino acá vamos a morir todos!, pero lo que el sub Comisario Lovera le dijo no escuché nada…” PREGUNTADO: te acordas más o menos físicamente de esa persona que le dijo eso al sub Comisario Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…no porque habían mucho enfrente mío había personas más altas en la fila, no pude visualizar…” PREGUNTADO: alrededor de ustedes Lidio, o en tu costado o el frente, vos viste o no viste personas que estaban armadas, civiles en esa zona? EL TESTIGO RESPONDE: “…si vi…” PREGUNTADO: si te acordas, podes describir cómo estaban ellos y qué actitud tomaron hacia ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos estaban en forma de U, (le muestra con gestos como se encontraban), y nosotros al centro mismo entramos, estaban aproximadamente a 5 metros cada uno, entre dos estaban, uno estaba parado y otro estaba semi flexionado, estaban arrodillados, tenían quepis, tapa
-
332 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
bocas, y su cara todo pintado…” PREGUNTADO: vos pudiste ver el momento en que le disparan al Comisario Lovera, al grupo del Sub Comisario Lovera? Lidio. EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor. PREGUNTADO: Y pudiste ver si esta gente estaba alrededor de ustedes, efectuó disparos o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el momento en que dispararon yo ya me tire al suelo, no vi quien disparó…” PREGUNTADO: vos llegaste a auxiliarle a algún camarada tuyo que fue herido o no Lidio? EL TESTIGO RESPONDE: “…después de los cinco minutos de disparos, me fui donde se encontraba el Sub Comisario Lovera, pero ya murió, le quite el casco, le desprendí el chaleco y su camisa, y alcé su remera, se desangro, después escuché que el Sub Oficial Godoy seguía respirando, más mero a unos tres a 5 metros estaba del Sub Comisario Lovera, y le dije: ¡mi Sub, mi Sub!, que era más antiguo que yo, y estaba boca para abajo, le agarré detrás de su chaleco, y le puse por mi regazo, respiraba por su boca pero le dispararon en la cabeza había sido, en su cabeza mismo, entonces le di vuelta y cayó sobre mi brazo y se derramó por mí su masa encefálica, acá mismo le dispararon (le señala en el lado de la sien, lado derecho) y después fui junto a el Oficial Sánchez, que estaba más hacia la derecha cerca del Sub Oficial Rojas pero él ya estaba muerto también, porque él era un poquito gordo y parecía que su sangre se tranco todo, quedó todo azul, le acertaron esta parte de la ceja (le señala su lado izquierdo), y tenía un agujero en esta parte (le señala en su garganta abajo), y a esos tres lo que yo pude acercarme, cuando eso, pero ya estaban muertos, o sea que Godoy murió en mis brazos, ya tenía ansias de muerte nomás ya estaba muerto…” PREGUNTADO: te costó mucho llegar a ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, por que cuando me fue continuaban los disparos todavía, mis camaradas me dijeron détente, pero igual me fui…” PREGUNTADO: vos fuiste herido o algún artefacto que utilizaste recibió impactos de bala. EL TESTIGO RESPONDE: “…no,
- 333 -
no…” PREGUNTADO: pudiste sentir o no si los disparos que efectuaron pasaron cerca tuyo o no? EL TESTIGO RESPONDE: “… si escuche…” PREGUNTADO: poco o mucho? EL TESTIGO RESPONDE: “…si mucho, de todo lado....” PREGUNTADO POR LA AGENTE FISCAL, ABG. LILIANA ALCARAZ: Hace cuando usted es Policía? EL TESTIGO RESPONDE: “… hace 7 años…” PREGUNTADO: antes de realizar el procedimiento de 15 de junio del 2012, inmediatamente antes que procedimientos de verificación si es que lo hubo, llegaron a realizar o tuviste conocimiento antes? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros vinimos dentro del procedimiento del Campos Morombi había una casa tipo tinglado, donde se guardaba las maquinarias y nosotros vinimos ocho días antes a resguardar eso porque los campesinos dijeron que iban a quemar ese lugar…” PREGUNTADO: Ese día 15 de junio del año 2012, dijiste que ingresaron a las 07:30 hs, antes de eso hubo alguna formación general? EL TESTIGO RESPONDE: “…si....” PREGUNTADO: Podrías relatarnos que grupo formaban parte de esa formación? , valga la redundancia. EL TESTIGO RESPONDE: “…si, estaban los de Orden y Seguridad de las Comisarias, estábamos los del Grupo de anti motín, un pelotón y el otro que era el fusilero y más la montada…” PREGUNTADO: qué tipo de indicación recibieron por parte del Jefe antes de realizar el procedimiento? PREGUNTADO: en total cuánto duró la balacera? , aproximadamente. EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando estaba candente en forma continuada fueron cinco minutos por ahí, cuatro a cincos minutos, esto ya fue más largo de 25 a 30 minutos por ahí…” PREGUNTADO: queremos saber, a qué te referís cuando expresas supuestos campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros siempre realizamos desalojos y solemos decir supuestos campesinos sin tierra, así nos referimos a los invasores…” PREGUNTADO: el Sub Comisario Lovera en el lugar, realizó algún tipo de procedimiento concreto? , de verificación. EL TESTIGO RESPONDE: “…si, cuando hicimos la formación, él se fue en el helicóptero, para hacer una visualización donde estaban los supuestos campesinos…” PREGUNTADO:
-
334 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
como resultado de aquella verificación por parte del Sub Comisario Lovera, les expresó algo con respecto a lo que vio, a lo que pasó, o lo que aconteció durante su proceso de verificación? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, nos dijo que tenían armas estas gentes…” PREGUNTADO: y además de eso, le dijo algo o alguna otra cosa que le haya acontecido? EL TESTIGO RESPONDE: “…nos va a disparar esa gente, eso no más lo que dijo…” PREGUNTADO: y ustedes percibieron algo, concretamente percibió algo durante ese proceso de verificación del helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE:
“…si
escuchamos
que
dispararon
esas
gentes…”
PREGUNTADO: podría precisar, de hacia dónde venían esos disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: en el grupo de supuestos campesinos, querríamos saber si es que habían mujeres y niños? EL TESTIGO RESPONDE: “…si había…” PREGUNTADO: en números aproximados, a cuánto ascenderían esas mujeres y niños? EL TESTIGO RESPONDE: “…no fueron muchos, de cinco a diez aproximadamente señoras y criaturas, no eran muchos…” PREGUNTADO:
y podrías
precisar, qué fue lo que hicieron o cuál fue el papel que cumplieron estas mujeres y niños? EL TESTIGO RESPONDE: “…antes de empezar a disparar, el Sub Comisario Lovera antes de llegar al frente, estaban estas mujeres con los niños en el frente, pero antes de empezar la balacera se fueron todas las mujeres con sus criaturas…” PREGUNTADO: cuando desaparecieron estas mujeres y niños, lo hicieron por indicación de alguna o de algunas personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi, no escuche nada…” PREGUNTADO: Lidio, cuánto tiempo estuviste, bajo el mando del sub Comisario Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: seis meses por ahí señor. PREGUNTADO: y en ese corto tiempo de seis meses que estuviste bajo su mando, qué pudiste dar cuenta si él es una persona agresiva o no, en la hora de realizar un procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, el había
- 335 -
ido en China o Japón a hacer un curso sobre derechos humanos, y en la formación que hicimos en ese tiempo, nos dijo vamos a dialogar con ellos…” PREGUNTADO: vos tenías trato personal con el Lidio? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: y desde el punto de vista laboral, cómo él le trataba a su personal? EL TESTIGO RESPONDE: “…espectacular, un señor con mucha firmeza…” PREGUNTADO: Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes de la Defensa Técnica, como sigue: El ABG. AMELIO SISCO, formula las siguientes preguntas: señor Arévalo, cuando llega la Comitiva de Lovera, a qué distancia tuvo próximo con los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi bien, estaba ubicado muy atrás, y tenía camaradas que son más altos que yo, y eso dificultaba mi visualización…” PREGUNTADO: usted dijo que se formaron en U, a 5 metros de distancia cada uno, y de tu dirección, a cuánta distancia estaban ubicados los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaban a 20 o 25 metros de donde me encontraba…” PREGUNTADO: y los que estaban de costado, cuántos calculas que se encontraban de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo ya me encontraba lejos, porque mi lado izquierdo había agua…” PREGUNTADO: o sea a ustedes no le agarro la U, no entraron en esa U ? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el blanco mismo yo no entre, porque estaba en la cola, bien atrás…” PREGUNTADO: usted vio el procedimiento del helicóptero en el momento en que entró Erven Lovera para hablar con los campesinos, usted vio que se encontraba el helicóptero allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, sobrevolando…” PREGUNTADO: en qué momento se quedó el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…primeramente el helicóptero sobrevoló cuando Erven Lovera llegó al lugar, donde tenía el megáfono y les decía: ¡cuerpo a tierra!, pero no hicimos, hicimos caso omiso…” PREGUNTADO: en ese momento empezaron los disparos, estaba el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…el helicóptero siempre sobrevolaba en grandes rasgos, no estaba allí mismo pero bajaba y subía de vuelta…” PREGUNTADO: constantemente estaba, cuando se producía los
-
336 -
PODER JUDICIAL
S.D. N° 43.-
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando empezó lo disparos, ya se retiró…” PREGUNTADO: después se retiró? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTAD: usted no se acuerda de ese día, si se quemó el pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…si se quemó…” PREGUNTADO: qué lado? EL TESTIGO RESPONDE: “…izquierdo…” PREGUNTADO: para levantarse, cuando estaban cuerpo a tierra, quién les ordenó para que se levanten? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros, porque nos desesperamos…” PREGUNTADO: en algún momento, cuando terminó la balacera, el helicóptero no se movió, o se bajó cerca de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no se bajó en nuestros costados…” PREGUNTADO:
nadie le señeo después el helicóptero? EL TESTIGO
RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: usted sabía, ustedes entraron por el lado norte, y la casa estaba en el frente, de frente estaba la casa? EL TESTIGO RESPONDE: “…si en frente, en la altura…” PREGUNTADO: usted tiene conocimiento, de que a la mano derecha entro otro grupo, con la misma cantidad de efectivos, que están cerca de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…teníamos conocimiento de que el grupo de la FOPE tenían que venir de hacia el monte…” PREGUNTADO: TESTIGO
RESPONDE:
“…hacia
el
monte,
hacia el monte? EL hacia
el
costado…”
PREGUNTADO: usted le vio en algún momento a ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor, ellos no llegaron cuando se produjo el tiroteo…” PREGUNTADO: el monte, estaba en el frente, o en tu derecha, o a la izquierda? EL TESTIGO RESPONDE: “…en nuestro frente, la casa estaba inclinado así en nuestro frente, en la altura (le señala hacia donde), detrás de eso ya el monte…” PREGUNTADO: los de las FOPE son fusileros? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: Qué armas utilizan ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no se señor, no sabría decirle…” PREGUNTADO: tenés idea entre cuántos entraron ellos? EL TESTIGO
- 337 -
RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: usted se encontró con su jefe Godoy verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “… Lovera? PREGUNTADO: Lovera, pero también estaba Godoy? EL TESTIGO RESPONDE: “…Godoy, si…” PREGUNTADO:
usted encontró por él su arma? EL TESTIGO
RESPONDE: “…si su pistola…” PREGUNTADO: su pistola, entonces se encontraba armado? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” Acto seguid, el ABG. PABLO DARIO AGUAYO, formula las siguientes preguntas: Don Lidio Arévalo Villalba, podes mostrarnos que pasó en Marina Cue, y quiero que digas al Tribunal, si sabes, cuántos personales cubrieron el resguardo, 8 días antes del procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo señor, yo estaba allí, pero no me acuerdo…” PREGUNTADO: si puedes recordar y comentarle al Tribunal, quién fue el jefe de Grupo, cuando eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sub Oficial era quien fue, pero no recuerdo su nombre, siempre va un antiguo, no me acuerdo…” PREGUNTADO: podes comentarle al Tribunal, mientras hacían la formación, cerca de la Estancia Morombi, viste a los del Ministerio Público? EL TESTIGO RESPONDE: “…no les vi, no recuerdo…” PREGUNTADO: no te acordas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: cuando hicieron la formación, escuché que dijiste escuchaste tiroteo hacia el lado del helicóptero y el tiroteo que había cerca del helicóptero, escucharon tiro por tiro, o en ráfaga? EL TESTIGO RESPONDE: “…tiro a tiro, no fue en ráfaga…” PREGUNTADO:
tiro por tiro? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…”
PREGUNTADO: y podes comentarnos a nuestros Jueces, cuando hicieron la formación, frente a ustedes, de su formación, no estaba lejos Lovera cuando se reunió con unos cuantos jefes, no te acordas, con quién se reunió? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor, eran los más antiguo seguro otra vez, no se quienes, no los ubico…” PREGUNTADO: cuando hicieron la formación, no le viste si Lovera recibió llamadas telefónicas? EL TESTIGO RESPONDE: “…le paso mi jefe su teléfono, pero no era su celular, le pasó para hablar no sé con quién…” PREGUNTADO: cuando hicieron la formación, vino un civil, con la orden judicial para que vayan a cumplir? EL
-
338 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo…” PREGUNTADO: cuando llegaron al alambrado, después de caminar sobre los clavos miguelito, justo en el alambrado, donde estaba la bandera, usted vio esa bandera? , había allí un pasacalle, que decía: ¡prohibido pasas!, se acuerda de eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: no se acuerda? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: puede decirle al Tribunal, para que sepan los Jueces estaba algún civil, en el alambrado, que leyó la orden judicial, que se tenía que cumplir allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: no? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: la voz masculina de advertencia que dijo esa vez, les habló en guaraní a ustedes o en castellano? EL TESTIGO RESPONDE: “…en guaraní…” PREGUNTADO: en guaraní, podes describirnos lo que dijo? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que escuché es que dijo: ¡si pasan donde está la bandera, acá vamos a morir todos!, eso lo que escuché…” PREGUNTADO: podes, si es que te acordas y por si sepas, decirle al Tribunal, después del procedimiento que terminó, siempre por protocolo se queda un grupo de policías, en custodiar el lugar, no te acordes de tu grupo, quién se quedó en ese entonces para el efecto? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo…” PREGUNTADO: la alambrada donde se toparon, donde estaba la bandera, allí se encontraba una cimbra, de esa cimbra abrieron o cortaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo, no lo vi señor…” PREGUNTADO: no te acordas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: cuando se produjo el tiroteo, usted dijo que era intensamente 5 minutos, y después otro que fue de 25 a 30 minutos más, de tiro a tiro, en medio de eso, no escuchaste si era en ráfagas? EL TESTIGO RESPONDE: “…muchos calibres se escuchó señor, muchos tiros fueron…” PREGUNTADO:
tiro a tiro y a ráfagas? EL TESTIGO RESPONDE:
“…si…” En uso de palabra al ABG. VICTOR AZUAGA, pasa a preguntar
- 339 -
los siguientes: Sub Oficial Arévalos, usted dijo y confirmó que fuiste 8 días antes, en la Estancia de Campos Morombi, ustedes tenían una orden judicial, cómo fueron allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no manejo eso señor, solo cumplíamos orden del sub Comisario Lovera…” PREGUNTADO: solamente Lovera sabía eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…si señor…” PREGUNTADO: podes decirme y al Tribunal, entre cuántos fueron allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo señor…” PREGUNTADO: y podés decirnos quiénes de tus camaradas fueron contigo, nombre por nombre? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo señor…” PREGUNTADO: “cuando fueron allí, tu jefe, Lovera y sub jefe, fueron allí del 8 días antes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: los que iban detrás, la mayoría son Sub Oficial? EL TESTIGO RESPONDE: “…si señor…” PREGUNTADO: cuál era el nombre, en donde fueron esa vez? EL TESTIGO RESPONDE: “…quedaba dentro del Morombi, pero el lugar no sé, era un tinglado, una casa particular era…” PREGUNTADO: y ustedes donde se quedaron allí, durmieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…en
ese
uniformados?
tinglado…” EL
PREGUNTADO:
TESTIGO
RESPONDE:
ustedes “…si
se
encontraban
uniformados…”
PREGUNTADO: tenían armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: después, quién les ordenó para que se retirasen de allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…Lovera…” PREGUNTADO: Lovera les dijo a ustedes que vayan a cubrir un kokue? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo lo que nos dijo, pero nos fuimos a cumplir la orden de cubrir el establecimiento, de que supuestamente los campesinos querían quemar las maquinarias que estaban ahí…” PREGUNTADO: ustedes fueron a Campos Morombi en colectivo, de esos 8 días antes, poseían el distintivo de la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo de que fuimos en colectivo, pero cuando fuimos a la masacre, si fuimos en el colectivo, pero en el 8 días antes, no recuerdo si nos fuimos en colectivo…” PREGUNTADO: Cómo volvieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso lo que te digo, no me acuerdo, pero en la masacre nos fuimos y vinimos en colectivo…” PREGUNTADO:
-
340 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
correcto, usted dijo de que escuchó tiros antes del procedimiento, cuando sobrevoló Erven Lovera con el helicóptero, cómo eran los tiros que escuchó allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…y arma de fuego…” PREGUNTADO: si pero, de arma automática o qué clase? EL TESTIGO RESPONDE: “…no era automática…” PREGUNTADO: después de que terminó el procedimiento, acudiste a ayudar a tus compañeros cómo se retiraron de allí, quién ordenó que se retirasen de allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya estaba con nosotros el Comisario Anoni, para sacarle a mis camaradas y eso, salimos por el portón grande, por la ruta es…” PREGUNTADO: cuánto tiempo se quedaron en el portón grande? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el portón grande, ya no estábamos, ya nos subimos en el colectivo y ya nos fuimos a Ciudad del Este…” PREGUNTADO:
usted vio, quien manejaba el
helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor, no recuerdo…” PREGUNTADO: usted dijo que vio el helicóptero, cuántas personas viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…al piloto no más señor, no me acuerdo de otra persona, chico era…” PREGUNTADO: usted, luego de que terminó el procedimiento, no te topaste con algún personal que manejaba ese helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” EL ABG. ALBINO RAMIREZ, formula las siguientes preguntas: esa primera formación que hicieron, señor Lidio, más o menos, cuántos policías viste que estaban, aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sabría decirte señor…” PREGUNTADO: había varios grupos? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, nuestro grupo de antimotines y los fusileros, y montada, cada uno con su equipo…” PREGUNTADO: el del grupo fusilero, cuántos estaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…si no me equivoco eran 9 o 10…” PREGUNTADO: hablaste, durante tu declaración, de una fórmula U, en esa fórmula U, cuántas personas se encontraban? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo señor, pero se desplegaron en grande ellos…”
- 341 -
PREGUNTADO: viste a los campesinos en sus manos, machete, foisa? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí señor, tenían…” PREGUNTADO: mucho? EL TESTIGO RESPONDE: “…y si, la mayoría tenían…” PREGUNTADO: dijiste en un momento dado, de que, después del tiroteo le socorriste a tu jefe Erven Lovera, no viste si alguien socorrió a alguna persona civil caída alrededor por ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, estaban los campesinos, estaba uno de campera roja en el frente que murió…” PREGUNTADO: TESTIGO
la distancia, en que estaba Lovera de ustedes? EL
RESPONDE:
“…no
sé
señor,
no
sabría
decirte…”
PREGUNTADO: dijiste también, describiendo a tu jefe cuando le dispararon, uno creo que era, Godoy, que le dispararon en la cabeza verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: la herida era grande o cómo era? EL TESTIGO RESPONDE: “...se destrozo su cabeza…” PREGUNTADO cuando se produjo el tiroteo, usted vio a alguna persona que corrió de ese grupo o alrededor? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, yo me parapete, no miré más después, ya no alce más mi cabeza…” PREGUNTADO: no te acordas si el grupo fusilero, dispararon, cuando se producía el tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “… de nuestro grupo? PREGUNTADO: si de su grupo. EL TESTIGO RESPONDE: “…si dispararon…” PREGUNTADO POR EL PRESIDENTE ABG. RAMÓN TRINIDAD ZELAYA: para aclarar, es importante para saber, cómo estaban armados? , parte por parte pode decir, si te acordas cómo estaba armado Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…Lovera tenía en su chaleco así su pistola (le señala adentro del chaleco), y cayó boca para arriba…” PREGUNTADO: una sola arma tenía? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, arma corta tenía…” PREGUNTADO: muy bien, y Godoy Qué arma tenía? EL TESTIGO RESPONDE: “…arma corta, tenía por su cuarto…” PREGUNTADO: dijiste también que auxiliaste a otro, viste que recibió por su ceja, quién era ese? EL TESTIGO RESPONDE: “…Oficial Sánchez…” PREGUNTADO: no te acordas la cantidad de personas? , dijiste que grande fue el despliegue, cuando el Dr. Ramírez, te pregunto, ellos tenían muchas
-
342 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
armas de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…si tenían ellos, casi estaban dos en casi 5 metros, uno del otro, o sea dos personas juntas, si uno tenía arma, el otro tenía machete o garrote…” --------------------------------------------
15.- El testigo ANTONIO ALCIDES GAONA GONZALEZ, manifestó al Tribunal lo siguiente: “…En esa época yo era Jefe del Puesto Policial Maracaná, recibimos la nota de servicio, la instrucción de la Jefatura que teníamos un servicio y que teníamos que ir a reunirnos en la Comisaria del km 21, de ruta 10, de Agua’e…” “…Una vez que llegamos y nos reunimos, nuestro jefe de grupo era el Comisario Elizardo Gamarra, se hizo la reunión de entre todos los personales afectados, nos convocaron para hacer el servicio, principalmente nosotros, los de orden y seguridad, personal de la FOPE, antimotín y montada. Recibimos las instrucciones que íbamos a ingresar por la parte trasera de la estancia, creo que era por la estancia Paraguay y para llegar en dos frentes, ya que el Comisario Lovera iba a entrar por la entrada principal y nosotros por el otro lado, para llegar en dos frentes, para poder hacer la aprehensión o el desalojo de los ocupantes de esa estancia, mientras que el Comisario Gamarra, que era nuestro jefe de grupo, nos dio instrucciones, dijo que en ningún momento disparen, no quiten sus armas, vamos a irnos de forma pacífica, este es nuestro trabajo de siempre, esto siempre solemos hacer aquí, que iba a ser un procedimiento más, nada de lo normal, algo de rutina, posteriormente terminó la reunión y nos subimos al colectivo, entre las patrulleras, pudimos irnos hasta la mitad del camino, el colectivo por ejemplo ya era muy bajo y se pegaba al suelo prácticamente, bajamos y subimos a la patrullera y fuimos al fondo, por ese motivo nosotros llegamos un poquito atrasados, por cuestión de minutos, el grupo del Comisario Lovera llegaron antes, y después les alcanzamos nosotros en ese momento cuando llegamos al sitio estaba un pequeño puente,
- 343 -
sobre el puente había un grupo de personas, no sé si decirles campesinos o invasores, pero sobre el puente habían unos cuantos, la mayoría estaban armados con escopetas, los que no estaban armados con escopetas tenían palos, machetes o foisas en sus manos y estaban parados en frente o sea que esas personas que estaban sobre el puente, les tenían y usaban como escudo, al grupo del Comisario Lovera cuando estaba enfrente, los rodearon en forma de “U” por el camino, cuando entraron al frente había un grupo que los rodearon hacia el bosque y tanto hacia del lado del retiro, como nosotros llegamos detrás de ellos por lo visto no se dieron cuenta que íbamos entrar por ese lado, y perdieron lo que ellos habían planeado, entonces un grupo salió apuntando hacia nosotros, se dieron cuenta que estaba mal la situación y nosotros empezamos a buscar para nuestra protección algún lugar donde escondernos, el jefe de nuestro grupo el Comisario Elizardo Gamarra, yo le veía que estaba hablando, no sé con quién porque la mayoría usaban mascaras o cara pintadas, habló con ellos yo me acuerdo muy bien de eso porque de este lado tenía su tonfa del lado derecho, bajó su arma y le dijo: hablemos, hizo el gesto de bajar las manos, también en ese momento sobrevolaba el helicóptero de la policía en círculos, por el megáfono les decía a ellos que se retiren, que bajen las armas, que a ellos se le iba a garantizar sus derechos, pero no había quien retroceda, ni que saliera, en todo momento encañonaron sus armas y nos tenían bajo su mira, nosotros de igual forma estando en esa situación, nosotros seguíamos dialogando con ellos, dije nosotros porque era nuestro jefe el comisario Gamarra, al que yo veía, porque al Comisario Lovera yo no lo veía porque estaban todos sobre el puente y me tapaban la visual, pero sí veía a mi jefe de grupo, después de hablar y estando hablando ocurrieron los disparos, pero, hubo un tiroteo, cada uno buscaba su protección tirándose cuerpo a tierra o tratando de esconderse, porque era un matorral, un pastizal tremendo, detrás de nosotros había el maizal, y no sabemos de hacia dónde provenían los disparos porque no se veía, no se veía quien te atacaba, posterior al termino de los disparos, hubo un lapso de silencio de 30 segundos a 1 minuto máximo, imposible
-
344 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
dimensionar el tiempo exacto, en ese momento cuando yo me levanté recién, yo ahí en ese momento recién, desenfundé mi arma, estaba a mi lado el Comisario Maximiliano González, Máximo González, y me dijo: Gaona vamos a caminar hacia dónde está esa mujer sobre el puente, estaba una señora con su hija, se dio cuenta que se le utilizó como escudo, ahí en el primer disparo posiblemente se le hirió en la pierna, se quedó sobre el puente con su hijo, me dice el Comisario: vamos a buscarles y sacarlos de ahí, y le acompañé, me iba a su lado, después de 5 pasos que dimos me dice: Gaona atienda a tu izquierda porque hay un hombre que se escondió, captúralo, me di la vuelta, o sea yendo de frente di un giro a la izquierda, ahí fui disparado aquí (señala la parte donde fue herido) y salió hacia mi cuello, en ese momento yo caí pero yo todavía no dimensionaba lo que había ocurrido porque como se fue gente de la FOPE, y como los de la FOPE no ingresaron con nosotros por esa bajada, porque era una pendiente, los de la FOPE se quedaron por donde empieza el camino donde estaba la cabecera del maizal se ubicaron, y ya empezó el desastre y yo creí que los de la FOPE lanzaron sus granadas de mano, de gas y que estalló, después me tiré al suelo y el que estaba a mi lado me dice: te dispararon oficial, te dispararon en el cuello, después me levanté de nuevo, al levantarme ellos me agarraron y tiraron al suelo nuevamente, imposible era salir con la ambulancia, y auxiliar porque estaba atorado, cada vez que levantaba la cabeza ellos volvían a disparar, después de cuantos minutos ahí en el suelo, el Comisario que estaba a mi lado Máximo González, me sacaron y luego vinieron los de la FOPE, y me ayudaron, en un lugar retirado, me sentaron más o menos, en una barranca, era una pendiente, y la casa del retiro era alto, del lado del retiro recibí los tiros de frente, cuando yo me estaba yendo de frente a ayudarle a la señora y a su hija, yo le di la espalda al retiro y de ese lado recibí el disparo, posterior cuando ellos me auxiliaron me sentaron y pedían por radio auxilio para que
- 345 -
entre la ambulancia y como era imposible pasar ese sitio, el helicóptero de la policía vino y se bajó a metros de mí, se bajó, abrió la puerta y cuando me estaba subiendo, vino uno de la GEO que estaba herido en la espalda o el pulmón, pero no sangraba y estaba más grave que yo, entonces yo bajé y le di mi lugar, y se fue el helicóptero, después yo llamé a la patrullera de la policía, de Ypejhú creo que era, en ese me sacaron en el km 35, hasta el hospital de Curuguaty, una vez en el hospital recién yo veo en una bolsa a los cuerpos del Comisario Lovera y de los demás Oficiales…” Seguidamente, el Fiscal Abg. JALIL RACHID pasa a dirigir las preguntas: Gaona, usted dijo que fuiste con el grupo del Comisario Elizardo Gamarra, a cuántos aproximadamente, de distancia estabas de él? EL TESTIGO RESPONDE: “…10 a 15 metros aproximadamente estaba de él…” PREGUNTADO: Mencionaste que tenía una tonfa en su mano y se estaba dirigiendo a los supuestos campesinos, Gaona, él se fue solo o se fue acompañado? EL TESTIGO RESPONDE: “…él fue solo porque era el que encabezaba el grupo, fue para dialogar con ellos, como dije y me acuerdo muy bien, en su mano derecha tenía la tonfa y en la izquierda nada, hizo una seña para que bajen ellos sus armas para que no apunten a nadie, y para poder dialogar, y que abandonaren el sitio…” PREGUNTADO: en ese grupo que dijiste, de personas armados con escopetas, machetes y foisas, en la parte ahí del rancho, te acordás, cuántas personas aproximadamente había? EL TESTIGO RESPONDE: “…sobre el puente aproximadamente había 15 a 20 personas, pero después se veía detrás del puente, se escondían detrás de los postes, atrás de los alambrados, y unos cuantos se esparcieron en los yuyales, eso es lo que vi…” PREGUNTADO: del lugar donde estabas y el sub oficial Lovera, podes determinar aproximadamente cuántos metros era? .. EL TESTIGO RESPONDE: “…la misma distancia que estaba el Comisario Gamarra, porque el Comisario Gamarra estaba frente a ellos, y el comisario Lovera estaba detrás de él, pero yo no vi al Comisario Lovera porque, toda esa gente estaba parada encima del puente tapaban, me cubrían la visual del comisario Lovera y demás, yo miraba hacia el lado del comisario Gamarra…”
-
346 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
PREGUNTADO: usted pudo ver si dispararon o no al Comisario Gamarra? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no vi cuando se le disparó, yo me enteré de eso en el hospital nada más, ya que a él se le disparó pero no le pasó nada grave porque tenía el chaleco anti bala eso le salvó, eso me enteré luego en el Hospital…” PREGUNTADO: los de la FOPE estaban con ustedes dijiste. EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: a cuánto de usted, del Comisario Gamarra, aproximadamente, dijiste que estaba el maizal donde empezaba, eso de cuánta distancia era más o menos? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente 30 metros…” PREGUNTADO:
ellos
estaban al último? EL TESTIGO RESPONDE: “…la finalidad de la FOPE, a la FOPE se les llevó, porque antes de que se haga ese desalojo, nosotros oficiales, y el jefe de policía anterior, Comisario Pablino Vera, cuando eso el jefe de orden el Comisario Anoni, el jefe de Comisaría jurisdiccional de Agua’e, Comisario Velázquez y yo con unos cuantos oficiales más, tuvieron una reunión en la jefatura, en esa reunión el jefe de policía dijo: que estaría delicada la situación, por qué?, porque había información de que estas personas eran muy violentas, en qué sentido? , en el sentido de que ellos no permitirían que se les saque del lugar, que supuestamente las personas que integraban ese grupo y que querían salir de ahí, cuando salía un representante, uno se quedaba en vez de él, algunas personas que no les gustaba sus ideologías, la forma en que se desempeñaban o actuaban, por eso salió, supuestamente esas personas les informaba al jefe de policía de Agua’e, al jefe de Comisaria de Agua’e, y que tenían un stand de tiro de estilo improvisado, practicaban tiro al blanco para poder disparar a los policías en la cabeza porque la mayoría tendrían chaleco, entonces practicaban para disparar a la cabeza, en mi caso particular si yo no daba ese giro a la izquierda para agarrarle a ese señor, me iban a disparar en mi cabeza, porque di la vuelta me dispararon aquí (señala donde fue el disparo),
- 347 -
había otro a quien se le acertó, cuando eso el Comisario Inspector de apellido Agüero que es también de la jefatura de Canindeyú, también tuvo un refilón de tiro en el cuello, lado derecho fue el refilón, todo se deduce, que la información que a nosotros se nos proveyó, días antes en la jefatura son verídicas…” PREGUNTADO: Gaona, en esa reunión o esa información de que ustedes ya manejaban, ya se hablaba ya de algún líder, de algún dirigente principal de esa ocupación y de ese stand de tiro? , todo eso que estás diciendo. EL TESTIGO RESPONDE: “…el señor Rubén Villalba…” PREGUNTADO: qué se decía específicamente de él? EL TESTIGO RESPONDE: “…que era un líder que instigaba a la violencia, por ese motivo había personas a las que no les gustaba su ideología y se había retirado del grupo, esa es la información que se le pasó a los policías, según se entendía, eran grupo de la misma colonia, a los que no les gustaba su ideología, que salieron y a escondidas, contaban estaban donde estaban, que hacían y que practicaban, justamente por esa información que se nos proveyó, fue por eso que se le convocó a gente de la FOPE, por el entrenamiento que recibían los supuestos invasores o campesinos de que practicaban el tiro al blanco, por esa finalidad se les convocó a los de la FOPE…” PREGUNTADO: dijiste que los efectivos de la FOPE lanzaron sus granadas de gas, aparte de eso pudiste ver si dispararon con sus armas de fuego, pistolas, fusil o algo que tenían de armas reglamentarias? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, si los de la FOPE dispararon yo no vi porque se quedaron totalmente detrás, hacia el fondo, ellos empezaron a lanzar, eso vi porque el que me ayudó, el que me sacó de ahí, se atajaba por el barranco, detrás de mí vi la granada de gas que venía y explotaba en el frente, detrás de mí vi, y los únicos que iban a tirar eran los de la FOPE, porque ellos solamente tenían la granada de gas, ahí solamente había los de antimotín, se produjo el desastre y ellos se esparcieron todo, y se quedaron por el barranco…” PREGUNTADO: dijiste que una mujer estaba con su criatura, que aparentemente recibió sobre el puente una herida vos podrías describir físicamente a esa mujer? EL TESTIGO RESPONDE: “…esa mujer no era muy vieja, tendría como 35 máximo pero
-
348 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
era de físico grande, medio gorda, de físico fuerte, grande…” PREGUNTADO: y ella tenía, no te acordás qué color de cabello tenía, si tenía tapaboca o si estaba pintada del rostro? EL TESTIGO RESPONDE: “…su cabello era de color castaño, su hija era una rubita, no recuerdo si tenía pintada la cara, pero si tenía tapaboca, pero su madre no, su madre se puso en el frente y su hija al costado, y su madre le tenía junto a ella, le atajaba en el primer momento, después del primer disparo, cuando nosotros nos levantamos para poder sacarlos, ella se sentó sobre el puente, ya empezó el desastre, estaba sentada y su hija a su lado…” PREGUNTADO: Por qué decís que fueron utilizadas las mujeres como escudos, con las criaturas? EL TESTIGO RESPONDE: “…porque como mencioné al llegar nosotros ellos estaban encima del puente, 20 personas aproximadamente, todos los que no tenían armas se quedaron en la primera línea al frente, estaban frente a nosotros, de nuestro pecho, los que tenían armas se quedaron detrás de ellos, apuntando hacia nosotros, por eso dije que se utilizaron como escudo, porque las personas que tenían armas estaban en la segunda línea apuntándonos, los de la primera línea tenían palos, entonces si nosotros íbamos a reaccionar íbamos a atacar a los inocentes que no tenían nada en sus manos…” PREGUNTADO: pudiste ver si tus camaradas le auxiliaron o no, a esta mujer? ... EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros fuimos con la intención de ayudarla pero cuando me dispararon en ese camino, empezó de nuevo la balacera después me sacaron de ahí, en el hospital me enteré de que le auxiliaron a la nena…” PREGUNTADO:
o sea que la mujer con la
criatura, llegaron al hospital? EL TESTIGO RESPONDE: “…la mujer desconozco si llegó al hospital, pero yo me enteré en el hospital, que a la nena se le sacó de la zona de la balacera y que inclusive que se quedó con un policía, pero que en todo momento no querían ayuda, pero sí se les sacó de ahí…” PREGUNTADO:
cuánto tiempo estuviste en Maracaná? EL
- 349 -
TESTIGO
RESPONDE:
“…seis
meses
aproximadamente…”
PREGUNTADO: en esos seis meses tuviste esta clase de procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, ni una vez, cuando estaba en Maracaná era muy tranquilo, no había denuncia de robo, de asaltos, nada. Era una zona muy tranquila en esa época…” PREGUNTADO: en un comienzo, donde se te preguntó, si le conocías a alguien, dijiste que le conocías a Rubén Villalba, Cómo tener, aparte de la información que recibiste, cómo le conocés a él, de dónde le conoces? EL TESTIGO RESPONDE: “…porque antes de ir a trabajar a Maracaná, yo trabajaba en Curuguaty, estaba en Investigaciones y en esa época se nos facilitó una orden de detención contra Rubén Villalba, y su fotografía, por hecho de invasión de inmueble ajeno luego, y creo que era porque, no me acuerdo bien, fue una comitiva, fue a verificar la invasión, casi les agarró de rehén a unos cuantos policías entre fiscales, mediante esa información y fotografía le conozco a Rubén Villalba pero personalmente no le conozco…” Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes de la Defensa Técnica, como sigue: EL ABG. AMELIO SISCO formula las siguientes preguntas: Señor Gaona, usted dijo que conoce a Rachid por motivos de trabajo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí señor, por motivos de trabajo…” PREGUNTADO: cuándo fue la última vez que tuvieron un trabajo? EL TESTIGO RESPONDE: “…tiempo exacto desconozco, pero cuando se me tomó la testifical en la Fiscalía de Curuguaty y cuando él encabezó el operativo para la detención de Rubén Villalba…” PREGUNTADO: cuándo fue la última vez que habló con el Fiscal? EL TESTIGO RESPONDE: “...con el Fiscal yo nunca mantuve una conversación y la última vez que yo le vi a él fue cuando se planeó el operativo en la comisaría Santo Domingo para la detención de Rubén Villalba…” PREGUNTADO: qué cantidad de personal de la FOPE estaba en el día del operativo? EL TESTIGO RESPONDE: “...cantidad exacta yo no manejo, pero no sé si tiene la nota de servicio o no, pero la cantidad exacta no sé pero sobrepasó los 10, 4 o 5 creo, no manejo esa cantidad…” PREGUNTADO:
qué tipo de armas usaron ellos? EL TESTIGO
-
350 -
PODER JUDICIAL
S.D. N° 43.-
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
RESPONDE: “...ellos tenían su arma reglamentaria, la pistola y la automática M16…” PREGUNTADO: usted sabe quiénes dispararon en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “...no vi, no sé si los de las FOPE dispararon, porque nosotros estábamos en el frente ellos quedaron detrás de nosotros como último grupo, no pude ver…” PREGUNTADO: usted dijo que pudo ver el puente? EL TESTIGO RESPONDE: “...sí señor, vi el puente…” PREGUNTADO: en la posición que estabas veías bien el puente? EL TESTIGO RESPONDE: “... veía el puente, vi bien…” PREGUNTADO: usted vio cuando entró la gente de la GEO allí, cerca de los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “...eso no vi porque, por más que estemos en el mismo nivel, en la misma altura, esa gente se puso enfrente sobre el puente, cubrían mi vista, mi visual, aparte de que la GEO llegaron, el grupo del Comisario Erven Lovera llegó, y ponele tres minutos atrasados llegaron, no llegaron junto a nosotros, porque el camión se había descompuesto, se golpeó, entonces tardaron y se fueron allí caminando mucho, teníamos que llegar todos juntos coordinadamente pero no se pudo por esos problemas…” PREGUNTADO: En cuántos minutos después, llegaron en la primera vez que se produjo los disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…al cabo de 2 minutos, mientras hablaban y dialogábamos con ellos, se produjo el primer disparo…” PREGUNTADO: cuántos disparos escuchaste, antes de que se produjera la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “...como dijiste, balacera se
produjo,
no
se
puede
contar
cuantos
disparos
realizaron…”
PREGUNTADO: en ese momento, sobrevolaba el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “...en todo momento sobrevolaba, desde que nosotros llegamos, hasta que me hirieron, ellos posaron, y el helicóptero sobrevolaba…” PREGUNTADO: viste a alguna persona en el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “...cuando está volando el helicóptero es imposible ver, porque la puerta se cierra, yo vi cuando bajó para llevarme, estaban tres personas,
- 351 -
estaba el piloto, un oficial que en ese entonces estaba aprendiendo, atrás de él creo que el navegador o no, y si no me equivoco, enfrente de ellos estaba un instructor de ellos, cuando eso era que empezó recién los helicópteros en la policía…” PREGUNTADO: recuerda usted qué ropa tenían las personas que estaban en el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “...su uniforme normal de los pilotos, macaco negro…” PREGUNTADO: los tres tenían el mismo color? EL TESTIGO RESPONDE: “…el que estaba la izquierda no, él tenía una camiseta normal, por eso me supongo que era el instructor de vuelo de ellos…” PREGUNTADO: usted vio si el instructor tenía arma? EL TESTIGO RESPONDE: “...no portaba arma de fuego…” PREGUNTADO: el piloto? EL TESTIGO RESPONDE: : “...tampoco…” PREGUNTADO: el copiloto? EL TESTIGO RESPONDE: “…tampoco…” PREGUNTADO: a qué distancia de donde usted estuvo el helicóptero bajó? EL TESTIGO RESPONDE: “...10 metros aproximadamente…” PREGUNTADO:
hacia
qué dirección, izquierda, derecha, Sur o Norte? EL TESTIGO RESPONDE: “…la dirección exacta yo desconozco, no puedo decirte norte-sur, pero como dije nosotros entramos por el fondo, el piloto posó en el fondo, vamos a decirle que, entre el límite del bosque y pastizal, sería en el campo, un lugar plano…” PREGUNTADO: usted vio cuando se quemó un pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “...en ese momento ya no estaba más ahí, no vi nada yo de eso…” PREGUNTADO: el helicóptero bajó cerca de donde se quemó o allí mismo se bajó? EL TESTIGO RESPONDE: “... yo no vi donde lo que quemó, el helicóptero se bajó entre el límite de la plantación de maíz y el pastizal, yo no sé en qué parte se quemó, ya que no estaba más ahí…” PREGUNTADO: usted tiene información, de quién quemó el pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “...no tengo la información, ahora me entero que se quemó esa vez…” PREGUNTADO: los de investigación estaban a su lado? EL TESTIGO RESPONDE: “...los de investigación fueron de apoyo, pero ellos ingresaron con el grupo del comisario Lovera, por la entrada principal…” PREGUNTADO: ellos tenían ropa particular? EL TESTIGO RESPONDE: “...ellos se fueron con su remera de investigación, de esa época
-
352 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
que era de color medio vino, bordó…” PREGUNTADO: cuántos más o menos? EL TESTIGO RESPONDE: “...la cantidad no sé pero, se fueron de apoyo, o sea que de servicio, cuando terminó el tiroteo, se solicitó apoyo y ellos fueron, la cantidad yo no manejo…” PREGUNTADO: la gente de la montada en qué parte se posicionó? EL TESTIGO RESPONDE: “...creo que ingresó para mí que entró después de los antimotines, luego los de la montada, y después los de orden y seguridad, el orden real, no me acuerdo, pero creo que está en la carpeta de mi testifical de la fiscalía, figura eso…” PREGUNTADO: cuándo fue la última vez que usted leyó su testifical? EL TESTIGO RESPONDE: “…nunca leí, cuando fui a la Fiscalía para declarar, eso nada más, luego nunca, hace tres años por ahí…” EL ABG. PABLO DARIO AGUAYO, pasa a formular las siguientes preguntas: Don Antonio Alcides, por si puede decir al Tribunal, que es lo que ocurrió en Marina Cue, el 15 de junio de 2012, quiero que digas al Tribunal, cuando fuiste con la orden de aprehensión de personas, a las cuatro de la mañana, usted es oficial superior, oficial de carrera, usted tiene conocimiento del protocolo de los derechos humanos para desalojo? EL TESTIGO RESPONDE: “... si tengo conocimiento del protocolo de derechos humanos para orden de desalojo?, si tenía conocimiento…” PREGUNTADO: dijiste también, que estaba un grupo con ustedes, dijiste también que cortaron el alambrado con autorización, te digo esto porque no acordás desde tu declaración testifical, pero lo que dijiste en este día es lo que vale, pero podes decirnos y al Tribunal, usted dijo acá, de que llegaron detrás de ellos, detrás del monte, cortaron el alambrado, y entraron detrás, en qué momento se quedaron, y leyeron la orden judicial a estos campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “...la primera cosa, no es lo que yo digo es lo que vale, yo cuento lo que pasó, de lo que dice y de lo que vi, aparte de que no pude ver si se leyó la orden judicial, porque la comitiva fiscal entró con el grupo del Comisario Lovera,
- 353 -
con nosotros los que entraron de civil, de lo que me acuerdo, fueron representantes de Derechos Humanos del Ministerio del Interior, que dicho sea de paso, grabaron el procedimiento de lo que sucedió, y si vieran la filmación, la grabación del hecho que sucedió de los que me ayudaron, en la grabación de que hay un joven de remera roja, grabó también, y ese era uno de los representantes del Ministerio del Interior…” PREGUNTADO: ustedes, cuando iban a hacer el corte del alambrado con autorización de la estancia Paraguay, había alguna llamada telefónica, y viste que recibió el Comisario
Elizardo
Gamarra?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“...no,
desconozco, no vi que alguien le llamó porque él se encontraba encabezando el grupo, y nosotros íbamos un poco retirados, no vi si alguien le llamó uno, tampoco sé si había señal de celular o no…” PREGUNTADO: usted es un policía, escuche que vos conoces que hay un protocolo de procedimiento de respeto de derechos humanos vigente, por resolución de la comandancia, y este protocolo dice, de que si tienen un procedimiento, además de la orden jurisdiccional, esta tiene que llevar, imagen satelital geo referenciada, con GPS, para que el personal pueda actuar, donde tiene que entrar, y en qué parte mismo está el límite de finca en finca, usted vio esas imágenes satelitales, geo referenciada, o no viste? EL TESTIGO RESPONDE: “...sí vi, el día que se hizo la reunión en la jefatura de policía, el Comisario Anoni, era que tenía esa imagen satelital y nos exhibió, clavó por la pared de la jefatura, allí nos exhibió…” PREGUNTADO: entonces usted sabe muy bien el límite entre Marina Cue y Morombi, cuando entraron detrás de ese lado, podes definirnos, el límite de esa línea divisoria de finca a finca, te acordás que finca cortaron ese alambrado, y en qué finca entraron luego? EL TESTIGO RESPONDE: “...la finca exacta adonde yo entré o trabajé, va a ser difícil saber, yo soy un sub oficial sub alterno, yo tengo superiores encima mío, y yo fui a apoyar un servicio, yo cumplo orden de mis superiores, cuando tengo que presentarme, tal día, tal fecha para tal lugar, para realizar el trabajo, para eso está el asesor jurídico, del Ministerio del Interior, asesor jurídico de la jefatura de policía, me supongo que ellos son los que saben
-
354 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
bien, por eso nos fuimos a ese lugar…” PREGUNTADO: podría decir a este Tribunal, cuando entraron por detrás había una casa de tabla y después habían unos cuantos campesinos, esos ranchos cuando ustedes llegaron ya estaban quemados o después se quemaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando nosotros llegamos y entramos al lugar había una pendiente y la única cosa que se veía de abajo era el retiro de tabla de frente, solo eso se veía y cuando yo entré no había señales de humo, de fuego, y cuando me dispararon, me socorrieron y cuando salí no vi tampoco el fuego, no se quemaba nada…” PREGUNTADO: usted dijo personal de la jurisdicción y oficial. Por protocolo hay una determinación, un procedimiento que se realiza que siempre queda una brigada para custodiar el lugar sabe usted qué Oficial quedó encargado de esa tarea? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé, desconozco porque yo después de que terminó el procedimiento ya me retiré del lugar, en el hospital ya estaba…” PREGUNTADO: los del grupo táctico, FOPE ya mencionaste la cantidad. Usted como oficial qué noticia, qué sabe de ellos, dónde se establecieron a la tarde en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…noticia posterior, después de que me dispararon y nos retiramos y de trasladarme al hospital después de eso ya no supe ni un procedimiento que realizaron en el campo, yo te voy a relatar todo lo que yo sé mientras yo estuve presente, posterior a mi traslado al hospital desconozco todo, no sé qué pasó, nada no sé…” PREGUNTADO: cuántos alambrados cortaron para llegar al resguardo de Marina Cue? EL TESTIGO RESPONDE: “…el alambrado normal la mayoría tiene cinco hilos…” PREGUNTADO: en cuántos lugares cortaron los alambrados en total? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no corté ni un alambrado para ingresar, yo no tenía pinza, yo no corté nada pero lo que se cortó fue solamente en un lugar que es límite creo con la estancia Paraguay con Campos Morombi…” PREGUNTADO: cuando cortaron ese alambrado estaba con ustedes
- 355 -
funcionarios civiles? Algún funcionario civil del Ministerio Público? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya respondí que gente del Ministerio Público entraron con el grupo del comisario Lovera…” EL ABG. PABLO DARIO AGUAYO: lo que pregunto refiere es si había algún funcionario civil? EL TESTIGO RESPONDE: “…no había, que yo haya visto no, no vi…” El uso de la palabra, el Abg. VICTOR AZUAGA formula las siguientes preguntas: Oficial Gaona, usted es jefe de Sub Comisaría, cuando ocurrió ese procedimiento usted era jefe de Sub Comisaría o era de la Comisaría de Maracaná? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ese entonces yo era jefe, Maracaná es puesto policial hasta ahora…” PREGUNTADO : ese es de la jurisdicción de Curuguaty? EL TESTIGO RESPONDE: “…Comisaría cabecera es Quinta Curuguaty…” PREGUNTADO: ustedes tienen frecuencia interna y externa de radio? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ese entonces no se contaba con equipos de comunicación, Curuguaty seguramente tenía su equipo de radio nosotros no teníamos nada en Maracaná, si había alguna necesidad de urgencia se hacía por celular…” PREGUNTADO: ustedes de jefe en jefe se comunicaban por celular en ese entonces? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: ustedes como jefes de la jurisdicción se informaban que los policías vendrían de otra jurisdicción o de otra jefatura? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando hay un servicio grande, o servicios que necesiten apoyo de personal, la jefatura de Canindeyú hace la nota servicio y en nuestro caso enviamos por fax a Curuguaty y de Curuguaty te avisa vía celular la cantidad de personal, dónde será la presentación y la hora…” PREGUNTADO: como jefe y de la jurisdicción de Curuguaty Usted tenía conocimiento qué grupos de otra jurisdicción, específicamente el grupo de la GEO que llegó en la zona de Morombi ocho días antes del procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…en esa época yo era jefe del puesto policial Maracaná y con respecto a tu pregunta, no tenía conocimiento…” PREGUNTADO: cuando los de la FOPE lanzaron la granada qué efecto tenía? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que lanzó la FOPE era gas lacrimógeno, no es la granada que vulgar o
-
356 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
normalmente se conoce como expansiva, explosiva o que produce muerte, es de efecto moral…” PREGUNTADO:
ese tira humo? EL TESTIGO
RESPONDE: “…tira humo blanco…” PREGUNTADO: y chispa? EL TESTIGO RESPONDE: “…y posiblemente cuando el tubo del cañón lanza saca las chispas pero una vez lanzado desconozco si produce chispas o no…” PREGUNTADO:
lanzaron mucho de eso? EL TESTIGO RESPONDE:
“…la cantidad exacta no puedo decirte Dr., porque había una balacera infernal pero de hecho que solo uno no van a lanzar, más de dos o tres por ahí…” PREGUNTADO: usted dijo que se reunió con el jefe Anoni y otros oficiales, que tenían la información que era de este procedimiento y que la FOPE iba a estar ahí, entonces en qué momento llegó la FOPE ahí? Fue durante esa reunión o en ese lapso, cuánto tiempo pasó de eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…la reunión de planificación eso se hizo en la jefatura de policía de Canindeyú, en presencia del jefe de policía, ahí él mencionó que se convocaría a la gente de la FOPE por el peligro y la hostilidad de los invasores, representaban a los miembros de la policía, eso fue quince días antes al procedimiento porque se iba a realizar el desalojo, ese procedimiento se iba a hacer pero se suspendió por falta de personal, no me acuerdo bien si fue después de ocho o quince días ocurrió el procedimiento. La reunión en sí, general ocurrió en la Comisaría de Agua’e, ahí se reunieron todos, gente de la FOPE, yo ahí recién les vi a la gente de la FOPE, de Orden y Seguridad, cascos azules y a los de la montada…” PREGUNTADO: les viste en el día entonces? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ese día…” PREGUNTADO: usted dijo que quince días antes iba a realizarse ya el procedimiento usted tenía conocimiento si había una orden judicial de tal situación de desalojo o de allanamiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…conocimiento en sí yo no tenía porque a mí no se me exhibió ninguna orden en esa reunión, en ese entonces los responsables directo es el Jefe de Policía y el Jefe de Orden,
- 357 -
ellos son los que encabezan el procedimiento…” PREGUNTADO: ustedes en ese procedimiento para formarse, solo una formación hicieron con el grupo que mencionaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, una formación se hizo, en el patio del fondo de la Comisaría de Agua’e ahí se hizo la formación, el Comisario Gamarra era nuestro jefe de grupo y nos dio las instrucciones correspondientes, que es desalojo, aprehensión y que nada de uso de armas, en lo máximo evitar hasta el último el uso de armas esa fue la recomendación, inclusive esa era la recomendación de ese entonces el Jefe de Policía Pablino Vera cuando se hizo la reunión ahí en la jefatura también: atiendan muchachos porque es peligroso pero esforcémonos en no utilizar nuestras armas…” PREGUNTADO: Seguidamente el Presidente concede el uso de la palabra al ABG. ALBINO RAMIREZ, quien formula las siguientes preguntas: antes de empezar con mis preguntas al señor ANTONIO ALCIDES GAONA, se podría exhibirle las armas que se tiene como evidencia, solamente armas. PREGUNTADO: Señor ANTONIO ALCIDES GAONA, mencionó en un momento que había Agentes de Investigaciones en medio del grupo, qué tipos de armas tenían ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…se supone que como son policías tendrán armas reglamentarias ya sea 9mm o una 38, uno de esos dos lo que debían de tener…” PREGUNTADO: cuando el helicóptero sobrevolaba escuchaste si sonó alguna sirena? ... si escuchó el sonido de una sirena? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, hizo sonar la sirena, daba vueltas en círculos, sonó su sirena, normal la policía, inclusive uno de los que estaban en el helicóptero dijo: que se entreguen, que bajen sus armas y se retiren del sitio, con la sirena, si no estoy equivocado en las filmaciones se escucha eso…” PREGUNTADO: Cuándo empezó la balacera, sonaba la sirena o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…para mí que sí, creo que continuado sonaba la sirena pero no te puedo dar garantía al cien por ciento…” PREGUNTADO: en este juicio se menciona mucho la formación en forma de “U” usted vio también cuando fue a realizar el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…en forma de “U” dije porque al llegar al lugar de los hechos había un
-
358 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
puente, sobre el puente había gente armadas, al costado izquierdo hacia el bosque había también gente armadas, a la derecha hacia el retiro y detrás del poste había gente armadas, cuando llegamos apuntaban al grupo GEO, el grupo de Lovera, cuando nosotros llegamos posiblemente como ya mencioné no creyeron que si iba a entrar del fondo, ahí empezaron a esparcir su formación porque había quienes nos apuntaban y quienes apuntaban al otro grupo (gesticulando el testigo lo mencionado)…” PREGUNTADO: había muchas personas, cuántos aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…creo que ya mencioné eso que aproximadamente había 20 personas sobre el puente aproximadamente, es difícil estar contando uno por uno y hacia el bosque unos cuantos también se veía a los que estaban parados, no sabemos si había acostados también, la cantidad exacta no puedo decirte…” PREGUNTADO: en un momento dijiste que había poste y mojón y que la gente se iba a esconder en medio de esos había muchos postes y mojones? EL TESTIGO RESPONDE: “…por supuesto qua va haber mucho poste si era una estancia, todo alambrado era…” PREGUNTADO: el poste era grande, pequeño, delgado? EL TESTIGO RESPONDE: “…el poste normal es delgado pero en la esquina ahí donde se forma una “L” ahí es grueso, yo no sé cómo se llama al que es más grueso, palanque o algo así, detrás de ese lo que se pusieron del que es más grueso para poder cubrir su cuerpo, no fue en el poste normal que es delgado por donde pasa en medio el alambre…” PREGUNTADO: había muchos postes de arranque o esquinero que usted había mencionado? EL TESTIGO RESPONDE: “…ese esquinero vi dos, detrás de uno lo que vi perfectamente cuando uno se escondió…” PREGUNTADO: estaban lejos uno de cada uno o cerca? Los esquineros. EL TESTIGO RESPONDE: “…un metro de separación tienen entre ellos aproximadamente…” PREGUNTADO: Cuál era la ubicación de los postes, sur, norte con relación a su posición? a su izquierda o a su derecha? EL
- 359 -
TESTIGO RESPONDE: “…Esos esquineros estaban, si yo estoy parado en frente, el puente estaba a la derecha, pero hacia el lado del grupo de la GEO del Crio. Lovera…” PREGUNTADO: Bueno, en un momento dado hablaste de que le habían dado información de que se estaba practicando en el lugar esas armas que estaban en frente tuyo eran con las que se practicaban, según la información que ustedes manejaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…A nosotros el Jefe de Policía nos pasó la información durante la reunión, pero si son estas armas que se utilizaron para la práctica no sé yo no estaba en la práctica o en la supuesta práctica yo no estoy, no participé en eso…” PREGUNTADO: Cuando estaban en el lugar que fueron No vieron algún lugar donde se practicaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, porque supuestamente el stand de tiro se hacía en la reserva de ese bosque y yo no llegué a ingresar en el monte…” PREGUNTADO: Podrías decir al Tribunal si alguna persona pasó la información supuestamente del grupo de ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Desconozco yo, así como había mencionado en la reunión nos pasaron la información el Jefe de Policía en ese entonces el Jefe de Orden y el Jefe de la Comisaría Jurisdiccional cuando eso, que son versiones que a ellos le habían llegado, tanto de vecinos, y la fuente yo desconozco…” PREGUNTADO POR EL PRESIDENTE ABG. RAMÓN TRINIDAD ZELAYA: “…Solamente a modo que quede bien claro, el 21 el Crio. Gamarra encabezó la formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…Agua’e sí, Km 21 Crio. Gamarra era el encargado de grupo…” PREGUNTADO: Pero el otro grupo de Lovera no estuvo con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, Lovera y los demás se reunieron en Km 35, se reunieron en la estancia, en la entrada principal, o sea, adentro de la estancia…”---------------------------------------------------------------------------------
16.- El Señor ESTEBAN BÁEZ VILLAR, durante su deposición manifestó al Tribunal lo siguiente: “…primeramente formamos a las siete de la mañana realizamos formación los personales de la GEO, nuestro Jefe Lovera fue a sobrevolar el lugar al regresar bajo del helicóptero, nos dijo que
-
360 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
nos dispararía, que ellos tenían armas, que a ellos estando en el helicóptero ya les había disparado y nos dijo que nos cuidemos, entonces subimos a la patrullera y salimos con dirección al lugar, pero no pudimos ingresar al lugar debido a que el lugar estaba lleno de “clavos miguelitos”, entonces bajamos de la patrullera, nos pusimos en formación y marchamos en pelotones, en frente iban el Jefe, el Sub Jefe y algunos fusileros y nosotros atrás con cascos y escudos, llegamos al lugar y nuestro Jefe fue a conversar con las personas y nosotros quedamos unos 15 a 20 metros hacia atrás, cuando estuve allí he visto que ellos hacían una formación en letra “u”, con tapa bocas, caras cubiertas y pintadas y la mayoría portaba armas, algunos estaban en el agua escondidos apuntando unas 15 a 20 personas de un lado y la misma cantidad del otro, en frente había unas 40 a 50 personas, entre ellos mujeres y niños, en eso mi Jefe se acerca a hablar con los campesinos pero no había caso, ellos ya estaban muy enojados y hasta apuntaron sus armas hacia él, en eso mi Jefe da media vuelta para volver hacia donde estábamos nosotros, momento en que alguien quiso quitarle el arma que tenía sobre el pecho pero no lo pudo ya que mi jefe realizo una maniobra con el brazo para esquivar a esa persona, en eso otra persona lo estira del chaleco por el costado y lo dispara con un revolver niquelado el cual desconozco el calibre, al momento de producirse ese primer disparo nosotros nos tiramos, cuerpo a tierra de inmediato, yo levante del suelo luego recién que termino el hecho…”. Acto seguido, el FISCAL JALIL RACHID procede al interrogatorio del testigo formulando las siguientes preguntas: Báez, hace cuanto estas en la Policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…diez años…” PREGUNTADO: Dijiste que los fusileros pasaron enfrente y ustedes quedaron atrás, Por qué quedaron atrás? EL TESTIGO RESPONDE: “… nuestros fusileros iban a los costados nuestros en forma diagonal, nosotros en el medio y nuestros Jefes iban en frente…” PREGUNTADO: Cuáles eran
- 361 -
las instrucciones de Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “… Lovera iba a ir a hablar con los campesinos y en caso de que ellos no quieran salir nosotros los casos azules íbamos a rodearlos para poder sacarlos…” PREGUNTADO: y en caso de disparos que les dijo Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ese caso las instrucciones eran cuerpo a tierra, tirarnos al suelo y quedar allí ya que nosotros fuimos desarmados, teníamos tonfa y escudo nada más...” Seguidamente, el Fiscal Jalil Rachid solicita que se le exhiba el revolver al testigo a fin de que pueda distinguir la misma. Acto seguido el Tribunal disponer la exhibición de tal revolver al testigo, quien responde que el revolver tenido como evidencia es parecido al revolver con el que dispararon al oficial Lovera. PREGUNTADO: cuando el Sub Comisario Lovera sobrevuela la zona usted escucho algunos disparos? EL TESTIGO RESPONDE:
“…si
escuche…:”.
PREGUNTADO:
De
qué
sector
aproximadamente proveía el sonido de los disparos? EL TESTIGO RESPONDE:
“…del
sector
en
donde
sobrevoló
el
helicóptero...”
PREGUNTADO: usted vio si el helicóptero tenía o no armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no recuerdo, porque el helicóptero había quedado lejos de mí y no he visto...” PREGUNTADO: Cuando llegaron caminando el helicóptero estaba sobrevolando? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando nosotros
llegamos
PREGUNTADO:
al
lugar
Durante
recién
el
el
helicóptero
procedimiento
el
llegó
allí…”
helicóptero
estaba
sobrevolando? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no recuerdo eso…” PREGUNTADO: Alguna vez en estos diez años de servicio policial tuviste algún procedimiento con este tipo de reacción? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, fue la primera vez...” PREGUNTADO: Esa formación en “u” que dijiste, estaban todos armados o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…todos estaban armados, a los costados había esteros y allí en el agua habían personas acostadas y apuntando no sé exactamente con qué tipo de arma de fuego pero eran armas largas…” Acto seguido, la FISCALA JULIANA GIMÉNEZ pregunta al testigo los siguientes: Qué paso luego de que han disparado a tu jefe? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando dispararon a mi
-
362 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
jefe yo me tire al suelo y permanecí allí, no pude ver lo que ocurría, recién después que termino el hecho levante...” PREGUNTADO: Cuánto tiempo duro la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “…unos 25 a 30 minutos...” PREGUNTADO: No pudo levantarse e intentar salir del lugar en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no porque para eso tendría que levantarme y si levantaba me iban a matar...” PREGUNTADO: Puede describir como era el terreno en donde ustedes estaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…el camino queda un poco alto ya que los costados era una bajada, es por eso que si nosotros en ese momento nos levantáramos ellos desde abajo nos iban a disparar...” PREGUNTADO: Cómo se ayudaron para salir del lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo Salí arrastrando del lugar...” PREGUNTADO: Recuerda a sus camaradas fallecidos en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que recuerdo los fallecidos eran mi Jefe Lovera,
y
los
camaradas
de
apellido
Cantero
y
Julio
Báez...”
PREGUNTADO: Usted dijo que no pudieron ingresar al lugar debido a que encontraron clavos miguelito por el camino, Qué hicieron al encontrar esos clavos? EL TESTIGO RESPONDE: “…nos bajamos de la patrullera y de ahí seguimos a pie...” PREGUNTADO: Qué distancia aproximadamente caminaron a pie? EL TESTIGO RESPONDE: “…unos 50 a 70 metros...” PREGUNTADO: A qué distancia usted quedo de su Jefe? EL TESTIGO RESPONDE: “…unos 15 a 20 metros...” Seguidamente en uso de la palabra el FISCAL LEONARDI GUERRERO pregunta al testigo lo siguiente: camino a la conversación con los campesinos por parte de su Jefe Lovera, usted se dio cuenta que iba entrando en esa formación “u? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, recién llegando al lugar miramos a los costados y nos dimos cuenta de la formación en la que se encontraban los campesinos…” Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes de la Defensa Técnica, como sigue: el ABG. AMELIO SISCO, formula las
- 363 -
siguientes preguntas: señor Báez, usted en ese día se había disparado un revolver, en ese momento usted escucho algún disparo en ráfaga? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no recuerdo...” PREGUNTADO: Usted es antimotín? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí...” PREGUNTADO: usted quedo a la mano izquierda o mano derecha en la formación? EL TESTIGO RESPONDE:
“…estaba
a
la
mano
derecha
de
la
formación...”
PREGUNTADO: Era primer, segundo o tercer hombre en la formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo era el quinto hombre de la formación…” PREGUNTADO:
Había fusileros a tu lado derecho? EL TESTIGO
RESPONDE: “… y estaban a mis costados...” PREGUNTADO: Cuántos había a tu costado? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo cuantos fusileros habían...” PREGUNTADO: Usted vio a los fusileros de tu lado izquierdo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Qué tipo de armas utilizaban los fusileros? EL TESTIGO RESPONDE: “…arma de la Policía, arma larga…” PREGUNTADO: Esas armas son automáticas? EL TESTIGO
RESPONDE:
“…no
recuerdo
si
eran
automáticas…”
PREGUNTADO: Utilizaron sus armas los fusileros ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sabría decirte porque al producirse el primer disparo me tire al suelo y solamente levante una vez que terminaron los disparos…” PREGUNTADO: Qué ropa tenia Lovera en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…era camuflado…” PREGUNTADO: Su ropa tenía alguna inscripción en las espaldas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: a la mano derecha de Lovera, quien estaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuero…” PREGUNTADO: A la mano izquierda? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Hacia atrás? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo...” PREGUNTADO: Usted vio alguna casa en el enfrentamiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…en la altura había una casa...” PREGUNTADO: Usted tenía conocimiento de que existía otro grupo policial comandado por el Oficial Elizardo Gamarra? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me había enterado…” PREGUNTADO: Usted había hecho un dibujo en la fiscalía de cómo se habían posicionado
-
364 -
PODER JUDICIAL
S.D. N° 43.-
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
esas
personas?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“...si
había
hecho...”
PREGUNTADO: ese día usted no vio si se había quemado un pastizal allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…luego que el hecho termino ya se había quemado el pastizal…” PREGUNTADO: No vio quien quemo ese pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…ni idea…” PREGUNTADO: A qué lado se había quemado el pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…a la mano derecha…” PREGUNTADO: Hacia qué lado estaba el agua? EL TESTIGO RESPONDE: “...hacia la mano izquierda pero en el lugar había mucho barro seco…” PREGUNTADO: Usted no vio a policías a ese lado? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO:
y esas personas que
tenían armas largas estaban arrodilladas o sentadas? EL TESTIGO RESPONDE: “…había quienes estaban en el barro, otras acostadas, arrodilladas y algunas de pie...” PREGUNTADO: Recuerdas que tipo de ropa usaban esas personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo...” PREGUNTADO:
En ese día el helicóptero ha bajado en el lugar? EL
TESTIGO RESPONDE: “…no sé, en el momento en que hubo el hecho no bajo...” PREGUNTADO: y al terminar el hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…al terminar el hecho bajo pero bajo otro lado, lejos del lugar del hecho…” El ABG. RICARDO PAREDES, formula las siguientes preguntas: usted había dicho que se encontraba entre 15 a 20 metros del comisario Lovera, Usted vio en ese momento al Oficial Thomen? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto donde estaban ellos...” PREGUNTADO: Usted no vio un grupo táctico anti motín a 40 o 50 metros a su derecha que no pertenezca a la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto a nadie hacia ese lado. Antes que comiencen los disparos…” PREGUNTADO: Vio la montada en el lugar señor Villar? EL TESTIGO RESPONDE: “…tampoco he visto a gente de la montada…” El ABG. PABLO DARÍO AGUAYO pasa a preguntar los siguientes: en el momento en que ustedes se encontraban en
- 365 -
formación su Superior Lovera había realizado una reunión frente a dicha formación, Recuerda usted con quien se reunió allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no recuerdo ya que ellos estaban a unos 40 metros delante nuestro...” PREGUNTADO: Vio que su Jefe Lovera haya recibido alguna llamada telefónica? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo...” PREGUNTADO: Has visto a la fiscala Ninfa Aguilar frente a tu formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé, no la conozco…” PREGUNTADO: Has visto algún oficial de justicia allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Se les ha leído el orden judicial que ustedes debían
cumplir?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…no
recuerdo...”
PREGUNTADO: Cuándo llegaron al lugar vieron algún alambrado? EL TESTIGO RESPONDE: “…he visto el alambrado pero en la altura cerca de la casa...” PREGUNTADO: Antes de llegar al puente había algún campesino que les habló en guaraní? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo...” PREGUNTADO: Hubo algún oficial de justicia o del Ministerio Público que les haya leído el orden judicial en guaraní en guaraní? El testigo contesta: “…en ese momento no había nadie…” PREGUNTADO: Al llegar al lugar usted ha visto una bandera y un pasacalle con la descripción “prohibido pasar”? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo...”; El ABG. VÍCTOR AZUAGA pasa a formular las siguientes preguntas: Sub Oficial Báez, usted ha dicho que presta servicio a más de 10 años a la Policía Nacional, cuántos años hace que sirve a la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…en la GEO estoy hace 3 años, desde el año 2009 al 2012...” PREGUNTADO: Usted recuerda si su Jefe Erven Lovera estaba en tu cuartel una semana antes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo...” PREGUNTADO:
No tenía
ninguna noticia de que un grupo de camaradas tuyos fueron a Canindeyú a proceder en un procedimiento que iba a ser realizado? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, lo que había escuchado era que fueron a verificar el lugar unos 8 días antes, solo eso...” PREGUNTADO: Quiénes son “ellos”? EL TESTIGO RESPONDE: “…y mis camaradas, ya no recuerdo quienes ni quien me paso esa información…” PREGUNTADO: Erven Lovera fue a ese
-
366 -
PODER JUDICIAL
S.D. N° 43.-
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
procedimiento ocho días antes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo...” PREGUNTADO: Ellos cuando volvieron de ese procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé cuándo...” PREGUNTADO: A qué hora saliste de tu cuartel para hacer ese procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…a las 19:00 horas salimos de nuestra base y llegamos a las 00:00 horas allí…” PREGUNTADO: Luego que hicieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…al llegar allí dormimos en el colectivo antes de que se entre a la granja y a la casa que desconozco de3 quien era dicha casa…” PREGUNTADO:
Dónde mismo quedaron? EL TESTIGO RESPONDE:
“…En una casa, no se de quien era la casa, estacionamos y dormimos allí pero en nuestro vehículo…” PREGUNTADO: Aparte de ustedes quien más estaba en el patio? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: y al amanecer donde fueron? EL TESTIGO RESPONDE: “…nos acercamos en formación al lugar de los hechos…” PREGUNTADO: En esa formación aparte de ustedes quien estaba con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…nuestro jefe y Sub Jefe…” PREGUNTADO: No había otro grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “….estaban los de la comisaria, los de orden
y
seguridad
pero
nosotros
éramos
un
grupo
aparte…”
PREGUNTADO: usted dijo que estaba ustedes y los de orden y seguridad, aparte de esos grupos sabía algún otro grupo táctico? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ese lugar no había…” PREGUNTADO: Usted dijo que había agua en el lugar, qué clase de agua era? EL TESTIGO RESPONDE: “…era un lago, agua parada era…” PREGUNTADO: Qué dimensión tenia? EL TESTIGO RESPONDE: “…era muy grande unos 50 metros por 100….” PREGUNTADO: Y el barro? EL TESTIGO RESPONDE: “…el barro estaba al otro lado…” PREGUNTADO: Usted dijo que vio a personas en el agua y en el barro, esas personas estaban uniformadas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi sus vestimentas, solamente vi que tenían las caras pintadas…” A
- 367 -
cuántos metros del agua estabas? EL TESTIGO RESPONDE: “…a unos 15 a 20 metros…” PREGUNTADO:
usted no vio caballo en el lugar? EL
TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO:
Luego que
acabo el tiroteo donde fuiste? EL TESTIGO RESPONDE: “…Salí arrastrándome
hacia
donde
dejamos
nuestras
patrulleras…”
PREGUNTADO: Cuántas horas estuviste allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…una hora aproximadamente luego ya Salí hacías el colectivo...” PREGUNTADO: Luego donde fueron? EL TESTIGO RESPONDE: “…luego fuimos al hospital…” PREGUNTADO:
Qué fueron a hacer ahí? EL
TESTIGO RESPONDE: “…fuimos debido a que el cadáver de nuestro Jefe fue llevado allí y fuimos a cubrir allí…” PREGUNTADO: En qué momento volvieron a Ciudad del Este? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuero que hora pero llegamos de noche a Ciudad del Este...” PREGUNTADO: Luego ya
no
volvieron
al
local?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…no...”
PREGUNTADO: Los oficiales de orden y seguridad tenían armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo...” PREGUNTADO: Y los policías que formaban fila tenían armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos formaron otro lado, no he visto si tenían armas…” PREGUNTADO: Usted dejo su tonfa y escudo para salir del lugar? El testigo responde. “…sí…” PREGUNTADO:
Vos tenías arma reglamentaria?
EL TESTIGO
RESPONDE: “…no había llevado arma…”; El ABG. ALBINO RAMÍREZ, pasa a preguntar los siguientes: Al realizar la primera formación a cuantos policías has visto aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…unos 100 policías como máximo....” PREGUNTADO: Ustedes agentes policiales entraron todos juntos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, ellos quedaron en donde dejamos nuestras patrulleras y nosotros del grupo GEO lo que entramos al lugar...” PREGUNTADO:
Cuándo alcanzaron esos clavos
miguelitos su patrullera fue afectada? EL TESTIGO RESPONDE: “…nuestra patrullera no, el de los demás si, se agujereo la rueda….” PREGUNTADO:
En el lugar del hecho llego alguna patrullera? EL
TESTIGO RESPONDE: “…al momento de producirse el hecho no...”
-
368 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
PREGUNTADO:
S.D. N° 43.-
A sus camaradas heridos como los auxiliaron? EL
TESTIGO RESPONDE: “…al terminar el hecho recién conseguimos auxiliarlos, arrastrándolos los sacamos del lugar para posterior auxilio...” PREGUNTADO:
El pasto era alto? , Qué altura tenia? EL TESTIGO
RESPONDE: “…no era tan alto...” PREGUNTADO:
Una persona se
escondería en esos pastizales? EL TESTIGO RESPONDE: “…no por completo, algunas partes si, en otras no...” PREGUNTADO: Usted dijo que al momento de ocurrir el hecho se había tirado al suelo escondiéndote en una pastizal, en dicho pastizal pudiste esconderte por completo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO:
Estabas solo o alrededor tuyo
estaban tus camaradas? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaban dos camaradas míos…” PREGUNTADO: Ellos recibieron alguna herida? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, ellos tampoco recibieron heridas...” PREGUNTADO: El Helicóptero que sobrevolaba la zona tenía la sirena encendida? EL TESTIGO RESPONDE: “…había sonado la sirena…” PREGUNTADO:
Durante el tiroteo también sonaba la sirena? EL
TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo si a sirena del helicóptero seguía sonando al momento del tiroteo…” PREGUNTADO: Puede describir si los disparos fueron continuos o disparaban a cada tanto nada más? EL TESTIGO RESPONDE: “…en un primer momento si eran varios disparos luego ya fueron regulando…” PREGUNTADO: Al momento de ocurrir el tiroteo no has visto a alguna persona correr de la zona? EL TESTIGO RESPONDE: “…antes de que empiece la balacera esos niños y mujeres que estaban en frente nuestro, habían abandonado el lugar…” PREGUNTADO: En un momento de tu declaración has dicho que a Erven Lovera lo agarraron y le dispararon, Cómo exactamente ocurrió eso? puede explicar esa parte que no me quedo claro. EL TESTIGO RESPONDE: “…una persona quiso tomar su revólver, entonces Lovera realizó una maniobra con
- 369 -
la mano para esquivar a esa persona, entonces otra persona le estira del chaleco y le dispara…” PREGUNTADO:
Lovera converso con los
campesinos sobre el puente o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…cerca del puente....” PREGUNTADO: No recuerda cuantos minutos conversaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…no lo recuerdo pero fueron unos cuantos minutos…”;l El Abg. Marcos Shirakawa, pasa a formular las siguientes preguntas: Sub Oficial Báez, dijiste que en el lugar había una casa, Aparte de esa casa había otra? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ya no recuerdo...” PREGUNTADO: Pudiste visualizar como era la casa, si era una casa chica, una casa habitable? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo pero no era grande la casa, era de color blanco...” El Presidente del Tribunal pasa a hacer unas preguntas aclaratorias de la siguiente manera: Sub Oficial Báez, usted dijo que ellos conversaron una rato, puede recordar que decían en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no recuerdo lo que decían, aparte del ruido que había en el lugar no pude escuchar bien...” PREGUNTADO: Usted dijo que vio una persona con un arma niquelada que había disparado a Lovera, puede describir la constitución física de esa persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo exactamente como era pero tenía la cara cubierta con pasamontañas y también quepis pero no recuerdo el color…” PREGUNTADO: Usted dijo que había un pastizal, Puede describir el tamaño de dicho pastizal con la mano? El testigo gesticula señalando con la mano la altura del pastizal. PREGUNTADO: El pastizal del lado en donde estaban los civiles era más alto o más bajo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…”-------------------------------------------------------
17.- El testigo VICENTE SABINO MORA TORRES, manifestó al Tribunal cuanto sigue: “…nosotros formamos primero la formación con el Comisario Lovera, luego él habló con los superiores y subió al helicóptero, nos dijo que se iría para inspeccionar el lugar, se fue y luego vino otra vez, nosotros ya habíamos escuchado un disparo, luego Lovera nos dijo que estaban armados, para cuidarnos, nosotros decidimos irnos, nos subimos
-
370 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
todos a la patrullera y luego ya no pudimos avanzar porque pusieron clavos miguelitos, dejamos nuestra patrullera y nos fuimos a pie, cuando alcanzamos la cimbra, que estaba todo atado, luego se quitó todo, no sé quiénes, a la derecha estaban los tipos todos mascarados, con armas largas, apuntando todos hacia nosotros, a la izquierda y a la derecha, luego había como 15 a 20 personas que le recibirían a Lovera frente nuestro, yo no escuche lo que decían porque estaban lejos, esos tipos apuntaron por nosotros cuando entramos y el comisario fue para hablar con ellos y empezó la balacera, ahí yo me tiré al suelo, gracias a Dios no me dispararon, eso lo que puedo relatar…” Por su parte, LA AGENTE FISCAL JULIANA GIMÉNEZ procede al interrogatorio del testigo como sigue: “…Mora, vos escuchaste que fue lo que dijeron esas personas que estaban armadas donde estaba la bandera? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ahí fue cuando escuché que nos dijeron: “si pasan hacia acá, morirán todos…” PREGUNTADO: Qué
les
dijo
Lovera?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…Les
dijo:
“tranquilícense, yo vine para conversar con ustedes, vamos a conversar acá y eso fue lo que escuché…” PREGUNTADO: No viste si él les levantó la mano en son de tranquilidad, de paz a ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, les dijo: “vamos a conversar tranquilos…” PREGUNTADO: y qué pasó ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…y ahí empezó la balacera…” PREGUNTADO: y en ese momento cuando conversaron, viste si había mujeres y criaturas en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…10 a 15 segundos antes estaban y luego ya se retiraron las mujeres y niños y quedaron solo los hombres, antes que empezara la balacera…” PREGUNTADO: Luego de retirarse esas mujeres y niños, qué hicieron por Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no he visto porque ya me tiré al, yo solo miré a los hombres y a sus armas...” PREGUNTADO: a cuánta distancia quedaba desde el lugar donde dejaron la patrullera hasta donde llegaron caminando? EL TESTIGO RESPONDE:
- 371 -
“…Aproximadamente a 3000 metros…” PREGUNTADO: Podes describir el camino y el lugar donde se encontraban esos hombres? Cómo era la posición del terreno? EL TESTIGO RESPONDE: “…era más alto el terreno, nosotros estábamos en la parte alta y ellos quedaban hacia el bajo y se posicionaron luego por nosotros”. PREGUNTADO: En qué sentido se posicionaron por ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…En alineamiento estaban…” PREGUNTADO: Qué vestimenta tenían? EL TESTIGO RESPONDE: “…Usaron máscaras, no se distinguían la cara de ellos, todos maquillados…” PREGUNTADO: Más o menos a cuántas personas pudiste visualizar mientras caminaba y mirabas a tu alrededor? EL TESTIGO RESPONDE: “…Entre muchos estaban, en ambos lados, también en frente, entre 200 personas por ahí…” PREGUNTADO: Bueno, Lovera levantó su mano, qué viste y escuchaste después? EL TESTIGO RESPONDE: “…les levantó su mano y les dijo para que se tranquilizaran, eso fue lo que he visto…” PREGUNTADO: A qué distancia vos estuviste más o menos de él? …” EL TESTIGO RESPONDE: “…estuve un poco retirado de él…” PREGUNTADO: Vos de qué grupo eras? No eras del grupo de fusilero? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no era, mi grupo era Anti-motín, escopetero…” PREGUNTADO: Qué equipo tenías por vos? EL TESTIGO RESPONDE: “…tenía casco, escopeta y chaleco, balín de goma…” PREGUNTADO: En qué número era tu posición entre los hombres escopeteros? EL TESTIGO RESPONDE: “…En penúltimo por ahí estaba, porque era el más chico, del alambre me quedé atrás…” PREGUNTADO: Cuando escuchaste el disparo y ocurrió la reacción, qué hiciste cuando eso? EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…me
eché
nomas
ya
al
suelo…”
PREGUNTADO: Recibiste algún impacto de bala? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no recibí…” PREGUNTADO: Murió tu jefe y cuántas personas más? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, murió mi jefe y también murieron mis camaradas, entre seis por ahí…” PREGUNTADO: Cuántas personas heridas de entre tus camaradas salieron de ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “… ya no recuerdo eso…” PREGUNTADO: Cuánto tiempo
-
372 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
duro la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “…30 a 40 minutos…” PREGUNTADO: Qué hiciste durante media hora? EL TESTIGO RESPONDE: “… y estaba acostado en el suelo…” PREGUNTADO: Por qué no levantaste y huiste del lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no podía, no había como si ellos nos estaban disparando, quería auxiliar a mis camaradas pero no había como…” PREGUNTADO: Escuchaste a algún camarada pedir auxilio? EL TESTIGO RESPONDE: “…si escuche, algunos decían “me dispararon” pero no podíamos hacer nada”. EL AGENTE FISCAL LEONARDI GUERRERO pasa a formular las siguientes preguntas: Sub oficial Mora, en un momento dado has referido que los clavo miguelito había agujereado las ruedas de la patrullera y que ahí bajaron y caminaron, En qué momento exactamente te has dado cuenta de que había personas alineadas tanto a tu lado izquierdo como el derecho? EL TESTIGO RESPONDE: “… Cuando entraron en la cimbra, cuando cruzaron el portón. PREGUNTADO: o sea cuando se estaba entrando en el patio? EL TESTIGO RESPONDE: “… si, allí mismo…” PREGUNTADO: usted refirió que escucho disparos, esos disparos en que momento exactamente ocurrió? , Cómo consecuencia de que eso ocurrió? EL TESTIGO RESPONDE: “…se fue para hablar con ellos y ahí pasó la reacción…” Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes de la Defensa Técnica, como sigue: El ABG. AMELIO SISCO, pasa a formular las siguientes preguntas: En la formación que realizaron en la estancia, a cuantos personales avistaste aproximadamente? El testigo responde: “…más o menos 300 a 350 por ahí…” PREGUNTADO: En medio de ellos has visto a alguno portando alguna arma automática? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no he visto”. PREGUNTADO: En el frente iban los anti-motines? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, fuimos hasta el alambrado…” PREGUNTADO: Qué otro grupo se encontraba presente también? El testigo contesta: “… el grupo
- 373 -
táctico…” PREGUNTADO: Ese grupo que tipo de arma utilizaban? El testigo contesta: “… usaban armas largas…” PREGUNTADO: Esas armas son automáticas? El testigo contesta: “…si, son semi automáticas…” PREGUNTADO: Antes que ustedes llegaran que posición tenían ellos? , En qué posición se pusieron los del grupo táctico? EL TESTIGO RESPONDE: “…fuimos todos juntos uno detrás del otro, pero nosotros antimotines quedamos más atrás…” PREGUNTADO: Los del grupo táctico en algún momento se apartó de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, en ningún momento…” PREGUNTADO:
Usted escucho a algún campesino pedir
auxilio? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no escuché…” PREGUNTADO: sabe cuántos campesinos fueron muertos? , EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: tiene conocimiento de quien mato a esos campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no…” PREGUNTADO: Frente tuyo no has visto otro grupo de civiles? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no he visto…” PREGUNTADO: a tu izquierda? El testigo contesta: “…no…” PREGUNTADO Usted tenía conocimiento de que en esa zona se encontraba personales de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Usted sabe qué clase de arma usan los personales de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé porque en el momento no estaban con nosotros…” PREGUNTADO: Usted no sabe si el grupo de la FOPE posee un grupo táctico? EL TESTIGO RESPONDE: “… no sé…” PREGUNTADO: Has visto al helicóptero durante el disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, había volado un poco, pero no estaba en el momento en que se efectuaron los disparos…” PREGUNTADO: El helicóptero seguía ahí en el momento de la discusión o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…no estaba…” PREGUNTADO:
En qué momento vieron al helicóptero? El
testigo contesta: “…al terminar la balacera llego…” PREGUNTADO: Los disparos fueron mucho y continuos o después fueron más pocos? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no distinguía porque fueron disparados todos de una vez y era difícil de distinguir…” PREGUNTADO: Usted ha visto a los de la derecha, izquierda y del frente con ropa camuflada? EL TESTIGO
-
374 -
PODER JUDICIAL
S.D. N° 43.-
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
RESPONDE: “…ya no recuerdo…” PREGUNTADO: Llegaste a utilizar tu escopeta? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no llegué a utilizar…” PREGUNTADO:
Viste a
los
fusileros
disparando?
EL
TESTIGO
RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: los Fusileros de tu grupo táctico pregunto si dispararon. EL TESTIGO RESPONDE: “… me repite la pregunta? PREGUNTADO: Los fusileros de tu grupo táctico estaban de pie? El testigo contesta: “… si…” PREGUNTADO: Los del grupo táctico no dispararon? El testigo contesta: “… después que los otros dispararon seguramente ellos respondieron, yo no he visto eso…” En uso de la palabra, el ABG. RICARDO PAREDES, pregunta los siguientes: Sub Oficial Vicente Mora, Usted vio la presencia de la policía montada en el lugar de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no he visto…” PREGUNTADO: No has visto Policías detrás de los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO:
Cuánto disparos puede dispararse con una
calibre 22? el testigo contesta: “… el calibre 22 depende de los cargadores que le pongas. PREGUNTADO: El calibre 12? EL TESTIGO RESPONDE: “…de cinco a seis disparos…” PREGUNTADO: Calibre 28? EL TESTIGO RESPONDE: “…un tiro…” PREGUNTADO: El calibre 20? EL TESTIGO RESPONDE: “…igual al calibre 28…” PREGUNTADO: Señor Mora, con la cantidad de arma que tiene en frente usted cree que se pudo dar una balacera de treinta a cuarenta minutos? el Testigo contesta: “…si, se puede…” PREGUNTADO: Cuánto tiempo tarda en armar un arma, una escopeta por ejemplo, que usted maneja? EL TESTIGO RESPONDE: “…depende de la persona, si es rápida con sus manos…” PREGUNTADO: En situación de balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “…si puede ser también…” PREGUNTADO: usted dijo que cuando ingresaron al lugar estaban en una posición superior de los campesinos, que los campesinos estaban en una posición más baja, es eso lo que quiso decir? EL TESTIGO
- 375 -
RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: luego del puente es más alto? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Has visto a personales de la FOPE detrás de los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” En uso de la palabra el ABG. PABLO DARIO AGUAYO, pasa a preguntar los siguientes: al momento de realizar la formación, frente a ustedes estaba Lovera en reunión con otros jefes policiales, no recuerda quienes eran esos otros jefes policiales? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no recuerdo...". PREGUNTADO: has visto a la fiscala Ninfa Aguilar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no he visto…” PREGUNTADO: has visto a algún oficial de justicia o civil allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí ellos estaban…” PREGUNTADO: mientras estabas en formación no has visto que tu jefe Erven Lovera haya recibido alguna llamada telefónica? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no he visto, yo estaba bien atrás…” PREGUNTADO: mientras estaban en formación algún oficial de justicia o funcionario del Ministerio Público se ha apersonado a leerles el orden judicial que iban a ir a cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, si se leyó…” PREGUNTADO: habías dicho que mientras el helicóptero sobrevolaba la zona habían escuchado disparo, esos disparos fueron en ráfagas o tiro por tiro? EL TESTIGO RESPONDE: “…un tiro nomas escuchamos…” PREGUNTADO: no viste ninguna bandera y pasacalle con la inscripción “prohibido pasar” en la cimbra? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, había eso…” PREGUNTADO: escuche que dijiste que los campesinos dieron una advertencia para no pasar el alambrado, ellos les hablaba en guaraní a ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, en guaraní…” PREGUNTADO: al llegar al alambrado había algún oficial de justicia o funcionario del Ministerio Público que haya leído en guaraní el orden judicial que sería cumplido? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no recuerdo…” PREGUNTADO: La quema del pastizal ocurrió cerca de ti? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto eso…” PREGUNTADO: hubo un servicio de cobertura ocho días antes con personal de la GEO dentro del campo Morombi, Recuerda cuantos personales fueron a ese procedimiento?
-
376 -
PODER JUDICIAL
S.D. N° 43.-
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: luego de auxiliar a todos sus camaradas y camaradas, de protocolo hay una brigada de personal policial que custodia el procedimiento, recuerda si se encontraban personal de la GEO en medio de esa brigada”. EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no quedaron…” PREGUNTADO: durante los treinta o cuarenta minutos de balacera, has distinguido disparos en ráfaga? EL TESTIGO RESPONDE: “…era difícil de distinguir eso…” PREGUNTADO: Cuando el helicóptero sobrevolaba la zona emitía un mensaje a los campesinos, recuerdas que decía el mensaje? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” El ABG. VÍCTOR AZUAGA, pasa a formular las siguientes preguntas: hace cuánto tiempo que estas
en
la
GEO?
PREGUNTADO:
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…18
años…”
Cuántas veces has ido al campo Morombi antes del
procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…una vez nada más, fui en el día del hecho…” PREGUNTADO: a qué horas saliste de Ciudad del Este? EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…salimos
19:30
aproximadamente…”
PREGUNTADO: Usted se encontraba en servicio permanente cuando eso o estabas en tu casa? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando estaba de guardia…” PREGUNTADO: Salió un orden de trabajo y fueron a Canindeyú? EL TESTIGO RESPONDE: “…cada servicio nosotros lo llamamos orden del día...” PREGUNTADO: Vos tenías conocimiento de que ese orden de trabajo iba a salir o llego de repente nomas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no manejaba…” PREGUNTADO: al llegar a Curuguaty donde quedaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…nos quedamos en colectivo, al costado de la calle…” PREGUNTADO: había una casa en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “… si había pero no recuerdo el color de la casa, era de noche ya…” PREGUNTADO: en esa casa quedaron otros policiales? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, solamente nosotros…” PREGUNTADO: ustedes habían formado una formación, dicha formación
- 377 -
fue en la estancia? El testigo contesta: “… si fue en la estancia…” PREGUNTADO: aparte de ustedes que otro grupo policial estaba allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…orden de seguridad…” PREGUNTADO:
El
grupo de la FOPE no estaba con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: y después? EL TESTIGO RESPONDE: “…no tampoco”. PREGUNTADO: viste algún lago? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: viste a algún muerto? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, mi jefe…” PREGUNTADO: viste a tu camarada Fredy Toledo disparando? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: Quién retiro a los heridos? EL TESTIGO RESPONDE: “…vinieron unos camaradas a auxiliarlos…” PREGUNTADO:
Quiénes
fueron auxiliados? EL TESTIGO RESPONDE: “…nuestro Jefe Lovera, Sánchez, Rojas, Benítez y Godoy…” PREGUNTADO: y a los campesinos quienes los auxiliaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…nuestros camaradas también…” PREGUNTADO: Cómo salieron ellos del lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo ya había salido del lugar, no he visto cuando fueron auxiliados…” PREGUNTADO: entre los campesinos había aun algún vivo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: murieron definitivamente ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: Dónde fueron disparados ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no he visto eso…” PREGUNTADO: viste nada más que ya habían muerto? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: luego de haber terminado la balacera y una vez que se empezó a hacer el procedimiento Cuánto tiempo quedo usted allí? El testigo contesta: “… aproximadamente 45 minutos…” PREGUNTADO: Luego que paso de vos? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros nos fuimos al hospital de Curuguaty y luego a nuestra base…” ;en uso de la palabra el ABG. ALBINO RAMIREZ pasa a formular las siguientes preguntas: señor Vicente habías dicho que habían realizado una formación a qué hora fue eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…las siete por ahí…” PREGUNTADO: a cuántos metros de ustedes se encontraba del helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…20 a 25 metros
-
378 -
PODER JUDICIAL
S.D. N° 43.-
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
por ahí…” PREGUNTADO: Cuántos ocupantes había en el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuero…” PREGUNTADO: con quién más subió Lovera al Helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…él solo nomás se fue…” PREGUNTADO: dijiste en un momento dado que unos 350 policías estaban en el lugar, ellos fueron todos juntos con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, fuimos hasta el alambrado luego y luego ya no sé qué paso de ellos…” PREGUNTADO: no has visto a los personales de la montada? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Usted no vio a Antonio Elizardo Gamarra? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: al momento de sobrevolar la zona, el helicóptero estaba tocando
su
sirena?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…si,
tocó…”
PREGUNTADO: se emitió alguna advertencia desde el helicóptero hacia los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo ya no escuché…” PREGUNTADO: habías dicho que apuntaban las armas hacia ustedes, el grupo táctico que posición tomaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos se fueron caminando normalmente…” PREGUNTADO: ellos no se pusieron en posición parapetada hacia los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no…” PREGUNTADO: habías dicho que ellos dispararon en respuesta a los tiroteos, no has visto hacia dónde dispararon? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no he visto…” PREGUNTADO: habías hablado de una cimbra que fue arrancada, Quién arranco? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto eso…” EL ABG. MARCOS SHIRAKAWA pregunta al testigo: el día que hicieron el reconocimiento ocho días antes, había personas en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no fui convocado para ese día…” El Presidente del Tribunal, Juez RAMÓN TRINIDAD ZELAYA pregunta: a modo de aclaración, los campesinos poseían armas cortas? EL TESTIGO RESPONDE: “…los de las izquierda todos tenían armas largas…” PREGUNTADO: habías dicho que los campesinos estaba como doscientos
- 379 -
aproximadamente, viste si todos ellos tenían armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…los que estaban en primera línea tenían todos…” PREGUNTADO: Qué clase de arma tenían? EL TESTIGO RESPONDE: “…arma larga tenían…” PREGUNTADO: armas largas decís refiriéndote a armas de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, escopeta y eso…” PREGUNTADO: habías dicho que tenías escopeta con balines de goma y que no has disparado, no tenías otro tipo de arma reglamentaria? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no tenía…” ------------------------------------------------------
18.- VIRGILIO ANTONIO BLANCO GIMENEZ, manifestó al Tribunal lo siguiente: “…A las siete de la mañana se produjo la formación completa del personal apoyo de la GEO en el campo Morombi en la entrada mismo, el comisario Lovera subió al helicóptero e hizo unas vueltas y escuchó algunos disparos, el mismo vio quien había disparado, luego bajo y fue junto a nosotros y personales de la GEO le avisaron que se escucharon disparos, luego se reunieron entre jefes no se con quién más, pero se reunieron y planearon si se realizaría el desalojo o no, después de algunos minutos vino nuevamente a nuestro grupo y nos dijo que íbamos hacer el desalojo pero dijo que él no quiso quedarse, tenía miedo luego para hacer el desalojo, posteriormente subimos a la patrullera y nos fuimos y a 700 metros aproximadamente encontramos por el camino calvos miguelitos entonces nos bajamos y continuamos caminando, pasamos bajo un cercado, y seguimos caminando hasta que entramos en una zona que era un pastizal y entre el pastizal se veía a personas con armas, algunos tenían pasamontañas, cara pintada, tapa boca, lentes, luego nos fuimos adentrando más en la zona y las personas que estaban allí estaban en una formación “u”, todas con armas, nos quedamos cerca del arroyito a unos 25 metros de ellos, había sido estaban sus fusileros ahí en el bajo, el comisario Lovera fue a conversar con ellos para llegar a un acuerdo, en eso vino un señor y le apuntó un arma niquelada, el Sub Jefe estaba a su lado, anteriormente él nos había dicho que si se producía algún disparo era para echarnos al suelo, luego en un
-
380 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
momento dado se produjo el disparo, nosotros nos echamos al suelo, luego empezaron los disparos sin parar, no podíamos ni levantarnos, en eso ya había heridos, todos se tiraban al suelo, algunos malheridos se tiraban al arroyo, nosotros no podíamos levantarnos ya que ellos estaban bien arriba y nosotros en la parte de abajo, ellos nos seguían disparando sin cesar en eso sube nuevamente el helicóptero y va a controlar la zona, luego fueron cesando los disparos el piloto hizo una seña diciendo que estaba medio despejado luego bajo el helicóptero a unos cien metros de nosotros y allí empezaron a auxiliar al finado, arrastrando auxiliaba a los heridos ya que no había como levantarse, los heridos fueron llevados y auxiliados en la patrullera. Seguidamente se le concede el uso de la palabra a los Representantes del Ministerio Público para formular las preguntas, pasando primeramente la FISCALA JULIANA GIMENEZ a preguntar los siguiente: Escuchaste parte de la conversación de tu Jefe Lovera con esas personas de civil y armados que estaban en frente? EL TESTIGO RESPONDE: no señora, no escuche…” PREGUNTADO:
En que se
centraba tu atención en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo estaba controlando a los armados que estaban hacia mi lado, es más, no iba a poder escuchar la conversación porque estaba lejos de ellos, yo estaba a unos 20 a 25 metros aproximadamente…” PREGUNTADO: Cuántas personas eran las armadas que usted estaba controlando? EL TESTIGO RESPONDE: “… hacia mi lado, estaban 8 personas con armas…” PREGUNTADO: Cómo iban vestidas estas personas? EL TESTIGO RESPONDE: “… había personas que tenían, pasamontañas, cara pintadas, tapa boca pero era reconocerlos ya que se encontraban metidos en medio del pastizal…” PREGUNTADO: Pudiste ver qué tipo de armas utilizaban esas personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…sus armas era imposible de identificar ya que estaban metidos en medio del pastizal...” PREGUNTADO: Cuándo Lovera fue a
- 381 -
conversar con ellos has visto a mujeres y niños allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…habían mujeres y niños en el lugar…” PREGUNTADO: Viste que ellos salieron de ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “… 10 a 15 segundos antes de que se produjeran los disparos ellos desaparecieron del grupo…” PREGUNTADO: luego que ocurrió? EL TESTIGO RESPONDE: “…y enseguida ya empezó el tiroteo...” PREGUNTADO: rápido salieron las mujeres y los niños del lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “… si, rápido salieron…” PREGUNTADO: en el momento en que viste que es efectuado el disparo y cae Lovera al suelo, Qué ocurrió en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Lovera estuvo a unos 15 a 20 metros de mí, por lo que no he visto cuando cayó, pero cuando se produjo el disparo nosotros nos echamos al suelo…” PREGUNTADO:
Qué hiciste estando allí en el suelo? EL
TESTIGO RESPONDE: “…no hice nada porque nos asustamos todos ya que no esperábamos que eso sucediera…” PREGUNTADO: Qué equipo tenia usted en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo tenía fusil…” PREGUNTADO: A qué posición estabas ubicado de tu Jefe? EL TESTIGO RESPONDE: “…de 30 metros”. PREGUNTADO: A qué grupo pertenecías Blanco? EL TESTIGO RESPONDE: “…fusileros…” PREGUNTADO: Estabas armado? EL TESTIGO RESPONDE: “…ningún disparo…” PREGUNTADO:
Cuánto tiempo estuviste acostado?
RESPONDE: “…30 minutos por ahí…” PREGUNTADO: alguien
desde
allí?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
EL TESTIGO hablaste con
“…Con
Báez…”
PREGUNTADO: hablaste por teléfono? EL TESTIGO RESPONDE: “…por teléfono hable con mi camarada que estaba en la base GEO de Ciudad del Este…” PREGUNTADO: Qué le dijiste? EL TESTIGO RESPONDE: “…le dije que habían matado al jefe y que habían algunos camaradas heridos…” PREGUNTADO: Cuánto tiempo quedaste así? EL TESTIGO RESPONDE: “…quede en la zanja unos cuarenta minutos aproximadamente…” PREGUNTADO: Puedes describir el terreno, había una diferencia de las posiciones de los policías entre los campesinos? “.si, hay diferencia, el lugar en donde nosotros nos quedamos era muy bajo y ellos estaban en la altura y a
-
382 -
PODER JUDICIAL
S.D. N° 43.-
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
un costado estaba al costado del arroyo sobre la zanja…” PREGUNTADO: aparte de esa línea de 8 personas que has visto, al caminar viste a más personas? EL TESTIGO RESPONDE: EL TESTIGO RESPONDE: “…otra persona si, estaban frente al comisario Lovera…” PREGUNTADO:
No
intentaste levantarte y salir corriendo del lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no hay caso, no podíamos levantarnos de las balas…” PREGUNTADO: En el momento en que entraron al campo caminando, tuvieron cobertura del helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, el helicóptero no estuvo volando en ese momento…” PREGUNTADO: Cómo escuchaste a esa distancia que tu Jefe había muerto ya? EL TESTIGO RESPONDE: “…porque mis camaradas hablaban muy fuerte, los heridos hablaban todos muy fuerte…” PREGUNTADO: los campesinos estaban en posición
parapetados?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…si,
estaban
parapetados…” PREGUNTADO: puede explicar la posición parapetado? EL TESTIGO RESPONDE: “… posición parapetado significa que la persona se cubre…” PREGUNTADO:
ellos estaban en línea o cómo estaban
posicionados? EL TESTIGO RESPONDE: “…en “u” estaban ellos…” PREGUNTADO: Cómo si fuera que entraban en una bolsa? EL TESTIGO RESPONDE: “…si señora…” PREGUNTADO: según tu entender eso fue una emboscada? EL TESTIGO RESPONDE: “…a mi entender caímos en una emboscada…” Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes de la Defensa Técnica, como sigue: El ABG. AMELIO SISCO, formula la siguiente pregunta: señor Blanco usted dijo que cortaron el
tejido.
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…pasamos
por
debajo…”
PREGUNTADO: Qué tipo de arma portabas? EL TESTIGO RESPONDE: “…llevaba una Galil, solo esa llevaba…” PREGUNTADO: esa arma puedes regular para que dispare tres tiros cada disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…si se puede…” PREGUNTADO:
para cuantos tiros más se puede
- 383 -
regular? EL TESTIGO RESPONDE: “…tiro por tiro y tres por tres…” PREGUNTADO: usted vio a mujeres y niños? EL TESTIGO RESPONDE: “…si estaban allí…” PREGUNTADO:
Cuándo ustedes pasaron ellos
seguían allí? EL TESTIGO RESPONDE: “… si, luego que pasamos estaban todavía ellos allí…” PREGUNTADO: alambre?
EL
TESTIGO
entre cuantos entraron bajo el
RESPONDE:
“…30
a
35
personales…”
PREGUNTADO: y del grupo de ustedes cuantos fueron? EL TESTIGO RESPONDE: “…10 fusileros y 20 antimotines…” PREGUNTADO:
Los
fusileros en algún momento se habían posicionado? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, nosotros no esperamos que iba a suceder eso…” PREGUNTADO:
ustedes se echaron al suelo con el primer o segundo
disparo? EL TESTIGO RESPONDE: con el primer disparo, ya que era la señal que nos había dado nuestro Jefe para echarnos al suelo…” PREGUNTADO: cuál de los Jefe dio esa señal? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sub Comisario Lovera…” PREGUNTADO:
tuviste idea de dónde
provenía el primer disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…ni idea Señor…” PREGUNTADO: Tenias conocimiento que hacia el frente había otro grupo comandado por el Comisario Elizardo Gamarra? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: Tenía conocimiento que por el otro lado había ingresado el grupo de la FOPE, de la Montada, de Orden y Seguridad, Investigación?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…
no
señor…”
PREGUNTADO: ustedes cubrieron de izquierda a derecha? EL TESTIGO RESPONDE: “… si señor…” PREGUNTADO: dentro de una emboscada grande puede haber otra emboscada chica? EL TESTIGO RESPONDE: “…ni idea Señor…” PREGUNTADO: Erven Lovera no se ha mezclado con los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no…” PREGUNTADO: a Qué distancia estaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…70 a 50 cm de distancia…” PREGUNTADO: y los que estaban al costado de Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…un grupo se acercaron a hablarle, otro quedo un poco más alejado…” PREGUNTADO: Qué posición tenia Lovera, él estaba en el medio, a la izquierda, derecha? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo ya no
-
384 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
pude distinguir porque quede controlando a los que tenían armas…” PREGUNTADO: no viste si alguien detrás de Lovera que estaba cerca del mismo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor…” PREGUNTADO: viste la vestimenta de Lovera, tenía alguna inscripción? EL TESTIGO RESPONDE: “…ni idea Señor...” Se le concede el uso de la palabra al Abg. Ricardo Paredes, quien pasa a formular las siguientes preguntas: vio al oficial Tomen en el grupo de Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…El oficial Tomen es el encargado de anti motín…” PREGUNTADO: a cuántos metros estaba de usted? EL TESTIGO RESPONDE: “…ni idea señor…” PREGUNTADO: dijiste que estaba más o menos a veinte metros de Lovera, no divisaste a unos veinte metros a su derecha un grupo que tenía fusiles también? EL TESTIGO RESPONDE: “…imposible porque era alto el pasto…” PREGUNTADO: dijo que la balacera fue intensa y que duro treinta minutos.
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…25
a
30
minutos…”
PREGUNTADO: la balacera fue constante? EL TESTIGO RESPONDE: “…5 a 10 minutos más o menos...” PREGUNTADO: escucho ráfagas? EL TESTIGO RESPONDE: “…si escuché…” PREGUNTADO: de qué tipo de armas puede venir esas ráfagas? EL TESTIGO RESPONDE: “…puede ser fusil, Galil, m16 y algunas otras armas…” PREGUNTADO: escucha mucha cantidad?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…si,
mucha
cantidad…”
PREGUNTADO: Cuántos años tiene de servicio en la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…8 años Señor…” PREGUNTADO: como conocedor de armas un foisa puede disparar un proyectil de armas de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor...” A continuación se le concede el uso de la palabra al Abg. PABLO DARÍO AGUAYO, quien formula las siguientes preguntas: ustedes no realizaron una formación en la comisaria de Agua-e? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor…” PREGUNTADO: viste si a Lovera hablar por teléfono estando en formación? EL TESTIGO
- 385 -
RESPONDE: “…no Señor…” PREGUNTADO: viste a algún funcionario del Ministerio Público? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor, yo no he visto ninguno…” PREGUNTADO: estando en formación, algún civil les leyó el orden judicial que irían a cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor…” PREGUNTADO: al llegar a la cimbra, no recuerdas haber visto un cartel que diga prohibido pasar? EL TESTIGO RESPONDE: “…de eso no recuerdo…” PREGUNTADO: y una bandera de Paraguay? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso sí pero no sé quién fue el que quitó…” PREGUNTADO: ”. EL TESTIGO RESPONDE: “…si pasan morirán…” PREGUNTADO: al llegar a ese alambrado había algún oficial de justicia, o civil que haya leído a los campesinos en guaraní el orden judicial que se cumpliría? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor…” PREGUNTADO: se produjo una quema de pastizal, lo recuerdas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso realmente no he visto…” PREGUNTADO: hubo un servicio de cobertura de resguardo al campo Morombi ocho días antes por parte de personal de la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor, ni idea…” PREGUNTADO: personales de la GEO participo en el servicio de resguardo luego de haber terminado el desalojo? EL TESTIGO RESPONDE: “…personal de la GEO no, ninguno…” PREGUNTADO: recuerdas que decían desde el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando hubo la balacera, el helicóptero no voló en ese momento…” PREGUNTADO: y cuando el helicóptero sobrevolaba uso el megáfono? EL TESTIGO RESPONDE: “…solamente sirena…” Seguidamente el ABG. VÍCTOR AZUAGA, pasa a formular las siguientes preguntas: hace cuánto que está a servicio
de
la
GEO?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…8
años…”
PREGUNTADO: en estos ocho años fuiste a Canindeyú a hacer procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no íbamos pero poco…” PREGUNTADO:
a Morombi ya fuiste? EL TESTIGO RESPONDE:
“…primera vez que nos fuimos…” PREGUNTADO: o sabias que ese era la chacra del comisario Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sabía Señor…” PREGUNTADO: viste a campesinos y policías siendo disparados?
-
386 -
PODER JUDICIAL
S.D. N° 43.-
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor, no he visto…” PREGUNTADO: y siendo auxiliados? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando fueron auxiliados sí…”
PREGUNTADO:
solo
a
policías
auxiliaron?
EL
TESTIGO
RESPONDE: “…o sea que al otro lado no fuimos luego porque teníamos miedo…” PREGUNTADO: los policías y campesinos estaban uno al lado del otro? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: A qué distancia estaban unos de los otros? EL TESTIGO RESPONDE: “…digamos que unos 10 metros…” PREGUNTADO: TESTIGO
RESPONDE:
PREGUNTADO:
“…Eso
ya
Quién auxilio a ellos? EL
no
pude
saber,
imposible…”
Cuánto tiempo quedaron a resguardar el lugar? EL
TESTIGO RESPONDE: “…nos quedamos 50 minutos a una 1 hora…” PREGUNTADO:
Dónde quedaron, en
la
entrada?
EL
TESTIGO
RESPONDE: “…no era en la entrada, del lugar del hecho a 300 metros…” PREGUNTADO: cerca de la casita? EL TESTIGO RESPONDE: “…no al otro lado…” PREGUNTADO: luego donde fueron? EL TESTIGO RESPONDE: “…luego nos fuimos a urgencia…” PREGUNTADO: luego de urgencias donde fueron? EL TESTIGO RESPONDE: “…después directo a Ciudad del Este…” El ABG. ALBINO RAMÍREZ, pasa a formular las siguientes preguntas: al realizar la primera formación, a cuánto policiales viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…200 a 250…” PREGUNTADO: de cuántos grupos? EL TESTIGO RESPONDE: “…apoyo de la comisaría aparte y de la GEO aparte eso lo que sabía…” PREGUNTADO: no viste al grupo de
la
monada?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…no
Señor…”
PREGUNTADO: al volver Lovera del sobrevuelo, les dijo a cuantos campesinos vio? EL TESTIGO RESPONDE: “…dijo más o menos 170 a 200 personas…” PREGUNTADO: y no dijo si estaban todos en un mismo lugar o todos en diferentes lugares? EL TESTIGO RESPONDE: “…no dijo eso…” PREGUNTADO: dijiste haber visto pasto, Qué altura tenía el pasto, era alto?
- 387 -
EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no tanto, había una parte más alto y en otra más bajo esta altura aproximadamente, (gesticulando el testigo la altura del pasto)…” PREGUNTADO: los clavos miguelitos a cuántos metros del lugar estaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…a 400 metros más o menos…” PREGUNTADO: luego entraron caminando y vieron a gente alrededor, ellos les apuntaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, apuntaron hacia nosotros…” PREGUNTADO: Qué posición asumieron en ese instante? EL TESTIGO
RESPONDE:
“…dijimos
que
nos
iban
a
disparar…”
PREGUNTADO: y en ese momento que hicieron los escopeteros del grupo táctico?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…nosotros
avanzamos…”
PREGUNTADO: ustedes se parapetaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no, llevamos al grupo anti disturbio en medio y los fusileros cinco a cada costado…” PREGUNTADO: se pusieron alerta? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: al apuntarles los campesinos no les llamo la atención? EL TESTIGO RESPONDE: “…dijimos “estos nos van a disparar”, y solamente eso dijimos y punto…” PREGUNTADO: dijiste que tenías fusil verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: estaba cargado?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…si
estaba
cargado…”
PREGUNTADO: la fiscala te pregunto si vos creías que habían caído en una emboscada, dijiste que sí, Qué para vos es una emboscada? EL TESTIGO RESPONDE: “…emboscada es cuando ya te esperan con armas y a escondidas, sin que los veas eso es una emboscada…” PREGUNTADO: o sea, que te tomen sorpresivamente, usted cree que fueron agarrados sorpresivamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…si creemos porque nunca ocurrió algo así en un procedimiento...” PREGUNTADO: y esos que les apuntaban primeramente no les llamo la atención? EL TESTIGO RESPONDE: “…claro, como no nos va a llamar la atención, de esos lo que más temíamos…” PREGUNTADO: dijiste haber escuchado ráfagas durante el tiroteo, no viste si tus camaradas dispararon? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto porque al primer disparo yo ya me tiré al pastizal…” PREGUNTADO: Cuál era su objetivo entonces al ir armados? EL TESTIGO
-
388 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
RESPONDE: “…nuestro objetivo era ir a cumplir el orden de desalojo y que ellos salgan buenamente pero nos salió mal….” PREGUNTADO: habías dicho que llámate por teléfono a un camarada tuyo, eso fue antes o después que muera tu jefe? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya luego de haber muerto, yo estaba en una zanja y ahí lo llame…” PREGUNTADO: cómo se llama tu camarada al que llamaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ernesto Bate…” PREGUNTADO esa señal de despejado es una señal de comando? EL TESTIGO RESPONDE: “…significa que ya hay menos peligro…” Por último, los miembros del Tribunal pasan a formular algunas preguntas aclaratorias, pasando el Juez RAMÓN TRINIDAD ZELAYA a formular la siguiente pregunta: dijiste en una parte de tu declaración que habías visto una persona que tenía arma corta, en frente, puedes describir su constitución física si recuerda? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor, no recuerdo, Imposible, de lejos lo he visto…” PREGUNTADO: dijiste que viste a siete a ocho personas armadas, aparte de eso no viste si tenían más cantidad de armas? , dijiste que viste al costado y en frente. EL TESTIGO RESPONDE: “…habían al costado y en frente…” PREGUNTADO:
y esas personas
también estaban armadas? EL TESTIGO RESPONDE: “…si Señor…” PREGUNTADO: hablando de cantidad, tenían muchas o pocas armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso ya no puedo decirlo Señor…”-------------------
19) ROLANDO ALVAREZ INSFRAN: En cuanto a los hechos punibles el mismo manifestó al Tribunal lo siguiente: nosotros salimos de la base de la GEO un jueves las siete y media de la noche para irnos al lugar y nos fuimos nos quedamos frente a la propiedad sobre el asfalto nos quedamos a dormir en el colectivo a las doce de la noche más o menos, después a las siete de la mañana del día viernes entramos en el lugar y el Comisario Lovera se subió en el helicóptero e hizo un sobre vuelo en el lugar
- 389 -
y después vino y dijo están todos armados, hicimos una formación y entramos en la patrullera y no había caso porque había clavo miguelito por el camino, nos fuimos caminando en el lugar donde estaban ellos en una altura estaban en medio círculo, yo estaba en el grupo anti motín, tenía casco, escudo y tonfa, después el Comisario Lovera dijo yo voy a entrar en la punta voy a hablar con ellos dijo y cuando entro ya un tipo con remera rojo y un revolver ya le agarro medio le abrazo y le apretó después ya no pudimos hablar con ellos, ya hubo el disparo y se cayó el ahí, ahí nosotros nos tiramos todos en una laguna que había allí, eso es lo que yo puedo decir…” Acto seguido se le concede el uso de la palabra a los representantes del Ministerio Público, pasando primeramente el Fiscal LEONARDI GUERRERO a formular las siguientes preguntas: dijiste que entraron en patrullera y que encontraron clavos miguelitos en el lugar si podes describir como era el camino donde entraron con la patrullera donde estaban los clavos miguelitos? ª…era todo tierra colorada y camino feo y pusieron clavos miguelitos y no había caso de entrar con patrullera…” PREGUNTADO: y en los costados como era el terreno? EL TESTIGO RESPONDE: “… en los costados había un maizal, y donde estaban los campesinos era zanja fea y había una laguna y en la altura estaban ellos en forma de U, todos armados y encapuchados…” PREGUNTADO: en qué momento vos te percataste que ellos estaban en esa posición? EL TESTIGO RESPONDE: ª…y nosotros entramos caminando en el lugar y ahí les vi a ellos todos armados…” PREGUNTADO: Cuántos metros más o menos ellos estaban de vos cuando les viste? EL TESTIGO RESPONDE: ª…50 a 70 metros por ahí…” PREGUNTADO: Cuántos campesinos
más
o
menos
viste?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
ª…aproximadamente 40 a 50 campesinos vi…” PREGUNTADO: tenían algún objeto y como estaban vestidos? EL TESTIGO RESPONDE: ª…encapuchados y armados…” PREGUNTADO: Qué clase de armas tenían? EL TESTIGO RESPONDE: ª…escopetas, revolver de todo tipo…” PREGUNTADO: en un momento vos dijiste, entro el comisario Lovera les dijo que estaban todos armados y que él entro y un tipo de remera rojo le
-
390 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
agarro, Cómo él entro? EL TESTIGO RESPONDE: ª… ellos alambraron una parte con dos hilos de alambre y nos dijo el comisario Lovera que iba a entra a hablar con ellos, entonces entro y al entrar ya le agarraron…” PREGUNTADO: describa el lugar, ustedes Cuántos metros caminaron para llegar al lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “… ya no recuerdo eso pero caminamos unos cuanto…” PREGUNTADO: Lovera Sobrevoló la zona y al bajarse qué exactamente les dijo? EL TESTIGO RESPONDE: “…nos dijo que vio a unos 50 a 70 campesinos y que todos estaban armados…” PREGUNTADO: en un momento dado dijiste que al entrar Lovera una persona de remera roja lo había agarrado, Qué viste además de eso? EL TESTIGO RESPONDE: “… tenía un revolver niquelado en sus manos y al entrar el comisario Lovera ya lo agarro por detrás y le apretó…” PREGUNTADO: y allí había más gente? , cuantos eran? EL TESTIGO RESPONDE: “… muchos eran ellos…” PREGUNTADO: Qué tenían esas personas? EL TESTIGO RESPONDE: “:.. y tenían armas de todo tipo…” PREGUNTADO: había mujeres con ellos? EL TESTIGO RESPONDE: ª…si, había entre ellos mujeres y niños también…” PREGUNTADO: Cuándo hubo el disparo las mujeres se quedaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando empezó el disparo las mujeres y los niños corrieron…” PREGUNTADO: Cuántos aproximadamente estaban? EL TESTIGO RESPONDE: “… no sabría decirte cuantos estaban…” PREGUNTADO: Cuándo el Comisario Lovera se subió al helicóptero vos escuchaste algún disparo? EL TESTIGO RESPONDE: ª…yo no escuche, pero el Comisario Lovera dijo que ya le dispararon…”Seguidamente el ABG. AMELIO SISCO, interroga cuanto sigue: vos dijiste hace rato que conocías a estos tres fiscales. EL TESTIGO RESPONDE: “… al fiscal Rachid lo conozco, a la Dra. Juliana Giménez también…” PREGUNTADO: antes que empiece el juicio donde los viste o hablaste con ellos por última vez? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no
- 391 -
hable con ellos…” PREGUNTADO: recuerdas quién te hizo la testifical en la
fiscalía?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…no
me
acuerdo…”
PREGUNTADO: dijiste que habían quedado frente a la propiedad donde iba a realizarse el operativo. EL TESTIGO RESPONDE: “… sobre el asfalto dejamos nuestro colectivo y ahí dormimos todos…” PREGUNTADO: en esa casa funcionaba un barcito, se vendía empanadas o cosa por el estilo? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros no llegamos en la casa, quedamos en frente nada más…” PREGUNTADO: dijiste que la persona que había agarrado a Lovera tenía un arma, en qué mano tenía el revolver la persona que le agarro a Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…en la mano derecha…” PREGUNTADO: Qué clase era el revolver que viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…revolver niquelado era, de este tamaño aproximadamente (gesticula el testigo el tamaño del arma), he visto de un poco
lejos,
no
te
puedo
decir
que medida
exactamente era…”
PREGUNTADO: viste el mango del arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, lo que si se veía que era niquelado…” Seguidamente el Abg. AMELIO SISCO solicita al Tribunal que se le exhiba al testigo el revolver tenido como evidencia, ordenando el Presidente del Tribunal la exhibición al mismo. Una vez vista la evidencia EL TESTIGO RESPONDE: “… sí señor, era ese mismo tamaño y niquelado así mismo…” PREGUNTADO: es esa arma? EL TESTIGO RESPONDE: “… no sabría decirte si era esa el arma pero es muy parecida, ese mismo tamaño y el mismo color…” PREGUNTADO: Lovera al lado de quien estaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo al lado de quien estaba pero entraron entre tres…” PREGUNTADO: Lovera estaba en la esquina o en qué parte? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el medio él estaba y ya le estiraron ahí…” PREGUNTADO: viste la ropa de Lovera de hacia atrás o de su frente? EL TESTIGO RESPONDE: “… de hacia atrás he visto su chaleco táctico ya que lo voltearon…” PREGUNTADO: el chaleco de Lovera tenía alguna inscripción?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…no
tenía
nada…”
PREGUNTADO: según tu conocimiento, Cuántas veces ha participado esa
-
392 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
cantidad de policial en un operativo? Alguna vez ya viste esa cantidad de policía
para
un
desalojo?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…si…”
PREGUNTADO: para un desalojo siempre se va el grupo táctico, montada, investigación, helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…grupo táctico siempre, montada algunas veces, investigación algunas veces, helicóptero si…” PREGUNTADO: en cada operativo de desalojo hay un personal que filma el operativo? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: en esta vez cuantas personas acompañaron para filmar el operativo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo…” PREGUNTADO: viste ese día foisa, machete, hondita, garrote? EL TESTIGO RESPONDE: “…foisa no me acuerdo, machete si, hondita y garrote no me acuerdo…” PREGUNTADO: usted sabe lo que es la foisa? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” A continuación el ABG. AMELIO SISCO solicita que se le sea exhibida las armas blancas al testigo, ordenando el Presidente del Tribunal la exhibición de dichas evidencias al testigo. PREGUNTADO: esas clases de armas tenían ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “… esa clase tenían algunos…” PREGUNTADO:
esas son armas largas? EL TESTIGO
RESPONDE: “…no, armas largas son escopetas y rifles, esa clase de arma blanca algunos nomas tenia, luego el resto todos tenían rifles y escopetas…” PREGUNTADO: la laguna en que distancia queda? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el costado del camino luego estaba…” PREGUNTADO: vos escuchas bien? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: viste ese día a personales de Investigación entre ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: vos sabes qué clase de arma usan la gente de investigación? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos usan pistola…” PREGUNTADO: revolver no usan? EL TESTIGO RESPONDE: “…algunos usan…” PREGUNTADO: entre los policías de Investigación que usan revolver no puede haber niquelado? EL TESTIGO
- 393 -
RESPONDE: “...puede haber pero personales de investigación no estaban ahí, grupo táctico y algunos jurisdiccionales nada más los que estaban…” Por su parte el ABG. RICARDO PAREDES, pasa a formular las siguientes preguntas: Qué cantidad de armas largas viste y que tipo de armas eran? EL TESTIGO RESPONDE: ª…no me acuerdo que cantidad…” PREGUNTADO: cuando usted dice que todos tenían arma, Qué cantidad de personas usted ve? EL TESTIGO RESPONDE: “…y más o menos 70 personas por ahí, algunos
nomas
tenían
machete
y
luego
rifles
y
escopetas…”
PREGUNTADO: Usted puede decir cuantos minutos más o menos escucho la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos 40 minutos…” PREGUNTADO: esa balacera fue intensa durante los 40 minutos? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: escuchaste disparo de ráfaga? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: escuchaste mucha cantidad de disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, mucho se disparó…” PREGUNTADO: a través de esas foisas se puede disparar algún proyectil de arma de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…no se puede…” El Abg. Ricardo Paredes solicita que se le sea exhibida las armas largas al testigo, disponiendo asimismo el Presidente la exhibición de dichas armas al testigo. PREGUNTADO: usted logro ver a la montada en el lugar de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: al Sub Oficial Tome logro ver? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no me acuerdo más…” PREGUNTADO: hacia tu derecha no pudiste ver un grupo táctico que no corresponde a la fuerza de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi…” PREGUNTADO: vos le viste a los campesinos que estaban en el puente con el Comisario Lovera en el puente? EL TESTIGO RESPONDE: “…si he visto…” PREGUNTADO: y detrás de ellos habían más campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: detrás de los campesinos viste algún grupo policial? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” Al serle exhibidas las armas largas tenidas como evidencias al testigo, el mismo refirió lo siguiente: “…esa clase eran las armas que tenían ellos, no sabría decirte si son las mismas pero son
-
394 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
idénticas…” PREGUNTADO: me podrías decir los calibres de esas armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…seguramente, 32, rifle 22 lo que hay ahí, escopetas calibre 91, y bala sola…” PREGUNTADO: nos podrías dar una orientación de cuantos disparos pueden disparar esas escopetas que ves? EL TESTIGO RESPONDE: “…ese es de un tiro pero se dispara y se recarga, muchas armas tenían ellos, lindas armas tenían…” PREGUNTADO: Sub Oficial usted dijo que con arma linda se puede hacer varios disparos, a qué se refiere al decir arma linda? EL TESTIGO RESPONDE: “… y ellos tenían muchas armas, estaban muchos ellos, no te puedo decir que clase eran sus armas porque yo he visto de lejos, de 30 a 40 metros no se puede distinguir que clase de arma es…” Seguidamente el ABG. PABLO DARIO AGUAYO, interroga cuanto sigue: recuerdas si 8 días antes había un servicio de cobertura por parte del personal de la GEO en el campo Morombi? EL TESTIGO
RESPONDE:
“…escuche,
pero
no
me
acuerdo…”
PREGUNTADO: cuando hicieron la formación, Erven Lovera se reunió con unos Jefes de Policías, recuerdas con quienes se reunió? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: estando en formación dijiste escuchar disparos, esos disparos fueron tiro por tiro o en ráfagas? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no escuche eso, el comisario Lovera lo que dijo que escucho durante el sobrevuelo que realizo…” PREGUNTADO: cuando estaban en la formación viste si Lovera recibió llamada por celular? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo…” PREGUNTADO: cuando estaban en la formación viste a la Fiscala Ninfa Aguilar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: le viste a algún funcionario civil, oficial de justicia, que se fue a leerles a ustedes alguna orden judicial que iban a cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo…” PREGUNTADO: cuando llegaron al lugar de los hechos viste alguna bandera Paraguaya? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, había una
- 395 -
bandera…” PREGUNTADO: al lado de la bandera no viste algún pasacalle que decía prohibido pasar? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no me acuerdo…” PREGUNTADO: Cuándo llegaron en el alambrado hubo alguien que les hablo en guaraní y les advirtió? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no me acuerdo…” PREGUNTADO: había algún funcionario civil que les leyó a los campesinos en guaraní el orden judicial que se iba a cumplir ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo…” PREGUNTADO: durante la balacera quemaron el pastizal, te acuerdas de eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, ya no me acuerdo…” PREGUNTADO: cuando termino el procedimiento, te acuerdas si algún personal de la GEO se quedó ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: te acuerdas qué decía en el megáfono del helicóptero cuando estaba volando? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo Señor…” A continuación el ABG. VICTOR AZUAGA, interroga de la siguiente manera: Sub Oficial, usted ha mencionado la palabra “u”, eso es un código policial o una palabra técnica? , Por qué dijiste eso? EL TESTIGO RESPONDE: “… y ellos estaban en forma de “u”, semi circulo. PREGUNTADO: de dónde sacaste esa palabra? EL TESTIGO RESPONDE: “…es una forma de decir…” PREGUNTADO: eso no te han dicho los fiscales en el tiempo en que declaraste? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: dijiste que la cobertura se hizo 8 días antes en la estancia hacienda Paraguay, Cómo supiste eso? El testigo responde: “… yo no dije que fueron a hacer la cobertura, se fueron a revisar el lugar, así escuche pero no recuerdo bien porque escuche comentarios nomas…” PREGUNTADO: para qué fueron ellos? , qué escuchaste? EL TESTIGO RESPONDE: “… escuche que fueron a revisar si iba a realizarse el allanamiento algo así, ya no recuerdo…” PREGUNTADO: no sabes quienes fueron cuando eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ya no recuerdo…” PREGUNTADO: has ido alguna vez hacia el campo Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “… nunca…” PREGUNTADO: Sub Oficial, usted estaba en el grupo anti motín? EL TESTIGO RESPONDE: “… si…” PREGUNTADO:
algún
camarada
-
tuyo
396 -
ha
hecho
filmación
del
PODER JUDICIAL
S.D. N° 43.-
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
procedimiento a través de algún teléfono celular? EL TESTIGO RESPONDE: “… ya no recuerdo…” PREGUNTADO: durante el procedimiento no ha visto que algún otro grupo policial o personales del Ministerio Público o del Ministerio del Interior ha llevado alguna cámara filmadora para filmar el procedimiento?
EL
TESTIGO
RESPONDE:
“…no
he visto…”
A
continuación el Abg. ALBINO RAMIREZ formula la siguiente pregunta: el sobrevuelo que realizo Lovera fue antes o después de la formación? EL TESTIGO RESPONDE: “… antes de la formación…” PREGUNTADO: les ha contado el motivo del sobrevuelo? EL TESTIGO RESPONDE: “…dijo que iba a realizar el sobrevuelo para ver en qué situación se encontraban…” PREGUNTADO: ustedes realizaron una sola formación? EL TESTIGO RESPONDE:
“…una
formación
realizamos
luego
entramos…”
PREGUNTADO: al encontrar los clavos miguelitos, realizaron otra formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…hicimos una formación de a dos y nos fuimos a pie…” PREGUNTADO: Quién les ordenaba que hagan las formaciones? EL TESTIGO RESPONDE: “… nosotros estábamos a cargo del comisario Lovera…” PREGUNTADO: al realizar la formación él no les alerto de algunas cosas? EL TESTIGO RESPONDE: “… no recuerdo…” PREGUNTADO: al entrar en la “u” que mencionaste, Cuántos minutos aproximadamente han caminado? EL TESTIGO RESPONDE: “… no recuerdo…” PREGUNTADO: los del grupo táctico qué actitud tomaron al entrar en esa “U”? EL TESTIGO RESPONDE: “… el comisario Lovera entro y fue a conversar con ellos…” PREGUNTADO: había muchas armas blancas? EL TESTIGO RESPONDE: “… machete había muy poco…” PREGUNTADO:
Cuántas personas estaban a bordo del helicóptero al
momento de sobrevolar? EL TESTIGO RESPONDE: “… no he visto…” PREGUNTADO: viste si personales del grupo táctico han disparado? EL TESTIGO RESPONDE: “… no he visto…” A su turno el ABG. MARCOS
- 397 -
SHIRAKAWA interroga cuanto sigue: Sub Oficial dijiste que llegaron en la madrugada antes que ocurra el procedimiento, pudiste observar movimiento de personas en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO:
en el lugar había más de una casa? EL TESTIGO
RESPONDE: “…ya no recuerdo…” Seguidamente el Juez Abg. SAMUEL SILVERO formula la siguiente pregunta aclaratoria: Sub Oficial Álvarez, hace cuánto tiempo perteneces a la Policía Nacional y cuánto tiempo al Grupo GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “… hace 9 años que estoy en la policía nacional y 9 años en la GEO…” PREGUNTADO: habías dicho que el encontrar los clavos miguelitos avanzaron a pie en columnas de a dos, en qué columna estabas vos? EL TESTIGO RESPONDE: “… yo estaba en la sexta fila, sexto hombre…” PREGUNTADO: luego de eso habías dicho que avistaste a un hombre con camisa roja, esa persona como era su contextura física? EL TESTIGO RESPONDE: “… ya no recuerdo bien…”-----------------
20.- El testigo OSCAR ARNALDO AREVALO AMARILLA manifestó al Tribunal lo siguiente: “…Primeramente, nos convocaron en servicio, zona de Curuguaty y nos fuimos a nuestra base y ahí formamos, aproximadamente entre las siete y media, entre las ocho de la tarde salimos hacia la zona de Curuguaty y ahí llegamos aproximadamente a la once entre la doce de la noche, en frente de la estancia había una casa ajena y ahí en frente descansamos en el colectivo y las cinco nos levantamos y después el finado Erven Lovera nos formó y ahí nos dijo que íbamos hacer un servicio más y un servicio menos, y para no usar nuestras armas porque ellos son un oponente casual para nosotros, porque ellos son como nosotros, gente que necesitan y gente que buscan recurso para sus familias y aquellos que se fueron como fusileros les dijo de que no utilicen sus armas hasta cierto punto, hasta el último caso no utilicen sus armas porque ellos son oponente casual para nosotros, y así nos aconsejó mucho y después salimos dirigiéndonos dentro del previo de la estancia y ahí formamos otra vez y ahí entre los jefes tuvieron una reunión, y él se subió en el helicóptero para
-
398 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
verificar el lugar y ahí escuchamos dos o tres disparos hacia el fondo y él volvió otra vez en el lugar y ahí se reunió otra vez entre los jefes, y ahí conversaron y después se dirigió hacia el frente de la formación y ahí nos dijo que íbamos a ir en el lugar y es probable que nos disparen, pero eso es toda historia nos dijo y ahí nos subimos dentro de la carrocería de la patrullera y faltando mil metros para llegar donde están los campesinos el chofer del frente se percató de que había clavo miguelito en el camino y ahí nos quedamos, nos bajamos y nos fuimos a pie y a punto de llegar en el lugar se les observa desde lejos, porque ellos estaban ubicados un poco alto y faltando 15 a 20 metros para llegar a ellos había un alambre, una divisoria en el camino y los campesinos le dijeron “…de que no pase a nuestro jefe y si pasaba hacia el lado de ellos íbamos a morir todos…” y ahí nuestro jefe les dijo “….que nosotros veníamos pacíficamente, para conversar con ellos y para llegar a un acuerdo….”, cuando eso yo me fui como anti motín en ese momento y a nuestro costado estaban los fusileros a la izquierda y derecha y ahí nuestro jefe paso el alambrado para conversar con ellos y ahí en todo momento uno le apuntaba su arma de color niquelado yo no sé si era revolver o pistola, y después los otros estaba ubicado en forma “U”, y ahí un fusilero le grito para que entreguen sus armas y se entreguen y los campesinos le gritaron “...no…”, “…nunca…”, “…acá vamos morir todos…” y después nuestro jefe llego decirles tres a cuatro palabras más o menos y ahí uno que le apuntaba el arma salto por su chaleco, porque en frente tenía su arma, salto para quitar su arma y el jefe hizo un gesto (gesticulando el testigo) y ahí ya empezó el tiroteo y nosotros nos tiramos en el suelo (cuerpo a tierra) los disparos no paraban, más de uno fue herido, algunos gritaba “me dispararon”, “me dispararon”, nosotros que estábamos más hacia el fondo empezamos a retroceder y empezamos a socorrer a los heridos, más o menos 15 a 20 minutos duraron los disparos, luego que la
- 399 -
balacera calmo empezamos a socorrer a los heridos que estaban más hacia la punta, y es todo lo que puedo decir señor…” Seguidamente es interrogado por los Representantes del Ministerio Público cuanto sigue: Arévalo Cuánto tiempo que hace que trabajas como agente policial…? EL TESTIGO RESPONDE: “…siete (7) años…” PREGUNTADO: en el grupo especial de operaciones…? EL TESTIGO RESPONDE: “…siete (7) años, desde que me recibí…” PREGUNTADO: Qué equipamiento tenía como anti motín? EL TESTIGO RESPONDE: “…llevaba, Piernera, escudo, casco y tonfa…” PREGUNTADO: tenías arma de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…No tenía…” PREGUNTADO: A qué posición estaba como anti motín detrás de lo que entraban primero? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba en el penúltimo hombre y entramos en línea…” PREGUNTADO:
en qué
momento vos te percata cuando hubo el disparo y porque hubo ese disparo y en qué momento se da eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…No se cómo explicarte, porque yo estaba en el fondo y no distinguía lo que ocurría en el frente…” PREGUNTADO: vos dijiste que viste un arma de fuego de color niquelado? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, eso se veía desde lejos se observaba al señor que tenía en su mano…” PREGUNTADO: Qué hizo ese señor y en contra de quien? EL TESTIGO RESPONDE: “…el señor en todo momento apuntaba por nuestro jefe su arma…”: PREGUNTADO: vos llegaste a escuchar o ver cuando cayó su jefe? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo llegue a escuchar el disparo y después le vi nomas cuando estaba en el suelo…” PREGUNTADO: De dónde vino el disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…vino el disparo de lado de los campesinos, del frente vino…” PREGUNTADO: por la persona que tenía el arma niquelado? Qué estaba encima de él? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: entonces en ese momento ocurrió el hecho de disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…ahí empezó el disparo, y después ya no sé, de donde vino, porque el disparo fue sin parar…” PREGUNTADO: la persona que tenía el arma niquelado había más otro campesino a su lado o persona de civil y están armado o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…si había persona estaba
-
400 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
armado y había que tenía foisa…” PREGUNTADO: Cómo estaban posicionados? ¿Podes levantarte para indicar y explicar mejor lo que estás diciendo? EL TESTIGO RESPONDE: “…nuestro jefe llego y los armados estaban al costado y en todo momento le estaban apuntando y los otros campesinos estaban en frente y había que tenía arma y estaba ubicado en forma “U” se parapetaban a media altura y en todo momento nos apuntaban sus armas largas…” PREGUNTADO: Cuándo tu jefe llego al alambrado y donde le decía que se entreguen y entreguen sus armas para conversar, en ese momento había mujer y criatura? EL TESTIGO RESPONDE: “…si había mujer y criatura en el fondo de ellos y después un poco ante que ocurra el disparo y uno de ellos se apartó del grupo y le hablo a las mujeres y las mujeres se retiraron del lugar…” PREGUNTADO: vos no llegaste a ver esa persona, si era robusto, alto, que se apartó para hablar a las mujeres para que salga rápidamente del lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no llegue a distinguir porque estaba lejos de ellos…” PREGUNTADO: Cuántas personas más o menos estaban ubicadas de esa manera (parapetado) más o menos cuantas personas pudiste visualizar? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos entre 200 personas por ahí…” PREGUNTADO: muchas personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, mucha persona…” PREGUNTADO: todos estaban armados? EL TESTIGO RESPONDE: “…la mayoría tenia arma y algunos que otros tenían foisa…” PREGUNTADO: Qué tipo de armas largas tenían? EL TESTIGO RESPONDE: “…arma larga que tenía pero no pude determinar de qué calibre ni que clase era…” Seguidamente la Agente Fiscal JULIANA GIMÉNEZ, solicita: a través de secretaria la exhibición del arma niquelado que refiere el testigo a fin de consultar si es similar que él vio ese día...” Seguidamente el Tribunal dispone la exhibición del arma corta. En uso de la palabra el Abg. AMELIO SISCO, manifiesta: “… antes que traiga el arma quiero que haga la descripción del arma porque él dijo claramente que no sabía qué tipo de arma era, entonces que haga la descripción ante que se le exhiba el arma…” Seguidamente el Presidente refiere al testigo: ¿Puedes describir el arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos de este tamaño (gesticulando el testigo el tamaño del arma) niquelado, no sabía de qué calibre era, no podía distinguir si es calibre 38 o 9 milímetro…” En uso de la palabra el Abg. AMELIO SISCO, pregunta al testigo: su mango? EL TESTIGO RESPONDE: “…su mango no podía distinguir porque estaba lejos de mí…” Una vez exhibida el arma al testigo, el mismo refiere: “…es similar
- 401 -
al que yo vi…” Seguidamente el Agente Fiscal JULIANA GIMÉNEZ, sigue formulando las siguientes preguntas: ¿Es similar al arma que viste que se le estaba apuntando a tu jefe en el momento en que conversaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: en ese momento pudiste ver la otra persona que estaba cerca de esa persona de rojo si es que estaba armado también y si apuntaba hacia los agentes policiales? EL TESTIGO RESPONDE: “… no podía distinguir porque la mayoría estaba encapuchado y cara pintada…” PREGUNTADO: pero viste personas, no importa si pudiste identificar o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…si es visto he visto personas que estaban alrededor…” PREGUNTADO: y esas personas tenían armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…si tenían armas…” PREGUNTADO: En el momento que los niños y las mujeres salieron del lugar, que espacio de tiempo llevo más o menos para que pueda efectuarse ese disparo contra Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos dos a tres minutos y después ya dispararon…” PREGUNTADO: al efectuarse disparo contra Lovera, vos viste que dispararon también en contra la policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…los otros dispararon hacia una casa de madera que había hacia el fondo y nosotros nos tiramos cuerpo a tierra y después ya no llegue a ver nada…” PREGUNTADO: Cuánto tiempo aproximadamente estuviste cuerpo a tierra? Seguidamente EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos treinta (30) minutos estaba en el suelo…” PREGUNTADO: Qué paso durante esos treinta minutos? EL TESTIGO RESPONDE: “…al costado nuestro el balín tiraba la tierra y no podíamos levantar porque nos podían disparar si nos levantábamos, entonces nos acercamos más hacia el pastizal para escondernos de ellos…” PREGUNTADO: Vos llegaste escuchar algún compañero herido pidiendo auxilio? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” ¿A quién vos le auxiliaste particularmente? EL TESTIGO RESPONDE: “…particularmente le ayude a Nelson Zaracho, el moreno que se disparó en la boca…” PREGUNTADO: Qué te dijo Nelson Zaracho? EL TESTIGO RESPONDE: “…él ya no hablaba porque su boca estaba destrozada, su sangre ya estaba coagulándose todo y con su mano nomas ya se arrastraba…” PREGUNTADO: Y cómo vos le ayudaste? EL TESTIGO RESPONDE: “… arrestándome metí mi mano dentro de su chaleco y le estire y así avanzábamos…” PREGUNTADO: A quién más de tus camaradas llegaste a auxiliar? EL TESTIGO RESPONDE: “…el Sub. Oficial Morínigo…” PREGUNTADO: Le salvaste también a Morínigo? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, él fue disparado frente mío, estando en el suelo…” PREGUNTADO: Vos llegaste también ayudar a Cantero? EL TESTIGO RESPONDE: “…a Cantero no le ayude, otro le ayudo…” PREGUNTADO: Vos me dijiste cuanto tiempo que trabaste como agente
-
402 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
policial? EL TESTIGO RESPONDE: “…siete años…” PREGUNTADO: siete años y siete años en la GEO. PREGUNTADO: siete años y siete años en la GEO. PREGUNTADO: siete años como Oficial en la GEO ¿participaste en varios procedimientos? EL TESTIGO RESPONDE: “…si participe en varios procedimientos…” PREGUNTADO: ya encontraste algún procedimiento alguna vez que le recibieron en esa posición las personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, es la primera vez…” ¿ya hiciste varios servicios en casos de invasión de inmueble ajeno en situaciones anteriores con campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, muchas veces…” PREGUNTADO: algunas vez ya le recibieron así? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: La pregunta es Oficial, ¿Si las personas que estaban en el lugar en que hicieron ese procedimiento cuando llegaron en el lugar, Si a usted le parece que tenían formación para el uso de armas en la posición en que se encontraban…? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, las veces que nos íbamos en un procedimiento, ningún campesino tenía esa formación, quiere decir tenían preparación para estar en esa posición…” PREGUNTADO: cuando termino el procedimiento, ¿cómo ustedes salieron del lugar después de estar 30 a 40 minutos en el lugar del hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y después nosotros nos levantamos y nos retiramos hacia la patrullera donde estaban y después el Oficial Thomen se quedó en el lugar porque él es el más antiguo y se quedó como jefe de grupo, él nos dijo de no íbamos a ir a ningún lugar, que ahí nos quedaríamos y que ahí nos íbamos a nuestras casas, porque nuestros fusileros ya no tenían más cartuchos y nosotros no teníamos armas y después nos sacaron en patrullera donde estaba el colectivo y después nos dirigimos en el Hospital de Curuguaty en colectivo…” Acto seguido en uso de la palabra el Fiscal LEONARDI GUERRERO formula las siguientes preguntas: Oficial Arévalo cuando empezó vos dijiste que caminaron y llegaron a un alambrado ahí vos dijiste que había personas que estaban en formación de “U” ¿Cuántas personas aproximadamente había a cada lado? EL TESTIGO RESPONDE: “…cada lado había como 15 a 20 personas, lo que yo llegue visualizar y después ya no sé...” PREGUNTADO: y esas personas portaban algún objeto? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: Qué portaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…tenían armas largas y apuntaban en todo momento a nuestro lado…” PREGUNTADO: les Expreso algunas cosas a Ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya era de vida o muerte, porque nos apuntaban y nuestra
- 403 -
vida ya corría peligro inminente…” PREGUNTADO: Cómo estaban ubicados en esa formación, como estaban distribuidos? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos nos apuntaban sus armas y parapetados, en posición de ataque nos estaban esperando…” PREGUNTADO: vos dijiste que estaban parapetados, ¿vos podes demostrar al Tribunal como estaban posicionados cada uno y a cuantos metros estaban cada uno de ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos estaban dos a tres metros cada uno y algunos estaban en esta posición (gesticula el testigo la posición) y otros en esta posición (gesticula el testigo la posición)…” PREGUNTADO: Arévalo ¿vos sos personal policial hace tiempo? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, señor…” PREGUNTADO: Dentro de la posición que ustedes practican en la fila policial, ¿hay también procedimiento u operación o no como entrenamiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…esa posición que te mostré practicamos para allanamiento…” PREGUNTADO: eso se da como instrucción en la policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: En tú deposición vos dijiste que auxiliaste a tú compañero de apellido ZARACHO que se le disparo en su boca, ¿vos llegaste ver ese incidente de disparo cuando él recibió? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no llegue a ver cuando él recibió, porque él vino junto a mi arrastrándose, él estaba frente mío…” Por su parte el Abg. AMELIO SISCO, interroga cuanto sigue: señor Arévalo ¿Cuál es la indicación que dio Lovera en caso de que escucharan disparos? , ¿Que tenían que hacer? EL TESTIGO RESPONDE: “…nos dijo que nos tiremos en el suelo (cuerpo a tierra), para cubrirnos. PREGUNTADO: Entonces ese era la señal? EL TESTIGO RESPONDE: “…con el primer disparo que escuchen tírense al suelo nos dijo, porque nosotros nos como anti motín no teníamos armas…” PREGUNTADO: Vos escuchaste cuando Lovera dijo “ellos nos van a disparar pero eso es historia? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: vos dijiste que hace siete años que trabajas dentro del grupo de la GEO, ya llego a participar con ustedes grupo táctico en otro procedimiento? El testigo pregunta: “… ¿cómo?…” El Abg. AMELIO SISCO, refiere: ¿Grupo táctico fusilero? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: en cada procedimiento? ¿Ustedes se fueron hacer allanamiento o desalojo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Desalojo…” PREGUNTADO: en caso de Desalojo siempre aparece el grupo táctico? EL TESTIGO RESPONDE: “…siempre se lleva para cualquier ocasión, para prevención…” PREGUNTADO: Montada? EL TESTIGO RESPONDE: “…si va también…” PREGUNTADO: Investigación? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: Helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Se va también…” PREGUNTADO: Para filmar se fue también con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…se fue también…” PREGUNTADO: esta vez
-
404 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
cuantos fueron con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…esta vez se fue uno nomas con nosotros…” PREGUNTADO: Entraron con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, él desde lejos nomas firmo…” PREGUNTADO: Cómo se llama el que filmo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo de su nombre…” PREGUNTADO: Cuándo empezó la balacera vos llegaste a ver el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…no llegue a ver más, no me dio más tiempo para mirar a otro lado…” PREGUNTADO: Hasta qué momento vos llegaste a ver el Helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando nuestro jefe se acercó con ellos para hablar…” PREGUNTADO: Cuándo eso empezó la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” El ABG. AMELIO SISCO solicita por secretaría que se le exhiba su declaración, que consta a fs. 104, y Vlto 105, para que reconozca la firma. Seguidamente el Presidente ordena que se le exhiba por Secretaria. Una vez exhibida el acta de declaración al testigo, el mismo responde: “…si, mi firma es…” PREGUNTADO: recuerda cuando se disparó contra el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando estábamos en la formación escuchamos el disparo, pero no sé si fue hacia el helicóptero o a que lado, eso fue cuando mi jefe se subió al helicóptero, cuando estaba sobrevolando para verificar el lugar, ahí lo que escuchamos el disparo, pero no he visto si fue hacia el helicóptero…” PREGUNTADO: En otro momento no llegaste a ver cuándo se disparó hacia el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…No señor…” PREGUNTADO: Vos sabías que había otro grupo en la zona y no solamente el grupo de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba el grupo de Orden y Seguridad, Agrupación y después no me acuerdo más…” PREGUNTADO: esos grupos entraron todos juntos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, primero entramos nosotros…” PREGUNTADO: Y los fusileros en que momento pasaron a lado de los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando nuestro jefe entraron porque ellos le acompañaban a nuestro jefe al costado…” PREGUNTADO: Ellos le acompañaban al jefe? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, señor…” PREGUNTADO: Y después nomas, las mujeres y los niños salieron del lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si después nomas, una persona se apartó del grupo le hablo a las mujeres y salieron del lugar…” PREGUNTADO: el grupo táctico que posición tomo? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos se ponían al costado del jefe y miraban hacia la que le apuntaban…” PREGUNTADO: ellos se parapetaron también? EL TESTIGO
- 405 -
RESPONDE: “…Si, se pusieron en posición para defenderse…” PREGUNTADO: vos llegaste a ver una casa en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, he visto…” PREGUNTADO: A qué lado estaba la casa? EL TESTIGO RESPONDE: “…a la izquierda, del lugar donde estaban y de donde ocurrió la masacre quedaba a la izquierda la casa…” PREGUNTADO: En el primer disparo los campesinos dispararon también? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, dispararon también…” PREGUNTADO: dispararon, se fueron del lugar en ese sentido, se apartaron de ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “No, del grupo que estaba con el jefe, corrieron hacia ellos y los otros dispararon que estaba parapetado que estaba formado en forma de “U”. PREGUNTADO: Del grupo de quien se disparó en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Del nuestro grupo, GEO…” PREGUNTADO: Fusilero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, fusilero…” PREGUNTADO: en el lugar donde cayeron los fusileros, no viste también caer a los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto porque yo me tire cuerpo a tierra y me quede boca para abajo no veía más que ocurría...” PREGUNTADO: vos en ningún momento viste que un campesino su cuerpo tirado en el suelo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: vos sabías que mataron a campesinos ese día? EL TESTIGO RESPONDE: ¿en ese día? El Abg. AMELIO SISCO, refiere: “…Si…” EL TESTIGO RESPONDE: “…si he visto porque nosotros nos fuimos en el hospital de Curuguaty y ahí se llevaron los cuerpos en el morgue…” PREGUNTADO: vos sabias si del lado la vivienda entro otro grupo de policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, sabia…” PREGUNTADO: Usted conoce a Elizardo Gamarra comisario? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: vos llegaste a ver cuántas personas estaban dentro del helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…dentro del helicóptero no he visto, cuando nosotros vinimos de la formación y al sobrevolar ellos no he visto más cuantas personas había dentro del helicóptero…” PREGUNTADO: en qué momento viste última vez el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…y eso lo que dije, antes que ocurra el disparo, el jefe cuando entro para hablar con ellos y después no he visto más donde se fue…” PREGUNTADO: Sabías que en ese día se quemó el pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, sabia…” PREGUNTADO: A qué lado se quemó? EL TESTIGO RESPONDE: “…A la derecha, había una zanja y a ese lado se quemó…” PREGUNTADO: vos sabes quién quemo el pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…No se señor…” PREGUNTADO: hay una laguna dónde estabas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, hay…” PREGUNTADO: queda lejos del puente? EL TESTIGO RESPONDE: “…cerca…” PREGUNTADO: A qué mano queda? EL TESTIGO RESPONDE: “…A la izquierda…” PREGUNTADO: a ese lado no se ha
-
406 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
posicionado la policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, porque no había forma porque la laguna es muy grande…” PREGUNTADO: vos sabes que vestimenta llevaba Erven Lovera ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nuestro uniforme camuflado llevo cuando eso…” PREGUNTADO: llevo casco? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, llevo…” PREGUNTADO: tenía alguna inscripción en su chaleco? EL TESTIGO RESPONDE: ¿cómo? El Abg. AMELIO SISCO, refiere: ¿alguna inscripción, alguna letra por su chaleco? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, policía decía por su espalda” PREGUNTADO: él estaba en el medio o de costado de lo otro camarada que le acompañaba? ¿Qué posición ocupa? EL TESTIGO RESPONDE: “…Él estaba en el medio y nuestro sub jefe a lado y los escopeteros, balín de goma al otro costado y los fusileros al costado pero más hacia atrás de él…” PREGUNTADO: la persona que tenía arma en su mano y que le apuntaba a Lovera….mano izquierda o derecha tenía el arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…el señor sujetaba el arma con las dos manos y le apuntaba a Erven Lovera de su lado derecho…” PREGUNTADO: A qué distancia le apuntaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…No llegue a distinguir a que distancia...” PREGUNTADO: en algún momento el que le apuntaba quiso quitar de Erven Lovera su arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…si intento quitarle y se lanzó hacia él porque él tenía su arma en frente, (el testigo gesticula en donde tenía puesto el arma Lovera) y ahí el hizo un gesto (el testigo gesticulo el movimiento que realizo Erven Lovera) y ahí empezó el disparo...” PREGUNTADO: Vos viste cuando el campesino disparo en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo no he visto si el señor disparo o si él empezó a disparar o de donde vino el primer disparo…” PREGUNTADO: con qué mano se lanzó para quitar a Erven Lovera su arma, mano izquierda o derecha lo que puso en su pecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…mano izquierda…” PREGUNTADO: mano izquierda? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si señor…” Por su parte el ABG. RICARDO PAREDES, interroga cuanto sigue: Sub Oficial Oscar Arévalo ¿Usted estuvo en la parte final del grupo de antimotines dijo, a que distancia estuvo del Oficial Thomen si recuerda? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo Señor...” PREGUNTADO: Usted no pudo divisar hacia su derecha un grupo táctico y anti motín que no corresponde a tu grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi Señor...” PREGUNTADO: Usted dijo en su momento que vio a campesinos que estaban en el puente con el Comisario Erven
- 407 -
Lovera, atrás de los campesinos no pudo llegar a ver presencia de algunos policías? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi Señor, si estaba detrás de los campesinos...” PREGUNTADO: Usted pudo ver la presencia de la montada en ese momento de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi Señor...” Por su parte el Abg. PABLO DARÍO AGUAYO, interroga cuanto sigue: cuando hicieron la formación, ¿esos disparos que escucharon eran de tiro a tiro o ráfaga? EL TESTIGO RESPONDE: “…tiro a tiro Señor...” PREGUNTADO: Cuándo hacían la formación tu Jefe Lovera se reunió con unos cuantos jefes Policiales, ¿Recuerdas quienes estaban en esa reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo quienes estaban en la reunión, porque no distinguía a nadie...” PREGUNTADO: cuando estaban en la formación, ¿viste si tu jefe atendió su celular? EL TESTIGO RESPONDE: “…no atendió en ningún momento su celular...” PREGUNTADO: cuando estaban en la formación ¿le viste a la Fiscala Ninfa Aguilar? EL TESTIGO RESPONDE: “…No le vi Señor...” PREGUNTADO: en la formación, ¿había algún Oficial de Justicia o algún civil, vestido de civil, que vino a leerles a ustedes la orden judicial, que tenían que cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor, no me acuerdo, nadie se fue a leernos a nosotros la orden judicial...” PREGUNTADO: en el alambrado ¿había bandera Paraguaya? EL TESTIGO RESPONDE: “…No vi Señor...” PREGUNTADO: y un cartel que decía prohibido pasar? EL TESTIGO RESPONDE: “…No me acuerdo Señor...” PREGUNTADO: Por qué cambiaron de formación después de encontrar ese miguelito? EL TESTIGO RESPONDE: “…porque vimos como los otros estaban en posición, y ellos se fueron para defendernos, retrocedimos porque nosotros no teníamos armas y si los campesinos nos disparaban ellos serían nuestra defensa...” PREGUNTADO: cuando llegaron en el alambrado ¿hubo alguien que les dijo que no pasaran? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, había alguien que nos gritó pero no llegue a distinguir quien fue, nos dijo que no pasemos y si pasábamos íbamos a morir todos...” PREGUNTADO: Antes que ustedes se vayan para este servicio, ¿recuerdas si personal de la GEO fueron a hacer algún resguardo dentro de la Estancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo Señor...” PREGUNTADO: cuando llegaron en el alambrado, en el lugar en donde les advirtieron los campesinos en guaraní, ¿había Oficial de Justicia o personal de civil, que leyó a los campesinos en guaraní el orden Judicial que se iba a cumplir en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…No había Señor...” PREGUNTADO: cuando hubo la balacera el helicóptero tenía un megáfono, que decían desde el megáfono? EL TESTIGO RESPONDE: “…el sonido de la sirena nomas lo que yo llegue a escuchar, no escuche que hablaron...” PREGUNTADO: Cuántos tácticos caminaron con ustedes cuando pasaron los clavos
-
408 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
miguelito? EL TESTIGO RESPONDE: “…entre seis se fueron los fusileros...” PREGUNTADO: Qué armas usaron de los del grupo táctico? EL TESTIGO RESPONDE: “…armas largas usaban Señor...” PREGUNTADO: automática? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tiro por tiro y ráfaga de tres…” PREGUNTADO: cuantos proyectiles entran en esas armas que usan con cartucho? EL TESTIGO RESPONDE: “…Treinta Señor...” PREGUNTADO: los de investigación que tipo de armas usaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no sé, no he visto que arma usaron ellos señor...” PREGUNTADO: Después de terminar el desalojo y siempre por protocolo custodian el lugar de los hechos, ¿recuerdas si personal de la GEO, se destacó para ese servicio? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor, porque después nos fuimos en el hospital y no se más que lo que paso ahí...” A continuación el ABG. VÍCTOR AZUAGA, interroga de la siguiente manera: ¿Qué significa la palabra “U”, que varias veces mencionaste, de donde quitaste esa conclusión? EL TESTIGO RESPONDE: “…la forma que estaban nomas es Señor...” PREGUNTADO: eso no te dijo el Fiscal cuando declaraste? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor...” PREGUNTADO: Cuándo declaraste hiciste un dibujo y agregaste en tu declaración? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo más que dibujo hice Señor...” PREGUNTADO: Vos viste que disparo Fredy Toledo? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no vi que Fredy Toledo haya disparado…” PREGUNTADO: Vicente González? EL TESTIGO RESPONDE: “…no...” PREGUNTADO: A qué distancia más o menos vos estabas de ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos 50 a 60 metros…” PREGUNTADO: ellos tenían armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…si...” PREGUNTADO: cuando terminó el procedimiento, vos te retiraste con Fredy Toledo y Vicente González, ¿vos te retiraste con ellos o se quedaron ahí después que termine el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…nos retiramos todos juntos Señor...” PREGUNTADO: Cuando termino el tiroteo ¿dónde se fueron? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando termino el tiroteo nos retiramos como 100 a 200 metros del lugar y le esperamos al Oficial Thomen para que nos diera la directiva de donde iríamos o que iríamos a hacer y después nos retiramos todos del lugar y después nos fuimos todo en el hospital Curuguaty en la morgue...” PREGUNTADO: Y después del Hospital donde se fueron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y después no fuimos a nuestra base…” PREGUNTADO: recuerdas si cuando ustedes estaban ahí se quemaron unas viviendas
- 409 -
precarias en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor, cuando nosotros estábamos ahí no se quemó ninguna vivienda...” PREGUNTADO: No había ningún humo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, había por la quema de pastizal…” PREGUNTADO: hacia arriba no viste nada? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” A su turno el ABG. ALBINO RAMÍREZ, quien pasa a formular las siguientes preguntas: ¿En la primera formación que hicieron más o menos cuantos policías viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos 400 a 500 Policías lo que había en la formación...” PREGUNTADO: Qué grupos estaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…agrupación, montada y orden y seguridad lo que habían muchos y nuestro grupo GEO...” PREGUNTADO: esos grupos se fueron todos en el procedimiento donde había los clavos miguelitos verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si Señor…” PREGUNTADO: hablaste sobre la “U”, y la boca de U más o menos cuanta distancia tenia, la ubicación de los civiles? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente 100 a 150 metros de hombre a hombre...” PREGUNTADO: Si dentro de la U, había zanja? EL TESTIGO RESPONDE: “…No he visto señor…” PREGUNTADO: cuando ustedes entraron en la formación, ¿estaban lejos uno del otro? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no estábamos tan lejos…” PREGUNTADO: Había pastizal alrededor? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si había…” PREGUNTADO: Era alto o bajo? EL TESTIGO RESPONDE: “...media altura, no era tan alto…” PREGUNTADO: Se puede esconder todo una persona en el pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…No señor, medio cuerpo lo que uno puede esconderse…” PREGUNTADO: el grupo fusileros vos llegaste ver si disparaban a una dirección o hacia el aire? EL TESTIGO RESPONDE: “…no llegue a ver a qué dirección disparaban...” PREGUNTADO: cuando el helicóptero sobrevoló y cuando prendió su sirena ¿hubo algún tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor, cuando eso todavía no empezó...” PREGUNTADO: cuando se quemó el pastizal, ¿cuándo eso terminó el tiroteo o cuando se disparaba todavía? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando termino recién, cuando había todavía disparo pero era meno el disparo…” PREGUNTADO: Grande era el humo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, grande era…” PREGUNTADO: No se veía nada por el humo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, nada se veía…” PREGUNTADO: No viste si alguien de la montada estaba herido? EL TESTIGO RESPONDE: “…No llegue a ver…” PREGUNTADO: ellos estaban lejos de ustedes cuando ocurrió el tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, un poco lejos…” PREGUNTADO: Cuándo hubo el primer tiroteo solo vos te echaste o todos se echaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…entre muchos nos tiramos, los de anti motín que estábamos en columna la mayoría nos tiramos casi uno
-
410 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
encima del otro…” PREGUNTADO: todos se tiraron en el mismo lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…cada uno se tiraba al costado…” A continuación el ABG. MARCOS SHIRAKAWA, interroga cuanto sigue: ¿Escuchaste algunos comentarios sobre el procedimiento que se realizó? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Sr...” PREGUNTADO POR EL ABG. MARCOS SHIRAKAWA: ¿en la hora que llegaron para el procedimiento el 15 de Junio, viste o escuchaste algún movimiento de alguna persona en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi ningún movimiento Señor...” A continuación el Presidente del Tribunal pasa a formular algunas preguntas aclaratorias, pasando primeramente el JUEZ SAMUEL SILVERO a formular las siguientes preguntas: La persona que tenía el arma plateada en su mano y que estaba posicionada de esta manera (gesticula el Juez Samuel Silvero la posición en la que el testigo dijo que se la persona) pudiste distinguir que vestimenta tenia? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo Señor... PREGUNTADO POR EL JUEZ SAMUEL SILVERO: ¿Y su contextura física no recuerdas? , ¿era flaco, o gordo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo Señor...” Seguidamente el Juez RAMÓN TRINIDAD ZELAYA PREGUNTA cuanto sigue: a modo de aclaración: Sub. Oficial Arévalo, vos dijiste que tu camarada Morínigo que fue herido en el piso ¿en qué parte de su cuerpo recibió la herida? EL TESTIGO RESPONDE: “…en su cintura recibió la herida...” PREGUNTADO POR EL JUEZ RAMON TRINIDAD ZELAYA: ¿él no falleció? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO POR EL JUEZ RAMON TRINIDAD ZELAYA: ¿Vos dijiste en algún momento a la pregunta a la Defensa que uno no podría esconderse en medio de pastizal, aclara, ¿si uno se arrodilla o si se sienta puede esconderse en el medio del pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…No señor, ni acostándote no te vas esconder todo porque en la orilla el pastizal está seco (marchito)...”------------------------------------------------------------------------------21.- ALCIBIADES BENITEZ GAMARRA, Sub Oficial Inspector, manifestó al Tribunal lo siguiente: “…nosotros salimos de nuestra base siete y media aproximadamente y llegamos a las once o doce de la noche, descansamos un poco en el colectivo luego nos levantamos y recibimos recomendaciones del comisario Lovera, después él se subió al helicóptero para hacer reconocimiento, luego escuchamos disparos, después volvió Lovera, nos subimos en la patrullera y nos fuimos, por el camino las ruedas
- 411 -
de nuestras patrulleras se agujerearon, nos bajamos y seguimos a pie, yo cuando eso tenía escopeta con balín de gomas, grupo anti motín, luego entramos al lugar de los hechos, nos recibieron 15 a 20 personas en frente, luego el resto estaba en forma de “U”, estaban parapetados, en ese ínterin ellos dispararon en bloque Lovera fue herido y yo también, luego me caí y no entendía más lo que pasaba, intente salir del lugar arrastrándome y en eso vino un camarada mío y me auxilio, me agarro del brazo y me saco de ahí, me alzaron a una patrullera y me llevaron al hospital…” Seguidamente el FISCAL JALIL RACHID formula la siguiente pregunta…” ¿en qué parte de tu cuerpo Benítez recibiste el impacto? Si podes pararte y exhibir al Tribunal. EL TESTIGO RESPONDE: “…en mi brazo derecho, en el codo lado izquierdo y en el pecho (exhibiendo el testigo los impactos recibidos). La Fiscala JULIANA GIMENEZ formula las siguientes preguntas: cuando ingresaron al lugar, dijiste que viste a las personas en forma de “U” y parapetados, ¿puedes explicar al Tribunal que significa en forma de “U” y parapetado? EL TESTIGO RESPONDE: “…parapetados se pusieron ellos, algunos estaban arrodillados, otros acostados, de todas formas se pusieron…” A continuación la Agente Fiscal Juliana Giménez solicita al testigo que se levante y demuestre la posición parapetada. El testigo se levanta y gesticula la posición parapetada. PREGUNTADO: y esas personas que estaban a su lado como estaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…luego habían otros que estaban acostados en el pasto de esta forma (gesticulando el testigo la forma en que se encontraban otras personas) PREGUNTADO: cuantas personas aproximadamente estaban así en esa posición? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente 70 personas…” PREGUNTADO: dijiste que 15 a 20 personas estaban en el frente, ¿viste a esas personas en la misma posición y si estaban armados? EL TESTIGO RESPONDE: “…si en mi frente salieron 15 a 20 personas a recibirle al comisario, y luego dentro de la formación “U” estaban muchísimos...” PREGUNTADO: dijiste que avanzaron dentro de esa formación “U”, ¿a qué distancia aproximada quedaste del Jefe Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos 15 a 20 metros…” PREGUNTADO ¿en ese lugar había niños y mujeres? EL TESTIGO RESPONDE: “…había mujeres y niños también…” PREGUNTADO: en qué momento salieron ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…un a dos minutos antes del tiroteo…” PREGUNTADO: ocurrió un incendio, ¿al entrar allí no sintieron olor a combustible o algo así? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: cuando Lovera cae, ¿en qué momento ocurrió el incendio? La intérprete hace la traducción correspondiente. EL TESTIGO RESPONDE: “…no pude percatarme de eso, justo cuando a él se le disparó a mí también me
-
412 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
dispararon y lo único que hice fue arrastrarme para salir del lugar…” PREGUNTADO: no viste si el fuego era en forma de “U” también? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo eso…” El FISCAL LEONARDI GUERRERO formula las siguientes preguntas: Oficial Gamarra, te dirigiste con tu grupo y en un momento dado ocurrió el disparo había Lovera, y te dispararon a vos también, ¿al entrar, alguno de ustedes hablo a alguno que estaba parapetado? EL TESTIGO RESPONDE: “…no escuché que le dijeron, pero Lovera les dijo que venía para conversar con ellos...” PREGUNTADO: Y qué le respondieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…y le dijeron “acá no hay conversación, aquí no van a pasar”, eso lo que escuche…” PREGUNTADO: ¿Cuántas personas estaban en la formación “U? El Presidente le contesta: “…la pregunta ya la respondió el testigo a la consulta de tu colega…” El Fiscal Jalil Rachid pasa formularla siguiente pregunta: Benítez, como consecuencia de esos impactos que recibiste en los brazos y pechos, ¿tienes alguna secuela hasta ahora como consecuencia de esos impactos? EL TESTIGO RESPONDE: “…me rompió el brazo derecho, mi hueso y mi codo…” PREGUNTADO: Cuánto tiempo duro tu recuperación? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos 6 meses…” PREGUNTADO: luego que se le disparo a Lovera dijiste que recibiste también un impacto, ¿Cómo saliste del lugar? , ¿Cuánto tiempo estuviste allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos en 10 minutos habré salido…” PREGUNTADO: Cómo saliste del lugar, te levantaste a caminar tranquilamente o cómo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, arrastrándome porque no podía levantarme porque los disparos seguían…” PREGUNTADO: el que se levantaba era disparado? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” A su vez el ABG. AMELIO SISCO formula las siguientes preguntas: ¿viste quién te disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no he visto quien me disparó…” PREGUNTADO: de tu lado izquierdo o derecho tienes alguna bala? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, en ambos lados, aun no me sacaron…” PREGUNTADO: viste en la radiografía? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: Qué calibre te dijeron que era? EL TESTIGO RESPONDE: escopeta, calibre 12…” PREGUNTADO: usted manifestó la formación en letra “U”, la abertura o boca de esa formación “U” que distancia tenia? El testigo pregunta: ¿de mí? PREGUNTADO: vos de qué lado entraste? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos a la derecha…” PREGUNTADO: viste a
- 413 -
alguna persona armada a tu lado derecho del otro grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…en mi frente más o menos he visto…” PREGUNTADO: a qué distancia quedaban de vos? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos 15 a 20 metros…” EL TESTIGO RESPONDE: “…no me fije al lado izquierdo porque en el lado derecho estaban muchos ellos…” PREGUNTADO: del lado derecho había un pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: recuerdas su altura? Si recuerdas puedes indicar con tu mano la altura aproximada del pastizal. EL TESTIGO RESPONDE: “…esta altura aproximadamente (gesticulando el testigo la altura aproximada del pastizal) PREGUNTADO: era espeso el pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…había partes que si era espeso…” PREGUNTADO: no viste si alguna persona a la mano derecha tenía vestimenta verde oliva o camuflada? EL TESTIGO RESPONDE: “…a la derecha si había, más o menos verde olida era, camuflado…” PREGUNTADO: a cuántas personas más viste con esa vestimenta a la derecha? EL TESTIGO RESPONDE: “… a una persona nada más…” PREGUNTADO: y la distancia del que estaba a tu mano derecha? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos 15 a 20 metros…” PREGUNTADO: eso estaba en la altura? El testigo responde “…si, en la altura…” PREGUNTADO: más o menos a que altura: “. EL TESTIGO RESPONDE: “…un metro y medio, dos metros aproximadamente”. PREGUNTADO: has visto alguna casa en el lugar, o solamente pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no he visto…” PREGUNTADO.: ¿viste a los campesinos que estaban en tu frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, si he visto, estaban a 15 a 20 metros…” PREGUNTADO: a qué distancia viste al último campesino? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, ya no he visto eso…” PREGUNTADO: la formación de “U” que distancia tiene uno del otro? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos 1, 2 metros uno del otro…” PREGUNTADO.: ¿detrás de los campesinos había pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…si había…” PREGUNTADO: a qué altura llegaba el pastizal detrás de Lovera y los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…y eso no recuerdo…” PREGUNTAD: ¿el pasto de qué lado empezó a quemarse? PREGUNTADO: Qué les dijo Lovera en caso de escuchar disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…nos dijo para retroceder porque nosotros como grupo de anti motín teníamos solo balín de goma…” PREGUNTADO: o sea, ese disparo sería la señal? EL TESTIGO RESPONDE: “…si porque estaban los del grupo táctico…” PREGUNTADO.: ¿los del grupo táctico a que distancia quedaban de ustedes y de vos? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos 10 metros…” PREGUNTADO: en ese momento no sobrevoló el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, sobrevoló en ese momento, mientras se percutían los disparos…”
-
414 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
PREGUNTADO: recuerdas en qué dirección mismo se encontraba el helicóptero de ustedes en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…a la izquierda del grupo aproximadamente…” PREGUNTADO:.¿usted sabia de que se había conformado otro grupo que ingreso por otro lado? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sabía…” PREGUNTADO ¿viste en algún momento gente de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no he visto…” Sin más preguntas por parte del Abg. Amelio Sisco,. En ese sentido se le concede el uso de la palabra al Abg. PABLO DARIO AGUAYO, quien pregunta: escuché tu relato y dijiste que la primera formación fue cerca del colectivo y les dio instrucciones Lovera, y luego fueron a formar la segunda formación en la estancia, estando en dicha formación en tu frente se reunió Lovera con unos cuantos efectivos policiales, ¿Recuerdas quiénes eran? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: viste si Lovera recibió llamadas telefónicas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: estando en formación ¿viste a la Fiscala Ninfa Aguilar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto, ni la conozco…” PREGUNTADO: alguna persona de civil fue a leerles el orden judicial que cumplirían? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: cuando iban caminando luego de haber encontrado los clavos miguelito, los del grupo táctico cambiaron de formación, ¿Por qué cambiaron de formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…recuerdo que fueron en la punta porque ya estaban armados esas personas allí…” PREGUNTADO: Cuántos del grupo táctico fueron con ustedes cuando eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente 10 (diez) tácticos...” PREGUNTADO.: ¿qué clase de arma utilizaban los del grupo táctico? EL TESTIGO RESPONDE: “…armas largas…” PREGUNTADO: esas armas eran armas automáticas galil? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, Galil…” PREGUNTADO: Cuántos proyectiles caben dentro del cartucho del GALIL? EL TESTIGO RESPONDE: “…30 proyectiles…” PREGUNTADO: ocho días antes fue una brigada de la GEO a custodiar el campo Morombi, ¿recuerdas quienes fueron a ese procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no recuerdo eso…” PREGUNTADO: luego que pasaron los clavos miguelitos, llegaron a un alambrado, ¿recuerdas ese alambrado? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, había un alambrado…” PREGUNTADO: recuerdas si había un cartel que decía “prohibido pasar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no eso no recuerdo…” PREGUNTADO: y una bandera paraguaya? EL TESTIGO
- 415 -
RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: al llegar a al alambrado, ¿había alguna persona que les advirtió que no entren en guaraní? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no recuerdo…” PREGUNTADO: al llegar al alambrado, había algún oficial de justicia o persona de civil, que haya leído en guaraní a los campesinos el orden judicial? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo eso…” PREGUNTADO ABG.: ¿Quién corto el alambrado o abrió la cimbra? “…” EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo quien fue…” PREGUNTADO POR EL ABG. PABLO AGUAYO: ¿escuchaste disparos en ráfaga durante el tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…tiro por tiro lo que escuché…” PREGUNTADO: al terminar el desalojo se deja una brigada para resguardar el lugar, ¿recuerdas si personal de la GEO quedo para ese efecto? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo más porque estaba herido ese día…” Sin más preguntas por parte del Abg. Pablo Darío Aguayo, se le concede el uso de la palabra al ABG. VICTOR AZUAGA, quien pregunta: Sr. Alcibíades, ¿usted llego hoy a Asunción? EL TESTIGO RESPONDE: “…SI…” PREGUNTADO: Desde qué momento estas incomunicado? Enseguida entraste a esa piecita? EL TESTIGO RESPONDE: “…si enseguida…” PREGUNTADO: ahí nomás almorzaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, allí nomas…” PREGUNTADO: la palabra “u” que mencionaste más de una vez, ¿de dónde sacaste esa conclusión? ¿Quién te enseño para decir eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…no hace falta, yo como policía conozco esa posición…” PREGUNTADO: al declarar realizaste un dibujo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo eso…” PREGUNTADO: el procedimiento que ustedes realizan siempre se filma? EL TESTIGO RESPONDE: “…si siempre se filma…” PREGUNTADO.: ¿en ese día les acompaño alguien que haya filmado el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…si había alguien filmando…” PREGUNTADO: recuerdas el nombre del que filmo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: usted tiene conocimiento de donde esta esa filmación? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: viste al piloto del helicóptero? ¿Aparte de la GEO, que otro grupo les acompaño? Había un helicóptero sobrevolando allí ¡verdad! EL TESTIGO RESPONDE: “…si, cuando se hizo el reconocimiento…” PREGUNTADO: viste al piloto? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no he visto…” PREGUNTADO.: ¿en ningún momento no lo viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…”…”. Sin más preguntas por parte del ABG VICTOR AZUAGA. El ABG. ALBINO RAMIREZ formula las siguientes preguntas: Sr. Alcibíades, ¿cuantas veces han formado hasta llegar al lugar en donde ocurrió el tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…dos veces formamos, la primera en el frente y la segunda ya dentro…” PREGUNTADO: en la primera y segunda formación a cuantos
-
416 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
policías viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…en la primera formación, 40, en la segunda 100 a 200 policías…” PREGUNTADO: recuerdas a que grupo pertenecían los que estaban allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros nomás lo que estábamos y luego llegaron los de orden y seguridad…” PREGUNTADO: en un momento de tu declaración hablaste del pastizal, si nos arrodillamos o acostamos ¿sería posible esconderse por completo en ese pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…si te arrodillas si podrías esconderte en el…” PREGUNTADO: la fiscala te pregunto en qué posición estaban las personas dentro del agua, y dijiste que algunos estaban acostados y otros de rodillas, ¿Cómo los viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…les he visto porque estaban muy cerca mío, 15 a 20 metros aproximadamente…”PREGUNTADO: El pasto pasaba por encima de ellos ¡verdad! EL TESTIGO RESPONDE: “…había quienes entraban en medio del pastizal y se camuflaban…” PREGUNTADO: Qué se dijeron uno al otro al encontrar los clavos miguelitos en el camino? EL TESTIGO RESPONDE: “…no nada…” PREGUNTADO: y tú jefe? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: allí no realizaron alguna formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: ese grupo de diez hombres escopeteros, ¿en qué posicionamiento les acompaño a partir de allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…en línea fueron ellos…” PREGUNTADO: ellos fueron parapetados ya? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: apuntando a que dirección? El testigo responded:“…apuntaban por supuestos campesinos…” PREGUNTADO POR: ¿apuntaron hacia el frente en donde Lovera estaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no he visto eso, solo hacia mi dirección…” PREGUNTADO.: ¿a cuantas personas has visto en medio del pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que he visto unos 70 por ahí…” PREGUNTADO: has visto a algún camuflado? EL TESTIGO RESPONDE: “…si he visto…” PREGUNTADO: detrás de ellos o entre ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…entre ellos…” PREGUNTADO: y hacia atrás? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: luego de disparar no viste si esos camuflados corrieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto porque fui herido y lo único que hice fue arrastrarme para Salir de ahí…” PREGUNTADO.: dijiste en un momento dado que el helicóptero fue disparado al momento de sobrevolar, ¿Cuándo eso estaba sonando la sirena? EL TESTIGO RESPONDE: “…sirena sí, escuché…”
- 417 -
PREGUNTADO: el humo viste también ¡verdad que sí! EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: usted conoce al Crio. Antonio Elizardo Gamarra? EL TESTIGO RESPONDE: “…no lo conozco…” PREGUNTADO: luego de haber terminado el tiroteo, ¿en algún momento has visto a personal de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: dijiste que te tiraste al suelo, ¿no había otro tu camarada a tu lado? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, había…” PREGUNTADO: cuando estaban acostados en grupo, ¿usted estaba en el medio, en la orilla? ¿Puedes describir el testigo, pero hizo otra pregunta ya…” EL TESTIGO RESPONDE: “…estábamos más o menos en línea, yo quede en el medio más o menos…” Acto seguido los miembros del Tribunal pasan a formular algunas preguntas aclaratorias, pasando a preguntar primeramente el JUEZ SAMUEL SILVERO lo siguiente: Sr. Alcibíades Benítez, usted como antimotín aparte que estabas armado con escopeta y balín de goma, ¿Cómo estaba en su indumentaria, y si tenía otra arma aparte de lo manifestado? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, solamente escopeta con balines de gomas, tonfa, casco…” PREGUNTADO: tenías algún chaleco anti balas? EL TESTIGO RESPONDE: “…chaleco anti balas no…” Seguidamente el JUEZ RAMON TRINIDAD ZELAYA formula las siguientes preguntas: habías dicho primeramente que fuiste herido vos y el comisario, luego dijiste que dispararon en bloque, ¿puedes explicar que significa eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…o sea, que ellos dispararon instantáneamente, todos de una vez dispararon…” PREGUNTADO: dispararon todos juntos? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, todos juntos…” PREGUNTADO POR EL JUEZ RAMON TRINIDAD ZELAYA: Ya dijiste que ellos estaban en forma de “U” y explicaste esa formación, dicha formación “U”, ¿Cuántos metros aproximadamente tenia? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos 100 metros…”----------------------------------------------------------------------------------22.- El testigo NESTOR RAMON ROJAS DOMINGUEZ: manifestó al Tribunal lo siguiente: “…Bueno, como un día normal de servicio, nosotros salimos a las siete, siete y media de la tarde desde la jefatura policial para presentarnos a un servicio de desalojo, nos fuimos en colectivo y a las once de la noche por ahí llegamos hasta una Comisaría y al día siguiente por la mañanita, nos preparamos, desayunamos ahí en la Comisaría y nos preparamos para irnos al servicio y el que presidía la formación era nuestro jefe y estaba un Sub Jefe también, el Comisario Lovera y Sánchez, siempre la recomendación era la de prestar servicio y la portación de armas de fuego que nos prohibían, solamente balines de goma y gases lacrimógenos nomas lo que íbamos a utilizar antes de irnos luego al Campo de Morombi, después nos
-
418 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
fuimos, hubo otra vez la formación, allí ya estaban los de Orden y Seguridad, Jefes de Policías, Jefes de Orden, había un helicóptero también, el Comisario Lovera hizo la recorrida, escuchamos tiros, y dijimos: “Posiblemente ya dispararon por el helicóptero”, ahí se bajó el Comisario, y yo cuando eso fui de escopetero, estábamos seis escopeteros, vinieron cascos escudos, su recomendación fue solamente de persuasión, no era para enfrentarnos, eso era su recomendación de siempre y cualquier hecho fuera de su lugar si sucedía nos dijo para cuidar nuestra integridad física y ante cualquier movimiento la recomendación era tirarnos boca para bajo, luego así nos fuimos, después nos quedamos en el establecimiento en el colectivo, y continuamos en una patrullera, fuimos en medio de un maizal, nos fuimos y en 300 a 400 metros, ya no pudimos irnos en la patrullera porque las ruedas quedaron agujereados por clavos miguelitos, después continuamos a pie hasta salir en un maizal y ahí nos dijo nuestro jefe que supuestamente estaban armados los campesinos, continuamos, llegamos y el Comisario Lovera se fue en frente con el Sub Oficial Rojas, y yo era escopetero, tercer o cuarto hombre era, llegamos en el lugar normal, ahí ya nos dimos cuenta que estaban armados, no iba a ser un desalojo común y corriente, porque yo ya me he ido a varios servicios, siempre en cualquier desalojo hay niños, mujeres, y ancianos se ponen en frente para no reprimirlos y en ese caso no había luego y en cuanto a niños y mujeres se notaban pocos y estaban lejos, no estaban entre el grupo que nos salió en la calle, se veía en medio del pastizal personas con pañoletas y se pintaban todo sus rostros, y nosotros entramos en forma forzosa en medio de ellos, tácticamente en puño nos estaban esperando, entramos y medio que nos rodearon por otro lado, nosotros estuvimos hacia el bajo y ellos hacia la altura, y ahí había un alambrado de donde ellos estiraban en donde uno nos gritaba, faltando 10 metros para llegar había un cerco pasando el arroyito, junto a ellos uno gritó, y el Comisario Lovera pidió una pinza para cortar el alambrado y así entrar junto a ellos, cuando entramos había un grupo de 20 a 25 personas los que nos estaban esperando en medio de la calle, el Comisario Lovera levantó su mano y dijo: “a nosotros nos enviaron para mantener un diálogo”, y al alzar su mano ellos ya le atacaron con machete y él se esquivó y ahí ya empezó la balacera, y ahí hicimos lo que nos dijo nuestro jefe, cualquier movimiento falso para tirarnos al suelo para cubrir nuestra integridad y así continuaron durante media hora a 45 minutos los disparos…” Seguidamente se le concede
- 419 -
el uso de la palabra al Representante del Ministerio Público, El AGENTE FISCAL LEONARDI GUERRERO, pasando el mismo a formular las siguientes preguntas: Néstor Rojas, vos habías referido que formabas parte de anti-motín, podes decir al Tribunal ¿cómo se fueron uniformados, qué es lo que portaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…Chaleco, chaleco anti-bala, chaleco táctico, yo por ejemplo lleve una escopeta, solo con balines de goma…” PREGUNTADO: Cuántos metros caminaste hasta llegar al alambrado, después de bajarte de la patrullera? EL TESTIGO RESPONDE: “…Les dijo: Caminamos 200 metros por ahí en medio del esteral para llegar donde ellos estaban…” PREGUNTADO: en ese trayecto ya divisabas a alguna persona en los costados? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, ya se notaba que nos estaban esperando un grupito de gente lo que se notaba bien, y de hacia el monte se notaba que estaban unos pocos por el costado, por la orilla…” PREGUNTADO: Cómo es que se notaban unos pocos, cómo estaban vestidos? EL TESTIGO RESPONDE: “…como campesino normal, ropa como un campesino normal, solo que se colocaban nomas todo por el remera, pintaban todos sus rostros…” PREGUNTADO: Portaban algún objeto? EL TESTIGO RESPONDE: “…Portaban escopetas, rifles, eran largas sus armas…” PREGUNTADO: Cuántas personas más o menos viste que portaban así? EL TESTIGO RESPONDE: “…Pocos estaban, eso lo que te dije, un grupito lo que nos esperaba, entre 20 a 25 a 30, la mayoría adultos, no habían niños, señoras y después hacia el costado lo que se notaban unas pocas personas…” PREGUNTADO: El camino era limpio, o era sucio? EL TESTIGO RESPONDE: “…Limpio, pero solamente era limpio porque la carretera era angosta y al costado el pastizal era alto…” PREGUNTADO: Esas personas que portaban objetos se refirieron a ustedes o no? El testigo, responde: “…Cuando llegamos una persona nos preguntó “En donde estaba el Fiscal, en donde estaba el Fiscal” al Comisario Lovera le preguntó, y él les dijo “no, nosotros venimos nomas para conversar con ustedes” y levantó su mano en son de paz, nosotros no venimos ni armados, nosotros venimos para conversar, y les preguntó: ¿en dónde está la Fiscala? , pero nosotros no nos fuimos con la Fiscala en ese momento, no llegó con nosotros…” PREGUNTADO: Podes referirte de mejor manera, ya que dijiste que apenas al conversar ya empezaron los disparos, ¿cómo fue que viste ese incidente? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo estaba a 5 metros por ahí, yo estaba después del cuarto hombre, y cuando los que habían pasado por el alambre de ellos, él ya levantó su mano y les dijo: bajen su arma, bajen su arma, y ahí fue donde uno le gritó: en dónde está la Fiscala, en dónde está la Fiscala, y les dijo: no, no, nosotros venimos para conversar, y al acercarse al grupo le estiraron y le atacaron con un machete, así era la pinta de ellos porque con
-
420 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
algo en su mano le atacaron y se esquivó y ahí empezó el tiroteo…” PREGUNTADO: Vos referiste también en algún momento que habían Señoras? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, desde lejos se notaban las señoras desde su campamento, y cuando ellos nos salieron en la ruta, seguro que su campamento quedaba a unos 30 metros y después por la orilla del campamento se notaban 3 a 4 mujeres que miraba con cierto miedo, y se retiraron a medida que se acercaba el grupito, y en cualquier desalojo siempre los campesinos ponen a mujeres y niños en frente para no reaccionar por ellos, pero ellos en ese día fueron diferentes, solamente hombres los que estaban en la calle, los que estaban en frente, no les ponían a señoras…” PREGUNTADO: Dijiste que prácticamente se ubicaron tácticamente en cuña, podes referir explicar al Tribunal ¿qué posición es la cuña, tácticamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tácticamente en cuña, quiere decir que en un punto están en el medio y después al costado se tiene que repartir, igual que una cuña verdad, es un triángulo, vos entras en el medio y ellos te dejan en el medio, porque en la práctica de los anti motín, nosotros le llamamos ‘tácticamente en cuña’, posición en cuña por ejemplo es igual a eso, ellos así nos esperaron…” PREGUNTADO: en cada costado ¿a cuántos les viste en esa posición? EL TESTIGO RESPONDE: “…un grupito en el medio, y después unos pocos, seguro que estaban entre 12 a 15 personas cada lado, pero no estaban ellos juntos sino en forma dispersa en medio del pastizal…” PREGUNTADO: cómo lo que se ubicaron ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no estaban juntos, estaban de a dos, uno al lado del otro pero no próximos sino dispersos, todos con armas, los que estaban a nuestros costados están dispersos, cerca de nosotros, a unos 10 a 15 metros en medio de nosotros…” PREGUNTADO: cómo portaban sus armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…al llegar luego ya apuntaron por nosotros…” PREGUNTADO: quiénes los que apuntaban, los de un costado? EL TESTIGO RESPONDE: “…los de ambos costados, nosotros nos quedamos en medio de ellos y los de ambos costados ya apuntaban por nosotros y el grupito que nos esperaban en frente, apenas cuando nos acercamos apuntando por nosotros ya nos tenían…” PREGUNTADO: cuándo empezó el disparo recuerda qué fue lo que hiciste? EL TESTIGO RESPONDE: “…recuerdo bien que en el momento nuestro jefe nos dijo bien que si pasara cualquier reacción ‘tírense boca para abajo’ para cubrir nuestra integridad, desde el momento que empezó el disparo nosotros nos tiramos al suelo y ahí
- 421 -
empezamos nosotros también a reaccionar, después de ver ya a nuestros jefes arrastrándose, heridos de muerte…” PREGUNTADO: vos saliste ileso cuando eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo salí ileso en ese momento…” PREGUNTADO: le auxiliaste a alguna persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, si no nos llegó ninguna ayuda, por radio llamamos no salía, teléfono no tenía señal y por radio nadie no nos hizo caso y nuestros camaradas se arrastraban, socorro pedían, y nosotros los que estábamos en ese momento allí les estiramos para sacarlos del medio, no había alguien que se animaba, la patrullera misma no podía llegar…” PREGUNTADO: y ¿cómo vos le ayudaste a ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ese momento no podíamos luego ayudarnos tanto, porque si nos levantábamos podían dispararnos por la cabeza, seguro que esperamos unos 20 a 25 minutos empezamos a estirarlos, de a poquito le retirábamos, y los que podían se arrastraban…” PREGUNTADO: cómo fueron auxiliados? Dijiste que después de 20 minutos eso ocurrió. ¿Después de cuánto tiempo fueron auxiliados, retirados del lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros fuimos los últimos en retirarnos, luego de una hora aproximadamente nos retiramos, pero a los heridos de a poco les estiramos y retiramos del lugar en ese momento y a los que podían los de Orden y Seguridad les estiraban para retirarlos a todos ellos, pero continuado fue…” PREGUNTADO: en dónde fueron auxiliados, en qué institución? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el Centro de Salud, en Curuguaty…” PREGUNTADO: vos te fuiste ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí nos fuimos, si habían heridos y cubrimos nuevamente el Hospital porque tuvimos que resguardar a nuestros camaradas, si los que murieron estaban también allí todos y a la noche ya nos retiramos…” RETOMA EL PREGUNTADO EL AGENTE FISCAL JALIL RACHID: antes de llegar al lugar, cuando Lovera estaba con el grupo y con el Sub Jefe, si usted pudo escuchar algo si este grupo de personas ¿les gritó antes de llegar a ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos cuando cortaron el cercado, cuando Lovera mandó cortar el cercado, faltando metros para llegar junto a su grupito preguntaron ‘en dónde está el Fiscal, traigan al Fiscal’, y después cuando Lovera les dijo ‘no, no, nosotros venimos para conversar’, ellos dijeron no vamos a salir, ‘acá todos vamos a morir’ y ahí cuando él se acercó y quiso apaciguar ni tiempo dio para conversar, apenas cuando gritaban ya empezaron a atacar…” PREGUNTADO: Rojas, en ese grupo de 25 personas que dijiste, que estaban sobre el camino, ¿podes especificar si viste a más gente que tenían armas largas, machetes, foisas, puntualmente si todos estaban armados con armas largas? El testigo ROJAS responde: “…el tipo de calibre no puedo especificar, el que estaba a la derecha del Crio. Lovera tenía escopeta y así
-
422 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
apuntaba por él, otro se notaba que parecía que tenía un 38, porque arma corta lo que ellos tenían, y después todos estaban armados, los que no tenían revólver, escopeta, tenían foisas, machete largo, pero en ese grupo todos tenían armas porque a ninguno se les notó que con balín atacaron, estaban luego preparados para pelearse…” PREGUNTADO: Te acordás si viste si esta persona que estaba a la derecha con escopeta hizo un disparo o varios? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, disparó porque de ahí empezó el problema, ahí fue cuando le estironearon al Crio. Lovera y se esquivó de ellos si él tenía pistola por su pecho y eso ellos intentaron quitarle y él se esquivó del machete y ahí empezaron ellos a disparar…” PREGUNTADO: por si acaso te acordás cómo estaba vestida la persona que tenía la escopeta? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo, una remera o camiseta roja, con kepi, de uno lo que recuerdo que tenía camisa o remera roja, quien estaba a su derecha y con kepi…” PREGUNTADO: cuando pasó eso, ¿viste si esa persona corrió o se escondió ahí del lugar, pudiste ver eso o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…se escondió porque luego de terminar el problema, después que hubo toda la matanza, después de calmarse todo nos fuimos nuevamente a mirar y ya no estaba el que comenzó, yo me fui a mirar al que estaba a la derecha y ya no estaba, fue porque disparó o porque salió de ahí, porque no estaba entre los muertos pero no he visto ni pude distinguir quién corrió, porque después de terminar todo yo miré entre los cuerpos y no estaba esa persona que le apuntó, el que estaba a la derecha del Crio. Lovera, no estaba ahí en el momento, fue porque corrió o salió de ahí…” Se le concede el uso de la palabra al ABOG. AMELIO SISCO quien pregunta: Don Néstor Rojas, ¿vos declaraste en la Fiscalía? El testigo DOMÍNGUEZ responde: “…sí, si declaré…” PREGUNTADO: cuando declaraste en la Fiscalía ¿te acordás qué dijiste que el jefe dijo ‘entréguense, entréguense’? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, él les levantó su mano y dijo ‘nosotros no venimos a pelearnos, nosotros venimos para dialogar’ y levantó su mano, eso fue antes de que llegáramos ahí…” PREGUNTADO: cuando se le disparó al Sub Oficial Rojas, en el primer disparo, ¿qué fue lo que hiciste junto a él? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, el Sub Oficial ROJAS pasó en frente y nos dijo ‘vengan, vengan’ y cuando nos acercamos cerca de él ya empezó la balacera…” PREGUNTADO: y Rojas se posicionó como para disparar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, ese no fue Rojas, ese fue el Sub Oficial el finado Godoy, él estaba en el frente, y cuando pasó la balacera vimos que se
- 423 -
arrastró y el finado Godoy levantó su cabeza, se posicionó como para disparar y le dije ‘vení acá’, y le agarré de su chaleco y le dispararon por su cabeza y tiró su arma…” PREGUNTADO: llegó a disparar Godoy? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no llegó a disparar si cuando se levantó y se posicionó como para disparar yo le estiré de su chaleco para que se acostara de nuevo si cuando hubo el disparo, él levantó su cabeza como para posicionarse ya le dispararon en su cabeza…” PREGUNTADO: entre esas personas que estaban a la derecha habían personas con ropa camuflado? EL TESTIGO RESPONDE: “…como dije, estaban vestidos como campesinos, ahora con ropa camuflada yo no puedo distinguir porque habían diferentes personas parecían todos vestidos todos de forma igual, habían algunos con camuflado, de todo, como campesino común…” PREGUNTADO: a la izquierda viste también? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto, eso fue lo que dije, en el momento era difícil de ver, de distinguir, se veía que algunos tenían ropa camuflado y otros no…” PREGUNTADO: y hacia el frente había también alguien que se vestía así? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto tampoco, en el grupo, no he visto en el grupito de enfrente…” PREGUNTADO: Vos te acordás cuántas personas estaban en la formación que hicieron en la estancia? , ¿qué cantidad de efectivo policial estaban en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…la cantidad de efectivos no puedo decir, solo de mi grupo porque yo sé entre cuántos estábamos, porque los de Orden y Seguridad también estaban pero aparte de nosotros…” PREGUNTADO: en los desalojos ¿siempre están los del grupo táctico? EL TESTIGO RESPONDE: “…siempre van los del grupo táctico, nosotros nos vamos como GEO que son grupo táctico de por sí, se van los de casco escudo, grupo táctico nomas también…” PREGUNTADO: y ¿grupo de fusileros? EL TESTIGO RESPONDE: “…fusileros se fueron también, nosotros los escopeteros estábamos entre seis, eso lo que recuerdo bien, fusileros así nomas también, después todos los de casco escudo…” PREGUNTADO: los de fusileros ¿dispararon ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso fue lo que te dije, en el momento Lovera nos dijo, último recurso serán ellos, se fue el Crio. Lovera, nos fuimos nosotros los escopeteros, y después como último recurso quedaron el grupo que llevaron armas largas, los del grupo táctico al cual usted se refiere, nosotros fuimos con el Crio. Lovera, nosotros los escopeteros, los de casco escudo y ahí lo que estuvo el grupo táctico…” PREGUNTADO: en algún momento el grupo táctico pasaron en medio de ustedes para acompañar al Crio. Lovera y demás? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí pasaron porque cuando vieron que estaba fea la cosa ellos pasaron en medio de nosotros, Lovera les ubicó en medio de nosotros porque a medida que llegábamos veíamos que todos ellos tenían armas y el grupo
-
424 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
táctico estaban el finado Godoy, Derlis Benítez, Wilson Cantero, ellos los que fueron con armas largas, ellos pasaron en frente cuando ya estábamos por llegar porque todos estaban armados, en caso de reacción…” PREGUNTADO: ustedes no pasaron el alambrado? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí pasamos…” PREGUNTADO: cuántos metros traspasaron aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…el alambrado que estaba en la punta del arroyito que el Crio. Lovera había mandado cortar, de ahí a unos diez metros nomas ya estaba el grupo que nos esperaban…” PREGUNTADO ¿entre cuántos traspasaron el alambrado? EL TESTIGO RESPONDE: “…y todos pasamos, si nosotros estábamos pegados…” PREGUNTADO: o sea que ¿en ningún momento hubo ninguna tranquilidad, confianza por lado de los campesinos? En ese sentido que ya esperaban algo malo de su parte. EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, ya esperábamos así, porque los campesinos si era solo para reprimir, nos iban a esperar con palos, machetes, pero se notaba muy bien que todos ellos portaban armas, no podes esperar tranquilidad de esa forma por parte de ellos…” PREGUNTADO: vos sabías que se había formado otro mismo contingente policial en otro lugar para entrar en el mismo momento desde otro lado? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí sé, ese grupo que vino de Asunción, los de anti motín iban a venir de otro lado, nosotros habíamos llegado en forma paralela y los del grupo anti motines nunca habían llegado, nosotros ya habíamos llegado y ellos no…” PREGUNTADO: vos sabías que entre ese grupo integraban gente de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…sabía, sabía que estaban gente de la FOPE y grupo de anti motín que vinieron de Asunción como refuerzo…” PREGUNTADO: y los de la FOPE ¿sabías la cantidad que ellos estaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé porque ellos estaban aparte de nosotros, ellos no vinieron luego a formar con nosotros, de donde nosotros habíamos llegado no le vimos luego a ellos…” PREGUNTADO: los del grupo táctico o sea esos fusileros estaban en la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso fue lo que te dije, nosotros no le vimos a los FOPEANOS, ni los de la agrupación, antes ni en el momento que ocurrió el hecho no le vimos si ellos otro lado tenían su formación, nosotros con nuestro grupo nomas llegamos de hacia el frente…” AL PREGUNTADO DEL ABG. AMELIO SISCO: el grupo utilizaron, o sea, ¿tenían Galil? , fusileros en este caso. El testigo NÉSTOR RAMÓN ROJAS DOMÍNGUEZ responde: “…no puedo ahora especificar qué tipo de arma,
- 425 -
pero sí era arma larga y nosotros los de la GEO utilizamos varias clases de arma, pero en el momento no recuerdo si era Galil, arma 15 lo que llevaron…” PREGUNTADO: en el grupo de ustedes ¿había gente del Ministerio del Interior para filmar? EL TESTIGO RESPONDE: “…entre nosotros no fueron los periodistas o personas para filmar, no he visto camarógrafos, gente civil por ejemplo no llegaron con nosotros, creo que yo…” PREGUNTADO:¿Vos viste a la gente de investigación ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: los de la montada? EL TESTIGO RESPONDE: “…los de la montada detrás nuestro, ellos vinieron de apoyo…” PREGUNTADO: vos sabés qué clase de arma ellos utilizan? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé, solo sé que ellos andan encima de caballos, eso lo que sé de ellos…” PREGUNTADO:¿los de Orden y Seguridad entraron también con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, los de Orden y Seguridad quedaron desplegados, ellos quedaron para servir nomas, nosotros nomás lo que habíamos llegado, entre los de la Montada que venían detrás no he visto que ellos estaban…” PREGUNTADO: ¿tenés conocimiento si en el helicóptero había gente que estaba filmando? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no sé si desde el helicóptero se estaba filmando o no, he visto solo dos personal en el helicóptero, cuando nosotros salimos subieron dos personal, pero no sé si tenían cámara o qué, solo a esos dos personal lo que he visto subir al helicóptero…” PREGUNTADO: antes de comenzar el tiroteo, minutos antes ¿vos viste si el helicóptero estaba sobrevolando? El testigo que les gritaban para que se entreguen, para bajar sus armas…” PREGUNTADO: había alguno de entre ellos que gritaba ‘te tengo a vista, te tengo a vista’ desde el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, todos ellos en altavoz lo que había escuchado que gritaban ‘entréguense, bajen sus armas’, solo eso lo escuchaba…” PREGUNTADO: en todo momento les acompañaba el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, para empezar nomas, luego ya se retiraron…” PREGUNTADO: en qué momento lo que se retiraron? , ¿antes de empezar el tiroteo o un poco después? El testigo PREGUNTADO: en qué momento apareció nuevamente el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…después de ocurrir todo el hecho volvieron a aparecer nuevamente el helicóptero…” PREGUNTADO: responde: “…no sé si bajó en ese momento, solamente el Oficial del helicóptero después de terminar la balacera se fue, cuando nosotros estábamos por retirarnos, nos dijo para ayudar a retirar los cuerpos de nuestros jefes, si ellos quedaron todos allí…” PREGUNTADO: Vos no te acordás de uno que se bajó del helicóptero que les dijo ‘porque son arruinados le mataron a su jefe’? EL TESTIGO RESPONDE: “…así nos gritaron un Oficial, pero no he visto si fue del helicóptero lo que bajó, pero
-
426 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
del helicóptero era uno, Oficial creo que era…” PREGUNTADO: vos viste si tenía arma el Oficial? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no he visto porque ellos solo usaban macacón negro…” AL PREGUNTADO: dijiste que después de calmar la balacera, te acercaste y viste a unos cuantos campesinos que murieron y a ese que supuestamente tenía escopeta ¿no le viste, a cuántos campesinos pudiste visualizar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto cuántos, solo me fui a mirar, no conté solo miré su vestimenta, ya nos retiramos del lugar y entraron los de Orden y Seguridad nosotros ya nos retiramos…” PREGUNTADO: entre LOVERA y ROJAS que distancia había, a qué distancia estaban los cuerpos uno de otro. El cuerpo de Godoy, el cuerpo de Ovelar y de los campesinos que estaban entre ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no sé…” PREGUNTADO: a qué distancia se quedaron los cuerpos de los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: El cuerpo de los campesinos se quedaron a distancia de dos a tres metros esparcidos estaban, no puedo decir tantos metros, estaban todos mezclados, Sub Oficial Rojas por ejemplo a la mano izquierda se quedó, un poco retirado porque al parecer retrocedió un poco hacia atrás y se cayó, porque estaba en nuestro frente. PREGUNTADO: al lado de él habían cuerpo de campesinos también? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no…eso lo que dije había campesinos al parecer cuando ocurrió el problema se retiraron más…” PREGUNTADO: vos viste si de algunos de ellos se disparó en el cerebro? EL TESTIGO RESPONDE: “…y eso el finado GODOY cuando se posiciono le estiré, cuando tiró su arma se cayó, y se cayó al ladito mío, y vi que hacia atrás de su cabeza se abrió y se esparció todito en la tierra su cerebro…” PREGUNTADO: y entre los campesinos también habían que haya recibido ese tipo de herida? EL TESTIGO RESPONDE: “… no, no he visto, no se notaba luego su herida…” PREGUNTADO.: ¿desde tu posición viste alguna casa? EL TESTIGO RESPONDE: “…había una casita estilo ranchito, hacia la altura…” PREGUNTADO: viste si había carpa extendida? EL TESTIGO RESPONDE: “… eso lo que te digo, había casita nomás…” PREGUNTADO: vos viste después de que se quemó, supiste que se quemó ese toldo? EL TESTIGO RESPONDE: “… no porque en el momento que terminó la balacera, ya nos retiraron todo y se quedaron los de Orden y Seguridad, como para hacer el levantamiento, ya llegaron mucho personal allí…” PREGUNTADO: después de retirarse se fueron hacia el Hospital?…” EL TESTIGO RESPONDE: “…si nos fuimos, nos llevaron
- 427 -
todos, por ejemplo nos retiramos de donde ocurrió el hecho, vinimos o través donde hicimos la formación, vinieron como para darnos de comer, la verdad que nadie luego comió, de ahí pasamos todo al hospital, porque había todavía herido y nos fuimos a cubrir el hospital…” PREGUNTADO: en algún momento vieron esa gente que se fueron de Asunción para hacer el apoyo sea de Orden y Seguridad, sea de la Montada, de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no, nosotros nomas o través nos encontramos allí, con los de GEO fuimos a cubrir el hospital, porque había un grupo de campesinos que iban a atropellar el Hospital, fue lo que yo escuche, nosotros nomás lo que nos fuimos…” PREGUNTADO: en algún momento se presentaron o través los campesinos para atacar el Hospital? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no te digo que es para atacar, había un grupo de personas allí y llenos de curiosos…”El ABOG. AMELIO SISCO, manifiesta es todo S.S. El ABOG. RICARDO PAREDES: pregunta ¿Sr. Néstor Rojas Ud., dijo que estuvo muy cercano a LOVERA, Ud., no pudo ver al Oficial THOMEN cerca de él? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando ocurrió la escaramuza no le vi más, Thomen de por sí luego se fue con ellos, porque él es Oficial, tenía que acompañarle luego a ellos, pero en el momento yo no ví si estaba al lado o detrás, no pude distinguir…” PREGUNTADO: si Ud., no pudo divisar a 40 o 50 metros a su derecha del lugar donde estuvo, Ud., paso el alambrado dijo, 40 o 50 metros a su derecha sino pudo divisar un grupo de persona táctica y antimotines que no pertenezcan al grupo GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no he visto nosotros en el frente nos concentramos en el grupo de campesinos, de otro lado era todo arbustos no vimos quienes son los que llegaron, supuestamente tenían que llegar desde el fondo…” PREGUNTADO: desde la posición donde estaba en el puente, ustedes podían ver la gente que estaban en las alturas? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, se veía…” PREGUNTADO: detrás de los campesinos pudieron ver si vinieron mayor grupo de gente? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no eso es lo que te estoy explicando la cantidad de cuantas personas, era un grupito de gente los que nos esperaban allí, luego se veían esparcidos entre los arbustos, no vi si había mucho en el otro grupo, que estaban al otro lado…” PREGUNTADO: vos dijiste en algún momento que viste gente que murieron frente a vos, viste Policías y también campesinos, no viste por si acaso entre los campesinos, si había uno de remera roja entre ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…si vi,… no vi si había de remera roja en el momento no ví…” Es todo manifiesta el ABOG. RICARDO PAREDES. Seguidamente el ABOG. PABLO DARIO AGUAYO pregunta al testigo: ¿en la segunda formación que hicieron, dentro de la estancia, si viste a la Fiscala por quien preguntaron a la Fiscala Ninfa Aguilar? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no le conozco luego a la Fiscala
-
428 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Ninfa a la que te referís y si estuvo no puedo decirte si estuvo o no porque no la conozco en persona…” PREGUNTADO: le viste a una persona vestida de civil allí que se reunió con el jefe de ustedes y otros directores que ya te referiste, en frente de la formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…he visto pero nuestro jefe y demás enfrente nuestro no se reunieron sino al costado, enfrente a los de Orden y Seguridad, lo que se reunieron con las otras autoridades…” AL PREGUNTADO: si sabés o escuchaste podes contar si los del servicio de la GEO que estaban ocho días antes del desalojo cuando se hizo un resguardo dentro del Campo Morombi, 8 días antes? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo creo que ahí se suelen ir nomás luego para cubrir, pero 8 días antes creo que se fueron los personales, siempre se solían ir luego en ese establecimiento pero yo nunca me había ido antes de eso, no sé si estuvieron realmente…” PREGUNTADO: podes también comentar a este Tribunal si en la formación que hicieron allí, ¿aproximadamente cuánto efectivos policiales viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso fue lo que dije, los de Orden y Seguridad estaban muchos pero la cantidad exacta de cuántos estaban no puedo decir, nosotros sí sé que estábamos entre treinta personal, eso lo que recuerdo, pero estaban los de Orden y Seguridad porque formaban parte pero al costado estaban…” PREGUNTADO: durante la formación tu jefe Lovera ¿recibió alguna llamada telefónica en su celular y si atendió? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, ví que habló por teléfono…” PREGUNTADO: cuándo LOVERA sobrevoló el helicóptero, entre cuántos subieron al helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…entre dos, el piloto y Lovera…” PREGUNTADO: los tiros que escucharon cuando el helicóptero sobrevolaba para el reconocimiento ¿fueron tiro a tiro o en ráfaga? El testigo DOMÍNGUEZ responde: “…tiro a tiro lo que escuchamos, parecía tiro de escopetas…” PREGUNTADO: durante la formación ¿vino alguien del Ministerio Público o algún Oficial de Justicia o alguna persona de civil que les leyó la orden judicial para cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros solo en la formación solamente había presidido del Crio. Lovera, ninguna persona civil se fue a darnos información…” PREGUNTADO: cuándo llegaron hasta el alambrado ¿había un cartel, un pasacalle que decía por él ‘Prohibido pasar’? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo si había…”. PREGUNTADO: si un personal policial les leyó una orden judicial en guaraní? El testigo DOMÍNGUEZ responde: “…no, no les dio tiempo, no sé si mi jefe llevó la orden, solo con la mano en alto llego hasta
- 429 -
ellos…” PREGUNTADO: hubo un quemazón en el pastizal, viste eso? El testigo responde: “…sí, pero eso ellos empezaron a quemar el pastizal después de que ocurrió del tiroteo ya, lo se quemó el pastizal…” PREGUNTADO: te acordás si era grande el humo? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí era grande, primero el fuego y después humo, después de terminar el tiroteo grande fue el incendio…” PREGUNTADO: entre sus camaradas de la GEO quedaron para el resguardo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no eso lo que te digo, nosotros al terminar la situación, nos retiraron, salimos de ahí para quedarse los de Orden y Seguridad para labrar acta, nosotros ya nos habíamos retirado…” PREGUNTADO: ¿cuándo pasó el caos, en medio de eso ¿escuchaste disparos en ráfaga? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” Ya no tengo más pregunta manifiesta el Dr. Aguayo. Seguidamente Tribunal cede el uso de la palabra al ABOG. ALBINO RAMIREZ quien formula las siguientes preguntas: cuando encontraron los clavos miguelito ustedes ¿qué sensación tuvieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…a mi parecer fue una sensación de que al bajar de la patrullera, cuando encontramos los clavos miguelito, dije que a mi parecer son personas que son capacitadas…” A continuación el Presidente llama la atención a una persona del público que está utilizando algún aparato y le ordena apagar su aparato celular y la advierte que si vuelve a sonar tendrá que expulsarle del lugar, está molestando a la audiencia. PREGUNTADO: en algún momento de tu declaración dijiste que hubo el tiroteo y ahí nosotros reaccionamos y no explicaste que tipo de reacción lo que hicieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…como cualquier otra persona, si tu vida está en peligro tenés que reaccionar únicamente, si tenes arma, tenés que utilizar únicamente…” PREGUNTADO: utilizaron sus armas entonces? El testigo ¿hacia dónde dispararon? EL TESTIGO RESPONDE: “…por todos lados dispararon, vos ya no podes decir yo apunte a fulano, vos disparas de hacia dónde provienen los disparos…” PREGUNTADO: aproximadamente ¿cuánto tiempo duró la reacción del tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…continuo, continuo casi diez minutos y después cada vez que levantábamos un poco la cabeza, disparaban nuevamente hacia nosotros, casi 45 minutos, más de media hora…” PREGUNTADO: esos Policías caídos tanto como campesinos ¿fueron muertos dentro de esos diez minutos? EL TESTIGO RESPONDE: “…por ahí…” PREGUNTADO: uno se puede esconder dentro de ese pastizal al cual te referiste? EL TESTIGO RESPONDE: “…vas a poder esconderte si te acostas porque estaba largo cuando eso…” A continuación el Presidente del Tribunal llama la atención de una persona del público y le ordena apagar su celular. PREGUNTADO: a esas personas que viste alrededor ¿estaban parados? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, estaban parados…”
-
430 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
PREGUNTADO: viste muchos machetes en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…algunos que otros se notaba que tenían machetes…” A continuación el Tribunal formula preguntas aclaratorias al testigo. PREGUNTADO POR EL MIEMBRO DEL TRIBUNAL ABOG. SAMUEL SILVERO MARTÍNEZ: Dijiste que fuiste escopetero ¿qué tipo de proyectil, de munición llevaste por vos? EL TESTIGO RESPONDE: “…balín de goma…” PREGUNTADO.: ¿Otro tipo de armamento no tuviste por vos? EL TESTIGO RESPONDE: “…tenía también mi pistola, pero tenía debajo de mi chaleco, mi chaleco tenía bolsillo y por encima de mi chaleco táctico otra vez…” PREGUNTADO: qué diferencia hay entre chaleco táctil y chaleco antibalas? EL TESTIGO RESPONDE: “…por el chaleco antibalas no entra bala y el chaleco táctil es solamente para guardar carga o cualquier otro enser o cosa que sea de provecho…” PREGUNTADO: qué cantidad de balines utilizaste en tu arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…mi escopeta lo que disparé mucho, solo eso…” PREGUNTADO POR EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ABOG. RAMÓN TRINIDAD ZELAYA: en un momento de tu declaración dijiste que tenían arma corta, podes describir ¿qué clase de arma era? ¿negro, plateado o qué clase? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo, pero he visto que tenía en su mano que era arma corta, pero no recuerdo qué color exactamente…” PREGUNTADO: vos dijiste que estiraste al Oficial Godoy para que no le disparen, entonces la aclaración ¿si fue herido acostado o levantado? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el primer momento se acostó y luego levantó su cabeza estando acostado como para arrodillarse y yo cuando le estiré, tiró su arma larga y fue cuando se iba a arrodillar levantando su cabeza le dispararon…” PREGUNTADO: podes identificar o si viste quién fue el que produjo el quemazón del pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…el fuego comenzó hacia donde estaban los campesinos, si ellos estaban hacia el pastizal y después se expandió…”--------23.- DERLIS DAVID PENAYO RIQUELME: Sub Oficial Primero En cuanto a los hechos punibles el mismo manifestó al Tribunal lo siguiente: “…Ese día fui designado como pelotón anti disturbios, en esa oportunidad era cabecero aproximadamente a las siete de la mañana tuvimos formación, para recibir directivas de nuestro jefe, estaba en el segundo pelotón, ese día nuestro jefe nos dijo para irnos sin armas, solo casco, escudo, tonfa, ese fue su directiva, ese día él sobrevoló para hacer el procedimiento luego volvió
- 431 -
junto a nosotros para darnos las últimas directrices, subimos en una patrullera, yo estaba en la directiva, después nos trasladamos hasta un cierto lugar con la patrullera, después ya no pudimos seguir porque había supuestamente clavos miguelitos para el frente de la patrullera, nos bajamos y continuamos a pie, yo estaba en el segundo pelotón, si mal no recuerdo era cabecero cuando eso, ellos fueron en la punta y nosotros más atrás, porque somos segundo pelotón, siempre sin armas, prácticamente no divisamos pero escuchamos que dijeron para tirarnos al suelo y porque ya no había más nada que hacer, que se quedaran los que tenían armas largas nada más, así hicimos cuando empezó el tiroteo nos cubrimos como podíamos y nos quedamos allí, hasta poder auxiliar a los que están heridos…” Acto seguido, el Tribunal cede el uso de la palabra al AGENTE FISCAL JALIL RACHID, para que dirija las preguntas al testigo: aproximadamente a ¿cuántos metros del grupo del Sub Comisario Lovera vos estabas? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente estaba entre 50 metros si no era más…” AL PREGUNTADO: desde el lugar en donde estabas pudiste ver ya en frente o alrededor a civiles armados con arma blanca o armas de fuego o armas largas o no pudiste ver a nadie así? EL TESTIGO RESPONDE: “…sinceramente no pude divisar nada porque había malezas también y estaba algo retirado de ahí…” PREGUNTADO: a parte de las instrucciones que le dio LOVERA de ir con casco, escudo y tonfa, sin arma el Comisario Lovera les dio alguna otra instrucción ¿les dio? ¿les dijo que pueden hacer uso de la fuerza o que iban a ir en forma pacífica o les dijo aparte de esas instrucciones? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, él en todo momento dijo que el procedimiento era en forma pacífica, que a los que tenían armas no deberían de tocar, porque el procedimiento era en forma pacífica…” PREGUNTADO: antes de que se haga el procedimiento pudiste ver si el Sub Comisario Lovera ¿se subió a un helicóptero o qué realizó algún sobrevuelo sobre la zona? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, en el momento de la formación…” PREGUNTADO: y cuándo se bajó les dijo algo o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…nos dijo que vayamos a hacer el procedimiento, que estaba todo controlado que él iba a manejar la situación…” PREGUNTADO ¿vos no escuchaste disparos cuando el helicóptero sobrevolaba con Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, la verdad que no…” EL AGENTE FISCAL JALIL RACHID: Gracias Sr. Presidente, el Ministerio Público ya no tiene más preguntas. Seguidamente el ABOG. AMELIO SISCO, pregunta: ¿en el momento los disparos viste nuevamente el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el momento mismo no miré hacia arriba, no puedo decirte si hubo disparos ni nada porque estábamos choqueados en ese momento...” PREGUNTADO: y después de terminar eso
-
432 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
no viste al helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando terminó el hecho he visto cuando aterrizó…” PREGUNTADO: viste exactamente dónde bajó el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, he visto…” PREGUNTADO: a qué distancia bajó el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…cerquita de mi, aproximadamente a diez metros, si no era más…” PREGUNTADO: mano derecha, mano izquierda o en frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…si mal no recuerdo era mi derecha…” PREGUNTADO: en qué parte se quemó el pasto? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: entre cuántos estaban en el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ese momento vi que estaban entre dos…” PREGUNTADO: te acordás quién fue el que bajó junto a ustedes, cómo era el nombre del piloto? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor...” PREGUNTADO: en algún momento escuchaste que les dijo ‘Son arruinados, por su culpa le mataron a su jefe’? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no escuché…” PREGUNTADO: vos tenés algún problema en tu oído, escuchas bien? El testigo responde: “…sí, escucho bien…” PREGUNTADO: escuchaste si esa gente hablaba o sino escuchaste disparos desde el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…sinceramente no escuché si se disparó desde el helicóptero…” PREGUNTADO: después del tiroteo se quedaron más en el lugar donde hubo la matanza? EL TESTIGO RESPONDE: “…nos echamos al suelo y esperamos para saber lo que había sucedido, porque en el momento no sabíamos lo que estaba aconteciendo…” PREGUNTADO: después hiciste algún rastrillaje o no hiciste cuando eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…después que el helicóptero se bajó nos levantamos, nos fuimos a ver a los heridos, les arrastramos, les alzamos en la patrullera y en la ambulancia…” PREGUNTADO: viste en qué posición o la distancia entre tu jefe y los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo único que miré fue a mis camaradas que estaban en el suelo, no me di cuenta si había otras personas que no sea de nuestro grupo…” PREGUNTADO: vos declaraste ante la Fiscalía? EL TESTIGO RESPONDE: “…si declaré…” A continuación el ABOG. AMELIO SISCO solicita a través de Secretaría que se le exhiba la carpeta Fiscal fs. 118 vlto., para que reconozca su firma; fojas 119 vlto., y 120. A continuación el Presidente del Tribunal, manifiesta al testigo que se le va exhibir vía Secretaría la declaración que hizo ante la fiscalía y manifiesta el Presidente al testigo que mire si es o no su firma, a lo que EL TESTIGO RESPONDE: “…si es mi firma...” PREGUNTADO: entre tus
- 433 -
camaradas ¿no viste o si entre otros grupos había alguien con ropa roja? EL TESTIGO RESPONDE: “…después de auxiliar a todos mis camaradas, empecé a mirar y ví que algunos tenían tapabocas…” PREGUNTADO: viste los cuerpos de ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…desde lejos, ví…” PREGUNTADO: a esas personas le viste todos juntos o separados? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaban todos separados…” PREGUNTADO: a cuánta distancia queda desde donde le retiraron a sus heridos de esa gente? EL TESTIGO RESPONDE: “…uno estaba cerca de nuestro jefe, otro a tres, cinco metros lo que he visto…” PREGUNTADO: vos sabes qué otro grupo de Policías iba a entrar ese día por otro lado? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, nosotros sabíamos que iban a venir de otro lado de hacia atrás…” PREGUNTADO POR EL ABOG. AMELIO SISCO: ¿y a ellos no les viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no le he visto…” AL PREGUNTADO POR EL ABOG. AMELIO SISCO: ¿vos no tenes idea si iban a entrar gente de la montada, los de Orden y Seguridad, los del Ministerio del Interior o iba a estar gente fopeano también? Seguidamente formula OBJECIÓN EL AGENTE FISCAL JALIL RACHID en los siguientes términos: “…ya respondió Sr. Presidente…” Acto seguido el Presidente solicita al Abg. Amelio Sisco si puede aclarar la pregunta. El Señor Penayo dijo, que sabía que iba entrar otro grupo entonces mi pregunta es si ¿qué tipo de grupo iba a entrar? EL TESTIGO RESPONDE: “…según pude entender grupo anti disturbios y agrupación especializada lo que iban a entrar por detrás…” PREGUNTADO: en qué momento te enteraste que esa gente iba a entrar? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando hicimos la formación, aproximadamente siete de la mañana…” AL PREGUNTADO POR EL ABOG. AMELIO SISCO: ¿quién informó eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sub Comisario Lovera…” AL PREGUNTADO POR EL ABOG. AMELIO SISCO: ¿en esa formación estaba el otro grupo que supuestamente iba a entrar también? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no he visto, tengo entendido el grupo Orden Público de la zona y después grupo GEO…” A continuación el Abg. AMELIO SISCO manifiesta que ya no tiene preguntas. A continuación el Presidente del Tribunal cede el uso de la palabra al ABOG. RICARDO PAREDES quien manifiesta que no tiene preguntas. Acto seguido, el Presidente del Tribunal cede el uso de la palabra al ABOG. PABLO DARIO AGUAYO quien formula las siguientes preguntas: cuando hicieron esa formación dentro de la estancia ¿te acordás quiénes fueron específicamente los que cerca de ustedes se reunieron con el Sub Comisario Lovera y unos cuantos jefes policiales? EL TESTIGO RESPONDE: “…de sus nombres no recuerdo, tengo entendido que era el Jefe de Policía del Departamento de Canindeyú y el Jefe de Orden el nombre no recuerdo…”
-
434 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
PREGUNTADO: por si te acordás y viste cuando Erven Lovera recibió una llamada telefónica en su celular? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí he visto eso, cuando habló por teléfono, no sé si él lo que llamó o a él lo que le llamaron…” PREGUNTADO: durante esa formación ¿le viste a la Fiscala Ninfa Aguilar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo, había gente extraña pero no sé si era Fiscal o quien…” PREGUNTADO ¿cuántos personales policiales estaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente estábamos entre 300 si no éramos más…” PREGUNTADO de civil u Oficial de Justicia o algún funcionario del Ministerio Público que les leyó sobre la orden judicial que iban a cumplir? El testigo b responde: “…había persona civil pero no pude distinguir de dónde eran y de dónde venían…” PREGUNTADO: y se le leyó la orden judicial que se debería cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo si se había leído…” PREGUNTADO: los de la GEO que fueron para el procedimiento ¿te acordás cuántos tácticos fusileros estaban con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…fusileros se juntaron todo, no recuerdo, escopeteros, armas largas, fusil entre diez por ahí si no me equivoco…” PREGUNTADO: el arma que utilizaron los fusileros ¿usaron GALIL o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí era Galil…” PREGUNTADO: el arma automática, sabés cuántos proyectiles caben ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…normalmente 30 cartuchos…” PREGUNTADO: cuando llegaron a la estancia y se bajaron de la patrullera luego de encontrar los clavos miguelito, cuando caminaron juntos, el grupo de fusileros ¿por qué cambiaron de posición antes de llegar? ¿Por qué es eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que recuerdo siempre mantuvimos la posición, al costado hasta donde les acompaañe y después ya no recuerdo como llegaron ellos…” PREGUNTADO: cuando llegaron junto a los campesinos ¿recordas si había un alambrado? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: hasta donde llegaste ¿viste a los del Ministerio Público si llegaron o no, o a personal civil con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no le he visto a ellos pero sí vi a uniformados…” PREGUNTADO: ….como personal policial puede conocer si qué tipo de arma pueden usar los Agentes de Investigación, usualmente como personal policial? EL TESTIGO RESPONDE: “…pistola 9 mm o revólver calibre 28 como arma reglamentario…” PREGUNTADO durante el tiroteo, estabas cerca de ahí ¿viste cuando se quemó el pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…después
- 435 -
de terminar ya la balacera nos fuimos a auxiliar a nuestras camaradas, ahí si he visto que se quemó delante de ellos…” PREGUNTADO: vos sos personal de la GEO, si te acordás podes decir al Tribunal si ocho días antes del desalojo ¿hubo un servicio de resguardo dentro de la estancia Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando eso estaba afectado a otro servicio, no estuve por ahí, no puedo responder eso…” PREGUNTADO: durante el tiroteo ¿escuchaste disparos en ráfaga? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ráfaga no escuché…”. A continuación el Presidente del Tribunal cede el uso de la palabra al ABOG. ALBINO RAMÍREZ quien formula las siguientes preguntas: cuando declaraste en la Fiscalía dijiste que había oficiales mujeres y que no se fue el grupo porque se consideró la existencia de peligro en el lugar. ¿Eso fue así, no te acordás? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que dije cuando eso, basándome con lo que dijo el Sub Comisario Lovera en la información que las mujeres se quedaban allí nomas porque había peligro existente en base a eso dije ante la fiscalía eso…” PREGUNTADO: había muchas oficiales mujeres ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…había unas cuantas, cantidad precisa no te puedo dar pero estaban unas cuantas…” PREGUNTADO: escuche que dijiste que utilizaban 9 mm ¿el calibre fue 22 o 38? EL TESTIGO RESPONDE: “…calibre 38…” A continuación el PRESIDENTE DEL TRIBUNAL ABG. RAMÓN TRINIDAD ZELAYA formula las siguientes preguntas aclaratorias: ¿quién fue el que estuvo más cerca de Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…no puedo decirte Señor, porque mentiría…” PREGUNTADO: cuántos minutos duró aproximadamente el tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente quince a veinte segundos, no creo que haya alcanzado minutos…” A continuación se deja constancia de que el ABOG. VÍCTOR AZUAGA llega al Juicio Oral, siendo las 10:33 horas. PREGUNTADO: cómo fue entonces que no se retiraron temprano del lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…la instrucción que hemos recibido fue que una vez que ocurra algún disparo tirarnos al suelo, para protegernos, ya que los de armas largas nos iban a proteger, por eso esperamos ahí…” PREGUNTADO: y en el suelo esperaron mucho o poco tiempo? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, unos cuantos minutos esperamos allí…” PREGUNTADO: y por qué no se levantaron enseguida? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros esperamos la directiva de alguien para saber qué hacer…”---------------------------------------24.- El testigo MELANIO GÓMEZ GARAYO manifestó al Tribunal lo siguiente: “…como anti motín escopetero me fui, con los de casco azul, los jefes fueron en frente, como anti motín y escopetero entre seis fuimos, pero a mi enseguida me dispararon y ya me caí, no sé más lo que ocurrió allí
-
436 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
después de caerme, escuché que hubo disparos pero me quedé todo lánguido al rato…” Por su parte el representante del Ministerio Publico, procede al interrogatorio del testigo como sigue: esa mañana que iban a hacer el procedimiento ¿ustedes recibieron alguna instrucción antes? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, nuestro jefe nos dijo qué teníamos que hacer, nos dijo que si ocurriera algún disparo deberíamos acostarnos todos, esa fue la orden que nos dio…” PREGUNTADO: después qué hicieron, después de recibir la orden, en qué se fueron? EL TESTIGO RESPONDE: “…nada, nos fuimos hasta el lugar, primero en patrullera luego nos fuimos a pie…” PREGUNTADO: cuántos metros caminaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…1500 metros por ahí…” PREGUNTADO: cómo era el camino por dónde se fueron? EL TESTIGO RESPONDE: “…había maizal y era monte…” PREGUNTADO: primero se fueron en patrullera y ¿por qué fue que se bajaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…primero fuimos en la patrullera, nos bajamos porque había Miguelito…” PREGUNTADO: clavo miguelito? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí Señor…” PREGUNTADO: cuando caminaron ¿viste a alguna persona de civil? EL TESTIGO RESPONDE: “…desde lejos le he visto a ellos…” PREGUNTADO: podés describir la vestimenta de ellos y qué portaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…pasamontañas, lentes, se pintaron todo…” PREGUNTADO: y qué otra cosa visualizaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…tenían quepis, lentes…” PREGUNTADO: a cuántos por ahí le viste? ¿Qué cantidad? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el centro ví como 15 a 20 personas en el medio donde nos fuimos…” PREGUNTADO: y esas 15 o 20 personas estaban reunidas o separadas? EL TESTIGO RESPONDE: “…primero todos juntos, en un grupo grande…” PREGUNTADO: portaban algún tipo de arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…tenían Señor…” PREGUNTADO: qué clase? EL TESTIGO RESPONDE: “…tenían escopetas y armas cortas, no sé qué tipo de calibre…” PREGUNTADO: antes del tiroteo ¿escuchaste alguna conversación entre tu jefe y esa gente? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, escuché que le dijo ‘nosotros no venimos a pelearnos, somos compatriotas…” PREGUNTADO: recordás quién fue la persona que habló con tu jefe Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo Señor…” AL PREGUNTADO POR EL AGENTE FISCAL JALIL RACHID: ¿usted dónde recibió impacto de bala? EL TESTIGO RESPONDE: “…en mi cuarto y mi pierna…” PREGUNTADO: si se puede parar el testigo y señalar las partes donde
- 437 -
recibió el disparo. EL TESTIGO RESPONDE: “…acá en mi pierna recibí (muestra el testigo donde recibió el disparo) en mi cadera también tengo una bala, porque no quiero nomás arriesgarme lo que todavía no me operé y no me mande quitar…” PREGUNTADO: como consecuencia de ese impacto de bala ¿tuviste alguna secuela, te duele el cuerpo? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, se quedó al costado de mi columna la bala, mis nervios descompuestos, cuatro explotados…” PREGUNTADO: a cuántos metros estabas del Sub Comisario Lovera aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…10 a 15 metros estaba de él…” PREGUNTADO: y el grupo de supuestos campesinos d civil que le recibieron ¿te acordás aproximadamente cuántas personas eran? ¿Si eran muchos o pocos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no eran muchos, 10 a 15 personas los que le habían recibido…” PREGUNTADO: entre esas personas ¿habían mujeres y niños? EL TESTIGO RESPONDE: “…había…” PREGUNTADO: y qué hicieron en el lugar? ¿Se quedaron ahí, estuvieron ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…parados estaban ellos…” PREGUNTADO: pudiste ver si algunas de estas personas efectuaron disparos o portaban armas, que vos decís? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: cuando fuiste herido ¿qué hiciste Gómez? EL TESTIGO RESPONDE: “…me dispararon y me caí…” A su turno el ABOG. AMELIO SISCO dirige las preguntas como sigue: esa herida que tenés en tu pierna ¿eso traspasó la bala? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, traspasó…” PREGUNTADO: y por la otra pierna traspasó también o no sabés si es el mismo u otro disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…otro disparo Señor…” PREGUNTADO: y de tu derecha traspasó también? EL TESTIGO RESPONDE: “…ese quedó al costado de mi columna…” PREGUNTADO: hacia tu muslo te dispararon y se quedó al lado de tu columna? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí Señor…” PREGUNTADO: sabes de qué calibre es? EL TESTIGO RESPONDE: “…9 mm…” A su turno el Abg. PABLO DARIO AGUAYO, interroga al testigo como sigue: durante la formación cerca de ustedes ¿viste una reunión que tuvo Erven Lovera con otros Jefes Policiales, si podes decir quienes participaron en esa reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo…” PREGUNTADO: durante esa formación recordás si Erven Lovera recibió alguna llamada telefónica en su celular? EL TESTIGO RESPONDE: “…escuché que habló por teléfono…” PREGUNTADO: cuando estaban en esa formación ¿viste si la Fiscala Ninfa Aguilar estaba en la reunión con los Jefes Policiales? EL TESTIGO RESPONDE: “…había un grupo, pero no sé si eran ellos, pero he visto que había un grupo de personas…” PREGUNTADO: mientras estaban en la formación ¿vinieron los del Ministerio Público u Oficial de justicia o personas vestidas de civil que leyeron la orden judicial que se va a cumplir?
-
438 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: podes comentar al Tribunal si en esa formación ¿qué hicieron? ¿qué cantidad de Policías viste aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…200, 250 personas fueron los Policías que estuvieron…” PREGUNTADO: los miguelitos que encontraron en el camino cuando se bajaron de la patrullera, ¿ustedes los de anti motín se fueron en frente verdad? Y después de encontrarse los miguelitos antes de llegar al lugar de los hechos los fusileros tomaron otra posición ¿por qué es eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo eso…” PREGUNTADO: cuando llegaron a donde estaban los campesinos ¿te acordás si había un alambrado? EL TESTIGO RESPONDE: “…había alambrado…” PREGUNTADO: podría comentar al Tribunal si ese alambrado se cortó o se abrió nomas esa cimbra? EL TESTIGO RESPONDE: “…se abrió nomas…” PREGUNTADO: cuando llegaron hasta el alambrado viste un pasacalle que decía ‘prohibido pasar’ y una bandera paraguaya? EL TESTIGO RESPONDE: “…había Sr…” PREGUNTADO: cuando llegaron hasta donde estaba el alambrado ¿había personas campesinas que hablaron y dieron advertencia? EL TESTIGO RESPONDE: “…no escuché…” PREGUNTADO: cuando llegaron hasta el alambrado ¿había personas vestidas de civil, sea Oficial de Justicia o del Ministerio Público que leyeron en guaraní a los campesinos la orden judicial a cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto tampoco…” Por su lado el ABOG. VÍCTOR AZUAGA, realiza el siguiente interrogatorio: ¿cuánto tiempo estás en la GEO en servicio? EL TESTIGO RESPONDE: “…catorce años…” PREGUNTADO: no sabés si algún procedimiento se hizo 8 días antes en Campo Morombi antes que ocurriera el masacre? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: el año 2012 y antes ¿el empresario tabacalero Horacio Cartes visitó la base de la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” Por último el Presidente del Tribunal dirige preguntas aclaratorias al testigo: en un momento dijiste al Tribunal, que Lovera dijo ‘no venimos a pelearnos, nosotros somos compatriotas’ ¿no escuchaste cuál fue o qué respuesta dio esa otra gente? EL TESTIGO RESPONDE: “…no escuché…” PREGUNTADO: para aclarar cuando fuiste herido ¿estuviste en posición de tiro, acostado, sentado, arrodillado o parado? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba parado antes de ser baleado…” PREGUNTADO: dijiste 15 a 20 personas estaban en el centro ¿viste a otra gente también alrededor? EL TESTIGO RESPONDE: “…de
- 439 -
costado estaban todos…” PREGUNTADO: podés aclarar cómo es de costado? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaban frente a nosotros…” PREGUNTADO: y eso es mucho? EL TESTIGO RESPONDE: “…muchos eran ellos…” PREGUNTADO: y tenían en sus manos algún objeto ¿qué tenían en sus manos? EL TESTIGO RESPONDE: “…escopeta lo que sabía que ellos tenían…”-----------------------------------------------------------------------25.- El Señor NELSON DARÍO ZARACHO OCAMPOS mismo manifestó al Tribunal lo siguiente: “…Salimos de noche, para amanecer al día siguiente, llegamos antes de amanecer, antes de entrar al establecimiento, nos bajamos, descansamos, desayunamos y se nos dio una información personal por el jefe finado para dar indicaciones, hizo la formación y el finado Lovera nos dio las indicaciones que el grupo antimotín iba a ingresar en ese punto y todas las cosas que se hagan iban a ser bajo su orden, y llegamos en ese punto, se hizo la formación y nos dijo: bueno, vamos a atender para hacer este procedimiento, porque ya tenemos información de que están armados, porque antes de eso nuestro grupo ya estaba luego en esa zona porque ya había problema, de que había gente armada, porque se escuchaba disparos, eso nos relataron los otros camaradas, que ya estaban antes de lo sucedido en ese punto, se hizo la formación y se dio la información de que tengan que cuidado, especialmente la gente del grupo táctico, porque había un grupo táctico que tenían armas de fuego, por cualquier situación se llevó eso, por esa información, él nos dio esas indicaciones porque nos dijo así en guaraní: porque acá tenemos personas paraguayas, niños, señores y mujeres así que atiendan, ustedes se moverán según mi orden, y nos dio toda esa directiva y después se alejó, un punto que me recuerdo de que se apartó, tal vez sea cosa de la vida pero yo tengo en cuenta de que él se apartó, cosa que nunca hizo porque nunca hizo eso, porque varios procedimientos de desalojo hicimos y él se apartó a unos metros de nosotros, se puso con brazos abiertos y empezó a rezar, estaba rezando él y le miré porque nunca hizo eso, esto puede ser que no venga al caso pero es una cosa que a mí se me quedó pues, y después entramos en el establecimiento, ahí nos reunimos con varios grupos de otras dependencias, sea de Orden y Seguridad, después se hizo una formación general con nuestro grupo y después el jefe se fue con el helicóptero de la policía Robinsón y él hizo un sobrevuelo y cuando hizo el sobrevuelo nosotros escuchamos unos disparos, luego vino el helicóptero, se bajó y se fue y se reunió con los superiores, después de eso se fue otra vez junto a nosotros y nos dijo: bueno, vamos hacer el procedimiento y nosotros les dijimos no, nosotros escuchamos disparos y dijo: ustedes escucharon, yo he visto sí que, después nosotros nos opusimos, dijimos: no podemos jefe hacer eso, en
-
440 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
guaraní le dijimos: eso es peligroso y nos dijo: no, no, tranquilo, tranquilo, yo confío en ustedes porque les tengo a mi lado, después se dio orden para subirnos a la patrulla, nos unos cuántos unos 100 kilómetros, no recuerdo más la distancia, y nos fuimos a un punto donde quedamos parados, porque por el camino yantamos porque se encontró clavos entre otros objetos que hicieron que yanté la patrullera, después seguimos a pie y llegamos al primer punto que donde había un cerco con alambre y ahí el jefe me llamó porque yo era la parte de explosivos, la parte de explosivos pertenecía a mi unidad, verificó todo y agarré mi pinza y corte los dos puntos, ese fue el primer punto, agarré, abrí y seguimos, ahí bajeando un poco ya visualizamos que había gente en un punto en un centro del camino, ahí como que nosotros estábamos en grupo, yo estaba en el grupo táctico, en el último de la formación del contingente de la línea porque primero estaban los de Antimotín, Montada, Orden y Seguridad, y último nosotros, por indicaciones de nuestro jefe, cuando nos estábamos acercando ya al punto había gente en el punto centro con armas de fuego, o sea sería armas de fuego, contundentes, machete, foisa, después había otro tejido antes de llegar a ese punto que estaba a unos 5 o 6 metros para llegar a esas personas, cuando el jefe me pido otra vez para que verifique el alambrado, para poder ingresar agarré mi pinza como para cortar me apuntaron, los que tenían arma de fuego, diciendo: no entren aquí porque vamos a morir todos, ahí se mantuvo la formación siempre en la misma orden, agarré corté todo el tejido, tiré y volví a mi punto, en mi grupo de formación, después agarró el jefe, alzó sus manos y empezó a caminar, estaban los escopeteros con ellos pero los escopeteros y los de Antimotín medio que frenaron y dijeron vengan si que, vengan si que y empezó a caminar y a hablar con la gente ahí, nosotros apenas le escuchamos porque estábamos detrás y les dijo: vamos a conversar, nosotros somos paraguayos y ellos dijeron: no, acá vamos a morir todos si entran, y después entraron, estaban muy cercano, un medio metro por ahí, y estaban unas 6 a 8 personas en el medio y después cuando ingresó los de Antimotín en el centro, cerca de donde estaban las personas, después empezaron a levantarse de los costados del pastizal, tanto izquierdo y derecho y fuera de eso que estaban en el centro con armas de fuego, y después ahí el jefe frenó un poco y ahí pidió el grupo táctico, nosotros estábamos en el fondo y ahí vinimos para nivelar la situación, porque como había armas de fuego, entonces se pidió por aquellos que tenían armas por precaución, para intimidar, llegamos a ese punto y
- 441 -
cuando estábamos ingresando empezamos a visualizar, yo estaba en lado izquierdo, mis camaradas Derlis y Godoy, estaban ahí a mi lado izquierdo, y otro grupo nos dividimos, porque estábamos pocos, el otro se fue al lado derecho y otro se quedó en frente para resguardar al jefe, y cuando empezamos a entrar yo les llegué a decir una vez: tiren sus armas, les notifiqué para que tiren sus armas, cuando empezamos a entrar hubo un forcejeo entre nuestro jefe y ese grupo del centro, y ahí uno intentó atacarle con un machete y foisa y ahí ya le empezó a dispararle y ahí se respondió, cuando empezó a disparar él empezaron a disparar los que estaban al costado, todos juntos, ahí se cayó mi camarada Derlis, mi camarada Godoy, y al lanzarme al suelo yo agarré mí me impactaron en mi rostro, fui disparado cerca de mi rostro, debajo de mi nariz, con pérdida total del medio derecho, tejido, paladar y hueso que forma el paladar, este es un paladar provisorio, tuve una hemorragia nasal y bucal, como estaba en el suelo me quedé ahí porque no tenía como cubrirme, porque el campo era abierto, o sea nosotros no teníamos un punto de cobertura, retrocedí un poco, agarré y le miré a mi camarada, mi camarada Godoy estaba a un metro mío y Derlis estaba a un metro de él, agarré y le miré a ellos porque no quería dejarlos, y fueron heridos con balas en sus rostros y no se movían más de ahí y un camarada me dijo: arma, arma, y nosotros no podíamos auxiliarlos, porque las balas venían, entonces los que tenían tiempo todavía para responder, respondían para resguardar a los del grupo Anti-motines, después escuché unos cuantos minutos después escuché que vino la ambulancia, mis compañeros me auxiliaron me pusieron en la ambulancia, después unos cuantos metros nos fuimos y luego me pusieron en una patrullera porque había más heridos y nos fuimos hasta el centro asistencial de Curuguaty, ahí nos fuimos y esa gente me hicieron los primeros auxilios, me costuraron así, así como es en la campaña, como se pueda, y después me trasladaron acá en Asunción en Emergencia Rigoberto y ahí me operaron, me hicieron la reconstrucción, eso fue toda mi trayectoria desde la entrada, el comienzo hasta donde llegué…” Por su parte la representante del Ministerio Publico, procede al interrogatorio del testigo como sigue: Zaracho, al inicio de tu declaración dijiste que podías identificar a dos personas por sus rasgos físicos, ¿podías explicar a quiénes te referís y en qué momento les viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…Después de todo eso que pasó, como dije, por el rasgo físico, era difícil porque tenían todo tapas bocas, con caras pintadas la gran mayoría, criaturas y mujeres había poco, 6, 7 niños y señores, cosa que era raro porque siempre en la invasión las mujeres y niños están en la punta lo que era diferente en esa situación, cuando me acerqué al tejido, miré hacia en frente y estaba aparentemente ese señor y ese señor de campera negra, aparentemente era su
-
442 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
fisonomía, eso lo más o menos puedo recordar porque yo me acerqué y era la única oportunidad para mirarles…” PREGUNTADO: Dijiste de que había pocas criaturas y mujeres, ¿viste criaturas y mujeres en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…Les dijo: “Muy pocas, pero minutos antes que ocurriera el suceso, se fueron corrieron de ahí…” PREGUNTADO: Podés explicar si viste a las personas, si hoy le ves en el Tribunal a las personas las que estaban con esas armas ese día cerca del jefe? EL TESTIGO RESPONDE: “…Había gente con machete, foisa y arma contundente y arma de fuego en ese punto, o sea arma corta que era niquelado y había gente con escopeta, de ahí que sea casera o no ya nosotros no pudimos visualizar rápidamente, había gente que le apuntaba cerca de él y a la gente con escopetas con balines de goma…” PREGUNTADO: Pudiste ver a otras personas a más de las mencionadas cuando te estaban apuntando las personas armadas? EL TESTIGO RESPONDE: “…En ese punto solo vimos ese que estaba en el centro, pero después que se ingresó, empezaron a levantarse a los costados pero sí esa gente la mayoría todos tenían armas los que estaban en el costado…” PREGUNTADO: Cuántas personas aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hacia la altura había5, 6 a 7 personas máximo, después la mayoría de las personas eran por lo menos, los que estaban armados, en mi punto, hacia mi sector estaban unos 15, 20, pero total creo que fueron más de 100, 150 personas estaban en forma general esparcidas en ese sector…” PREGUNTADO: Cuánto tiempo te quedaste luego de estar herido en el piso? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ponele que más de 20 a 30 minutos en ese punto...” PREGUNTADO: Luego de realizar el corte de alambre, te referís que hiciste, aproximadamente qué distancia caminaron para adentro? EL TESTIGO RESPONDE: “…Entre 5 a 8 metros del último corte de alambre que hice para llegar hasta el grupo de esas personas…” PREGUNTADO: Cuánto tiempo duró, llegaron ahí y Lovera hablaba con el grupo de civiles para que se produzca el primer disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Él caminando con las manos arriba, empezaba a hablarles, a apaciguarles hasta que llegue al punto, cada vez acercándose y ahí los escopetero a su costado y el grupo antimotín despacio detrás de él y unos pasos después fue, pero después unos minutos que habló, hubo el forcejeo y enseguida disparos por los costados, eso fue rápido y los disparos seguido ya…” La Agente Fiscal, solicita se le exhiba el arma de fuego niquelado que se tiene como evidencia. El Abg. AMELIO SISCO solicita que
- 443 -
el testigo haga la descripción del arma antes que se le exhiba. PREGUNTADO: Podes describir el arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…Aparentemente era revólver, niquelado, el mango va a ser difícil de visualizar porque cuando uno empuña el arma le es difícil visualizar a una distancia porque cubre la visualización de la persona pero aparentemente era niquelado...” A continuación se le exhibe el arma y manifiesta cuanto sigue: “…Es similar…” PREGUNTADO: Es similar al arma que usted vio que estaba cerca de su jefe? EL TESTIGO RESPONDE: “…Así es…” PREGUNTADO: En qué lugar se produjeron los primeros disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Del centro, cerca del jefe, del punto central de donde esa gente estaba…” PREGUNTADO: Podés referir el tipo de camino mientras se iban circulando en la patrullera desde el punto donde partieron hasta donde encontraron el objeto que desinfló la rueda? EL TESTIGO RESPONDE: “…Todo era camino a tierra, pastizal y plantación los dos costados, camino a tierra normal…” PREGUNTADO: Al referirte que se desinfló la rueda, ¿vos pudiste ver cómo o con qué objeto eso se produjo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Uno de los puntos tenía un objeto metálico por él, pero los otros rápidamente no pude agarrar y visualizar porque se quedaron en la patrullera, nosotros al bajar proseguimos, había uno que tenía objeto metálico…” PREGUNTADO: Te podés referir como se llama ese objeto metálico? EL TESTIGO RESPONDE: “…Normalmente se le conoce como miguelito, cualquier forma que se haga, dependiendo de cómo se prepare que sirva para producir daño a las cubiertas, pero más comúnmente se le conoce como clavo miguelito…” PREGUNTADO: Dijiste que había plantaciones, pastizales, qué altura más o menos tienen esos pastizales? EL TESTIGO RESPONDE: “…De diferentes posturas, tanto media de la cadera para arriba, hasta cerca del cerca del cuello…” PREGUNTADO: Cómo estabas uniformado, qué objeto portabas en ese procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo tenía una Galil, sería mi uniforme reglamentado, caqui, chaleco y sombrero…” PREGUNTADO: Cómo vos actuaste en ese momento que inició el disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y automáticamente cuando empezó los disparos nosotros respondimos de la misma forma, en ese ínterin también le hirieron mis dos camaradas, que estaban a mi costado, también tenían armas, su arma reglamentaria que se les había entregado que era Galil al responder también ellos se cayeron y yo me tiré al suelo y les miré a ellos por mi rostro ya recibí impacto también…” PREGUNTADO: Esos compañeros tuyos refirieron algo también cuando ocurrió eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…El ultimo que dijo que estaba cerco mío que era Godoy me dijo “arma”, porque ya no había más caso que diga muchas cosas por la forma que estaba herido, él recibió en la altura de la cabeza el disparo, la
-
444 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
mayoría que recibieron impactos fueron mis camaradas en la cabeza y cuello, los que estaban a mi costado en la altura del rostro, del cuello, la mayoría del cuello para arriba, luego pregunté a mis camaradas dónde se hirieron y me dijeron que hacia el lugar del costado…” PREGUNTADO: En un momento de tu declaración te referiste que viste armas de fuego, foisas y machetes, ¿qué tipo de arma de fuego lo que podés describir lo que lograste ver? EL TESTIGO RESPONDE: “…Así rápidamente, la mayor parte había escopetas…” A su turno la defensa técnica de los procesados, primariamente el Abog. AMELIO SISCO pasa a interrogar como sigue: Señor Zaracho, ¿usted sabe a cuántos campesinos se les mató ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…Según los medios, después de lo que pasó según pude saber, 11…” PREGUNTADO: Vos sabés en qué parte mismo le dispararon a esos campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No señor, por la situación en que yo ya estaba, era imposible saber porque yo ya estaba con el impacto de bala y posterior a eso me llevaron al hospital, después ya perdí ya el caso de lo que ocurrió ahí…” PREGUNTADO: Vos dijiste que después de cortarse el último alambre, quiere decir que antes ustedes ya habían cortado algún alambre en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…Como dije Señor, había dos puntos, uno el primer punto, en donde había un poste tipo tejido, que se hizo estilo San Martín, que se hizo tipo cerca, corté ese, después en ese mismo día, agarré y después cuando llegamos había otro punto corté el segundo, que estaba cerca donde esos ocupantes me apuntaron ya…” PREGUNTADO: A qué distancia estaba el primer tejido del segundo tejido? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, recuerdo Señor…” PREGUNTADO: Aproximado? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo también…” PREGUNTADO: Vos dijiste que fuiste disparado lado derecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo estaba lado izquierdo. Tuve pérdida medio derecho, todo esta parte el hueso que tenía prácticamente ese lado se fragmentó…” PREGUNTADO: El proyectil quedó dentro de vos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y la última radiografía que hice antes cuando me hice la última cirugía sí Señor, se quedó el fragmento de la bala, porque se fragmentó la bala, según los médicos…” PREGUNTADO: Según la radiografía ¿vos sabes qué clase lo que quedó del pedazo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Como dije Señor, es difícil porque según los médicos era fragmento y creo que el perito lo que más bien la fracción debe determinar después porque yo desconozco Señor…” PREGUNTADO: O sea te quedaste
- 445 -
lado izquierdo pero fuiste herido lado derecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, yo estaba lado izquierdo Señor, el impacto me vino en el medio, y la bala se proyectó mi lado derecho creo que la bala vino desde la derecha…” PREGUNTADO: Esos casquillos que ustedes dispararon ¿quiénes juntaron todo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Como dije Señor, desconozco porque yo recibí un impacto de bala, me retiraron de ahí herido y simplemente desconocí todo el procedimiento que hubo después, no quiero decir porque me retiraron de ahí como que yo ya estaba gravemente herido…” PREGUNTADO: Vos nombraste al helicóptero Robinsón, ¿vos sabes que ese se transformó para uso de la policía? EL TESTIGO PREGUNTA: “…A qué tipo de modificación se refiere? PREGUNTADO: Cualquier tipo de modificaciones, ateniendo que Robinsón es un aparato que es para uso particular y la pregunta es cualquier tipo de modificación se haya hecho para uso policial, si tiene conocimiento al respecto? EL TESTIGO RESPONDE: “…No puedo decir si se hizo cambio, porque en la hora que se subió el helicóptero no pude percibir ni tampoco tuve referencia exacta de ese helicóptero si se hizo o no o como vino Señor para que pueda responderte esa pregunta, por eso mi pregunta fue qué tipo de modificación específica, para darte datos específicos, cómo vino para decir, o sea ver y así ver si se hizo modificación después…” PREGUNTADO: A parte de tus camaradas viste a los campesinos que cayeron al suelo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Señor, muchas cosas ya me fueron difícil ver porque como ya dije, yo tenía impacto de bala, y prácticamente alzar la cabeza muy poco ya hicimos como había pastizal a los costados ya no podíamos visualizar nada porque no teníamos punto de cobertura, de donde podíamos mirar porque al fin y cabo nos podía raspar los disparos…” PREGUNTADO: Vos le conocés al Comisario Elizardo Gamarra? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor, o sea, de nombre suelo escuchar pero nunca tuve la oportunidad de trabajar con él Señor…” PREGUNTADO: Y vos sabés que ellos entraron al lado derecho y hacia en frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…Según nuestro jefe había un grupo, que iba a entrar que era gente de la Fope que iban a entrar a un secror, de hacia atrás nos dijo creo, de hacia el fondo, pero esa gente nosotros no llegamos a visualizar cuando nosotros ingresamos…” PREGUNTADO: Esa gente de la Fope son del grupo táctico? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé Señor, no sé cómo ellos vinieron porque no eran parte de nuestro contingente…” PREGUNTADO: Cuando ustedes apuntaban a las personas, ¿hacia qué parte lo que solían apuntar? EL TESTIGO RESPONDE: “…No había parte directo Señor, simplemente porque había gente apuntando y nosotros hicimos un apunte medio derecho hacia su sector…” PREGUNTADO ¿Qué quiere decir medio derecho? EL TESTIGO
-
446 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
RESPONDE: “…O sea, de punto abajo, o sea, le apuntamos pero hacia ellos, no tuvimos un punto de referencia apuntar fijamente…” PREGUNTADO: En caso de extrema necesidad, ¿en qué parte del cuerpo apunta la gente de GEO, los grupos tácticos? EL TESTIGO RESPONDE: “…En un enfrentamiento creo que es difícil eso porque en un enfrentamiento uno no tiene tiempo más todavía en un campo abierto que agarre y tenga una visualización de donde quiere hacer el disparo, a no ser que ya tenga un punto y más todavía si había varios objetivos apuntándoles…” PREGUNTADO: Ustedes pasaron en frente, grupo táctico, ¿quedaron detrás los grupos anti-motines? EL TESTIGO RESPONDE: “…No se quedaron en el medio, se quedaron en medio de nosotros, nosotros les resguardamos a ellos porque habían armas fuego…” PREGUNTADO: Y esos niños y esas mujeres ¿en qué momento se retiraron? ¿Antes de que ustedes llegaran en frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…Minutos antes de que ocurran los disparos…” PREGUNTADO: Y ustedes ya entraron hacia el frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tácticamente, todavía no entramos, cuando se empezaron a mover y ahí el jefe ya se acercó y pidió por nosotros, cuando el jefe pidió que ingresemos, nosotros ahí ingresamos…” PREGUNTADO: Vos viste a esa gente que entró al lado derecho y lado izquierdo qué clase de ropa tenían ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Habían varios tipo de ropas, había gente que tenían camuflados, ropa normal, ropa común…” PREGUNTADO: Para aclarar nomás, no escuché si dijo camuflado. EL TESTIGO RESPONDE: “…Había gente que tenía ropa camuflado, creo que eran la parte de arriba y abajo pero como ya dije ya me costó mucha visualización porque fue rápido el tema de los costados…” PREGUNTADO: La gente de camuflado estaba hacia la derecha? EL TESTIGO RESPONDE: “…Como te dije, el punto que había ya no se vio bien donde se quedó, porque había gente a la izquierda y derecha, yo prácticamente ya no pude visualizar porque al ingresar mi objetivo era mi sector izquierdo, simplemente de reojo manteníamos al que era nuestro jefe, a la derecha ya se quedaba a cargo de otro grupo que estaba a espalda de nosotros…” PREGUNTADO: Te acordás a qué distancia quedaba los que estaban a tu derecha e izquierda? EL TESTIGO RESPONDE: “…Muy poca distancia, ponele a 5 a 7 metros máximo, eso establece la distancia utilizada por la escopeta, porque la escopeta muchas veces cuando se utiliza a menor margen es más peligroso, porque cuando la escopeta se utiliza a mayor distancia el daño que produce el
- 447 -
impacto es menor en el núcleo, en el punto, eso se nota que conocían de eso, sabían de eso, por eso se colocaron en esa posición…” PREGUNTADO: Hacia dónde ustedes entraron había gente que estuvo filmando? EL TESTIGO RESPONDE: “…Desconozco Señor…” PREGUNTADO: Había gente de investigación entre ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…Solo pude visualizar gente uniformada de mi grupo que ingresaron ahí, y la parte de orden y seguridad, gente civil no pude visualizar Señor aparte de la gente de los ocupantes…” PREGUNTADO: Gente de la Montada? EL TESTIGO RESPONDE: “…Había gente de la Montada…” PREGUNTADO: En qué parte quedaron ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y como dije Señor, estaban antimotines, montada, orden y seguridad, según yo me recuerdo, si es que no me varía el pensamiento y en último nosotros, porque ese siempre es el procedimiento, o sea, atrás de antimotín siempre se colocan los de la montada…” PREGUNTADO: Esa formación que hicieron dentro de la estancia, ¿vos viste a tus jefes conversando en un grupito aparte? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí Señor…” PREGUNTADO: Vos escuchaste cuando dijo Erven Lovera que Gamarra si va atropellar hacia aquel lado y yo hacia este lado voy atropellar? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor…” PREGUNTADO: Vos escuchaste cuando dijo Erven Lovera si se dispara desde el helicóptero yo desde acá les voy a balear a ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor, lo único que él dijo fue a Roig y a nosotros dijimos que escuchamos disparos él nos dijo eso y no sé por qué dijo eso y si es que dijo supuestamente eso no sé porque nos dio las indicaciones antes de ingresar de que teníamos que tener cuidado porque podía haber criaturas ahí, del porqué dijo eso no sé por qué ingresó con las manos arriba ahí…” PREGUNTADO: Vos le conocés a esas personas que se reunieron con Erven Lovera en la estancia durante la formación cuando se apartó de ustedes para hacer una reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor, nosotros los oficiales muy pocas veces tenemos intimidad con los superiores, más bien entre los superiores se reúnen, a no ser que trabaje con ellos…” PREGUNTADO: Y en esa reunión no le viste a una persona particular? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor, que yo me recuerde no Señor…” PREGUNTADO: Cuántos años servís a la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cumplí 9 años el año pasado…” PREGUNTADO: Alguna vez ustedes participaron en otro procedimiento con grupo de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya sea solo en caso de allanamiento Señor, en casos especiales pero juntos depende de la directiva de los superiores, pero nosotros como grupo siempre seguimos las indicaciones de nuestros jefes, grupo especial solo del sub jefe, después de nadie más…” PREGUNTADO: Fuera de este hecho, antes, ¿en qué fecha se hizo un otro operativo con la FOPE?
-
448 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
EL TESTIGO RESPONDE: ¿Qué tipo Señor? PREGUNTADO: Cuándo fue la última vez que operaron con la Fope? Ultima fecha, fuera de Curuguaty, esa fue mi pregunta. EL TESTIGO RESPONDE: “…La fecha no puedo decirte Señor, porque prácticamente nuestro grupo último tiempo ya estaban trabajando todos solos nomas, caso excesivo de último recurso, sea de servicio del norte lo que el grupo se iba de apoyo, ahí lo que muchas veces se trabajaba, pero más hacia el Alto Paraná…” PREGUNTADO: En qué lugar fue la última vez que operaron con la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo desconozco Señor, porque no tuve ningún procedimiento con gente de la FOPE…” Por su parte el Abg. RICARDO PEREDES, dirige al testigo el siguiente interrogatorio: ¿Qué calibre utiliza las escopetas del grupo de escopeteros? EL TESTIGO RESPONDE: “…Siempre calibre 12 Señor…” PREGUNTADO: Esa escopeta calibre 12 puede ser utilizada también con otra munición que no sea de balín de goma? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si puede…” PREGUNTADO: Usted pudo ver al Oficial Thomen en la primera línea? EL TESTIGO RESPONDE: “…En la entrada estaba con mi jefe y esos, él y con el sub jefe y eso…” PREGUNTADO: Al momento de haber cortado el último alambrado, ¿lo pudo divisar nuevamente en la primera línea? EL TESTIGO RESPONDE: “…O sea, al cortar el alambrado no porque estaban todos ahí antes de ingresar, estaban con los superiores, con el jefe y sub jefe siempre estaban ahí, después ingresaron todos juntos ellos…” PREGUNTADO: Usted no pudo divisar una casa a su izquierda? EL TESTIGO RESPONDE: “…O sea, a mi punto izquierdo no, hacia arriba a una distancia había una casa, eso lo que pude visualizar…” PREGUNTADO: Usted no pudo divisar otro grupo táctico y otro grupo de antimotines que no corresponde a la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…Como dije en un principio Señor, nosotros ingresamos en ese punto, al llegar nosotros en el punto justamente cuando el jefe se acercó ya ningún otro grupo aparte de nosotros estaba en ese punto…” PREGUNTADO: Por su conocimiento de armas, ¿usted me podría responder qué cantidad de disparos puede realizar una escopeta calibre 12? EL TESTIGO RESPONDE: “…Depende de la fabricación Señor…” PREGUNTADO: Si es una fabricación casera? EL TESTIGO RESPONDE: “…O sea, de fabricación casera, cada uno puede fabricar diferentes tipos, no sé hasta qué punto una persona puede fabricar, eso depende del fabricante, puede fabricar de diferentes maneras, o puede fabricar su propio proyectil también, eso depende
- 449 -
ya de que arma del que fabrica…” PREGUNTADO: Estas armas convencionalmente son tiro por tiro? EL TESTIGO RESPONDE: “Depende Señor, como dije depende de la fabricación, como crea el fabricante, porque muchas personas agarran, utilizan parte de un mecanismo real de un arma de fuego y modifica algún detalle nomas, entonces puede ser tiro por tiro o depende del fabricante como estuve diciendo…” A continuación el ABG. RICARDO PAREDES solicita que se exhiban las armas largas que fueran incautadas como evidencias y una foisa como muestra. PREGUNTADO: Cuánto tiempo dura la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hay balacera seguida que agarra y empieza de seguido, después pausado pero en total ponele que unos cuantos minutos, más de 20, 25 minutos a 30 ocurrió…” PREGUNTADO: Esa primera balacera intensa que usted refiere, ¿cuánto tiempo pudo haber durado? EL TESTIGO RESPONDE: “…Desconozco porque perdí el sentido del tiempo porque como yo recibí un impacto de bala, entonces tuve otra cosa en la cabeza ya, tuve otro pensamiento Señor, como en un accidente, te pasa muchas cosas por la cabeza y eso te hace perder la noción del tiempo…” PREGUNTADO: Pudo percibir disparos en ráfaga? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor, como dije en medio de la balacera recibí impacto y muchas cosas ya no me fueron claras…” PREGUNTADO: Esa arma de qué calibre es? EL TESTIGO RESPONDE: “…Aparentemente 12 Señor…” PREGUNTADO: Qué capacidad de disparo podía tener eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…5, 6 Señor, capacidad de cartucho que tiene dentro de la recamara…” PREGUNTADO: Esa arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…Aparentemente es una de un solo disparo…” PREGUNTADO: Eso sería de qué calibre? EL TESTIGO RESPONDE: “…desconozco Señor, desconozco de pericia Señor…” PREGUNTADO: La siguiente arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…De la misma forma, de un solo disparo con la variación del tubo cañón, aparentemente visualmente lo que varía…” PREGUNTADO: El siguiente? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tiene similitud a un rifle, pero desconozco el calibre Señor…” PREGUNTADO: Ese rifle, qué capacidad de disparo tiene? EL TESTIGO RESPONDE: “…Como dije, desconozco el calibre Señor, porque varía mucho para que pueda decirte la capacidad de disparo. Depende de la cantidad de recamara que tiene y qué tipo de cartucho tiene para poder responderte Señor…” PREGUNTADO: Son automáticas o tito por tiro? EL TESTIGO RESPONDE: “…Desconozco Señor, tengo que agarrar, verificar para ver, como dije, desconozco de pericia Señor…” PREGUNTADO: Aquel elemento que tiene el Señor es una foisa ¿no? EL TESTIGO RESPONDE: “…Se le conoce así Señor…” PREGUNTADO: A través de ese elemento llamado foisa, ¿se puede producir el disparo de un arma de fuego? EL
-
450 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
TESTIGO RESPONDE: “…Se puede realizar depende de quien esté empuñando puede causar serias lesiones en cuanto cortes directos…” PREGUNTADO: A través de esa foisa se puede disparar bala de arma de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…A no ser que se le haya adaptado algo abajo lo que puede disparar, aparentemente un arma de corte es…” A continuación en uso de palabra el ABG. PABLO AGUAYO, interroga al testigo como sigue: ¿Si sabes si algún camarada tuyo que hizo cobertura en Campo Morombi, antes del 15 de junio del 2012, si sabes algún camarada que se fue y cuántas veces se fue? EL TESTIGO RESPONDE: “…No quiero dar nombre Señor, porque otro superior es el hace la nota de servicio y no quiero dar nombres para no equivocarme…” PREGUNTADO: Durante esa formación que realizaron en Campo Morombi, ¿podés contar al Tribunal entre cuántos personal policial llegaron ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nosotros estábamos, cantidad exacta estábamos unos 40 del grupo de la GEO, entre eso incluye, antimotín, jefe, Sub Jefe, chofer, entre todos…” PREGUNTADO: Durante esa formación viste a algún funcionario que tenía por su pecho insignia del Ministerio Público? EL TESTIGO RESPONDE: “…Como dije Señor, muchas cosas yo no he visto, nosotros estábamos en otra formación, teníamos visualización de frente, no teníamos visualización de todas las personas que estaban, como dije al principio, muchas cosas en ese punto no me recuerdo porque es un punto impactante que se me quedó a mí Señor…” PREGUNTADO: Durante esa formación, ¿viste a algún civil que les leyó la orden judicial a cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…Simplemente nosotros recibimos la orden de nuestro superior Señor, los de antimotín, el grupo que iban a avanzar solo recibían orden de los superiores, los superiores se reúnen, a ver si les van llevar ahí, entonces nosotros cumplimos orden de nuestro superior...” PREGUNTADO: He visto que atendiste bien la conducta de Lovera en ese día, y viste cuando recibió una llamada telefónica en esa primera formación y en la segunda formación en su celular? EL TESTIGO RESPONDE: “…Señor, los superiores siempre hacían o recibían llamada telefónica, no sé si eran sus familias, siempre los superiores hablan por teléfono…” PREGUNTADO: Ese tiro que escuchaste que se disparó por el helicóptero, escuchaste si era tiro a tiro o en ráfaga? me refiero en la formación y ellos dijeron que Lovera sobrevoló por la zona de conflicto en helicóptero y dijo “nosotros escuchamos que hubo disparo, y cuando se bajó le dijimos y él nos dijo “ustedes escucharon, yo he visto”, y mi
- 451 -
pregunta fue en cuanto al tiro que ellos escucharon, si fue tiro a tiro o en ráfaga en ese momento…” EL TESTIGO RESPONDE: “…Desconozco un poco pero aparentemente serían tiro por tiro por la cantidad de espacio que llevan…” PREGUNTADO: En la formación que tuvieron dentro de Morombi, te acordás la cantidad exacta de personal de la GEO aproximadamente dijiste, ¿cuántos tácticos estaban entre ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ponele eran 7 a 8, pero eso no recuerdo más bien Señor…” PREGUNTADO: Los otros camaradas de ustedes, del grupo táctico qué clase arma utilizaron ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…Como dije Señor, el grupo táctico tenía Galil, contando con los dos camaradas que tenían Galil también…” PREGUNTADO: Cuánto proyectil entra en cada cargador del Galil? EL TESTIGO RESPONDE: “…35 lleno Señor…” PREGUNTADO: Y vos ese día cuanto cargador llevaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…Creo que eran 3 Señor…” PREGUNTADO: Cuánto cargador vaciaron ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…Desconozco Señor, como yo dije, en un momento hubo disparo, no llegué ni a utilizar, ni medio cargador, porque en el momento de fuego intenso, agarré revisé otro disparo, pero desconozco la cantidad que se fue, después de eso me impactaron ya y ya no utilicé mi arma…” PREGUNTADO: Escuché que contaste bien qué formación les instruyó a ustedes Lovera cuando se fueron pero después escuché que cambiaron de posición ustedes los de táctico, y dejaron en medio de ustedes a los de Antimotín, ¿por qué hicieron eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…Como dije eso al principio, por la cantidad de personas armadas que se levantaron de los dos costados apuntando fuera de los que estaban en frente y como los de antimotines no tenían arma de fuego, entonces nosotros nos fuimos para persuadirle a ellos para que ellos se entreguen y suelten sus armas para que si al ver al grupo que aparte de los antimotines todos entregaran sus armas…” PREGUNTADO: Escuché que contaste bien quien fue el que cortó el primer alambrado y el segundo tejido, ¿en el primer alambrado que cortaron estuvo una persona de civil, no es un uniformado, de civil que leyó en guaraní a las personas la orden judicial a cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo en el primer punto dije Señor que no había ningún tipo de persona, en ningún momento reflexioné o mencioné a ningún tipo de persona, simplemente dije que el ultimo alambrado había personas, en el primer alambrado simplemente hice verificación, la verificación del punto para ver si había un tipo de proyectil o algún tipo de caza bobo, u otro tipo que pueda dañarle a los personales, en ningún momento pronuncié que había personas en el primer punto…” PREGUNTADO: En el segundo alambrado del tejido viste una bandera paraguaya que había ahí? EL TESTIGO RESPONDE:
-
452 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
“…Desconozco los detalles de lo que hay ahí Señor, simplemente estábamos fijados en las personas que estaban ahí…” PREGUNTADO: Viste un pasacalle que decía “prohibido pasar? EL TESTIGO RESPONDE: “…Como dije Señor, algunos detalles ya no me recuerdo, ese punto desconozco Señor…” PREGUNTADO: En el segundo alambrado, cuando llegaron para cortar el tejido, ¿qué les dijo esas personas que estaban al otro lado? EL TESTIGO RESPONDE: “…Esas personas que estaban en el centro dijeron que si pasábamos íbamos a morir todos…” PREGUNTADO: Había un funcionario de civil que les leyó la orden judicial a cumplir en guaraní a esas personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…El sistema de trabajo es Señor lo siguiente: En ese punto, sin temor yo dije, en ningún momento pronuncié una persona civil que se acercó, muchas veces el policía avanza, si es una situación intimidante, yo creo que un abogado entiendo de eso, de que si se apeligra la vida de una persona civil, el personal policial tiene que acudir primero, restablecer la calma, explicar la situación, después ordenar o demostrar o decir la orden pero nuestro jefe ahí en ese caso hizo ese papel, dijo qué procedimiento se iba hacer, él se iba acercando y dijo “…vamos a conversar…” pero esa gente no quería saber nada “…vamos a morir todos acá…”, pero el procedimiento normal es que si hay una situación difícil, entonces si hay personas civiles porque a nosotros si nos acompaña un fiscal, un abogado, nosotros intentamos entrar primero, agarrar, tranquilizar la situación, apaciguar, despejar el área y posterior se hace procedimiento de rigor para mostrar una orden o viceversa, en este caso mi superior hizo eso, anticipar eso, quería intentar dialogar mucho porque la gente no querían dialogar nada…” Por su parte el profesional Abog. ALBINO RAMÍREZ, interroga al testigo en los siguientes términos: En un momento de tu declaración dijiste que hablaron con uno de sus camaradas que les contó que la zona conflictiva, ¿te acordás del nombre de algún camarada? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo no dije que yo hablé Señor, dije que se sabía que había gente armado según información de la persona que se fue a mirar ahí, pero ya no me recuerdo el nombre, porque la orden de servicio yo no hice, esa gente que se fueron dieron las informaciones, los detalles de quien se fue, quien estaba ahí, los personales de ese sector que se fueron a acompañar sí Señor…” PREGUNTADO: Aproximadamente en cuánto tiempo antes se recibió esa información o fue en el momento nomas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Siempre hubo información, hablan, dicen: “…no
- 453 -
jefe, acá está candente…”, llaman de allá, pero el día no quiero detallar, como dije, es una orden de servicio, no sé qué día se hizo ese servicio…” PREGUNTADO: Dijiste en un momento dado que tu jefe invocó a un ser superior, eso fue después de recibir la llamada o antes de eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…Antes de eso no recibió ninguna llamada Señor, o sea si es que recibió alguna llamada no sé si recibió de su superior, o de su mamá, o de su hermano, o no sé de quién Señor, pero lo que sí que habló, pero yo dije nomás que es una situación rara porque siempre en un procedimiento, siempre el superior habla, habla con el jefe, desconozco con quien si es que habló antes, desconozco con quien haya hablado, o si es un superior que recibió la orden Señor…” PREGUNTADO: Te acordás cuántos disparos escuchaste cuando ese helicóptero sobrevolaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…No puedo cuantificar la cantidad de disparos Señor…” PREGUNTADO: Mucho o poco? EL TESTIGO RESPONDE: “…Como dije, no puedo cuantificar la cantidad de disparos porque ya fue herido en la cabeza, no pude sacar o retener la cantidad de disparos, de que hubo disparo hubo disparo…” PREGUNTADO: No te acordás cuántas veces sobrevoló el helicóptero durante el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso ya depende de arriba Señor, eso el piloto creo que debe decidir cuantas veces hizo el sobrevuelo Señor, yo estaba en el suelo Señor…” PREGUNTADO: Cuando sobrevolaba no escuchaste algún disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Como dije Señor, creo que eso es cosa que se debe preguntar al piloto porque yo no estaba adentro para saber si se hizo el disparo o no, muy imprudente de mi parte decirte sí se hizo si es que yo no estaba adentro, porque yo debería estar adentro para visualizar, porque la distancia desde donde nosotros estábamos era mucho Señor…” PREGUNTADO: Vos con el primer disparo ya fuiste herido? EL TESTIGO RESPONDE: “…El primer disparo ocurrió en el medio, hacia mis superiores, o sea hacia mis jefes, ahí hubo el primer disparo, después disparos continuos…” PREGUNTADO: Y Lovera en qué momento mismo se cayó, en el primer disparos o ya después de los varios disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Señor, desconozco pero aparentemente a él ya le agarró en el primer disparo porque el arma tenían apuntado hacia él, pero de ahí que se haya caído con el primer disparo no sé porque eso depende de la fuerza de la persona, pero el primer disparo se realizó hacia su persona Señor pero el segundo de reojo yo pude ver Señor…” PREGUNTADO: Esos que estaban alrededor se escondieron entre el pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…Como dije al principio Señor, si se levantaron en el pastizal las personas, tanto izquierdo y derecho…” PREGUNTADO: Cuando ustedes vinieron, ¿entraron parapetados? EL TESTIGO RESPONDE: “…Señor, el grupo
-
454 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Antimotín ingresó primero ahí y ese grupo entró normalmente, pero el jefe no entró parapetado, entró con las manos para arriba, normal entró el primer grupo que son de antimotines, luego le sigue la montada y le sigue los de orden y seguridad…” PREGUNTADO: Cuántos hilos tenía el alambrado que cortaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ya no me recuerdo Señor…” PREGUNTADO: Cuándo el helicóptero sobrevolaba hizo sonar su sirena? EL TESTIGO RESPONDE: “…Pude escuchar Señor…” PREGUNTADO: Hubo una quemazón en la zona, ¿vos viste eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hubo humareda Señor…” PREGUNTADO: Hacia qué lado no te acordas? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor…” PREGUNTADO: Grande fue o chico? EL TESTIGO RESPONDE: Como te dije Señor, hubo un punto que tenía poco conocimiento real del hecho, si es que no tuve tiempo de contralar si había poco o mucho Señor, simplemente me preocupé de salvaguardar mi vida y de los demás que estaban ahí, y después que ya me herí me quede prácticamente en forma diferente Señor…” A su vez el profesional MARCOS SHIRAKAWA, pasa a interrogar al testigo como sigue: ¿Qué hora llegaron ese día para el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…No te puedo decir la hora, lo que si era poquito antes de amanecer, antes de eso no ingresamos dentro del establecimiento, nos quedamos al costado de la calle, nos quedamos a reunirnos ahí y a desayunar un poco, todavía no ingresamos al predio, después que amaneció nuestro jefe nos dijo para abordar el colectivo y ahí sí ingresamos al predio Señor…” PREGUNTADO: Cuál fue la indicación de tu jefe? ¿Para qué objetivo fue esa operación? EL TESTIGO RESPONDE: “…Creo que era para un allanamiento o desalojo, constatación de personas, si es que ameritaba la situación, como un procedimiento normal de desalojo, si es que hay resistencia aprehender a personas….” PREGUNTADO: Tenés conocimiento de que si en algún operativo anterior al 15 de junio hubo una gresca entre policías y campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Te voy a responder de mi grupo Señor, con mi grupo no Señor, que yo tenga conocimiento no Señor, porque yo no estuve ahí Señor, o sea yo no estuve antes del procedimiento, solo en el día del procedimiento, si hubo una gresca a mis oídos no llegaron…” Seguidamente el Tribunal dirige preguntas aclaratoria: Una aclaración: ¿En algún momento perdiste tu conocimiento, desvaneciste, o te desmayaste o algo así? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tuve debilidad o sea por la pérdida de sangre estaba débil, pero no pérdida de conocimiento,
- 455 -
solo acá en Rigoberto para entrar a cirugía Señor…” PREGUNTADO: Habían personas que tenían arma larga ente ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí Señor, como dije, había arma corta, larga y personas que tenían machetes. PREGUNTADO: Y los que tenían arma larga de esos que estaban enfrente quienes los que apuntaron por Lovera con sus armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Estaban apuntado por Lovera, por el Sub Jefe y por los escopeteros que estaban ahí…” PREGUNTADO: Dijiste que viste a dos personas por sus características físicas y por la prensa dijiste, indicaste a dos personas, el segundo y el sexto de los que están ahora acá, ¿esos tenían arma en sus manos o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tenían Señor…” PREGUNTADO: Qué clase de arma, cortante o arma de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…Creo que los dos tenían escopetas o ese punto no recuerdo, si era escopeta o arma larga…” PREGUNTADO: Y en ese momento ya no acordás cómo se vistieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor…” PREGUNTADO: Y los de Montada, ¿a cuántos metros aproximadamente quedaron de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y estaban en una formación lineal, como dije, estaba grupo antimotín, estaba grupo de la Montada y los de orden y seguridad, nosotros estábamos en el último, estaban a unos metros nomas…” PREGUNTADO: Y esos tenían armas o no cuando eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor, no me recuerdo Señor…” PREGUNTADO: Esos no llegaron a ese lugar donde estaban ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…O sea llegó con el contingente antimotín acompañando…” PREGUNTADO: No te recordás si llegaron ahí para auxiliarles? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo, los de mi grupo lo que me auxilió, mi grupo lo que me ayudó a subirme en la ambulancia, esos fueron la gente que me ayudaron parece porque en ese punto lo que nos quedamos…”---------------------------------------------------------26.- El Señor ELIZARDO GAMARRA SOSA, en cuanto a los hechos punibles el mismo manifestó al Tribunal lo siguiente: “…Bueno, nosotros un grupo de policía fuimos designados para un procedimiento, a las ocho de la mañana ingresamos a la estancia Paraguay, ya que el operativo se dividió en dos grupos, al norte, se designó Miguel Anoni como encargado y Erven Lovera, Erven Lovera como jefe de GEO, designado para hacer el procedimiento y a mí me designaron al Sur, al otro lado estaba y tenía mis compañeros de trabajo, cuatro pelotón anti motines, 27 personal policial en el caballo, 60 personal Orden y Seguridad y 8 policías de la FOPE, entramos a la estancia Paraguay y nos fuimos al lugar y vimos que gente que estaban allí y tenía armas largas, su calibre no pudimos ver porque desde lejos vimos, entonces yo les dejé a mi grupo antes de llegar donde estaban ellos más o
-
456 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
menos a 70 y 100 metros, y les dije: ustedes se quedaran acá y yo me iré a conversar con ellos, porque la instrucción que nos dieron fue para irnos a conversar con ellos, convencerles a ellos para que salgan del lugar en forma pacífica, entonces le dejé a mi grupo y me fui solo para hablar con ellos, seguramente aparece en las filmaciones que llevaba mis manos arriba y les decían tranquilo, tranquilo y llevaba mi tonfa que nos corresponde por ley usar, por ser un elemento de trabajo, me fui y me acerqué junto a ellos, don Benítez y la señora saben bien como procedí, me acerqué junto a ellos, estábamos hablando bien ahí, algunos dijeron vamos a dispararle y otros no, para que vamos a dispararle si el vino a hablar con nosotros, así estaban ellos y les dije nosotros somos paraguayos y tenemos que hablar para que podamos ver una solución a este problema, no es nuestro problema, pero siempre nosotros lo que estamos frente a frente en cualquier problema de esta naturaleza, en fin me escucharon ellos, estábamos ahí hablando y hablando, cuando íbamos llegar a un acuerdo, siempre hay quienes se descompone y otros que aceptan y escuchan lo que se les dicen, pero todos tenían armas largas y los que no tenían tenía foisa, pero sí categórico que todos tenían armas porque yo estaba cuatro a cinco metros de ellos, hablando con ellos y cuando terminamos de dialogar algunos que otros se retiraron del grupo, había una casa al lado derecho aproximadamente a cien metros, no puedo decir cuántas personas se retiraron del grupo, no hay tiempo para contar porque estaba candente la situación y en ese ínterin, en esa conversación que estábamos teniendo, empezó el disparo hacia el otro lado, donde estaba el sub comisario Lovera, hacia el norte empezó el disparo, hubo una confusión y los que estaban hacia nuestro frente empezaron a disparar por nosotros también, yo digo que ellos confundieron y por eso empezaron a disparar, hubo los disparos y la correría, yo miré detrás de mí y ningún policía no estaban más ahí, me quedé solo, por lo visto no llegó mi día de morir todavía porque estaba muy cerca de ellos osino me sintieron lastima, no me querían matar por eso no me mataron, tres impactos agarraron mi chaleco, de frente me agarró pero no traspasó, lo único que sentí fue algo caliente pero no traspasó gracias a Dios, entonces pillé que estaba fea la situación y me tiré hacia el costado, había barro en el medio y nosotros estábamos en la altura y nos bajamos, había un barranco y me tiré ahí y hubo el tiroteo y me quedé y no me moví, me resguardé muy bien ahí gracias a Dios y al sentir el impacto por mi chaleco me di cuenta que ellos no estaban como para joder y entonces me tiré
- 457 -
y quedé ahí, y hubo disparos y hasta ahí pude ver lo que sucedía, después ya no he visto más nada, y después dijo un policía dijo alto nadie dispara, otro dijo policía herido, y yo no me movía de donde estoy, me quedé ahí, eso fue lo que pasó ese día y de lo que tengo conocimiento, lo que yo he visto ese día personalmente y ahí gente acá, esos dos que cité acá, ellos saben muy bien como todo pasó, y saben la forma como procedí, ellos me conocen también y eso fue Doctor lo que pasó ese día…” Seguidamente el Presidente del Tribunal les concede uso de la palabra a los Agentes Fiscales a fin de dirigir las preguntas al testigo. Seguidamente representantes del Ministerio Publico, pasa a interrogar al testigo como sigue: ¿Comisario Gamarra hace cuantos tiempo que usted trabaja como Agente Policial? EL TESTIGO RESPONDE: “… y desde que entré en la policía, 33 años, 3 años cadete y 30 años de oficial…” PREGUNTADO: En qué parte prestaba servicio en 2012, en junio cuando se hizo este procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…prestaba servicio en el Departamento de Canindeyú en un lugar llamada Alborada…” PREGUNTADO: qué cargo ocupaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…como Comisario…” PREGUNTADO: Cómo jefe de Comisaría? ”. EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, como jefe de comisaría…” PREGUNTADO: usted dijo que conocía a esta señora Lucía Agüero y al Señor Felipe Benítez, ¿usted con tu gente procediste a la detención de ellos en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…mi gente procedió en el lugar y después les trajeron a ellos junto a mí y le hice sentar al Señor a mi lado y la Señora le dispararon su socio en la rodilla de hacia atrás, porque nosotros nos quedamos frente a frente cuando estábamos conversando y cuando hubo el disparo, nos quedamos frente a sus socios, entonces a ella le dispararon en su rodilla…” PREGUNTADO: Por qué usted concluyó que fueron sus socios, quienes le dispararon a ella en la rodilla? EL TESTIGO RESPONDE: “…porque nosotros no disparamos, seguro le quitaron la clase de bala, no sé en qué lado fue, no quiero mentir, pero sí en su rodilla le dispararon…” PREGUNTADO: con quién usted estaba hablando cuando hubo el disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba hablando con el grupo de gente que tenían arma larga y foisa, no le conocía a nadie, porque tapaba sus rostros, todos tenían pasamontañas, yo a este señor después de ser aprehendidos en el lugar le reconocí a los dos, les tenían a ellos a mi lado, le llamé por radio a la patrullera y vino el Comisario Principal Narciso Aquino en la patrullera y les llevaron a la Comisaría 5ta Curuguaty…” PREGUNTADO: ellos estaban en ese grupo de personas que estaba hablando contigo? EL TESTIGO RESPONDE: “… si, en ese grupo estaban ellos, así como yo intentaba salvarme de sus socios, ellos también hicieron igual, entraron en el yuyal…” PREGUNTADO: ellos estaban armados? EL TESTIGO RESPONDE: “…la
-
458 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
señora no tenía arma y el señor también no tenía arma pero tenía foisa, no quiero mentir pero la señora parece que tenía garrote, el Señor Benítez tenía foisa pero tapaba sus rostros, repito, después que fueron aprehendidos les reconocí…” PREGUNTADO: Cuántas personas estaban en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…y entre muchos estaban Dra., no puedo decir cuántos exactamente se cruzaron todos cuando hubo el disparos, las personas corrían todos, nadie se quedó y nosotros no tuvimos posibilidad de correr a ningún lado porque estábamos frente a frente, la señora estaba en frente también y el señor ya tenía luego edad y ya es lento entonces se quedó en frente mío donde ocurrió el disparo…” PREGUNTADO: A qué distancia aproximadamente estaba tu grupo con tu gente y este grupo de campesino quienes hablaban con usted, del lugar donde ingresó el grupo de Lovera y Anoni? EL TESTIGO RESPONDE: “…no estaba lejos de nosotros, aproximadamente a 100 metros, porque hacia el bajo se colocaron ellos y a que nos recibieron también estaba hacia el bajo, y nosotros estábamos en la altura, yo le dejé a mi grupo y fui a conversar con ellos…” PREGUNTADO: Comisario Elizardo Gamarra en algún momento dado de tu declaración te referiste que algunos se retiraron del lugar y los que se retiraron ¿qué sexo eran mujeres o hombres? EL TESTIGO RESPONDE: “…No puedo decirte, tenían la apariencia de hombre y los que se retiraron del lugar de donde hablábamos, se fueron a parapetarse y pusieron encima del poste sus armas y apuntaron hacia mí…” PREGUNTADO: cuántos metros aproximadamente estaba esa posición? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente 30 metros estaba la ruta de la casa, donde ellos se fueron a ubicarse, yo a ningunos no les conocían porque tapaban todos sus rostros, armas sí tenían pero desconocía sus calibres, era difícil porque estaban entre muchos, hay que cuidarse, uno decía una cosa y otro otra cosa, y hay que cuidarse de los más enojados, en todo momento mantenía distancia de ellos, me dí cuenta que ellos me querían agarrar, venían hacia mi lado y yo me retrocedía y así estábamos, esa fue la realidad que hubo, había quienes eran más agresivos y otros más pacífico que escuchan los que se les decían, dije que íbamos llegar a un acuerdo porque ya me estaban escuchando, ya me hablaban, lastimosamente hubo el enfrentamiento hacía el otro lado y eso les hizo reaccionar…” PREGUNTADO: ese día, en ese lugar donde conversaban había también mujeres y niños? EL TESTIGO RESPONDE: “…difícil decirte porqué la gente que estaba frente mío era mucho, se cruzaban, cruzaban y
- 459 -
cruzaban, les conocí a este Señor porque ellos fueron aprehendidos en el lugar y a los otros que estaban armados no, porque tapaban todos sus rostros, y yo vine de otra comisaria para refuerzo, no era el jefe de la comisaría del lugar sino un refuerzo de otra comisaría para el procedimiento…” PREGUNTADO: usted dijo que cuando hubo el disparo apareciste en una cuneta ¿cuántos tiempos permaneciste? EL TESTIGO RESPONDE: “…no puedo decirte cuantos tiempos, pero si mucho tiempo, durante el disparo me quedé ahí, todos se callaron y después que escuché algunos moviéndose salí, en ese momento difícil saber cuántos minutos porque la situación te impresiona emocionalmente y parte de eso nadie quiere morir y tercero es el miedo porque si levantas tu cabeza te pueden disparar, entonces me tiré y me escondí ahí y la señora y el señor hicieron lo mismos hicieron, entraron en la pastizal para que se puedan salvar porque sus compañeros dispararon mucho por nosotros…” PREGUNTADO: cómo estaban vestidas ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…imposible decirte, si es que no tenían uniforme difícil es para detallar…” Con venia del Tribunal representantes de la Defensa Técnica para a formular preguntas al testigo, el Abog. AMELIO SISCO lo hace como sigue: ¿señor Gamarra ustedes hicieron una reunión antes de llegar al lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…la formación hicimos en la comisaría de Agua-e, ahí se presentaron todos los personales, se dio directiva a los personales, de que a la gente que están ahí se tiene que conversar con ellos y convencer para salir de allí, porque que en ese momento había un reglamento de procedimiento que se tiene que cumplir, 4 fases tiene, no voy a detallar las fases, pero para todos los procedimientos esa recomendación, esa orden nos fuimos a cumplir…” PREGUNTADO: a qué hora se reunieron en la comisaría, esa formación a qué hora hicieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…nos presentamos, los personales llegaron a partir de las 03:00 horas de la mañana, se hizo la formación las seis de la mañana, se dio instrucciones a los personales y nos preparamos para irnos, entramos en la estancia y tardamos porque nuestro colectivo tocó la barranca, era feo el lugar, se quedaron todos los colectivos y nosotros nos fuimos a pie…” PREGUNTADO: la distancia entre la comisaría y la estancia cuantos kilómetros queda aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…y va quedar, fue en kilómetros 30, Agua-e es en km 21, va quedar 10 kilómetros aproximadamente.…” PREGUNTADO: a qué hora llegaron a la estancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente a las 07:00 horas, después entramos al lugar en el colectivo con los policías, y después ya no podíamos ir más porque se quedaron todos los colectivos por el camino feo y bajamos todos y fuimos a pie…” PREGUNTADO: en ese momento escucharon helicóptero sobrevolar por esa zona del hecho? EL TESTIGO RESPONDE:
-
460 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
“…el helicóptero sobrevoló, si Señor para hacer reconocimiento…” PREGUNTADO: usted tiene conocimiento de cuantas personas estaban en el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé, porque no tengo contacto con ellos, estaba en otro lado, y el helicóptero, fiscal, director del zona, jefe de policía y jefe de orden y seguridad y todos los personales y prensa estaban hacia el norte en la estancia, hicieron en esa parte la formación, nosotros otro de Agua-e entramos hacia el sur, he visto que sobrevolaba el helicóptero pero no quien manejaba ni cuantos estaba…” PREGUNTADO: antes de llegar al lugar de hecho hubo algún disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, nada no hubo, fuimos caminando al lugar del hecho y vimos en el camino a la gente donde estábamos yendo y estaban haciendo barullo (no es sonsera nde bárbaro)…” PREGUNTADO: usted vio en qué parte del lugar del hecho se posicionó la gente de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…Los de la FOPE que se fueron conmigo ocho personal, quedaron casi 300 metros del lugar ya dejamos a ellos, la orden era los que tenían armas no entra, solamente para completar el operativo, en el operativo salió tanto anti motín, personal montada, de orden y seguridad, criminalística, completo los personales nos fuimos pero los que entramos para conversar con ellos fuimos 4 pelotón anti motín, y detrás del anti motín estaba la montada 27 policía y después de la montada estaban los de orden y seguridad, se iban para hablar con la gente y llegar a un acuerdo, siempre se hizo así, porque no fue la primera que entran, esta gente que están acá me conocen, cuántas veces me fui junto a ellos y les ayudaban a llevar sus cosas en la patrullera, en el camión, siempre nos ayudábamos todos, y llagábamos a un acuerdo conversando siempre, entonces esa es la situación...” PREGUNTADO: Usted tiene conocimiento que clases de armas tenían la gente de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, ellos tenía aparte su comandante y tenían sus manejos y un encargado del grupo se fue a informar que viene personales de la FOPE para acompañar el procedimiento. PREGUNTADO: a parte de los ocho personales de la FOPE que estaba tu cargo, usted recuerda cuantos fusileros había? EL TESTIGO RESPONDE: “…a nuestro lado no había nada, solamente los personales que mencioné, repito nuevamente 4 pelotón de anti motín, estaba la montada 27 personal policial en el caballo, 60 personal de orden y seguridad y ocho personal de la FOPE ese es el grupo que fuimos desde el sur, y los 8 personal de la FOPE que nos acompañaron se quedaron lejos de nosotros, los que quedaron más lejos fueron de la FOPE, y frente de
- 461 -
la FOPE estaba los de orden y seguridad, frente a ellos estaban lo de la montada y frente de la montada los de anti motín, nosotros los de anti motín fuimos lo que tuvimos el primer contacto con esa gente. PREGUNTADO: dentro de ese grupo anti motín no se recuerda usted, si había personales que firmó el suceso? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé quien firmó pero se firmó está la grabación...” PREGUNTADO: usted se recuerda que te dijo Lovera por teléfono, ustedes tuvieron contacto telefónico con Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, Señor…” PREGUNTADO: y qué te dijo? EL TESTIGO RESPONDE: “…estábamos llegando al lugar y me dijo, mi Comisario Principal la orden, la instrucción es ir hablar con ellos, rodear, poner cuerpo a pie, sacarles sus armas y después para quitarles, nadie tiene que reaccionar ni maltratar, eso fue lo último que me dijo, cinco minutos antes de morir. PREGUNTADO: esa llamada telefónica que recibió usted ya estaba en el lugar del hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba por llegar, me dijo en cinco minutos, él se subió en el helicóptero y vio a qué distancia estábamos y a qué distancia estaban los invasores y ahí me llamó y me dijo que en cinco minutos nosotros llegamos, y ustedes vengan más rápido, entonces vi que los campesinos tenían armas largas, automáticamente atajé a mi grupo, no nos acercamos por ellos gracias a Dios, yo tengo formación y policial, y tenía instrucción militar, no llevé a mi grupo, me fui sólo a hablar con ellos, nosotros no teníamos ninguna mala intención solamente la instrucción que recibimos fue hablar con ellos y llegar a un acuerdo, siempre llegábamos a un acuerdo, cuantas veces entraron, salieron y volvieron a entrar, pero nunca nadie se peleaban, en 1990 se creó la policía especial de operaciones justamente cuando empezó la primera invasiones de propiedad, y cuando se formó me fui siendo oficial primero, en frente de la comisaría tenía su base, el primer y segundo grupo tenían en Ciudad del Este donde estaban los bomberos, y toda la vida hicimos este procedimiento y siempre calmábamos a los campesinos y nunca hubo esta reacción que sucedió, cuando duermo y despierto siempre pienso el por qué sucedió esto, mucho ya hice el procedimiento de desalojo, muchas operaciones ya hice, en toda parte me voy pero nunca llegamos a ese extremo, discusiones siempre hay en esa clase de procedimiento eso es normal pero siempre llagábamos a un acuerdo y se retiraban y les ayudábamos a quitar sus cosas, todos somos campesinos PREGUNTADO: Ustedes en ningún momento atropellaron a los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no le atropellamos, ya había contestado eso, ya dije que yo solo me fui para hablar con ellos…” PREGUNTADO: No te acordás cuando dijo Lovera: Si ustedes atropellan del otro lado nosotros atropellaremos de este lado? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, en ningún momento no me recuerdo, ya te dije todo lo
-
462 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
que escuché, lo que él me dijo, él me llamó para coordinar pero esa es la realidad…” PREGUNTADO: Durante ese 30 año de servicio, alguna vez hiciste un operativo donde estuvieron dos grupos y a unos 5 minutos antes se combinó para hacer un procedimiento semejante envergadura? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, esa preparación duró meses y meses, te conté Dr. que hay 4 fases que primero tenés que cumplir verdad, y si mientras eso no cumplís, durante toda la semana ocurre la reunión, 2, 3 veces a la semana viene del grupo de la GEO de Ciudad del Este, todos los jefes de grupos de Ciudad del Este vienen y se hace la reunión, de la mejor manera posible se hizo el procedimiento…” PREGUNTADO: Dijiste que no pasó nada hacia el lado de ustedes prácticamente porque vos como instrucción militar y policial que tenés, no se acercaron a la gente que estaba armada, verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo me aproximé, pero solo me fui a conversar con ellos pero a mi grupo yo no les acerqué a ellos…” REGUNTADO: Y vos sabés como el grupo de Lovera llegó hacia el otro lado? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé porque yo no estuve allí, pero muchas cosas no he visto porque cuando estaba candente la situación yo me tire en la zanja, porque no hay quien quiera morir…” PREGUNTADO: Y desde tu posición vieron si los campesinos estaban en el puente? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si había un puente ahí…” PREGUNTADO: En qué parte del puente se situaron los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Vuelvo a repetir, yo no he visto, yo estaba otro lado…” PREGUNTADO: No llegaste a ver esa parte? EL TESTIGO RESPONDE: “…No he visto, otro grupo manejaba eso, yo te puedo hablar de mi grupo…” PREGUNTADO: Ese helicóptero sobrevoló en el momento en que ustedes llegaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: En qué momento sobrevoló el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sobrevoló cuando Lovera me llamó…” PREGUNTADO: Y después no viste el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hacia mi lado no estaba el helicóptero, cuando bajó ya no he visto, el terreno es irregular, es alto, bajo, tiene agua, no es un campo normal…” PREGUNTADO: Durante ese momento no escuchaste que sobrevolaba el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…No escuché y si escuché iba a ver y cuando hablé con Lovera la última vez he visto que sobrevolaba el helicóptero…” Por su parte el Abg. PABLO DARÍO AGUAYO formula las siguientes preguntas: El protocolo de procedimiento para grandes desalojos que estaba vigente cuando iban hacer el
- 463 -
procedimiento escuché que dijiste que tiene 4 fases, y tiene una indicación que dice que para ese caso se debe traer una imagen satelital geo referencial con GPS, ¿vos viste esa imagen satelital con geo referencial? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo vine Dr. de refuerzo, no era el que manejaba, nosotros estábamos en distintas comisarías, en todo procedimiento se le notifica a todo personal que van a estar afectados al servicio, y nosotros vinimos de refuerzo, para apoyar a ese procedimiento, y el majeo lo hacen el jefe de zona, el jefe de policía, ellos son los que hacen los trámites…” PREGUNTADO: Durante esa formación que hicieron en la Comisaría de Agua-e, esta cantidad de policía que te acordás que contaste y precisaste bien, ¿en esa formación ese grupo participó? EL TESTIGO RESPONDE: “…Están todos los personal, siempre a un personal se le asigna un horario, después que vinieron todo el personal, después se hizo la formación…” PREGUNTADO: Para llegar a Marina Cue, entraron a la estancia Paraguay, para entrar a Marina Cue, a la estancia Paraguay había un alambrado, ¿te acordás de eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…Había un alambrado…” PREGUNTADO: En ese lugar estaban los del Ministerio Público? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no estaba, los del Ministerio Publico estaba hacia el Norte, el Fiscal Diosnel Giménez y Fiscala Ninfa Aguilar y estaba lo de la prensa, estaban los de Derechos Humanos, estaban todos lo que el protocolo decía, hacia el lado donde de nosotros, no estaban los del Ministerio Público, nosotros acá buscamos la verdad entonces tenemos que decir la verdad…” PREGUNTADO: Se leyó la orden judicial en el lugar del alambrado donde estaban los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…El alambrado estaba lejos de ellos, lejos de donde ellos estaban…” A su turno el profesional VÍCTOR AZUAGA, formula el siguiente interrogatorio: ¿Cuánto tiempo te quedaste en el procedimiento, después de que ocurriera la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo me quede para atender, le aprehendieron al señor y señora a quienes ya les nombre, entonces me trajeron hasta donde yo estaba, y les hice sentar a mi lado, y ahí llamé a la patrullera para que vengan, le llevaron a la Comisaría, entonces vino el Comisario Ppal. Narciso Aquino, ya respondí eso pero voy a volver a decir, llamé a la patrullera y vino el Comisario Narciso y les llevó a la Comisaria 5ta en Curuguaty, después yo me fui a la Comisaria 5ta de Curuguaty, la orden fue para irnos allá, y nos fuimos todos ahí…” PREGUNTADO: Quedaron todo el tiempo ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo estaba en la Comisaría 4ta de Alborada para prestar servicio, yo vine nomas para apoyar al procedimiento, y después recibimos la directa para irnos a Curuguaty…” PREGUNTADO: Vos le conocés al Oficial Antonio Gaona, Jefe de la Comisaría Maracaná en ese entonces? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si le conozco…” PREGUNTADO:
-
464 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Vos viste cuando le dispararon? EL TESTIGO RESPONDE: “…No he visto, porque yo ya estaba en la zanja…” PREGUNTADO: Viste a los de la FOPE si tiraron granada? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nadie tiró granada ahí, por más que no he visto iba a escuchar y diferenciar cuando se dispara algún arma, y cuando se explote una granada iba a diferenciar, no escuché…” A su vez el Abg. ALBINO RAMÍREZ interroga al testigo como sigue: En un momento de tu declaración dijiste que se pusieron detrás del poste y pusieron sus armas. ¿Muchos postes había en la zona? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sirve mentirte Dr., pero se parapetaron y encima del poste pusieron sus armas…” PREGUNTADO: En un momento dado dijiste también: “Me llamó Lovera”, ¿eso fue por vía radio lo que te hizo la llamada? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, por celular me llamó, ahí está el (0981) 524 665, es mi número de celular…” PREGUNTADO: Qué hora más o menos no te acordás? EL TESTIGO RESPONDE: “…Imposible Dr. de decirte a qué hora porque la bili rubina así es cuando sube, no sabes lo que te espera cuando te vas…” PREGUNTADO: Cuándo el helicóptero sobrevolaba él no te llamó? EL TESTIGO RESPONDE: “…Al helicóptero él se subió para ver en la posición, de cómo estábamos, porque nosotros nos habíamos atrasado, nuestro colectivo, nuestro vehículo no llegó a destino a la hora indicado, entonces nos bajamos y nos fuimos caminando…” PREGUNTADO: No te acordás di la gente de la FOPE tiraron gas lacrimógeno? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo…” PREGUNTADO: Hacia alrededor de ustedes no ocurrió un incendio grande del pastizal en el momento de los disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hacia nuestro lado no se quemó nada…” PREGUNTADO: Se produjo disparos en forma de ráfaga o tiro a tiro? EL TESTIGO RESPONDE: “…No puedo decirte porque no me recuerdo, no sirve mentirte…” PREGUNTADO: No te acordás aproximadamente cuántas personas estaban en el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…No he visto. Te voy a volver a decir, yo estaba en otro lugar y ellos en otro lugar. Yo solo he visto que el helicóptero estaba sobrevolando, no estaba donde ellos estaban…” PREGUNTADO: En un momento dado de tu declaración dijiste también que en el otro grupo estaban el Fiscal, la prensa, estaban todos, ¿eso te constó en forma personal o te dijeron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hacia ese lado se fueron todas las autoridades, por el otro lado vinimos el grupo que fuimos asignados ahí…” PREGUNTADO: En algún momento dado no tuviste contacto con las
- 465 -
autoridades? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, porque quedaron ellos hacia arriba de nosotros, hacia el otro lado quedaron de nosotros…” PREGUNTADO: Cuándo el helicóptero sobrevolaba hizo sonar su sirena? EL TESTIGO RESPONDE: “…No escuché, porque solo he visto cuando el helicóptero sobrevolaba...” PREGUNTADO: Lejos de vos el helicóptero sobrevolaba de vos don Gamarra? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo sólo he visto cuando el helicóptero se subía y sobrevolaba y ahí Lovera me habló, pero no escuché si la sirena sonó o no…” El profesional Abog. MARCOS SHIRAKAWA, en uso de la palabra, interroga al testigo como sigue: ¿No sabés de lo que se habló en esa reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hubieron varias reuniones, ya estaba la Comitiva que dijo como se tenía que hace el procedimiento, y todas las reuniones que se hacían, siempre el objetivo era que salga todo bien el procedimiento, esa era la indicación y sobre eso lo que se hablaba, se buscó la mejor manera para que se haga…” PREGUNTADO: Si tuviste algún conocimiento de que ese procedimiento iba ser distinto a los demás procedimientos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé nada de eso que me preguntás…” El Tribunal requiere aclaratoria del testigo en la forma que sigue: ¿Los de Derechos Humanos estaban también hacia el otro lado o junto a ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hacia el otro lado estaban todas las autoridades que se requieren para un procedimiento de esa envergadura que dice el protocolo…” PREGUNTADO: Cuántas personas de civil estaban aproximadamente, los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Entre muchos estaban, más de 30 personas ahí estaban…” PREGUNTADO: La totalidad no sabés o después les viste a ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, yo cuando me fui para hablar con ellos les he visto a ellos, a otros no…” PREGUNTADO: Dijiste que les agarró a lucía y a Benítez, ¿de los otros 30 qué pasó de ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando hubo el disparo corrieron todos, y yo también detrás de ellos procuré correr, a Benítez y a esa mujer le dispararon ahí, sus socios le dispararon porque ella y yo quedamos prácticamente de frente cuando ocurrió el disparo y yo tenía chaleco y mi chaleco atajó el impacto que recibí pero esa señora no tenía nada, en su rodilla le agarró la bala…” PREGUNTADO: Don Gamarra, podés decir al Tribunal, el grupo que venía detrás tuyo, entre ellos había personal policial como resultado del procedimiento que quedaron heridos o hubo fallecidos en ese grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hacia nuestro lado Señor Juez, gracias a Dios, no hubo fallecido, solamente el al Oficial 1° Gaona que le dispararon por su hombro…” PREGUNTADO: A dos personas se les agarró, ¿después se les agarró también a otros de ese grupo en el sector donde estaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, en ese sector yo ordené que se les traiga a
-
466 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
donde yo estaba, yo me senté ahí y ellos se sentaron también y esperamos para que a ellos se les lleven a la Comisaría…” PREGUNTADO: Vos cuando te levantaste, después de que haya terminado la balacera, ¿encontraste que en tu sector estaban estos ocupantes fallecidos? EL TESTIGO RESPONDE: “…En nuestro sector no hubo ningún fallecido, hacia el otro lado lo que hubieron fallecidos, hacia nuestro lado solo al Oficial 1° lo que le dispararon y a la señora…” PREGUNTADO: Comisario Gamarra, a modo de aclaración, vos hablaste de puente, ¿verdad?, ¿y cerca de ustedes no hubo otro puente? EL TESTIGO RESPONDE: “…El puente Dr. había en otro lado, hacia donde entramos en nuestro sector no había, solamente había barranca, entonces había una zanja, eso lo que había en medio del camino…”---------------------------------------------------------------------27.- El Señor ALCIDES VELAZQUEZ IRIARTE, al referirse a los hechos punibles, manifestó al Tribunal lo siguiente: “Yo estuve como Jefe de la Sub Comisaria Agua-e al momento de ocurrí el hecho, desde el primer momento que recibimos información de invasión nos fuimos entre 4 personales a la invasión y encontramos, señoras, señores en carpa, le preguntamos quien les autorizo a entrar allí, ellos dijeron que ese lugar no tenía título ni propietario y que iban a ganar dicha propiedad, le preguntamos quien era el dirigente y nos dijo: acá nadie es dirigente, todos somos, pregunté por sus datos pero nadie quería dar, informamos a donde correspondía, informamos al Ministerio Publico, libramos informe a la jefatura, no había muchas personas cuando eso, 10 personas lo que he visto, pero cuando eso ellos no tenían la cara pintada ni tapada, después de un tiempo, ellos se quedaron ahí, segunda vez que nos fuimos ya no querían conversar con nosotros, ya no quería que ingresemos con la patrullera allí, querían que dejemos la patrullera lejos, entonces regresamos, hay una parte donde había una casa y a 300 metros se colocaron y en la casa vivía una pareja, ellos los echaron de ahí, según la denuncia de esta pareja le quitaron una escopeta, un calibre 38 y sus cosas quedaron todos allí y ahí pasaron a vivir algunos campesinos en esa casa, y otros pusieron sus carpas alrededor de dicha casa, después de recibir la denuncia fuimos para conversar y pusieron barrera de madera la cual la patrullera ya no podía pasar y fue hasta ahí nada más que pudimos ir, ahí ya era más violenta su actuación, otro día Rubén Villalba ya nomás nos habló, los otros ya tenían caras pintadas,
- 467 -
tenían armas, tapa boca y la mayoría armados, algunos con foisas, otros escopetas, otros se posicionaron como para pelear, entre ellos había niños, señora, jóvenes, comisario Anoni fue con nosotros para que vea la realidad y lo mismo pasó con nosotros, Villalba nomas nos habló, los otros no, dijeron que no saldrían que irían a morir ahí, una cuatro veces fuimos, cada vez que íbamos se posicionaban en líneas como para pelear ya, un grupo de un lado y otro al otros lado, unos tiempos estuvieron así, amenazaron que atacarían al casco central pero no ocurrió, y después tuvimos la orden de desalojo, yo participe allí, el comisario Gamarra era mi Jefe, dos grupos se armaron, un grupo entro por el casco principal, allí se reunieron los más gruesos, el jefe de policía, el jefe de orden y GEO de Ciudad del Este nosotros de la zona de Curuguaty nos reunimos en Agua-e en otro grupo y ese encabezo el comisario Gamarra, mi jefe me dijo para entrar por otra estancia porque yo era conocedor de la zona, entonces me dijo mi jefe que yo iba guiar, que yo iba a mostrar el camino, entonces fui a pedir al encargado de la estancia Hacienda Paraguay para pasar por su estancia, me dijo el dueño que no había problema, este señor ya estaba molesto porque habían comido sus vacas, bueno, entonces el señor nos dio el permiso y nos fuimos en patrullera, colectivo y camioneta, una parte dejamos el colectivo porque el colectivo ya no podía entrar, entonces fuimos en patrullera hasta un cierto punto en donde nuevamente tuvimos que bajar, dejar el vehículo y seguir a pie, caminamos unos cuantos, siempre teníamos comunicación por radio con el otro grupo que venía por el frente para llegar juntos, estaba en constante comunicación con el jefe de la policía o jefe de orden y seguridad, los de la montada también fueron con nosotros, tuvimos que cortar un alambrado para los jinetes pudieran ingresar y entramos, había una bajada y una plantación de maíz y por el costado de dicha plantación fuimos para llegar al lugar, luego en un momento nos detuvimos mientras llegaban los otros, el comisario Gamarra se adelantó unos 50 a 60 metros, fue a conversar con ellos, fue sin arma y con un chaleco puesto, levantando sus manos pidiéndole que bajen sus armas a las personas que ya lo tenían en la mira apuntándole desde arriba hacia el lado de la casita, en ese momento el helicóptero sobrevoló la zona e hizo sonar su sirena, y en altavoces les decía a los campesinos que entreguen sus armas, cosa que no ocurrió, en eso comenzaron los disparos que provenían del lado del Comisario Lovera, fueron uno a dos disparos al comienzo luego se desató una cantidad inmensa de disparos, en eso corrimos los que pudimos, algunos se tiraron en la zanja, otros entraron en el maizal, los de la montada bajaron de sus caballos y corrieron al bosque y sus caballos se fueron otro lado, todos corrimos por nuestras vidas porque directamente nos dispararon, recuerdo haberme tirado en una zanja y tres oficiales más
-
468 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
conmigo, los disparos duraron unos 20 a 25 minutos aproximadamente, nosotros estábamos en una zanja que quedaba en dirección a la casita y v escuchábamos que los disparos de rifle provenían de ahí y sentíamos que las balas impactaban sobre el suelo y movía el pasto cerca nuestro, yo le decía a los oficiales que estaban a mi lado que no levanten la cabeza, luego escuchábamos alguien decir “policía herido, policía herido”, el sub oficial Gaona estaba a mi lado y él fue herido y lo auxiliamos, lo tomamos de su brazo y arrastrando le sacamos del lugar, luego a los otros policías heridos no los he visto, yo quede ahí unos 25 a 30 minutos, luego que empezaron a cesar los disparos yo llamaba por radio y pedía refuerzo y pedía que manden patrulleras y ambulancias porque habían policiales heridos, tampoco pudieron venir los refuerzos ni la ambulancia rápido porque los choferes tenían miedo ya que los disparos continuaban, luego de un tiempo me encontré con Gamarra detrás de una zanja y unos cuantos estaban parapetados los de casco azul, la gente de la FOPE estaban con nosotros y detrás nuestro unos cuantos fusileros, en eso el Comisario Gamarra ordena a los fusileros que pasen en frente para repeler los disparos, luego cesaron los disparos detuvimos a algunas personas, entre ellas una mujer herida y un señor a quien lo agarramos…” A continuación en uso de la palabra los Representantes del Ministerio Público, pasan a preguntar al testigo como sigue: ¿Cuánto tiempo hace que se desempeña como agente policial? EL TESTIGO RESPONDE: “…20 años…” PREGUNTADO: Cuántos procedimientos similares ha participado? EL TESTIGO RESPONDE: “…varios procedimientos…”PREGUNTADO: puede identificar a la persona que ha ingresado a la casa y expulsado a la pareja? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, yo no he visto eso no puedo identificar, el señor dijo eso en su denuncia, dijeron grupo de campesinos, no dijo quien específicamente…” PREGUNTADO: al tiempo de la denuncia pudieron identificar quien ingreso a su casa? ¿a quienes se refirieron? EL TESTIGO RESPONDE: “… ellos no especificaron quien sino que se refirieron a un grupo de campesinos, dijeron que le dejaron con la ropa que vestían nada más y les despojaron de sus cosas…”PREGUNTADO: Cómo ocurrió el hecho según refirió la pareja? EL TESTIGO RESPONDE: “…dijeron que los campesinos fueron a la casa armados, sus chozas quedan a 150 metros nada más de la casa y dijeron que un grupo de 10 a 15 hombres armados con escopetas fueron y tipo que les asaltaron, el señor tenía una escopeta y
- 469 -
revólver que le sacaron y después le dijeron “nosotros nos quedaremos aquí, ustedes váyanse de aquí…” y los expulsaron. PREGUNTADO: esas personas que fueron retiradas del local eran como capataz del lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “… si, eran encargados del lugar y cuidaban de los animales también…”PREGUNTADO: Cuántas veces has visitado el lugar antes del 15 de junio del 2012? EL TESTIGO RESPONDE: “…5 a 6 veces…” PREGUNTADO: con quién conversabas cada vez que ibas allí? EL TESTIGO RESPONDE: “… siempre Rubén Villalba nos recibía, él era el que siempre se dirigía hacia nosotros los otros no hablaban…” PREGUNTADO: Quién es don Villalba? EL TESTIGO RESPONDE: “…es Rubén Villalba…” PREGUNTADO: Cuántas personas había en la primera ocupación? EL TESTIGO RESPONDE: “…10 personas aproximadamente, la mayoría fueron a cazar animales…”PREGUNTADO: aparte del acusado Rubén Villalba, ¿a quién de los otros acusados has visto en tus tantas visitas al lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nombre y apellido no te puedo decir…” PREGUNTADO: físicamente puedes identificar? EL TESTIGO RESPONDE: “…algunos si…” PREGUNTADO: puedes indicar? EL TESTIGO RESPONDE: “…El barbudo (Néstor Castro Benítez), Adalberto Castro Benítez, Arnaldo Quintana y Rubén Villalba…” PREGUNTADO: Qué les decía él cada vez que iban al procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “… me decía que no iban a salir de ahí, que iban a ganar esas tierras que se iban a retirar solamente con orden judicial…” PREGUNTADO: desde el inicio del procedimiento, desde la denuncia hasta el día en que ocurrió el hecho, el día 15 de junio del 2012, ¿Cuántos tiempo les llevo ir y venir? EL TESTIGO RESPONDE: “…exactamente no te puedo decir, 3 a 4 meses…”PREGUNTADO: desde tu primera visita hasta el 15 de junio de 1012 que serían esos tres a cuatro meses, ¿en qué proporción a crecido la cantidad de personas en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…a veces 50 o un poco más, a veces 20, 15 siempre variaba las veces que iba, más de 50 la mayoría de las veces…”PREGUNTADO: Quiénes son las personas que fueron detenidos en el día del procedimiento a tu cargo? EL TESTIGO RESPONDE: “…una señora que fue disparada…” PREGUNTADO: no recuerdas su nombre? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: y el otro señor? EL TESTIGO RESPONDE: “…el otro era el señor de edad, no recuerdo su nombre tampoco…” PREGUNTADO: usted dijo que tenía a su cargo un grupo de policía, ¿Qué número de grupo de agentes policiales? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, a mi cargo no estaba ningún grupo, yo integre el grupo del comisario Gamarra, el grupo de orden y seguridad pero no estaba a mi cargo, a cargo del Comisario Gamarra estaba…” PREGUNTADO: a qué distancia quedaron del Comisario
-
470 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Gamarra cuando él fue para conversar con los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…50 a 60 metros…” Seguidamente se concede uso de la palabra al profesional Abog. AMELIO SISCO, quien pasa a formular las siguientes preguntas: usted dijo que fue una cuantas veces al lugar, ¿exactamente cuántas veces vio a Rubén Villalba las veces que has ido en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…Toda vez que iba le encontraba, él me recibía…” PREGUNTADO: habías dicho que primeramente estaba otra persona a cara descubierta y que después recién apareció Rubén Villalba. EL TESTIGO RESPONDE: “…no, Al principio nadie estaba con la cara cubierta…” PREGUNTADO: y en ese momento ya se encontraba Rubén Villalba? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: tuviste algún problema con Rubén Villalba en esos cuatro o cinco meses que fuiste allí? EL TESTIGO RESPONDE: No, ningún problema tuvimos…” PREGUNTADO: usted se acuerda cuando fuiste con el comisario Anoni, y cuando un niño le había entregado una flor? EL TESTIGO RESPONDE: “… no he visto eso…” PREGUNTADO: el encargado de la caseta que estaba en resguardo ¿había hecho en tu comisaria la denuncia? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: no recuerda qué clase de escopeta es la que había denunciado? EL TESTIGO RESPONDE: “… no recuerdo, pero esta todo en la denuncia…” PREGUNTADO: recuerda que clase de revolver había denunciado? EL TESTIGO RESPONDE: “… un calibre 38…” PREGUNTADO: recuerdas sus características? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo…” PREGUNTADO: habías dicho que escuchaste balas de rifle al momento de producirse la balacera. EL TESTIGO RESPONDE: “…Aparentemente eran balas de rifle porque venían de a uno los disparos, sin embargo si era escopeta las balas se iban a esparcir y serias varias a la vez…” PREGUNTADO: usted conoce el fusil Galil? EL TESTIGO RESPONDE: “…si conozco…” PREGUNTADO: podría ser que en esa arma se les había disparado? EL TESTIGO RESPONDE: “… no, no era en esa clase de arma que nos disparaban, no sonaba como esa arma, el sonido era como el rifle calibre 22…” PREGUNTADO: algunos de tus camaradas fueron heridos con rifle calibre 22? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé…” PREGUNTADO: el día 15 cuando ocurrió el problema, cuando estaban en la estancia antes de cortar el tejido, ¿Qué horas eran aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…exactamente no sé…” PREGUNTADO: al lugar del hecho a qué horas llegaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…seguramente
- 471 -
eran las diez aproximadamente, no recuerdo, no me fije en la hora…” PREGUNTADO: Cuándo se estaban yendo no escucharon algún disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo particularmente no escuche…” PREGUNTADO: sabías cuántas personas iban a bordo del helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “… no recuerdo…” PREGUNTADO: ese día hubo una quema de pastizal, ¿llegaste a ver? EL TESTIGO RESPONDE: “…después de terminar el procedimiento he visto el humo donde ocurrió la matanza...” PREGUNTADO: de tu posición veías el puente? EL TESTIGO RESPONDE: “…no porque había una bajada y luego una arribada……” PREGUNTADO: tuviste conocimiento del posicionamiento que tomo el grupo de la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…no porque ellos eran un grupo aparte…” PREGUNTADO: en estos 20 años de servicio ¿ya has participado en algún procedimiento donde dos cabezas dirigían un solo operativo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si…” PREGUNTADO: Cuánta cantidad de personas cada grupo manejaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…cada grupo encabeza una persona, es el jefe de policía o jefe de orden…” PREGUNTADO: pero la dotación policial? EL TESTIGO RESPONDE: “… y si, dotación policial…” PREGUNTADO: Qué cantidad de hombres maneja cada grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…y depende de la cantidad de campesinos de cuantos están y de acuerdo a eso se divide el personal de apoyo…” PREGUNTADO: en el grupo en el que vos estabas había personales de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…los de la FOPE estaban 8 a 9 fusileros pero venían bien detrás del grupo…” PREGUNTADO: De qué lado ellos entraron? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos entraron por donde entro nuestro grupo pero en el siguiente orden, Primero el Comisario Gamarra, luego anti motín con casco azul, luego montada, luego orden y seguridad y ellos por últimos…” PREGUNTADO: ese grupo permaneció allí nomas? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, en todo momento quedaron allí en el fondo, estaban todos a la vista…” PREGUNTADO: entre cuantos entraron ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…8 a 9…” PREGUNTADO: ellos dispararon? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: y los de tu grupo de orden y seguridad no dispararon? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto si se disparó porque cuando empezó el tiroteo nos esparcimos todos, pero lo tres que estaban conmigo no dispararon…” PREGUNTADO: Qué clase de arma tenían los de la montada? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto, no sé…” A su turno el profesional Abg. PABLO DARIO AGUAYO, pasa a formular interrogatorio como sigue: Comisario Alcides Velázquez Iriarte, mi pregunta es si de por ahí recuerda puede comentarle al Tribunal para poder esclarecer lo ocurrido en Marina Cue el 15 de junio del 2012, esa formación
-
472 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
que hicieron en Agua-e en tu comisaria, ¿a qué hora se realizó? EL TESTIGO RESPONDE: “…a las 05:30 la presentación y las 07:00 horas la formación…” PREGUNTADO: cuantos personales policiales se reunieron en tu grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…grupo de casco azul y antimotín aproximadamente cuatro pelotones, orden y seguridad 40 aproximadamente, montada un pelotón y grupo de la FOPE 8 a 9, total 70 hombres aproximadamente…” PREGUNTADO: usted es oficial de la zona, hubo servicio de cobertura dentro de Morombi unos días antes del desalojo, ¿de tu sector no hubieron personales que entraron entre el resguardo que había dentro del campo Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “… si…” PREGUNTADO: Por cuánto tiempo se realizó esa cobertura? EL TESTIGO RESPONDE: “… aproximadamente 8 a 15 días...” PREGUNTADO: en el día en que hicieron la formación ¿había algún funcionario del Ministerio Publico con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “… en nuestra comisaria llegaron un rato pero no se quedaron, le dijimos que la formación se realizaría en el casco principal entonces ellos fueron...” PREGUNTADO: estando en la formación ¿se ha leído el orden judicial que se iba a cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, solamente se nos dijo que existía una orden y recibimos la instrucción de lo que haríamos…” PREGUNTADO: ustedes cortaron un alambrado para pasar al campo Marina Cue, ¿en ese lugar había algún funcionario o civil que pueda leer a los campesinos el orden judicial que se cumpliría? EL TESTIGO RESPONDE: “…nadie nos acompañó del Ministerio Público…” PREGUNTADO: Durante el tiroteo escuchaste disparos en ráfaga? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no distinguimos…” Por su lado el profesional VÍCTOR AZUAGA pasa a formular las siguientes preguntas: ¿Comisario, su comisaría a qué distancia queda del lugar del procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…10 kilómetros aproximadamente…” PREGUNTADO: el control hacia ese lado era rutinario? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, ahí nos fuimos una vez a revisar un caso de abigeo, y luego para este procedimiento pedimos permiso al encargado para entrar por allí…” PREGUNTADO: usted como Jefe de comisaria, ¿tenías conocimiento del orden de allanamiento o desalojo en el lugar de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, ya tenía conocimiento…” PREGUNTADO: Cuántos días antes usted ya tenía conocimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…8 días antes ya había ocurrido pero se suspendió…” PREGUNTADO: y cómo sabias eso? EL TESTIGO
- 473 -
RESPONDE: “…porque ya existía el Orden de operación, se había solicitado ayuda a todas las unidades…” PREGUNTADO: Quién dio ese orden? EL TESTIGO RESPONDE: “…De la Jefatura de Canindeyú salió ese orden…” PREGUNTADO: Quién era el jefe cuando eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…el Crio. Vera…” PREGUNTADO: tenías conocimiento de que todos los jefes ya se habían reunido en la jefatura? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, si…” PREGUNTADO: Cuánto tiempo hace? EL TESTIGO RESPONDE: “…8 a 10 días antes hubo una reunión entre todos los jefes de las comisarías y yo también participe en dicha reunión…” PREGUNTADO: el comandante de la policía estaba allí? EL TESTIGO RESPONDE: “no cuando eso no…” PREGUNTADO: Quiénes eran los jefes que reunieron en esa reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…jefes de comisarias locales…” PREGUNTADO: Jefes de Asunción y Ciudad del Este no estuvieron allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…No he visto…” PREGUNTADO: usted ha dicho que has visto a gente de la FOPE en el procedimiento, ellos ¿hacía ya un tiempo que estaban en el lugar del procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ellos entraron con nosotros…” PREGUNTADO: y antes del procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…GEO de Ciudad del Este lo que estaban en el casco principal unos días antes…” PREGUNTADO: y los de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…los de la FOPE entraron con nosotros…” PREGUNTADO: Dónde quedaron a dormir los de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…En mi comisaria llegaron a la mañana…” PREGUNTADO: Cómo era su vestimenta? EL TESTIGO RESPONDE: “…camuflado…” PREGUNTADO: Qué tipo de armas tenían? EL TESTIGO RESPONDE: “…arma larga…” PREGUNTADO: qué tipo de arma larga? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé, tipo fusil…” PREGUNTADO: Los de la FOPE durante el procedimiento arrojaron granadas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto eso…” PREGUNTADO: produjeron humo? EL TESTIGO RESPONDE: “…hacia mi zona no he visto…” PREGUNTADO: el helicóptero estaba sobre ustedes o en el medio? EL TESTIGO RESPONDE: “…el helicóptero temprano había sobrevolado la zona, desaparecía luego volvía a aparecer…” PREGUNTADO: Cuántas personas iban a bordo del helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: antes no los has visto? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: luego del procedimiento donde has ido? EL TESTIGO RESPONDE: “… fui a mi Comisaría…” PREGUNTADO: ya enseguida? EL TESTIGO RESPONDE: “…después de terminar el procedimiento, auxiliamos a unos cuantos y luego ya fui a mi comisaria…” PREGUNTADO: Cuántos de tus compañeros quedaron dentro del campo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé…” PREGUNTADO: al termina el hecho, ¿no volviste al lugar de
-
474 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no, debido a que recibí órdenes superiores de quedarme en mi comisaria, luego el procedimiento ya quedo a cargo de Jefe de Policía y Jefe de Orden…” PREGUNTADO: Quién te dio ese orden? EL TESTIGO RESPONDE: “… el Jefe de Policía, Comisario Principal Pablino Vera…” PREGUNTADO: aparte de la FOPE, ¿no había otro grupo de policías en tu grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…de nuestro grupo no, los del otro grupo no sé…” PREGUNTADO: el procedimiento ha sido filmado? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto a nadie filmando…” PREGUNTADO: no has visto a funcionarios del Ministerio del Interior? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no he visto…” PREGUNTADO: has visto a policía de Investigaciones? EL TESTIGO RESPONDE: “…de mi grupo no he visto…” PREGUNTADO: de inteligencia? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tampoco…” PREGUNTADO: policía vestido de civil? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” A su turno el Abog. ALBINO RAMIREZ, pasa a interrogar al testigo como sigue: “… Don Alcides, en un momento de tu declaración has dicho que había una zona alta y una zanja, ¿los agentes de la FOPE también se encontraban en la zona alta? EL TESTIGO RESPONDE: “… no, ellos estaban con los de mi grupo…” PREGUNTADO: ellos estaban todos juntos o un poco distanciados? EL TESTIGO RESPONDE: “…siempre en grupo actuaban…” PREGUNTADO: el pasto era alto en la zona? EL TESTIGO RESPONDE: “…el maizal lo que era alto, el pasto no…” PREGUNTADO: en esa zona había bosque? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el fondo si, detrás de la casa ya era todo bosque…” PREGUNTADO: estaban lejos del bosque? EL TESTIGO RESPONDE: “… nosotros veníamos por el borde del bosque, de un lado el maizal y del otro el bosque…” PREGUNTADO: de dónde venían las patrulleras para auxiliar? EL TESTIGO RESPONDE: “… de la entrada principal venían, porque por otro lado no había forma de entrar…” PREGUNTADO: muchas patrulleras ingresaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…si muchas…” PREGUNTADO: has visto a algún campesino caído en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, muchos…” PREGUNTADO: todos uno al lado del otro? EL TESTIGO RESPONDE: “…a dos he visto cerca del camino…” A su turno el Abog. MARCOS SHIRAKAWA, dirige al testigo los siguientes interrogatorios: para este procedimiento comisario, ¿Cuáles fueron las indicaciones en esa reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…se iba a realizar un procedimiento de desalojo normal como se realiza en todas partes, las
- 475 -
instrucciones son de cómo se va a hacer, por donde se va a entrar, en síntesis un procedimiento normal como cualquier otro…” PREGUNTADO: Por qué se le convoco a otras comisarias? EL TESTIGO RESPONDE: “…para un procedimiento de desalojo siempre se convoca a otras comisarias, inclusive a personales de la montada y FOPE…” PREGUNTADO: Dijiste que varias veces conversaste con los campesinos, en esta oportunidad conseguiste conversar nuevamente con ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el día del procedimiento ya no…” PREGUNTADO: las otras veces en los otros procedimientos, ¿las conversaciones eran pacificas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, sin problema…” El Tribunal dirige al testigo las siguientes preguntas aclaratorias: En un momento dijiste que viste una bajada, una curva, vos no viste entonces al grupo de Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no he visto…” PREGUNTADO: de hacía que lado empezó el tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…hacia donde ellos estaban…” PREGUNTADO: al momento de producirse el tiroteo que ocurrió en tu sector? EL TESTIGO RESPONDE: “…había una barranca hacia el lado de la casita y de ese lado empezaron a dispararnos, pero nosotros estábamos muy lejos y seguramente no pudieron alcanzarnos los proyectiles por eso es que no hubo tantos heridos entre nosotros…”------------28.- El señor OSCAR TORRES BENITEZ, al ser preguntado por los hechos punibles acaecido manifestó al Tribunal: “…Bueno, nosotros salimos de la jefatura de Alto Paraná, 07:00 a 08:00 de la noche aproximadamente y llegamos allá a las 24:00 entre 01:00 de madrugada, nos quedamos en un lugar cerca de la Comisaría, amanecimos ahí, y las seis de la mañana tuvimos formación, nos habló el Sub Comisario Erven Lovera, nuestro jefe, nos comunicó que hay un oficio que se tiene que desalojar pacíficamente a los campesinos que estaban en Campo Morombi, después subimos al colectivo y nos fuimos a la entrada de Campo Morombi, ahí estaban los jefes de Policía, jefes de orden y eso tuvimos otra vez formación y nos dijo otra vez, yo en ese momento actué de antimotín, nos dijo que hay que desalojar a los campesinos pacíficamente, después el Sub Comisario Erven Lovera se fue a sobrevolar la zona con el piloto y nos dijo que dispararon por el helicóptero, después vino y nos dijo que abordaramos en la patrullera, por el camino encontramos miguelito, clavo y eso, y ya no podíamos continuar, a mil metros se quedó la patrullera, continuamos a pie, nos fuimos y estaba un balancín-alambre, cuando llegamos, vimos que ello estaban en línea en forma de U, uno arrodillado y el otro parado con arma larga, apuntando hacia nosotros, ahí abrió el balancín el Sub Comisario Erven Lovera, ahí les dijo los campesinos “no pasen el balancín, porque pasan van todos van morir”, así nos dijo,
-
476 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
abrimos y nos fuimos, el Sub. Comisario se fue para saludarle a uno y para poder dialogar con ellos, ahí uno de ellos le juega con el machete, él se pudo esquivar, el que tenía remera roja disparó en ese momento, ahí los de antimotín se tiró cuerpo a tierra, se quedó ahí, duró casi treinta minutos la balacera, después nos levantamos, eso lo que pude ver…” A continuación se concede uso de palabra a los representantes del MINISTERIO PÚBLICO para dirigir preguntas al testigo: Torres puede decir al Tribunal, ese día cuando ingresaron en la camioneta y bajaron al encontrar clavo miguelino por el camino; ¿En qué posición se colocaron, usted dijo que actuaste como antimotín, en qué posición se fueron ubicando y que armas tenías? EL TESTIGO RESPONDE: “...en columna fuimos, yo tenía casco, tonfa y escudo…” PREGUNTADO: No tenía ningún tipo de arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, antimotín no tenía…” PREGUNTADO: Quién se iba en frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…en frente se fue el Sub. Comisario Lovera, Oficial Inspector Sánchez, Rojas, Derlis Benítez, Gabriel Godoy…” PREGUNTADO: De entre estos que citaste ahora, quien fue el sobreviviente? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sobrevivieron ningunos, murieron todos…” PREGUNTADO: En qué distancia estaba usted del grupo de Lovera, que estuvo frente tuyo, al momento de conversar con los civiles después de pasar el alambre? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos a 10 metros…” PREGUNTADO: Qué exactamente conversaron Lovera con civiles al llegar en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no escuché, pero he visto que intentó saludar y ahí alguien le jugó con el machete y él se pudo esquivar…” PREGUNTADO: Cómo estaba vestida la persona que le jugó con el machete, estaba a su izquierda o a su derecha? EL TESTIGO RESPONDE: “…a su izquierda…” PREGUNTADO: Te recuerdas como estaba vestida? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Cuándo intentó jugarle con el machete, que pasó ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…él que tenía la remera roja, quitó su revólver y le disparó…” PREGUNTADO: Qué clase es el revólver? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo, 357 0 38, no recuerdo…” PREGUNTADO: Cuándo estaban yendo caminando, estaban mujeres y criaturas por el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí había, 10 segundo antes de empezar la balacera, se escondieron todos…” PREGUNTADO: Cómo salieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…se fueron corrieron…” PREGUNTADO: Eso fue antes que le jugó con el machete? EL TESTIGO RESPONDE: “…si,
- 477 -
antes, 10 segúndo antes de empezar todos corrieron…” PREGUNTADO: Qué pasó después que disparó a Lovera la persona de remera roja? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso ya no vi más, porque nos tiramos al suelo los de antimotín…” PREGUNTADO: Qué grupo venía detrás de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…nadie no estaba detrás de nosotros…” PREGUNTADO: Y en el costado? EL TESTIGO RESPONDE: “…fusilero estaba en el costado, después pasaron al frente cuando hubo el disparo…” PREGUNTADO: Se hizo un incendio en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me recuerdo del incendio…” PREGUNTADO: No había humo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Cuántos tiempos te quedaste en el suelo después de la balacera? EL TESTIGO RESPONDE: “…treinta minutos aproximadamente…” PREGUNTADO: Qué pasó durante esos treinta minutos? EL TESTIGO RESPONDE: “…balacera lo que hubo…” PREGUNTADO: De qué forma era la balacera, por qué no pudiste salir de ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…porque si me levanto me iban a disparar…” PREGUNTADO: Por qué dijiste que te van a disparar, intentaste salir? EL TESTIGO RESPONDE: “…no intenté luego, porque era imposible salir…” PREGUNTADO: Por qué era imposible salir Torres? , puedes relatar bien lo que pasó y vio ahí, para que podamos entender mejor. EL TESTIGO RESPONDE: “…había juego cruzado, y no puedo salir y arriesgar a que me disparen…” PREGUNTADO: Cuántos tiempos duró esa balacera de juego cruzado? EL TESTIGO RESPONDE: “…treinta minutos aproximadamente…” PREGUNTADO: Usted puede describir la ubicación del terreno por donde se fueron caminando ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que recuerdo es que había una laguna a la izquierda, había un puente también donde estaban ellos…” PREGUNTADO: Cuántas personas más o menos usted vio hacia el frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…treinta a cuarenta más o menos, no recuerdo bien…” PREGUNTADO: Cuándo se iban caminando ya habían personas en los costados? EL TESTIGO RESPONDE: “…al costado no he visto, hacia el frente sí…” PREGUNTADO: Y esa personas que usted vio, tenían algún tipos de armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no conocía a ellos porque estaban mascarados…” PREGUNTADO: Usted vio si tenían algún objeto en las manos, algunas armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que estaban ahí, si tenían arma…” PREGUNTADO: En qué parte estaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…y los que nos estaban esperando…” PREGUNTADO: Usted dijo que en forma de U estaban esa gente? EL TESTIGO RESPONDE: “…si en forma de U…” PREGUNTADO: Qué significa eso, puedes explicar al Tribunal? EL TESTIGO RESPONDE: “… Y en forma de U (el testigo gesticula la formación como se encontraba los
-
478 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
campesinos)…” PREGUNTADO: Ellos ya estaban en esa posición, cuando ustedes llegaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, ya estaban así posicionado…” PREGUNTADO: Oficial Torres usted dijo que había laguna en el lugar también? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: Qué había a más de eso en los costados, en cuanto al escenario de ese lugar, como era el ambiente del terreno? EL TESTIGO RESPONDE: “…y había pastizales en el terreno, algo arbusto…” PREGUNTADO: Era alto o bajo el pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…no era muy alto, ni muy bajo…” PREGUNTADO: usted habló del clavo miguelito, ¿Usted ya vio ese objeto? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí ya vi Señor…” PREGUNTADO: Cómo es puedes describir? EL TESTIGO RESPONDE: “…clavo y varilla de hierro…” PREGUNTADO: Si a través de la secretaría a fin de que, se le exhiba la carpeta fiscal testificales, fojas 185 y Vltos.? …. a efecto de reconocer o no como suya la firma. Seguidamente el Presidente: concede la exhibición, ….¿es suya la firma? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: Usted no recuerda cuando dijo en la Fiscalía que estaban en posición de línea? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: Se recuerda? EL TESTIGO RESPONDE: “…si me recuerdo…” EL TESTIGO RESPONDE: “…mi posición lo que estaba en línea y en U estaba la gente civiles…” PREGUNTADO: En qué lugar usted estaba en la fila, en qué posición, primero, segundo, tercero, cuarto, quinto? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuarto…” PREGUNTADO: Quién estaba frente tuyo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo más…” PREGUNTADO: Y detrás tuyo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo también…” PREGUNTADO: No es tu camarada lo que estaba frente tuyo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y mi camarada antimotín estaba en frente…” PREGUNTADO: Y usted no sabe su nombre? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Cuántas líneas formaron para entrar los antimotines? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo, si es uno o dos…” PREGUNTADO: En que estaban la gente a tu lado izquierda y tu lado derecha? EL TESTIGO RESPONDE: “…lado izquierdo estaban 10 a 15 metros aproximadamente, no recuerdo bien…” PREGUNTADO: Lado derecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo más, estaban más retirados…” PREGUNTADO: Y lo que estaban en frente, lo que estaba en U, en que distancia estaba de usted? EL TESTIGO RESPONDE: “…10 metros aproximadamente…” PREGUNTADO: Y en qué posición entraron el grupo
- 479 -
de elite, tus jefes en qué posición entraron, en forma lineal o se pusieron de frente o uno a lado del otro? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos se fueron en frente y los fusileros se fueron de costado…” PREGUNTADO: Ellos entre cuatro entraron de frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: Uno a lado de otro? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: Cómo usted vio a la persona de remera roja? EL TESTIGO RESPONDE: “…él tenía cara cubierta…” PREGUNTADO: Y cómo usted vio siendo que frente tuyo estaban tus jefes, como vas a ver lo que estaba frente de los otros? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y si he visto, no estaba todo tapado, si pude ver…” PREGUNTADO: Qué distancia tenía dentro de la U, los civiles uno del otro? EL TESTIGO RESPONDE: “…Estaban uno a lado de otro, uno estaba parado y el otro a lado de rodilla, parado, de rodilla, uno a la do de otro, así estaban…” PREGUNTADO: Y él que estaba de rodilla, que tenía en la mano? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sabrá decirte, si era escopeta o rifle lo que tenía en la mano, pero tenía arma larga…” PREGUNTADO: Y ahí no estaba pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…si había pastizal…” PREGUNTADO: Descubierto estaban los que estaban de rodilla? EL TESTIGO RESPONDE: “…señor…” PREGUNTADO: vio a los arrodillados en el pastizal? , él dijo que había pastizal, ¿Si estaba en el pastizal los que estaban de rodilla? EL TESTIGO RESPONDE: “…si estaba en el pastizal…” PREGUNTADO: Qué altura tenía el pasto? EL TESTIGO RESPONDE: “…No es muy alto ni muy bajo, pero se ven a ellos…” PREGUNTADO: Puedes mostrar con tu mano? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos esa medida tenía, (gesticulando con la mano)…” PREGUNTADO: Qué clase de ropa tenía esa gente que estaba en el pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo más, que clase de ropa tenía…” PREGUNTADO: En algún momento usted vio alguien que no era de tu grupo, fuera del grupo de elite, del grupo de Lovera, si tenía otro uniforme camuflaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…aparte del grupo de Lovera…” PREGUNTADO: Fuera del grupo de elite de Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi…” PREGUNTADO: Usted sabe que en la parte sur había otro grupo de Policía que comandaba con la misma cantidad de efectivos policial? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé…” PREGUNTADO: De dónde empezó el disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hacia el frente he visto, de la remera roja, después ya no vi más nada, porque me tiré al suelo…” PREGUNTADO: Ese de la remera roja a cuantas distancia estaba de usted? EL TESTIGO RESPONDE: “…a 10 metros aproximadamente, estaba en frente de mi jefe otra vez…” PREGUNTADO: El uniforme que tenía tu jefe Erven Lovera, tenía alguna inscripción atrás? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Usted vio en algún
-
480 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
momento helicóptero ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…helicóptero sobrevoló después del hecho…” PREGUNTADO: Después del primer disparo viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: En qué momento usted vio? EL TESTIGO RESPONDE: “…después que terminó el hecho…” PREGUNTADO: Qué parte viste el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…encima de nosotros…” PREGUNTADO: Usted no vio si alguien en algún momento se bajaba del helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: Usted vio hacia tu frente una casa? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: Cuántos tiempos usted sirvió al GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…ocho años…” PREGUNTADO: En los otros desalojos o allanamientos que hacen, siempre se van el Fiscal con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…se va…” PREGUNTADO: Y llevan siempre algunas orden judicial? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso ya se queda a cargo de los jefes, solo ellos van a saber…” PREGUNTADO: Esta vuelta usted o sea, el 15 de junio de 1012, cuando ingresaron tu jefe, ¿usted vio si llevaba alguna orden judicial? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Por qué el grupo elite pasó al frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…y ellos nos tiene que proteger, a nosotros los de antimotín…” PREGUNTADO: Qué clase de arma tenía el grupo elite? EL TESTIGO RESPONDE: “…tenia arma larga, fusilero…” PREGUNTADO: Cómo se llama esa arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…Galil…” PREGUNTADO: Usted le vio a ellos disparar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: Usted escuchó cuando se disparó? EL TESTIGO RESPONDE: “…escuché…” PREGUNTADO: En qué forma ese Galil se dispara? EL TESTIGO RESPONDE: “…señor…” PREGUNTADO: Cómo, tiro por tiro o ráfaga? EL TESTIGO RESPONDE: “…y como quiera, tiro por tiro y por ráfaga…” PREGUNTADO: Escuchaste ráfaga ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…no escuché…” PREGUNTADO: Muchos tiros de Galil escuchaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no sé más que tiros escuché ese día, si era Galil, había muchas armas…” PREGUNTADO: Usted sabe a cuantos campesinos se mató ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…once supuestamente…” PREGUNTADO: Cuántos heridos habían? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé…” PREGUNTADO: Al levantarse que vio usted, no miraste de lado de tu jefe? EL TESTIGO RESPONDE: “…nuestro jefe se cayó detrás de nosotros a dispararle, miré por mi jefe…” PREGUNTADO:
- 481 -
Cuántos se cayó en tu frente, cuantos metros? EL TESTIGO RESPONDE: “…ahí donde estaban luego se cayeron, a 10 metros aproximadamente…” PREGUNTADO: Usted vio caído a campesinos muertos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto, si cuando empezó yo me tiré al suelo…” PREGUNTADO: Quién iba en la punta primeramente, quien integraba el grupo que ingresó primero? EL TESTIGO RESPONDE: “…nuestro jefe se iba en la punta…” PREGUNTADO: Ellos son fusileros? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, los fusileros se fueron en nuestro costado…” PREGUNTADO: Godoy es fusilero? EL TESTIGO RESPONDE: “…si es…”…” PREGUNTADO: Sánchez es fusilero? EL TESTIGO RESPONDE: “…el es escopetero para mí…” PREGUNTADO: Rojas no es fusilero? EL TESTIGO RESPONDE: “… él es escopetero…” PREGUNTADO: Y después estaban ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…después estamos nosotros…” PREGUNTADO: Y detrás de ustedes quien ingresó? EL TESTIGO RESPONDE: “…nadie, no recuerdo…” PREGUNTADO: A salir no viste a la montada? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi…” PREGUNTADO: Y cuando avanzaron no les acompañó la montada? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Usted vio equipo que filmaban la zona? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: Dentro de la GEO, no había gente que filmaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…no había Señor…” PREGUNTADO: Nunca ustedes filmaron el procedimiento de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no filmábamos…” PREGUNTADO: En la estancia, en la formación cuando llegó Erven Lovera les dijo a ustedes que vio, que se disparó por el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…El sobrevoló primero, y después nos dijo que dispararon por ellos…” PREGUNTADO: En algún momento antes que ingresen, usted escuchó alguien disparando? EL TESTIGO RESPONDE: “…no escuché…” Seguidamente, se concede el uso de palabra al Abg. PABLO DARIO AGUAYO, a formular preguntas como sigue: Don Oscar Torres Benítez te voy a hacer las preguntas y si recuerda para contar al Tribunal para poder aclarar lo sucedido en Marina Cue en fecha 15 de junio de 2012, escuché que eres personal de la GEO hace ocho años ¿Usted se recuerda si de la GEO, se enviaron personales para cubrir Marina Cue antes del 15 de Junio? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Cuándo hicieron la formación en la estancia, escuché que recordaste que tu jefe se reunió con los otros jefes policiales, ¿Y los del Ministerio Público participaba también en la reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Cuándo hicieron la formación vinieron lo del Ministerio Público para leer a ustedes el Orden Judicial que se iban a cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…no
-
482 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
recuerdo…” PREGUNTADO: Y cuando tu jefe les dijo a ustedes vamos a irnos a hacer este trabajo ¿Qué objetivo definieron para ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…que vamos hacer el trabajo de desalojar a los campesinos pacíficamente…” PREGUNTADO: Cuando encontraron el miguelito y se bajaron de la patrullera ¿Cuántas distancia caminaron encima del miguelito? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos mil metros caminamos…” PREGUNTADO: Al llegar lugar de los hechos hay un alambrado? EL TESTIGO RESPONDE: “…si hay…” PREGUNTADO: Quién cortó el alambrado? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sub Comisario Erven Lovera abrió…” PREGUNTADO: Cuándo llegaron al alambrado había alguien que les advirtieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…si había, los campesinos luego nos dijeron, que si pasábamos moriríamos todos…” PREGUNTADO: Y al llegar al alambrado, había funcionario de civil que leyó el orden judicial a los campesinos que se iba cumplir ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Después que haya terminado la balacera, donde se fueron ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…salimos unos cuantos del lugar del hecho, arribamos otra vez…” PREGUNTADO: No se recuerdo su quedó uno de tus cámara para hacer cobertura después que se hizo el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” Seguidamente, se concede el uso de palabra al Abg. VICTOR AZUAGA, a objeto de formular las preguntas: ¿Sub. Oficial puedes decirnos y al Tribunal la palabra U, quien te enseñó? EL TESTIGO RESPONDE: “…señor…” PREGUNTADO: Esa palabra U que dijiste, quien te enseñó, donde sacaste esa palabra? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros Policía sabemos qué clase de posición señor…” PREGUNTADO: Sub Oficial usted por primera vez te fuiste a Canindeyú para hacer ese procedimiento o antes ya te ibas? EL TESTIGO RESPONDE: “…por primera vez me fui esa vez a Canindeyú…” PREGUNTADO: Usted dijo que hace ocho años está en la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: El empresario Tabacalero Horacio Cartes nunca les visitó a sus bases? EL TESTIGO RESPONDE: “…nunca, no recuerdo…” PREGUNTADO: Usted dijo que había con ustedes grupo de elite a la de ustedes ¿En qué posición estaba el Sub. Oficial Comando Fredy Toledo? EL TESTIGO RESPONDE: “…él es fusilero, y estaba yendo a lado de nosotros…” PREGUNTADO: En qué distancia estaba de vos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo más la distancia exacta…” PREGUNTADO:
- 483 -
Estaba cerca tuyo? EL TESTIGO RESPONDE: “…ala costado de nosotros…” PREGUNTADO: Usted vio disparando a él? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi…” PREGUNTADO: Qué clase de arma tenía? EL TESTIGO RESPONDE: “…Galil llevaron ese día…” PREGUNTADO: Usted dijo que vio el helicóptero y también el piloto, ¿Usted conoce quien es el piloto? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé, no vi el piloto ese día…” PREGUNTADO: Cuántos después de completar el procedimiento quedaron en el corral grande para retirarse? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo cuantos tiempos nos quedamos…” PREGUNTADO: Dónde te fuiste después, que pasó de vos? EL TESTIGO RESPONDE: “…después de terminar nos fuimos otra vez atrás y después vinimos a nuestro base…” PREGUNTADO: Qué lugar es el corral grande, al lado, al costado, donde, en que parte queda? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nos fuimos otra vez atrás, donde entramos al campo Morombi, unos cuantos se quedó de la entrada…” PREGUNTADO: Hacia el bosque es? EL TESTIGO RESPONDE: “…si hacia el bosque…” PREGUNTADO: Quién se quedaron ahí, quien les acompañó, quien ordenó para ustedes a quedarse ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…nos quedamos ahí, no sabíamos qué hora salir, el Oficial Inspector Thomen lo que estaba con nosotros…” Seguidamente, se concede uso de palabra al ABG. ALBINO RAMIREZ, a objeto de formular las preguntas: Señor Oscar Torres Benítez, usted dijo que hicieron formación y para llegar al lugar del hecho ¿Cuántas formaciones hicieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Para llegar al lugar del hecho, las seis de la mañana hicimos cerca de la comisaria y una vez más dentro del Campo Morombi…” PREGUNTADO: Quién les dirigió en la formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…estábamos a cargo de nuestro jefe, a cargo del comisario Erven Lovera…” PREGUNTADO: Usted dijo también que entraron miguelito por el camino y cuantas patrullera fueron afectadas por miguelito? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no recuerdo más…” PREGUNTADO: Cuándo hicieron la primera formación aproximadamente cuantos Policía usted vio, alrededor , fuera de grupo, completo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo cuantos…” PREGUNTADO: Aparte del grupo de la GEO, había otro grupo con ustedes en la formación? EL TESTIGO RESPONDE: “… no recuerdo…” PREGUNTADO: Cuántas patrullera había? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé cuántos había, no recuerdo más…” PREGUNTADO: Al bajar de la patrullera dijiste que los fusileros venían al costado ¿Ellos se fueron parapetados al lado de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…señor…” PREGUNTADO: Usted dijo en tu declaración que los fusileros se fueron al lado de ustedes y ¿ellos se fueron en forma parapetados o en forma normal? EL TESTIGO RESPONDE: “…en forma
-
484 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
normal se iban caminando a lado de nosotros…” PREGUNTADO: Y ustedes en ese momento ya vieron civiles armados por el alrededor? EL TESTIGO RESPONDE: “…entramos un poco y antes de abrir el balancín le vimos a ellos…” PREGUNTADO: Después que vieron igual entraron normalmente? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, entramos normalmente…” PREGUNTADO: Qué diámetro tenía la distancia de la boca del U, más o menos aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé…” PREGUNTADO: Y su largor? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé señor, no recuerdo…” PREGUNTADO: También dijo usted que el pastizal no era muy alto ¿Una persona se esconde todo en el pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor, se puede visualizar bien a ellos…” PREGUNTADO: Más o menos cuantas personas había en el U? EL TESTIGO RESPONDE: “… no sé Señor cuantos habían…” PREGUNTADO: Uno a lado del otro había en ese U? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, uno al lado del otro, uno parado y el otro arrodillado…” PREGUNTADO: Cuántos pilotos había en el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…dos…” PREGUNTADO: Cuántos ocupantes tenía cuando sobrevolaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé cuántos tenía al sobrevolar…” PREGUNTADO: Hablaste también del fusilero y escopetero ¿qué diferencia hay entre el fusilero y el escopetero? EL TESTIGO RESPONDE: “…el escopetero usa balines de goma…” PREGUNTADO: Y sus armas que calibre es? EL TESTIGO RESPONDE: “…calibre doce…” PREGUNTADO: Ese no tiene arma secundaria? EL TESTIGO RESPONDE: “…señor…” PREGUNTADO: Arma secundaria? EL TESTIGO RESPONDE: “…escopetero no, no recuerdo…” PREGUNTADO: Y los fusileros? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo también…” PREGUNTADO: Pero normalmente no tienen ellos armas primaria y secundaria? EL TESTIGO RESPONDE: “…fusilero tiene que tener, no recuerdo si tiene…” PREGUNTADO: Normalmente las armas secundaria de los fusileros que calibre es? EL TESTIGO RESPONDE: “…las armas secundarias siempre es 9 milímetros…” PREGUNTADO: El Galil de cuantos tiros es? EL TESTIGO RESPONDE: “…de 35 tiros…” PREGUNTADO: Y normalmente los fusileros se van con un cargador o con varios cargadores? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso no sé Señor…” PREGUNTADO: Al llegar en el lugar en la cimbra les gritó los campesinos verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…si señor…” PREGUNTADO: No recuerda usted si dijo “trajeron el orden”, “donde está el orden? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya
- 485 -
no recuerdo señor…” PREGUNTADO: Usted escuchó bien cuando les gritó? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que escuché que dijeron es, si entran van a morir todos, eso lo que escuché…” PREGUNTADO: Todos dijeron o uno o dos nomás? EL TESTIGO RESPONDE: “…un grito lo que escuché…” PREGUNTADO: Investigación de delitos no vieron en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi…” PREGUNTADO: El helicóptero al sobrevolar tocó su sirena? EL TESTIGO RESPONDE: “… no recuerdo más…” PREGUNTADO: Alrededor de la U o detrás de U, usted no vio otros ocupantes u otra gente más? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi, no recuerdo…” PREGUNTADO: Gente camuflayado? EL TESTIGO RESPONDE: “…gente camuflayado…” PREGUNTADO: Si algunas personas camuflayado? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo Señor…” PREGUNTADO: Usted no escuchó de algún Código 03, si se dijo en el lugar, cuando hubo el disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no escuché señor…” PREGUNTADO: Y antes de eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…no escuché también señor…” Acto seguido se concede uso de palabra al Abg. MARCOS SHIRAKAWA, a objeto de formular las preguntas: ¿Oscar, viste alguna casa o rancho en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: No viste algún pasacalle donde decía no pasar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto, no recuerdo…” PREGUNTADO: Y una bandera paraguaya? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo señor…” PREGUNTADO: Cuántos aprehendidos hubo en el momento del hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé la cantidad señor…” PREGUNTADO: Oscar los campesinos como estaban ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…algunos arrodillados y otros parados, arma en sus manos…” PREGUNTADO: Oscar como estaban vestidos los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo como estaban vestidas…” Seguidamente el Tribunal pasa a dirigir las preguntas al testigo. ¿Usted recibió alguna herida? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: usted dijo que había una persona de remera roja? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí señor…” PREGUNTADO: Usted se recuerda si esa persona tenía algún objeto en la mano? EL TESTIGO RESPONDE: “…tenía un revólver en la mano Señor…” PREGUNTADO: Durante la balacera usted dijo que estaba acostado, escondido, en qué te escondiste? EL TESTIGO RESPONDE: “…detrás del pastizal Señor…” PREGUNTADO: En medio del pasto? EL TESTIGO RESPONDE: “…detrás, en la calle al costado…” PREGUNTADO: Después que haya terminado a balacera, donde te fuiste? EL TESTIGO RESPONDE: “…después de la balacera, alzamos nuestra camarada herido, y fuimos otra vez atrás, en un lugar nos quedamos…” PREGUNTADO: No se fueron en ningún otro
-
486 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: De ahí nomás se fueron a Ciudad del Este? EL TESTIGO RESPONDE: “…si de ahí nomás nos fuimos a Ciudad del Este, algunos se fueron en el Hospital junto a nuestro camarada y yo me fui a Ciudad del Este…” PREGUNTADO: Usted recibió alguna herida? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: Sub, Oficial Oscar Torres al inicial tu declaración dijiste hubo tiroteo y después tiros cruzados y me escondí ¿Qué quiere decir tiro cruzados, puedes explicar para aclarar? EL TESTIGO RESPONDE: “…y disparar…” PREGUNTADO: Cruzado significa que los policías y campesinos disparan uno por el otro o cómo es? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, así es…” PREGUNTADO: Nosotros consideramos importes también la cantidad, ¿Usted no recuerda más o menos policías estaba en la formación en el sector, donde estaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…30 por ahí aproximadamente…” PREGUNTADO: Y los que entró en frente acompañando al Comisario Lovera, es solamente GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si GEO…” PREGUNTADO: Y la otra gente que estaba en la formación donde quedó, detrás o dónde? EL TESTIGO RESPONDE: “…si detrás, en el momento lo vi a ellos, a ni uno”.---------------------------------------29.- JOSE LUIS GONZALEZ MENDOZA. En cuanto a los hechos punibles el mismo manifestó al Tribunal lo siguiente: “…el jueves de noche, salimos y fuimos para hacer el servicio, nos subimos al colectivo y llegamos a eso de las 10 o las 11, nos quedamos a dormir un poquito allí en su frente, luego amaneció y salimos, nos hicieron formar, luego nos hablaron de que teníamos que mantener la tranquilidad, y yo estaba como antimotín, luego formamos y subimos al colectivo, y fuimos, llegamos a un lugar y de nuevo hicimos la formación allí, después él subió al helicóptero, para revisar el lugar, después regresó, y habló con los demás jefes, con los Policías, y luego se acercó a hablarnos a nosotros, después nos subimos a la patrullera y fuimos, luego de trescientos metros, nos topamos con clavos miguelito, entonces volvimos a bajar ahí, nos bajamos e hicimos la formación, nos fuimos en una bajada larga, ponele unos mil metros nos fuimos, entramos y ya le vimos a ellos, estando en formación de tipo una “U”, estaban los campesinos con escopeta, y revolver, luego entramos y nos dijo que lleguemos con calma, vení vamos a hablar con ellos nos dijo, luego le sacó una cosa, yo más o menos estaba lejos, entre 15 a 20 metro de allí, de antimotín, luego de
- 487 -
unos 10, 15, 30 segundos, luego ya se produjo la balacera, y más o menos 20, 30 minutos, yo me estaba cubriendo en un lado en el piso, y luego de 20 minutos, me paré y le ayudé a mis compañeros, a los que estaban heridos, y eso…” A continuación, el Presidente concede el uso de la palabra a los representantes del Ministerio Público, a fin de dirigir las preguntas al testigo. PREGUNTADO: González, podes comentar al Tribunal, ¿quién les hizo formación, y quién les daba consejos a ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sub Comisario Lovera…” PREGUNTADO: qué les dijo a ustedes, el Sub Comisario Lovera?, ¿luego de bajar del helicóptero, usted dijo que les volvió a hablar? EL TESTIGO RESPONDE: “…para actuar con calma, por no utilizar las armas…” PREGUNTADO: qué instrucción les dio a ustedes? EL TESTIGO: “…que tranquilamente se debía hacer el procedimiento…” PREGUNTADO: usted dijo que se encontraban en forma de “U” los campesinos, ¿qué usted vio específicamente allí, y nos puede mostrar que significa eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…y escopeta algunos tenían, y en forma de “U” (le señala el testigo como estaban), y entramos en eso…” PREGUNTADO: qué es eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el lugar donde entramos, en esa formación en “U”, y nos quedamos…” PREGUNTADO: se cubrieron ambos lados? EL TESTIGO MENDOZA RESPONDE: “…si señora…” PREGUNTADO ¿cuántas personas de civil viste allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el lugar, donde se habló, estaban entre 10, 20 por ahí es lo que vi…” PREGUNTADO ¿y en los costados? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo lo que vi son 10, 20 estaban…” PREGUNTADO: en qué parte vio que estaban entre 10, 20 personas aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…en esa forma de “U”, en ese lugar…” PREGUNTADO: estas personas que usted vio, ¿tenían armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: en qué distancia, que rol fue lo tuyo en ese día, antimotines, escopetero, qué era tu rol? EL TESTIGO RESPONDE: “…antimotín…” PREGUNTADO elemento? EL TESTIGO RESPONDE: “…escudo, casco, chaleco…” PREGUNTADO: no tenías arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: qué distancia más o menos te fuiste de Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…a más de 20 metros…” PREGUNTADO: quién estaba a su lado? , cuando se fue al frente de ustedes. EL TESTIGO RESPONDE: “…Sánchez…” PREGUNTADO: entre cuántos fueron ellos, quién fue allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sánchez, Rojas, Godoy, lo que vi…” PREGUNTADO: quién fue sobreviviente de ese grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…nadie…” PREGUNTADO: estaba una persona quien habló con Lovera en el frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…había uno…” PREGUNTADO: podes describir a esa persona, de qué tenía en su mano, y
-
488 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
cómo estaba vestido? EL TESTIGO RESPONDE: “…vi que tenía un revolver…” PREGUNTADO: Qué clase de revolver? EL TESTIGO RESPONDE: “…niquelado…” PREGUNTADO: en qué distancia usted se encontraba de ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…20 metros por ahí…” PREGUNTADO: escuchaste de lo que estaban hablando ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…escuché…” PREGUNTADO: Qué decían? EL TESTIGO RESPONDE: “…dijo que, “si nos quitan, vamos a morir todos aquí”, y le dijo el Comisario, “calmate, vine para hablar”…” PREGUNTADO: qué hicieron ellos allí, qué le dijo a él? EL TESTIGO RESPONDE: “…y allí ya le quitó la cosa (el testigo dijo “maera” no dijo algo específico)…” PREGUNTADO: Qué quitó? EL TESTIGO RESPONDE: “…un alambre chico, que se encontraba allí…” PREGUNTADO: quién quitó ese alambre chico? EL TESTIGO RESPONDE: “…el Sub Comisario Lovera…” PREGUNTADO: qué pasó en ese momento, paso de allí y después? EL TESTIGO RESPONDE: “…y allí ya se produjo, ya no vi yo…” PREGUNTADO: usted vio el arma niquelado, ¿podes describir qué clase era de lo que usted vio? EL TESTIGO RESPONDE: “…y revolver niquelado lo que vi…” LA AGENTE FISCAL refiere: Señor Presidente, estos Agentes Fiscales solicitan la exhibición de la evidencia niquelada que se tiene, al testigo a fin de que pueda referir, si se trata o no, de lo que pude haber visto. El Presidente acepta y refiere que se proceda de esa manera. (El Funcionario busca la evidencia que se solicitó). LA AGENTE FISCAL refiere: Señor Presidente se puede seguir con las preguntas mientras se trae la evidencia. El Presidente manifiesta que puede seguir. PREGUNTADO: en el lugar, ¿usted no vio, si había mujer y niño? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé bien señora…” (El Funcionario exhibe el arma). PREGUNTADO: no es ese, o como ese es el arma que vio por la persona en su mano? EL TESTIGO RESPONDE: “…como ese…” PREGUNTADO: Qué hizo la persona que tenía esa arma, el que habló con Lovera, en qué posición tenía su arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…no pude ver bien señora…” PREGUNTADO: usted vio, en el momento de que el Comisario Erven Lovera le hirieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señora, no recuerdo…” PREGUNTADO: usted escuchó el disparo, cuando empezó el conflicto? EL TESTIGO RESPONDE: “…escuché el disparo…” PREGUNTADO: y qué escuchaste de alguna persona que habló en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no escuché…” PREGUNTADO: no vio si alguien tenía otro objeto, y le
- 489 -
jugó a Erven Lovera allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Oficial José Luis González, usted dijo que se produjo la balacera en algún momento dado, ¿en qué lado se produjo la balacera cuando empezó esto? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no sé eso señor…” PREGUNTADO: gracias Presidente, ustedes habían bajado, y fueron caminando, ¿podes describir, con más detalles, en la calle donde caminaron, o sea en los costados, cómo estaba ubicado eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…no entendí bien tu pregunta…” PREGUNTADO: usted dijo que caminaron porque se toparon con clavos miguelito, y en ese camino en que fueron caminando, ¿cómo estaba ubicado, qué había en los costados, podes describir esa parte? EL TESTIGO RESPONDE: “…un camino bajo, fuimos por donde había pasto hasta el arroyo…” PREGUNTADO: en qué momento usted se dio cuenta de que estaban ubicadas gentes, en los costados? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando estaba llegando…” PREGUNTADO: Dónde mismo es cuando llegaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el lugar del hecho…” EL FISCAL LEONARDI GUERRERO refiere: no más preguntas señor Presidente. SEGUIDAMENTE, el Presidente concede el uso de la palabra al ABG. AMELIO SISCO, a objeto de formular las preguntas, manifestando lo siguiente: señor González, en donde hay mucho pasto, ¿podes mostrarle al Tribunal con tu mano, qué altura tenía más o menos, de abajo y de alto? EL TESTIGO RESPONDE: “…un pasto normal, (el testigo señala la medida al Tribunal con gesto de su mano)…” PREGUNTADO: eso es de bajo y de alto? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” EL ABG. AMELIO SISCO refiere: es todo S. S., no hay más preguntas. SEGUIDAMENTE el Presidente concede el uso de la palabra al ABG. RICARDO PAREDES, donde el mismo pregunta cuanto sigue: Sub Oficial José Luis González, ¿usted vio al Oficial Thomen, en el momento, de que llegó Lovera al frente en el lugar del puente? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: si usted no recuerda ver a su costado derecho, a unos cincuenta metros aproximadamente, ¿un grupo táctico, y anti motín que no pertenezcan a la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor, no recuerdo…” PREGUNTADO: usted pudo ver el puente donde se reunió el grupo de Lovera con los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO: usted pudo ver una línea de campesinos? , una forma de “U” dijo, detrás de esa “U” que usted vio, ¿vio más personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” EL ABG. RICARDO PAREDES refiere: eso es todo, muchas gracias. SEGUIDAMENTE el Presidente concede el uso de la palabra al ABG. PABLO AGUAYO, donde el mismo pregunta cuanto sigue: gracias S.S., Don José Luis González Mendoza, la pregunta que realizo, es para procurar sacar a luz lo que sucedió, el 15 de junio de 2012,
-
490 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
allá en Marina Kue, y pregunto esto, antes de que vayan, del 15, ¿te acordás si estaban personal de la GEO, que fueron a cubrir dentro de Morombi, el servicio? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo, yo no sé eso…” PREGUNTADO: mientras realizaban la formación, su Jefe Lovera tenía una reunión, ¿te acordás con quién se reunió cerca de la formación si podés comentarle al Tribunal? EL TESTIGO RESPONDE: “…con los Jefes de Policías, eso es lo que vi, Jefe de Policía y Jefe de Orden, después no vi…” PREGUNTADO: viste si recibió llamada telefónica en su celular en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé…” PREGUNTADO: podes comentarle al Tribunal, en la formación ¿Cuántos Policías habían dentro de la estancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…no manejo eso señor…” PREGUNTADO: durante la formación, ¿viste a los del Ministerio Público? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo señor…” PREGUNTADO: mientras hacían la formación, ¿había un personal de civil que le leyó a ustedes de una orden judicial de debían ir a cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor, nuestro Jefe lo que…” PREGUNTADO ¿te acordás, cuántos tácticos iban en medio de ustedes los de la GEO, en el medio del personal? EL TESTIGO pregunta: ¿cuántos nos fuimos nosotros?…” PREGUNTADO: táctico, no es anti motín, es táctico, fusilero. EL TESTIGO RESPONDE: “…no manejo eso señor…” PREGUNTADO: cuando llegaron en la alambrada, después de caminar sobre los clavos miguelito, había un prójimo, que les advirtió allí en guaraní, ¿si recuerda, para comentarle al Tribunal, que dijeron ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…y lo que nos dijo a nosotros fue para quedarnos, y de no avanzar…” PREGUNTADO: cuando llegaron en la alambrada, ¿había algún funcionario de civil, que le leía a esos prójimos, de la orden judicial que debería cumplirse allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: recuerdas, supongo que viste, para comentarle al Tribunal, sobre un cartel que decía “Prohibido pasar? pasacalle. EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi bien eso…” PREGUNTADO: una bandera paraguaya a su lado. EL TESTIGO RESPONDE: “…no lo vi…” PREGUNTADO: estaban con ustedes personal de investigación allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo bien…” PREGUNTADO: mientras ocurría los disparos, recuerda si fueron disparos en ráfagas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” EL ABG. PABLO AGUAYO refiere: ya no tengo más preguntas para el testigo S.S., gracias. SEGUIDAMENTE el Presidente concede el uso de la palabra al
- 491 -
ABG. VICTOR AZUAGA preguntando cuanto sigue: pregunta.¿usted con quién hizo su declaración, de la Fiscalía de Ciudad del Este, en fecha 19 de junio de 2012, podes decir si te acordás de eso, tanto al Tribunal y a los que están presentes en esta sala? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo Señor…” PREGUNTADO: Cuándo declaraste, era mujer o hombre? EL TESTIGO RESPONDE: “…hombre…” PREGUNTADO: usted hizo un croquis, luego de declarar todo a la Fiscalía, del lugar donde sucedió el hecho? El Presidente refiere al testigo si puede contestar eso. EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” EL ABG. VICTOR AZUAGA refiere: S.S., le solicito, si se le puede mostrar a él, de la Carpeta Fiscal, foja 186 hasta 187, si es su firma el que está estampado en este expediente de la Carpeta Fiscal. El Presidente procede por secretaría. (La Actuaria muestra al testigo lo solicitado). EL TESTIGO RESPONDE: “…es mi firma…” PREGUNTADO.: usted de la GEO de Ciudad del Este? EL TESTIGO RESPONDE: “…7 años…” PREGUNTADO AZUAGA: de esos 7 años, en Canindeyú, ¿nunca fuiste a realizar procedimiento, en especial en la zona donde ocurrió este hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…no entendí bien su pregunta…” PREGUNTADO: usted nunca se fue a Campos Morombi, antes de ocurrir el hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo señor…” PREGUNTADO: nunca fuiste a Canindeyú, como Policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: zona de Curuguaty? El Presidente refiere que ya ha contestado a la pregunta. PREGUNTADO: ¿vos al tirarte o al esconderte, te quedaste boca arriba, usted miró hacia abajo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no entendí bien su pregunta…” El Presidente le explica al testigo, de que el Abg. le preguntó si cuando se resguardo, si cómo quedó, boca arriba o boca abajo, y que eso es lo que le preguntó el Abg. EL TESTIGO RESPONDE: “…boca para abajo quedé…” PREGUNTADO: en ese procedimiento, ¿usted vio, o sea a tu camarada, tu compañero Fredy Toledo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…” PREGUNTADO POR EL ABG. VICTOR AZUAGA: aparte de ustedes los de la GEO, ¿Qué clase de policías les acompañó en el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no entiendo su pregunta…” PREGUNTADO: usted se fue para el procedimiento en Curuguaty verdad, en el terreno grande, usted se topó con los otros policías de otra jurisdicción, de otras Comisarías, ¿usted sabe cómo eran ellos, de que unidad eran, o grupo de operaciones, o cómo eran ellos, porque ustedes los policías se dividen en varias secciones otra vez? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé de qué Comisaría eran ellos…” PREGUNTADO: los de la FOPE estaban con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…PREGUNTADO: correcto, ¿usted cuánto tiempo se quedó, después del alboroto que ocurrió? EL TESTIGO RESPONDE: “¿cuántos
-
492 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
minutos verdad?…” PREGUNTADO: cuánto tiempo, en el terreno? EL TESTIGO RESPONDE: “¿cuánto tiempo salí?…” PREGUNTADO: si, ¿qué pasó de usted, dónde estabas? EL TESTIGO RESPONDE: “…y 10, 15 minutos lo que me escondí…” PREGUNTADO: y dónde fuiste, dónde te escondiste? EL TESTIGO RESPONDE: “…y entre el pasto…” PREGUNTADO: después del salir del pasto, ¿dónde fuiste? EL TESTIGO RESPONDE: “…salí a ayudar a mis compañeros heridos…” PREGUNTADO: y después? EL TESTIGO RESPONDE: “…y después salimos afuera…” PREGUNTADO: dónde afuera, después de salir del terreno, o se quedó en el terreno? EL TESTIGO RESPONDE: “…no entendí bien su pregunta…” El Presidente le vuelve a preguntar que si después de salir de esos 15 minutos de ese día, donde se quedó, por si en el terreno de la Estancia o afuera, o adonde se fue, que eso es lo que quiere saber el Abg. EL TESTIGO RESPONDE: “…salimos hacia afuera…” PREGUNTADO: dónde hacia afuera? EL TESTIGO RESPONDE: “…ahí donde formamos…” PREGUNTADO: de la Estancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: usted vio el procedimiento de lo que ocurrió, o escuchó al helicóptero que sobrevolaba sobre su cabeza? EL TESTIGO RESPONDE: “…escuché…” PREGUNTADO: usted no se topó antes, con los pilotos del helicóptero que escuchó, del procedimiento que hicieron desde arriba? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” Conformados cuando entraron al terreno? EL TESTIGO GONZALEZ RESPONDE: “…nuestro Jefe lo que sabe, es el que maneja…” VICTOR AZUAGA refiere: bueno, estamos, gracias S.S., nada más eso. SEGUIDAMENTE el Presidente concede el uso de la palabra al ABG. ALBINO RAMIREZ preguntando cuanto sigue: la formación que realizaron antes Don José Luis, ¿no recuerda aproximadamente, cuántos Policías habían? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: la mayoría de estos policías tenían sus armas reglamentarias? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé nada de eso…” PREGUNTADO: usted dijo en un momento dado de que se reunieron, después de sobrevolar tu Jefe, se reunió con el Jefe de Policía y con el Jefe de Orden y Seguridad, ¿no te acordás quién fue el Jefe Policial y Jefe de Orden y Seguridad? EL TESTIGO RESPONDE: “…Comisario Anoni es el Jefe de Orden, y el Jefe de Policía no sé el nombre…” A su turno el ABG. MARCOS SHIRAKAWA formula las siguientes preguntas: Oficial González, ¿por qué tardaste tanto, o sea dijiste en tu declaración 20 minutos después de la balacera te levantaste, por qué tanto
- 493 -
tiempo tardaste Oficial? EL TESTIGO RESPONDE: “…no pude levantarme…” PREGUNTADO: estabas herido? EL TESTIGO RESPONDE: “¿por qué?…” EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” EL ABG. MARCOS SHIRAKAWA: es todo S.S., muchas gracias. PREGUNTADO POR EL PRESIDENTE ABG. RAMÓN TRINIDAD ZELAYA: podes aclararnos, hace un ratito le respondió al Dr. Shirakawa, que no pudiste levantarte, y podes aclararnos el ¿por qué no pudiste levantarte? EL TESTIGO JOSE LUIS GONZALEZ MENDOZA RESPONDE: “…no pude por qué la bala se disparaba, tenía que cuidarme…” PREGUNTADO: en ese lugar, mirando a la persona que detrás de ellos, ¿no pudiste ver si había una casa, para comentarnos si te acordás, para aclarar al Tribunal? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: solamente para aclarar otra vez, si viste a esas personas, muchas veces ya se te preguntó, pero para aclarar un poco, estas gentes que viste, la cantidad que dijiste, ¿tenían en su cara algo o no tenían nada, se cubrían o no para ver sus caras? EL TESTIGO RESPONDE: “…tenían tapabocas, y pintados, no se les podía reconocer…” -30.- El testigo EDGAR GUSTAVO RAMÍREZ BAEZ, relata: “…sinceramente nos convocaron para dicho servicio, que para nosotros era en el momento, un servicio más, un servicio menos, y acudimos en el lugar, 3km. antes de donde ellos estaban, ahí hicimos una formación, que estaba a cargo de aquel entonces el Sub Comisario Lovera, ahí hicimos la formación, nos comentó de cómo se encontraba la situación, y de allí partimos, y avanzamos hacia el lugar, primero nos fuimos en patrullera, avanzamos y después ya nos topamos con obstáculo en el camino, ellos pusieron clavos miguelito, agujerearon nuestra patrullera, entonces nos bajamos, y avanzamos yvyrupi, nuestro grupo era que entró en frente cuando eso, yo por ejemplo estaba en el grupo de antimotín, con casco y escudo, y avanzábamos en columna de a dos, y avanzamos señor, después había, como unos 400 metros avanzamos a pie verdad, caminando, después había un portoncito cerrado, con alambre ellos ataron todo eso, había una zona pendiente, y allá en el fondo mismo había un arroyito, y allí ellos, el lugar se prestaba luego para hacer la emboscada sinceramente, allí ellos nos esperaron…” Continua relatando: “…avanzamos ahí, estaba enfrente, en el medio caminaba el Comisario Lovera, lado izquierdo estaba Jorge Rojas, con escopeta balín de goma, y en el lado derecho estaba el Oficial Sánchez, con ese “truflain”, “truflain” le llamamos a ese lanzador gas…” “…después se lo veía a muchas personas verdad, aproximadamente estaban como 180 a 200 personas…” “…después nos acercamos cada vez más, ya como si fuesen que estaban coordinados ellos, había mujeres, niños, y se escondieron todos en el
-
494 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
momento que nos aproximamos a ellos, salieron corriendo ellos, después íbamos avanzando, y nos acercamos a ellos, y el Comisario Lovera, pretendía solucionar el problema a través del diálogo…” “…después en el momento escuchamos que dijeron, ¡alto!, nos dijeron alto, ¡un paso más y van a morir!, eso nos dijeron ellos, después ya se produjo todo ese murmullo (guereremba), gritaban todos juntos y no se entendía más nada de lo que se decía…” “…después, todo el mundo, ellos estaban con cara cubierta, estaban encapuchados, algunos tenían pasamontañas, capucha con sombrero…” Continua relatando:“…después había un tipo con camisa roja, tenía un 38 niquelado, luego le intentó quitar su arma a nuestro jefe, El Comisario Lovera portaba casco azul, con chaleco, y en el chaleco tenía su arma, le quería sacar su arma el de camisa roja, y ahí lo que empezó, y en el momento ya le disparó ese, y ahí empezó lo que, lastimosamente, ni quiero recordar pero, le estoy relatando lo que vi, lo que viví verdad, y así ocurrió, después ya en el momento en que le disparó a nuestro Jefe primero, o sea los tres que estaban enfrente, primero cayó el Comisario Lovera, segundo cayó Osvaldo Sánchez, y el tercero Jorge Rojas, y en el momento en que ellos, le dispararon a ellos, nosotros hicimos cuerpo a tierra íntegramente, no teníamos otra opción, los del grupo de antimotín estábamos sin armas, escudo, tonfa, gases lacrimógenos, eso lo que teníamos nosotros, y eso lo que ocurrió señor…” Por su parte el Ministerio Público pasa al interrogatorio del testigo. PREGUNTADO: Oficial Ramírez, usted dijo de que el lugar se prestaba para hacer una emboscada, ¿podes explicar eso al Tribunal? EL TESTIGO RESPONDE: “…exactamente, antes de eso fue una mecanizada y después quedó un yuyal, justamente donde hay esa zona pendiente, se hace una curva de nivel, y ahí se parapetaron ellos…” PREGUNTADO: podes explicar al Tribunal Ramírez, ¿qué quiere decir parapetar? EL TESTIGO: “…parapetar quiere decir, decimos así en forma, de escudarse, de cubrirse de él…” PREGUNTADO: al Tribunal, explica que quiere decir, ¿todos estaban en esa posición? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos estaban en posición de 4 a 5 metros de hombre a hombre, en línea tipo “U” digamos, mientras uno se levantaba a disparar, parece que tenían coordinado ellos, se cubrían entre ellos, uno disparaba y se sentaba, y se levantaba el otro, y así nos tiraban ellos…” PREGUNTADO: cuánto tiempo les llevó Ramírez, desde el momento de que ustedes llegaron, cuando llegaron al de la camisa roja, y hasta que ocurra todo esto que contaste al Tribunal? , cuando empezó el
- 495 -
primer disparo, o sea cuando llegó su Jefe allí. EL TESTIGO RESPONDE: “…y supongámosle más de 30 minutos duraba el tiroteo, yo estaba como cabecero, como era alto estaba a la cabeza, en la segunda línea, y tal vez tenía que cumplir mi misión por eso estoy aquí…” PREGUNTADO: quiénes de tus compañeros, usted vio que cayó? EL TESTIGO RESPONDE: “…Wilson Cantero, y prácticamente cayó y murió sobre mis brazos, lo que escuché que decía es que no se sentía bien, sacó su celular, llamó primero a su mamá, le dijo, ¡mamá reza por mí, necesito oración!, le escuchaba mal verdad, ¡porque me voy a ir de ustedes, y necesito oración!, le decía a su mamá, después le llamó a su señora, diciéndole, ¡cuídalos bien a los niños, porque tal vez ya me voy de ustedes!, y ahí cortó, y yo le dije que no vale eso, que esté tranquilo, que ya cayó esto le decía, y allí ya no hablaba más, nada más suspiraba…” PREGUNTADO: recibiste algún impacto de bala Ramírez? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo realmente no, tenía puesto ese casco azul, el casco protector, ese sí, con ese fuimos, con escopeta me dispararon, no me dieron…” PREGUNTADO: el casco que tenías en la cabeza, ¿recibió un impacto de bala? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: otra parte, u otro atuendo que usted llevaba, recibió algún impacto? EL TESTIGO: “…y la verdad que no, el casco, el escudo también, como yo me habría cubierto así (le señala en gesto), estaba cuerpo a tierra, allí si escuché, parecía una olla de pororó reventando por la tapa de la olla, así estaba mi escudo…” PREGUNTADO: se verificó posteriormente ese escudo, se encontró algo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé dónde se llevaron todas esas evidencias, pero lo que sí que agujerearon todo mi escudo…” PREGUNTADO: a qué distancia estuviste más o menos de Lovera cuando inició la conversación él con estos civiles que estaban en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…4 a 5 metros…” PREGUNTADO: escuchaste lo que decían? EL TESTIGO RESPONDE: “…escuché…” PREGUNTADO: qué viste cuando inició el conflicto, qué es lo que viste exactamente, cómo empezó? EL TESTIGO RESPONDE: “…y empezó todo cuando nosotros llegamos ahí, ¡un paso más y van a morir!, eso es lo que decía, después ya no se entendía porque había murmullo en todos lados (oguereremba), ya se gritaban todos, ya no se entendía lo que sucedía…” PREGUNTADO: ocurrió algún forcejeo con Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, ese de camisa rojo precisamente, ese mismo quería sacarle el arma…” PREGUNTADO: a quién quería sacarle el arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…al Comisario Lovera…” PREGUNTADO: había otra persona que tenía algún objeto en su mano? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: a lado del de camisa roja? EL TESTIGO RESPONDE: “…tenía a su lado, creo que tenía una foisa, y atrás de ellos ya
-
496 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
estaban los armados, en línea de 4 a 5 metros de cada hombre, es como, nosotros entendemos que se pusieron en línea de fuego, les dije que ellos se parapetaron, se cubrían ellos donde hicieron esa curva de nivel, encima de todo eso pasa todo el yuyal, cuando se sientan no se los ve, cuando se levanta y dispara, se vuelve a sentar ahí, cuando se levanta y dispara, y se vuelve a sentar y se levanta otro a disparar, y así hacían…” PREGUNTADO: usted vio el arma que tenía el de la camisa roja? EL TESTIGO BAZÁN RESPONDE: “…el de camisa roja tenía un arma de calibre 38 niquelado…” PREGUNTADO: podes describirnos esa arma que usted vio? EL TESTIGO RESPONDE: “…y todos saben que es un 38 señor, es un revólver calibre 38 niquelado y tenía mango de madera…” PREGUNTADO: en qué posición ingresaron Ramírez, ya dijiste que vos estabas en segundo lugar y cuál era tu rol, los escopeteros se iban en qué dirección o en qué posición, en qué línea de ustedes y del Jefe? EL TESTIGO RESPONDE: “…¿escopetero?…” PREGUNTADO: si, ¿vos eras antimotín? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…” PREGUNTADO: los compañeros de la GEO, los escopeteros, los compañeros tuyos. EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos estaban en retaguardia, ellos venían detrás nuestro, ya que paso lo que tenía que pasar, ellos tuvieron que actuar verdad, y murieron muchos también entre ellos…” PREGUNTADO: estas personas, entre 180 y 200 personas que vos viste, ¿viste que estaban con armas largas? El Presidente ordena para exhibir el arma que se solicitó (el funcionario exhibe el arma). EL TESTIGO RESPONDE: “…ese era…” PREGUNTADO: viste que estas personas tenían armas largas, los civiles, los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…si tenían, escopetas, rifle, hasta inclusive había las balas (le muestra con gesto) que gira por ellos, todo encapuchado, eso es lo que vi…” LA AGENTE FISCAL JULIANA GIMÉNEZ refiere si por secretaría se puede exhibir las evidencias que fueron levantadas en el lugar, armas largas. PREGUNTADO: Edgar, usted dijo cuándo comenzó a declarar, que Lovera se acercó a ustedes, y que les comentó algo, antes que fueran a la formación, ¿qué les comentó a ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…que arma no debíamos llevar con nosotros señor, nada más agresivo químico, escopeta balín de goma…” PREGUNTADO: eso fue después de que llegó, después de hacer el sobre vuelo les dijo a ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…antes Señor…” PREGUNTADO: y cuándo llegó habló de vuelta con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando llegó el habló con los grandes Jefes
- 497 -
nomás ya señor, estaban los medios de prensa y todo allí, yo no escuché eso…”. (el funcionario exhibe las armas). PREGUNTADO: Ramírez ¿podes referir al Tribunal, si estas son las armas o parecidas, por lo menos a la que viste, en el poder de los civiles que estaban en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…algunos si, exactamente, ha de ser lo que ellos usaron (hae ara la oipuruakue hikuai))…” PREGUNTADO: hace cuánto tiempo que sos Agente Policial, y prestas servicio en la GEO, en particular? EL TESTIGO RESPONDE: “…hace 10 años, que estoy en el GEO, de Alto Paraná…” PREGUNTADO: procedimientos en lugares así o que han participado de desalojo de allanamiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, siempre he participado…” PREGUNTADO: en alguna ocasión tuvieron situaciones similares? EL TESTIGO RESPONDE: “…nunca, la verdad que, nunca pasamos algo así…” El Presidente interrumpe, pidiendo un momento, luego de unos segundos vuelve a reanudar. PREGUNTADO: la pregunta es, ¿qué si en algún momento, tuvieron situaciones similares o fueron recibidos de ese modo, en los procedimientos en el que participó, donde logró participar como Agente Policial? EL TESTIGO RESPONDE: “…la verdad por primera vez, así recibimos, siempre por lo menos se habla bien, en los desalojos que se hace, nunca fuimos recibidos así…” PREGUNTADO: ya eras Agente Policial de la GEO cuando Lovera se fue como Jefe? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sub Oficial segundo cuando eso…” PREGUNTADO: ya trabajaba en la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, 10 años ya estaba ahí…” PREGUNTADO: le acompañaste a Lovera en varios procedimientos de esta naturaleza? EL TESTIGO RESPONDE: “…si así mismo es, en Ñacunday y eso, hicimos juntos el procedimiento ahí…” PREGUNTADO: esto de querer resolver el conflicto a través del diálogo, o como quiso hacer en esta ocasión, ¿era el mecanismo utilizado por el mismo siempre? EL TESTIGO RESPONDE: “…y siempre era ese su protocolo, primero ve a través del diálogo, en solucionar el tema…” Seguidamente, el testigo pasa a ser interrogado por los representantes de la Defensa Técnica, como sigue: el ABG. AMELIO SISCO formula las preguntas: señor Ramírez, este Vice Ministro que está ahora, ¿es tu Jefe? , EL TESTIGO RESPONDE: “…Vice Ministro del Interior, y señor una vez que le nombran ya pasa a ser nuestro Jefe, cuando el Ministro del Interior no está, él tiene que estar a cargo…” PREGUNTADO: ustedes tuvieron alguna reunión en estos días con el Vice Ministro, después de asumir? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor, yo personalmente no lo conozco a él, nada más le vi a través de la televisión…” PREGUNTADO: usted tiene antecedente penal? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor…” PREGUNTADO: vos le conoces al Fiscal Jalil Rachid? EL TESTIGO RESPONDE: “…escuché de él señor, personalmente nunca le
-
498 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
vi…” PREGUNTADO: ustedes ayer ya tendrían que haber llegado para hacer la testifical? EL TESTIGO: “…ayer de noche salimos señor de Ciudad del Este, hicimos todo el informe, ya amanecimos acá…” PREGUNTADO: Qué clase de informe? EL TESTIGO RESPONDE: “…informe de, que se envía, interno, para comunicar nuestra salida, nada más…” PREGUNTADO: Cuándo se les notificó para poder venir, qué fecha se le notificó? EL TESTIGO RESPONDE: “…el viernes Señor…” PREGUNTADO: qué día se fijó para que vengas? EL TESTIGO: “…y este día, es para comparecer desde las 8 aquí Señor…” PREGUNTADO: entre cuántos vinieron este día de Ciudad del Este? EL TESTIGO RESPONDE: “…entre 6…” PREGUNTADO: dónde quedaron los otros tus camaradas? EL TESTIGO RESPONDE: “…y ahora están en esa zona señor, en la sala…” PREGUNTADO: usted dijo que había clavos miguelito? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí Señor…” PREGUNTADO: había muchos? EL TESTIGO RESPONDE: “…vi dos por ahí, no se notaba bien porque estaba cubierto con ramas…” PREGUNTADO: agujereó alguna cubierta de la patrullera? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí Señor…” PREGUNTADO: cuántos? EL TESTIGO RESPONDE: “…uno lo que vi que pisó por ese, después ya nos bajamos todos y nos fuimos, luego ya no pude ver Señor…” PREGUNTADO: usted dijo emboscada, tuvieron forma para retroceder, desviar en ese momento o le cubrieron totalmente los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…y no pudimos desviar Señor porque, nosotros no esperábamos, nosotros nos fuimos para eso…” PREGUNTADO: por qué no pudieron desviar? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando dispararon por nosotros, hicimos cuerpo a tierra, cómo vamos a esquivar estando cuerpo a tierra, imposible…” PREGUNTADO: ustedes llevaron una Orden Judicial? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí Señor, estaba la Orden Judicial…” PREGUNTADO: qué era la Orden Judicial? EL TESTIGO RESPONDE: “…y orden de desalojo era Señor…” PREGUNTADO: quién llevaba esa orden? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo bien el nombre, pero estaba la Fiscal y eso Señor, que acudieron con nosotros, nosotros solamente acatamos la Orden Judicial…” PREGUNTADO: el Fiscal les acompañó, donde estaban los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el momento estaban ellos Señor, en la formación que se hizo, ya no les vi a ellos…” PREGUNTADO: en ese otro allanamiento que hicieron, ¿no les acompañó los Fiscales? EL TESTIGO RESPONDE: “…si siempre Señor,
- 499 -
porque solos no podemos hacer nada, del procedimiento…” PREGUNTADO: y esta vuelta no les acompaño donde estaban los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…nos acompañó señor…” PREGUNTADO: en qué parte a ustedes les acompañó? EL TESTIGO RESPONDE: “…y ahí donde estaban los clavos miguelito señor, nosotros ya pillamos, nos fuimos bajeando hacia el yuyal y ya no pudimos verlos, era feo el yuyal, no vi donde se quedaron ellos…” PREGUNTADO: usted cómo sabe del revólver calibre 38? EL TESTIGO RESPONDE: “…y es mi trabajo eso Señor, y vi eso, de vista ya voy a saber…” PREGUNTADO: en qué distancia viste esa arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…y aproximadamente unos 5 metros Señor…” PREGUNTADO: en qué posición, en qué dirección estaban desde tu frente, Erven Lovera, entre los otros que le acompañaba, en forma lineal, hacia el frente, o de costado? EL TESTIGO RESPONDE: “…en forma lineal Señor, en mi frente…” PREGUNTADO: o sea estaban uno a lado de otro hacia tu frente? EL TESTIGO: “…sí Señor, en el medio estaba el Comisario Lovera, el lado derecho estaba el Oficial Sánchez y a la izquierda estaba Jorge Rojas…” PREGUNTADO: y el de camisa roja, en qué lado se encontraba? EL TESTIGO RESPONDE: “…y estaba hacia mi derecha, o sea enfrente mismo del Comisario Lovera estaba Señor…” PREGUNTADO: en qué mano tenía el revólver? EL TESTIGO RESPONDE: “…en la mano derecha Señor…” PREGUNTADO: usted vio cuando disparó? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando disparó yo no vi señor, escuché el sonido y ya me caí…” PREGUNTADO: usted escuchó, diferencia usted entre el calibre 22, 38, 32 y fusil, el ruido usted conoce, diferencia? EL TESTIGO RESPONDE: “…se diferenciar señor…” PREGUNTADO: qué tiro, usted escuchó, del primer tiro? EL TESTIGO RESPONDE: “…y escuché el 38 Señor, y después siguió con las escopetas, con ese sonido…” PREGUNTADO: cuántas veces escuchaste el de 38? EL TESTIGO: “…y aproximadamente 2 veces escuché Señor, después ya eran escopetas, y luego ya no percibía mi sentido, ya se produjo el desastre…” PREGUNTADO: y el sonido del Galil, sabes diferenciar de otros? EL TESTIGO RESPONDE: “…obvio que si Señor se diferenciar…” PREGUNTADO: y en ese día se disparó el Galil? EL TESTIGO RESPONDE: “…se disparó Señor…” PREGUNTADO ¿qué significa, qué significa, ¡voy a disparar 03!? EL TESTIGO EDGAR GUSTAVO RAMÍREZ BAZÁN RESPONDE: “…no entiendo su pregunta Señor, a no ser de que, tienen algún código los muchachos, no entiendo su pregunta Señor…” PREGUNTADO: el fusil Galil puede regular, tiro por tiro, o cada tres tiros o ráfagas completa? EL TESTIGO RESPONDE: “…se puede regular…” PREGUNTADO: usted vio el uniforme de Lovera si tenía inscripción por su chaleco, por detrás? EL TESTIGO RESPONDE:
-
500 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
“…policías tenía detrás Señor, el chaleco táctico…” PREGUNTADO: Policía decía por detrás? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: si, ¿en un momento dijiste que entraron hacia el lado del frente, donde estaban los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí Señor…” PREGUNTADO: y hacia el lado del frente, usted no vio alguna casa? EL TESTIGO: “…la casa yo no vi Señor, viste que quedó a una altura, y una bandera lo que vi que volaba, la casa no vi Señor, el yuyal, y nos tiramos en el arroyo que había, luego ya no vi nada, y solamente el yuyal lo que vi allí, en una altura (le muestra como es la altura el testigo)…” PREGUNTADO: grupo táctico, ¿en la punta ustedes se fueron esa vez? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí Señor…” PREGUNTADO: y después Grupo Táctico estaba frente de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor, en el momento en que le mataron a nuestro Jefe, ellos actuaron Señor, nosotros somos el del grupo antimotín, íntegramente cuerpo a tierra…” PREGUNTADO: en qué parte estaban los del grupo táctico, en el momento al empezar la balacera, en qué parte? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos fueron detrás de los antimotines Señor…” PREGUNTADO: detrás de ustedes, y usted sabe que estaban los de la montada ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…la montada sí Señor, sobre el caballo estaban ellos…” PREGUNTADO: los de Orden y Seguridad? EL TESTIGO: “…los de Orden y Seguridad estaban más detrás Señor…” PREGUNTADO: Investigación? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaban todos Señor…” PREGUNTADO: persona que filmaba del Ministerio del Interior, que filmaba lo que ocurría? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí siempre esta ese Señor, ellos estaban…” PREGUNTADO: usted dijo que había arma, para usted, entre ellos vio armas en ese lugar, específicamente quiero saber, ¿cuántas armas había en ese grupo, cuántas armas vio en ese día en ese lugar? EL TESTIGO: “…no sabría decirte Señor, vi unos cuantos, pero no había tiempo para calcular eso, en el momento en que ocurrió eso, una vez que cuerpo a tierra, yo ya no vi nada Señor, nada más escuché lo que pasaba…” PREGUNTADO: usted vio foisa, machete, palo grande (yvyrapuku)? EL TESTIGO RESPONDE: “…machete vi Señor…” PREGUNTADO: foisa? EL TESTIGO RESPONDE: “…foisa vi en el momento, después ya no vi, había muchas personas que se encontraban, en el momento que inicio, ya no se sabía, y corrieron todos…” EL ABG. AMELIO SISCO solicita: que se traigan las armas largas, blancas. PREGUNTADO: el Comisario Anoni, ¿no era el responsable para entrar en
- 501 -
ese día, con su grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…y estaba él Señor a cargo, recibía orden del Jefe de Policía, nuestro Jefe nos da la instrucción y a él le da otra vez los otros, exactamente eso lo que había, nuestro Jefe nos daba la directiva de su superior, y él nos daba a nosotros, y así se cumple la orden del superior en la vida del uniformado…” PREGUNTADO: usted dijo que participó en Ñacunday, en un desalojo, así dijo usted, que participó en un desalojo en Ñacunday? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí Señor…” PREGUNTADO: entre cuántos efectivos se fueron en Ñacunday? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente, 400 efectivos…” PREGUNTADO: usted escuchó sobre ir a matar entre policías y campesinos en Ñacunday? EL RESPONDE: “…negativo Señor…” PREGUNTADO: el camarada que murió a tu lado, ¿de qué grupo era, Fusilero, Táctico, Escopetero? EL TESTIGO RESPONDE: “…fusilero…” PREGUNTADO: qué clase de arma tenía en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…él tenía un arma, que era suyo luego Señor…” PREGUNTADO: cómo era el arma esa? EL TESTIGO RESPONDE: “…te comento que medio tipo camuflado era su fusil…” PREGUNTADO: calibre? EL TESTIGO RESPONDE: “…sinceramente voy a mentir si te digo, por el calibre, porque yo no toco, el arma de él…” PREGUNTADO: usted vio el momento en que le mataron a los campesinos? EL TESTIGO: “…yo no vi Señor, cuando le disparó a mi Jefe y cayó, nosotros cuerpo a tierra y luego ya no vi nada Señor…” PREGUNTADO: tus camaradas, los que murieron, ¿Cuánta era la distancia en que se quedaron de vos? EL TESTIGO RESPONDE: “…y Wilson Cantero señor, prácticamente cayó sobre mí, él se encontraba frente mío, hacia mi izquierda estaba Benítez, y también hacia mi izquierda murió Godoy, eso fueron los que vi…” PREGUNTADO: usted vio esa clase de arma en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…¿Señor?…” PREGUNTADO: si usted vio esa clase de arma ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: usted se enteró, si algún Policía quedó herido con arma blanca? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor…” El ABG. AMELIO SISCO solicita que se le exhiba los cascos y los escudos. El Presidente dispone por secretaría para que se exhiban los cascos y escudos. PREGUNTADO: luego de salir, o sea que en la formación, mientras estaban, y avanzaban hacia donde estaban los campesinos, ¿usted escuchó algún tiro? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no escuché Señor…” PREGUNTADO: en ese día usted visualizó al helicóptero que sobrevolaba en el momento del hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el momento mismo no Señor, en el momento que nosotros llegamos, si daba la vuelta, hizo un giro detrás…” PREGUNTADO: y después no le viste? EL TESTIGO: “…después no Señor…” PREGUNTADO: en algún momento escuchaste la sirena, del
-
502 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…escuché Señor…” PREGUNTADO: escuchaste si realizó después alguna intimación el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor…” PREGUNTADO: usted sabía hacia otro lado, que también entró, otro grupo policial contingente, con la misma cantidad, y se encontraba entre ellos, fusileros como el grupo táctico de la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor…” PREGUNTADO: en ese día usted no vio, si se quemó el pasto, entre eso, había humareda, y alguna cosa? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos prendieron fuego, eso vi…” PREGUNTADO: en qué lado se produjo eso, de frente, a la derecha, a la izquierda? EL TESTIGO RESPONDE: “…de nuestro frente, hacia la derecha y ambos lados señor, vi el humo del fuego…” PREGUNTADO: en qué momento eso se quemó? EL TESTIGO RESPONDE: “…se quemó Señor, se produjo el desastre y allí nos agarró todo el humo, no puedo decirte que vi cuando se arrimaron para prender el fuego, pero vi que se levantó el humo…” PREGUNTADO: por qué dijo usted, que su casco recibió un proyectil de una escopeta? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé con me dispararon, pero se fue una bala por el mismo, el escudo sentía como sonido de olla a presión, eso es lo yo escuché y sentí que mi escudo perforaba la bala…” PREGUNTADO: o sea que usted no sabe qué clase de calibre le perforaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé Señor, eso es lo que te digo, yo estaba cuerpo tierra boca para abajo, no pude ver…” (el funcionario trae las evidencias y muestra) PREGUNTADO: usted conoce ese escudo, no es tuyo por si acaso? EL TESTIGO RESPONDE: “…uno como ese, fueron nuestros escudos señor…” PREGUNTADO: no tiene numeración, ni nada? EL TESTIGO RESPONDE: “…nada Señor, nada…” PREGUNTADO: usted sabe que clase fue el tiro, usted es Policía y sabe el calibre que le impactó más o menos, si fue escopeta, revolver o rifle? , EL TESTIGO RESPONDE: “…escopeta Señor…” PREGUNTADO: la misma pregunta ¿ese no es tu escudo? EL TESTIGO RESPONDE: “…aquel otro es el que le parece Señor…”PREGUNTADO: y a ese en qué calibre se agujereó, escopeta, pistola, rifle? EL TESTIGO RESPONDE: “…escopeta también Señor, la escopeta tiene nueve balas, nueve balines, de esos se pueden ir solo dos y se esparcen todo…” el casco por favor S.S. (el funcionario le exhibe dos cascos). PREGUNTADO: entre esos dos no está el tuyo? EL TESTIGO RESPONDE: “…ese parece que ya es amigo…”PREGUNTADO: para ver si tiene una perforación de algún proyectil, ¿podemos ver el orificio? ¿tiene una
- 503 -
numeración? En tu conocimiento ¿qué calibre es? EL TESTIGO RESPONDE: “…no veo nada Señor, (el funcionario le acerca el casco) rifle ha de ser Señor….” PREGUNTADO: ese tu casco se quemó de vos o antes o después? EL TESTIGO RESPONDE: “…después se habrá quemado Señor, en el momento no…”PREGUNTADO: vos dijiste que esos escudos que fueron disparados con escopeta y yo te pregunté si fue en ese día en que se les entregó y después hacia dónde fueron llevados esos escudos. EL TESTIGO RESPONDE: “… eso en nuestra base luego teníamos hace años que está ahí, tal vez, a lo mejor, es más antiguo que yo, supongámosle, nosotros tenemos el escudo, le cuidas, usas…”PREGUNTADO: y esos escudos que utilizaron cuántos años más o menos calculas que tienen esos escudos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sabría decirte Señor…” PREGUNTADO: en algún allanamiento o en algún desalojo anterior ¿las personas ya le dispararon con escopeta? EL TESTIGO RESPONDE: “…la verdad que no Señor, yo nunca presencié algo de ese tipo, primera vez…” PREGUNTADO: vos sabes si esos escudos fueron perforados ese día o fueron perforados antes de que ustedes llegaran ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor, negativo…” PREGUNTADO: qué es lo negativo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no estaba perforado…”; EL ABG. RICARDO PAREDES pasa a formular las preguntas: Sub Oficial Ramírez usted dijo que como es uno de los más altos estuvo entre las primeras filas, ¿pudo estar cerca suyo el oficial Thomen? EL TESTIGO RESPONDE: “…el oficial Thomen estaba en mi frente otra vez Señor, momento después vi que se tiró…”PREGUNTADO: usted dijo que estaba cerca de los campesinos ¿pudo divisar el puente que estaba sobre el arroyito? EL TESTIGO RESPONDE: “…si vi Señor…”PREGUNTADO: detrás de esa primera fila de campesinos ¿pudo notar otro grupo de gente? EL TESTIGO RESPONDE: “…la verdad que no Señor, lo que vi fue el grupo de personas que estaba ahí y en el momento que nos acercamos se retiraron y se quedaron los que iban a actuar en contra nuestra…”PREGUNTADO: a su derecha desde la posición que usted estaba a unos 40 a 50 metros ¿usted no pudo percibir que había otro grupo táctico y antimotines que no pertenecían a la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “… no estaban Señor…”PREGUNTADO: usted no pudo ver hacia las alturas, digamos atrás de los campesinos otro grupo Policial? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el operativo el grupo de casco azul lo que tenía que entrar por otro lado y nosotros no les vimos, ellos también estaban sin armas y cascos y escudos, los cascos azul de la agrupación…” PREGUNTADO: usted tuvo conocimiento si el grupo de la FOPE iba a entrar de ese lado también? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor…” PREGUNTADO: usted dijo que hubo una balacera intensa ¿cuánto tiempo aproximadamente duró esa
-
504 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
balacera intensa? EL TESTIGO RESPONDE: “…intensamente duró unos 10 a 15 minutos Señor pero llego a durar más de 30 minutos…” PREGUNTADO: viendo esa cantidad de armas que se le acaba de exhibir, le han mostrado justamente una de por vez ¿usted me puede decir que tipos de armas es los que tenemos aquí en frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí Señor, escopeta calibre 12, rifle calibre 22, escopeta calibre 28…”PREGUNTADO: son todos los calibres que ves? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, Señor…” PREGUNTADO: esas armas son automáticas o son de tiro por tiro? EL TESTIGO RESPONDE: “…tiro por tiro Señor…”PREGUNTADO: qué cantidad de disparos puede hacer a la vez el calibre 28? EL TESTIGO RESPONDE: “…una vez puede disparar, y después ya se tiene que volver a recargar...”PREGUNTADO: y el calibre 12, ¿qué cantidad máxima puede disparar? EL TESTIGO RESPONDE: “…ese es semiautomático Señor, y la capacidad de 7 disparos Señor…”PREGUNTADO: según lo que usted pudo percibir en ese momento, dijo que en el primer disparo ya se tiró al piso, ¿esta cantidad de armas que usted ve en frente tiene la capacidad de producir una balacera de 30 minutos? EL TESTIGO RESPONDE: “…intensamente 30 minutos no se puede producir esa cantidad de disparos con estas armas, pero ellos mientras uno disparaba el otro se sentaba y recargaba el arma y los otros se levantaban...”PREGUNTADO: en una situación de balacera la capacidad de recarga es fácil o es algo difícil? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso depende del portador Señor si sabe utilizar esa clase de arma, el que sabe de armas en milésima de segundos puede recargar, y si no sabes utilizar te va a costar hasta un minuto o dos…” Seguidamente, el ABG. PABLO DARIO AGUAYO formula las preguntas: Don EDGAR GUSTAVO RAMÍREZ, quiero hacerte algunas preguntas para esclarecer esto, usted como personal de la GEO si tienes conocimiento de prestar servicio dentro de la propiedad campos Morombi ¿antes del 15 de junio si le podes decir al Tribunal? EL TESTIGO RESPONDE: “…ese grupo no entró en el lugar Señor, se fueron nomas a patrullar el lugar, escuché que se fueron Señor y que solo se fueron para ver e inspeccionar y recabar datos del lugar…” PREGUNTADO: escuché que dijiste que el día del procedimiento llegaron por la tarde al lugar, y amanecieron ya ahí, en esa primera formación que solo tuvieron el personal de la GEO ¿le podes decir al Tribunal si aproximadamente cuantos estaban en esa formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…y un grupo de 40 hombres
- 505 -
los que estábamos nosotros aproximadamente…” PREGUNTADO: después entraron a la estancia y hubo otra formación, en esa formación ¿si le podes decir al Tribunal cuántos personales policiales aproximadamente se encontraban? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso desconozco Señor porque nosotros estábamos cada uno con nuestro grupo, y solo los jefes manejan la cantidad de personal policial que se encontraba en ese momento Señor, yo no manejo…” PREGUNTADO: en esa formación que hicieron, ¿recuerdas si viste a la fiscal Ninfa Aguilar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no la conozco Señor…” PREGUNTADO: al momento de la formación le podes decir al Tribunal ¿si viste al Crio. Erven Lovera recibir una llamada telefónica? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que vi Señor fue que se le pasó un teléfono celular para hablar, pero no escuché lo que decía…”PREGUNTADO: al momento de la formación ¿viste a algún funcionario vestido de civil que les leyera la orden judicial que se tenía que cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…en la formación no Señor…” PREGUNTADO: camino al lugar, después de pasar la mina de miguelitos encontraron una cimbra en el lugar, alambrado, especie de portón campesino, escuché que dijiste que les dio las advertencias de los campesinos, en medio de las advertencias ¿si viste o recuerdas una bandera paraguaya? EL TESTIGO RESPONDE: “…vi la bandera Señor pero hacia la altura…”PREGUNTADO: y en ese cerco si recuerdas haber visto un cartel que decía prohibido pasar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi Señor…” PREGUNTADO: otro cartel que decía vencer o morir? ¿Un pasacalle? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no vi Señor…”PREGUNTADO: cuando llegaron al alambrado y escucharon las advertencias en ese momento ¿había algún funcionario vestido de civil que leyera a los campesinos la orden judicial que estaba por cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi Señor…” El ABG. VICTOR AZUAGA pregunta: Sub Oficial Edgar ¿recuerdas si declaraste en Ciudad del Este cuatro días después el hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…si recuerdo Señor, pero no se después de cuantos días fue…”PREGUNTADO: 19 de junio del 2012, ¿en frente de quien declaraste esa vez en la fiscalía? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba una fiscala no recuerdo el nombre Señor, ya que estaba todavía cuando eso en un estado de shock…” PREGUNTADO: a parte de tu declaración ¿no recuerdas si te mandaron hacer un dibujo o un croquis, para saber cómo declaraste? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, recuerdo más a menos Señor…” PREGUNTADO: con tus manos hiciste o hizo otra persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo hice Señor…” PREGUNTADO: en los 10 años que estas en al servicio de la GEO ¿nunca te fuiste a Canindeyú a hacer algún servicio, relevamiento de datos o procedimiento antes de este hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no fui
-
506 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Señor…” PREGUNTADO: le conoces a Fredy Toledo el que está en el grupo táctico con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, si le conozco Señor…” PREGUNTADO: el día del procedimiento ¿cuántos metros estabas de él? EL TESTIGO RESPONDE: “…no se Señor, porque el día del procedimiento ellos estaban en la retaguardia…” PREGUNTADO: qué significa la retaguardia? EL TESTIGO RESPONDE: “…significa por si haga falta, ellos, los fusileros estaban en la parte de atrás, y en el momento que fue la balacera yo me tiré cuerpo a tierra y ya no vi…” PREGUNTADO: esos fusileros tenían armas y qué clase tenían? EL TESTIGO RESPONDE: “… si tenían, y algunos tenían el AR15, y otro FALL, GALIL y esos lo que habían Señor…” PREGUNTADO: no escuchaste si ellos efectuaron disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “… ya no pude percibir Señor, en el momento de los disparos mi sentido del oído ya no pudo percibir nada Señor…” PREGUNTADO: de arriba llovían los disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no de arriba no Señor…” PREGUNTADO: después que pasó el suceso ¿dónde te fuiste? EL TESTIGO RESPONDE: “…me sentí que estaba dos metro bajo tierra Señor, me quede helado dije en el momento que hasta ahí llegaba mi existencia en esta tierra…” PREGUNTADO: cuánto tiempo más te quedaste en ese lugar después que pasó todo el hecho, ya que existe un protocolo de rigor que la Policía tiene que quedarse en el lugar del hecho cuánto tiempo te quedaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…y al terminar los disparos a mí ya me subieron en la patrullera y me llevaron al hospital de Curuguaty…”PREGUNTADO: qué hicieron en el hospital? EL TESTIGO RESPONDE: “…Me llevaron y no me acuerdo qué hicieron ya que estaba muy “shockeado”, me pusieron un inyectable…” PREGUNTADO: durante ese procedimiento ¿algún camarada tuyo no grabó, filmó con su celular? EL TESTIGO RESPONDE: : “…no sé, yo no vi Señor…” El Abg. ALBINO RAMIREZ pregunta: Don EDGAR GUSTAVO RAMÍREZ al empezar tu declaración dijiste que les convocaron para un servicio ¿a qué servicio específicamente te referís? EL TESTIGO RESPONDE: “…al servicio de desalojo Señor…” PREGUNTADO: después dijiste que el comisario Lovera les comentó la situación y ¿a qué situación específicamente se refirió? EL TESTIGO RESPONDE: “… que había que acatar una orden judicial…” PREGUNTADO: también dijiste que se acercaron a ellos ¿a qué distancia más o menos estaban de ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…y 5 metros aproximadamente y al comisario Lovera le dijeron que si dábamos un paso
- 507 -
más nos moríamos, eso yo escuché…”PREGUNTADO: 5 metros del comisario Lovera o de la gente que estaba al frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, la gente que estaba al frente ya contactaron con el Comisario Lovera, yo estaba a 5 metros…” PREGUNTADO: cuántos minutos aproximadamente duró el diálogo entre Lovera y la gente, los ocupantes? EL TESTIGO RESPONDE: “…minutos no creo Señor, no querían hablar los ocupantes no querían saber nada…”PREGUNTADO: recuerdas si al primer disparo ya se cayó Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…si Señor…”PREGUNTADO: y vos al primer disparo ¿ya te tiraste al suelo, cuerpo tierra o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…si por supuesto Señor, yo le vi caer al Comisario, después Osvaldo Sánchez ansia de muerte nomas ya lo que hizo y vino a caer a lado mío…”PREGUNTADO: Podes contarnos, al tirarte cuerpo a tierra ¿cubriste tu cabeza o levantaste tu cabeza o como hiciste? EL TESTIGO RESPONDE: “…y me tiré al suelo boca para abajo…” PREGUNTADO: en un momento dado también dijiste que ¿primero cayó Lovera, segundo Sánchez, tercero Rojas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, así mismo Señor…” PREGUNTADO: cómo viste ese momento, el tiempo de caída ¿cuánto tardó uno del otro en caer si podes especificar? EL TESTIGO RESPONDE: “…milésima de segundos llevaron para caer uno del otro señor…” PREGUNTADO: antes del hecho ocurrido el 15 de junio del 2012 ¿no te fuiste a ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor…” PREGUNTADO: cuando encontraron la mina de miguelitos ¿ya pudieron visualizar a los ocupantes, los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…si Señor…” PREGUNTADO: en qué posición estaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…y estaban agrupados Señor, y eran muchos como aproximadamente 180 a 200 personas…” PREGUNTADO: el grupo táctico forma parte de la GEO Don Gustavo? EL TESTIGO RESPONDE: “…forma parte pero no del grupo antimotín Señor…” PREGUNTADO: en un momento dado también dijiste que cuando encontraron la mina de miguelitos ya descubrimos lo que pasaba ahí, ¿específicamente que descubrieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…y nos dimos cuenta que no estaba bien la situación, y ya nos hizo pensar que nos podían poner bombas caza bobo entonces ya empezamos a caminar con precaución…”PREGUNTADO: y de la mina de miguelito más a menos ¿a qué distancia se encontraba el lugar del hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…unos 300 a 400 metros aproximadamente Señor…”PREGUNTADO: no viste en ese momento si el grupo táctico o sea el grupo fusilero que posición utilizó, si fue en forma parapetado o en forma normal? EL TESTIGO RESPONDE: “…¿grupo de quién Señor? PREGUNTADO: fusilero táctico. EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos estaban atrás de nosotros Señor y
-
508 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
nosotros avanzamos los del grupo antimotín…” PREGUNTADO: después del procedimiento, cuando terminó el hecho ¿sus cascos y escudos llevaron con ustedes otra vez? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no sé Señor, no sé ni quien llevó y no sabría decirte, yo por ejemplo ni sentí cómo me sacaron de ahí…” El ABG. MARCOS SHIRAKAWA pregunta: Señor Edgar cuando terminó la balacera ¿cuánto tiempo tardaste para levantarte? EL TESTIGO RESPONDE: “…y salí tipo lagartija de ahí Señor en el momento me sentí todo duro y después intenté para ver si me funcionaba el cuerpo y reaccioné y ahí salí…”PREGUNTADO: enseguida entonces te levantaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí Señor…” PREGUNTADO POR EL MIEMBRO DEL TRIBUNAL EL ABG. SAMUEL SILVERO: Ramírez Bazán si nos podes aclarar dijiste que estabas 5 metros aproximadamente del comisario Lovera y su comitiva de dos, tres personas en el momento que se reunió con los campesinos dijiste que viste a una persona de civil de camisa o remera roja a parte de esa persona ¿viste a otra persona que tenga el mismo vestimenta o parecido? EL TESTIGO RESPONDE: “… vi uno que tenía la camisa sucia que estaba lado de él con una foisa, no sé qué paso de esa persona después…”PREGUNTADO: a parte de esas personas que mencionaste, otros integrante del grupo de civiles ¿viste si alguien más portaba arma de fuego y que clase? EL TESTIGO RESPONDE: “… si vi uno nomas lo que portaba arma corta Señor, un calibre 38 niquelado con mango de madera ese nomas lo que vi de arma corta…” PREGUNTADO: y arma larga? EL TESTIGO RESPONDE: “…vi escopeta y rifle…”------------------------------------------------31.- EVER EVELIO RIQUELME BAZAN, relata:“…a mí me llamaron a las 19:00 horas, me convocaron para el servicio, estaba de día libre, las 00:00 horas llegue a la jefatura, luego salimos las 00:30 horas, llegamos allá las 04:00 horas aproximadamente y nos quedamos en el colectivo nomas a descansar, luego a las 06:30 por ahí llegó el director de zona para encabezar el operativo, el comisario Lovera nos hizo formar y partimos para el lugar indicado, luego hicimos formación general otra vez, nosotros nos quedamos a unos seiscientos a setecientos metros del lugar, luego se reunieron los jefes y fueron a verificar el lugar, el director subió a un helicóptero, luego volvió y nos dio un estimado de personas que se encontraban en el lugar luego supuestamente dieron disparos al helicóptero, supuestamente, ahí dijo el director de zona si no era peligroso para suspender
- 509 -
el operativo, luego le dijo “tranquilo, deja a mi cargo, yo voy a ir a hablar con ellos”, eso le dijo, entonces nos fuimos, yo estaba en el grupo antimotín, estábamos a 300 metros del lugar aproximadamente, nos subimos a las patrulleras y nos fuimos, por el camino encontramos clavos miguelitos, entonces nos bajamos y seguimos a pie, el comisario Lovera iba en frente y los fusileros le escoltaban, nosotros íbamos atrás yo estaba en el segundo pelotón, nosotros teníamos casco, yo he visto las personas que lo recibieron pero no he visto bien el rostro porque teníamos casco, unos cuantos tenían tapa boca, otros a cara pintada, no he visto bien, mucho le hablaron, lo que escuche fue que dijeron “apeñamanombata” (aquí vamos a morir todos) y ahí les dijo Lovera, “no sirve, nosotros no vinimos para pelear con ustedes”, eso fue lo que escuché, luego he visto más o menos el arma del señor de remera roja, y ahí empezó el tiroteo, nuestra instrucción era que si escuchábamos disparos cuerpo a tierra, nadie podía disparar nada, salvo caso de urgencia, cuando hubo el disparo nos tiramos todos al piso, yo no me di cuenta que me dispararon, estando en el suelo sentí que me picaba la pierna y miré y ahí dije “nderakoreajejapi” (me dispararon), luego de repente sentí otra vez mi pierna, ahí intente levantarme y me caí otra vez, entonces me quedé unos veinte minutos por ahí, nadie se podía levantar porque nadie sabía de dónde venían las balas, la balacera duró unos veinte minutos aproximadamente, entonces como nadie iba a entrar ahí para auxiliarme yo fui rengueando por el piso hacia la patrullera que estaba a unos ciento cincuenta a doscientos metros aproximadamente, ahí me auxiliaron en la patrullera y me llevaron al hospital de Curuguaty. Seguidamente se les concede el uso de la palabra a los Representantes del Ministerio Público a fin de formularle preguntas al testigo, pasando primeramente, la Fiscala JULIANA GIMÉNEZ a formular las siguientes preguntas: Qué dijeron las personas a Lovera al momento de conversar frente a ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo lo que escuché fue que le dijeron a Lovera “apeñamanombata” (aquí vamos a morir todos),y les dijo Lovera, “no sirve pelearnos, vamos a conversar”, eso fue lo que escuché porque yo estaba retirado, estaba en el segundo pelotón, y el tipo tenía un arma pero no he visto que clase de arma era, tenía en su mano, pero más o menos le atajó al comisario Lovera de su brazo, y ahí escuché el disparo, no sé de dónde provino, y cayó Lovera, y ahí empezó la balacera. PREGUNTADO: en qué lugar se produjo el primer disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros teníamos casco y yo no he visto quien realmente le disparó a Lovera, lo que si escuché el disparo por parte de ellos, ellos iniciaron, y como nuestra instrucción era tirarnos al suelo en caso de escuchar disparos, entonces yo me tiré al suelo…” PREGUNTADO: a qué grupo pertenecías? EL TESTIGO RESPONDE: “…al grupo antimotín…”
-
510 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
PREGUNTADO: Qué atuendo o ropa utilizaban los agentes del grupo antimotín? EL TESTIGO RESPONDE: “…chaleco, casco, escudo y tonfa…” PREGUNTADO: arma de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…arma de fuego yo tenía pero dentro de mi chaleco, solo la tonfa tenía por mi cintura…” PREGUNTADO: cuando se produce el primer disparo y cae tu jefe, ¿Qué hiciste? EL TESTIGO RESPONDE: “…al escuchar el primer disparo me tiré al suelo, si esa era nuestra instrucción, nos tiramos todos en línea y me quedé ahí, en ese momento toqué mi pierna y sentí un poco sensible y ahí he visto que me dispararon y ahí entré en shock y me quede ahí más o menos veinte minutos…” PREGUNTADO: Quiénes iban con Lovera frente a ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…se iba el Sub Jefe Sánchez, Alfirio Rojas, y los fusileros al costado, o sea, el jefe, sub jefe y los fusileros a su costado…” PREGUNTADO: entre ellos quien sobrevivió? EL TESTIGO RESPONDE: “…de los que estaban en frente nadie sobrevivió, lo que he visto fue que el comisario Anoni sobrevivió pero también fue herido, lo he visto a mi costado y tenía sangre…” PREGUNTADO: entre que se le dispara a tu jefe y a vos, caen al suelo, cuanto tiempo duró eso, cuántos minutos más o menos? EL TESTIGO RESPONDE: “…entre un minuto y dos aproximadamente…” PREGUNTADO: Cuántos civiles aproximadamente viste en el frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…siete a ocho personas aproximadamente, viste que íbamos uno frente al otro entonces no podes visualizar la cantidad, pero he visto que tenían armas…”PREGUNTADO: puedes describir el lugar y si viste a otras personas aparte de las que estaban en frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…si he visto, al entrar ya he visto en el pastizal a los dos lados cuatro a cinco personas con armas apuntando…” PREGUNTADO: Cómo era el terreno, puedes describir? EL TESTIGO RESPONDE: “…y más o menos tenía una bajada en la propiedad, había una especie de puentecito…” PREGUNTADO: en dónde estaba ubicadas las personas era más alto o cómo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, ellos estaban ahí en el bajo pero los que estaban en el pastizal pareciera que el suelo se había arado, y las personas que estaban frente al comisario Lovera estaban más o menos así, (gesticulando el testigo la forma en que estaban dichas personas) en “L” se quedaron, yo estaba más detrás del primer pelotón y ahí escuché que le dijeron que iban a morir todos ahí…” PREGUNTADO: Cuánto tiempo duró aproximadamente el tiroteo en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente veinte a treinta minutos…”
- 511 -
PREGUNTADO: podías movilizarte bien una vez al llegar al hospital, podías caminar para ingresar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, al día siguiente recién pude caminar pero con ayuda de muletas, una de las balas traspasó mi pierna pero la otra afectó mi músculo por lo que tuve que caminar unos quince días aproximadamente con muletas…” PREGUNTADO: pudiste saber que calibre o qué tipo de arma te produjo la herida? EL TESTIGO RESPONDE: “…no pude saber qué tipo de arma fue, no le di mucha importancia porque no me afectó partes vitales, no llegué a hacer la prueba balística por lo que no puedo precisar…” PREGUNTADO: Quién de tus camaradas te auxilió? EL TESTIGO RESPONDE: “…de la jurisdicción luego, no era nuestra patrullera, era de la jurisdicción…” PREGUNTADO: entre los heridos fuiste en la patrullera hasta el hospital? EL TESTIGO RESPONDE: “…entre cuatro nos fuimos…” PREGUNTADO: Quiénes fueron contigo de tus camaradas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Melanio Gómez, Alcibiades Benítez y un grandote del grupo especial que no recuerdo su apellido, nosotros fuimos todos disparados…” PREGUNTADO: usted dijo que los vio en forma de “L”, ¿vio si las personas que se encontraban en el pastizal estaban armadas? EL TESTIGO RESPONDE: “…si he visto…” PREGUNTADO: Qué clase de armas tenían? EL TESTIGO RESPONDE: “…escopeta o rifle no pude distinguir bien…” PREGUNTADO: más o menos a cuantas personas en total viste en el lugar, en general? EL TESTIGO RESPONDE: “…he visto unas cinco a seis personas en frente…” PREGUNTADO: y en general? EL TESTIGO RESPONDE: “…había gente que se levantaban luego se sentaban de nuevo, yo en un momento miré luego ya no miré más, porque ellos estaban parapetados y si mirabas te disparaban, nosotros estábamos en un campo baldío sin lugar donde poder esconderte o resguardarte…” PREGUNTADO: Qué significa parapetado? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos estaban en el pastizal y se sentaban entonces no los veíamos, se levantaban, disparaban y luego volvían a sentarse y ya no daba para verlos, y nosotros no podíamos ni levantarnos, además que yo estaba herido y no había nadie que te auxilie porque no daba para entrar en el lugar…” PREGUNTADO: Por qué no había forma de ingresar al lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…y las balas venían del yuyal, ni sabíamos de dónde, entonces todos se tiraron al suelo, cuerpo a tierra y nadie podía auxiliarte…” PREGUNTADO: al entrar al lugar viste a mujeres o niños? EL TESTIGO RESPONDE: “…he visto a una mujer con un niño de seis años aproximadamente, el niño tenía la cara pintada…” PREGUNTADO: Qué pasó de ellos luego del tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé, no les di importancia después, los he visto al ingresar al lugar, luego fui herido y ya no me fijé en nada…” Se le concede el uso de la palabra a la Defensa Técnica, el
-
512 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
ABG. AMELIO SISCO pasa a formular las siguientes preguntas: Sr. Riquelme, ¿en qué momento escuchaste el primer disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros llegamos, y ellos empezaron a conversar, el Comisario Lovera con el de remera roja lo que más le hablaba, eso lo que he visto, hablaron unos dos a tres minutos, y lo que escuché fue que le dijo al comisario Lovera “apeñamanombata” (aquí vamos a morir todos) y el comisario Lovera le respondió “no sirve pelearnos, vamos a hablar, conversemos”, luego de eso se produjo el primer tiro y he visto que cayó el comisario Lovera, luego ya nos tiramos al suelo debido que esa era nuestra instrucción…” PREGUNTADO: en ese momento viste al helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, estaba arriba sobrevolando…” PREGUNTADO: el helicóptero estaba sobrevolando constantemente o desaparecía y luego volvía? EL TESTIGO RESPONDE: “…en primer momento estaba sobrevolando sobre nosotros luego cuando se produjo el tiroteo desapareció…” PREGUNTADO: cuándo estaban en formación en la estancia, escuchaste algún disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…la verdad que no escuché porque era un poco retirado…” PREGUNTADO: dijiste que una bala traspasó tu pierna ¿no sería la misma bala que traspasó tu pierna la que impacto sobre la otra? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sabría decirte, yo estaba de costado y ahí fui disparado, pero no sabría decir si recibí dos impactos o si la bala que traspasó una pierna fue la que impactó en mi otra pierna…” PREGUNTADO: no ha quedado alguna bala en tu cuerpo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no…” PREGUNTADO: una de tus piernas tiene dos orificios, ¿y la otra pierna? EL TESTIGO RESPONDE: “…las dos piernas fueron traspasadas…” El ABG. RICARDO PAREDES pasa a formular las siguientes preguntas: Sub Oficial Riquelme, ¿Quién dirigía el grupo antimotines ese día? La intérprete realiza la traducción correspondiente. EL TESTIGO RESPONDE: “…El Comisario Lovera…” PREGUNTADO: y el segundo en el mando quién era, el que dirigía propiamente el grupo antimotines? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba el jefe, el sub jefe y el comisario Anoni, él iba a nuestro lado…” PREGUNTADO: el oficial Tomen no estaba con ustedes ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí estaba…” PREGUNTADO: lo pudo ver al momento de llegar al lugar cerca del puente? EL TESTIGO RESPONDE: “…si lo he visto, él iba en frente…” PREGUNTADO: a qué distancia estaba el oficial Tomen de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…unos diez a quince metros aproximadamente…”
- 513 -
PREGUNTADO: a su mano derecha, a unos treinta a cuarenta metros aproximadamente pudo divisar a algún grupo táctico o antimotín que no pertenezca a la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que he visto fue que venían detrás de los campesinos el grupo de la FOPE y antimotín…” PREGUNTADO: quiere decir frente a ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, y a nuestro costado hicieron dos líneas el grupo táctico” PREGUNTADO: el grupo táctico al que te referís es la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, GEO…” PREGUNTADO: el grupo de la FOPE era grupo táctico que observabas también? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, grupo antimotín…” PREGUNTADO: a qué distancia estaban de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…cada grupo era aparte, y escuché que habría apoyo y que estarían alerta y escuché que el comisario Lovera dijo al jefe de orden y al director “dejen a mi cargo, no se preocupen, yo voy a ir a conversar con ellos y los voy a convencer”, él estaba seguro que iba a conversar con ellos y que los iba a convencer…” PREGUNTADO: usted no escuchó disparos del otro lado, proveniente del otro grupo? EL TESTIGO RESPONDE:“…no…” PREGUNTADO: usted vio a la montada? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaban detrás nuestro…” PREGUNTADO: tiene conocimiento de que tipo de arma utiliza la montada? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto si tenían armas, arreador lo que he visto que tenían en sus manos y un escopetero estaba con ellos…” PREGUNTADO: Qué calibre era esa escopeta? EL TESTIGO RESPONDE: “…calibre 12, con balines de goma, supuestamente balines de goma…” PREGUNTADO: dijiste supuestamente con balín de goma recién, ¿esos balines de gomas pueden ser reemplazados con otro proyectil de perdigón metálico? EL TESTIGO RESPONDE: “…las instrucciones eran que se usen balines de goma, que no se podía usar balas normales…” PREGUNTADO: usted dijo que la orden era no usar pero mi pregunta es si ¿se puede utilizar también con otro tipo de proyectil que no sea balín de goma? EL TESTIGO RESPONDE: “…la verdad que yo no manejo eso, pero la instrucción era no usar…” PREGUNTADO: usted dijo que era una balacera intensa, ¿escuchaste entre esa balacera sonidos de armas automáticas? EL TESTIGO RESPONDE: “…la verdad que escuché, en forma intermitente…” PREGUNTADO: esa balacera intensa que tiempo duró? EL TESTIGO RESPONDE: “…veinte a treinta minutos aproximadamente…” PREGUNTADO: al parecer tuyo ¿fue incesante esa balacera durante 20 a 30 minutos EL TESTIGO RESPONDE: “…paraba unos minutos luego continuaba…” PREGUNTADO: con tu conocimiento policial, ¿escuchaste disparos de fall? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, o sea, por mi conocimiento la bala 556 de la fall es 762, casi igual es, no puedo identificar exactamente si hubo disparo de fall o no, con el shock en que
-
514 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
quedé no pude distinguir, pero hubo tiros en ráfaga…” El ABG. PABLO DARIO AGUAYO, pasa a formular las siguientes preguntas: Sr. Riquelme, escuché que dijiste que salieron tarde de tu base y que tuvieron una primera formación al llegar al lugar y luego una formación general, estando en la formación general, ¿recuerdas qué cantidad de agentes policiales había aproximadamente en dicha formación general? EL TESTIGO RESPONDE: “…la verdad que no presté atención pero cada grupo tenía sus hombres, el grupo de la comisaria tenía una formación, el grupo especial otro, cada grupo tenía su formación diferente, no pude contar, estábamos cansados ya que no pudimos dormir bien pero le calculo que habían unos ciento cincuenta, doscientos policiales aproximadamente…” PREGUNTADO: mientras estaban en formación hubo una reunión entre los Jefes, además del director de zona y Lovera, ¿a quién más viste en esa reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…la verdad que no pude ver, yo estaba un poco alejado pero si pude distinguir que eran superiores, eran 5 o 6 aproximadamente, a quien distinguí fue al jefe de grupo, al comisario Anoni y al director de zona luego a los demás no pude distinguir…” PREGUNTADO: recuerdas si el comisario Lovera habló por teléfono en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí recuerdo…” PREGUNTADO: estando en formación ¿recuerdas si viste a personal del Ministerio Público allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, estaban ellos…” PREGUNTADO: algún funcionario de civil fue a leerles el orden judicial que iban a cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé, si no recuerdo o no he visto eso, no era mi fin en ese momento…” PREGUNTADO: distinguiste a la fiscala Ninfa Aguilar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no la reconocí, pero he visto que estaban dos a tres funcionarios del Ministerio Público, no presté tanta importancia porque como le dije estábamos cansados del viaje y falta de sueño, pero vi que estaban funcionarios…” PREGUNTADO: cuando iban caminando al lugar de los hechos debido a que bajaron de la patrullera a causa de los clavos miguelito, llegaron a un alambrado, ¿recuerdas ese alambrado? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí recuerdo…” PREGUNTADO: Quién cortó ese alambrado? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto si fue el comisario Lovera pero lo que sí que alguien abrió para pasar por ahí…” PREGUNTADO: una cimbra era? EL TESTIGO RESPONDE: “…era como un alambrado o cimbra…”PREGUNTADO: Cómo portón campaña? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, portón campaña, exactamente…”
- 515 -
PREGUNTADO: al llegar a esa cimbra, ¿recuerdas si viste algún pasa calles que decía “prohibido pasar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto sinceramente, no recuerdo…” PREGUNTADO: antes de pasar esa cimbra ¿había algún funcionario de civil que haya leído a los campesinos la orden judicial que se cumpliría en su contra? EL TESTIGO RESPONDE:“…no, no he visto…” PREGUNTADO: Cuántos fusileros de la GEO fueron con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente 8 a 10, no recuerdo bien…”PREGUNTADO: Qué tipo de arma tenían los fusileros? EL TESTIGO RESPONDE: “…Galil ellos tenían…” PREGUNTADO: Cuántos proyectiles caben dentro de un cargador del arma galil? EL TESTIGO RESPONDE: “…treinta tiros…” PREGUNTADO: al llegar el helicóptero estaba sobrevolando encima de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…el helicóptero nos acompañó al entrar al lugar y sobrevolaba encima, nos acompañaba de esa manera, luego cuando se produjo el tiroteo pareciera que se desesperó, dio unas vueltas luego desapareció, pero no le di tanta importancia porque fui herido y me lancé cuerpo a tierra, lo único que hice fue pensar en mi bien, ya no podía hacer nada ni auxiliarle a nadie, por lo que no di más importancia a nada…” PREGUNTADO: antes del 15 de junio, personal de la GEO fueron a cubrir el campo Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “…el conocimiento que tengo es que fueron diez personales un día antes del hecho pero retirados del lugar, el comisario Lovera ya estaba un día antes y ahí solicitaron refuerzo y en eso fuimos nosotros…” PREGUNTADO: me di cuenta que tienes noción en cuanto a la jerarquía entre ustedes, luego del director de zona, viene el director de orden y seguridad, luego el sub comandante, luego viene el comandante, luego del comandante ¿usted tiene conocimiento que el Vice Ministro de seguridad interna es el comandante jefe? EL TESTIGO RESPONDE:“…sí…” El ABG. VICTOR AZUAGA, pasa a formular las siguientes preguntas: Sub Oficial Ever Riquelme Bazán, cuando fueron al campo Morombi para el procedimiento, ¿fue la primera vez que fue a ese lugar o ya había ido en otra ocasión? EL TESTIGO RESPONDE: “…fue la primera vez que fui…” PREGUNTADO: luego de haber ocurrido el hecho, declaraste en la Fiscalía de Ciudad del Este, verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: recuerdas frente a quien declaraste? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo quien era…” PREGUNTADO: hombre o mujer? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo, creo que era un hombre, ya pasaron casi cuatro años, ya no recuerdo…” PREGUNTADO: el día de tu declaración ¿has dibujado un croquis en la fiscalía? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, yo hice…” PREGUNTADO: dijiste haber visto los de la FOPE, ¿Qué color era el uniforme de ellos? El EL TESTIGO RESPONDE:
-
516 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
“…ellos estaban lejos, al otro lado estaban por lo que no pude distinguir bien, creo que era azul…” PREGUNTADO: no viste si se arrojó granada y luego que se produjera un humo durante el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso no he visto, yo luego del primer tiro ya me eché al suelo y no miré más al frente…” PREGUNTADO: el grupo táctico como parte de su uniforme tienen granadas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto si tenían, gas lo que sé que tienen…” PREGUNTADO: ustedes vinieron en un solo colectivo o había otro grupo que había venido en otro colectivo? EL TESTIGO RESPONDE: “…los de mi grupo nos fuimos en un solo colectivo, los de otro grupo seguramente que fueron en colectivo también pero no quedaron donde nosotros nos quedamos, nosotros quedamos al costado de la ruta, frente a la casa de un señor que ni lo conozco, y otro colectivo yo no vi…” PREGUNTADO: Qué clase era las otras agrupaciones? EL TESTIGO RESPONDE: “…gente de la otra comisaría y casco azul que estaban con nosotros…” El ABG. ALBINO RAMIREZ, pasa a formular las siguientes preguntas: Don Ever Riquelme Bazán, ¿recuerdas si personal del departamento de investigación estaba con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: el helicóptero hizo sonar su sirena al momento de sobrevolar sobre el lugar del hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, hizo sonar su sirena durante el hecho…” PREGUNTADO: sobrevolaba muy alto? EL TESTIGO RESPONDE: “…no era tan alto…”; Los miembros del Tribunal pasan a formular preguntas aclaratorias, así el JUEZ SAMUEL SILVERO pregunta: Sr. Riquelme Bazán, habías dicho que pertenecías al grupo antimotín, seguidamente dijiste fusilero antimotín, ¿Cómo se entiende eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, yo pertenezco al grupo de operaciones especiales, pero ese día fui como parte del grupo antimotín, y 10 a 12 personas estaban a mi costado como fusileros, pero yo pertenezco antimotín…” PREGUNTADO POR EL JUEZ RAMON TRINIDAD ZELAYA: habías dichos que cuatro camaradas tuyos habían ido contigo en la patrullera, ¿ellos estaban todos heridos también? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, heridos…” PREGUNTADO: habías dicho que viste a los de la FOPE que venían detrás de los campesinos, que estaban lejos y que el color de su vestimenta era azul, aclare por favor ¿a cuántos metros realmente los viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…el grupo de la FOPE realizaron su formación otro lado, ellos no estaban con nosotros, ellos iban a avanzar de acuerdo a la necesidad nada más…” PREGUNTADO: eso entiendo pero la
- 517 -
pregunta es ¿a cuántos metros los viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…a unos setecientos a ochocientos metros aproximadamente…” PREGUNTADO: dijiste que el primer disparo se produjo en el bajo cerca del puente, ¿allí no los viste? EL TESTIGO RESPONDE“…no allí no los he visto…”-------------------------------------------------------------------------------------32.- MARIANO OJEDA ROJAS, manifestó al Tribunal lo siguiente: “…el jueves a las 23:00 horas aproximadamente, salimos de nuestra base de la GEO, nos fuimos en colectivo destino a la estancia donde se produciría el desalojo, llegamos a las 04:00 horas y dormimos afuera, luego a las 06:00 de la mañana hubo una formación de nuestro grupo GEO y fuimos rumbo a la estancia, a aproximadamente 3000 metros del lugar en donde se realizaría el desalojo nos quedamos y realizamos una formación general, estábamos los de nuestro grupo, estaba Lovera, estaba jefe policial, jefe de orden, luego Lovera subió al helicóptero y fue a sobrevolar el lugar para revisar que tal estaba para realizar el procedimiento, luego al volver Lovera nos dijo “vamos a realizar el trabajo, nos van a disparar uno o dos tiros pero eso es historia, vamos a llegar a conversar pacíficamente, vamos a cumplir nuestro orden, vamos a cumplir el documento y luego vamos todos a casa nuevamente”, ahí fueron dos patrulleras de la GEO personal anti táctica y de mi grupo dos patrulleras con el grupo antimotín, fuimos y a unos trescientos o cuatrocientos metros antes de llegar al lugar fuimos en zigzag porque encontramos clavos miguelitos, hasta que llegamos a un punto que ya no pudimos avanzar en la patrullera, entonces bajamos y avanzamos a pie, Lovera fue en la punta y detrás de él grupo antimotín y grupo táctico, llegamos al lugar y había dos cimbras, una de ellas el Sub Oficial Zaracho la cortó con pinza y cuando iba a cortar el otro se levantan ellos del matorral y se levantan todos, se ponen lado a lado ellos y nos dicen “no corten eso, no pasen”, luego cuando se cortó el segundo alambrado y pasamos ellos ya nos apuntaron todos con armas largas y nos dijeron “no pasen porque van a morir todos”, nosotros les dijimos que bajen sus armas, luego cruzando ya donde estaba la cimbra estaba un puente, en el puente pasó Lovera y Sánchez y nosotros antes de entrar ahí ya nos quedamos porque teníamos miedo ya que nos estaban apuntando, estaba primero mi camarada Villalba, como segundo hombre Bazán y yo como tercer hombre, yo me agarré de Bazán, estábamos cerquita ya, estaban a punto de dispararnos ellos, luego el Sub Jefe Sánchez volvió y nos dijo “acérquense a nosotros”, y nos quedamos de ellos a aproximadamente cinco a seis metros y cuando estábamos sobre el puente, Lovera les dijo a ellos “yo tengo este documento, y vinimos para cumplirlo, así que vamos a dialogar y cumplir esta nota tranquilamente”, en
-
518 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
eso uno de ellos le agarra a Lovera de su pecho y se veía que tenía un revolver en la mano, la verdad que no he visto bien porque tenía mi casco y mi visera, en eso sonó el disparo y empezó la balacera, a mí me acertaron de este lado (gesticulando el testigo el lado que le dispararon) mi casco ya rompieron todo y cuando iba a caer este lado me acertaron nuevamente, (gesticula el testigo el lado que le dispararon) cuando iba a caer a este lado me volvieron a acertar (gesticula el testigo el lado que le dispararon) y ahí me dispararon en la espalda y eso rompió todas mis costillas y en eso caí, aproximadamente media hora nos dispararon, había sido que un Sub Oficial me sacó de allí, pero yo no recuerdo porque ya había perdido mis sentidos ahí, ya estaba dormido, eso es lo que recuerdo...” Seguidamente, se le concede el uso de la palabra a los representantes del Ministerio Público a fin de interrogar al testigo, pasando primeramente la Fiscala JULIANA GIMÉNEZ a formular las siguientes preguntas: Ojeda, esa formación que hicieron con Lovera antes de entrar ¿Cuáles fueron las instrucciones? EL TESTIGO RESPONDE: “…sinceramente era llegar al lugar, cumplir la orden y que no usemos arma de fuego, nosotros los del grupo antimotín teníamos casco, escudo y tonfa nada más…” PREGUNTADO: Por qué Lovera fue en frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…como para ir a conversar con los ocupantes, para mostrar el documento que se tendría que cumplir…” PREGUNTADO: Qué se tenía que cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…una orden de desalojo…” PREGUNTADO: hace cuánto tiempo estás en la GEO Ojeda? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando eso hacía dos años y algo más…” PREGUNTADO: participaste en otro procedimiento similar? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, en varios…” PREGUNTADO: Cómo procede tu jefe Erven Lovera normalmente en procedimientos de esta naturaleza? EL TESTIGO RESPONDE:“…normalmente llega, conversa con los ocupantes o dirigentes, pacíficamente llegan a un acuerdo y se les da tiempo de una a dos horas para sacar del lugar sus pertenencias…” PREGUNTADO: cuánto tiempo aproximadamente dialogó con las personas que le recibieron en frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…le calculo que un minuto nomas luego…” PREGUNTADO: Qué pasó en ese lapso de tiempo, qué escuchaste que se dijeron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Lovera les dijo “yo vengo a cumplir esta orden judicial” y en eso le agarran y nos gritan “entréguense porque van a morir todos…” PREGUNTADO: Quién le dijo eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…la persona que estaba frente a Lovera…”
- 519 -
PREGUNTADO: y qué le dijo Lovera en respuesta? EL TESTIGO RESPONDE: “…le dijo “yo vengo a cumplir este orden, este documento que tengo en mi mano voy a cumplir, tranquilícense y vamos a cumplir este trabajo…” PREGUNTADO: y en eso que le hicieron ellos a Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…en eso le agarran del chaleco portátil a Lovera y le apuntan un arma de fuego…” PREGUNTADO: Qué clase era el arma de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…arma corta…” PREGUNTADO: vos viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…de lejos he visto, de reojo pero no pude identificar qué tipo de arma era…” PREGUNTADO: luego que pasó Ojeda? EL TESTIGO RESPONDE: “…en eso sonó en frente, dispararon a Lovera y cuando él giró hacia nosotros ya nos dispararon también, de los dos lados nos dispararon…” PREGUNTADO: empezó los disparos hacia la persona de Lovera e ¿inmediatamente se produjeron más disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…de golpe fue, sinceramente había como quince personas cada lado y conjuntamente empezaron a disparar hacia nosotros…” PREGUNTADO: Cuántos impactos de bala aproximadamente recibiste? EL TESTIGO RESPONDE: “…trece impactos de bala…” PREGUNTADO: Qué te penetraron? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: tienes cicatriz o lesiones a raíz de eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…si tengo…” PREGUNTADO: en qué parte de tu cuerpo? EL TESTIGO RESPONDE: “…en mi espalda, perdí un lado del ojo…” PREGUNTADO: puedes ponerte de pie y mostrar? EL TESTIGO RESPONDE: “…si puedo (se levanta el testigo y exhibe sus cicatrices)…” PREGUNTADO: Cuánto tiempo llevó entre que se produjo el primer disparo y que recibiste los disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…al instante fue…” PREGUNTADO: estabas en estado de conciencia del tiempo que llevó cuando eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…veinticinco a treinta minutos como máximo estuve consciente luego me dormí, lo que sentí fue que me bofeteaban la cara para que no me duerma pero no resistí y me dormí…” PREGUNTADO: no sabe quién te sacó de allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…sinceramente no recuerdo…” PREGUNTADO: después de cuánto tiempo cobraste consciencia en el hospital? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo volví a despertar luego que me hicieron los primeros auxilios después cuando me trasladaban a Coronel Oviedo desperté también pero volví a dormir…”PREGUNTADO: estabas en estado de coma? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí estaba…” PREGUNTADO: por cuánto tiempo? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente cuatro días…” PREGUNTADO: Cuánto tiempo hospitalizado? EL TESTIGO RESPONDE: “…veintidós días aproximadamente, ocho días en terapia y cuatro en coma, luego en terapia intermedia…” PREGUNTADO: viste herido a otro camarada aparte de
-
520 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…caían muy rápido todos, a mí me rompieron el casco y mi ojo sangraba mucho prácticamente no he visto…” PREGUNTADO: recuerdas la vestimenta de la persona que tenía el arma de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…no llegué a ver, fue todo muy rápido…” PREGUNTADO: de entre los acusados que el Tribunal te mostró hace rato, reconoces a alguno que estaba en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: puedes explicar la manera que ingresaron, en qué posición ingresaron y en qué orden ingreso cada grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…primeramente grupo antimotín en dos filas detrás de Lovera, luego al cortarse el alambre se levantaron del pastizal lado a lado y Lovera nos señaló una fila, en eso hicimos una fila con el grupo antimotín, y el grupo táctico nos cubrió de ambos lados, cinco personas de cada lado…” PREGUNTADO: Quién estaba al lado o a su costado caminando en primera línea? EL TESTIGO RESPONDE: “…Lovera, Sánchez, Comisario Anoni, Sub Oficial Rojas y Sub Oficial Benítez, ellos estaban en frente…” PREGUNTADO: Quiénes sobrevivieron de esas personas que nombraste? EL TESTIGO RESPONDE:“…Comisario Anoni…” PREGUNTADO POR EL FISCAL LEONARDI GUERRERO: Oficial Ojeda, en un momento dado dijiste ver a personas a los dos costados apuntándoles al pasar la cimbra, ¿Qué clase de arma les apuntaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…armas largas tenían, sinceramente no me fijé bien porque nos asustaron…” PREGUNTADO: ese grupo de gente con el cual fue Lovera a conversar, ¿viste si había niños y mujeres entre ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…frente a Lovera había un grupo, y detrás de ese grupo había mujeres que ponían a niños en frente y cuando estaba a punto de empezar la balacera salieron corriendo con los niños…” PREGUNTADO: puedes describir el lugar? , ¿Qué había alrededor? EL TESTIGO RESPONDE: “…antes del puente había arena, había dos cimbras, al cortar y pasar las cimbras estaba el puente y alrededor pastizal bien alto…” PREGUNTADO: puedes mostrar como de alto era ese pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…así aproximadamente (gesticula el testigo la altura del pastizal)…” PREGUNTADO: recuerdas como estaban vestidas esas personas que viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…su vestimenta no recuerdo pero algunos tenían tapa boca, los que no tenían tapa boca se cubrían la cara con trapos y pintaban sus rostros…” PREGUNTADO: puedes especificar cómo exactamente estabas uniformado y qué tenían como implementos? EL
- 521 -
TESTIGO RESPONDE: “…mi uniforme, chaleco anti bala, encima chaleco táctico, bota, piernera, mi escudo, casco y mi visera tenia bajado…” PREGUNTADO: algún proyectil ha quedado incrustado en tu cuerpo? EL TESTIGO RESPONDE: “…me habían quitado un balín de mi ojo al momento de ser intervenido quirúrgicamente, también de mi espalda y de mi nalga…” PREGUNTADO: dijiste que tu costilla se rompió ¿Cómo te pasó eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…me dispararon de atrás, la bala pasó mi chaleco y quedo cerca de mi espinazo, y la fuerza de ese impacto creo que rompió mis costillas…” PREGUNTADO: hablaste de balín, ¿a qué arma corresponde ese balín no sabes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes de la Defensa Técnica, como sigue: el ABG. AMELIO SISCO, pasa a formular las siguientes preguntas: Sr. Ojeda, dijiste haber escuchado que Lovera dijo que dispararían uno o dos, ¿eso a quién contó? EL TESTIGO RESPONDE: “…al grupo…” PREGUNTADO: y a quién dijo “vamos a atropellar? EL TESTIGO RESPONDE: “…al grupo de pelotón…” PREGUNTADO: escuchaste cuando Erven Lovera dijo al piloto “voy a estar cerca del puente? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor, yo estaba en formación…” PREGUNTADO: no escuchaste mientras estabas en formación que Lovera dijo “cuando dispare del helicóptero yo de este lado también le voy a disparar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no escuché…” PREGUNTADO: no escuchaste cuando se le dijo a la Fiscalía “embokakalapi? EL TESTIGO RESPONDE: “…no escuché Señor…” PREGUNTADO: no escuchaste a uno de los jefes decir “mi problema tengo que disparar en la retaguardia? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor…” PREGUNTADO: escuchaste cuando dijo G0.03 tengo que disparar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: escuchaste algún disparo mientras estaban en formación o después? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor…” PREGUNTADO: al momento de ocurrir el hecho el helicóptero estaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba sobrevolando encima nuestro pero se fue a hacer la vuelta otro lado…” PREGUNTADO: escuchaste si el helicóptero hizo sonar su sirena? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: escuchaste cuando se le dijo al piloto “en guaraní digan quédense, quédense quietos porque te tengo a vista? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor…” PREGUNTADO: sabes cuántas personas subieron al helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor…” PREGUNTADO: dijiste que se te disparó en la nalga, ¿te dispararon esa bala de costado o por detrás de ti? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso fue cuando estaba en el suelo…” PREGUNTADO: y esos que te impactaron en el tórax, esas balas te traspasaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…quedaron todos adentro…” PREGUNTADO: agujereó el
-
522 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
chaleco eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…de costado fue, donde el chaleco no cubre…” PREGUNTADO: puedes mostrar? EL TESTIGO RESPONDE: “…aquí, donde no tenía nada (gesticula el testigo por donde le dispararon)…” PREGUNTADO: sabes que calibre es? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé…” Se concede el uso de la palabra al ABG. RICARDO PAREDES, quien pasa a formular las siguientes preguntas: Quién lideró ese día el grupo antimotín, el pelotón dónde estabas EL TESTIGO RESPONDE: “…comisario Lovera y el sub jefe Sánchez…” PREGUNTADO: el oficial Tomen integra el grupo antimotín? EL TESTIGO RESPONDE: “…él era el jefe de apoyo…” PREGUNTADO: él estaba cerca de usted en el momento donde ya cortaron las dos cimbras? EL TESTIGO RESPONDE:“…no lo he visto…” PREGUNTADO: a qué distancia estabas de Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo estaba un metro y medio a dos de él…” PREGUNTADO: detrás del grupo de campesinos no vio otro grupo de gente? EL TESTIGO RESPONDE: “…había mujeres y niños…” PREGUNTADO: no pudo ver presencia policial detrás de los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no pude ver Señor...” PREGUNTADO: antes de los disparos, ¿pudo ver a su derecha a un grupo táctico y un grupo antimotín que no pertenezca a la GEO? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor..” Se concede el uso de la palabra al ABG. PABLO DARIO AGUAYO, quien pasa a formular las siguientes preguntas: dijiste que habían hecho una formación general, en esa formación qué cantidad de personal policial había aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…sinceramente no sé, de nuestro grupo especial estábamos cuarenta y siete, luego había de las comisarías, más los de la montada que eran ocho a diez encima de caballos, eso lo recuerdo…” PREGUNTADO: estando en formación la fiscala Ninfa Aguilar les había leído el orden judicial que iban a cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo Señor…” PREGUNTADO: frente a ustedes se reunió tu Jefe Lovera con otros jefes y citaste unos cuantos, recuerdas si estaba el director de zona ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros estábamos lejos de donde se reunieron…” PREGUNTADO: estando en formación recuerdas si Lovera recibió llamada telefónica? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto Señor…” PREGUNTADO: esa cimbra, portón campaña, encontraron dos, quién cortó esa cimbra EL TESTIGO RESPONDE: “…el Sub Oficial Nelson Zaracho…” PREGUNTADO: las personas se levantaron al cortar la primera o segunda cimbra? EL TESTIGO
- 523 -
RESPONDE: “…al cortar la primera cimbra se levantaron del yuyal…” PREGUNTADO: hubo alguna persona de civil que les haya leído el orden judicial a los campesinos en guaraní? EL TESTIGO RESPONDE: “…Lovera tenía el documento en sus manos…” PREGUNTADO: mi pregunta fue si había alguna persona vestida de civil? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor…” PREGUNTADO: los del grupo táctico que tipo de arma usaban, que calibre, que descripción? EL TESTIGO RESPONDE: “…arma larga, fusil 556…” PREGUNTADO: Cuántos proyectiles caben en cada cargador de ese fusil? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente treinta Señor…” PREGUNTADO: al cruzar la cimbra escuché que dijiste que las personas de ahí les advirtieron ¿había ahí algún pasacalle que decía “prohibido pasar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: algún pasa calle que decía: “vencer o morir? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: dijiste que después ya quedaste inconsciente y por eso no podré preguntar lo que sucedió después, pero si escuché que dijiste que tienes antigüedad suficiente en la GEO, ¿personal de la GEO fue a realizar algún servicio dentro del campo Morombi antes del 15 de junio? EL TESTIGO RESPONDE: “…sinceramente no sé porque cuando eso estaba en Ñacunday en servicio…” PREGUNTADO: el orden jerárquico de ustedes es la siguiente, ustedes tienen un jefe en la GEO, luego viene el jefe de orden y seguridad, jefe de policía, director de zona, director general de orden y seguridad, luego viene el sub comandante luego comandante y por el comandante manda el vice ministro del interior, ¿sabía usted de eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor…” EL ABG. VICTOR AZUAGA, pasa a formular las siguientes preguntas: Sub Oficial Mariano Ojeda, recuerdas cuando declaraste en la Fiscalía de Ciudad del Este? EL TESTIGO RESPONDE: “…si Señor…” PREGUNTADO: puedes decir en que época o mes declaraste? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Cuándo declaraste seguías de reposo? EL TESTIGO RESPONDE: “…si Señor…” PREGUNTADO: fue cerca de navidad o antes? EL TESTIGO RESPONDE:“…no recuerdo…” PREGUNTADO: con quién declaraste, un hombre o una mujer? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: te mandaron hacer un dibujo o croquis al declarar o después que declaraste? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” El Abg. Víctor Azuaga solicita que se exhiba al testigo la carpeta fiscal para reconocer su firma y el contenido de la foja 193 al 195. Seguidamente se procede a la exhibida de las fojas 193 al 195 de la carpeta fiscal al testigo, manifestando el testigo que es su firma la que consta en dichas fojas…” PREGUNTADO: usted estaba cumpliendo un servicio en Ñacunday y luego repentinamente vino para el procedimiento en
-
524 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
el campo Morombi o como fue ese tema? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo estaba libre luego me convocaron para el servicio…” PREGUNTADO: de su base salieron en un sólo colectivo? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, en un solo colectivo, es lo que recuerdo…” PREGUNTADO: al llegar a Curuguaty se encontraron con otros policías? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo, yo me dormí en el colectivo y desperté al llegar al lugar donde realizamos la formación nomas ya…” PREGUNTADO: en la formación cuántas clases de policías estaban ahí, qué departamentos, qué secciones aparte de la GEO estaban ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaban de la GEO, jurisdiccional, montada, eso lo que vi…” PREGUNTADO: ellos tenían armamento? EL TESTIGO RESPONDE: “…tonfa lo que tenían…” PREGUNTADO: vos no te encontraste con el grupo táctico de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor…” PREGUNTADO: con ustedes en la formación, no formó también el piloto del helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto yo Señor…” EL ABG. ALBINO RAMIREZ, pasa a formular las siguientes preguntas: Don Ojeda, hablaste de formación, cuántas formaciones realizaron hasta llegar al lugar de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…primeramente bajamos del colectivo e hicimos una formación con Lovera, luego hicimos la formación general en la estancia…” PREGUNTADO: aproximadamente a cuantos efectivos policiales viste en la formación general? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé Señor…” PREGUNTADO: entre ellos no viste Policía femenina? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto…” PREGUNTADO: el tiroteo que escuchaste escuchaste tiro por tiro o también ráfaga? EL TESTIGO RESPONDE: “…de seguido disparaban…” PREGUNTADO: a qué distancia estabas del comisario Lovera en la formación, en el lugar de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente un metro y medio a dos metros estaba de él…” PREGUNTADO: el disparo que recibiste en la espalda, recibiste estando en el suelo o parado? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no pude echarme rápido al suelo porque cayó mi piernera…” El Abg. Albino Ramírez solicita que se exhiban los chalecos anti balas al testigo. Seguidamente el Presidente ordena la exhibición de los mismos al testigo. PREGUNTADO: puedes identificar cuál de estos chalecos era el tuyo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: en qué parte mismo recibió el impacto el chaleco la bala que impacto en tu espalda? EL TESTIGO RESPONDE:“…de costado…” PREGUNTADO: dijiste que
- 525 -
traspasó tu chaleco, ¿Qué parte mismo fue? EL TESTIGO RESPONDE: “…no puedo decirte como fue, porque recién en el hospital me di cuenta de eso…” PREGUNTADO: agentes de investigación no viste en el momento de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto Señor…” PREGUNTADO: Qué cantidad de campesinos viste en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…muchos estaban, no me di cuenta de cuantos…” PREGUNTADO: viste si algunos tenían herramientas de trabajo como machete, foisa? EL TESTIGO RESPONDE: “…no he visto porque tenía mi visera…” PREGUNTADO: los campesinos estaban en forma alineados? EL TESTIGO RESPONDE: “…uno detrás del otro estaban y detrás del grupo las mujeres con los niños…” EL ABG. MARCOS SHIRAKAWA pregunta: Oficial Ojeda, viste alguna casa o rancho en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: "…“no he visto. El miembro del Tribunal SAMUEL SILVERO pasa a formular las siguientes preguntas aclaratorias: Mariano Ojeda, seguís perteneciendo al cuadro policial? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí Señor…” PREGUNTADO: a qué grupo perteneces? EL TESTIGO RESPONDE: “…a la GEO Señor…” PREGUNTADO: Cómo personal activo? EL TESTIGO RESPONDE: “…si Señor…” PREGUNTADO: estas secuelas de las heridas que sufriste no te afectan para cumplir tu servicio? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Señor, con mucho orgullo sirvo para la Policía Nacional…” PREGUNTADO: Mariano Ojeda, dijiste que viste a los campesinos levantarse y apuntarles con armas largas desde ambos lados luego que se cortara la primera cimbra, ¿esas armas largas eran armas de fuego o armas cortantes de palo? EL TESTIGO RESPONDE: “…escopeta Señor, escopeta lo que tenían en su mano…”---------------------------------------33.- El testigo FRANCISCO JAVIER CASCO VARGAS, manifestó al Tribunal lo siguiente: “…primeramente quiero aclarar que yo no fui al lugar del hecho, porque yo soy chofer del colectivo, yo fui a bajarlos en un lugar y luego ellos fueron a pie y en patrulleras porque a según dijeron era lejos el lugar y no se podía entrar en colectivo...” Seguidamente, se les concede el uso de la palabra a los representantes del Ministerio Público a fin del interrogatorio al testigo, pasando primeramente la FISCALA JULIANA GIMÉNEZ, a formular las siguientes preguntas: ¿en qué sección, que cargo y en qué lugar trabajas como agente policial? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo trabajo como chofer…” PREGUNTADO: de qué dependencia policial? EL TESTIGO RESPONDE: “…de la GEO…” PREGUNTADO: como chofer, después de dejar la comitiva ¿quedaste dentro del ómnibus? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, yo quedé en el colectivo porque no podía entrar el ómnibus, quedé en un retiro, yo me quedé, ellos se bajaron, realizaron la
-
526 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
formación luego yo me di la vuelta y no escuché lo que dijeron ni lo que pasó…” PREGUNTADO: el colectivo quedó contigo en el retiro? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: la formación se realizó ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: participaste de la formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, yo no participé…” PREGUNTADO: Quién era tu jefe inmediato? EL TESTIGO RESPONDE: “…el comisario Lovera…” PREGUNTADO: viste a un helicóptero sobrevolar la zona? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, estaba sobrevolando en el momento…” PREGUNTADO: percibiste en qué momento ingresaron al campo para ir a realizar el procedimiento, viste eso o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo único que visto fue que algunos subieron a la patrullera y otros a pie se fueron…” PREGUNTADO: el helicóptero volvió en algún momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba sobrevolando luego bajó y después ya no sé lo que pasó…” PREGUNTADO: viste donde bajó el helicóptero o solamente se retiró de allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no puedo decirte, ni he visto…” PREGUNTADO: escuchaste algún disparo mientras el helicóptero sobrevolaba la zona? EL TESTIGO RESPONDE: “…no escuché…” Se le concede el uso de la palabra a la Defensa Técnica, el ABG. PABLO DARIO AGUAYO, pasa a formular las siguientes preguntas: Don Francisco Casco Vargas, como que eras chofer, ¿a qué horas salieron de la base central y a qué horas llegaron en el lugar en donde durmieron EL TESTIGO RESPONDE: “…salimos a las 21:00 horas y llegamos a las 02:00 horas aproximadamente…” PREGUNTADO: ¿de la base de la GEO salieron en un solo colectivo? EL TESTIGO RESPONDE: “ si, en uno solo…” PREGUNTADO: pudiste contar cuantos pasajeros llevabas? EL TESTIGO RESPONDE: “…treinta y cinco a cuarenta personas aproximadamente…” PREGUNTADO: entre ellos había policial femenino? EL TESTIGO RESPONDE: “…si había…” PREGUNTADO: cuántas fueron? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuatro a cinco aproximadamente…” PREGUNTADO: fue algún personal de investigación u otro personal de civil? EL TESTIGO RESPONDE: “…no fue ninguno…” PREGUNTADO: cuando volvían de allá, los heridos quedaron para sus tratamientos, a qué horas abordaste nuevamente a tus pasajeros de la estancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…a las 15:00 a 16:00 horas los llevé a Curuguaty…” PREGUNTADO: no llevaste a los heridos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, los heridos fueron en ambulancia y patrulleras…” PREGUNTADO:
- 527 -
Qué hora volvieron de Curuguaty? EL TESTIGO RESPONDE: “…de noche ya, a las 20:00 a 21:00 horas aproximadamente…” PREGUNTADO: los personales que fueron contigo, fuera de los heridos, volvieron nuevamente contigo esa noche? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, volvieron conmigo…” PREGUNTADO: a qué horas llegaron a Ciudad del Este? EL TESTIGO RESPONDE: “…las 00:00 a 01:00 horas aproximadamente…” Se concede el uso de la palabra al ABG. VICTOR AZUAGA, quien pasa a formular las siguientes preguntas: Alguna vez ya has ido a Canindeyú o fue la primera vez que fue a Curuguaty? EL TESTIGO RESPONDE: “…Muchas veces ya fui a Curuguaty, a Salto del Guairá a llevar a los camaradas…” PREGUNTADO: Antes del procedimiento ¿Cuándo fue la última vez que fue a Curuguaty? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo porque muchas ordenes de servicio tengo…” PREGUNTADO: ocho días antes no estuviste ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, otro chofer se fue…” PREGUNTADO vos dejaste tu colectivo en la estancia de Riquelme? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ese día sí, pero no es que nos vamos siempre allí, en ese día entré en el patio y dejé a los agentes policiales allí…” PREGUNTADO: Quién paga el combustible de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…el Estado, la policía se va a cargar el combustible, nuestro jefe nos manda a la estación de servicio con ma’era…” PREGUNTADO: Sub oficial, ustedes cuando van a los procedimientos, aparte del combustible, quién les paga para su desayuno y el almuerzo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sabría decirte, lo que sí que tenemos desayuno y almuerzo, pero no sé quién nos manda o paga por nosotros…” PREGUNTADO: en tu colectivo viajó contigo Lovera EL TESTIGO RESPONDE: “…no, el venía en la patrullera en frente…” PREGUNTADO: y Fredy Toledo? EL TESTIGO RESPONDE:“…el sí vino con nosotros…” PREGUNTADO: el llevó su arma o sus camaradas fueron todos armados? EL TESTIGO RESPONDE:“…no es que fueron todos armados, fueron los del grupo antimotín y táctico…” PREGUNTADO: trajeron dentro armamento? EL TESTIGO RESPONDE: “…y eso lo que te digo, vinieron los del grupo táctico y antimotín…” PREGUNTADO: ustedes de la Policía se conocen todos, ¿al llegar a la estancia, ¿te encontraste con el chofer del colectivo de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE:“…No, ellos quedaron otro lado…” PREGUNTADO: Qué parte quedaron ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sabría decirte pero no fueron junto a nosotros…” PREGUNTADO: pero fueron muchos colectivos de la FOPE de Asunción? EL TESTIGO RESPONDE: “…donde estábamos nosotros solo estaba nuestro colectivo…” PREGUNTADO: pero tuvieron conocimiento de que había más colectivos verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…a según decían si habían más pero no sabría decir donde quedaron…”
-
528 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
PREGUNTADO: dentro de la estancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sabría de irte si dentro de la estancia, lo que sí nosotros nos quedamos en el retiro…” El ABG. ALBINO RAMIREZ, formula las siguientes preguntas: Don Francisco Casco Vargas, el equipo del grupo GEO, casco, escudo y compañía, ¿ustedes llevaron en el colectivo? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, todo el en colectivo…” PREGUNTADO: y al terminar el procedimiento trajeron todo en el colectivo nuevamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, trajimos en el colectivo…”--------------------------------------------------------------34) NINFA MERCEDES AGUILAR, en cuanto a los hechos punibles la testigo NINFA MERCEDES AGUILAR manifestó al Tribunal lo siguiente: Ese día llegamos para el procedimiento a Campos Morombi, justamente esa vez habíamos encabezado aquella comitiva por parte del Ministerio Público mi persona y también el Dr. Diosnel Giménez quien era el Fiscal coadyuvante en esa ocasión. Al llegar a ese lugar ya disponiéndonos para realizar el procedimiento, los Policías como es normal para ellos tener este tipo de procedimiento, hicieron la presentación de todos, de todo el grupo ya que era un grupo numeroso, luego formaron fila y ahí estuvo hablando al mando el Comisario Lovera, también estuvo el Jefe, el Comisario Anoni, dando, impartiendo las órdenes. Se sabía que era un grupo peligroso, un grupo belicoso ya que teníamos como antecedente en enero del mismo año del 2012, ese mismo grupo había atacado el Ministerio Público de Curuguaty en donde habíamos vivido horas de horror, habíamos pasado momentos de horror en ese lugar, en el Ministerio Público de Curuguaty en enero del 2012. Realizando dicha manifestación inclusive usando bombas Molotov creando desmanes frente a la Fiscalía. Es así que todos los funcionarios del Ministerio Público en enero del 2012 ya habíamos vivido eso verdad entonces teníamos conocimiento de que ese grupo era realmente un grupo peligroso donde nosotros nuevamente íbamos a ir. Ya en el lugar cuando hizo el sobrevuelo el Crio. Lovera regresando para después del sobrevuelo nuevamente se reunió con sus superiores, con los superiores que estaban en ese lugar..…Y ahí es donde ellos a nivel policial que a mí me es difícil explicar eso verdad, empezaron a hacer las instrucciones en qué forma verdad estarían realizando el procedimiento, o sea, ya las tácticas que ellos estarían utilizando. … Fue así que una vez que ingresamos al lugar ya cuando íbamos el Crio. Lovera, a pedido de él, justamente nosotros quedamos un poco más atrás, la comitiva
- 529 -
fiscal, así como también la comitiva de Derechos Humanos de la Fiscalía de Asunción que nos acompañaba en ese momento por pedido del Crio. Lovera nosotros habíamos quedado más retirados, inclusive estando un personal policial a cargo nuestro, Cabe también destacar a los Sres. Miembros del Tribunal que a mi persona de que yo a lo mejor no hubiese estado contando, relatando los hechos de ese día si no hubiese sido por el Crio. Lovera, realmente fue él quien a nosotros nos salvó, tal vez, de algo trágico en ese momento… El Crio. Lovera dio las instrucciones a un personal policial que quedó con nosotros para que él esté ahí con nosotros, nos esté acompañando, que él entraría a entablar una conversación, dialogar con los campesinos y que ellos una vez que dialoguen, una vez que él tenga la certeza de que nosotros podíamos avanzar él nos estaría avisando para que nosotros podamos ingresar al lugar donde se encontraban los mismos, Después de unos minutos ya cuando ellos ingresaron, ya comenzaron, ya después de un tiempo verdad a lo mejor, llegó el tiempo entre llegar, llegar al lugar empezaron los disparos, en ese momento el Crio. que estuvo con nosotros como estábamos en una zona peligrosa lleno de pastizales a nuestro alrededor nos solicitó que hiciéramos cuerpo a tierra porque algo estaba pasando más al frente. Después ya empezamos a ver como los propios Policías estaban ayudando a los heridos que le iban sacando e iban pasando, luego ya pasando después de unos cuarenta minutos a una hora aproximadamente ya que no querían que lleguemos al lugar por lo que decían que a lo mejor había bombas o sea que los caza bobos que le llaman que habían cosas ahí que podían explotar a lo mejor en el momento que ingresaba el grupo o sea que nuestro grupo así como la gente de Derechos Humanos también todo el Ministerio Público. Eso fue lo que se nos dijo pero después, después entramos ya con el Dr. Diosnel Giménez así como toda la comitiva realizamos los procedimientos correspondientes estaban ahí algunos cuerpos tendidos. Realizando todo el trabajo con mi colega en ese momento, de la inspección de los cuerpos que habíamos encontrado en el lugar, así como también hicimos en ese momento estaban las carpas entonces también fuimos a verificar qué es lo que había dentro de las carpas y todo eso, las evidencias correspondientes eso fue, y hasta ahí fue el trabajo realizado dentro de Campos Morombi...” Acto seguido el Presidente del Tribunal concede el uso de la palabra a los Agentes Fiscales a fin de dirigir las preguntas. Pasando la Agente Fiscal a formular la siguiente pregunta: Dra. Ninfa Aguilar en ese tiempo que estaban en la formación se realizó un sobrevuelo en otro momento cuando ya los agentes policiales habían ingresado dentro de Campos Morombi ¿usted vio si el helicóptero sobrevolaba, en qué momento se produce el primer sobrevuelo? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí, había visto, el
-
530 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
primer sobrevuelo, o sea, que después de haber hecho la formación y cuando Erven Lovera realiza en compañía de otros colegas, realiza el sobrevuelo antes de entrar al procedimiento…” PREGUNTADO: Cuando Erven Lovera y su grupo ya están ingresando dentro de Campos Morombi con la patrullera o caminando cuando ya están ingresando al lugar donde están los campesinos vio si sobrevolaba el helicóptero o no? LA TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo…” PREGUNTADO: Usted refirió que habían recibidos ataques en el Ministerio Público en enero del año 2012 con relación a este mismo grupo? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí, el mismo grupo, inclusive teníamos, o sea que hay creo, se tienen placas fotográficas, se tienen también videos de aquel grupo que estaba frente a la Fiscalía, entre ellos estaba este que se le dice alias: “PINDÚ”, lo que yo también quería resaltar al Ministerio Público, el Sr. Villalba en una ocupación en Jasy Kañy, o sea que la relacionen conmigo verdad, en una ocupación en Jasy Kañy el Sr. Villalba estaba en la propiedad de un brasileño, ahora bien nosotros fuimos hasta ese lugar por eso es que yo le conozco verdad a Villalba, fuimos hasta ese lugar en Jasy Kañy a realizar un procedimiento y cuando eso los Policías pudieron entrar junto al grupo, nosotros quedamos fuera estábamos acompañados por el Sr. Pablo Medina de ABC Color y ese grupo había solicitado a la Policía de que ellos iban a hablar, de que iban a conversar solamente si yo entraba, querían que yo entre al lugar, a la propiedad esta de un brasileño, a lo que yo no accedí de por ahí que yo le conozco al Sr. Villalba, que es del mismo grupo también es el que estaba otra vez frente a la Fiscalía en enero…” PREGUNTADO: Dra. Ninfa ¿ellos querían dialogar con usted solamente en el lugar del procedimiento? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí, querían que entre eso fue en Jasy Kañy, en la propiedad de un brasileño, querían que yo entre, y por supuesto que así como me había dicho en ese momento el Sr. Pablo Medina ‘vas a entrar como carnada Dra., por supuesto que no voy a entrar a un lugar donde de hecho, ellos se encontraban y luego después de abandonar habían dejado totalmente destrozado la propiedad del señor brasileño este, en Jasy Kañy esto ocurrió…” PREGUNTADO: Usted recibió amenazas de parte de alguno de los hoy acusados? LA TESTIGO RESPONDE: “…Amenazas directas no, pero a mi teléfono celular después sí, inclusive amenazando a toda mi familia, a mis hijos, eso inclusive yo había hecho la denuncia policial correspondiente verdad de las amenazas que me habían hecho llegar…” PREGUNTADO:
- 531 -
Cuando usted dice después se refiere a después del 15 de junio? LA TESTIGO RESPONDE: “…Después del 15 de junio de 2012…” PREGUNTADO: Sabe de parte de quién provenía las amenazas? LA TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: Quiénes realizaron el procedimiento posterior ya una vez que haya terminado la balacera, quiénes realizaron el procedimiento en Campos Morombi el 15 de junio del 2012? LA TESTIGO RESPONDE: “…En ese mismo día ingresamos con el Dr. Diosnel Giménez y luego ya el grupo que posteriormente estuvo verdad a cargo del Dr. Jalil Rachid, pero ese día el Dr. Diosnel Giménez con todo el grupo del Ministerio Público…” PREGUNTADO: Dra., en un momento dado de su exposición dijo que en el día, luego del hecho, habían verificado algunas carpas ¿pudo notar algún objeto en esas carpas? LA TESTIGO RESPONDE: “…Las evidencias que se habían traído verdad, por el tiempo ya no recuerdo exactamente pero de hecho que de las carpas inclusive habíamos encontrado los cuadernos, los apuntes en donde se encontraba la lista, a lo mejor era el cuaderno de actas que ellos utilizaban en las asambleas de ellos seguramente, es lo que a la vista habíamos sacado de ese lugar…” PREGUNTADO: Usted se acuerda si qué contenían esos cuadernos? LA TESTIGO RESPONDE: “…Contenían lista y contenían también, o sea, al lado de los nombres tantos guaraníes, a lo mejor eran los aportes…” PREGUNTADO: A qué se refiere cuando manifiesta ‘listas’? LA TESTIGO RESPONDE: “…Había una lista de nombres, nombres de personas…” PREGUNTADO: En ese procedimiento de revisión de las carpas, además de la presencia de ustedes, le acompañó algún profesional de la Policía? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí, estuvo en todo momento el Asesor Jurídico en ese momento, no recuerdo quién, Asesor Jurídico de la Policía Nacional…” PREGUNTADO: Otros técnicos? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí, creo de la Comisión del grupo de Derechos Humanos, de la Policía Nacional también…” PREGUNTADO Y algún especialista, Perito?, que lo acompañó, ¿hubo otros técnicos? LA TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo Dr.…” PREGUNTADO: Dra. Ninfa Aguilar, en ese procedimiento fueron a realizar ¿para hacer qué trabajo fueron ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí, nosotros fuimos a realizar allanamiento del lugar, así también aprehensión de personas en caso de flagrancia eso decía en nuestro allanamiento, es decir la resolución que nos dio el Juez decía así…” PREGUNTADO: Esa resolución que les había dado el Juez ¿usted se lo hizo saber al Jefe de Policía? LA TESTIGO RESPONDE: “…Ellos también tenían la resolución, la Policía Nacional también tenía la orden dictada por el Juez, todos tenían una copia…” PREGUNTADO: Recuerda usted el contenido de esa resolución? Seguidamente el Presidente interviene aclarando
-
532 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
que la testigo ya respondió esa pregunta. PREGUNTADO: Dra., para aclarar nomas usted refirió en su exposición que se hizo un sobrevuelo y bajó el Crio. Lovera a hablar con su Jefe y posterior a eso ya se dirigen al lugar, ¿usted se quedó en ese mismo lugar o también acompañó el procedimiento hasta una distancia? LA TESTIGO RESPONDE: “…Entramos con ellos pero nos quedamos a cierta distancia, pero entramos, o sea que nos movimos en ese lugar, fuimos también detrás de ellos…” PREGUNTADO: “…En un momento dado del sobrevuelo del helicóptero que refirió ¿usted escuchó algún tipo disparo de arma de fuego? LA TESTIGO RESPONDE: “…No escuché…” A su turno el Abg. AMELIO SISCO formula las siguientes preguntas: Sra. Ninfa Aguilar, usted alguna vez trabajó con la familia Riquelme como Asesora? LA TESTIGO RESPONDE: “…Nunca jamás…” PREGUNTADO: Con la Empresa Campos Morombi S.A.? LA TESTIGO RESPONDE: “…Nunca jamás…” PREGUNTADO: Su padre fue Asesor de la familia Riquelme? LA TESTIGO RESPONDE: “…Mi padre no es Abogado así es que no puede ser Asesor…” PREGUNTADO: Usted fue nombrada Jueza después de la causa? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí, así…” PREGUNTADO: Ese día fue acompañada por la Policía científica usted en el lugar del hecho? LA TESTIGO RESPONDE: “… ¿La Policía científica? si me puede explicar Dr.…” PREGUNTADO: Estas personas son las personas encargadas de poder determinar las huellas dactilares de las evidencias, las fotos, el lugar donde se han encontrado, y todo lo que haga referencia a la investigación científica de una investigación en el lugar del hecho? LA TESTIGO RESPONDE: “…De hecho que los personales policiales, el grupo policial en sí estaba acompañado tal vez, de todas estas personas, pero yo desconozco las personas que estaban ahí, o sea que específicamente cuál era el área de trabajo pero hay que recalcar que en ese lugar en el procedimiento estuvieron muchos personales policiales, o sea, estaba todo el grupo de asesoría jurídica, de Derechos Humanos, de la Policía Nacional y algunos otros funcionarios solamente que no puedo decirle cuál era la función de cada uno…” PREGUNTADO: Usted como Fiscal desconoce el procedimiento en un hecho donde ocurre homicidio? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí, por favor si la pregunta lo hace más directo. Por supuesto como funcionaria Fiscal, ya realizando varios procedimientos de homicidio sí, conozco el procedimiento en sí…” PREGUNTADO: Usted sabe de que las armas tiene que ser tomadas con guantes y que se tiene que
- 533 -
hacer una prueba dactiloscópica? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí…” PREGUNTADO: Usted vio ese día de que las armas fueron tomadas por el personal policial de investigación con guantes? LA TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo…” PREGUNTADO: Usted vio si se hizo alguna prueba dactiloscópica en ese lugar? LA TESTIGO RESPONDE: “…He visto como estaban trabajando los funcionarios policiales en ese lugar…” PREGUNTADO: Usted conoce cuál es la prueba dactiloscópica? LA TESTIGO RESPONDE: “…Yo le voy a decir algo al Abogado de que en todo momento el procedimiento mío fue con el Médico Forense en ese lugar, ahora bien también los Policías estaban haciendo el procedimiento policial correspondiente…” PREGUNTADO: Usted vio en el momento que se hayan fotografiado las armas encontradas en ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí…” PREGUNTADO: Usted vio algunas armas frente a la caseta? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí…” PREGUNTADO: En cuántos lugares y cuántas armas usted vio en ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo…” Preguntada: ¿Qué tipo de armas se encontró frente a la caseta? Pasando LA TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo…” PREGUNTADO: Cuántas armas se encontró frente a la caseta? LA TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo, ya es reiterativa su pregunta Dr.…” PREGUNTADO: en un caso de homicidio, concretamente nos estamos refiriendo con armas de fuego ¿Cuál sería el elemento más importante en una investigación. LA TESTIGO RESPONDE: “...Por supuesto que el arma homicida…” PREGUNTADO: Quién recolectó todas esas armas? LA TESTIGO RESPONDE: “…Creo que ya contesté esa pregunta también, el personal policial, el grupo que estuvo ahí trabajando…” PREGUNTADO: Usted vio quién colectó esas armas? LA TESTIGO RESPONDE: “…No le puedo decir nombres…” PREGUNTADO: recuerda alguna otra evidencia que se haya levantado en ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “…ya había mencionado todas las armas que se encontraron, ya contesté también esa pregunta, no recuerdo otros…” PREGUNTADO: ese día cuántos cuerpos usted vio de fallecidos o asesinados? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo eso…” PREGUNTADO: Vio a algún campesino o algún civil muerto? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí…” PREGUNTADO: en qué lugar vio esos cadáveres? LA TESTIGO RESPONDE: “…en el lugar, el mismo lugar…” PREGUNTADO: Frente a la caseta? LA TESTIGO RESPONDE: “…estaban repartidos en diferentes lugares…” PREGUNTADO: cuáles son esos lugares? LA TESTIGO RESPONDE: “…alrededor de la caseta, ahí en todo ese lugar, estaban esparcidos en diferentes lugares…” PREGUNTADO: usted pasó un puente ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo bien…” PREGUNTADO: una alcantarilla? LA TESTIGO RESPONDE:
-
534 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
“…Sí, recuerdo algo del lugar del hecho pero no recuerdo bien de lo que había, si había un puente o alcantarilla…” PREGUNTADA: traspasando ese puente o alcantarilla ¿usted vio algún cadáver? LA TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo…” PREGUNTADO: usted recuerda en el acta que fue el inicial, en ese día ¿cuántas actas hicieron ustedes? LA TESTIGO RESPONDE: “…No me acuerdo…” Seguidamente el Abg. AMELIO SISCO solicito que se le exhiba la carpeta Fiscal N° 1 fs. 7 vlto, 8 vlto., 9 vlto., 10 vlto. y 11 vlto. a fin que reconozca atendiendo que tiene su firma para ver si reconoce la firma y si es el contenido que en ese momento se había labrado como acta. se exhiben las actas a los efectos de su reconocimiento de firma por Secretaría. LA TESTIGO RESPONDE: “…sí, reconozco mi firma, ahí está mi firma…” PREGUNTADO: Sra. Ninfa Aguilar ¿usted ese día vio motos? LA TESTIGO RESPONDE: “…Había motos…” PREGUNTADO: Recuerda aproximadamente qué cantidad? LA TESTIGO RESPONDE:“…No recuerdo…” PREGUNTADO: Dónde se encuentran esas motos actualmente?LA TESTIGO RESPONDE: “…No sé eso Dr.…” PREGUNTADO: Esas fueron llevadas al Ministerio Público? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí se habían llevado…” PREGUNTADO: Por disposición de quién? LA TESTIGO RESPONDE: “…Y justamente cuando hicimos el procedimiento se llevaron todas las evidencias del lugar, como evidencia fue, para saber de quiénes eran.…” PREGUNTADO: Se devolvió a sus dueños esas motos? LA TESTIGO RESPONDE: “…No sabría decirle eso Dr.…” PREGUNTADO: Usted participó de una reunión en el casco de la estancia al momento de la formación LA TESTIGO RESPONDE: “…No sabría responder porque no sé a qué reunión se refiere...” PREGUNTADO: El día 15 de junio del 2012 previo a ir dentro de la ubicación llamada Marina Cue, ¿usted estuvo dentro de la estancia Campos Morombi, en el casco reunida con jefes policiales? LA TESTIGO RESPONDE:“…De hecho que antes de realizar cualquier procedimiento siempre se habla en conjunto, ahora bien las tácticas policiales es cosa de ellos que nosotros solamente podemos escuchar, no sabría explicarles eso, si se refiere usted a esa reunión sí de hecho que se hizo, lo que siempre se hace en este tipo de procedimientos, el dialogar antes de ir al hecho concreto…” PREGUNTADO: Con quién estuvo reunida ese día usted de esa reunión previa antes de ir al lugar del hecho? LA TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo todos los nombres, sí me acuerdo del Crio. Lovera, estaba el Crio. Anoni, estaba también el Jefe
- 535 -
Departamental de allá de la zona, el otro Fiscal, y los funcionarios, no recuerdo los nombres de los otros policiales intervinientes…” PREGUNTADO: Usted vio en un momento dado que uno de los jefes policiales le pasó un teléfono celular a Erven Lovera a fin de organizar la parte norte? LA TESTIGO RESPONDE: “…No vi, no recuerdo…” PREGUNTADO: Usted no escuchó que uno de los jefes le dijo a Erven Lovera te paso el teléfono para que puedas coordinar con Gamarra? LA TESTIGO RESPONDE: “…no vi, no escuché, no recuerdo Dr.…” PREGUNTADO: usted escuchó si un jefe dijo embokaka lápiz? LA TESTIGO RESPONDE: “…no escuché…” PREGUNTADO: usted escuchó si un jefe dijo que él dispararía por la retaguardia desde abajo y ese es mi problema? LA TESTIGO RESPONDE: “…no escuché…” PREGUNTADO: usted no escuchó cuando Erven Lovera dijo: ustedes atropellen de ese lado y nosotros de este lado atropellaremos? LA TESTIGO RESPONDE: “…no escuché, no recuerdo…” PREGUNTADO usted escuchó cuando Erven Lovera dijo que cuando el helicóptero disparara de este lado yo les atacaré (amarraré)? LA TESTIGO RESPONDE: “…no escuché…” PREGUNTADO: usted escuchó cuando el jefe dijo que hay orden de captura contra Pindu, Espínola, contra Torres o alguna persona? ¿Usted escuchó que algún jefe dijera eso? LA TESTIGO RESPONDE: “…no escuché…” PREGUNTADO: usted escuchó cuando Erven Lovera dijo que estaría del lado del puente y después dispararé? LA TESTIGO RESPONDE: “…no escuché…” PREGUNTADO: usted vio a Erven Lovera cuando fue para conversar con el piloto? LA TESTIGO RESPONDE: “… ¿en qué momento?…” PREGUNTADO: en el momento de la reunión de ese día con los jefes policiales LA TESTIGO RESPONDE: “…él hizo el sobrevuelo con el piloto, eso lo que vi que él subió con el piloto…” PREGUNTADO: después no viste cuando bajaron? LA TESTIGO RESPONDE: “…No, después bajó pero ya no vi si fue a conversar con el piloto, eso no sé...” PREGUNTADO: usted no escuchó si el jefe dijo aquí la cabeza es Rubén Villalba, Pindu y que ellos tenían orden de captura, eso se te dijo? LA TESTIGO RESPONDE: “…no escuché…” PREGUNTADO: usted dijo que había participado de una intervención en Jasy Kañy, en una propiedad de un brasilero? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí…” PREGUNTADO: En qué consistía esa diligencia que usted estaba cumpliendo en esa fecha? LA TESTIGO RESPONDE: “…ahí fuimos a observar porque teníamos una denuncia, el brasilero hizo una denuncia de que se entró en su propiedad y que a ellos se les echó de ahí, a él, su esposa, a toda su familia se le echó de ahí y este grupo agarró la casa, toda la propiedad completa, para eso fuimos a verificar…” PREGUNTADO: Sra.
-
536 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Ninfa Aguilar ¿En qué momento y en qué lugar estabas después de escuchar el primer disparo? LA TESTIGO RESPONDE: “…eso justamente también ya respondí hace rato, de que nosotros quedamos más atrás porque el Crio. Lovera nos pidió que nos quedemos, ahí nos quedamos con un personal policial que atendía por nosotros y al grupo Fiscal…” PREGUNTADO: en el lugar que te quedaste, a qué hora escuchaste los disparos, el primer disparo? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo a los cuantos minutos ni nada, yo ya dije eso, que después ellos entraron, y después de un tiempo escuchamos los disparos y allí nos dijo el personal policial que estaba con nosotros, que era peligroso y que deberíamos hacer cuerpo a tierra, eso es lo que me acuerdo…” PREGUNTADO: el cuerpo a tierra que realizaron, fue en la estancia o en el camino? LA TESTIGO RESPONDE: “…dentro de la estancia estamos, verdad Dr., no sé qué es lo que usted quiere que yo le conteste…” PREGUNTADO: la estancia, a qué distancia queda del lugar de los hechos, ese lugar que hicieron cuerpo a tierra, tiene conocimiento de la distancia? LA TESTIGO RESPONDE: “…no entiendo lo que querés decir, querés confundirme, porque a la estancia entramos no sabría decirle como 1500 metros aproximadamente, quedábamos del lugar en donde se estaban realizando los disparos…” PREGUNTADO: usted eso escuchó, tiro por tiro, o ráfaga de ametralladora? LA TESTIGO RESPONDE: “…no sabría decirle eso, porque no conozco eso, no conozco los ruidos a los cuales usted se está refiriendo…” PREGUNTADO: Marina Kue, de quién es, ese terreno? LA TESTIGO RESPONDE: “…de la familia Riquelme, ellos habían llevado todo el título, para el procedimiento correspondiente…” PREGUNTADO: ese título se encuentra escrito en el registro de la propiedad? LA TESTIGO RESPONDE: “…no sabría decirle…” PREGUNTADO: a parte del título, ¿qué otro documento llevó, para argumentar una supuesta invasión de inmueble ajeno? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: entraste dentro de la carpa, que estaba esa vez dijiste que había una carpa? LA TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: entraste bajo la carpa, había carpa ese día dijiste, ¿usted vio que había bajo esas carpas? LA TESTIGO RESPONDE: “…ya contesté…” PREGUNTADO: en esa caseta, usted entró, en la casa de tabla entró? LA TESTIGO RESPONDE: “…si, entramos…” PREGUNTADO: Qué había allí? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: usted en ese día vio, foisa, machete, garrote? LA TESTIGO RESPONDE:
- 537 -
“…si…” PREGUNTADO: Qué clase de arma, le llamó la atención de lo que vio? LA TESTIGO RESPONDE: “…todo tipos de armas tenían, no sé quién, pero todas armas, todo tipos de armas…” PREGUNTADO: recuerda, qué cantidad de armas largas? LA TESTIGO RESPONDE: “…ya dije eso, ya había contestado eso no me acuerdo, había dicho Dr.…” El ABG. AMELIO SISCO refiere cuanto sigue: “…S.S., la Defensa solicita que se le exhiba, armas blancas, armas cortas, armas largas de fuego, que se le exhiba los chalecos, los cascos, los escudos, y todos los proyectiles que tienen como evidencia…” Seguidamente el Presidente manifiesta que se proceda por secretaría. PREGUNTADO: eso que acaba de ver, son ¿armas blancas? LA TESTIGO RESPONDE: “…son armas contundentes…” PREGUNTADO: Usted recuerda haber visto alguna de esas evidencias? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí…” PREGUNTADO: en qué lugar vio esa evidencia? LA TESTIGO RESPONDE: “…son todas las evidencias que habíamos recolectado del lugar…” PREGUNTADO: esos cascos, esos escudos ustedes retiraron dentro del lugar del hecho o posterior del hecho? LA TESTIGO RESPONDE: “…en ese momento todo lo que se encontró se había colectado…” PREGUNTADO: si esta evidencia casco, escudo, ¿Quién llevó a la Fiscalía? LA TESTIGO RESPONDE: “…los personales intervinientes, o sea justamente es trabajo nuestro también todo esto, todo lo colectado en el lugar del hecho…” PREGUNTADO: los cascos, los escudos, los chalecos a prueba de balas ¿Qué día se llevó a la Fiscalía? LA TESTIGO RESPONDE: “…todo lo que esta acá son lo que hemos encontrado en el lugar del hecho ese mismo día…” PREGUNTADO: posterior al día del hecho, usted tiene conocimiento que la gente de la GEO de Ciudad del Este, han enviado cascos, escudos y chalecos a prueba de balas posterior al día del hecho? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo...” Seguidamente el ABG. AMELIO SISCO manifiesta cuanto sigue:“…solicito que se exhiban los proyectiles porque hasta el momento no se le exhibió los proyectiles y ella dijo que todo lo que esta acá es lo que se colectó, para que confirme si son o no son, lo que ha visto en ese día…” Acto seguido la testigo se levanta para poder ver las evidencias que están expuestos en una parte. Seguidamente el ABG. AMELIO SISCO manifiesta cuanto sigue:“…la Defensa solicita acercarse, para observar también esas evidencias …LA TESTIGO RESPONDE: “…sí, todo lo que está colectado acá justamente se había levantado del lugar de hechos…” PREGUNTADO: usted recuerda esta evidencia en qué lugar se encontró? LA TESTIGO RESPONDE: “…estaban diseminadas por todo el lugar…” El ABG. AMELIO SISCO manifiesta cuanto sigue: “…a fin de que el Tribunal tome en cuenta la evidencia, que le conste visualmente, que a la vez la persona que está exhibiendo, exhiba a la Defensa, exhiba a la Fiscalía,
-
538 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
exhiba al deponente y al propio Tribunal a fin de que pueda ser considerado en su momento de valoración…” Luego de pasar a exhibir las evidencias de balas, el Presidente pide que continúe al Abg. AMELIO SISCO. PREGUNTADO: usted qué tipo de armas disparan esos proyectiles? LA TESTIGO RESPONDE: “… arma de fuego por supuesto…” PREGUNTADO: usted sabe si ese tipo de proyectil utiliza la policía? LA TESTIGO RESPONDE: “…desconozco, no sabría decirle El ABG. AMELIO SISCO manifiesta cuanto sigue: “…a fin de que se le exhiba todo, en vista de que su respuesta suele ser en forma general, para hacer la pregunta una vez que sea exhibido todo el contenido de estas pruebas…” PREGUNTADO: Sí, si la Sra. Ninfa Aguilar recuerda, que todas estas evidencias han de haber sido colectadas en ese mismo día en el lugar del hecho? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí…” PREGUNTADO: Si alguna vez estas armas, usted vio en mano de algún civil? LA TESTIGO RESPONDE: “…a qué civiles se refiere, ¿a los que estaban dentro? PREGUNTADO: en el lugar de los hechos ya sea vivo o fallecidos ¿qué arma se encontró en mano de algunos fallecidos? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo pero sí, se había encontrado armas en manos de algunos y en el costado...” PREGUNTADO: recuerda usted qué tipo de arma era, si era arma blanca, contundente, arma larga de fuego? LA TESTIGO RESPONDE: “…todo tipo de arma, todo eso que usted está indicando…” PREGUNTADO: Recuerda usted haber visto en la mano de alguien un revólver? LA TESTIGO RESPONDE: “…ya contesté esa pregunta…” PREGUNTADO: Recuerda usted haber visto revolver niquelado en la mano de alguien? LA TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: Usted sabe en la mano de quien se encontró ese revólver? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo el nombre…” PREGUNTADO: Recuerda si esa misma arma que usted vio acá, es el que se encontró en la mano de esa persona? LA TESTIGO RESPONDE: “…sí es, esa arma…” PREGUNTADO: Usted recuerda el color de ropa de la persona fallecida con esa arma? LA TESTIGO RESPONDE: “…no sabría especificar el color de ropa ya he olvidado…” PREGUNTADO: Recuerda si ese cadáver se encontró ese día o al día siguiente del hecho? LA TESTIGO RESPONDE: “…en ese día encontramos varios cadáveres, pero de hecho que después en otro procedimiento con otros colegas míos también se encontraron más cuerpos…” PREGUNTADO: Recuerda usted qué cantidad
- 539 -
de campesinos muertos se encontró el primer día? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo el número, pero eran varios…” PREGUNTADO: Y del día siguiente? LA TESTIGO RESPONDE: “…también, creo que fue uno o dos, no sabría decirle, con precisión no recuerdo…” PREGUNTADO: Esa persona asesinada con el revólver en la mano niquelado, recuerda en qué lugar cayó el cadáver? LA TESTIGO RESPONDE: “…no me recuerdo donde mismo, pero si los cuerpos estaban distribuidos en todo el área, era un campo extenso, un campo abierto, no puedo decir donde mismo, no recuerdo más...” PREGUNTADO: Ese cadáver que tenía el arma en la mano, revólver niquelado, estaba a qué distancia aproximadamente de la casa? LA TESTIGO RESPONDE: “…no puedo precisar…” PREGUNTADO: Recuerda si estuvo al frente de la casa? LA TESTIGO RESPONDE: “… creo que ya contesté también eso de que todos los cuerpos estaban distribuiditos en diferentes lugares, ahora bien frente de la casa, al costado, atrás, no sabría decirle, porque eran en diferentes lugares…” PREGUNTADO: Usted vio algún otro cadáver que tuviera arma corta similar a esa? LA TESTIGO RESPONDE: “…dije que sí, ya contesté esa pregunta…” PREGUNTADO: Cuántas armas cortas como el que usted vio acá hoy, recuerda haber visto ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Usted recuerda en qué posición estaba el cadáver que tenía este revólver? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Usted recuerda en qué mano tenía el arma? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo también de eso…” PREGUNTADO: Usted vio que tuviera alguna otra arma esa persona que tenia esta arma? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Usted vio proyectiles en el cuerpo, al costado del cuerpo de este mismo cadáver? LA TESTIGO RESPONDE: “…no puedo especificarte eso doctor, pero las balas estaban distribuidos en toda el área…” PREGUNTADO: De lado ese cadáver usted vio algún policía tendido? LA TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Usted recuerda haber un recipiente con algún líquido que podría ser una bomba Molotov ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “…no sé, el líquido al cual usted se refiere Dr., no sé qué tipo de liquido me estás diciendo…” PREGUNTADO: Usted dice que un momento dado este mismo grupo de personas habían aparentemente atentado contra la Fiscalía con bomba Molotov? LA TESTIGO RESPONDE: “…así mismo ya lo dije al inicio de mi declaración, ya justamente había hablado de los antecedentes, específicamente de enero de 2012…” PREGUNTADO: Usted vio el día de la masacre de Curuguaty, alguna bomba Molotov? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Usted sabe lo que es una bomba Molotov? LA TESTIGO
-
540 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
RESPONDE: “…si sé…” PREGUNTADO: Puede referirse al Tribunal en qué consiste una bomba Molotov? LA TESTIGO RESPONDE: “…no sé cómo decirte porque no soy técnica en eso, ya vi la bomba Molotov, o sea que clase y hasta ahí, no soy técnica en eso…” PREGUNTADO: Junto a las evidencias usted vio papel higiénico? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Junto a las evidencia usted no recuerda si había coco (mbocaya ray´i)? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Dentro de las evidencia usted no recuerda si había linterna? LA TESTIGO RESPONDE: “…había…” PREGUNTADO: Qué cantidad aproximadamente? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Había billetera en las evidencias? LA TESTIGO RESPONDE: “…había también…” PREGUNTADO: Ese día cuánto monto de dinero se contó en las billeteras? LA TESTIGO RESPONDE: “…no sé, no recuerdo…” PREGUNTADO: A partir de qué hora usted empezó a ver los cadáveres? LA TESTIGO RESPONDE: “…ya contesté también, una vez que ingresamos a realizar posteriormente el procedimiento, una vez que pudimos acceder al lugar…” PREGUNTADO Recuerda la hora? LA TESTIGO RESPONDE: “…no sabría decirle…” PREGUNTADO: Cuántas horas duró su procedimiento ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo más Dr., hace tres años atrás, hicimos muchas cosas ese día, muchos procedimientos, trabajamos muchísimos y no recuerdo específicamente lo que quieres saber, la hora y eso, no recuerdo…” PREGUNTADO: Usted sabe cuántos campesinos le mataron ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “…ya dije, no recuerdo más, había muchos cuerpos diseminados en diferentes lugares y en diferentes posiciones…” PREGUNTADO: Si dentro de la investigación como Fiscal de un lugar donde ocurrió una masacre, si hizo una investigación donde haya existido tortura contra los aprehendidos? LA TESTIGO RESPONDE: “…no sé, ya que el procedimiento en sí, yo hice ese día, después enseguida otros grupos de fiscales agarraron la causa, lo que se hizo después no sé mas…” PREGUNTADO: Sra. Ninfa, usted tiene conocimiento de que se ha quemado carpas? LA TESTIGO RESPONDE: “…no sé…” PREGUNTADO: usted sabe, si en el momento que usted se reunió con los jefes ante el operativo de este hecho, de que se ha filmado y grabado toda la reunión de ustedes? LA TESTIGO RESPONDE: “… si, había visto porque salió todo en la tele, he visto todo…” PREGUNTADO: usted recuerda si
- 541 -
había periodistas ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “…sí había…” PREGUNTADO: recuerda el nombre de alguno de ellos? LA TESTIGO RESPONDE: “…no podría decir, ya no recuerdo…” PREGUNTADO: usted recuerda haber visto entre las evidencias colchones? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” Se le concede el uso de la palabra al ABG. RICARDO PAREDES, quien pasa a formular las siguientes preguntas: usted en el momento de la exposición dijo que la propiedad en cuestión era de la familia Riquelme, al momento de la denuncia, ¿Quién hizo la denuncia sobre invasión de inmueble ajeno? LA TESTIGO RESPONDE: “…con relación a esa causa, es una causa que se inició con otro Agente Fiscal, ahora bien cuando tuve acceso a la causa para dar la continuidad ya fueron después de que se haya hecho varios procedimientos anteriores ya que estuve interinando a los anteriores Agentes Fiscales…” PREGUNTADO: al momento en que tomó intervención, usted solicitó a la Dirección General de los Registros Públicos un informe de condición de dominio para poder verificar o certificar la titularidad del inmueble? LA TESTIGO RESPONDE: “…ya no recuerdo lo que está dentro de la carpeta fiscal pero le vuelvo a decir de que antes de que yo tenga esa causa otro Fiscal ya había iniciado, de hecho que dentro de la carpeta fiscal hay varios pasos que se habían hecho…” PREGUNTADO: usted no recuerda que esta causa se haya originado con el nombre Agripino González y otros sobre invasión? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: usted recuerda haber recibido del General situación de retiro César Rusbel Benítez Molinas en fecha 22 de junio del 2012? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: a modo de aclarar la pregunta anterior para refrescar su memoria, ¿es en relación a una escopeta abandonada en el patio trasero de la iglesia San Isidro Labrador, que se había dejado una escopeta Maverick calibre 12 que había denunciado el cura párroco local? LA TESTIGO RESPONDE: “…recuerdo sobre esa causa pero los detalles ya no le puedo decir, además que no es sobre esa causa que aquí estamos hablando, ya no recuerdo…” PREGUNTADO: ya que usted hace referencia a que no es en relación a esa causa ¿usted no recuerda haber devuelto a su dueño esa arma en su momento? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” El ABG. PABLO DARIO AGUAYO, pasa a formular las siguientes preguntas: ¿quién era el Director del procedimiento que se hizo ese día 15 de junio en Marina Cue? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo sus nombres pero muchos estaban al mando, las autoridades policiales, muchos habían ido ese día pero no recuerdo quien era la cabeza principal…” PREGUNTAD: El Ministerio Público estaba nomas ahí o era el que dirigía? LA TESTIGO RESPONDE: “…todo tipo de procedimiento se hace en forma conjunta…”
-
542 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
PREGUNTADO: usted había solicitado un apoyo al congreso nacional por nota del Ministerio Público? LA TESTIGO RESPONDE: “…yo no pedí…” PREGUNTADO: y al Ministerio del Interior? LA TESTIGO RESPONDE: “…al Ministerio del Interior siempre se pide personal policial si es que se va a hacer este tipo de procedimiento, del Ministerio del Interior debemos empezar y luego a todas las otras dependencias policiales…” PREGUNTADO: Cuándo eso algún funcionario del Ministerio del Interior le había recibido en audiencia? LA TESTIGO RESPONDE: “…no sé, no recuerdo…” PREGUNTADO: en la formación realizada en el Campos Morombi a las 07:00 de la mañana que habías dicho al empezar, Cuándo eso se dio lectura al orden de allanamiento que se iba a cumplir a los policiales? LA TESTIGO RESPONDE: “…sí, ellos ya sabían eso y sus Jefes ya les había contado lo que se haría allí, por supuesto que siempre se hace la lectura también…” PREGUNTADO: ya que por precaución habías quedado por el casco urbano de la estancia, quién quedó para leer el orden judicial a los campesinos? LA TESTIGO RESPONDE: “…para eso fue que Erven Lovera había ido en frente, él iba a ir a hablar primeramente con ellos y luego nos iba a avisar para que podamos entrar, justamente para eso él entro…” PREGUNTADO: antes del 15 de junio, antes de conducir este procedimiento ¿habías realizado con agentes policiales alguna incursión dentro del Campo Morombi? LA TESTIGO RESPONDE: “…hicimos un procedimiento en esta causa antes de que entremos pero eso fue con otro Fiscal, fue con el Dr. Miguel Ángel Rojas y yo estaba de coadyuvante…” PREGUNTADO: pero se incursionó con personal policial dentro del Campo Morombi? LA TESTIGO RESPONDE: “…si, habíamos entrado cuando eso y no encontramos a nadie, las carpas estaban vacías, se habían abandonado en ese día, ninguna sola persona había en el lugar…” PREGUNTADO: el Ministerio Público ha pedido de tu parte personal policial para custodiar Campo Morombi antes del día 15?LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo eso, porque este hecho ya tiene varios antecedentes Dr., así es que la protección policial siempre estaba por allí porque ya había otros antecedentes como le dije, inclusive había otra denuncia por asalto a la caseta allí estaban un señor con su señora encargados de esa área, ellos hicieron una denuncia días antes, denunciaron que fueron atacados y se les ha sacado armas y no sé qué otras cosas, un robo es lo que ocurrió allí…” Preguntada: ¿en medio de los personales policiales que habían formado fila dentro del Campo Morombi y en tu frente había
- 543 -
personal policial femenino? LA TESTIGO RESPONDE: “…sí había…” PREGUNTADO: recuerda cuántas? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo, pero sí había…” PREGUNTADO: la tropa que entró por el norte que estaba a cargo del Comisario Elizardo Gamarra, a ellos vos le diste la orden por teléfono o les diste aparte alguna disposición del Ministerio Publico? LA TESTIGO RESPONDE: “…yo ya he relatado todo lo que sé al respecto del hecho…” PREGUNTADO: a partir de qué fecha has tomado intervención en esta causa como Fiscala? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo la fecha…” PREGUNTADO: cuando pediste auxilio al Ministerio del Interior ¿en qué mes estábamos? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo, y no era auxilio lo que pedía sino que siempre se pedía personal policial suficiente para realizar tal o cual procedimiento y la fecha exacta no recuerdo así que no te puedo decir…” PREGUNTADO: Recuerda en qué fecha salió el A.I. 286? LA TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo…” PREGUNTADO: En el A.I. 286 solicita y dice que ordena allanamiento y dentro de él dice que se incautará armas de fuego y armas blancas, si podría comentar al Tribunal, si las foisas y machetes son herramientas o armas blancas? LA TESTIGO RESPONDE: “…Se puede usar de ambas formas porque muchos homicidios como ya hemos visto se realizaron utilizando estos instrumentos también, así es que de ambas formas se puede utilizar…” PREGUNTADO: Ya escuché que se recuerda cuántos campesinos y policías murieron en ese día pero de los heridos, usted se recuerda cuántos tenemos a causa del enfrentamiento en ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo la cantidad exacta…” PREGUNTADA: Esas evidencias que se colectaron, las armas blancas y evidencias que se extendieron a lado de la casa de tabla, cuando se extendieron esas evidencias a lado de la casa de madera, ¿usted se encargó de eso? LA TESTIGO RESPONDE: “…eso ya había mencionado hace rato, nosotros hicimos eso con personales oficiales intervinientes en el momento cuando entramos ahí, se colectaron todas las evidencias, también se hizo el trabajo correspondiente por los que murieron en el lugar…” PREGUNTADO: De esos muertos que estaban a lado de las evidencias se recuerda quiénes eran? LA TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo…” PREGUNTADO: Escuché también que se acordó y mencionó que se presentaron todos los títulos de Campos Morombi, para esclarecer al Tribunal y también quisiera saber si ¿Marina Cue es de Campos Morombi también? LA TESTIGO RESPONDE: “…Difícil decirlo, no sé cuál es su pregunta. Del mismo lugar estamos hablando Dr. Marina Cue es Campos Morombi, no sé cuál es la pregunta exacta que usted quiera realizar o que quiera hacerme…” PREGUNTADO: Esos personales policiales que
-
544 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
reunieron dentro de Campos Morombi en la formación, por lo menos si se recuerda dentro de esa formación que estaba frente tuyo ¿Cuántos personales tácticos armados con armas de guerra fueron? LA TESTIGO RESPONDE: “…No sé…” PREGUNTADO: Podría discriminar qué grupo policial y qué cantidad de Policías había ahí? LA TESTIGO RESPONDE: “…Ya no recuerdo pero eran muchos los personales policiales que estaban en ese día, están en los documentos, en el acta, está la cantidad exacta, hay lista de los personales y Policías que se presentaron pero yo ya no recuerdo…” El Tribunal concede el uso de la palabra al ABG. VICTOR AZUAGA quien pasa a formular las siguientes preguntas: Sra. Ninfa Aguilar, ¿usted cuánto tiempo estuvo como Fiscal en la ciudad de Curuguaty? LA TESTIGO RESPONDE: “…Estuve ahí hasta Junio de 2012, exactamente no sé cuánto tiempo…” PREGUNTADO: Sra. Ninfa Aguiar en qué año fue a trabajar a Canindeyú, específicamente en la ciudad de Curuguaty? LA TESTIGO RESPONDE: “…No me acuerdo exactamente pero fue a principios del 2010, entre finales del 2009 Presidente…” PREGUNTADO: Sra. Ninfa ¿sabe que en el lugar denominado Marina Cue había antes un cuartel militar de la marina? LA TESTIGO RESPONDE: “…Desconozco…” PREGUNTADO: Para realizar un allanamiento, específicamente en una propiedad privada y si hay campesinos se debe pedir informe al INDERT? LA TESTIGO RESPONDE: “…Está todo en el procedimiento que se debe realizar, en la Carpeta Fiscal está todo el procedimiento del cómo se realizó…” PREGUNTADO: Sabe usted que en el 2004 había una comisión vecinal de nombre Naranjaty, que reivindica la zona de Marina Cue? LA TESTIGO RESPONDE: “…No sé, no tengo conocimiento…” PREGUNTADO: Sabe usted que era legal? LA TESTIGO RESPONDE: “…Cómo voy a saber si era legal si no sabía…” PREGUNTADO: Sra. Ninfa Aguiar, sabe que en nuestro Código de Procedimiento Penal hay un procedimiento a seguir cuando se trata de personas jurídicas, en el momento de presentar la denuncia, ¿vio un poder para que pueda usted hacer el allanamiento? LA TESTIGO RESPONDE: “…Ya había respondido esa pregunta también Sr. Presidente de que en la Carpeta Fiscal está todo lo que se realizó, informe, a quién se solicitó, quién es el Abogado que tiene el poder, todo esto y los documentos está en la Carpeta Fiscal…” PREGUNTADO: Sra. Ninfa Aguilar, ¿Conoce usted al Abogado Víctor Peña Gama? LA TESTIGO RESPONDE: “…Le conozco…” PREGUNTADO: Sra., cómo conoce al Abogado Víctor Peña
- 545 -
Gama, Asesor Legal de Campos Morombi y que presentó la denuncia en tu Fiscalía? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sé que él es profesional, lo conozco porque es mi colega, es Abogado por esa razón lo conozco…” PREGUNTADO: Él te visitaba continuamente en tu Fiscalía cuando eso? LA TESTIGO RESPONDE: “…En ningún momento…” PREGUNTADO: Sra. Ninfa ¿El Sr. Riquelme te dijo para que ingresaras a su patio? LA TESTIGO RESPONDE: “…Podría repetirme porque no entendí…” PREGUNTADO: El Sr. Blas N. Riquelme, que ya falleció, él te dijo para que ingresaras a su patio junto con los policías para hacer la formación y poder realizar el procedimiento? LA TESTIGO RESPONDE: “…No conozco a ese Sr., no hablé con él, en la tele hace tiempo atrás lo que le vi. No sé, solo sé que era un político paraguayo, pero yo no lo conocía, ni hablé con él…” PREGUNTADO: Sra. Ninfa, cualquier procedimiento tiene envergadura y prever ciertas cosas, usted sabe cómo iba almorzar los Policías que se iban a trabajar con usted en la estancia? LA TESTIGO RESPONDE: “…no sé…” PREGUNTADO: Cuándo fue a hacer el procedimiento, estaba gente de Derecho Humano ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “…no sé…” PREGUNTADO: Y del Ministerio del Interior estaban ahí o no, específicamente con el nombre ELVIO COUSIRAT, encargado de la Dirección de Derechos Humanos del Ministerio del Interior en esos entonces? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo más sus nombres pero estaban todos los representantes de Derechos Humano, en la Carpeta Fiscal están todos los nombres de ellos…” PREGUNTADO: Sra. Ninfa usted ya sabía previamente que se iba hacer allanamiento en ese lugar, antes de solicitar el allanamiento, porque un día ante usted solicitó? LA TESTIGO RESPONDE: “…no entiendo cual es su pregunta Dr., no es concreta para mí…” PREGUNTADO: Usted solicitó al Juez Benítez, para hacer el allanamiento en el campo Morombi, ¿Usted ya sabía antes que otro fiscal iba hacer el allanamiento ahí o con usted? LA TESTIGO RESPONDE: “…yo pedí, entonces yo tengo que hacer, si es que me dan, el Fiscal coadyuvante Dr. Diosnel en eso, es el delegado Fiscal de la zona, él fue lo que me acompañó…” PREGUNTADO: Usted se recuerda quien manejaba el helicóptero? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo, no conozco…” PREGUNTADO: Aparte de los otros Policías, usted pidió apoyo a otro Policía especializada en Asunción? LA TESTIGO RESPONDE: “…ya respondí esa parte Dr. Azuaga, para procedimiento se pide al Ministerio del Interior y a todas las oficinas correspondientes las autoridades policiales, por el personal policial competente para dicho acto, después ellos ya deben saber quiénes son lo que van a enviar, que clase de grupo va venir, eso la policía nacional parte táctica van a saber, yo no voy a poder saber…”
-
546 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
PREGUNTADO: Usted conoce a Elizardo Gamarra? LA TESTIGO RESPONDE: “…me acuerdo de el de nombre, uno de los jefes…” PREGUNTADO: En ese día él donde estaba, cuando iba a hacer el allanamiento? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Usted en el día del procedimiento te encontraste o te cruzaste con la FOPE? LA TESTIGO RESPONDE: “… en el día del procedimiento claro que entramos con ellos en el lugar, con ellos se hizo el trabajo…” PREGUNTAD: Estaban armados ellos? LA TESTIGO RESPONDE: “…no sé, no tenía armas...” PREGUNTADO: Y en un procedimiento un grupo táctico se va sin armas? LA TESTIGO RESPONDE: “… yo no sé, la parte táctica ellos manejan, y a los personales policiales los jefes le dicen que clases de armas llevar, hay arma reglamentaria que ellos puedes portar y también los que no pueden llevar…” PREGUNTADO: Usted dijo que quedó en un lugar a esconder, para resguardar, usted vio ese día si había grandes humos? LA TESTIGO RESPONDE: “… no vi...” PREGUNTADO: Sra. Ninfa Aguilar, usted sabe que es lampiun? LA TESTIGO RESPONDE: “…no entiendo, que es eso…” El Tribunal le concede uso de la palabra al Abg. ALBINO RAMIREZ quien formula las siguientes preguntas: Sra. Ninfa Aguilar no me recuerdo cuando dijo en tu declaración a qué hora mismo llegó cuando se hizo la primera formación? LA TESTIGO RESPONDE: “…no entiendo la hora exacta dije Doctor…” PREGUNTADO: Usted dijo que hizo el inspeccionamiento de los cuerpos con presencia de Forense, usted no recuerda quien fue el Forense ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “…Forense del Ministerio Publico…” PREGUNTADO: Su nombre no se recuerda? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo, porque dos Médicos Forense teníamos en la Fiscalía en esa época…” PREGUNTADO: Esos Forenses de fueron con ustedes para hacer el procedimiento o después llegaron? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: No recuerda si usted le llamó, o ellos nomas llegaron en el lugar de los hechos? LA TESTIGO RESPONDE: “…ellos nomas llegaron, no recuerdo los detalles, no puedo decirte más, está todo en la carpeta fiscal…” PREGUNTADO: En un momento dado de tu declaración dijiste de que Lovera sobrevoló en un helicóptero, concretamente dijiste ‘se fue en compañía de un colega’, te referiste a un Abogado, efectivos policiales, la GEO, ¿A qué te referiste? LA TESTIGO RESPONDE: “…colega de él, colega policial, se que se subieron a hacer el sobrevuelo y el
- 547 -
piloto seguro que es piloto policial también PREGUNTADO: En los dos procedimiento, en el primer y segundo procedimientos que hizo, si estaba policía Criminalística? LA TESTIGO RESPONDE: “… ¿en cuál, en el primero o en el segundo?…” PREGUNTADO: En el primero y en el segundo también? LA TESTIGO RESPONDE: “…No sé, no puedo decirte, yo pedí al Ministerio del Interior y a la Comandancia personal policial suficiente, ellos van a saber de qué área va mandar para mí ahora bien para el segundo procedimiento, por supuesto con el resultado que se tuvo en el allanamiento, ahí ya se llamaron a personas que entienden peritos y todos los demás o sea a persona de cada área se llamaron para la segunda intervención…” PREGUNTADO: Las evidencia que se incautaron en el lugar de los hechos fundamentalmente las armas no se recuerda si se hizo estudio dactiloscópico a cada una o peritaje? LA TESTIGO RESPONDE: “… no recuerdo…” PREGUNTADO: Después de lo sucedido de los hechos, durante tu declaración dijiste de que había muertos y de que no recordaba fundamentalmente cuántos campesinos ¿no recuerda si había policía muerto también? LA TESTIGO RESPONDE: “… a los Policías ya se quitaron antes, heridos se fueron, ya no sé mas en qué momento fallecieron, si se llevaron muertos, heridos o por el camino murieron, eso ya no puedo decirte…” PREGUNTADO: En el segundo procedimiento usted encontró a la gente fallecida, estaba gente caída? LA TESTIGO RESPONDE: “… eso ya contesté…” PREGUNTADO: A partir de esa información que constataste en el lugar de los hechos, abriste alguna Carpeta de Homicidio Doloso Sra. Ninfa? LA TESTIGO RESPONDE: “… ya no recuerdo cual fue el procedimiento, pero de hecho que después la investigación prosiguió…” PREGUNTADO: Después del hecho, en el segundo procedimiento, se quedó algún responsable para resguardar el lugar Sra. Ninfa? LA TESTIGO RESPONDE: “… no recuerdo…” PREGUNTADO: No recuerda usted si Agente de la Montada estaba en la operación que hicieron en el lugar? LA TESTIGO RESPONDE: “…sí, estaba también…” PREGUNTADO: Estaban lejos o cerca de usted Sra.? LA TESTIGO RESPONDE: “…Montada he visto en la formación y después ya dije ellos se fueron y entraron…” PREGUNTADO: En un momento dado usted dijo que se fueron a realizar un allanamiento y aprehensión de persona en flagrancia, en flagrancia de qué Si podría comentar al Tribunal? LA TESTIGO RESPONDE: “…y del hecho que estábamos investigando, de ese hecho específicamente…” PREGUNTADO: eso es acaso invasión de inmueble ajeno? LA TESTIGO RESPONDE: “…eso…” PREGUNTADO: Como Agente Fiscal investigador de la causa ¿tenía conocimiento previo de cuántos ocupantes había en el lugar del hecho? LA TESTIGO RESPONDE:
-
548 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
“…siempre nos dan la cantidad aproximada de personas, ya no recuerdo, pero siempre que se va a realizar un procedimiento el personal policial siempre realiza su informe de que aproximadamente tantas personas, la cantidad exacta no sabría decir, no sé, es difícil precisar…” PREGUNTADO: En el segundo procedimiento que habían realizado, levantaron varias evidencias, ¿las mismas fueron trasladadas a la dependencia del Ministerio Público en una patrullera o en algún móvil del Ministerio Público? LA TESTIGO RESPONDE: “…móvil del Ministerio Público, la patrullera que estaba llevamos porque eran muchas las cosas…” PREGUNTADO: Recuerda en cuántos vehículos se trasladaron las evidencias? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: recuerda si fue alguien de la Fiscalía acompañó a esas evidencias? LA TESTIGO RESPONDE: “…eso siempre realizamos, siempre hay un responsable que lleva la evidencia, quien lleva directamente el Ministerio Público…” PREGUNTADO: Recuerda el nombre de los funcionarios fiscales de su unidad? LA TESTIGO RESPONDE: “…ya no recuerdo, consta en la carpeta fiscal quiénes fueron los funcionarios que me habían acompañado…” PREGUNTADO: En un momento dado de su declaración había mencionado que vio una billetera y no recuerda la cantidad de dinero que había adentro, lo que quiero saber es había o no dinero adentro de la billetera? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Se ha referido a dos hechos anteriores pero específicamente el asalto y robo de una caseta ¿esa denuncia ha empezado ante su unidad fiscal? LA TESTIGO RESPONDE: “…eso no recuerdo muy bien, porque cuando eso yo interinaba la Unidad I, la Unidad II, muchas unidades había y en un momento dado me quedé sola con muchos interinados a mi cargo, ya no sé en cuál había empezado…” PREGUNTADO: recuerda esos hechos que se habían denunciado si llegaron a su final investigativo? LA TESTIGO RESPONDE: “… no, no recuerdo…” El Presidente concede uso de la palabra al Abg. MARCOS SHIRAKAWA quien formula las siguientes preguntas: Sra. Agente Fiscal usted mencionó que otro Agente Fiscal estuvo a cargo de la causa inicial ¿quién es el Agente Fiscal? LA TESTIGO RESPONDE: “… Miguel Ángel Rojas, él estaba conmigo y tenía a su cargo el caso que había iniciado…” PREGUNTADO: Sra. Agente Fiscal a cuántas personas se les aprehendió en el lugar de los hechos? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Vio a
- 549 -
algunos de los aprehendidos? LA TESTIGO RESPONDE:“…ya no recuerdo eso Sr. Presidente…” PREGUNTADO: Usted habló de que se incautaron evidencias como cuadernos, qué color era el cuaderno Sra. Agente Fiscal? LA TESTIGO RESPONDE: “… no recuerdo…” Preguntada: ¿Y del tamaño? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo tampoco…” PREGUNTADO: El contenido dijiste que se encontraba una lista de personas, supuestamente invasores, ¿cuántas personas más o menos había en la lista Sra. Agente Fiscal? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…” PREGUNTADO: Refiriéndome otra vez al cuaderno dónde se encuentra el cuaderno Sra. Agente Fiscal? LA TESTIGO RESPONDE: “…no sabría decirle, desconozco…” PREGUNTADO: Sra. pudo visualizar en el lugar un pasacalle que decía prohibido pasar? LA TESTIGO RESPONDE: “…no vi, no recuerdo…” PREGUNTADO: una bandera paraguaya? LA TESTIGO RESPONDE: “…eso sí…” PREGUNTADO: También se refirió a que vio carpas, supuestas carpas, cuántas carpas había en el lugar Sra. Agente Fiscal? LA TESTIGO RESPONDE: “…varias…” PREGUNTADO: no puede contabilizar? LA TESTIGO RESPONDE: “…no, no sabría decirle el número exacto, eran varias carpas…” PREGUNTADO: Sra. Agente Fiscal usted tuvo conocimiento de que en esos procedimientos anteriores realizados siempre fueron pacíficas las conversaciones que hubo entre los que realizaban el procedimiento? LA TESTIGO RESPONDE: “… no sé eso, no tengo conocimiento…” Seguidamente sin más preguntas que formular por parte del Abg. el Tribunal pasa a realizar preguntas aclaratorias. Pasando el Juez ABG. RAMÓN TRINIDAD ZELAYA a realizar las siguientes preguntas: Usted ya había dicho que se habían puesto cuerpo a tierra por recomendación de un Comisario, estando cuerpo a tierra ¿cuánto tiempo permanecieron así, para aclarar, hubo muchos disparos o pocos? LA TESTIGO RESPONDE: “…Más o menos cinco a diez minutos estuvimos cuerpo a tierra porque el policía que estaba con nosotros él nos dijo por sobre todo nos quedáramos ahí, y unos cuantos escuché, desde el lugar donde estuvimos escuchamos los disparos...” PREGUNTADO: Fue mucho tiempo o poco tiempo el tiroteo? LA TESTIGO RESPONDE: “…No, no tanto...” PREGUNTADO: Después de haber acabado su procedimiento, ¿cuántos días más quedaste como Fiscal en esa causa? LA TESTIGO RESPONDE: “…Uno o dos días...” PREGUNTADO: Y luego quién asumió la titularidad? LA TESTIGO RESPONDE: “…El Dr. Jalil Rachid...”---------------------------------------------35) El testigo SIXTO DELGADO GIMÉNEZ, manifestó al Tribunal lo siguiente: “…Lo que había escuchado solamente hasta ahí escuché, a
-
550 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
través de la radio y después ya no sé nada, solamente escuchaba…” Seguidamente se concede uso de palabra a la representante del Ministerio Público, ABG. JULIANA GIMÉNEZ, a fin dirigir sus preguntas al testigo: Don Sixto, en ese día 15 de Junio del año 2012 en dónde estabas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Estuve en Britez Cué…” PREGUNTADO: Britez Cué a qué distancia queda de Campos Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “…Queda a 35 kilómetros…” PREGUNTADO: a quiénes de los acusados le conocés? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo le conozco a Juan Carlos Tillería, Luis Vera, a Alcides y a esos nomás…” PREGUNTADO: Cómo es que le conocés a ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y ellos son mis vecinos…” PREGUNTADO: En qué trabajas don Sixto? EL TESTIGO RESPONDE: “…Agricultor…” PREGUNTADO: Y vos tenés tu campo propio o trabajas para otra persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo trabajo para mí, en mi chacra…” PREGUNTADO: Solamente por medio de la radio te enteraste lo que sucedió ahí, no viste ni escuchaste nada? EL TESTIGO RESPONDE: “…Solamente por radio…” Seguidamente es interrogado por el ABG. AMELIO SISCO de la siguiente manera: Don Sixto, dijiste que Alcides es tu vecino, y como vecino qué clase de trabajo tiene, él trabaja en la chacra o trabaja en otra cosa? EL TESTIGO RESPONDE: “…Él trabaja en la chacra…” PREGUNTADO: Vos tenés alguna información de que ellos entraron a Marina Cué? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: Vos conoces la tierra de Marina Cué? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no conozco…” PREGUNTADO: Y cómo ves la conducta de Alcides como vecino, es una buena persona o mala persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…Él es buena persona…” PREGUNTADO: Él solía participar en algunas cuestiones dentro de la comunidad, ya sea en la iglesia o en otra actividad social en esa zona? EL TESTIGO RESPONDE: “…Solamente en la iglesia yo le veía…” PREGUNTADO: Hace cuántos años que le conocés a Alcides? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hace seis años aproximadamente que le conozco…” PREGUNTADO: Dentro de esos seis años, ahí en donde vivís llegaste a enterarte si en algún caso tuvo problemas con el vecino o con la autoridad? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no escuchaba…” PREGUNTADO: Al Señor Tillería le conocés, dijiste también, él es tu vecino también? EL TESTIGO RESPONDE: “…Él es de nuestra comunidad también…” PREGUNTADO: La gente sabe por el barrio o por la campaña si siempre él
- 551 -
participa en alguna actividad de la iglesia, que era una persona que contribuía con la comunidad y que por el hecho de participar tiene una condición de buena persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo le veía que participaba en la iglesia, que colaboraba con la comunidad y con la escuela…” PREGUNTADO: Hace cuántos años que le conocés? EL TESTIGO RESPONDE: “…Desde hace 15 a 20 años…” PREGUNTADO: Él tiene una actividad específica dentro de la Capilla? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si tiene, es coordinador de ahí…” PREGUNTADO: Y al Señor Luis dijiste que le conocés, ¿verdad? , ¿hace cuántos años que le conocés? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, le veía también a él, le conozco desde niño…” PREGUNTADO: Él tiene alguna profesión o alguna actividad, sabés en qué trabaja? EL TESTIGO RESPONDE: “…En la chacra nomas él trabaja…” PREGUNTADO: Qué tal es su comportamiento dentro de la comunidad? EL TESTIGO RESPONDE: “…Se porta muy bien, no veía que tenía problema en nuestra comunidad…” A su turno el ABG. VÍCTOR AZUAGA interroga cuanto sigue: Sabés si había un cuartel militar de la Armada en la zona Canindeyú sobre la ruta en Curuguaty específicamente en la altura de Yvy Pyta? EL TESTIGO RESPONDE: “…Escuchaba que ellos decían de que ahí había un cuartel militar y que por eso le pusieron el nombre de Marina Cue, solamente escuchaba...”------------36) El testigo JUAN CARLOS VEGA DUARTE al momento de su deposición manifestó al Tribunal lo siguiente: “…Específicamente yo me enteré eso a través del medio de comunicación, desde la radio yo escuché, solamente eso…” A continuación es interrogado por la representante del Ministerio Público, ABG. JULIANA GIMÉNEZ cuanto sigue: Dónde estuviste ese día 15 de junio de 2012 cuando pasó esto en Marina Cue? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo estuve en mi casa cuando eso…” PREGUNTADO: Tú casa en dónde queda? EL TESTIGO RESPONDE: “…En Britez Cue, barrio 4 de Octubre…” PREGUNTADO: Desde dónde vivís cuántos kilómetros queda Marina Cué? EL TESTIGO RESPONDE: “…35 kilómetros aproximadamente…” PREGUNTADO: A qué te dedicás don Vega? EL TESTIGO RESPONDE: “…En la agricultura…” PREGUNTADO: Trabajas en una chacra ajena o en el tuyo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, yo trabajo en mi chacra…” PREGUNTADO: En un principio dijiste que le conoces a los acusados, a quiénes lo que le conoces? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo le conozco a Juan Carlos Tillería, a Luis Olmedo, a Alcides Ramírez, a la señorita Dolores, y también a Fanny Olmedo porque son mis vecinos…” PREGUNTADO: Hace cuánto tiempo que son tus vecinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hace aproximadamente 25
-
552 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
años…” PREGUNTADO: A qué se dedican ellos don Vega? EL TESTIGO RESPONDE: “…En la chacra también ellos trabajan…” PREGUNTADO: No sabés nada sobre este hecho entonces, solamente eso que escuchaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…Solamente lo que escuche a través del medio de comunicación…” Por su parte el ABG. AMELIO SISCO interroga cuanto sigue: No sabes si Luis, Alcides y los demás tienen algún otro oficio? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo creo que no tiene otro oficio…” PREGUNTADO: La conducta de ellos dentro de la comunidad, tanto de Tillería como de Luis, Alcides como también de Dolores, Fanny, si podés contar qué clase de gente son ellos. Si sabes si tienen algún antecedente, si sabes si ellos tuvieron alguna vez algún inconveniente con la autoridad policial, con los vecinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo lo que sé de ellos es que son de familia humilde, trabajador y colaborador con la comunidad, eso lo que sé, son gente muy humilde…” Por su parte el ABG. VÍCTOR AZUAGA pregunta cuanto sigue: Conoces si alguna en la zona de Yvy Pyta en Curuguaty si hubo alguna vez un cuartel militar de la Armada Paraguaya o de la Marina? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí sé, resulta que nosotros habíamos entrado al asentamiento en Britez Cue en 1990, yo específicamente llegué ahí el 5 de mayo de 1990, y en ese tiempo había un destacamento en Marina Cué como se dice, y justamente nuestra coordinación manejaba un Sub Oficial de Sanidad de apellido Zarza, y a través de ese Sub Oficial tuvimos enlace con el Sub Oficial Brizuela, representante de la Marina que estaba en ese lugar y eso servía como punto de apoyo en aquel tiempo porque nosotros 33 kilómetros teníamos que salir a pie hasta la ruta Las Residentas para tomar el vehículo para irnos a nuestro valle, en Caaguazú, y utilizábamos como hospedaje ese destacamento, y fue así, ya que desapareció ese destacamento, que no sé cómo, se quedó como Marina Cue…” A su turno el ABG. MARCOS SHIRAKAWA interroga cuanto sigue: No sabes dónde fue y porqué se le detuvo a Alcides Ramírez? EL TESTIGO RESPONDE: “…No tengo conocimiento…” A continuación el Presidente del Tribunal, ABG. RAMÓN TRINIDAD ZELAYA formula las siguientes preguntas aclaratorias: Don Juan Carlos Vega, vos mencionaste que conocías el destacamento que ahora se llama Marina Cue, podes aclarar a este Tribunal, dónde queda eso, sobre la ruta 10 Las Residentas o un poco lejos de esa ruta? Si es que te acordás. EL TESTIGO RESPONDE: “…No me acuerdo específicamente ahora porque se cambió bastante con el tiempo, esa zona en
- 553 -
aquel tiempo era poco despoblado, pero no estaba muy lejos, aquel tiempo no era asfaltado, tierra roja era todavía, pero sobre la ruta estaba, aproximadamente 70 metros de la ruta…” PREGUNTADO: Para aclarar un poco una situación que constaste aquí al Tribunal y ante todos. Dijiste que le conoces a Tillería, a Luis Olmedo, a Alcides Ramírez, a Dolores y a Fanny, dijiste que son tus vecinos, ¿podes acordarte en dónde ellos estuvieron el 15 de junio? EL TESTIGO RESPONDE: “…En ese día no me recuerdo pero sí todo tiempo sé que asistían en la comunidad, yo ni sabía la participación de ellos en ese caso que sucedió…” PREGUNTADO: El Dr. ya te preguntó si en dónde se le detuvo a Alcides y dijiste “…yo no sé…”, y al resto no tenés conocimiento por qué y en dónde se les agarró? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé…”-------------------------------------------------------------------------------37.- ILDA MARECO MENDIETA. En cuanto a los hechos punibles mismo manifestó al Tribunal lo siguiente: “…Yo a las once de la mañana me enteré, realmente no sabía temprano, pero temprano pasó eso, pero después vino uno de mis hijos, creo que le ocupé para comprar hielo, frente a mi casa mi hijo me dijo: “…mamá, mamá prende la tele…” y después yo supe a través de la radio, prendí la radio y así me enteré, a través de la radio y tele…” Seguidamente es interrogada por la representante del Ministerio Público, cuanto sigue: Dónde estuviste ese día 15 de Junio del año 2012? LA TESTIGO RESPONDE: “…Estuve en mi casa…” PREGUNTADO: Tu casa en dónde exactamente queda? LA TESTIGO RESPONDE: “…En el barrio 4 de octubre, en Britez Cue…” PREGUNTADO: Eso a cuántos kilómetros queda del lugar en donde ocurrió el hecho, de Marina Cue cuántos kilómetros queda de dónde vos vivís? LA TESTIGO RESPONDE: “…No manejo kilómetros, aproximadamente 1 hora de viaje en colectivo…” PREGUNTADO: Dijiste que uno de los acusados es tu compadre? ¿Quién es ese? LA TESTIGO RESPONDE: “…Mi compadre es Juan Carlos Tillería…” PREGUNTADO A otra persona le conocés? LA TESTIGO RESPONDE: “…A Luis Olmedo, a Fanny Olmedo, a Dolores y a Alcides, a ellos los conozco…” PREGUNTADO: Ellos viven en tu barrio, otra persona que no sea tu compadre? LA TESTIGO RESPONDE: “…Aproximadamente 1000 a 800 metros sus casa de mi casa, de Alcides más cerca…” Por su parte el ABG. MARCOS SHIRAKAWA, interroga de la siguiente manera: Vos le conoces a Alcides Ramírez y a los que mencionaste? LA TESTIGO RESPONDE: “…Si les conozco…” PREGUNTADO: Cómo son ellos como vecinos? LA TESTIGO RESPONDE: “…Como vecinos no puedo decir nada de malo de ellos, nunca crearon problemas en la comunidad. Mi compadre Carlos Tillería es gente de la iglesia, tengo dos hijos que son su ahijados, es
-
554 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
mi compadre desde 2005, desde su juventud le conozco, y a los padres de Fany y Luis los conozco también a más de 20 años…” PREGUNTADO: Y a qué se dedican ellos? LA TESTIGO RESPONDE: “…Se dedican a pequeños trabajos, porque ellos no tienen trabajo seguro…” PREGUNTADO: Son también agricultores? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí, son también agricultores…” PREGUNTADO POR EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL, ABG. RAMÓN TRINIDAD ZELAYA: Señora Ilda, dijiste que le conoces a Tillería, a Fanny Olmedo, a Dolores y a Alcides, estas personas tienen chacra? LA TESTIGO RESPONDE: “…Tenían antes pero ahora ya no porque desde hace rato que están así…” PREGUNTADO: Dijiste que te enteraste por radio y que viste en la televisión lo ocurrido, en esa época no te acordás en dónde estaban estas personas? LA TESTIGO: “…No, no sé…”-----------------------------------------------------------38.- AURELIANO FLORENTÍN MONTIEL, manifestó al Tribunal lo siguiente:“…Bueno, sobre el caso, no sé, no he visto no estuve ahí pero sí estuvieron algunos de mis compañeros, mis vecinos que fueron involucraron está aquí, el caso vi por la tele, escuché por la radio, hasta ahí lo que sé, son mis vecinos, otras cosas no manejo, no sé…” Seguidamente la representante del Ministerio Público, ABG. JULIANA GIMÉNEZ interroga de la siguiente manera: Ese 15 de Junio del 2012 en dónde estuviste? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo estuve en Britez Cué en mi casa…” PREGUNTADO: Britez Cue a cuánta distancia queda de Campos Morombí, Marina Cue? EL TESTIGO RESPONDE: “…Aproximadamente 30 a 35 kilómetros…” PREGUNTADO: Dijiste que le conoces a algunos de los acusados, a quiénes específicamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo le conozco a Juan Carlos Tillería, a Luis Olmedo, a esa señora (Fanny), y a Dolores, quedan aproximadamente 8 kilómetros sus casas de mi casa, son mis vecinos en Britez Cue…” PREGUNTADO: Tenés algún tipo de relación que no sea solo de vecinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo les conozco a ellos como vecinos, nos veíamos siempre por la iglesia, yo como poblador antiguo de ahí, en el año 90 había entrado, les veía a ellos, de esa señorita por ejemplo queda aproximadamente a 8 km, en la capilla, por ahí lo que nos conocemos…” PREGUNTADO: Hace cuánto tiempo que le conoces a ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…En el año 90 entramos en ahí, después crecieron, crecieron, en la escuela los veía, yo siempre estaba con ellos en la escuela en las
- 555 -
actividades y por ahí lo que les conocí…” PREGUNTADO: A qué te dedicás don Aureliano? EL TESTIGO RESPONDE: “…Agricultor…” PREGUNTADO: En tu chacra o en la chacra ajena? EL TESTIGO RESPONDE: “…En el mío, en mi chacra, en mi terreno…” PREGUNTADO: A estas personas que dijiste que les conoces como vecinos, a qué se dedican? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ellas son amas de casa…” PREGUNTADO: Y los señores? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y los señores son agricultores…” PREGUNTADO: En sus terrenos y en terrenos ajenos? EL TESTIGO RESPONDE: “…En sus terrenos, yo le conozco a Tillería, por ejemplo sé que en su terreno trabaja…”------------------------------39.- El testigo FRANCISCO DÍAZ SARTORIO manifestó al Tribunal lo siguiente: “…No estuve presente en ese lugar del hecho, pero estuve a pasos kilómetros, no puedo decir qué pude ver porque no me había enterado tanto de lo que pasó, después nomas la historia lo que escuché, pero no quiero decir eso porque de nada sirve hablar en vano porque puede ser cuento lo que había escuchado y no quiero decir eso, entonces para decir la verdad yo no estuve tan enterado pero sí después ya me había enterado de lo que pasó, de hecho fue algo muy grande lo que ocurrió pero hasta ahí lo que puedo decir…” Se concede uso de palabra a la representante del Ministerio Público, para dirigir sus preguntas al testigo: El día 15 de Junio de 2012 en dónde estuviste? EL TESTIGO RESPONDE: “…Estuve en mi casa, barrio 4 de Octubre de Britez Cue…” PREGUNTADO: Britez Cue a cuánta distancia queda aproximadamente de Marina Cue, Campos Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “…Queda a unos 40 kilómetros aproximadamente…” PREGUNTADO: Cómo es que les conocés a los acusados? EL TESTIGO RESPONDE: “…Vecinos del lugar, es por eso que los conozco, algunos de vista, algunos amigos muy personal…” PREGUNTADO: A quiénes les conocés y quiénes son tus amigos personales? EL TESTIGO RESPONDE: “…Le tengo a Alcides, le conozco también, como amigo personal, a don Carlos Tillería, más o menos de vista le conozco más pero le conozco también, después están otros también pero sus nombres no sé porque no son muy vecinos, yo estoy un poco lejos de ellos, a un 1 km estoy de sus casas…” PREGUNTADO: A qué dedicás don Díaz? EL TESTIGO RESPONDE: “…Trabajo en la agricultura y soy docente también…” PREGUNTADO: Y estas personas a quienes dijiste conocer, sabés a qué se dedican? EL TESTIGO RESPONDE: “…En la agricultura estos trabajan…” PREGUNTADO POR EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL, ABG. RAMÓN TRINIDAD ZELAYA: Don Francisco Díaz Sartorio, mencionaste dos nombres, Alcides y Tillería, dijiste que le conoces también a otros pero no
-
556 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
de nombre, es importante que aclares, podés mostrarnos quienes son, como es su vestimenta? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ese de campera, de vista (Luis Olmedo) no sé su nombre pero le conozco, a esa señora gorda que está a su lado (Fanny), a estos nomas lo que les conozco, son vecinos pero no cercanos, tienen sus lotes…”-----------------------------------------------------------40.- El testigo LIC. LAURO AUGUSTO CAÑETE FERREIRA, manifestó al Tribunal lo siguiente: “…Estoy en la Fiscalía de Encarnación, y fui designado por el Centro de Atención a Víctimas de Asunción, para ir a Ciudad del Este, éramos cinco psicólogos, a mí me tocó entrevistar a tres personas, son tres los entrevistados por mí, FRANCISCO MORÍNIGO, VIRGILIO BLANCO y JUAN BENÍTEZ, Sub Oficiales Segundo de la GEO, o sea, del Grupo Especial Operativo. Pregunto, como los tres tienen cosas comunes, a ellos, qué ocurrió, puedo hacerlo una síntesis de los tres pero también tienen cosas particulares cada uno de ellos. Hago una pequeña síntesis de las cosas en el que todos me explicaron a su manera, pero en el mismo tema, por ejemplo: que el grupo de la GEO estaban en formación, reunidos con su jefe, en una parte, todavía no adelantaron, el jefe da las últimas indicaciones y también informa que en el lugar los supuestos campesinos estaban armados, los tres dicen más o menos la misma cosa. La agrupación estaba esperando orden, estaban en un sitio, y la orden sería de avanzar, adelantarse hacia el lugar donde tenían ir, entonces, llega la orden y el grupo avanza a paso lento, cuando digo el grupo es en columna, uno detrás de otro, ellos dijeron, bueno aproximadamente 50 metros o un poquito más hasta que se recibe una orden de detenerse, ahí en el lugar adelantaron, entonces, estaban lejos todavía pero ya podían visualizar que en el lugar había personas camufladas, decían, entre pastizales, algunos, veían ellos, algunos con armas de fuego, algunos tenían pasamontañas o tapabocas, como estaban ahí todavía parados ven que su jefe, el jefe del grupo, se adelanta tratando de acercarse a los dirigentes campesinos, posiblemente para conversar, se acercan y lógicamente alrededor hay gente, y se escucha de esa gente alrededor, que le gritaban al que llegó hasta ellos, porque llegó hasta frente de dos o tres personas, una cosa así, y esa gente de alrededor gritaban y decían cosas, por ejemplo: “…acá no hay negocio; no van a salir de aquí; no vamos a conversar; no avancen más (y entre otras cosas, eso era lo que escuchaban porque eran los gritos); retírense porque van a morir todos
- 557 -
acá…” Hasta ahí era un espacio de mucha tensión, es lo que ellos estaban ahí, viendo que su jefe estaba, en ese momento se escucha un disparo. Su jefe que estaba ahí adelante, que era el jefe del grupo, cae al suelo, lógico ahí quedan todos medio perplejos al ver a su jefe caer, y a partir de ese momento se escuchan otros disparos, como están adiestrados para eso, automáticamente todos hacen cuerpo a tierra, y ahí desde el lado, por decir, de los policías, y todos los demás y allá los campesinos, entonces ahí comienza a haber un disparo cruzado y ellos quedaron en el medio, en el suelo, la cosa era, decían, era muy intenso, los tres expresaron así: “…era un caos…”, o sea, estaban en el medio, eso es lo que puedo unir todo de las tres personas que hablaban a su manera pero más o menos esto era lo que decían. Ahora voy a comenzar como se expresaban algunos que ya estaban en el suelo y vivían ese momento, cada uno a su manera. Por ejemplo, Sixto, Juan Sixto, es un Sub Oficial de 32 años, estaba en el suelo y él decía: “…se veían la cosa muy fea, siento un refilón de arma de fuego, tuve miedo…”, para que un Sub Oficial diga esto, es porque realmente vivió, “…por un momento pensé que yo también podía morir…”, él escuchaba, por eso dice: “…se escucha gritos de heridos pidiendo ayuda, y otros gritos, ordenando permanecer en el suelo…”, otra cosa muy especial, me llama la atención que un Sub Oficial diga eso también: “…agradezco a Dios que puedo contar…”, hasta ahí es lo que puedo hablar de Juan Sixto, hay más pero extracté lo más importante. Ahora voy hablar de lo que vivió Francisco Javier, es un Sub Oficial de 27 años, el otro tenía 32, este tiene 27, “…disparos de ambos lados; siento varios impactos de proyectiles en mi cuerpo… (estaba en el suelo y dice dónde recibió el impacto) abdomen, pierna, brazo izquierdo, nunca pensé que la situación se iba a poner tan difícil; vi correr sangre por mi cuerpo; ya casi inconsciente quedo tendido en el suelo; temía por mi vida y por mi mente pasaba todo mi familia y pedía auxilio a mis camaradas…”, a esta persona yo tuve que entrevistarle en su casa, en su domicilio, porque aún estaba convaleciente de las heridas que tenía, inclusive él me estaba comentando, que tuvo una operación pero que estaban esperando que se recupere un poco su cuerpo porque tenía más plomos en el cuerpo, así fue su expresión, y hasta ahí lo de Francisco, hay más pero hasta aquí es lo más extráctate. Y por último entrevisté entonces, en la Fiscalía de Ciudad del Este a Virgilio Blanco, de 28 años, él decía así: “…tendido en el suelo, (él cayó al lado de este anterior que hablé), tendido en el suelo me acerco a un camarada herido, veo que tenía impactos de balas, trato de tranquilizarlo y me quedo a su lado, la situación se ponía muy difícil, veo camaradas muertos y otros heridos, que pedían ayuda, me impacta todo esto, quedo muy afectado, yo temía por mi vida…”, esto es lo que ellos cuentan, no está así, cuentan lo que recuerdan, y
-
558 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
de repente te recuerdan esto y después para continuar esto, aquí recuerdan más o menos, lo que yo hago es compaginar nomas pero escribo exactamente lo que ellos dicen, luego tengo que hacer un extracto de todo lo que dijeron, apliqué test, nos dijeron para aplicar tres test, para evaluar, como estaban, el uno era de ansiedad, cuestionario de ansiedad, el otro era inventario de depresión, y uno que es dibujar que es el test de la persona bajo la lluvia, que me da lo que siente dentro o sea, en ese momento, y en base a estos yo doy las consecuencias que yo pude ver en ellos. Lo que nosotros trabajamos, los cinco psicólogos, era aproximadamente en Agosto 10 y el hecho ocurrió ya antes, o sea, entonces ya tuvieron un tiempo de…, o sea, nosotros no tuvimos enseguida del hecho, entonces ya hubo un tiempo en el que se fueron tranquilizando pero aquí seguía el estado de ellos y esto es lo que todavía estaba en ellos. Las consecuencias: dificultad para conciliar el sueño, no es todas las noches pero sí había momentos en el que quedaban totalmente en su mente recorriendo lo que habían vivido y no podían dormir y como realmente estaban ahí con miedo de perder la vida, tenían pesadillas, justamente posterior al hecho, en el test de la depresión se notaba un estado depresivo, pero por el tiempo ya transcurrido, su depresión era moderada, el test mide alta, moderada y baja, el de los tres dio depresión moderada, su alteración de ánimo era notorio, o sea todavía seguían inquietos, o sea, eran otros, en la casa con la familia e inclusive los que podían ir todavía a la GEO con sus camaradas también eran distintos, el que no podía ir era el herido Francisco, entonces él tenía un poquito más de problema para sentir la presencia de sus compañeros y él tenía sentimiento de incapacidad, porque las balas todavía estaban y tenía problema de movilidad, sentimiento de inadecuación, eran otros, inseguridad, angustia, como ya dije, depresión moderada, mucha presión, al sentirse otro, inclusive los demás compañeros no sabían cómo tratarle tampoco, sensible, nervioso, en la casa se hacía notar eso, preocupados, intranquilos, particularmente al que yo entrevisté en la casa, muy tenso, desaliento, pesimismo, porque veía todo su futuro como Sub Oficial, y los tres agradecían a Dios de estar con vida. Hasta aquí es lo que tengo…” Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes del Ministerio Público, como sigue: PREGUNTADO: usted ha referido un relato que manifestó haberlo, una conclusión de parte de los tres entrevistados, la pregunta es la siguiente: Si en la oportunidad de examinar a cada uno de ellos, los mismos, durante la entrevista tuvo coherencia su
- 559 -
relato? EL TESTIGO RESPONDE: “…Coherencia tenía, lo que no tenía era, por ejemplo, el relato, no tenía una producción estructurada, o sea, no venían a contar algo que le decían que tenían que contar, o sea, era inestructurado lo que contaban y su relato sí tenía estructura lógica, o sea, puede llamarse también coherencia…” PREGUNTADO: usted es un experto, ¿esto puede arribarse a la conclusión de que fue una situación realmente vivida por cada una de estas personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Claro, por ejemplo, ya dije de que uno de los índices de credibilidad es que el relato tenga estructura lógica, y cada uno proporciona detalles vividos, en forma de lo vivido sensorialmente, táctilmente lo que sentían y visualmente, eso afirma de que no es algo inventado…” PREGUNTADO: me gustaría ampliar un poco más el informe con relación a cada uno de ellos. En relación al entrevistado Virgilio Antonio Blanco, usted había arribado una conclusión, que decía: “…lo vivido supera sus defensas y deteriora su calidad de vida…”, queremos entender un poco mejor ¿a qué se refiere esa expresión cuando concluye en ese sentido? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cada uno sentimos, somos más o menos emotivos unos de otros, en este caso Virgilio sí demuestra que sintió mucho más lo que estaba sucediendo ahí con él. Él fue uno de los que ayudó al compañero que cayó al lado de él, al lado del compañero también cayó el Sub Jefe, el jefe cayó allá frente de los campesinos pero el Sub Jefe quedó frente a la formación y vio caer al Sub Jefe sin signos de vida, todo eso impactó demasiado en él. Él afirma: “…ahora estoy mucho más sensible y nervioso, imposible olvidar a camaradas que éramos como hermanos y en su casa también se comportaba de esa manera, o sea era, especialmente él, era otro, todo diferente y la familia no sabía ni cómo comportarse. Nuestra sugerencia para todos, mía para estos tres, era que siga la asistencia psicológica, nosotros siempre pensamos de que como también hay psicólogos, como nosotros que atiende a víctimas, pensábamos que iban acudir ahí en la Fiscalía porque nosotros ya volvíamos a nuestros lugares de trabajo, pero nuestra sugerencia era que tenía que seguir la asistencia psicológica a estas personas…” PREGUNTADO: usted había dicho haber aplicado el inventario de depresión, esa depresión moderada podría ser como consecuencia del transcurso del tiempo en el cual realizó la entrevista con respecto al hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, sí, eso es lo que el test transmite, o sea, aun quedaba en los tres un estado depresivo, y el test lo denomina “moderado”, sí y los tres tenían…” PREGUNTADO: con relación al test bajo la lluvia, que según manifestó que evalúa lo que la persona siente, esas conclusiones, o habría algunas cuestiones más que usted podría ampliar en esta audiencia, con relación a lo que sentían en el momento de la entrevista con relación al hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…Lo que el
-
560 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
test demuestra es en el momento en el que está con nosotros y se refleja cómo es él, dentro de él, de repente lo que ocurrió y cómo eso que ocurrió se transforma en todo lo que era antes en lo que es ahora, después de lo ocurrido…” PREGUNTADO: cómo podría afectar en la vida futura una situación que usted relató haber vivido por parte de estas personas, cómo podría afectarles a ellos en su vida futura? EL TESTIGO RESPONDE: “…Bueno, el impacto en los tres fue muy intenso, inesperado y lógicamente cada uno lleva dentro de sí todo el peso de lo que para ellos quedó en eso, muy en especial el herido, los otros dos también y acá ya hablamos de una asistencia psicológica porque todo eso va a la mente y la mente es la ordena al resto del cuerpo para activar, moverse y hacer sus actividades, que no va a ser igual a como eran antes, les afecta en todos los aspectos de su vida, en todos, psicológico, social, educativo, ellos como son Sub Oficiales tienen que aprender a controlarse, etc., en todos los aspectos y después están los aspectos sociales en cuanto a familiares y todo eso, porque eso una asistencia, que yo no sé, hasta el momento yo no sé si han sido recibido o no…” PREGUNTADO: ese estado depresivo, que usted dijo que al momento de la entrevista era moderado, ¿puede intensificarse con el transcurso del tiempo o de los años? EL TESTIGO RESPONDE: “…Bueno, en este caso ya estamos hablando de un supuesto, si recibe una asistencia psicológica va a tender a fortalecerlo para contenerse y si es posible ir superando esa situación, si no recibe esa ayuda, entonces eso, no solamente va a quedar así sino se va a ir agravando. Lo que va a ir agravando es su comportamiento en todas las esferas de su vida…” Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes de la Defensa Técnica, en primer lugar por el ABG. AMELIO SISCO, procede al interrogatorio del testigo como sigue: usted le conoció al Fiscal Jalil Rachid? EL TESTIGO RESPONDE: “…Estoy haciendo memoria y, pude haberlo visto pero conocerlo no…’’ PREGUNTADO: A la Dra. Juliana Giménez, Fiscal también? EL TESTIGO RESPONDE:“…Si al llegar a Ciudad del Este nos presentamos porque era donde íbamos para trabajar…” PREGUNTADO: cuánto tiempo usted trabaja en la Fiscalía, como Psicólogo? EL TESTIGO RESPONDE: “…En Encarnación, desde el 2002…” PREGUNTADO: usted habla el guaraní? EL TESTIGO RESPONDE: “…No como la Señora, per procuro bastante, porque nuestras víctimas son del interior, pero por ejemplo salir al interior por decir, mayor ataño, ahí hablan totalmente guaraní y yo me pierdo…” PREGUNTADO:
- 561 -
cuánto tiempo ejerce la profesión de Psicólogo? EL TESTIGO RESPONDE: “…También estoy en un colegio y póngale que veinte y tantos años…” PREGUNTADO: usted fue matriculado en dónde? EL TESTIGO RESPONDE: “…Estudié en Asunción…” PREGUNTADO: en qué Universidad…” EL TESTIGO RESPONDE: “…En las dos, terminé en la Universidad Católica y justo me casé y subió para presentar mi tesis, entonces no me presenté más, del precio estoy hablando, y después volví a hacer en la Universidad Nacional…” PREGUNTADO: usted como Psicólogo tiene alguna especialidad? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y bueno, trabajo con jóvenes, mi especialidad sería “Psicólogo Educacional”, en la Fiscalía nos preparamos siempre, nos preparan para estar al día con actividades de Psicólogo Forense…” PREGUNTADO: En qué consiste esa preparación? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y viene a ser lo que estamos haciendo ahora, o sea, un psicólogo igual está preparado para hacer entrevistas, nosotros nos preparamos para hacer entrevistas a víctimas de delitos y a elaborar informes psicológicos que puedan ser útil para los fiscales…” PREGUNTADO: esta entrevista que lo hizo a estas tres personas, lo hizo en qué idioma? EL TESTIGO RESPONDE: “…Con ellos en Castellano, no hubo problemas de hablar en Castellano y a veces nos comunicábamos también en guaraní…” PREGUNTADO: cuando ellos dijeron de que habían personas camufladas, ¿no le dijeron si estaban alrededor en los laterales, en frente o en la parte de la retaguardia? EL TESTIGO RESPONDE: “…Siempre hablaban supuestos campesinos que rodeaban el lugar, otro hablaba: “…pude ver a lo lejos a los supuestos…”, o sea, ellos vieron porque se acercaron y pudieron observar que algunos estaba en el pastizal y otros un poquito más lejos…” PREGUNTADO: entre esa entrevista usted no recuerda que alguien de ellos le haya dicho que la balacera comenzó desde el primer disparo del segundo disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Los tres afirman haber visto que se acercó su jefe, los gritos y después que se escucha un disparo y cae el jefe, así expresan los tres…” PREGUNTADO: y posterior a eso, en qué momento ellos se tiran cuerpo a tierra? EL TESTIGO RESPONDE: “…Después de ese primer disparo, alguien grita entre ellos verdad “cuerpo a tierra”, por naturaleza todos hacen lo que se dice…” PREGUNTADO: cuánto tiempo duró la entrevista de cada uno de ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…A cada uno, aproximadamente entre la entrevista, el hablar, los test y cosas por el estilo, sería… creo que está escrito, 80, 90 minutos más o menos, lo que tardó más es con esta persona en su casa porque habría que esperar que él también se tranquilice…” PREGUNTADO: concretamente la entrevista, ¿recuerda cuánto tiempo duró? EL TESTIGO RESPONDE: “…50, 60 minutos, una entrevista normal dura eso…” PREGUNTADO: fuera de lo
-
562 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
que usted había expresado, según su apunte verdad, o su ficha del estudio que ha realizado a estas personas, en ningún momento ellos han mencionado que se han matado campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Con estos tres no, porque ellos estaban tendidos en el suelo y muy poco alzaban la cabeza para mirar, lo que podían era alrededor de ellos, entonces un comentario de eso sería después ya cuando se encuentran todos, a mí, particularmente estas tres personas, lo que sí dicen es que: “vivimos un momento muy tenso y había gente muerta a su alrededor”, eso es lo que decían, a su alrededor, la cuestión de campesinos estaba más lejos…” PREGUNTADO: este test que ha realizado, ¿cuál es la posibilidad concreta en números, en porcentaje que pueda ser real lo que hayan manifestado estos policías? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ningún test aporta un cien por ciento de lo que mide, ningún test pero la suma de situaciones, por eso es la entrevista como viene como va una pequeña historia y con eso tomamos el resultado del test, ese resultado no lo modificamos y después analizamos hasta donde puede estar dando consecuencias a la persona, el test mide, en este caso depresión, en el otro caso ansiedad, y en el otro habla como es la persona, o sea, nunca da un cien por ciento…” PREGUNTADO: en este caso cuál es el porcentaje que ha tenido sus entrevistados de que estén diciendo la verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…En cuanto a credibilidad ya le dije también a la Dra. Por ejemplo: lo que cuentan las tres personas tiene una estructura lógica, dos: lo que cuentan y como lo cuentan no está estructurado, una persona a quien le dicen: “decí esto, esto, esto y esto” te da una cantidad de palabras y muy pocos detalles y lo tercero es que estas personas hablan y dan detalles significativos de lo que ellos vivieron, por eso yo hice una diferencia de lo que cada uno vivió a su manera en el momento en el lugar donde estaba…” PREGUNTADO: usted no tiene condiciones de dar una certeza en porcentaje sobre la credibilidad? EL TESTIGO RESPONDE: “…Difícil, difícil porque uno puede decir: “es creíble, no es creíble”, o sea, no se puede poner porcentaje, dando esto que el relato tiene estructura de alguien que cuenta con detalles significativos, nos da a entender de que sí dar eso con detalles es porque lo ha vivido, cada uno a su manera…” PREGUNTADO: Alguno de sus entrevistados le comentó haber visto niños y mujeres en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no…” PREGUNTADO: Alguno de los entrevistados le dijeron de que hubo helicópteros en el lugar al momento en que hubo el enfrentamiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…No
- 563 -
hablamos de tal manera para que eso sea una información, se estaba hablando de lo que él vivió y en ese momento no pues tenía en mente, a lo mejor sabía por qué no pero en ese momento no dijo, ninguno de los tres…” PREGUNTADO: En toda su carrera, en cuántas veces tuvo la actividad de hacer entrevista a los policías que hayan sido víctimas de heridas o de enfrentamiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Primera y única vez…” A continuación, el ABG. PABLO DARÍO AGUAYO, pasa a formular las siguientes preguntas: Escuché que conversaste con estos el 10 de Agosto. EL TESTIGO RESPONDE: “…En mi informe está esa fecha…” PREGUNTADO: qué quiere decir y cómo exactamente se hizo el test del hombre bajo la lluvia? EL TESTIGO RESPONDE: “…Se le pide al entrevistado, se le ofrece una hoja y se le pone en frente y se le dice: “…vos podes hacer uso de esta hoja de esta manera o como quieras, sos libre de hacer uso de esa hoja…”, se le entrega lápiz y borrador y uno le da indicaciones y le decimos: “…me gustaría que dibujes a una persona bajo la lluvia, vos podes dibujar eso que te pedimos como vos quieras…”, a veces preguntan, estas personas no preguntaron, se les dijo, están acostumbrados a obedecer órdenes, entonces vos le decís: “dibujá una persona bajo la lluvia” y va hacer, o sea, otra persona pregunta: “una persona nomas, puedo dibujar dos? ”, y bueno, se comienza a dibujar, nosotros observamos por donde comienza a dibujar, qué es lo primero, si es la persona que dibuja primero o son las nubes, si hay nube, hay personas que dibujan y no ponen lluvia, etc. etc. etc., entonces eso es lo que observamos, en todo ese tiempo no hablamos, solamente observamos y si hay algo que tenemos que anotar que nos llama la atención pues anotamos, una vez que termina, le pedimos que ponga su nombre debajo del dibujo y preguntamos: “está todo? , querés poner más? ”, si dice: “no, así está bien, sencillamente recibimos y después tenemos un librito que nos da los resultados de lo que está dibujado allí. El test lo que mide es la persona en sí que sale de adentro y eso de la persona bajo la lluvia, la lluvia sería las dificultades, y sale allí en el test, analizamos todo, si tiene base, o sea hago el dibujo pongo base, la tierra, lo que sea, si la persona tiene paragua o no o se cubre con algo con la mano que sé yo, todo eso tiene que ver con el libro y después analizamos el resultado y en base a eso también aportamos en la consecuencia o sea, en lo que nosotros sugerimos. Es una forma de conocer más a la persona interiormente…” PREGUNTADO: Dentro de este tu trabajo tenés la oportunidad de examinar el estado emocional de fuerzas policiales fuera de conflictos de esta naturaleza fuera de eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nosotros no tuvimos oportunidad de verlos antes ni después. Estuvimos tres días porque eran 15 personas y esa fue la única…” PREGUNTADO: uno que había pasado así con esa descripción
-
564 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
que contaste, uno de tus entrevistados de entre esos tres que dijo: “estoy orgulloso de ser personal policial”, con qué estado de ánimo describió eso Licenciado? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cualquier persona que utiliza la palabra “estoy orgulloso de…”, no importa que sea policía o no, es porque está metido dentro de lo que hace y se siente bien con lo que hace…” PREGUNTADO: Dentro de estos entrevistados, le preguntaste si ellos en cuántos otros procedimientos participaron como personal policial? EL TESTIGO RESPONDE: “…En esa oportunidad no, porque nosotros nos centramos en lo que nos piden, entonces está demás en que yo pregunte si ya actuó en otras cosas sino cómo actuó ahí…” PREGUNTADO: tu actividad como asistencia a la víctima, corresponde también hacerlo a una persona procesada? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, porque nosotros pertenecemos a un departamento que dice “Centro de Asistencia a víctimas de delito”, no en ningún caso a victimarios…” PREGUNTADO: me quedó muy claro lo que contaste Licenciando y esta alteración de ánimo notoria, escuché que dijiste de estos tres, escuché que dijiste que genera una ansiedad por el futuro, podes a este Tribunal contar más del por qué de la ansiedad por el futuro? EL TESTIGO RESPONDE: “…Me refería a la persona herida porque quedó disminuida en sus movimientos y estaba muy angustiado y ansioso de saber si todavía iba a poder ser útil a la GEO…” Por su parte el ABG. VÍCTOR AZUAGA, formula las siguientes preguntas: PREGUNTADO: ese cuestionario de preguntas que dijiste que elaboraste, ese lo hiciste previamente o de dónde salió eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…En cuanto a la entrevista, primero se le hace hablar a la víctima, a la persona que tenemos entrevistada, y de lo que dice o como dice, entonces surgen preguntas para sacar más detalles. Lo único que tiene cuestionario son los test, uno de ellos es el cuestionario de ansiedad, que tiene preguntas y lógicamente son preguntas abiertas, de tal manera que él tiene que contestar, pero en la entrevista se escucha lo que viene y para más aclaración y detalles, entonces surgen nuestras preguntas sobre el tema que está hablando...” PREGUNTADO: Licenciado, en esa conversación que tuviste con ellos, preguntaste si ellos también tienen responsabilidad en el hecho ocurrido, si tenían sentimiento de culpa también? EL TESTIGO RESPONDE: “…No está escrito pero, nosotros al hablar después de terminado todo, en la columna de a dos que tenían estos entrevistados estaban en la columna que no tenían armas porque ellos fueron, así le dijeron, para… ¿cómo se llama sacar? ..si,
- 565 -
para hacer desalojo de un territorio donde había persona, entonces ellos fueron sin armas, no está escrito porque esto se habló afuera y ya no estábamos en la entrevista y como me dijo si vio o no vio, así creo que me preguntó, ellos estaban cuerpo a tierra, y no podían levantar la cabeza porque en ese momento era muy peligroso, entonces repito: lo que veían era su entorno nomas, el único momento que ellos vieron lo que podían ver ahí a los campesinos es cuando todavía no comenzó y entonces veían a la gente que están lejos y como ya dije con…cómo se dice eso para tapar la cara? Y tapa boca y armados, hasta ahí es lo que es…” PREGUNTADO: Licenciado, usted dijo que entrevistó a 15 personas, verdad?EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor, tres, éramos cinco psicólogos, y nos repartimos…” PREGUNTADO: Cómo hicieron esa división de a tres, o sea, como se hizo la selección? EL TESTIGO RESPONDE: “…Había una lista, cada uno nos pasaban nombres, a mi me dieron tres, y me dijeron que de uno de ellos tenía que ir a la casa a entrevistar…” PREGUNTADO: El grupo de tres personas que se eligió, te eligieron ellos por grupo: “este grupo táctico, esto pertenece…” o al azar nomas fue? EL TESTIGO RESPONDE: “…Al azar, era una lista de 15 personas, a quienes teníamos que entrevistar o creo que eran un poquito más, solo que habían otros que estaban en el hospital y no podíamos ir a visitarlos, entonces solamente a 15 personas, y se distribuyó al azar…” PREGUNTADO: Durante el momento de la entrevista, ¿vos no les preguntaste a ellos si su estado de estrés influyó en ciertas situaciones, en ese procedimiento que se llevó a cabo ese día para que ocurriera el hecho, 12 de junio de 2012? EL TESTIGO RESPONDE: “… Bueno, muy intenso, aquello era un caos, estaban todos con miedo, con temor a perder la vida, entonces sí estaban todos estresados…” PREGUNTADO: Esa conversación que ustedes tuvieron, yo entendí de que ellos dijeron que entraron por delante y vos dijiste que se hizo el juego cruzado y eso ellos no te dijeron en esa conversación de confianza que tuvieron juntos que empezaron a hacer disparos también sus camaradas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tirados en el suelo, en el medio de balas que venían, ellos ni sabían de quiénes salían, quiénes tenían el arma pero, tiro cruzado significa de que venía desde los campesinos y se iban desde policía o no sean ellos de la GEO porque habían otras personas también, o sea, nadie habló, de lo único que se dijo es que era una cuestión de tiros cruzados y nosotros estábamos allí tirados en el medio, es todo lo que se dijo…” El ABG. ALBINO RAMÍREZ, dirige las preguntas al testigo: Señor Licenciado Lauro Augusto Cañete, dijiste que habías aplicado tres métodos, para identificar el estado de ánimo, cuestionario de ansiedad, cuestionario de depresión y dibujo bajo la lluvia, hay otro método también aparte de esto que podemos aplicar para detectar el estado de ánimo del paciente? EL TESTIGO
-
566 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
RESPONDE: “…Para estas circunstancias, nuestra jefa, Karina Pérez con otras personas decidieron de que estos test, eran los adecuados y por eso todos aplicamos estos test a los entrevistados…” PREGUNTADO: Dijiste también que sus trabajos lo realizaron en Ciudad del Este pero, específicamente lo hicieron en el local del Ministerio Público o hicieron en el local de la Policía Nacional o en un lugar neutro, en otro lado, si podés especificar? EL TESTIGO RESPONDE: “…El trabajo lo hicimos en el Ministerio Público, nos ofreció computadora, todo eso y lugar para hacer, en mi caso particular, y en el de la otra compañera, fuimos hasta el domicilio particular del entrevistado, por qué? Porque estaba herido…” PREGUNTADO: Dijiste también que en un momento dado de que Virgilio era otro, mi pregunta es: ¿Vos le conocías a Virgilio o no le conocías anterior a la entrevista? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nunca, a ninguno de los tres…” PREGUNTADO: No tuviste alguna entrevista anterior con familiares de Virgilio o en el momento en que le hiciste la entrevista a él? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nunca, nosotros llegamos, nos facilitaron a quienes teníamos y recibimos a la gente, repito: al único a quien fui a la casa y solamente hablé con él era Francisco…” PREGUNTADO: Y a esa conclusión a que llegaste de que Virgilio era otro, en qué se sostiene esa conclusión, podes contar? EL TESTIGO RESPONDE: “…Otro tipo de persona, ahora entiendo, era otro, se comportaba de manera diferente por todo lo que vivió y el mismo lo dice: “los trágicos sucesos vividos, volvían a mi mente, ahora estoy mucho más sensible y nervioso”, leí ya esto, “de a poco me voy calmando, imposible olvidar a los camaradas perdidos porque eran como hermanos”…” PREGUNTADO: En este último momento dijiste también de que era muy intenso y que era un caos lo que se vivía, verdad, que fueron las manifestaciones de tu paciente, y que por supuesto van a tener estrés, llegaste a hacer la medición de estrés a tus pacientes Licenciado? EL TESTIGO RESPONDE: “…Todo lo que uno dice en sus expresiones también yo puedo tener una forma de pensar y por qué lo dice, es lo que hacemos cuando le escuchamos hablar al entrevistado y te está diciendo lo tenso y lo asustado y tenían hasta miedo de perder la vida, entonces uno, por esas expresiones, puede tomar y tener una forma de pensar, qué es lo que está viviendo ese momento esa persona? y podemos ponerle nombre: estrés, miedo y más todavía en un momento en el que nadie esperaba, entonces sorprendidos de lo que está sucediendo y bueno, uno no está preparado para eso y lógico lo
- 567 -
agarra de sorpresa, entonces puede vivir eso y nosotros podemos poner nombre, magnífico, quedó asustado, con miedo, estresado…” PREGUNTADO: Licenciado, es habitual tener ya una conclusión del estado de ánimo de una persona en una sola entrevista o se requiere de más entrevistas para tener una opinión certera? EL TESTIGO RESPONDE: “…Creo haber respondido ya eso de otra manera, por qué, porque tomamos no solamente lo que dice sino como lo dice…” El ABG. MARCOS SHIRAKAWA pregunta al testigo: Usted tiene conocimiento si a los campesinos o a sus familiares, víctimas, se le hicieron también esta entrevista? EL TESTIGO RESPONDE:“…No tengo ninguna información, ni comentario, el punto central, si acaso acudieron es en la institución donde hayan podido acudir que hay psicólogos también…” Seguidamente el Presidente del Tribunal, ABG. RAMÓN TRINIDAD ZELAYA, realiza preguntas aclaratorias al testigo: Licenciado Lauro, podes aclarar una situación que dijiste hace rato y no quedó muy claro, en un momento dijiste que ellos vieron a personas camufladas, y diste dos respuestas: se levantaron del pastizal y si podes aclarar que la persona camuflada que dijo en ese momento a qué se refirió, en la forma en que se levantó y si estaba vestido de alguna manera? EL TESTIGO RESPONDE: “…La persona que dijo fue el Oficial Juan Sixto y él se expresó de que: “visualizamos personas camufladas entre pastizales”, él se refirió así porque había en pastizales y había de pie también detrás de árboles y cosas por el estilo y cada uno al estar cerca, al adelantarse y luego a la voz de alto, bueno quedaron a mirar y entonces ahí él parece ser, que camuflada, técnicamente no sé policía, militar, camuflado es que por esta camisa yo pongo cosas para que no se distinga bien en el pastizal, yo entiendo así, pero, esta persona fue lo que dijo y esta persona es militar, así que él sabrá de cómo estaban vestidos…” PREGUNTADO: Otra aclaración, usted solamente hizo…no entrevistó al victimario porque solamente estás facultado para hacer a víctimas, por eso usted no hace? EL TESTIGO RESPONDE: “…Claro, nosotros tenemos reglas…” PREGUNTADO: Pero, solo para quedar más claro, se puede hacer también al victimario? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí Señor, sí Señor, el Tribunal por ejemplo de Encarnación, el Tribunal tiene psicólogos…”--------------------41.- Lic. JUAN VICENTE MARTÍNEZ MIRANDA, manifestó al Tribunal los siguientes: “…Del hecho desconozco, no sé los detalles, supongo que en el expediente habrá una evaluación que realicé a algún sujeto que esté involucrado con el proceso. Yo me encontraba prestando servicio como psicólogo forense en la ciudad de Villarrica en el momento en que yo realicé esa evaluación y había recibido un oficio por parte del Juzgado de Salto del
-
568 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Guairá para realizar la evaluación psicosocial a un menor de edad que se encontraba privado de su libertad en el Centro Educativo “EL Sembrador”, y eso fue todo, a un menor Richard. Seguidamente se concede uso de palabra a los representantes del Ministerio Público para dirigir las preguntas al testigo: Licenciado Juan Vicente, querríamos que nos refiera brevemente acerca de su experticia un informe de esta naturaleza? EL TESTIGO RESPONDE: “…Bueno, no sé mucho lo que puedo referir por el hecho de que no tengo el informe a mano, pero considerando que se recibió una solicitud del juzgado de Salto del Guairá, en ese punto solo se solicitó la evaluación psicosocial del sujeto, vale decir, el trabajo pericial se limitó y se restringió a determinar la edad psicomadurativa del mismo al momento de la evaluación, nada más…” PREGUNTADO: Licenciado, si nos podes dar una explicación un poco más acabada acerca de uno de los puntos de la conclusión cuando se menciona en un informe elaborado por usted de la inexistencia de indicadores de personalidad que impliquen algún trastorno o su normalidad intelectual que le impida comprender pudiendo por ende asumir responsabilidades y otorgarle voluntad a sus acciones, simplemente querríamos que amplíe esa expresión utilizada en la conclusión en el punto 2? EL TESTIGO RESPONDE: “…Bueno, voy a tratar de ser bien didáctico. Se tiene que entender que un trastorno es un conjunto de signos o síntomas que se manifiestan en el marco de un morbos, o sea, un trastorno posibilita una enfermedad, pero para que haya un trastorno tiene que haber una serie de criterio sintomatológicos, si estos criterios sintomatológicos no se cumplen con los criterios mínimos, no existen trastornos, por más de que hayan uno o más síntomas de manera aislada. Al momento de la evaluación del joven, a quien fue evaluado, no presentaba ningún tipo de indicador que dé a entender técnicamente hablando que el mismo tenía algún tipo de trastorno, por lo tanto, él era capaz de comprender, razonar, entender y accionar bajo su propia voluntad. Así también el sujeto examinado no presentaba ningún indicador desde el punto de visto clínico forense, de su normalidad intelectual, vale decir, él tenía una capacidad intelectiva capaz de orientarse en tiempo y espacio, tomar sus propias decisiones, comprender su entorno, contexto, interactuar con el mismo…” Seguidamente se concede uso de palabra al ABG. AMELIO SISCO, a fin de dirigir sus preguntas al testigo: Licenciado Mirando, usted habla el guaraní? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí comprendo bastante bien…” PREGUNTADO: Y lo habla también? EL
- 569 -
TESTIGO RESPONDE: “…Sí, me defiendo…” PREGUNTADO: El menor a quien usted entrevistó, ¿la entrevista lo hizo en guaraní o en castellano? EL TESTIGO RESPONDE: “…Mezclado, guaraní y castellano…” PREGUNTADO: Cuánto tiempo duró esa entrevista? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y aproximadamente 40 minutos máximo, por el hecho de que el objeto de la pericia era bien específico…” PREGUNTADO: Cuál era el objetivo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Determinar la condición psicomadurativa del sujeto…” Por su parte el ABG. VÍCTOR AZUAGA, dirige las preguntas al testigo: Licenciado, durante la entrevista con ese menor, no te manifestó si fue torturado y si quedó alguna consecuencia? EL TESTIGO RESPONDE:“…No fue objetivo de la pericia realizar preguntas con relación al caso en que él fue procesado...” PREGUNTADO: Usted tenía un cuestionario de preguntas pre-elaborado o cómo fue la técnica? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, generalmente el perito tiene la obligación de realizar un trabajo pericial conforme al requerimiento, sea vía del Ministerio Pública o del juzgado interviniente, conforme a eso realiza su trabajo…” PREGUNTADO: Usted se fue en carácter de perito o psicólogo? EL TESTIGO RESPONDE: “…En calidad de perito psicólogo, el psicólogo es el perito…” PREGUNTADO: A pedido de la Fiscalía usted hizo ese informe de peritaje? EL TESTIGO RESPONDE: “…A pedido del juzgado interviniente, no del Ministerio Público, ya que nosotros solamente intervenimos si hay un requerimiento del juzgado, ya que yo pertenezco a la Corte Suprema de Justica y no al Ministerio Público…” PREGUNTADO: Licenciado, al momento de hacer tu entrevista, en dónde lo hiciste, lo hiciste en una pieza, dentro de la penitenciaría o en el patio de donde ellos están detenidos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Con precisión no recuerdo, son tantas las evaluaciones que llegué a realizar en ese lugar, algunas se realizaban en la guardia, la persona que estaba de guardia solía concederme su escritorio, verdad, otros se realizaban dentro de las oficinas, dentro de la parte administrativa, pero siempre tratábamos desde el punto de vista del trabajo técnico, buscar un lugar confortable de manera a aislar al sujeto de cualquier tipo de distractor o estímulo, entonces bajo ese criterio le puedo asegurar que en el patio nunca se realizó ningún tipo de entrevista, a lo sumo en lugares cerrados, un poco privado de manera justamente a poder ofrecer todas las garantías de estabilidad, comodidad, condiciones propicias para un trabajo, para una entrevista, más aún tratándose de menores de edad, independientemente a cual sea el motivo o el punto de pericia, eso es a criterio técnico específico, que todo profesional perito tiene que tener que ver verdad, a establecer…” Seguidamente el ABG. ALBINO RAMÍREZ,
-
570 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
pregunta al testigo: Te acordás cuántas entrevistas hiciste a ese joven? EL TESTIGO RESPONDE: “…Una sola entrevista…”--------------------------------42.-RODRIGO NACIMENTO ALVES, manifestó al Tribunal los siguientes: “…No tengo nada que relatar sobre eso porque yo trabajo en la estancia, soy capataz de la estancia, no tengo nada, como te voy a decir, voy a ocupar a fulano, porque no tengo nada que contar, tampoco conocía a todos los tipos…” En uso de la palabra, la representante del Ministerio Público pasa a dirigir las preguntas al testigo: si puede especificarnos si capataz de qué estancia era a la fecha del mes de junio del 2012? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hacienda Paraguay…” PREGUNTADO: Con relación a Campos Morombi, dónde queda situada la estancia Paraguay? EL TESTIGO RESPONDE: “…Lindera con la estancia Campos Morombi, se pegan, son linderos…” PREGUNTADO: Señor Nacimento, si puede usted referir al Tribunal si el día 15 de junio del año 2012 usted se hallaba presente en la estancia Paraguay mencionada en esta audiencia? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, presente estaba porque yo trabajo en la estancia, pero en la hora del hecho ocurrido yo no estaba, estaba en la estancia pero no cerca del hecho…” PREGUNTADO: Se enteró de algunos hechos acontecidos, ese día usted señor Nacimento acerca de la pregunta que le hizo el Tribunal al inicio del interrogatorio, algunos hechos que desembocaron en el deceso, en la muerte de alguna personas tras un enfrentamiento con las fuerzas policiales? EL TESTIGO RESPONDE: “…No entendí, si puede repetir otra vez por favor…” PREGUNTADO: Si usted llegó a tomar conocimiento, si usted supo de un enfrentamiento con armas de fuego de personas ubicadas cerca de la estancia Morombi con relación a personales policiales ese día 15 de junio del año 2012, si usted llegó a tomar conocimiento, si usted supo de algún medio y en algún caso que aclara en que medio se enteró de esa circunstancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor…” PREGUNTADO: Señor Nacimento, usted conocía a las personas encargadas de la hacienda en Campo Morombi, a los capataces? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor…” PREGUNTADO: Señor Nacimento, usted dentro de esa función que usted desempeñaba en carácter de capataz de la hacienda Paraguay tomó conocimiento en algún momento de ocupación clandestina de personas en el Campos Morombi que usted señala que esta cerca o colindante a la estancia Hacienda Paraguay? EL TESTIGO
- 571 -
RESPONDE: “…No Señor…” PREGUNTADO: Señor Nacimento, usted experimentó o sufrió algún incidente, algún atropello proveniente de personas desconocidas o algún ingreso ilegítimo dentro de la propiedad de la cual usted era capataz? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor…” Seguidamente se concede el uso de la palabra al ABG. AMELIO SISCO, a fin de dirigir sus preguntas al testigo: Señor Rodrigo, cuántos años hace que usted trabaja en esa estancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…16 años ya…” PREGUNTADO: Cuántos años tiene usted? EL TESTIGO RESPONDE:“…31…” PREGUNTADO: Antes del día 15 usted vio que ingresara policías dentro de la estancia La Paraguaya? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor…” PREGUNTADO: El día 15 usted no vio fuerzas policiales en la estancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, pasó policías dentro de la estancia porque pidieron paso, pasó policías pero dentro de la estancia que cruzaron es la estancia Morombi…” PREGUNTADO: Recuerda qué cantidad de efectivos policiales? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo Señor…” PREGUNTADO: Recuerda la cantidad de vehículos en que se transportaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tampoco, no recuerdo…” PREGUNTADO: Usted conoce al Señor Jorge Carajallo? EL TESTIGO RESPONDE “…No Señor…” PREGUNTADO: En algún momento después de que haya traspasado por el terreno de ustedes, o sea de la estancia estos policías volvieron a cruzar por la estancia o no volvieron más ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor, no regresaron…” El ABG. PABLO DARÍO AGUAYO, dirige las preguntas al testigo: Don Rodrigo Nacimento, en esos 15 años que usted estuvo encargado de ahí, hospedó a personal policial en su casa? EL TESTIGO RESPONDE “…No Señor, nunca…” PREGUNTADO: Esas tropas que ingresaron a la estancia Morombi dejaron camiones, patrulleras dentro de la estancia Paraguay? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor…” PREGUNTADO: Para pasar a estancia Morombi se tuvo que cortar alambradas de la estancia Paraguay? EL TESTIGO RESPONDE: “…No se cortaron alambrados porque había una simbra porque cuando trabajaba con animal pasaba animal en la estancia Morombi, pasaba en la estancia, ahí había una simbra y por ahí pasaron…” PREGUNTADO: Esa simbra conectaba con maizal o campo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Estaba en el maizal…” PREGUNTADO: Todo el personal policial que ingresó aquel día pasó por esa simbra? EL TESTIGO RESPONDE: “…No todo, un poco sí, lo que entraron por el portón de la estancia pasaron y cruzaron y salieron todos…” PREGUNTADO: Otros fueron por el portón de la estancia Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “…Creo que sí ya…” PREGUNTADO: Si puede recordar la hora exacta en que personal policial pasó con permiso de ustedes por estancia Paraguay
-
572 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
aquel día? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo Señor. A continuación, el Presidente del Tribunal, ABG. RAMÓN TRINIDAD ZELAYA, realiza preguntas aclaratorias al testigo: Señor Rodrigo Nacimento, usted puede aclarar más o menos la distancia que queda de tu lugar de trabajo del lugar en que ocurrió el hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…La casa donde yo vivo queda unos 2.300 metros, en línea recta, de punta donde yo vivo a donde ocurrió el hecho…” PREGUNTADO: No escuchó disparos ese día, disparos de arma de fuego, usted puede aclarar si si o no. EL TESTIGO RESPONDE: “…De escuchar escuchamos, pero no puedo decir que es seguro de allá, verdad pero escuchamos, porque si desde 2.500 metros no escuché voy a estar mintiendo, fue escuchado pero no sé la cantidad…” PREGUNTADO: Pero ese disparo que usted escuchó fue mucho tiempo o poco tiempo? Si recuerda EL TESTIGO RESPONDE: “…Poco tiempo…” PREGUNTADO: Y ese día usted no escuchó a un helicóptero sobrevolando la zona, entre hacienda Paraguay y hacienda Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “…Solo escuché, escuchamos sí pero yo no puedo decir si es sobre el punto…”-------------------------------------------------------------------------43.- GUSTAVO ALFREDO ZARACHO AGUILAR, manifestó al Tribunal lo siguiente: “…a mí me tocó colaborar ya en la morgue judicial, fuimos convocados por el Dr. Pablo Lemir que es jefe nuestro, para colaborar con la inspección de los cuerpos, netamente lo que hice fue colaborar en la inspección con el Dr. Pablo Lemir, le competía examinar, medir las lesiones, informar, entonces yo le ayudaba al Dr. Pablo Lemir y fue esa la labor que yo hice, fue solamente ayudar al Dr. Lemir para agilizar la inspección porque entre examinar y relatar todo el examen físico de los cuerpos entonces se agilizaba más de esa forma…” Seguidamente se concede la palabra a los representantes del Ministerio Público para dirigir las preguntas como sigue: Sr. Zaracho, puede usted referir al Tribunal si en aquella ocasión le fue informado del suceso que le fue preguntado por el Tribunal al principio y si estos cuerpos que usted examinó, provenía de ese suceso que costó la vida de tantos policías como a personas civiles? EL TESTIGO RESPONDE: “…Fuimos informados de sobre qué ocurrió ese momento, específicamente los cuerpos que me tocó examinar con el Dr. Pablo Lemir, no lo recuerdo ahora, generalmente eso obra en el acta de constitución sobre qué informe nosotros damos, sobre qué personas damos, yo solicité una copia del acta de
- 573 -
constitución pero no me facilitaron porque con eso yo tengo que indagar sobre mis archivos para recordar específicamente sobre qué cuerpos yo examiné con él…” Seguidamente el Agente Fiscal manifiesta cuanto sigue: Con venia de los Señores Miembros del Tribunal, solicito, tal como lo viene haciendo el Tribunal a los efectos de ilustrar al profesional técnico, las conclusiones al que arribara y fueran agregadas al expediente judicial de manera que sí podamos tener de manera clara una opinión acerca del mismo. El Presidente dispone vía secretaría la exhibición de la conclusión del Dr. Lemir. PREGUNTADO: Para individualizar, el Dr. ha suscrito un informe de autopsia 2012-89, de fecha 6 de julio del año 2012, asimismo, ha firmado un informe autopsia 2012-90, el informe lleva fecha 6 de julio del año 2012. La Actuaria informa que la firma en los informes constan en la Carpeta de Informes, Tomo II, a partir del 224 al 227 Autopsia 2012/90 y Autopsia de fecha 6 de Julio que lleva el Nº 2012/89 que obra desde fs. 28 al 232. PREGUNTADO: Dr. Zaracho, si puede referir al Tribunal, aparte de estos informes de estas conclusiones que le son exhibidas en este acto, cuántos cuerpos ese día le cupo a usted examinar proveniente del evento que le fuera preguntado por el Tribunal? EL TESTIGO RESPONDE: “…Fueron dos cuerpos, ya fueron los últimos de esta tanda que se comenzó ya un día antes, Luis Paredes y De los Santos Agüero…” PREGUNTADO: Dr. Zaracho, conforme a la autopsia Nº 2012/90, se hace referencia, si usted tiene a la vista ahí, fs. 227 en la parte, que lleva su título “Conclusiones”, la verificación de dos heridas redondeadas y se señala que se comporta como herida de arma de fuego. ¿Cuál es la metodología que usted sigue y qué parámetros tuvo en cuenta para determinar y arribar a esa conclusión definitiva de que efectivamente se tratan de heridas de arma de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…Por las características de la herida generalmente determinamos si es que es herida de arma de fuego o arma blanca. En este caso tenía características de arma de fuego…” PREGUNTADO: Conforme a estas características brindadas por usted Dr. Zaracho y apelando a su experiencia y conocimientos técnicos al describir la forma y el diámetro de las heridas, ¿podría usted referir al Tribunal si no es a ciencia cierta, por lo menos conforme, por eso repito, a su experiencia, si estas heridas pudieron haber sido producidas de una distancia cercana o lejano al occiso? EL TESTIGO RESPONDE: “…No tiene características de ser herida de arma de fuego realizado a corta distancia, no tiene características…” PREGUNTADO: Doctor, cuando refieren sus conclusiones o refieren sus conclusiones los profesionales, se apoya a una distancia del disparo intermedia, ¿podríamos precisar el radio de acción o la distancia en unidad de medida cuando refieren disparo intermedia? EL TESTIGO RESPONDE:
-
574 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
“…Ese análisis, esa conclusión ya cae en el campo del peritaje, la gente de laboratorio forense es el que hace, el peritaje balística…” Seguidamente la defensa técnica asumida por el profesional Abog. AMELIO SISCO, pasa a interrogar el testigo como sigue: Usted recuerda Dr. Zaracho en qué fecha fue convocado para examinar los cuerpos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sinceramente así de recordar ya… leyendo mi informe sé la fecha que fue pero ya hace varios años tenemos muchísimos casos nosotros…’’ PREGUNTADO: Usted recuerda haber visto otros cuerpos más en relación a este mismo hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…El día anterior había bastantes cuerpos pero los dos cuerpos que nos tocó inspeccionar detenidamente y hacer un informe fueron estos dos que consta en el acta…” PREGUNTADO: Los cuerpos anteriores usted sabe por quién fueron examinados? EL TESTIGO RESPONDE: “…Específicamente no pero estábamos varios forenses que fuimos convocados, justamente por la cantidad de cuerpos que había en la morgue y para hacer más rápido el servicio estábamos varios forenses…” PREGUNTADO: Por las heridas que usted está observando, ¿usted tiene la capacidad de informar al Tribunal qué tipo de arma pudo haber sido, de grueso calibra, de bajo calibre? EL TESTIGO RESPONDE: “…Mo, no puedo arriesgarme en decir que fue de grueso calibre o de bajo calibre…” PREGUNTADO: Aparte de esas heridas de arma de fuego, ¿usted encontró algún maltrato en el cuerpo que podría considerarse por otras cuestiones? EL TESTIGO RESPONDE: “…No consta por lo menos en mis informes otras lesiones que podían determinar eso, sí consta el estado de putrefacción de varios días de ambos cuerpos…” PREGUNTADO: Referente a esos dos cuerpos que examinó, ¿usted no encuentra en alguna de las fotos que una esas personas pudo haber sufrido un desgarramiento en los miembros inferiores? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, presentaron desgarres importantes en miembro inferior…” PREGUNTADO: Usted podría determinar a qué consecuencia podría ser eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…No podría determinar por qué mecanismo se produjo esa lesión, lo que sí consta también a nivel de la herida que presentaba una fractura multifragmentaria del tercio superior del fémur…” PREGUNTADO: Dentro de su conocimiento podría determinar si eso fue de un arma de grueso calibre por la rotura? EL TESTIGO RESPONDE: No, no me atrevo a decir si fue de grueso calibre…” PREGUNTADO: Usted recuerda si esos cadáveres llegaron sin ropas? EL
- 575 -
TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo Doctor, sinceramente…” PREGUNTADO: Usted participó en la autopsia en sí mismo o solamente en la inspección del cuerpo? EL TESTIGO RESPONDE: “…En la inspección del cuerpo…” PREGUNTADO: Usted recuerda haber visto en ese día que inspeccionó los cuerpos algún Fiscal de la causa que haya estado presente? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, estaban miembros del Ministerio Púbico…” PREGUNTADO: Recuerda el nombre de estos Fiscales? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo Doctor…” PREGUNTADO: Conoce al que fue Fiscal de la causa, Jalil Rachid? EL TESTIGO RESPONDE: “…No lo conozco…” PREGUNTADO: Conoce al ex Fiscal Guillermo Zillich? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tampoco…” PREGUNTADO: Usted vio en el momento de la examinación del cuerpo a algún representante de la Defensa? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo Doctor…” Seguidamente se concede uso de palabra al Abg. RICARDO PAREDES, quien pregunta al testigo cuanto sigue: Dr. Gustavo Zaracho, mi pregunta es la siguiente: Usted no recuerda que para ese evento de la inspección de cuerpos realizado por usted junto al Dr. Pablo Lemir haya representantes de la Defensa Pública junto a otros peritos forenses haciendo un control del trabajo de ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, perito forense no, no había…” PREGUNTADO: Usted acaba de decir que solamente hizo la inspección de cuerpos, ¿el proceso de autopsia es distinto no? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, el proceso de autopsia es distinto a la inspección, lo que se realizaron estos, es una inspección exhaustiva de todas las lesiones del cuerpo, de la víctima…” PREGUNTADO: Del caso de la colecta de los proyectiles, ¿eso ya es producto como consecuencia del trabajo de autopsia, no? EL TESTIGO RESPONDE: “…No entendí su pregunta…” PREGUNTADO: Si la colecta de proyectiles, eso es producto de un trabajo posterior a la autopsia? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, se le llama así como es, extracción de proyectil, se evalúan, se estudian las características de la herida, ya sea de entrada o de salida, se realiza una radiografía del lugar donde está la herida y con eso se visualiza si hay algún fragmento que podría corresponder a un proyectil y se proceda a inspeccionar en ese lugar en busca del proyectil…” PREGUNTADO: Usted participó en la extracción de los proyectiles? EL TESTIGO RESPONDE: “…De estos dos pacientes que estuvieron sí…” PREGUNTADO: Usted recuerdo qué tipo de proyectil se les extrajo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo…” PREGUNTADO: Consta en su informe el tipo de proyectil? EL TESTIGO RESPONDE: “…En el cuerpo De Los Santos no consta…” PREGUNTADO: En ese sentido, dentro de su informe, ¿consta orificio de entrada y salida de la herida? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí consta, consta Doctor…” PREGUNTADO:
-
576 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Nos podría indicar el orificio de entrada y de salida? EL TESTIGO PREGUNTA: “… ¿Indicar? PREGUNTADO: Sí, el lugar de ingreso del proyectil y el lugar del orificio de salida? EL TESTIGO RESPONDE: “…Acá en la foja 227 “Conclusiones”: Traumatismo cráneo encefálico severo por herida de arma de fuego, presenta una herida redondeada compatible con un orificio de entrada localizada en región fronto parietal a 2 cm de la línea media, lado izquierdo. Fronto parietal es está parte (indica la parte del frontal de la cabeza). Herida redondeada compatible con un orificio de salida, localizada en la región retro auricular derecha. De este lado (señala la parte de atrás de la oreja lado derecho). PREGUNTADO: Se refiere a De Los Santos Agüero? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, este es el primero, Luis Paredes…” PREGUNTADO: Se podría decir Doctor que este caso particular, de Luis Paredes, ¿no se ha encontrado proyectiles? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Doctor, no consta en mi informe…” PREGUNTADO: En estas situaciones cuando se extraen los proyectiles, ¿cuál es el procedimiento que realizan cotidianamente ante estas circunstancias? EL TESTIGO RESPONDE: “…Como le dije, primero se certifica con una placa radiográfica, se procede a hacer la incisión quirúrgica en el lugar anatómico, al localizar el proyectil generalmente se le notifica al agente de criminalística o del laboratorio forense donde lo que hacen es proceder a quitar una fotografía en el momento en que se está extrayendo, posteriormente se introduce en un recipiente y se le entrega al Agente Fiscal o al Agente de Criminalística…” PREGUNTADO: Doctor, conforme al informe que usted tiene obrante ahí en la Carpeta Fiscal, consta ahí que se le ha hecho radiografía a ambos cuerpos, en el caso de Luis Paredes y De Los Santos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Figura las placas, las fotos de las placas…” PREGUNTADO: Usted tendría posibilidad dentro de esa carpeta a determinar el lugar donde precisamente se visualiza a través de la radiografía la ubicación del proyectil? EL TESTIGO RESPONDE: “…En el cuerpo De Los Santos en la parte de pelvis y de fémur, donde lo que se observaban son esquirlas aparentemente, fragmentos pequeños…” PREGUNTADO: Y en el caso de Paredes, ¿era en la Cabeza? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, con orificio de entrada y salida…” PREGUNTADO: Ahí no se pudo identificar la existencia…? EL TESTIGO RESPONDE: “…No se pudo identificar…” Seguidamente en uso de la palabra el Abg. PABLO DARÍO AGUAYO, pregunta al testigo cuanto sigue: Por el cuerpo de Agüero, Doctor, ¿vos
- 577 -
examinaste su cuero cabelludo? Si tenemos alguna información de su cabello, de su cuero cabelludo, estado? Si tiene algún informe relativo a la integridad de su cuero cabelludo, cabello? EL TESTIGO RESPONDE: “…Generalmente en el cuero cabelludo lo que nosotros hacemos es afeitar, quitar el pelo del cuero cabelludo para hacer una buena inspección de la herida. En el examen figura solamente la herida, los bordes, aleoquimótico, era compatible con un orificio de entrada, región fronto parietal, lado izquierdo, solamente figura las lesiones de los orificios descriptos…” PREGUNTADO: Conforme a la herida que tiene, al menos ahí en la cara, ¿dónde entra y dónde sale Doctor? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, esta es la región fronto parietal izquierda y salió detrás de la oreja (indica)…” PREGUNTADO: Y de la parte de su pierna Doctor? , refiriéndose a De Los Santos. EL TESTIGO RESPONDE:“…Esa es la que presenta herida desgarrante en el muslo, tiene una fractura multifragmentaria de fémur, una herida desgarrante en fémur, esa es una herida totalmente deforme, yo por lo menos no puedo decir si eso es orificio de entrada o salida…” PREGUNTADO: Y en su espalda tiene escoriación? EL TESTIGO RESPONDE: “…No encuentro nada de eso Doctor…” PREGUNTADO: Específicamente De Los Santos tenía ropa cuando lo encontraste? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo Doctor, generalmente si tiene la vestimenta, nuestra descripción comienza con la vestimenta del cuerpo, si no consta en el informe, probablemente no tenía…” A su turno el Abog. VÍCTOR AZUAGA, pregunta cuanto sigue: A modo de aclaración porque pasó una confusión, volvemos nuevamente a dos heridas, De Los Santos Agüero, ¿solamente se le disparó en su cuarto verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…De Los Santos Agüero tiene un orificio de 13 mm de diámetro en el tercio superior cara ante interna del muslo derecho donde no se consta orificio de salida, tiene otro de 5 mm de diámetro multiforme borde neto en la región glútea inferior lado derecho, esos son los que son compatibles con armas de fuego...” PREGUNTADO: Podría determinar o tu percepción como médico forense que De Los Santos Agüero murió desangrado? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, la herida que involucran en el muslo, generalmente hay vasos muy importantes, hay la arteria femoral, la vena femoral, hay iliacas que pueden ocasionar un shock hipovolémico rápido…” PREGUNTADO: Podés determinar el tipo de bala que rompió su cuarto y muslo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: Doctor, ¿usted podría determinar cuánto tiempo duró ese desangrado para finalmente producir el deceso De Los Santos Agüero? EL TESTIGO RESPONDE: “…No puedo determinar cuánto tiempo porque… qué lesión, qué arteria afectó, eso puede ser muy variable porque puede ser rápido, un
-
578 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
poquito más lento pero difícil de precisar, pero por la fractura multifragmentaria, al haber una fractura multifragmentaria del fémur, que es uno de los huesos más grandes que tenemos en el cuerpo, generalmente ya ahí pérdida de un litro de sangre en una fractura simple y en una fractura multifragmentaria hay más pérdida de sangre…” PREGUNTADO: En cuanto a Luis Paredes, ese más gordito que estaba ahí, ¿él tenía una herida en su boca? EL TESTIGO RESPONDE: “…Habla de un hematoma en el párpado superior izquierdo…” PREGUNTADO: La bala entró en su masa encefálica? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, tiene un orificio de entrada en esta parte (señala) atravesó y salió por la parte posterior de la oreja del lado opuesto…” Seguidamente lo hace el Abog. ALBINO RAMÍREZ, quien pregunta cuanto sigue: Dr. Gustavo Zaracho, dos preguntas quiero formularte. ¿No te acordás si viste o no viste alguna herida de municiones que podría ser de bala de escopeta en el cuerpo de Los Santos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Dr., no consta en mi informe, las heridas producidas por balines de escopeta tienen otras características, son mucho más pequeñas, son múltiples y no consta en mi informe…” PREGUNTADO: Una pregunta técnica, sin la ropa del cuerpo se puede determinar la distancia y ángulo del disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, se puede determinar la distancia sin la ropa, o sea, la ropa es un factor más adyuvante si es que fue a corta distancia generalmente deja impreso el tatuaje la pólvora en la ropa, entonces es un factor que nos ayuda a determinar que fue a corta distancia…” El Tribunal, dirige al testigo la siguientes aclaratorias: Una aclaración Doctor, usted como médico forense del Ministerio Público, usted habló de dos situaciones, la primera situación es que una persona que tenga una herida de bala cortante pierde rápidamente un litro de sangre, y en el otro punto refiere que cuando se producen fracturas múltiples la pérdida de sangre es mucho mayor, y eventualmente, ya que usted no podía decir la hora, en cuánto tiempo puede perder la vida así una persona? , si muere desangrado, por ejemplo, usted habló de shock hipovolémico, y de esa forma si tiene fracturas múltiples en el fémur que es un lugar donde hay vasos importantes, ¿cuánto tiempo puede llevar la muerte de una persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…En minutos y una hora aproximadamente, es muy variable, dependiendo qué lesión, si es una lesión de la arteria femoral que tiene el grosor de mi dedo meñique y que es muy rápido…” --------------------------------------------------------------------------
- 579 -
44.- El señor RICARDO ENRIQUE CUEVAS, al ser consultado sobre los hechos punibles, manifestó al Tribunal lo siguiente: “…lo que recuerdo es que fuimos llamados por nuestro jefe, cuando eso yo era médico forense de la fiscalía, ahora ya no soy más, fuimos llamados para prestar ayuda a los compañeros que estaban de guardia, del hecho lo que recuerdo es que cuando ingrese a la morgue judicial había hablado con el Dr. Pablo Lemir, nuestro jefe, me dijo que prácticamente ya habían inspeccionado a todos los cuerpos y que le faltaba uno que él ya no daba más, de todo el hecho lo que recuerdo que había inspeccionado un cuerpo de todos los que estaban en la morgue y que había ingresado a la morgue luego que los demás cuerpos se habían inspeccionado…” Seguidamente se concede palabra a representantes del Ministerio Publico, quien pasa a formular las siguientes preguntas: En qué sitio, en qué sede de la morgue se llevó a cabo el trabajo que usted menciona? EL TESTIGO RESPONDE: “…en la morgue judicial que está ubicado detrás del ex hospital de clínica acá en Sajonia…” PREGUNTADO: Usted realizo inspección o examen al cuerpo que usted manifiesta con el Dr. Zaracho? EL TESTIGO RESPONDE: “…Asimismo fiscal…” PREGUNTADO: Recuerda las características observadas como vestigios físicos respecto al cuerpo que examinaba, que pueda ser definida como herida de arma de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…Recuerdo que presentaba un estallido de cráneo cerebral y algunos orificios de entrada y salida de arma de fuego en el brazo y la parte izquierda del tórax…” PREGUNTADO: Recuerda el nombre de la persona que usted inspecciono? EL TESTIGO RESPONDE: “…Creo que el apellido era Casco, no sé si figura, no recuerdo bien, tengo el informe en mi computadora…” PREGUNTADO: Recuerda si además del cuerpo que señala pudo observar el cuerpo de una persona de nombre Luis Paredes? EL TESTIGO RESPONDE: “…No fiscal, lo único que hice fue inspeccionar solamente ese cuerpo que mencione y lo que habré hecho fue recorrer la sala, observar los demás cuerpos pero no participe en la elaboración de los informes de otros cuerpos, tal vez pude ayudar al Dr. Zaracho a mover o girar el cuerpo pero no inspeccione meticulosamente otro cuerpo que no sea ese…” PREGUNTADO: Puntualmente respecto al cuerpo que usted observo y que refiere al Tribunal haber constatado orificio de entrada y salida de arma de fuego, ¿puede decir si ha colectado o extraído algún proyectil de arma de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…del cuerpo que yo inspeccione no se extrajo ninguna bala…” PREGUNTADO: Le consta si con respecto a los otros cuerpos se haya procedido de la forma que fuera preguntado anteriormente? EL TESTIGO RESPONDE: “…No fiscal porque yo llegue cuando los otros cuerpo ya habían sido examinados, o sea ya se había realizado la inspección…” PREGUNTADO: ceñido al examen físico que
-
580 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
usted realizo y esa constatación que acaba de referir del orificio de entrada y salida de proyectil de arma de fuego, ¿puede referir conforme a la experiencia y a la técnica forense si esos vestigios físicos otorgan algunas pautas para señalar que el disparo fuera sido ejecutado a una distancia cercana a la víctima o a una distancia importante? EL TESTIGO RESPONDE: “…por la característica de las heridas, los orificios de la entrada del cuerpo examinado, no se observaba lo que se dice tatuaje, lo que produce la pólvora quemada en la piel, si presentaba un hematoma que es característico a lo que produce un impacto sobre la piel, lo que hace suponer que los disparos fueron producidos de larga distancia o por lo menos a más de un metro y medio como mínimo…” Acto seguido se concede el uso de la palabra al Abog. AMELIO SISCO, quien pasa a formular las siguientes preguntas: Dr. Cuevas, ¿puede referir cual fue el dialogo que mantuviste con el Dr. Pablo Lemir al respecto de los policías fallecidos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Solamente para aclarar, ¿es una pregunta algo así oficialmente o algún comentario del lugar? El ABG. AMELIO SISCO manifiesta “…comentario…” EL TESTIGO RESPONDE: “…El doctor me dijo que habían revisado los cuerpos, que trabajaron mucho por ellos porque los cuerpos estaban bastante golpeados…” PREGUNTADO: Realizo algún comentario sobre con qué tipo de arma posiblemente habían fallecido los policías? EL TESTIGO RESPONDE: “…Pensaba que eran armas de alto calibre, fusil y de larga distancia y presentaban todos una características que los trayectos iban de hacia arriba para abajo…” PREGUNTADO: No pudo escuchar que haya hecho referencia a que distancia aproximadamente se hayan realizado esos disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, solamente dijo que fueron de lejos…” PREGUNTADO: Hizo comentarios que los policías pudieron haber muerto por disparos de escopetas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, que habían heridas producidas por escopeta…” PREGUNTADO: No preciso que calibre eran las escopetas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…” PREGUNTADO: Viste el cuerpo de Erven Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sabría decirte eso…” PREGUNTADO: En el cuerpo que usted inspecciono dijo haber visto estallido de la masa cerebral, ¿pudo determinar a consecuencia de que tipo de arma pudo producirse ese estallido? EL TESTIGO RESPONDE: “…no se puede determinar porque todo lo que quedaba encima del pabellón auricular para arriba había desaparecido totalmente. PREGUNTADO: El doctor Pablo
- 581 -
Lemir le hizo algún comentario si alguna otra persona también haya sufrido un estallido en la masa encefálica? EL TESTIGO RESPONDE: “…No específicamente…” PREGUNTADO: Cuál es el procedimiento de la extracción de los elementos que pudieron haber producido la muerte de las personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…El procedimiento para la extracción de cuerpo extraño se le llama al cualquier objeto y asea metal, plástico o vidrio dentro del cuerpo, se realiza una placa radiográfica para visualizar en qué zona esta, o donde se debe abrir y se evalúa si eso es superficial o profundo para ver el tipo de abertura que se va a realizar al cuerpo para extraer, pero se realiza una radiografía primero…” PREGUNTADO: Específicamente al cuerpo que usted examino se ha realizado la placa radiográfica? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si…” PREGUNTADO: Recuerda haber visto algo extraño dentro de esa placa? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, porque si se encontraba un objeto metálico lo hubiéramos extraído…” PREGUNTADO: Recuerdas cuantas placas se hicieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Generalmente de rigor son tres, cráneo, tórax y abdomen...” PREGUNTADO: Y en este caso? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo…” PREGUNTADO: Usted conoció o recuerda al fiscal Guillermo Zillich? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, me acuerdo de él de vista y por el apellido…” PREGUNTADO: Recuerda que participación tuvo en esa diligencia? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé si estaba dirigiendo todo el procedimiento pero en la hora que yo estuve inspeccionando el cuerpo, él estaba cerca mío con su asistente…” PREGUNTADO: Conoció al fiscal Jalil Rachid? EL TESTIGO RESPONDE: “…A él no…” PREGUNTADO: Vio a algún defensor privado o público en la inspección del cadáver? EL TESTIGO RESPONDE:“…No…” PREGUNTADO: Ese cadáver llego con ropa o sin? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tenia ropa, pero cuando le inspeccione ya le habían cortado la ropa, generalmente se corta la ropa…” PREGUNTADO: Usted corto la ropa? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, ya estaba cortada…” PREGUNTADO: Usted examino las ropas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si…” PREGUNTADO: Qué encontró de algún accesorio como para determinar la distancia de los disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Los orificios que tenía la prenda no presentaban quemaduras, eran rajaduras producidas por algo contuso…” PREGUNTADO: a excepción del cráneo, en el tórax o miembros superiores o inferiores, ¿has encontrado otra cosa que no sea proyectil? EL TESTIGO RESPONDE: “…ninguno…” PREGUNTADO: Alguna otra herida que no haya sido producida por arma de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ninguna…” PREGUNTADO: Cuántas horas le llevo esa inspección? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuarenta minutos a una
-
582 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
hora…” PREGUNTADO: Solamente usted inspecciono ese cadáver u otro médico más? EL TESTIGO RESPONDE: “…Solamente yo…” PREGUNTADO: La determinación de la causa de la muerte quien la determino? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo si cada uno lleno el acta de defunción o se encargó el Dr. Lemir en hacer en forma generalizada PREGUNTADO: Cuánto tiempo hacia cuando eso que trabajabas con el Ministerio Publico cuando eso? EL TESTIGO RESPONDE:“…Aproximadamente tres años…” PREGUNTADO: Y luego a esa inspección trabajó más? EL TESTIGO RESPONDE: “…Creo que seis meses a un año más…” Seguidamente el Tribunal formula la siguiente aclaratoria: Usted refirió a la pregunta del Abg. Amelio Sisco, que el Doctor Lemir te había comentado que los policías habían muerto por disparos de armas de grueso calibre, en ese momento al inspeccionar a la persona que consta en acta que hizo, ¿estaba ahí los cuerpos de los policías? EL TESTIGO RESPONDE: “…La morgue judicial tiene entre seis a ocho camas donde se realiza la autopsia, cuando yo llegue a la tarde las ocho camas estaban llenas de cuerpo, él me había dicho que si fueron producidos por armas de grueso calibre, no sabría decirte si eran los policías o campesinos porque como dije me llamaron tarde ya, yo nada más fui de apoyo, todas las camillas de la morgue estaban con cuerpos que ya habían sido inspeccionadas, a modo de comentario me dijo que habían trabajado mucho porque los cuerpos fueron muy golpeados, en termino coloquial y eran arma de fuego de alto calibre, no manejo la terminología de lo que es la parte de armas de fuego, recuerdo que dijeron fusil y a eso me referí…”------------------------------------------------------45.- El señor IGNACIO VERA, al referirse a los hechos punibles preguntados manifestó al Tribunal lo siguiente:“…Cuando eso yo era funcionario del INDERT y tenía un encuentro con los campesinos de Araujo Cue a las 10: 00 de la mañana, pero en el trayecto del viaje hacia Araujo Cue me llama el Dr. Vicente Camacho, interventor y Presidente interino del INDERT en ese entonces, me pregunto lo que pasaba y le dije que al parecer se estaba realizando un desalojo pero que no fui informado, le dije que tenía un encuentro con los campesino de Araujo Kue porque tenían problemas documentales de titulación entre limites ahí esta Caaguazú y Canindeyú, pero cuando iba entrando entre Santa Rosa, Santa Catalina, me dio el orden para ir junto al Asesor Jurídico el Dr. Carlos Giménez, anda ve lo que pasa, llame
- 583 -
al mismo y me dijo que estaba en el Juzgado de Curuguaty, fui junto al mismo, él me dijo que tenía que revisar algunos expedientes sobre el tema porque estaba en duda, luego a eso de las 10:30 horas nos fuimos al km. 35 en donde se estaba llevando a cabo el desalojo, yo fui en la punto, él detrás mío, llegue en la primera barrera en donde se habían acampado hace mucho ya, y pregunte por donde se entraba al Campos Morombi, yo nunca entre ahí porque es un lugar todo cerrado aparte que como INDERT ya no teníamos parte ahí ya que había un juicio pendiente entre otros problemas judiciales, entonces ellos me indicaron por donde se entraba y fuimos, detrás mío entro un camión del Ministerio de Salud, había sido que entramos en un camino equivocado que está a unos setecientos metros del portón principal del campo Morombi, en ese ínterin me llaman y me dice que salga urgentemente de allí porque había orden para matarme y teníamos a los responsables, entonces ya que estaba adentro fui al campamento de la GEO, encontré a una señora morena de estatura media y a un policía de apellido Vera, creo que es de Curuguaty, y hable con él y me dijo que estaba muy mala la situación y le dije que no era bueno que entre paraguayos estemos peleándonos así, que era un problema de hacía ya tiempo y que no era bueno, que teníamos que buscar una solución a eso, entonces yo Salí del lugar, cuando Salí he visto que el helicóptero estaba sobrevolando la zona, cuando Salí al portón, eso fue a las 11:00 a 11:15 horas aproximadamente, habían unas treinta personas en el portón y sobre la ruta varios policías, entre ellos el Dr. Giménez, yo me quede a mirar allí y escuche que decían “él es, él es” otra persona que decía “no ese es personal”, yo estaba en la camioneta del estado, la camioneta del INDERT, en eso viene un policía y gatilla su escopeta y me dijo “ándate de acá o te voy a disparar porque por tu culpa ocurrió el asesinato”, ahí me di cuenta que no estaba buen ala situación entonces Salí de ahí, en quince minutos aproximadamente llegue a Curuguaty, el Dr. Carlos Giménez me seguía y me informo que el policía le dijo que nos retiremos porque había otra situación allí, llame al Dr. Camacho y me dijo “ponte al pie de la ley y defiéndete”, luego de quince minutos me llama el Dr. Andrés Arguello y me dice que salga de Curuguaty ahora mismo, en eso cargue mis cosas y a mi familia en la camioneta del INDERT y ahí me dice mi hermano que no vaya en esa camioneta porque me causaría problema, en eso él solicita otra camioneta particular y me subo en ese y voy a Araujo Cue, mi hermano fue a buscar la camioneta y le siguió la policía luego desapareció, entonces yo sentí que las cosas se ponían mal y le dije a mi hermano que iba a desaparecer porque las cosas se iban a poner difíciles, entonces esa noche fui a Caaguazú, Vaquería, me llamaba la prensa y yo les decía que ya había salido de Curuguaty, quede en Caaguazú hasta el martes, ese día fui de nuevo a Curuguaty, quede
-
584 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
encerrado en casa escuchando ruidos porque todos sabían mi domicilio, quede a esperar alguna novedad pero no había nada, luego el veinticinco de junio fui al juzgado de primera instancia del Dr. Carlos Antonio Goiburu, estaban todos los funcionarios allí y me dijeron “vos viniste ya otra vez”, y le dije, “Dr., donde quieres que vaya si yo soy de acá, soy pobre, no soy delincuente para estar corriendo, si me quieren matar acá me van a matar porque voy a quedarme acá”, quede y luego el veintiocho fui a la oficina del Dr. Jalil, pregunte a la Dra. Alba si él se encontraba porque quería hablar con él sobre la masacre ocurrido en Marina Cue, me dijo que estaba con gente pero que iba a ir a dar aviso de mi llegada, luego de un rato me hace pasar junto a él y en ese momento se encontraban dos agentes de anti secuestro, yo no sé si eran policías, civiles o que se yo, ahí el Dr. Jalil me pregunto que se necesitaba, en eso le digo “vengo junto a vos Dr., a manifestarte que a mí me quisieron matar en Marina Kue y que estoy bajo amenaza, vengo a decirte esto para ver qué podemos hacer, yo solamente represento a la institución del estado”, ahí me dijo que eso ya había acabado y que me vaya a tranquilizar, entonces ya no sabía qué hacer y el diez de julio me presente a mi trabajo a cumplir mi función y me destituyeron como responsable de la institución y quede como funcionario normal digamos, luego fui expulsado sin sumario, eso fue lo que sucedió y esa fue mi preocupación y yo pido a este Tribunal que se habrá una carpeta de investigación sobre el tema, porque los demás tramites agregados en el INDERT generalmente se resuelve acá en la central porque nosotros allá, nuestra oficina no es descentralizada completamente, por ejemplo mensura judicial resolución de comisión de funcionarios de hace acá en la central, nosotros hacemos algún informe o alguna situación por escrito, eso lo que hacemos…” Seguidamente se concede uso de palabra a los representantes del Ministerio Público, a fin de formular preguntas al testigo Usted conoce a Mario Ramón Espínola Benítez? EL TESTIGO RESPONDE:“…No lo conozco…” PREGUNTADO: Como dijiste que tenías función en INDERT ¿Qué específicamente era tu trabajo y en qué zona te desempeñabas? EL TESTIGO RESPONDE: “…mi trabajo era director departamental, todo el departamento estaba a mi responsabilidad, lo que yo hacía era visitar los lugares donde había conflicto y librar informe a la central, pero había un tema que llamaba la atención, de todas las ocupaciones que se realizaban se me culpaba a mí, el 5 de enero la comisión permanente del parlamento integrado por Juan Efraín
- 585 -
Alegre y Juan José Vázquez, instó al Ministerio del Interior y al Ministerio Publico para cumplir con el orden de desalojo, esa carpeta 1739, y 1740 y 793 del 2011, me hicieron llegar a través de un conocido fotocopias simples, luego el veinticinco de enero me visitaron el Dr. Víctor Peña Gamba, Jorge Riquelme y el Dr. Jorge Silvio Mendoza, ellos me dijeron directamente que me habían culpado de ser el responsable por la ocupación, yo les dije que las cosas se dicen y que eso suele nomas luego ocurrir, y ABC me persiguió fuertemente, está la copia del diario y yo me vi indignado, soy pobre, no tengo la mínima intención de obligarle a los demás a cosas malas, y ABC COLOR en ese momento apretó bastante en ese momento, otra situación que se presentó a nuestro alcance es que teníamos solicitud para titulación, informe dentro de los expedientes, pero nuestra agencia no es descentralizada resolutiva, no estamos completamente descentralizados como Caaguazú y otros departamentos…” PREGUNTADO: Don Ignacio hablaste varias veces de la ocupación esa ocupación a la que te referís fue la que se produjo en km, 35 en YbyPyta? EL TESTIGO RESPONDE: “…a eso se refirieron el Dr. Víctor Peña Gamba, Jorge Riquelme y el Dr. Jorge Silvio Mendoza…” PREGUNTADO: Ya que conoce sobre el caso, ¿conoce a algunos de los ocupantes precarios, en algún momento te acercaste a ellos y les preguntaste algún dato, tienes algún registro, elevaste algún informe a la INDERT? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo nunca entre en Morombi, ahí es prohibido, lo que me había visitado era el finado de apodo Pindu, este me había dado algunas copias de la procuraduría general de la república sobre una contestación sobre el origen de la tierra, que en el año 67 la industrial paraguaya había donado a las fuerzas armadas, yo estuve en el año 89, 90 en Curuguaty, allí había un Sub Oficial de la Marina de apellido Brizuela, esos datos lo que manejo pero el tema del documento la procuraduría había contestado una denunciado aquí en la Corte, tengo al copia del último decreto 3532 del 2004, el 04 de octubre había salido por el gobierno de Nicanor Duarte Frutos declarado como interés social y sujeto para la reforma, esas copias me había llevado Don Pindu…” PREGUNTADO: no recuerdas su nombre? EL TESTIGO RESPONDE: “…Espínola es su apellido, estaba también Agripino González como miembro, de él me acuerdo que iba a la oficina a visitarme…” PREGUNTADO: Usted conoce a Rubén Villalba? EL TESTIGO RESPONDE: “…Lo conozco por la prensa, lo he visto metido en ese problema…” PREGUNTADO: Y a los hermanos Castro? EL TESTIGO RESPONDE: “…A ellos también por medio de la prensa los conozco…” PREGUNTADO: A Don Felipe Benítez Balmori? EL TESTIGO RESPONDE: “…A él ni no lo he visto…” PREGUNTADO: Dijiste que no entraste en el Campos Morombi porque ahí es prohibido, ¿Por qué es
-
586 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
prohibido? EL TESTIGO RESPONDE: “…Para empezar el portón está cerrado y persona no autorizada no entra allí, yo tengo un oficio comisivo ante el juzgado de paz de fecha 5 de mayo que el INDERT me había mandado por copia simple, yo lo que sabía que ellos entraron pero eso es del 2009, ahora para entrar a la propiedad es difícil, yo por lo menos necesito una autorización para entrar eso se sabe, ahora en esa propiedad es más especial el caso, a según esa propiedad tiene 80.000 hectáreas pero no es que entramos nomas allí…” PREGUNTADO: A usted no te dio autorización la institución para entrar a esa propiedad? EL TESTIGO RESPONDE: “…Vos que sos abogado quiero que entiendas algo, cuando se considera una propiedad privada el INDERT no puede imponer, no puedo ir a hacerme el fuerte…” PREGUNTADO: Y cómo vas a constatar las ocupaciones precarias si esa era una de tus funciones en el INDERT según constataste al Tribunal? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sobre la vereda de la ruta hubieron varias ocupaciones y eso si pude constatar, eso puedo decir que he visto…” PREGUNTADO: Dijiste que el 15 de junio llegaste ahí por disposición de tu jefe, ¿Qué exactamente te dijo tu jefe que vayas a hacer allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…Me dijo “anda ve lo que pasa allí”, el resto ya dije todo. Te voy a explicar, en primer lugar el tema de la amenaza fue porque yo entre y erre la ruta, eso ya dije todo, mi jefe me dijo “anda entra a revisar que es lo que pasa”, eso lo que me dijo e informe al INDERT de acuerdo a lo que realmente sucedió allí…” PREGUNTADO: A qué hora aproximadamente llegaste al Campos Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo estuve allí de las diez y media a once y media…” PREGUNTADO: Entonces no llegaste hasta el lugar de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, solamente hasta el campamento de la GEO…” PREGUNTADO: No sé si escuche mal, dijiste haber oído o visto helicóptero sobrevolando la zona EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso he visto porque sobrevoló sobre el campamento de la GEO…” PREGUNTADO: Cuando recibiste la llamada de tu jefe, este te dijo que salgas de ahí porque había persona que te quería matar, ¿por quién dijo que quería matarte? EL TESTIGO RESPONDE: “…No individualizo a la persona…” PREGUNTADO: Quién te dio esa información? EL TESTIGO RESPONDE: “…Andrés Arguello y el otro Roberto Ocampo de Katueté, el tenia esa información, por eso es importante que se abra una carpeta de investigación sobre este asunto para no dar más vueltas porque esto es muy serio y yo no estoy para macanear, si hay interés se debe abrir una carpeta de
- 587 -
investigación y para ello me pongo a disposición…” PREGUNTADO: Qué son esas personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Roberto Ocampo, es concejal ahora, el llamo a pasar la información a la INDERT, pero ellos son responsables por sus actos…” PREGUNTADO: Viste cuando se sacaba cuerpos por el camino? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso yo no he visto…” PREGUNTADO: Don Ignacio, con anterioridad a ese suceso, ¿tuviste oportunidad de participar de una reunión en donde estaban las siguientes personas: Abelino Espínola, los hermanos Castro, Rubén Villalba y Lucia Agüero? EL TESTIGO RESPONDE: “…no puedo decir exactamente si recuerdo a todos porque hubieron varios problemas en la zona de Curuguaty pero si hay un documento de renovación de comisión vecinal para seguir en el expediente 1365/04, renovación que tuvo visto bueno del director o administrador de la zona para que se puedan seguir los trámites administrativos en la institución esa es la respuesta al respecto…” PREGUNTADO: En qué zona se llevó a cabo dicha reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…zona de Yby Pyta, eso no tiene nada que ver con este tema…” PREGUNTADO: En el domicilio de quién? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ya no recuerdo…” PREGUNTADO: Usted llego a prestar declaración testimonial en la fiscalía y si se dejó constancia de dicha declaración? EL TESTIGO RESPONDE:“…si, declare pero no declare bien porque el fiscal me dijo que vaya a tranquilizarme en casa porque no había ninguna garantía, pero aquí les digo la verdad, la policía me amenazo, la fiscalía no me dio importancia por lo tanto no pude declarar completamente como lo estoy haciendo aquí…”PREGUNTADO: Firmaste esa acta de declaración? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si firme pero no declare como lo estoy haciendo aquí…” Seguidamente el Fiscal NELSON RUIZ manifiesta en cuanto sigue: “…Presidente del Tribunal, solicito que a través de su venia y de los demás miembros del Tribunal, se le exhiba al testigo la declaración que está a fs. 181, 182 y siguientes de la carpeta fiscal, a los efectos que el mismo corrobore si se trata de lo dicho por él en ocasión comparecer en sede fiscal, esto lógicamente dependiendo de su afirmación o negativa para hacer una acotación por parte del Ministerio Publico. Seguidamente se le exhibe al testigo su declaración a fin de que corrobore su firma. EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, esa es mi firma pero como dije, no declare en forma total como lo estoy haciendo ahora por falta de garantía…” PREGUNTADO: Recuerda usted haber mencionado al Ministerio Publico que participo de una reunión con los señores Abelino Espínola, los hermanos Castro, Rubén Villalba y Lucia Agüero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si recuerdo, justamente, a veces de los problemas sociales de la zona yo hago contactos con varias personas de la zona porque son conflictivos, porque seguramente
-
588 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
habían cuatro a cinco ocupaciones por eso no recuerdo exactamente, por eso siento que el Dr. Jalil no este acá porque en el momento de la declaración él estaba presente, y luego fuera de la declaración me dijo “muchos problemas ya nos ha causado tu institución, por el tema de la tierra”, y justamente este Tribunal y todos deben entender que el problema de la tierra no es solamente responsable el INDERT, porque ese problema empezó en 2004 y en 2012 lastimosamente campesinos y policías fueron muertos y yo también seria muerto porque don Zucolillo me menciono en todo momento, hay varios documentos en donde dice que yo soy de otra línea y que nosotros seriamos los autores, el problema de tierra es muy complejo y yo estoy consciente que el Tribunal va a revisar bien los documentos y los antecedentes, pero a la pregunta de la fiscalía es cierto, seguramente yo falle pero aquí varias instituciones fallaron por eso llegamos a este proceso…” PREGUNTADO: fuiste coaccionado por el fiscal Jalil Rachid en el momento de brindar información en la fiscalía? EL TESTIGO RESPONDE: “…en primer lugar cuando fui a denunciar el hecho, esa actitud él no debió de tener, él es representante de la sociedad, y yo representante de la institución, él me dijo que ya había terminado y que me vaya a tranquilizarme, eso ya empezó a golpearme porque al final donde lo que voy a parar porque él es Ministerio Publico como primera medida debió tomar medida y después cuando estaba declarando fue encima mío y me dijo “muchos problemas ya nos causó tu institución”, eso me forzó mucho más, yo le dije, “cierto Dr., seguramente que fallamos pero no somos los únicos, porque estamos ante este asesinato…” PREGUNTADO: Fuiste objeto de amenaza o fuerza concreta por parte del Fiscal Jalil Rachid? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, él no me amenazo personalmente con arma ni nada, solamente su actitud que tomo ante los dos policías antisecuestro, esa actitud aparte que ya tenía amenaza anterior, luego lo que el Juez Goiburu me dijo también, esa fue la conclusión que yo saque, no hay tontos en este asunto, yo fui atacado pero al final yo no me metí, y hay hechos concretos por el tema de la amenaza…” PREGUNTADO: Antes de esta audiencia, fuiste objeto de amenaza de alguna persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…ahora no fui amenazado porque hace dos años Salí de Curuguaty y hasta ahora tuve perjuicio grave sobre la situación…” A su turno el Abog. AMELIO SISCO, pasa a formular las siguientes preguntas: Don Ignacio, usted conoce Marina Cue? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí conozco…” PREGUNTADO: Esa tierra es del Estado?
- 589 -
EL TESTIGO RESPONDE: “…Según los documentos del año 67 que mencione hace rato y el último decreto del año 2004, decreto número 3732 en donde el presidente de la república Nicanor Duarte Frutos declaro de interés social sujeto para reforma agraria y transferencia gratuita para el INDERT…” PREGUNTADO: La comisión Naranja Ty gestiono para que se les de ese terreno como chokokue? EL TESTIGO RESPONDE: “…Gestionaron ante el INDERT, ese es el expediente 1355/2004 yo a partir del 2011 entre al INDERT…” PREGUNTADO: Entonces Marina Kue no pertenece a campos Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “…Según los documentos nunca pertenecieron y si el Tribunal tiene interés debe ir a ver el georeferenciamiento y llegar al lugar y de acuerdo a los documentos porque que los fiscales en la carpeta fiscal 1739, 1740, 1793 en ningún momento no se realizó un estudio serio sobre la tierra, eso es lo más grave…” PREGUNTADO: La comisión “Naranja Ty”, por cuanto tiempo ha gestionado para que se les de esa tierra? EL TESTIGO RESPONDE: “…El expediente 1355 es del 2004 y en octubre el decreto 3532 ha salido para donación a favor del INDERT, la donación de la industrial paraguaya es del año 67, la fuerza armada hizo la mesura, luego se declaró de interés social y luego escuche que se empezó un juicio de usucapión en el juzgado de Carlos Antonio Goiburu Bado, y ahí escuche la versión que salió sentencia favor de Morombi, eso no sé cómo corresponde…” PREGUNTADO: la comisión Naranja Ty siempre ha hecho la gestión a través del INDERT? EL TESTIGO RESPONDE: “…Desde el año 2004 hay un expediente formado pero ahí ya ocurrieron varios hechos de desalojo pacifico, varios grupos entraron ahí ya no manejo más eso pero hay un expediente formado…” PREGUNTADO: sabes donde ocurrió el asesinato de campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Desde larga distancia me mostraron, esa fue la primera y la última vez que entre ahí…” PREGUNTADO: Pero ocurrió dentro del campo Marina Cue o del campo Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “…Según a simple vista en la propiedad de marina Kue…” PREGUNTADO: Aparte de que vos seas amenazado de muerte, recuerdas alguna otra persona que haya sido amenazada de muerte? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tengo versiones, la Dra. Ninfa quien desapareció del lugar, el comisario Erven Lovera, un tal pindu y Rubén Villalba, esa es la versión que me llego, pero no puedo contar todo, es más, debemos ser sinceros, ahí ocurrió muchas irregularidades y yo no hice el informe, el 19 de noviembre la Dra. Cristina Villalba tiro un pronunciamiento entre los sojeros, de que los trabajos realizados por el IGM y el INDERT la verificación de la frontera y de la tierra no está bien y no se va a aceptar, de acuerdo a la ley 2532 la ley de seguridad fronteriza, ya hubo una oposición por parte de la Dra. Cristina Villalba en ese momento…”
-
590 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
PREGUNTADO: Esa lista que me pasaste, ya manejabas información antes que ocurran los asesinatos? EL TESTIGO RESPONDE:“…no, no iría si fuera así, iría a denunciar, después ya yo escuche la versión…” PREGUNTADO: Cuántos días luego de haber ocurrido la matanza tuviste conocimiento de eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…uno o dos meses después corrió el rumor…” PREGUNTADO: dijiste que Víctor Peña Gamba y uno de los Riquelme te había responsabilizado del problema de la tierra, ¿en esa reunión había algún integrante de ABC? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ese momento no, el finado Pablo Medina me había llamado por teléfono y a veces me denunciaba yo no le respondía mas, luego Marcos Velázquez de la central me persiguió en la coordinación con la familia Riquelme entre un supuesto dirigente Miguel Ferreira, ABC le daba varios espacios para denunciarme como responsable de la masacre, entonces fui a conversar con él y le dije que no era Rambo para hacer la guerra sola…” PREGUNTADO: El que te apunto era policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, policía era, mal lo he visto y ya me perdí entre la gente…” PREGUNTADO: Dijiste escopeta no? EL TESTIGO RESPONDE:“…Escopeta o fusil, me dijo que salga de ahí pero previo a eso ya recibí la llamada telefónica en donde me dijeron que salga de ahí porque me iban a matar…” PREGUNTADO: Quién te informo por teléfono para que salgas de ahí porque ibas a ser asesinado? EL TESTIGO RESPONDE: “…Uno de los administradores del Indert que fue avisado por Roberto Ocampos…” PREGUNTADO: En algún momento el fiscal Rachid o algún otro asistente te pregunto si sabias algo referente a la masacre de Curuguaty? EL TESTIGO RESPONDE:“…En el momento de la declaración me pregunto lo que he visto y lo que paso, yo pase una parte de la amenaza luego ya fue a bulto porque no había garantías…” PREGUNTADO: En la indagatoria se te hizo preguntas en guaraní o en castellano? EL TESTIGO RESPONDE: “…En castellano…” PREGUNTADO: En ningún momento se te hablo en guaraní? EL TESTIGO RESPONDE: “…Intercambiaba un poco…” PREGUNTADO: dijiste que viste el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si…” PREGUNTADO: Recuerdas el color? EL TESTIGO RESPONDE: “…Azul y blanco…” PREGUNTADO: Escuchaste que se disparó del helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso ya no escuche bien pero estaba en acción, seguía sobrevolando, eso he visto porque baje un rato de la camioneta a conversa un rato con la Policía Vera luego llego la patrullera y
- 591 -
Salí de ahí...” PREGUNTADO: Por si acaso no es Pablino Vera con el tal Vera con quien hablabas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Era una señora que creo que trabaja en la Gobernación…” A su turno el Abg. RICARDO PAREDES, pasa a formular las siguientes preguntas: Usted dentro de su función en INDERT conoció al dirigente Vidal Vega? EL TESTIGO RESPONDE: “…El me visito en la oficina sobre otro tema de tierra de otro lugar, él fue a llevarme unos documentos al respecto…” PREGUNTADO: Él no hizo trámites para la comisión naranja Ty? EL TESTIGO RESPONDE: “…En ese momento no, anteriormente podría ser pero yo recién en el 2011 entre al INDERT…” PREGUNTADO: usted tiene conocimiento que el mismo fue asesinado en su propia casa? EL TESTIGO RESPONDE: “…al llegar a su casa su señora me lo manifestó…” PREGUNTADO: no sabe como consecuencia de que fue? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, muchas versiones corrieron pero nopuedo decir exactamente porque…” Por su parte el Abog. PABLO DARIO AGUAYO, formula las siguientes preguntas: Cuando el fiscal Jalil Rachid te dijo que fue por tu culpa que muchos problemas ya ocurrieron, ¿eso te lo dijo frente a los policías anti secuestros o a solas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso me lo dijo a solas, fuera de la declaración el 27 de noviembre, nos discutimos un poco, cuando estaban los de anti secuestro me dijo solamente que ya termino y que vaya a mi casa a tranquilizarme…” PREGUNTADO: El policía nacional que te dijo “ya estás muy pesado” ¿eso te lo dijo un, o dos o más policiales? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso me dijo un policía de familia campesina, yo le dije “casi me mataron tus socios” y me responde “ya estaban siendo muy pesado, yo quiero que entienda el Tribunal que yo soy pobre ahora quede en la calle, yo entre en el INDERT y dijeron por mí que como que Salí de ahí pobre nuevamente, existen varias irregularidades allí que en otro momento correspondía aclararse…” PREGUNTADO: Cuando te acerrojaron el arma en el campamento el día 15, eso fue cuando estabas a solas o frente a personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ahí hubo un tipo de emboscada de civiles que se estaba controlando y agarrando, yo quede a controlar ahí, yo estaba con un hijo Richard Vera, mayor de edad, ahí llego el policía y cerrojo su arma por mí, en eso yo fui de ahí, pero había como unas treinta personas allí y muchísimas más sobre el asfalto…” PREGUNTADO: El concejal municipal de Katueté te aviso de su teléfono directamente o aviso a otro? EL TESTIGO RESPONDE: “…Aviso al administrador de la agencia y ellos fueron los que me llamaron, me dijeron que salga de ahí porque iban a matarme…” PREGUNTADO: Hace cuánto tiempo estas por Canindeyú? EL TESTIGO RESPONDE: “…desde 1989 al 1996 luego fui a Alto Paraná a estudiar y trabajar, luego volví a Canindeyú en el 2009…” PREGUNTADO:
-
592 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
El destacamento militar que había en marina Kue en 1989 esta aun? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, está allí el sub oficial Brizuela, allí hay un destacamento militar en 35…” PREGUNTADO: Dónde está ese destacamento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sobre 35, según los documentos la fuerza armada solicito anteriormente un predio para la fuerza armada y la industrial paraguaya dono 2000 metros, posteriormente la fuerza armada acepto por decreto, y luego se hicieron los procedimiento que eran lento, hasta que llego a esta instancia que ya mencione…” PREGUNTADO: Dónde te encontraste con Víctor Peña Gamba? EL TESTIGO RESPONDE: “…Él fue a visitarme en la agencia en compañía de Silvio Mendoza, y el hijo de Blas N. Riquelme, Jorge Riquelme y me mostro el expediente, “yo le dije que no teníamos nada que hacer como INDERT porque ya se judicializo ese caso…” PREGUNTADO: Tu familia donde está ahora? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hace poco llegamos nuevamente a Curuguaty, pero luego de esto no sé dónde vamos a ir, porque sabemos bien que aquí en Canindeyú es difícil, la semana pasada nomas ya se le mató a dos policiales nuevamente y yo soy pobre, fui expulso de mi trabajo no sé qué voy a hacer, no esta buena la situación conmigo ahora mismo, esa es mi realidad, no sé dónde voy a pedir garantía…” PREGUNTADO: Esto señores Peña Gamba y los que citaste siempre viven por allá? EL TESTIGO RESPONDE: “…Según tengo conocimiento ellos no viven por Curuguaty, ellos son abogado de Morombi nada más y seguramente viven por asunción yo desconozco sus domicilios…” PREGUNTADO: Y este policía que te dijo que ya eras pesado sigue por Canindeyú? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, ellos son de una familia conocida, él me dijo que era pesado, y ser pesado significa perseguir las irregularidades, yo no cometí ninguna irregularidad, no le falte respeto a nadie solamente perseguía lo irregular, no le molestaba a nadie…” PREGUNTADO: Luego de este suceso llamaste al Dr. Emilio Camacho para venir a su oficina acá en Asunción? EL TESTIGO RESPONDE: “…No en ningún momento solamente le pase informe por escrito…” A su turno el Abog. VICTOR AZUAGA, pasa a formular las siguientes preguntas: ¿para formar una comisión vecinal en el INDERT, cuales son los requisitos? EL TESTIGO RESPONDE: “…El procedimiento administrativo dentro del INDERT gerencia de desarrollo rural hay un reglamento y un requisito que se debe cumplir para solicitar una fracción de tierra, primero se debe tener el objetivo de la tierra, cantidad de hectárea y numero de finca si es posible y
- 593 -
porque se denuncia, por excedente fiscal o porque, y con eso se hace un censo y una asamblea con los interesados eso da visto bueno el director o administrador de la zona para que con ese visto bueno se pueda seguir los tramites aquí en la central, se hace el reconocimiento de la comisión vecinal y si es conveniente la institución hace la mesura judicial si se denuncia que hay excedente, ese es el proceso normal de acuerdo a la situación que se presente y nosotros debemos cumplir eso si hay interesados en asamblea pero si hay ocupación irregular ya no podemos asistir en asamblea, en ocasiones fuimos citados para una conversación pero hasta ahí…” PREGUNTADO: Esas planillas salen del INDERT mismo? EL TESTIGO RESPONDE:“…Eso está agregado en el expediente luego de mi declaración, los requisitos que solicita la institución para el trámite, eso creo que el Tribunal debe tomar muy seriamente porque no tiene nada que ver que yo haya ido a firmar o participar de la asamblea de acuerdo a la institución requiere los requisitos…” PREGUNTADO: tiene que tener firma y sello de un superior? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sello y firma de la Institución tiene que tener o sino no tiene entrada pero la agencia departamental no reconoce la comisión vecinal como tal se revisa primero si los interesados están adjudicados y a esos ya se le excluye de la lista de los censados y luego recién se reconoce la comisión, y en el Art. 2 dice que en caso de haber ocupación irregular eso queda automáticamente nulo…” PREGUNTADO: En un momento dado referiste una mensura que llevaste oficio al juzgado de Curuguaty ¿sabes cómo se llama el Juez de Curuguaty? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando eso era la Dra. Arminda Alfonso era la jueza, el 5 de noviembre tuvo entrada y copia de eso lo que me llego, sexto turno, secretaria doce del palacio de justicia creo que esta el expediente…” PREGUNTADO: Esa jueza es la que está sentada en el Tribunal? EL TESTIGO RESPONDE: “…Creo que es, no sé bien, creo que sí es, ella fue jueza de paz en su momento a lo mejor ella debe saber si es que es…” PREGUNTADO: Ustedes se conocen todos en Curuguaty, ¿entonces ella tiene un conocimiento acabado del caso de la mensura judicial de Campos Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí…” PREGUNTADO: Y otro Juez de apellido Benítez, te encontraste con él y te dijo lo mismo que te dijo el fiscal Rachid de Curuguaty? EL TESTIGO RESPONDE: “…Juez José Benítez no, con el yo no hable del tema…” Por su parte el Abog. MARCOS SHIRAKAWA, pasa a formular las siguientes preguntas: Señor Ignacio, este grupo de campesinos que solicitaban las tierras de Marina Kue, a través de la comisión Naranja Ty, llegaste a escuchar que eran un grupo violento, agresivos o simplemente eran un grupo de campesinos que solicitaban una porción de tierra? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, en ningún momento, es
-
594 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
por eso que no creí lo que ocurrió, en ningún momento mencionaron violencia, no sé yo si después paso algo en realidad pero en ningún momento se mencionó la violencia…” El Tribunal dirige preguntas aclaratorias de la siguiente manera: Don Ignacio, dijiste recordar como exactamente salió el orden del juzgado de paz para que se haga la mensura o comisionamiento, inclusive dijiste saber del juzgado de quien fue, la jueza de paz viste cuando llego a Morombi a hacer el trabajo? EL TESTIGO RESPONDE:“…en primer lugar el oficio comisivo salió el 5 de mayo del 2009, del juzgado en lo civil sexto turno secretaria doce y estaba responsable Pedro Báez Guse y otros por la institución y el asesor jurídico Carlos Peralta acompaño eso, ahora yo no sé si se entró a hacer pero el resultado según los administradores fue que se entró pero que no se hizo la mensura, no hay información después de eso, yo no sé porque yo no estaba aún en el 2009…” PREGUNTADO: Recuerdas quién era el presidente de la comisión Naranja Ty? EL TESTIGO RESPONDE:“…no recuerdo…”-------------------------------------------------------46.- La testigo MIRNA ELIZABETH GONZALEZ ARZAMENDIA manifestó al Tribunal lo siguiente: “…Sí, buen día. En esa época yo estaba como Jefa Médica de la Clínica Médica Policial de la Jefatura del Alto Paraná estaba prestando servicio ahí y lo que me acuerdo de esa fecha es que me había llamado la Dra. de Asunción, la Directora de Sanidad de aquella época comunicándome que había personal herido en la zona de Curuguaty verdad. Y que había personal herido que iban a estar llegando a la zona del Alto Paraná y entonces en el transcurso del día me avisaron de que llegaron a la Fundación Tesái algunos personales heridos verdad. A partir de ahí lo que yo me acuerdo fue que uno de los personales, el Sr. Julio Báez fue el que una vez examinado todo ahí en la Fundación y después de haberse realizado todos sus estudios fue trasladado a nuestra Clínica Médica Policial para su internación. Y a partir de ahí yo me apersoné en la Clínica y ahí lo que le vi al Sr. Julio Báez que estaba internado. Es eso lo que…” A continuación el Tribunal concede el uso de la palabra a los representantes del Ministerio Público a fin de dirigir las preguntas. Pasando primeramente LA AGENTE FISCAL a formular la siguiente pregunta: Buen día Dra., ¿cómo era el estado general del Sr. Julio Báez al momento que fue trasladado a la Clínica a su cargo? LA TESTIGO RESPONDE: “…El Sr. estaba con signos vitales estables, presentaba heridas, lo que me acuerdo era que presentaba herida en
- 595 -
el muslo izquierdo, y en el muslo derecho también y en la pierna izquierda lo que presentaba heridas penetrantes que estaban cubiertas por gasa porque ya fueron realizadas curaciones en el otro servicio. Y él estaba estable y medicado verdad con las indicaciones, me acuerdo que tenía su antibiótico, su analgésico, y con eso estaba internado en nuestra Clínica…” PREGUNTADO: Dra. Había mencionado recientemente que eran heridas penetrantes lo que querríamos saber es ¿qué tipo de arma o qué tipo de elementos se pudieron haber producido tales heridas? LA TESTIGO RESPONDE: “…Y la verdad que no podría decir eran orificios de entrada presionada por arma de fuego pero el tipo no sabría decirle…” PREGUNTADO: Dra. si es que es posible, si usted estaría en condiciones de determinar, había mencionado de que existía la posibilidad de que sean de armas de fuego, si usted estaría en condiciones de determinar desde qué distancia pudieron haber producido tales heridas. LA TESTIGO RESPONDE: “…No sabría Sr…” Sin más preguntas por parte del Ministerio Público, los representantes de la Defensa Técnica, interrogan cuanto sigue: primeramente el ABG. AMELIO SISCO formular la siguiente pregunta: Dra. Mirna usted conversó con el paciente? La testigo responde: “…Sí…” PREGUNTADO: Le hizo algún comentario en relación a lo que sufrió en el lugar de los hechos? La testigo responde: “…No, la verdad que no, yo le pregunté cómo se sentía, si sentía alguna molestia, algún dolor, pero nada más…” PREGUNTADO: Usted hizo referencia a que recibió heridas en el muslo izquierdo y derecho tengo entendido. LA TESTIGO RESPONDE: “…Del derecho no estoy muy segura, pero del izquierdo sí, y en la pierna tenía una herida, ya estaban todas cubiertas con gasa como dije porque ya fueron atendidos en otro servicio…” PREGUNTADO: Usted sabe si alguna de esas heridas tuvo orificio de salida? LA TESTIGO RESPONDE: “…No, no sabría decirle…” PREGUNTADO: El paciente le hizo algún comentario si aparentemente a partir de qué arma fue herido? LA TESTIGO RESPONDE: “…No Sr…” A su turno el ABG. PABLO DARÍO AGUAYO formula la siguiente pregunta: Gracias S.S, Dra. si es que usted sabe cómo llegó el personal herido de Curuguaty a la Fundación Tesái, y de la Fundación Tesái a su Clínica, y con qué medio se lo trasladó, si sabe? LA TESTIGO RESPONDE: “…En ambulancia, de la Fundación Tesái a la Clínica en ambulancia, ahora hasta la Fundación Tesái no le puedo precisar…”. A continuación el Presidente pasa a formular la siguiente pregunta a la testigo: Solamente si usted puede aclarar si vino más personales heridos en esa Clínica Policial. LA TESTIGO RESPONDE: “…No Sr. en aquel entonces no…” ----------------------------------
-
596 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
47) Sra. KARINA ANDREA PÉREZ ORTEGA, la misma manifestó al Tribunal lo siguiente:“…Me gustaría hacer un resumen en base a las evaluaciones que he practicado con las personas que fueron evaluadas psicológicamente en ese momento, o sea, prefiero hacer un resumen de los relatos que ellos me brindaron y del análisis que hicimos con los demás colegas que participamos en la evaluación. Perfecto, como Psicólogos del Centro de Atención a Víctimas fuimos convocados para la realización de la evaluación psicológica, fue organizada tomando en cuenta que el hecho ocurrió desde Asunción a más de trescientos kilómetros verdad, lo hicimos en Ciudad del Este por la cercanía que le quedaba a las víctimas, el traslado para las evaluaciones psicológicas, convocamos a un grupo de psicólogos. Fueron convocados cuatro psicólogos y conmigo cinco para la realización de la evaluación psicológica que fuera realizada el 9 de agosto de 2012, en general en cuanto al relato que pudimos constatar de las personas que fueron evaluadas de las personas víctimas en ese momento hablan del ingreso a un campo donde ellos fueron convocados para un desalojo. Bien, al ingresar el grupo de personas al sitio se fueron percatando del ambiente tenso verdad que les rodeaba, mencionan que habían personas a la izquierda, a la derecha de ellos, mencionan que tanto las personas que estaban a la derecha como a la izquierda portaban armas de grueso calibre, armas grandes. Cuando iban ingresando las personas que fueron evaluadas mencionan que ellos fueron como mencioné preparados para un desalojo, la mayoría no portaban armas, ellos me dieron esa descripción, no portaban armas de fuego, y al encontrarse con esa escena les llamó la atención verdad a las personas que fueron en general a ese procedimiento. Algunos, los que estaban más digamos adelante de la fila que fue ingresando al lugar comenta que el Crio. Lovera intentó conversar o conversó unas pocas palabras con una de las personas que estaba en el inmueble y posteriormente aparentemente se dio una discusión verdad y luego de la discusión ya recibió un disparo. Luego de ese evento comenzó lo que ellos describieron como tiroteo, se tiraron al suelo para protegerse, ellos dispararon también, la mayoría contaba según el relato con balines de arma, balines de goma, no armas de fuego como mencioné. Posterior a eso describen los minutos de balacera, algunos mencionan entre diez, otros hasta veinte minutos, otros mencionan que es muy difícil mantener la orientación temporal para ese momento por el susto, por la sorpresa, y posterior a eso fueron retrocediendo. Cuando se tiraron al piso y pretendían algunos
- 597 -
retroceder o algunos quedaron heridos, describen algunos fallecidos también, algunos heridos, que estaban al lado, que estaban en frente y posterior a eso si desalojaron entiendo el inmueble fueron auxiliados por personas que estaban más atrás verdad que la misma comitiva. La descripción general que ellos mencionan durante la evaluación psicológica relacionado al relato es la sensación de emboscada que ellos tuvieron, ellos se sintieron emboscados. Eso en línea general lo que puedo relatar acerca de lo ocurrido…” Seguidamente el Tribunal cede el uso de la palabra a los representantes del Ministerio Público, por su parte la Agente Fiscal, procede al interrogatorio de la testigo como sigue: Querríamos si puede dar una explicación un poco más acabada de lo que se entendería por lo que acaba de mencionar sensación de emboscada? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sensación de emboscada, mencionaron que ellos al ser convocados para un procedimiento de desalojo, los procedimientos ellos describieron en líneas muy básicas el procedimiento de desalojo que no implica precisamente uso de armas, no implica en la mayoría de los casos según la experiencia que ellos mencionaban ningún tipo de uso o de fuerza entonces al ir preparado para un desalojo ellos describen que se toparon con otra digamos otra circunstancia que la describen como muy hostil, amenazante y que las personas que fueron descriptas que habitaban el inmueble estaban armados, ellos se encontraban armados a diferencia del personal de los policías que ingresaron al inmueble sin armas similares a las que ellos observaron que tenían las personas que estaban en el inmueble, esa sensación de emboscada tiene que ver con el sentimiento de qué voy a hacer en este momento, esa sensación de que no tiene muchas alternativas ante una circunstancia que fueron casi casi, bueno, se pueden sentir como que son presas de una situación mucho más complicada que resolver (aclara que es una apreciación de la profesional)…” PREGUNTADO: Lic. Querríamos que nos explique un poco si puede recordar a cuántas personas personalmente usted ha evaluado? LA TESTIGO RESPONDE: “…A cinco personas…” PREGUNTADO: Querríamos saber si se acuerda en detalle o no o por lo menos en forma genérica cómo era el proceso de memoria, de coherencia en el lenguaje y de pensamiento en cuanto a la forma de dar su relato de cada una de estas personas? LA TESTIGO RESPONDE: “…Las personas que fueron evaluadas se mostraron bastante colaboradoras durante el proceso de evaluación, cada una brindó un relato con cantidad de detalles según la percepción que cada uno tuvo en ese momento. Cada persona evaluada brindó un relato acorde a su posición, acorde al lugar donde estaba en ese momento y a las vivencias que le tocó en ese momento. Los relatos en general se mostraron bastante consistentes, se describieron en líneas generales el
-
598 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
mismo un solo evento se entendió como un solo evento relatando desde el punto de vista de cada percepción, en cuanto a la memoria pienso que cada uno afloró gracias al tipo de entrevista que también nosotros utilizamos, afloró la evocación de los recuerdos de cada uno de ellos. Facilitó también el proceso de evocación de cada recuerdo de cada evento que ellos relataron la relativa cercanía del evento con la evaluación psicológica, se hizo aproximadamente un mes y medio después, entonces estaban bastante fresca la memoria como para ir mencionando más detalles acerca de lo que vieron, lo que escucharon, sintieron…” PREGUNTADO: Lic. Queremos saber si qué cargo usted ocupa en el Centro de Victimología del Ministerio Público? LA TESTIGO RESPONDE: “… Actualmente estoy en la Dirección del Centro de Atención a Víctimas…” PREGUNTADO: Usted había mencionado que fueron convocados en total cinco profesionales del mismo Centro y querríamos saber si al terminar las evaluaciones elaboradas por cada uno de ustedes tuvieron la oportunidad de realizar un análisis de la situación de cada uno de los entrevistados? LA TESTIGO RESPONDE: “…Ahí me gustaría hacer una diferencia, en cada evaluación psicológica, cada proceso de evaluación psicológica implica ya un análisis individual, cuando realizamos este procedimiento estuvimos cinco profesionales y sí estuvimos haciendo un trabajo en conjunto, lo hicimos por turnos verdad en Ciudad del Este y posterior al culmino de todas las entrevistas de las personas hicimos un análisis de los testimonios escuchados, de los posibles daños, de los indicadores de daño psicológico de cada persona evaluada, también de la actual afectación, o sea, la afectación en ese momento que refería cada persona evaluada en el plano personal y en el plano familiar, ese análisis sí lo hicimos…” PREGUNTADO: Lic. Pérez en base a ese análisis que usted señala, puede usted referir al Tribunal si es que estas evaluadoras señalaron algunos rasgos comunes que hayan encontrado en los evaluados y en su caso el impacto que esto pudo generar desde el punto de vista de la afectación psicológica de cada uno? LA TESTIGO RESPONDE: “…sí, hubo similitudes en cuanto a los indicadores psicológicos encontrados en los evaluados, cada persona individual presentó características propias que se describen en los informes en líneas generales sí se han encontrado por ejemplo cuadro ansioso depresivo, la mayoría presentaba una fuerte carga de ansiedad, también presentaban ciertos indicadores de depresión, sensación de desesperanza, desaliento, algunos culpabilidad, también preocupación de
- 599 -
cómo va a quedar después él con su familia, fueron descriptas también preocupaciones acerca del estado de la familia, de los fallecidos, de las viudas, de los hijos pequeños, de su grupo verdad, del grupo que fue afectado en ese entonces…” PREGUNTADO: Lic. querríamos que nos describa a modo general, cuál fue la metodología empleada con los entrevistados y qué tipo de evaluación se les aplicó a cada uno de ellos? LA TESTIGO RESPONDE: “…La principal técnica de evaluación psicológica utilizada no solamente en el Ministerio Público sino que a nivel mundial es la entrevista psicológica, en este sentido utilizamos la entrevista de tipo cognitiva que es una entrevista psicológica que apunta a la mejor evocación de los recuerdos de un evento de cualquier tipo de evento de alguna víctima o testigo. Posterior a la entrevista practicada se utilizaron, se aplicaron test, fue consensuado en el equipo evaluador la aplicación de los test, se determinó por razones de tiempo aplicar los tres test básicos, uno proyectivo que es persona bajo la lluvia, se aplicó también un cuestionario de ansiedad que mide ansiedad rango ansiedad estado y un cuestionario o inventario de depresión…” PREGUNTADO: Lic. me gustaría analizarlo a groso modo cada una de las personas evaluadas por su persona y si recuerda con precisión o necesitaría del informe elaborado? LA TESTIGO RESPONDE: “…Necesitaría la copia del informe…” Seguidamente el Ministerio Público solicita la exhibición del informe a la testigo. Acto seguido el Tribunal concede la petición conforme se ha solicitado. PREGUNTADO: Me gustaría empezar por Sr. Néstor Ramón Rojas Domínguez Lic., y si podría dar una explicación más acabada fuera de lo que consta en su informe de las tres evaluaciones presentadas o los test, el resultado de los test practicado en su persona el de la persona bajo la lluvia, el de depresión y el de estado ansiedad? LA TESTIGO RESPONDE: “…Me gustaría leer rápidamente el apartado siete resultado derivado de las entrevistas y pruebas psicológicas relacionado a la pregunta, en cuanto al inventario de depresión esta persona presentó en general un estado de ánimo estable, sin embargo, se detecta ansiedad, preocupación, tensión, intranquilidad, y rasgo de confianza también en sí mismo. Tiene rango de confianza eso es lo que salió con el test de ansiedad rango estado. El test proyectivo persona bajo la lluvia menciona sentimiento de culpa, desaliento, ansiedad, inseguridad, hostilidad del medio, angustia, disposición a enfrentar el mundo y buena adecuación al medio también…” PREGUNTADO: Lic. con relación al inventario depresión si estaría en condiciones de determinar alguna graduación concreta si esta persona era alta, baja o media? LA TESTIGO RESPONDE: “…Esta persona no presentaba depresión, ansiedad sí…” PREGUNTADO: Queremos que nos mencione o que nos explique acerca del daño psicológico en la persona de Néstor Rojas que hace
-
600 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
referencia a su conclusión? LA TESTIGO RESPONDE: “…De acuerdo a la síntesis de la entrevista practicada y los resultados de los test aplicados la persona presenta culpabilidad, impotencia, dificultades para conciliar el sueño, temores, angustia. Angustia constante ante eventos, también se vio seriamente afectado el entorno familiar, le creían fallecido a él, lo que motivó a cambiar las tareas cotidianas que hacía en el grupo especializado por otras de menor riesgo para su integridad…” PREGUNTADO: De acuerdo a los daños que usted está mencionando la persona Néstor Rojas era necesario que el mismo continuara con algún tipo de tratamiento o de ayuda? LA TESTIGO RESPONDE: “… Sí, en general se recomienda la asistencia psicológica, una consejería por lo menos psicológica que dura menor tiempo, no obstante, cuando hablamos de eventos violentos que en este caso describieron eventos violentos, si se recomienda al igual que otros evaluados una psicoterapia para sobrellevar los malestares que presentan…” PREGUNTADO: Lo que querríamos saber es si es que existe la posibilidad de que si no realizaran estos tratamientos indicados por usted los daños podrían o no acrecentarse o volver con el tiempo? LA TESTIGO RESPONDE: “…Los daños ya están, ya fueron detectados al momento, al final de la evaluación y sin una psicoterapia es probable que aumenten y que se configuren otros tipos de daños, otros tipos de trastornos si es que no recibe un tratamiento psicológico apropiado…” PREGUNTADO: Lic. ahora me gustaría que pasemos a la evaluación del Sr. César Horacio Medina, si puede tener a la vista. Lic. con relación a esta persona querríamos ahondar en detalles en cuanto a los resultados de los test practicados bajo la lluvia, depresión y el de ansiedad? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí, esta persona de acuerdo al inventario de BECK tiene un estado de ánimo estable, ansiedad normal según el STYLE que es el inventario de ansiedad, presenta confianza en sí mismo, no obstante, con el test proyectivo persona bajo la lluvia ahí sí se detectan la ansiedad, inseguridad, retraimiento, aparte de disposición enfrentar el mundo, eso es lo que destaca esta persona y lo que más arroja de acuerdo al resultado este test. El estado de retraimiento sería la indivisión que siente la persona ante una situación, el no poder dar una respuesta que consideraría en ese momento apropiada y se queda la persona sin dar una respuesta ante una situación vivenciada y también tiene mucho que ver el retraimiento con no evocar, no hablar o evadir situaciones o todo lo que tenga que ver con lo vivenciado…” PREGUNTADO: Lic. querríamos saber lo
- 601 -
mismo si el grado de necesariedad de un tratamiento psicológico, una asistencia psicológica o una psicoterapia de acuerdo a lo evaluado en la persona posterior verdad en la persona de este Sr? LA TESTIGO RESPONDE: “… No se ha recomendado en el caso de él tratamiento en base a los resultados de las entrevistas y los test psicológicos, si bien es cierto, durante la entrevista y lo que aportó uno de los test sí hay daño psicológico, esta persona cuenta con recurso suficiente afrontamiento como para conseguir su restablecimiento…” PREGUNTADO: Lic., a qué se refiere cuando menciona que esta persona cuenta con recursos necesarios para poder sobrellevar la situación? LA TESTIGO RESPONDE: “…Corrijo, porque sí mencioné la psicoterapia, no obstante, me gustaría digamos explicar y sí acentuar lo que se entiende por estrategia de afrontamiento. La estrategia de afrontamiento son todos los recursos personales con que cuenta la persona al momento de vivir o vivenciar una situación desagradable, amenazante, esos recursos personales de afrontamientos sí los tiene bien marcados, sí los tiene bien asegurados en su personalidad hace que pueda defenderse, hace que pueda sobrellevar más fácilmente una situación dolorosa, una situación desagradable, no obstante, las personas para hacer una diferencia no cuentan con suficiente recurso de afrontamiento o tienen una fragilidad emocional muy marcada, les cuesta sobrellevar situaciones de alto grado de stress…” PREGUNTADO: Con relación a la persona de Julio César Báez la misma pregunta, resultado de los test en la persona de el mismo sobre todo el inventario de depresión? LA TESTIGO RESPONDE: “…En el caso de esta persona sí se han encontrado indicadores de depresión como tristeza, sensación de fracaso, culpabilidad, irritabilidad, desinterés, cansancio, dificultad en el sueño. Estos indicadores también están asociados con los resultados del test de ansiedad como la tensión, preocupación, intranquilidad que ha arrojado este test, melancolía, desesperanzas, sentimiento de incapacidad que son características propias de un estado depresivo. Se insisten en estos indicadores en la persona evaluada porque en el test proyectivo también se vieron detectado pesimismo, desaliento, inseguridad, retraimiento, sentimiento de culpa, estos primeros sí son también características indiscutibles de un estado depresivo, también se observaron ansiedad, presión, hostilidad en el caso de él verdad…” PREGUNTADO: Estos daños detectados en esta persona cómo pueden impactar en los ámbitos de su vida y cómo podría impactar en su vida futura? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí esta persona fueron detectados varios indicadores de un cuadro depresivo aparte de otros malestares verdad que se han constatado durante la evaluación y la afectación que se podría pronosticar es que si no cuenta con un tratamiento psicológico adecuado que trabaje esos síntomas,
-
602 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
esos malestares que refiere sobre todo esa melancolía, sobre todo esa culpabilidad que sale bastante en esta persona probablemente se agrave su cuadro depresivo, y quizás pase a desarrollar también otros trastornos relacionados o no a la depresión, la depresión sabemos que es un cuadro que está muy fuertemente relacionado con el estado de ánimo. Y la persona podría digamos no sobrellevar fácilmente situaciones desde este estado depresivo a partir de ahora si no es tratado, o sea, le va a ser mucho más difícil salvar o zanjar situaciones cotidianas incluso con este cuadro si no es abordada su depresión…” PREGUNTADO: Lic., esta situación traumática detectada por ustedes tras la evaluación, en el caso puntual en que estamos observando de esta persona que fue evaluada ese tratamiento posterior Lic. se trata de un tratamiento prolongado, de un largo lapso de tiempo o puede ser superada toda esa situación de frustración que usted menciona en un breve lapso de tiempo? LA TESTIGO RESPONDE: “… El periodo de tiempo que requeriría una persona para ser tratada su depresión depende netamente del profesional o del psicoterapeuta que evalúe y que trate posteriormente su cuadro, yo podría acercar una aproximación de meses o incluso años de acuerdo al cuadro de acuerdo a lo que halle la problemática psicológica que encuentre el profesional del área clínica que realice el tratamiento psicológico…” PREGUNTADO: Lic. me gustaría que pasemos a la evaluación del Sr. Melanio Gómez si tiene a la vista, queremos saber el resultado de los daños que pudieron haberse encontrado en la persona de Melanio Gómez? LA TESTIGO RESPONDE: “…Los indicadores que se hallaron tienen que ver con lo que se detectó en el test proyectivo de persona bajo la lluvia como hostilidad en el medio y sentimiento de culpa. No obstante, con los inventarios tanto de BECK de depresión y el STYLE de ansiedad se halla la persona estable, con un humor estable, no se ha detectado ningún cuadro ansioso ni depresivo sólo lo que mencioné con relación al test de persona bajo la lluvia…” PREGUNTADO: Queremos saber si fue necesario recomendar en esta persona una asistencia posterior? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí, se ha recomendado la orientación psicológica verdad a esta persona y a sus familiares o referentes más cercanos. Justamente por los indicadores encontrados no se habla precisamente una psicoterapia para esta persona…” PREGUNTADO: Lic. con relación al Sr. Miguel Anoni Paredes evaluado también por su persona querríamos saber un poco más acerca de su relato en el sentido de que si le
- 603 -
mencionó que él haya sido víctima en su cuerpo de impacto de herida de bala? LA TESTIGO RESPONDE: “… La persona refirió haber recibido varios impactos de bala y en la conclusión se hace mención justamente aparte de los daños psicológicos la referencia de las dolencias que él padeció en ese momento debido a los impactos de bala y alguno de ellos tenía en el cuerpo en el momento de la evaluación aún…” PREGUNTADO: Lic. queremos saber específicamente el resultado del test persona bajo la lluvia con relación al Sr. Miguel Ángel Anoni? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí en cuanto a los resultados de persona bajo la lluvia la persona presentó al momento de ser evaluado ansiedad, preocupación por eventos pasados, incertidumbre, presiones, hostilidad en el medio, aparte de eso bueno sí presenta sentimiento de adecuación, de seguridad, eso es lo que se puede extraer de este test…” PREGUNTADO: Lic., cómo impacta los daños en la persona de Miguel Anoni en su entorno familiar? LA TESTIGO RESPONDE: “…Él mencionó si bien es cierto en líneas generales se mencionan los daños que en forma individual se han encontrado en esta persona, no obstante, él hace énfasis en la afectación también en su vida familiar luego del evento y que desde lo ocurrido bueno él se siente bastante apoyado, se siente contenido por su familia…” PREGUNTADO: Lic. si de acuerdo a las secuelas psicológicas encontrada en la persona de Miguel Anoni era necesario o no la continuidad de un tratamiento psicoterapéutico posterior? LA TESTIGO RESPONDE: “…En esta oportunidad no se ha considerado la recomendación de algún tratamiento porque se hace énfasis en el informe de dos puntos muy importantes al momento de encontrar una persona que puede sobrellevar situaciones difíciles, esta persona sí tiene características de una buena estrategia de afrontamiento sumado al apoyo familiar que él recibió y me imagino que seguirá recibiendo pero que recibió en ese momento de parte de su esposa, sus hijas…” PREGUNTADO: Lic. una última pregunta y no teniendo en cuenta los casos particulares sino en general en su carácter de psicóloga queremos saber si una persona con índice de depresión, puede tener ese padecimiento durante toda su vida? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí, depende del tipo de depresión que padezca, hablamos de rasgos y de características de personalidad cuando hablamos de rasgos las personas pueden tener rasgos caracterizados por una melancolía y cuando sufren algún evento muy estresante, muy desagradable y doloroso sí pueden desarrollar con mucha facilidad un cuadro depresivo que puede durar toda la vida. En otros casos la depresión puede ser situacional, puede deberse a una situación familiar, un cambio de una rutina, que sí puede provocar también un estado depresivo en cualquier persona y que generalmente tienen una corta duración, no siempre este tipo de cuadro de depresión cuando me
-
604 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
refiero a una depresión leve no siempre es necesario un tratamiento psicológico para sobrellevar el malestar, usualmente se sobrelleva con el apoyo o la propia estrategia de afrontamiento de la persona colaboran bastante para que pueda seguir adelante su vida…” PREGUNTADO: Lic. queremos saber fuera del caso en particular también si la persona con alto índice de depresión requiera además de la atención psicológica alguna ayuda del tipo psiquiátrico? LA TESTIGO RESPONDE: “… En este caso no…” PREGUNTADO: Lic. y en el caso el que mencionara que tenía un alto índice de depresión, era también recomendable una asistencia psiquiátrica? LA TESTIGO RESPONDE: “…En caso de depresión grave sí es necesario el tratamiento psiquiátrico, una psicoterapia no es suficiente en ningún cuadro de depresión grave se necesita de un tratamiento psicofarmacológico como para poder sobrellevar los síntomas de la depresión y evitar tentativas suicidas que es muy frecuente en los casos de depresión grave…” Seguidamente el Tribunal cede el uso de la palabra a la Defensa Técnica, por su parte el Abg. AMELIO SISCO, procede al interrogatorio de la testigo como sigue: Dra. Cuánto tiempo usted hace que trabaja para el Ministerio Público? LA TESTIGO RESPONDE: “…Van a ser diez años…” PREGUNTADO: El hecho ocurrió hace más de tres años en el momento que usted había asumido esta actividad o este trabajo fue convocada por el Ministerio Público? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí, así es, el psicólogo del Ministerio Público generalmente no hace evaluaciones sin un Oficio Fiscal es preciso el Oficio Fiscal la petición por escrito del Agente Fiscal para poder proceder a las evaluaciones psicológicas…” PREGUNTADO: Y en caso que la defensa lo solicite lo hacen? LA TESTIGO RESPONDE: “…No…” PREGUNTADO: Dónde hizo sus estudios Dra? LA TESTIGO RESPONDE: “…En la Universidad Nacional de Asunción…” PREGUNTADO: Cuál es su especialidad dentro de la psicología? LA TESTIGO RESPONDE: “…Me he recibido de Psicóloga con especialización en Clínica…” PREGUNTADO: En todo su trabajo dentro del Ministerio usted ha tratado en otras oportunidades en cuestiones en que hayan ocurrido muertes donde hayan estado involucrado policías? LA TESTIGO RESPONDE: “…Sí, he evaluado a personas que han sido testigos de homicidios, de hechos violentos, pero no precisamente con derivación fatal de algún agente de policía…”PREGUNTADO: Específicamente usted alguna vez entrevistó a algún policía que haya matado a una persona? LA
- 605 -
TESTIGO RESPONDE: “…El Centro de Atención a Víctimas no entrevista a personas sindicadas o imputadas dentro del proceso penal…” PREGUNTADO: Usted cómo sabe que estas personas que usted entrevistó son víctimas? LA TESTIGO RESPONDE: “…En primer término con el inicio de la evaluación psicológica, si bien es cierto, la unidad penal nos solicita y ya de por sí las personas que son requeridas de evaluación psicológica acuden en calidad de víctimas a nuestras sedes…” PREGUNTADO: Usted tiene alguna vinculación familiar con policías? LA TESTIGO RESPONDE: “…No, ninguno…”. PREGUNTADO: Usted había manifestado al Tribunal de que le conoce a los fiscales, usted conoce a estos dos fiscales? LA TESTIGO RESPONDE: “…Le conozco en calidad de funcionaria del Ministerio Público nada más…” PREGUNTADO: Quién fue el fiscal o la fiscal que dio la orden para que usted haga este trabajo? LA TESTIGO RESPONDE: “…La fiscal Juliana Giménez…” PREGUNTADO: Cuándo fue la última vez que usted habló con la fiscal Juliana? LA TESTIGO RESPONDE: “…Ese mismo año…”. PREGUNTADO: Para este test psicológico usted utilizó solamente tres métodos, el cognoscitivo, en lo que hace referencia a la cuestión traumática de depresión y ansiedad, eso es lo que dice su metodología? LA TESTIGO RESPONDE: “…Se ha elegido de entre la gama de tipo de entrevista la entrevista cognitiva ese es el término apropiado por los objetivos que ya he mencionado anteriormente había mencionado facilita la evocación de los recuerdos y de que la persona mencione, relate lo que ha percibido con sus propios sentidos y según su propia percepción es una técnica altamente conocida en el ámbito jurídico y forense altamente probada hay varios materiales al respecto que pueden sostener esta técnica en particular en relación a la aplicación de los instrumentos psicológicos se han elegido de entre la gama de test tipo proyectivos el test de persona bajo la lluvia justamente porque también tiene una amplia bibliografía en el campo jurídico se ha estudiado bastante todo tipos de daños con la aplicación de este test a víctimas y testigos se ha considerado por ese motivo apropiado el uso de este test en particular como proyectivo si bien es cierto los proyectivos son varios gráficos verbales y este test de tipo gráfico y la facilitación en la aplicación también ayudó a su selección. En cuanto a los inventarios se ha elegido justamente porque de acuerdo a la literatura y a la experiencia en psicología jurídica y forense las víctimas, los testigos, en general muy afectados en tanto su ansiedad y a la depresión entonces como test que evalúan posibles cuadros de ansiedad se ha elegido en el caso de la ansiedad un cuestionario que es por su siglas en inglés se pronuncia STYLE. Es un test de aplicación general, de fácil aplicación, de fácil entendimiento y examina dos aspectos importantes
-
606 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
dentro de un posible cuadro ansioso. Evalúa tanto ansiedad estado como ansiedad rasgo, o sea, estado como la persona se encuentra en este momento, en el momento actual. Y rasgo cuando hablamos de la tendencia o aquellas características propias que trae la persona consigo. Por eso se ha optado por este test en particular este test de depresión que es el de BECK, BECK es el apellido del psicólogo que ha estudiado bastante la depresión, también la ansiedad pero más se destaca en los estudios de depresión, él ideó este cuestionario bastante sencillo. Aparte de su sencillez arroja una cantidad de indicadores que pueden digamos detectar grados de depresión en una persona. Y tiene una amplia literatura que puede avalar también…” PREGUNTADO: La cuestión cognitiva, solamente en este método es solamente sobre hecho vivido, uso del hecho determinado o sobre su vida anterior también? LA TESTIGO RESPONDE: “…la entrevista cognitiva se ha diseñado para extraer el mejor relato, se trata de hecho o evento que ha vivenciado la persona entrevistada, los aspectos relacionados a su vida familiar o aspectos personales de cada entrevistado se hace con preguntas dentro del marco de entrevistas semi estructuradas, pero la entrevista cognitiva se centra en el relato como técnica específica en esta evaluación psicológica…”. PREGUNTADO: Para hacer el análisis o para tomar un parámetro de la depresión que haya sufrido esa persona tampoco se le hace consulta sobre su vida anterior, sobre hechos sobre hechos similares anteriores? LA TESTIGO RESPONDE: “…a ver si entendí, al momento de diagnosticar o plasmar un estado de depresión en una persona se quiere saber si es que cuenta también con los antecedentes familiares...”. PREGUNTADO: no, no me refiero a eso sino a hechos vividos anteriormente por la persona, suceso y que haya sido causal de una depresión anterior? LA TESTIGO RESPONDE: “…los cuadros depresivos que fueron detectados en alguna de estas personas están realmente basados en el relato que los brindaron…” PREGUNTADO: En el caso de ansiedad tampoco se ha hecho consulta de la vida anterior de la persona? LA TESTIGO RESPONDE: “… consulta, si llevamos consulta es con un antecedente escrito u otras entrevistas con la descripción que ha brindado el evaluado tanto de su vida personal como familiar y de su vida laboral también…”. PREGUNTADO: Usted recuerda que en algún momento hayan hecho mención sobre helicóptero? LA TESTIGO RESPONDE: “…si, alguno menciono…”. Pasando la intérprete a realizar la traducción correspondiente.
- 607 -
PREGUNTADO: Dra., usted tiene conocimiento que uno de sus entrevistados le haya dicho a usted de que se subió en un helicóptero? LA TESTIGO RESPONDE: “… no recuerdo que alguno haya mencionado que se haya subido a un helicóptero, mencionaron que vieron y escucharon el helicóptero y que alguien se subió, una de las personas que estaba en el mismo grupo que ingreso al campo junto con ellos se habría subido, no recuerdo quien…”. PREGUNTADO: usted recuerda que alguno de ellos le haya dicho, haga referencia sobre qué tipo de arma le produjo las heridas? LA TESTIGO RESPONDE: “… la referencia que brindaron fue que contaban con armas largas, esa fue la descripción principal y que aparentemente las heridas si fueron producidas por esas armas…”. PREGUNTADO: de todos los informes que usted brindo reconoce la firma que esta en este momento sobre su mesa? LA TESTIGO RESPONDE: “… ¿mi firma en los informes? , si así es…” PREGUNTADO: Alguno de esos policías se encontró satisfecho de su trabajo? LA TESTIGO RESPONDE:“…si, podemos decir que si porque generalmente cuando comienzo una evaluación psicológica la persona viene con un grado de ansiedad natural porque se espera que cuente algo sumamente incomodo, doloroso, desagradable a una persona extraña que es un psicólogo en ese momento. Luego de hacer todo el procedimiento psicológico con la empatía apropiada y un cierto grado de confianza luego del intercambio de la entrevista realizada, la persona en la gran mayoría de los casos sale relativamente aliviada de una entrevista psicológica…” PREGUNTADO: En relación a Melanio Gómez, usted tiene la carpeta fiscal, está en la foja 300 (trescientos) en el punto 5 dinámicas de los hechos, para refrescar la memoria Dra. recuerda la pregunta que le había hecho en relación a que uno de ellos le había dicho que el comisario Erven Lovera le ordenó para que subiera al helicóptero? LA TESTIGO RESPONDE:“… si, y respondí que no recordaba…” PREGUNTADO: y ahora recuerda Dra? LA TESTIGO RESPONDE: “…sí…”. PREGUNTADO: puede hacer referencia a lo que dice en esa estrofa? LA TESTIGO RESPONDE: “… formamos y dijo el jefe Sub Comisario Lovera subite al helicóptero, anda mira como están, me subí en el helicóptero y en 10 minutos regresamos. Él nos decía, fuerza que los muchachos…”. PREGUNTADO: Doctora usted reconoce esa firma que es suya? LA TESTIGO RESPONDE: “...si…”. PREGUNTADO: Qué grado de factibilidad tiene este tipo de entrevistas Doctora dentro de su conocimiento, factibilidad de que diga la verdad los entrevistados? LA TESTIGO RESPONDE: “… de acuerdo a la experiencia que hemos tenido con la aplicación de esta entrevista, tiene un alto grado de efectividad la misma…”. PREGUNTADO: Podría decir usted del 1 al 10 cuál es la
-
608 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
graduación? LA TESTIGO RESPONDE: “…9,5…”. PREGUNTADO: usted conoce lo que es hábil declarante? LA TESTIGO RESPONDE: “… ¿hábil declarante? , no estoy muy familiarizada con el termino…” PREGUNTADO: las víctimas que usted normalmente entrevista, de qué tipo de hechos penales son los que entrevista en la generalidad? LA TESTIGO RESPONDE: “… en la generalidad son víctimas de abuso sexual, violencia familiar, algunas víctimas testigos de alguno crímenes, suicidios, secuestro…” PREGUNTADO: ósea que este sería un caso primero para usted de esta magnitud, atendiendo a los hechos ocurridos? LA TESTIGO RESPONDE: “… de esta magnitud si…” PREGUNTADO: y específicamente, usted ha hecho entrevistas anteriores a Policías? LA TESTIGO RESPONDE: “… he hecho entrevistas a policías en calidad de victimas indirectas…” PREGUNTADO: Victimas de que tipo? LA TESTIGO RESPONDE: “…victimas indirectas, le denominamos victimas indirectas a las personas que de alguna forma han padecido algún hecho como familiares, un referente cercano a las víctimas que son atendidas y que son evaluadas en el centro…” PREGUNTADO: qué tipo penal fue la entrevista, a fin de tener conocimiento pleno de la experiencia como profesional en este tipo de hecho que sería una masacre en la que hay víctimas y victimarios , lo que ella había investigado son víctimas y victimarios también? LA TESTIGO RESPONDE: “… he entrevistado a agentes de policías en relación a hechos relacionados con homicidios, violencia familiar, abuso sexual…” PREGUNTADO: usted podría hacer referencia sobre el gráfico que haya realizado alguno de ellos? LA TESTIGO RESPONDE: “… los resultados de cada gráfico si se refiere al test aplicado, ya están obrados en el informe, no entiendo si precisan algo más…”. PREGUNTADO: no me refiero a los resultados, me refiero a los gráficos de cada uno de ellos? LA TESTIGO RESPONDE: “… ya está el resultado en cada uno de los informes el análisis que se hizo de cada dibujo o de cada gráfico que ha realizado la persona…” PREGUNTADO: usted tiene a su vista los informes y a menos lo que yo tengo acá no encuentro ningún gráfico, le pregunto lo siguiente; Dónde se encuentran esos gráficos, en qué consisten esos gráficos? LA TESTIGO RESPONDE: “…el test de persona bajo la lluvia tiene una instrucción bastante sencilla, se le solicita a la persona que dibuje una persona bajo la lluvia, así como dice su nombre. Si la persona pregunta ¿de qué sexo? O ¿puede estar agachada? , ¿puede estar
- 609 -
sentada? , la instrucción es que le dibuje como le parezca mejor, en eso consiste ese dibujo…” PREGUNTADO: Doctora, usted recuerda cuál fue el dibujo que realizo Melanio Gómez? LA TESTIGO RESPONDE: “… no, no recuerdo…” PREGUNTADO: En este tipo de entrevistas que fin tiene esos dibujos dentro del expediente, se agregan en el informe o no se agregan en el informe? LA TESTIGO RESPONDE: “…en el campo de la ética, hay un consenso dentro de la psicología; ningún dato, ningún gráfico ningún resultado de informe psicológico puede constar junto con un informe final. El proceso que se realiza se hace bajo las condiciones de privacidad, se respeta la privacidad y cada dibujo, cada palabra que emite la persona se respeta en ese contexto y se mantiene esa intimidad entre las cuatro paredes dentro de un ambiente de entrevista psicológica, entre una persona y el profesional, no puede ser anexados absolutamente nada a parte del informe psicológico, el resultado de todo el proceso de la aplicación de entrevistas, los usos de protocolos, de cada test, el psicólogo lo tiene como un anecdótico, como un histórico, de cada persona evaluada, como una suerte de historia clínica de cada uno y el resultado final es el informe que es requerido al profesional y es el que se presenta para que se entienda las preguntas o se hayan respondido las preguntas justamente de ese informe. El informe se realiza en base a preguntas para aclarar dudas…” PREGUNTADO: Doctora usted hizo referencia a emboscada, sensación de emboscada. Pregunto, si, alguno de los entrevistados en la dinámica de los hechos, cualquiera de ellos, eligiendo nuevamente en este caso a Melanio o eventualmente si le parece apropiado en otro lugar de los que usted ha entrevistado, a fin de si dentro de ese relato de la dinámica de los hechos, alguien ha dicho que ellos fueron emboscados? LA TESTIGO RESPONDE: “… ahora mismo no recuerdo si como esta en el informe la palabra emboscada, no obstante, la descripción que he realizado anteriormente se basa en la entrevista y durante la entrevista si han manifestado alguno de ellos esa característica, se han sentido emboscados…” PREGUNTADO: Por qué en ninguna de las conclusiones usted no ha mencionado el termino emboscada, por qué en el informe no aparece dicho termino? LA TESTIGO RESPONDE: “… no considere necesario…” PREGUNTADO: de todas las víctimas o supuestas víctimas que usted entrevisto, alguna de ellos se dio cuenta usted que mintió en la entrevista? LA TESTIGO RESPONDE: “… si…”. PREGUNTADO: En cuántos casos le toco esa experiencia? LA TESTIGO RESPONDE: “…muy poco, hablaría máximo de tres máximo de todo lo que entreviste…” PREGUNTADO: la sensación de culpabilidad, puede hacer referencia en qué consiste? LA TESTIGO RESPONDE: “…la culpa es el sentimiento que tiene relación con algo que no se pudo hacer en un momento que lo hubiera hecho, de ahí
-
610 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
sobreviene el sentimiento de culpa. Si es que vamos a detallar un poco el sentimiento de culpa de las personas involucradas esta culpabilidad fueron referidas al momento de acudir a este procedimiento y no estar preparados según a la descripción de ellos ante lo que les sobrevino según sus descripciones, además se ha referido el sentimiento de culpa por no haber hecho un poco más por los compañeros, los que fueron al mismo procedimiento cuando estaban heridos y cuando fallecieron después y con los familiares también…” PREGUNTADO: Alguno de los entrevistados comento que murieron asesinado 11 campesinos? LA TESTIGO RESPONDE: “… lo que comentaron es que si fallecieron campesinos, fallecieron personas que estuvieron en el campo…” PREGUNTADO: Y cuál es la razón por el que no se encuentra en el relato de hechos? LA TESTIGO RESPONDE: “… al momento de la entrevista de estas personas evaluadas, el relato que ellos brindaron durante el relato ellos no mencionan haber sido testigos de muertes de otras personas que no fueran de su entorno policial en su término. La referencia que ellos hacen es en relación a la muerte de otras personas es a sabiendas después de lo ocurrido. El informe psicológico se basa en lo ocurrido al momento o lo que tiene que ver con ese hecho por el cual el agente fiscal solicita la intervención del psicólogo por eso no considero pertinente mencionar de que ellos tenían conocimiento, porque al momento de ellos describir su vivencia, describieron su dolencia, describieron toda la situación difícil que ellos pasaron en ese momento, pero no acotaron que en ese momento se dieron cuenta también de que hubieran fallecido otras personas del otro grupo…”. A su turno el Abg. RICARDO PAREDES, procede al interrogatorio de la testigo como sigue: usted dijo que estaba en el Centro de Atención a Víctimas, en este caso particular y concreto, cuántas entrevistas se le hicieron? LA TESTIGO RESPONDE: “… a todas las personas se le ha practicado una sola sesión de trabajo, caracterizada por una entrevista de larga duración en comparación con otras entrevistas que solemos tener usualmente para otro tipo de víctimas, dadas las características de lejanía...” PREGUNTADO: Cuánto tiempo u horas le llevo realizar estas entrevistas? LA TESTIGO RESPONDE: “… cada entrevista tuvo una duración aproximada de 3 horas con recesos de descanso por el posible cansancio que pueda surgir…” PREGUNTADO: usted entrevisto cinco personas refiero, a esas 5 personas las entrevisto el mismo día o tuvo una continuidad? LA TESTIGO RESPONDE: “…cuatro personas fueron
- 611 -
entrevistadas en fecha 9 de agosto en Ciudad del Este, a raíz del traslado de uno de ellos se concluyó con la quinta persona evaluada en Asunción en la sede del Centro de Atención a Víctimas…” PREGUNTADO: cuando ustedes siguieren un tratamiento psicológico en este caso de las 4 o 5 personas que les toco justamente entrevistar, alguno de ellos fue sugerido para un tratamiento, en estos casos el Centro de Asistencia que usted dirige da una continuidad o un seguimiento a estos casos? LA TESTIGO RESPONDE: “…no, el rol del Centro de Atención a Víctimas es asistir al momento de ser requerida la evaluación o alguna contención para la persona víctima del delito, si la persona precisa algún tratamiento es derivado a algún Centro de Salud o algún psicólogo del sector privado siempre y cuando la persona pueda solventar el tratamiento ya con un psicólogo clínico y en caso de necesidad también hacemos derivaciones a profesionales de la Psiquiatría, neurología y otros…” PREGUNTADO: con este tiempo de entrevista que ustedes tuvieron, una sola entrevista por cada paciente, mi pregunta es la siguiente: Es suficiente para realizar una conclusión efectivamente concluyente? LA TESTIGO RESPONDE: “…si, el tiempo de duración equivale a tres entrevistas, si bien es cierto está el factor de un solo día, en algunos casos no hay muchas alternativas para continuar con una segundo o tercera entrevista quizás por el trabajo que hace el psicólogo dentro del ambiente jurídico, específicamente dentro del Ministerio Público no podemos extendernos demasiado tampoco en las sesiones de entrevistas, así como tampoco hacemos seguimiento o tratamiento a algún caso. En este caso si se considera oportuna esta única entrevista, pero ya reúne una cantidad de datos validos en comparación de otras evaluaciones psicológicas que han sido más de una sesión, esta sesión duro más de la cuenta en comparación con otras sesiones, casi tres horas y se ha obtenida una cantidad de datos de igual riqueza que otras sesiones de trabajo…”. A su turno el Abg. PABLO AGUAYO, procede al interrogatorio a la testigo como sigue: Estas entrevistas, escuche que la última entrevista la realizo en sede de Asunción y las otras cuatro entrevistas donde realizó, en qué sede? LA TESTIGO RESPONDE: “…en Ciudad del Este…” PREGUNTADO: Estos 5 test de los que hablamos, de persona bajo la lluvia, cuestionario de ansiedad y cuestionario de depresión, qué origen tiene como pautas, parámetros de investigación científica Lic.? LA TESTIGO RESPONDE: “…el test de persona bajo la lluvia es un test proyectivo, tiene origen en argentina, los test siguientes tanto el inventario de Beck que es un inventario de depresión, como el de ansiedad tiene un origen el primero en los Estados unidos, el segundo también en los Estados Unidos, baremado en España, en Chile, los baremos que se utilizan son de la región a nivel Latinoamericano…” PREGUNTADO: Estos test están recomendados
-
612 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
para postraumáticos de masacre y conflictos armados? LA TESTIGO RESPONDE: “…Contamos con un cuestionario de estrés postraumático, que preferimos, mejor dicho no optamos por la aplicación de este test porque en ese momento teníamos que haber terminado o sea nos propusimos evaluar a casi todas las personas en esa fecha y para agilizar la entrega de los informes hemos seleccionados estos test, también se obvio la aplicación de esa escala, en realidad es una escala de test postraumático que es la que más se usa que es del autos Enrique Echeverría que es Español. También y se basa en el DSM como principal manual de diagnóstico de enfermedades mentales, no se ha adoptado la utilización de esta escala porque en la mayoría de las víctimas que hemos atendido no siempre presenta el cuadro de estrés postraumático, por eso se optó la utilización de estos tres que el de ansiedad si puede diagnosticar, puede visibilizar parte de ese cuadro de ansiedad y el de depresión le complementa perfectamente…” PREGUNTADO: Estos test tienen un procedimiento de validación en nuestro país? LA TESTIGO RESPONDE: “…los tres test tiene baremación latinoamericana…”. PREGUNTADO: En qué idioma se realizaron la entrevista Lic.? LA TESTIGO RESPONDE: “…en español…” PREGUNTADO: Puede revisar su informe en la página 300, en el numeral 5, cuarto párrafo, dinámica de los hechos, del cuarto párrafo podría mencionar la caminata que realizaron, podría leer esas dos líneas. De esa lectura si recuerda al entrevistado en este caso Melanio Gómez Garayo, si recuerda que le dijo ver un cartel que decía: Prohibido pasar? LA TESTIGO RESPONDE: “…sí, sé...”. A su turno el Abg. VICTOR AZUAGA, procede al interrogatorio de la testigo como sigue: Licenciada en la entrevista en la que llevaste 4 personas a la sede de la fiscalía qué hora empezó y que hora terminó? LA TESTIGO RESPONDE: “…iniciamos desde la mañana temprano y continuamos toda la mañana toda la tarde y parte de la noche ese día…” PREGUNTADO: Licenciada una persona humana puede aguantar todo ese tiempo y tener un resultado óptimo, puede tener un resultado afectivo al tanto tiempo de espera en un solo lugar? LA TESTIGO RESPONDE: “…si puede, porque justamente se toma en cuenta el cansancio al momento de realizar este tipo de evaluaciones hay veces que no se puede continuar el procedimiento, generalmente las victimas presentan impedimentos para una segunda o tercera entrevista, entonces el psicólogo del Centro de Atención a Víctimas esta adiestrado para hacer este tipo de entrevistas en una sola oportunidad y recabar todos los datos
- 613 -
necesarios para la conclusión de los informes, se hace también recesos tomando en cuenta las características del cansancio que pueda haber o sea unos minutos y se retoman las entrevistas…” PREGUNTADO: Un ser humano cuánto tiempo puede retener o atender una conversación con un psicólogo y un paciente? LA TESTIGO RESPONDE: “…las entrevistas psicológicas usualmente tienen un periodo de duración entre 40 y 60 minutos aproximadamente…” A su turno el Abg. ALBINO RAMIREZ, procede al interrogatorio como sigue: Señora Lic. Karina Pérez, esa entrevista que le realizaste a los efectivos policiales, eso se grabó o se filmó? LA TESTIGO RESPONDE: “…se ha tomado nota de todo lo actuado en esa sesión de trabajo…” PREGUNTADO: En un momento determinado de tu declaración hablaste de cuadro depresivo ese cuadro depresivo del que hablaste, puede ser producto instantáneo de un hecho vivido o necesita tiempo para manifestarse? LA TESTIGO RESPONDE: “…hay que tomar en cuenta que la evaluación psicológica se realiza aproximadamente un mes un poquito más de un mes después, la consecuencia psicológica puede ser inmediatas, siempre depende de la persona que vivencia, depende de los acontecido del tipo de hecho que vivencio, si se utilizó si fue con un alto grado de violencia o no, pueden aparecer inmediatamente secuelas psicológicas, semanas, meses o inclusive agravándose unos años después…” PREGUNTADO: el método de entrevista cognitiva hay mucha literatura dijiste, ese método tiene 5 técnicas generales de incremento de la memoria o para aumentar el recuerdo del paciente. Eso es cierta señora licenciada? LA TESTIGO RESPONDE: “…la entrevista cognitiva como cualquier entrevista psicológica tiene pasos, tiene varios pasos y el objetivo principal es con las preguntas con la ayuda que le da el profesional para rememorar con las instrucciones y la no interrupción durante su relato permite que la persona evoque con mayor facilidad espontaneidad las vivencias o las percepciones que tuvo a través de sus sentidos de lo ocurrido…” PREGUNTADO: Esas pautas que aplico para los efectivos policiales si le puede decir a este Tribunal? LA TESTIGO RESPONDE: “… los pasos entonces, quiero aclarar que no es una técnica dentro de otra la técnica es la entrevista cognitiva y consta de pasos o etapas no son técnicas de técnicas y uno de los pasos es la presentación, se hace una contextualización, el profesional se presenta como tal, se hace un breve contexto de los aspectos personales de la historia de la persona para conocerle brevemente, posteriormente se le da ya una introducción al tema, se explica cuál es el objetivo del encuentro y que necesita el psicólogo escuchar o que es importante dentro del contexto de entrevista que esa persona manifieste, posterior a esa introducción se le pide a esa persona que brinde un relato lo más espontáneamente posible que narre todo lo que recuerda de
-
614 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
ese episodio, en lo posible no se interrumpe a la persona, posterior de esa narrativa libre se hace una serie de preguntas aclaratorias o interrogatorios sobre lo relatado, se profundiza algunos detalles, algunos aspectos que no fueron muy claros, luego se hace el agradecimiento y el cierre de la entrevista en relación al hecho...” PREGUNTADO: el objetivo de la evaluación, es establecer si hay daño psicológico como consecuencia de un hecho punible, se refiere a un hecho punible específico, para ubicarnos en el contexto al entrevistado o así directo sobre hecho punible nomas? LA TESTIGO RESPONDE: “…no, el trabajo del psicólogo parte del oficio fiscal, en el oficio fiscal consta ya el hecho que impulso esa investigación, el psicólogo se basa en el delito que impulso esa investigación y de ahí parte su trabajo, cada conclusión de una evaluación psicológica responde en nuestro contexto a un hecho especifico, a ese hecho punible que el Fiscal lo especifica en su oficio…” PREGUNTADO: El método entrevista cognitiva elimina la posibilidad de cualquier auto engaño o mentira en el entrevistado? LA TESTIGO RESPONDE: “…tiene un alto grado de efectividad…” PREGUNTADO: Lic., cuándo hiciste la entrevista a estos efectivos policiales, no notaste en ellos algún ambiente de hostilidad hacia un sector, especialmente hacia el sector campesinado? LA TESTIGO RESPONDE: “…durante la entrevista no hemos notado hostilidad, alguna referencia de hostilidad por parte de ellos, más de lo que consta en el informe…” PREGUNTADO: y resentimiento? LA TESTIGO RESPONDE: “… resentimiento es como argumentó la Fiscal es muy similar, el resentimiento sería un enojo, algo que le molesto a la persona y queda a con ese sentimiento contrariado hacia esa persona y esa situación y la hostilidad tiene que ver con una conducta de tipo demostrativa en desacuerdo, no es agresividad, pero es una conducta un poco similar, cuando una persona no está de acuerdo con algo puede comportarse de manera poco colaboradora, puede emitir juicios o decir palabras no apropiadas en el momento y a eso puede llamarse hostilidad…”. A su turno el Abg. MARCOS SHIRAKAWA, procede al interrogatorio como sigue: Una persona con trastorno psicológico puede manifestar una conducta o victimizarse más de lo común, haciendo una diferencia entre una persona que este digamos sana? LA TESTIGO RESPONDE: “… en este caso no se observó ninguna magnificación del estado psicológico de la persona, se ha descripto exclusivamente lo que se ha observado y se ha constatado durante la entrevista, yo descarto cualquier
- 615 -
magnificación o maximización de algún síntoma o malestar de los entrevistados…” PREGUNTADO: Una persona con trastornos psicológicos puede sufrir una conducta variante, manifestar una actitud de victimizarse más de lo común a una persona normal? LA TESTIGO RESPONDE: “… depende mucho de la persona, si hablamos de una persona con trastorno diagnosticado, no todas las personas que fueron víctimas de algún suceso presentan algún trastorno psicológico, en alguno caso no va a minimizar, ni maximizar, posiblemente va a desarrollar otro cuadro similar que pueda explicar la secuencia del daño, relacionado a ese primer trastorno, no por tener una persona un diagnostico mental o psicológico va a exagerar sus signos en relación con una persona que no lo tiene ósea la persona que ya tiene un trastorno ya manifiesta esos malestares, esos signos y eso síntomas…”.-------------------------------------------------------------------------------48) La Señora MYRIAN ANTONIA FERNÁNDEZ DE CORREA, manifestó al Tribunal lo siguiente: “…lo que escuché y vi es solamente lo que es de conocimiento público, a través de los medios de prensa, pero mi intervención profesional viene como perito del Ministerio Público, soy Jefa del Dpto. Químico Biológico de ese laboratorio. Y en ese contexto tengo conocimiento ya del caso, desde la recepción de todos los indicios que se remitían en el marco de la investigación. Mi participación como jefa era distribuir justamente conforme al Protocolo de Laboratorio a los peritos que iban a hacer la pericia correspondiente. Y también yo en mi carácter de Bioquímica y Perito realicé algunas pericias en ese caso, ese es el conocimiento general S.S…” Acto seguido el Presidente del Tribunal les concede uso de la palabra a los representantes del Ministerio Público a fin de dirigir las preguntas a la testigo. PREGUNTADO: Buen día Dra. Myrian querríamos que nos relate un poco acerca de su preparación para realizar trabajos de la naturaleza de la cual ha realizado LA TESTIGO RESPONDE: “… Yo me dedico al trabajo de la Química Forense desde el año 91. Veintiún años estuve en el Laboratorio de la Policía Nacional y desde el 2009 estoy en el Laboratorio del Ministerio Público, soy Bioquímica, egresada de la Facultad de Ciencias Químicas de la Universidad Nacional de Asunción. Y tengo una Maestría en Investigación Científica del Delito…” PREGUNTADO: Lic. Qué tipo de evidencias fueron recepcionadas en el Dpto. a su cargo? LA TESTIGO RESPONDE: “… Recibimos varios tipos de indicio, recibimos un líquido contenido en una botella, recibimos equipamiento de uso policial, como chalecos, escudo, cascos, recibimos cintas que se toman de manos de personas, son varias cintas, son varias cintas de varias personas se tomaron esas cintas. Y también sangre, sangre de una
-
616 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
persona en la que se solicitó un estudio específico…” PREGUNTADO: recuerda usted con precisión cuál fue el trabajo que usted realizó en su carácter de perito? LA TESTIGO RESPONDE: “… sí, a mí me tocó realizar el análisis de las cintas que se tomaron de unas personas, como también el material que se tomó de los elementos de uso policial…” PREGUNTADO: podría describir cuál fue la metodología de trabajo y cuál fue el resultado del mismo con relación a las evidencias que describió como cinta de las manos? LA TESTIGO RESPONDE: “…el método que usamos es un método que llamamos químico colorimétrico. Y se basa en buscar la presencia de sustancias relacionadas con el disparo de arma de fuego. Mediante la interpretación de un color que debe aparecer en la reacción química. Nuestro método químico está fundado en investigar tres elementos relacionados con el disparo que son: el plomo, el bario y los nitritos…” PREGUNTADO: Lic. puede referir al Tribunal si esas muestras que le fueron arrimadas que usted define como cintas, se hallaban digamos individualizadas de qué persona provenía, si estaba individualizada la persona de quien fue obtenida esa muestra? LA TESTIGO RESPONDE: “…sí, efectivamente están individualizadas con nombre y apellido, por cada cinta y también en la nota de remisión de esos materiales, de esos indicios…” PREGUNTADO: usted llegó a elaborar un informe y arrimar a la Unidad interviniente en la causa en el que fuera requerida su intervención? LA TESTIGO RESPONDE: “Sí, se realizó el informe correspondiente en respuesta a la solicitud de análisis y se elevó a la Unidad correspondiente…” PREGUNTADO: si con venia del Tribunal Sr. Presidente si se le puede exhibir a la Dra. los informes por ella suscriptos en su carácter de perito? Seguidamente el Presidente autoriza se proceda a su exhibición y posteriormente a dirigir las preguntas que correspondan. PREGUNTADO: Si puede reconocer su firma Dra? LA TESTIGO RESPONDE: “… sí, efectivamente mi firma está en el Informe en el Dictamen Pericial Nº 585 del año 2012 y también en el Dictamen Pericial Nº 586 del año 2012, que por cierto olvidé mencionar en la primera vez que hablé…”. PREGUNTADO: queremos analizar pormenorizadamente si puede relatarnos el resultado obtenido cuyo informe se encuentra individualizado en el Dictamen 585 si puede ir explicando pormenorizadamente con la individualización de las personas a quienes pertenecía o a quienes supuestamente pertenecían las muestras? LA TESTIGO RESPONDE: “… sí, en el Informe 585 se hizo la investigación de
- 617 -
residuos resultantes del disparo de armas de fuego, y los indicios con los que se trabajó fueron las cintas que se tomaron de la mano derecha y de la mano izquierda de varias personas, que están individualizadas en el informe cada una de las personas según el rótulo con la cual estaba identificada la cinta, y también se trabajó con los implementos o elementos de uso policial que había mencionado: los cascos, los escudos, en las muestras de las cintas de las personas se hizo la investigación de plomo y de bario, y en los implementos se buscó la presencia de nitritos…” PREGUNTADO: podría individualizar en el informe y brindar una explicación con relación a la presencia de plomo y bario de las cintas tomadas de los materiales en aquellos que resultaron con presencia de plomo y bario, individualizando el nombre de cada una de las personas las cuales se encontró ese resultado? LA TESTIGO RESPONDE: “…bario no se encontró en ninguno de los materiales…”. sí el plomo en forma de puntos microscópicos, nosotros cuando analizamos plomo es porque es parte componente del mixto fulminante que es el explosivo que está en el culote de la vaina y que permite que el proyectil salga disparado, y también se puede investigar plomo cuando el proyectil es de plomo desnudo y al salir disparado por el tubo cañón del arma, el arma con sus estrías raya ese proyectil y lanza como unos micro proyectiles, pero en este caso la característica que nosotros encontramos es como punto microscópico no como micro proyectiles que son partículas pequeñas pero más grandes, se ve la partícula de plomo, y eso se traduce en la conclusión en donde dice que las muestras M3A, 5A, M8A, M12A se detecta la presencia de plomo con características de mixto fulminante…” PREGUNTADO: Si podría individualizar…” LA TESTIGO RESPONDE: “…M3A corresponde a cintas con material levantado de la mano derecha de Luis Olmedo Paredes. M5A corresponde a cintas que se habían levantado de la mano derecha de Avelino Espínola Díaz… 8 A cinta con material levantado de la mano derecha de Adolfo Castro. 12A cinta con material levantado de la mano derecha de Ricardo Frutos Jara, después la conclusión en el siguiente párrafo de la conclusión como dije no se detecta bario en ninguna de las muestras de cintas analizadas, y en el párrafo tres de la conclusión se hace mención al hallazgo de los nitritos, los nitritos nosotros investigamos porque es el producto de la deflagración de la pólvora, en la vaina posterior al mixto fulminante. Está la pólvora que está hecha a base químicamente de nitratos de celulosas y otras cosas más, cuando esa pólvora se quema se convierte en nitrito y justamente esa combustión de la pólvora es lo que hace que el proyectil salga disparado porque no aguanta la presión que se genera en la vaina y entonces el proyectil sale disparado, ese es el mecanismo y fundamento del disparo…”. Y ese es el fundamento en el cual nosotros basamos el análisis que realizamos, y
-
618 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
el resultado específico en este caso hace mención a los siguientes M14B que corresponde a mano izquierda de De Los Santos Agüero…”. M15A y B ambas manos entonces, mano derecha y mano izquierda de Luis Agustín Paredes…”. 16A y 16B corresponde ya a hisopado que se le hizo a uno de los escudos de uso policial, un escudo metálico…”. Lo mismo el 17D es otro escudo…”. El 18A, 18B es otro escudo…”. 19A es otro escudo…”. 23A corresponde a un pasamontañas…”. 23C, 23D todo lo que es 23 es el pasamontañas, son diferentes zonas donde se hace el hisopado…”. y el hisopado es pasar un hisopo por las zonas…”. 24A es un casco anti disturbio…”. lo mismo para el 26, el 27 y el 28A son cascos anti disturbios…” PREGUNTADO: le voy a hacer preguntas como para que pueda arrojarnos luz Doctora, una persona que ha realizado disparos de arma de fuego puede hallarse con presencia de puntos microscópicos de componente explosivo de lo que usted ha descripto? LA TESTIGO RESPONDE: “…efectivamente, eso es como les dije lo que se interpreta en función al mecanismo del disparo, y es por eso que investigamos esos elementos y esas sustancias como expliqué que se relacionan con esa acción…” PREGUNTADO: qué grado de factibilidad tiene el estudio pericial realizado con relación a la presencia de esos puntos microscópicos que usted describió Dra.? LA TESTIGO RESPONDE: “…para interpretar yo el término Dra., cuando dice factibilidad para mí es si es posible encontrar o no encontrar o la pregunta es el grado de certeza? PREGUNTADO: sí, el grado de certeza, perdón, sí me expresé incorrectamente…” LA TESTIGO RESPONDE: “… el grado de certeza es cien por ciento en este caso, o sea, es cien por ciento para determinar plomo, para determinar plomo, o bario o nitrito, o sea, todos estos elementos esa reacción química cuando aparece un color es porque hay plomo o es porque hay bario o es porque hay nitrito…” PREGUNTADO: Dra., cuánto tiempo puede permanecer esa presencia en las manos de una persona que ha realizado disparos de arma de fuego? LA TESTIGO RESPONDE: “… en esa pregunta los criminalistas y los que nos dedicamos al trabajo forense manejamos la siguiente premisa “tiempo que pasa, la verdad que huye”, en qué sentido, en que hay factores que pueden afectar, entonces puede darse de que incluso una persona haya disparado y no puedan encontrarse estos residuos, como hayan pasado días y todavía es posible encontrar, entonces es muy difícil, no le puedo estimar un tiempo que dura esas muestras…” PREGUNTADO: Lic. Usted definió como componente del fulminante estas
- 619 -
sustancias: plomo, bario, nitrito, puede usted referir al Tribunal si la presencia de sólo uno de estos elementos en alguna de las muestras por usted examinada implican de que proviene efectivamente de un disparo de arma de fuego? , no sé si interpretó Licenciada? LA TESTIGO RESPONDE: “…bueno, voy a hablar de los componentes otra vez por qué investigamos estos elementos, el plomo es del mixto fulminante, es el explosivo que permite que se inicie el disparo, eso está en el culote de la vaina como dije y la cola disparadora golpea en ese mixto fulminante, explota, es un explosivo muy sensible, y ahí hay sales de plomo y de bario, el mixto fulminante está hecho de sales de plomo y bario, es lo más común, entonces ahí es por eso que investigamos plomo y bario, después explota, pasa a la vaina en donde está la pólvora, la pólvora se quema y al quemarse se convierte de nitrato en nitrito, entonces por eso investigamos nitrito y por último también tenemos la posibilidad de buscar plomo a partir de que salga el proyectil si es plomo desnudo hasta ahí llega nuestra capacidad analítica y buscamos entonces si hay partículas de plomo, que es lo que llamamos micro proyectiles, o sea, el análisis trata de abarcar desde el accionar del disparo, lo que ocurre dentro del arma y una vez que sale, eso depende, o sea, las muestras dependen de justamente de la zona en que se toman esas muestras, todos estos elementos verdad, el nitrito y el plomo salen también disparados por el tubo cañón del arma, es por eso que también se buscó nitritos en los elementos que podían haber recibido el impacto de esos proyectiles, ahora voy a contestar justamente por eso Dr. la pregunta, o sea, lo que se interpreta entonces así es cuando nosotros encontramos los tres elementos, se debe interpretar como una mayor probabilidad de que efectivamente esos elementos provienen de un disparo, y obviamente si no se encuentran todos esos elementos las probabilidades son menores, en este caso se encontraron los dos elementos más importantes relacionados al disparo, porque encontramos los elementos del mixto fulminante que inicia el disparo, encontramos nitrito que impulsa el disparo y encontramos también nitrito en los elementos que pudieron haber recibido ese impacto, no sé si respondí Dr. a su pregunta…” PREGUNTADO: muy claro Dra. gracias. Con respecto al Dictamen, el siguiente Dictamen que usted ha realizado, el 586, si puede describir los indicios y también los estudios y resultados obtenidos individualizando la evidencia y si es que corresponde a alguna persona? LA TESTIGO RESPONDE: “… esa es una pericia también de la Sección Psicoquímica no está identificado el indicio si pertenece a una persona o no, es un objeto que consiste en una botella de vidrio y que dentro contenía un líquido de color ámbar…esta botella estaba cerrada herméticamente pero con un cierre casero estaba fabricado porque tenía un cilindrito de metal sobresalía una
-
620 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
tela y también esa tela llega hasta el fondo de la botella tocando el líquido que estaba adentro, el objeto de esta pericia era determinar la naturaleza del líquido, arrojó un resultado positivo para gasoil, o sea, es un combustible que estaba cerrado herméticamente en esa botella con ese cierre casero, la metodología que se utilizó en este caso es instrumental, o sea, es un equipo en donde ponemos la muestra, el equipo lee las características por así decirlo de esa muestra, tiene su fundamento el equipo se llama espectro fotómetro infra rojo, y lo que nosotros hacemos es interpretar la lectura de ese equipo…” PREGUNTADO: Dra., estos componentes que usted señala haber recibido como muestra en la botella descrita por usted cada uno de estos elementos, pueden ser utilizados como para generar combustión o explosión? LA TESTIGO RESPONDE: “… todo elemento que genera combustión, o sea, que produce combustión que se puede quemar es porque en la combustión qué es lo que ocurre, se quema y de su estado líquido por lo general pasa al estado gaseoso, líquido o sólido verdad, y cuando ese material combustible combustiona o se quema en un ambiente confinado, cerrado, puede explotar, porque los gases que se generan es lo que no pueden ser más contenidos en ese recipiente y entonces puede convertirse en un explosivo…”. Seguidamente el Presidente del Tribunal cede el uso de la palabra al ABG. AMELIO SISCO quien pasa a formular las siguientes preguntas: por su exposición en relación a la pericia del líquido en este caso usted habló de gasoil, usted considera que esa cantidad de gasoil podría explosionar en un ambiente de una medida de cuanto por ciento en metros cúbicos para poder determinar que puede transformarse ese gas suficiente como para que pueda producir una explosión? LA TESTIGO RESPONDE: “…la explosión se puede producir, o sea, la explosión se produce en ese ambiente confinado, no importa el tamaño del ambiente confinado…” PREGUNTADO: si fuera en un ambiente como este espacio usted considera que esa cantidad de fluido podría ocasionar una explosión? LA TESTIGO RESPONDE: “…mi competencia es química Dr., yo no soy explosivista para poder analizar los daños que pueda ocasionar el explosivo o la explosión…” PREGUNTADO: Mi pregunta no es sobre el daño que podría ocasionar, si en un ambiente como esto, podría explotar esa cantidad? LA TESTIGO RESPONDE: “… es que la explosión se produce en el recipiente, no en el ambiente, en el ambiente va a ocurrir el daño a partir del recipiente, no sé si me explico, la explosión va a ocurrir en el ambiente que está confinado, explota allí y después hará su efecto en el ambiente…”
- 621 -
PREGUNTADO: Ud. dijo que ese recipiente estaba herméticamente cerrado? LA TESTIGO RESPONDE: “…en forma casera…”. PREGUNTADO: Qué significa es hermético o no es hermético? LA TESTIGO RESPONDE: “… consideramos nosotros herméticamente cerrado desde el momento en que no hay forma que se pierda lo que hay adentro ahí y eso justamente se puede comprobar por el tiempo, desde cuándo se incautó ese indicio, cuándo llegó al laboratorio y si ahí había un líquido porque el gasoil se evapora, todos sabemos que el gasoil se evapora, todo líquido se evapora verdad, pero el gasoil se evapora fácilmente al igual que cualquier combustible verdad, entonces desde el momento que hay líquido quiere decir que está herméticamente cerrado porque no ha permitido que el líquido se evapore…” PREGUNTADO: En relación a esa mecha usted considera que esa mecha es suficiente como para que pueda impedir que se tenga que expandir los gases que pueda producir eventualmente el gasoil atendiendo a que es combustible, que no es volátil? LA TESTIGO RESPONDE: “…perdón Dr. no entiendo su pregunta…” PREGUNTADO: Usted dijo que había una mecha dentro del recipiente internamente y externamente dicha mecha y usted considera atendiendo a que tiene conocimiento de fluidos, sean combustibles o sean gaseoso, atendiendo que el gasoil es un elemento más bien combustible que volátil, usted considera que esa mecha es suficiente para determinar de que ese recipiente está cerrado herméticamente? LA TESTIGO RESPONDE: “… bueno, antes que nada yo no dije que era una mecha…, es una tela tenía un cilindro y dentro de ese cilindro metálico que estaba en la boca de la botella y cerrado herméticamente había una tela, la tela pasaba por el cilindro y llega al fondo del recipiente, o sea, estaba metido en el líquido…” PREGUNTADO: Y referente a esa tela, con una tela como la que usted observó, usted considera que no va a tener pérdida de gases aunque sea en alguna pequeña cantidad? LA TESTIGO RESPONDE: “…evidentemente va a tener pequeña pérdida por qué, porque justamente esa tela llega y se impregna del líquido y esa tela absorbe el líquido hasta llegar afuera, entonces justamente es fácilmente combustible este elemento porque esto está impregnado de combustible, yo le acerco un fuego y eso se va a prender y puede llegar a encender el líquido que está adentro y ahí se genera ya el fenómeno de la explosión como ya expliqué…” PREGUNTADO: atendiendo a su explicación, a qué conclusión puede llegar en lo usted hizo referencia a lo de hermético, ahora que usted ha dado una explicación mejor sobre la tela? LA TESTIGO RESPONDE: “…en realidad no es una conclusión Dr. a la que yo puedo arribar, o sea, la pericia no está dirigida a eso, es una apreciación del perito cuando hace la descripción del material que se le presenta para el análisis, y como ya expliqué para nosotros es hermético
-
622 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
porque seguía en el recipiente un líquido que si hubiese estado abierto ya no íbamos a tener líquido, o sea, y no forma parte, no incide en la conclusión de mi pericia, la que yo respondí…” PREGUNTADO: usted dijo que no es explosionista dijo eso verdad? LA TESTIGO RESPONDE: “…así mismo, mi profesión es Bioquímica no explosivista…” PREGUNTADO: de dónde usted saca la conclusión que puede explotar una vez que usted prenda esa mecha? LA TESTIGO RESPONDE: “…si bien como dije no soy explosivista pero soy Química y manejamos como químicos lo que ocurre en una combustión y su efecto. Como también manejamos los factores o los medios en los diferentes medios en que puede ocurrir esa combustión que es una reacción química ahí viene mi conocimiento profesional…” PREGUNTADO: usted puede decir qué cantidad de metros cúbicos tenía ese líquido? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo en este momento…” PREGUNTADO: el recipiente en todo caso? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo, pero en el informe consta que es una botella de vidrio con logotipo de la marca Old Trady…” PREGUNTADO: Dra. usted nunca vio una lámpara que se usa en el interior para iluminar cuando no hay luz en la campaña? LA TESTIGO RESPONDE: “…la verdad que conozco pero ya como elemento decorativo, yo no conozco, o sea veo la imagen…” PREGUNTADO: Nunca tuvo conocimiento que ese objeto era utilizado para iluminar? LA TESTIGO RESPONDE: “…sí conozco, sé…” PREGUNTADO: Usted conoce lo que es el compuesto de una bomba Molotov? LA TESTIGO RESPONDE: “…sí conozco…” PREGUNTAD: Podría decir al Tribunal cuáles son los componentes de una bomba Molotov? LA TESTIGO RESPONDE: “… cualquier sustancia que pueda ser combustible, o sea que pueda producir combustión en un ambiente confinado…” PREGUNTADO: Ese sería un concepto general y no técnico? LA TESTIGO RESPONDE: “…no entiendo su pregunta, quiere el listado de las sustancias que pueden ser combustibles? ...” PREGUNTADO: usted dijo haber hecho una maestría en criminalística, en base a eso usted tiene conocimiento de donde viene la palabra Molotov? LA TESTIGO RESPONDE: “… en realidad la palabra Molotov conozco por la experiencia laboral, particularmente la maestría que se desarrolló, no tenía una materia sobre explosivos, no tiene nada que ver la maestría y si yo conozco el nombre la palabra Molotov es por la experiencia profesional en la Policía Nacional, en varios procedimientos me ha tocado analizar elementos que se remiten como bomba Molotov, con ese nombre…” PREGUNTADO: usted como
- 623 -
Bioquímica, la combinación del ácido sulfúrico con la nafta, qué produce si es que se combustiona? LA TESTIGO RESPONDE: “… en realidad nunca hice es mezcla, pero si busco una combustión no haría esa mezcla como Química…” PREGUNTADO: si es pertinente para la Defensa, porque la Fiscalía habían hablado de que habían encontrado una bomba Molotov y Molotov es un nombre Ruso y que se utilizó en la guerra de los Bolcheviques que tenían compuesto de ácido sulfúrico con nafta y eso es una bomba Molotov y ella es bioquímica y dijo conocer lo que es una bomba Molotov. Solamente hizo una apreciación vulgar y no lo hizo como técnica que es al respecto…” LA TESTIGO RESPONDE: “… ya no recuerdo S.S., como dije son 26 años de trabajo en el campo forense. No recuerdo…” PREGUNTADO: usted hizo referencia en relación a las cintas, esas cintas se utilizaron en el dorso o la palma de mano? LA TESTIGO RESPONDE: “… yo no realicé el levantamiento de las muestras, solo puedo indicar que los criminalistas saben el procedimiento para la recolección de muestras a partir de manos con cintas levantadoras, que debería corresponder al dorso de la mano del dedo índice y del pulgar, de ambas manos…” PREGUNTADO: y usted no sabe que también se tiene que hacer en la palma de la mano? LA TESTIGO RESPONDE: “… como docente de área sí conozco que se puede hacer eso, depende mucho del caso también. Pero repito yo no hice este levantamiento y como explique, yo recibí estos indicios en el laboratorio forense y es el análisis lo que a mí me tocó realizar…” PREGUNTADO: El análisis que usted hizo es cualitativo? No es cuantitativo? LA TESTIGO RESPONDE: “… sí es cualitativo, no es cuantitativo…” PREGUNTADO: usted hizo referencia a varias de las pruebas, citando uno de ellos el número 1 habla de M1A habla de mano derecha y mano izquierda, la pregunta es la siguiente: a qué hace referencia M1A? en fojas 459 de la carpeta que usted tiene LA TESTIGO RESPONDE: “… M1A es mano derecha de Miguel Ángel Correa Franco…” PREGUNTADO: En el análisis que usted realizó, puede explicar qué es lo que determinó dicho análisis? LA TESTIGO RESPONDE: “…que no se encontró ninguno de los 3 elementos investigados en las manos de esta persona…” PREGUNTADO: y en la mano izquierda? LA TESTIGO RESPONDE: “… tampoco…” PREGUNTADO: en el siguiente, en el segundo, en este caso es Marcelo Trinidad Ramírez? LA TESTIGO RESPONDE: “… tampoco…” PREGUNTADO: en el tercero que sería Castro Benítez? LA TESTIGO RESPONDE: “…perdón Dr., yo en mi informe tengo cinta, el número 3 corresponde a cinta con material levantado de ambas manos de Luis Olmedo Paredes identificadas como M3A mano derecha y M3B mano izquierda…”. EL ABG. AMELIO SISCO refiere: si perdón es el octavo, disculpe. LA TESTIGO RESPONDE: “… para el octavo
-
624 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Adolfo Castro se encontró plomo positivo en forma de puntos microscópicos…” PREGUNTADO: Algún otro elemento se encontró? LA TESTIGO RESPONDE: “… no, solamente plomo…” PREGUNTADO: es suficiente determinar si una persona ha disparado con un solo elemento de los tres que se tiene en cuenta para poder tener una conclusión? LA TESTIGO RESPONDE: “… había mencionado la interpretación que se da, mi conclusión pericial es sobre si hay o no la sustancia y había explicado la interpretación que se puede dar a partir de la conclusión y voy a ahondar ahora diciendo que se encontró los dos principales plomo y nitrito, y voy a profundizar ahora diciendo el mixto fulminante, como ya dije, esta echo de sales de plomo y bario, 80 por ciento corresponde a sales de plomo, el 20 por ciento es sales de bario y de amonio y ese era el sustento por el cual dije que se encontró los elementos principales porque son los que más abundan en los elementos químicos y sustancias que hacen al disparo…” PREGUNTADO: si una persona es ejecutado con arma de fuego esa misma proyección del plomo, del bario o de otro elemento que haga referencia a disparos o a la explosión de un cartucho o de una bala eso podría transmitir en parte el cuerpo el plomo? LA TESTIGO RESPONDE: “… no entiendo su pregunta Dr.…” PREGUNTADO: si una persona es ejecutada a quema ropa, entiende lo que es quema ropa, a corta distancia? El Presidente refiere: la pregunta entiendo yo a efectos de sintetizar, si una persona es ejecutada por el disparo que recibió por el impacto y del plomo también puede aparecer en su cuerpo, también la pólvora, el bario, los otros elementos? , así entiendo, esa es su pregunta. LA TESTIGO RESPONDE: “… es lo que había explicado de la tercera etapa, que depende de la zona justamente en la que se levanta para poder interpretar esa etapa, es decir si se habla de una persona que recibió un disparo estaría por delante del tubo cañón del arma y como todo lo que se genera en la explosión y en el disparo salen por el tubo cañón del arma, dependiendo también del arma, por ejemplo un revólver sale por los costados, pero la mayor parte sale por el tubo cañón del arma y dependiendo de la distancia donde esta ese blanco; sí justamente podemos encontrar plomo pero había mencionado que con otras características como micro proyectiles, se ve las partículas de plomo, y también se pueden encontrar nitrito y bario, en experiencia personal fundada en la teoría del porcentaje de sales de bario que hay en el mixto fulminante prácticamente no llega, nunca encontré bario, salvo en dos o tres ocasiones pero estaba muy fundado porque que las armas
- 625 -
estaban muy viejas, no se encuentra luego Bario en el blanco, y específicamente cuando menciona el Dr. quema ropa y justamente eso es lo que me permite decir, o sea eso es lo debería interpretarse quema ropa cuando se encuentra quemadura, también al momento del disparo sale una lengua de fuego por él tuvo cañón del arma y entonces si yo encuentro esa quemadura es lo que se interpreta como disparo a quema ropa…” Seguidamente se concede uso de palabra al ABG. RICARDO PAREDES quien formula las siguientes preguntas: mi pregunta es justamente para tratar de esclarecer, si a través de ciertos oficios o profesiones como químico mecánicos, plomero, soldadores en este tipo de casos o gente que manipule plomo producto de la pesca, puedan tener impregnación de plomos en la mano? LA TESTIGO RESPONDE: “…hay ciertas profesiones que sí pueden hacer que se detecte plomo en las manos de esas profesiones y es justamente un conocimiento que manejamos los criminalistas y por eso yo decía que se tiene el protocolo de la toma de muestra porque la profesión que hace trabaja con las manos no con el dorso de la mano es una precaución que manejamos los criminalistas en el momento de ejecutar el protocolo de la toma de muestra, pero sí hay profesiones que pueden…” PREGUNTADO: un mecánico que manipule combustible sea nafta u otros derivados del petróleo, podría tener presencia de plomo en las manos? LA TESTIGO RESPONDE: “… eso se daba mucho en tiempo atrás, cuando el combustible del mercado venía con mucho plomo hoy en día el combustible está bastante ya refinado, hemos hecho algunas pruebas y no detectamos el plomo…” PREGUNTADO: los chapistas o soldadores? LA TESTIGO RESPONDE: “… yo le puedo referenciar, los soldadores son los que en teoría se menciona que pueden tener plomo en la mano, ahora voy a aclarar el tema de la pesca como usted dijo y si se refiere a tocar las famosas plomadas que se usan verdad, en ese contexto, el plomo no se desprende, el plomo es un metal, no es que sus partículas vuelan, entonces justamente en esa profesión que manipula el plomo, el que corta el plomo. Pero por eso también decía que es muy importante para nosotros la interpretación que hacemos, si tiene una característica de punto microscópico o micro proyectil que es una partícula de plomo…” PREGUNTADO: en el caso de fundir y perforar el plomo podrían tener presencias de micro partículas en las manos? LA TESTIGO RESPONDE: “… podría ser, profesionalmente no voy a responder esa pregunta, nunca hice esa experiencia...” PREGUNTADO: es probable o poco probable? LA TESTIGO RESPONDE: “…quiero dejar nomas aclarado que voy a contestar así como Myrian Fernández no como química, es probable, si yo me empiezo a imaginar de que esta perforando algo con plomo me imagino que van a estar saliendo partículas y que sí, pero lo estoy
-
626 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
mencionando como Myrian Fernández, no como química…” PREGUNTADO: Dra. Cuando había mencionado el objeto de la pericia, al justamente examinar las cintas, había dicho justamente que el objetivo era determinar si se disparó o no y justamente a la pregunta del Fiscal Ruiz justamente había dicho que eran necesarios los 3 componentes que eran plomo, bario y hablo usted de nitrito, antimonio sería uno de los elementos? LA TESTIGO RESPONDE: “… antimonio como ya dije también es uno de los elementos del mixto fulminante que se encuentran en una mínima proporción, había mencionado 80 y 20 por ciento, ese 20 por ciento entre bario y antimonio PREGUNTADO: en un momento dado, de la respuesta que usted dio al colega Sisco habló usted de que su conclusión era porque había nitrito en el impulso y nitrito digamos en los elementos que recibieron los disparos, mi pregunta es la siguiente: si solamente con nitrito se puede tener una conclusión efectivamente concluyente y veraz para poder sostener de que haya habido justamente disparo por parte de una persona? LA TESTIGO RESPONDE: “… quiero dejar en claro nomas también S.S., que yo había mencionado que es lo que se interpreta a partir de mi conclusión, yo no concluyo sobre la acción del disparo, porque están mencionando: “usted concluyo que se disparó”, los Abogados, entonces yo quiero dejar en claro que lo que yo concluyo es sobre la ausencia o presencia de elementos relacionados al disparo, en función al fundamento científico de lo que ocurre en el disparo, quiero dejar asentado bien claro y cuando les expliqué es la interpretación que se debería o se da a partir de mi conclusión. En este caso reitero, se buscan 3 elementos el antimonio acá en nuestro país no buscamos porque no tenemos capacidad analítica, entonces buscamos plomo, bario y nitrito, nitrato que es la pólvora en sí, no buscamos porque como que no tiene mucha incidencia en el sentido que el nitrato es no explotó la pólvora, sin embargo el nitrito es más conducente porque dice, explotó la pólvora. Eso es lo que se debe interpretar del análisis, entonces en la medida que se vayan buscando o se determine la presencia de elementos es cuando tenemos mayor o menor probabilidad, pero quiero también dejar en claro o reiterar por si no me di a entender, que hay veces, dependiendo del lugar donde se toma la muestra, se busca solamente nitritos, entonces de todos estos elementos de los Policías, supongo que son de uso policial, solo se buscó nitrito porque se considera que esta por delante del tubo cañón del arma, entonces ahí no se habla de la acción del disparo sino de la acción de recibir lo que pudo haber
- 627 -
sido del disparo…”. PREGUNTADO: Dra. mi pregunta es la siguiente, existe la posibilidad de transferir las micro partículas a través de que una mano agarre con fuerza a otra mano por parte de una persona a otra? LA TESTIGO RESPONDE: “… S.S., no sé si puedo hablar sobre probabilidades o explico el fundamento de la búsqueda? No puedo hablar sobre probabilidades, nunca hice esa prueba…” PREGUNTADO: si bajo su conocimiento profesional digamos y de los textos que usted maneja, si tiene conocimiento de la posibilidad de que eso ocurra? LA TESTIGO RESPONDE: “… los textos nos hablan justamente sobre el fundamento del disparo y el fundamento del disparo lo que dice es la combustión en un disparo eso es una reacción que nosotros llamamos exotérmica, o sea muy caliente, entonces cuando salen esas partículas y sobre todo de la persona que produce el disparo sale muy caliente y eso hace que el poro de la piel se abra, como son partículas se caen en la mano y quedan aprisionadas por los poros de la piel sobre todo si son micro partículas y ese es el fundamento que a nosotros nos permite buscar, o sea, nosotros trabajamos sobre fundamentos teóricos, no sobre probabilidades de lo que puede ocurrir, entonces si yo busco es porque el fundamento teórico me dice que hay una reacción exotérmica, entonces difícilmente solamente porque yo le ponga así se abra ese poro, por eso también cuando se hace el levantamiento se usa una cinta que tiene un pegamento muy fuerte, que hace que se pegue esa partícula y se levante…” PREGUNTADO: Dra. mi pregunta es en relación a la muestra M4A y M4B, estas muestras fueron levantadas del Sr. Felipe Benítez Balmori. Usted me puede dar la conclusión que ha arribado sobre las muestras de esta persona? LA TESTIGO RESPONDE: “… no se encontró ninguno de los tres elementos en esta persona…” PREGUNTADO: con la no presencia de ningún elemento, se puede decir que una persona en estas condiciones haya disparado? LA TESTIGO RESPONDE: “… como perito yo no puedo responder esa pregunta no es mi trabajo…”. A su turno el ABG. PABLO DARIO AGUAYO, formula las siguientes preguntas: Dra. Myrian Fernández con su conocimiento puede esclarecer de lo ocurrido en Marina Cue y si podría comentar al Tribunal acerca de todo lo que yo vaya preguntando, escuché dijo que las pruebas de nitrito esos que hicieron los elementos policiales y que no se hizo la prueba de nitrato, eso dice que ustedes le colocaron en la puntería, en la puntería, que se consideran a los cascos, escudos y elementos policiales examinados que estuvieron a boca de fuego (que se les disparó a ellos) y que solo por eso no se hizo la prueba de nitritos? LA TESTIGO RESPONDE: “… como dije ya nosotros respondemos a una solicitud de pericia, nosotros no decidimos porque la solicitud de pericia se hace en función a lo que se está investigando antes que nada, o sea a mí me
-
628 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
pidieron que investigue nitritos en esos elementos, pero así se interpreta sería la tercera etapa en la posición de recibir el impacto o los disparos, y la segunda pregunta que me hizo sobre nitratos nosotros hemos decidido profesionalmente no investigar, no ofrecemos luego ese análisis porque lo que ya mencioné verdad, es más significativo encontrar la pólvora deflagrada, porque lo que estamos buscando es sustancias relacionadas al disparo que buscar nitrato…” PREGUNTADO: el Ministerio Público no les pidió que se haga para ver si los policías efectuaron disparos? LA TESTIGO RESPONDE: “… tendría que ver todos los expedientes en este momento solo tengo acá lo que yo trabaje…” PREGUNTADO: escuché que estaban hablando de la botella de gasoil con mecha lampiun esa vela tiene también una masa sólida que se enciende utilizando un combustible debajo que si se le da fuego se enciende y produce luz, es el mismo mecanismo del lampiun el cual usted conoce? , si podría comentar al Tribunal? LA TESTIGO RESPONDE: “… no entiendo su pregunta Dr.…” PREGUNTADO: primero le pregunté si conoce la vela, y al encender produce luz y ese mismo mecanismo no puede tener ese artefacto del que estaban hablando con el Dr. Sisco? LA TESTIGO RESPONDE: “… sí la vela conozco, y el otro mecanismo no Dr. porque las sustancias combustibles son de diferentes naturalezas, y la combustión se produce de manera diferente si bien es cierto se quema y se produce también los gases el material combustible es diferente, es un sólido a diferencia de los líquidos que se evaporan fácilmente y su poder eso está clasificado científicamente la capacidad de combustión que tienen las diferentes sustancias que pueden ser combustibles y la vela sería dentro de la clasificación un material combustible de baja combustión, en lo que se clasifica en alta, media, baja…” PREGUNTADO: entre alta media y baja qué calificación tiene el gasoil? LA TESTIGO RESPONDE: “… alta, y otra vez dentro de los altos hay diferentes clases por ejemplo la nafta es mucho más combustible que el gasoil por la composición química pero todos los derivados líquidos del petróleo son combustión alta y cada uno tienen su valor número que no recuerdo en este momento pero para hacer una referencia el combustible es alto pero por ejemplo es más bajo que la nafta, su capacidad de combustión…” PREGUNTADO: por tu profesión pregunto y si le podrías comentar al Tribunal la diferencia de nivel de combustión o esta calificación que ha hecho entre querosén, nafta y gasoil? LA TESTIGO RESPONDE: “… no recuerdo Dr.…” PREGUNTADO: podría comentar al Tribunal si el
- 629 -
querosén derivado de qué producto es? LA TESTIGO RESPONDE: “… el querosén es también derivado del petróleo, así como la parafina que se usa también para la vela es derivado del petróleo, pero cuando hablamos de derivados del petróleo, los derivados son los que tienen más la parte de aceite y lo que tienen más la parte de combustible, entonces a medida que se tiene más aceite son más pesados, son más sólidos y su capacidad de combustión es menor y cuanto más líquidos son, son más volátiles su capacidad de combustión, más o menos en eso se basa la calificación…” PREGUNTADO: estos elementos que ha examinado Dra. dónde se te entregaron? LA TESTIGO RESPONDE: “… para no entrar en errores tendría que ver todo mi expediente, lo que yo puedo decir es que el Laboratorio Forense del Ministerio Público tiene un protocolo de trabajo tenemos actas, tenemos recibos en donde consta las fechas y los lugares de entrega de cada uno y tendría que ver todo el expediente de mi laboratorio para poder responder concretamente eso…” PREGUNTADO: si se recuerda en qué fecha recibió estos elementos a examinar si le podría comentar al Tribunal? LA TESTIGO RESPONDE: “… fecha exacta no recuerdo pero entre junio y julio se hizo la recepción, también obra en todo los archivos del departamento y del laboratorio forense…” PREGUNTADO: el protocolo que tienen para la colecta de insumos Dra., ese dice que se puede recibir en la oficina esas muestras? LA TESTIGO RESPONDE: “… si el protocolo de recepción de evidencias puede recibir en mi oficina, dependiendo del hecho, o sea hay procedimientos que sí como nosotros tomamos la muestra, de hecho en la oficina del laboratorio se recibe las muestras o vamos a lugar y tomamos ahí la muestra y ya nos entrega o en el juzgado, el protocolo está abierto a las diferentes situaciones por las cuales los peritos tenemos que pasar…” PREGUNTADO: esos elementos que usted examinó, mi colega le preguntó por una mano que manipula plomo en un taller y mi pregunta es si una herramienta que se utiliza para manipular el plomo, digamos un martillo de una plomería, un martillo de un taller de reparación de batería y si trae para examinar podría tener plomo? LA TESTIGO RESPONDE: “… en el mismo contexto que mencioné hace rato no voy a responder profesionalmente, si se refiere a que el martillo es de plomo? ...” PREGUNTADO: no, no martillo de metal utilizado como herramienta en un taller de reparación? LA TESTIGO RESPONDE: “… si ese martillo puede tener plomo? Si está en contacto con algún material de plomo sí, el martillo pero estoy pensando en cómo se va a sostener (no, no puedo responder eso), estoy haciendo suposiciones…” PREGUNTADO: esas personas que ingresan en el bosque a cazar animales silvestres, se puede colectar de sus manos las evidencias por esos disparos que realizó cazando puede dar el mismo resultado del dictamen que diste en tu
-
630 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
examen de nitratos? Puede dar positivo en plomo o nitrato? LA TESTIGO RESPONDE: “… independientemente a qué haya disparado, si la persona disparó debería en función al fundamento técnico del disparo se pueden encontrar estos elementos como que ya dije también que no se pueden encontrar porque depende de una serie de factores que influyen…” PREGUNTADO: la vez pasada que vinieron los técnicos escuché que el Ministerio Público había manifestado que por su conocimiento profesional podíamos preguntar para que nos ayude y así poder entender la colecta de las evidencias, y ahora dijo que ella no colectó las evidencias entonces mi pregunta es para saber si es que esos elementos que se trajeron para que ella examine que colectó otro en otro lugar, que se llevó a otro lado y que realiza todo un periplo para llegar hasta ella, y mi pregunta es qué nivel de certeza científica tiene su examen si es que ella no colectó? LA TESTIGO RESPONDE: “… sobre el grado de certeza del análisis ya respondí y dije que es cien por ciento, cuando encuentro plomo, encuentro plomo lo que yo ya no puedo saber es ese plomo de donde viene, yo encontré plomo…”PREGUNTADO: ya comentaste que ya hizo el examen Dra. Fue aquí en el laboratorio de Asunción o en el laboratorio de Ciudad del Este? LA TESTIGO RESPONDE: “… acá en Asunción del Laboratorio Forense del Ministerio Público…” PREGUNTADO: anoté lo que examinaste sangre de una persona, podría mencionar si es que recuerda esa sangre a quién pertenecía, que se examinó y qué resultado arrojó? LA TESTIGO RESPONDE: “… otro profesional hizo ese análisis a que refiere…” El Abg. VICTOR AZUAGA manifiesta cuanto sigue: “…S.S., solicito que se traiga a la vista el objeto de debate que es el lampiun o la bomba Molotov como quiere decir el Ministerio Público, como quiere afectar, si se puede traer esa evidencia S.S…”. A continuación el Presidente refiere: si usted puede indicar en qué punto de la evidencia está y si está ofrecida como evidencia se va a disponer de esa manera. El Presidente refiere: en la caja 2 figura evidencia individualizada M-109 botella de ¼ de Fortín. EL ABG. VICTOR AZUAGA manifiesta: de seguro es ese. El Presidente refiere: Dra. Si usted recuerda si se devolvió esa muestra. LA TESTIGO RESPONDE: “… tengo que ver mi expediente Dr…” PREGUNTADO: Lic., estos objetos que están en frente tuyo son los que usted analizó en su informe? LA TESTIGO RESPONDE: “… es una botella de vidrio la que se analizó en el laboratorio, son de plástico estos...” PREGUNTADO: cómo es el proceso final o el protocolo del
- 631 -
procedimiento que hace el funcionario del Ministerio Público para poder analizar esos objetos, finalmente cuando hace su análisis completo qué hace o qué pasa de ese objeto, porque generalmente por protocolo me parece que todos los que van del Ministerio Público se hace un análisis y eso se presenta y si corresponde eso en la preliminar se agrega y tengo constancia que sí el Ministerio Público en su acusación había hablado de la bomba Molotov, eso quiero saber dónde lo que está? , entonces se trata de un ocultamiento o no sé pero tiene que estar porque he visto coincidentemente que habla de líquidos acá y la testigo afirmó que sí hizo un estudio de eso, y a dónde está ese objeto? , eso finalmente qué ocurrió del objeto que usted analizó? LA TESTIGO RESPONDE: “… en el expediente del departamento en el que yo estoy está el destino final, si se entregó, si se usó todo, si qué pasó con ese indicio, yo tengo que recurrir a mi documentación para poder responder específicamente…” PREGUNTADO: el material objeto de análisis generalmente y creo que ya lo había dicho al compañero Aguayo pero por qué solamente las personas dentro del expediente, o sea generalmente ustedes en su procedimiento reciben para hacer análisis del objeto solamente de personas supuestamente procesadas o en otra oportunidad también si hay gente involucrada dentro del proceso. A su turno el ABG. ALBINO RAMIREZ, formula las siguientes preguntas: Gracias S.S., Dra. Myrian, ustedes reciben los objetos que van a analizar en la oficina, mi pregunta concreta es si el objeto llevado para que ustedes investiguen lo lleva algún efectivo policial, o representante o funcionario del Ministerio Público en la oficina? LA TESTIGO RESPONDE: “… tengo que revisar ese expediente porque estos elementos como dije entre junio y julio se recibieron en diferentes momentos, específicamente tengo que ver y qué situación se dio en cada momento porque así como ya les dije el protocolo establece que yo como Perito puedo recibir una evidencia en el juzgado, del Juez, en mi propia oficina no en la oficina de evidencias del laboratorio Forense, en mi oficina, porque yo hago el procedimiento o puedo ir al lugar del hecho y tomar la muestra porque si está la disposición judicial, o puedo retirar de la oficina de evidencias o puedo ir a retirar del Ministerio Público, o sea el protocolo es amplio, en este caso en particular yo tengo que recurrir únicamente a mi expediente para recordar todos esos momentos…” PREGUNTADO: normalmente si van a recibir una evidencia o un objeto para hacer un análisis clínico, no está presente algún representante de la Defensa, del Ministerio Público o estaban solo ustedes…” LA TESTIGO RESPONDE: “…no participó el Defensor, ni el Fiscal, somos los Peritos…” PREGUNTADO: una pregunta específica en relación a la cinta, esa evidencia que llegó fue en un frasco, puede comentar en qué fue? , algún recipiente cerrado, lacrado. LA TESTIGO RESPONDE: “… venían en sobres
-
632 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
cerrados, no recuerdo si estaba en lo que nosotros denominamos lacre, el lacre para nosotros es una firma, algo que yo pueda ver que se rompió para sacar, el sobre estaba cerrado pero no recuerdo específicamente si tenía lacre y habría que ver nuevamente en mi expediente…” PREGUNTADO: ese sobre cerrado que enviaron tenía algún distintivo del Ministerio Público, tiene alguna firma de algún representante o alguna nominación? LA TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…”. PREGUNTADO: en cuanto a la concentración de los elementos fulminante hay diferencias por ejemplo cuando se dispara de armas largas, cortas, puede explicar eso si es que hay diferencias en la concentración de los elementos encontrados en una mano? LA TESTIGO RESPONDE: “… se refiere a cantidad? PREGUNTADO: a cantidad Dra? LA TESTIGO RESPONDE: “…teóricamente las características de las armas, hay armas que dejan más o menos posibilidad de encontrar los residuos, como ejemplo voy a decir un revólver es un arma que tiene el tambor y tiene más apertura, sin embargo una pistola por ejemplo es toda cerrada solamente en el momento que va a expulsar la vaina se abre y permite el paso entonces siempre hay más probabilidad de encontrar en los revólveres, lo que hablamos es de posibilidad de encontrar esas, después hay otros factores si la pregunta específica es hay diferencias entre un arma y la posibilidad también influye el calibre del cartucho, cuanto más grande es el cartucho tiene mayor carga, mayor componente, un cartucho 45 tiene mayor carga que un calibre 22…” PREGUNTADO: este informe específicamente que realizaron el Ministerio Público no les pidió a ustedes esas especificaciones, se recuerda? LA TESTIGO RESPONDE: “… nosotros no trabajamos con armas, esa es una pregunta que no es competencia en el Departamento Químico Biológico es la Sección Balística la que trabaja con armas, nosotros solamente buscamos hay o no hay, ni sabemos de qué armas se trataría, en el caso de la cinta, estoy hablando en el caso de las cintas…” PREGUNTADO: si en las cintas no encontró otros objetos así extraño, restos humanos? LA TESTIGO RESPONDE: “… cuando yo hago mi pericia busco lo que me dice la pericia, no busco otras cosas…” PREGUNTADO: en un momento dado ya mencionó mi colega y usted también refirió sobre el tema de combustible, dijo que el combustible es más refinado ahora, pero específicamente de nafta quiero hablar, la nafta en nuestro país tiene muchas categorías, súper, común, en el común puede haber cantidad de plomo o haber variante de plomo Lic.? LA TESTIGO RESPONDE: “… no conozco
- 633 -
tampoco la composición exacta, mi área como les dije es Bioquímica, yo soy Bioquímica, yo estoy más con la parte de la vida bioquímica y el conocimiento que manejo es dentro de lo que es la química como naturaleza de esa sustancia yo desconozco la composición exacta de los combustibles…”.-------49.- La señora CARMITA MARIA FRANCO RIVEROS, al referirse sobre los hechos punibles acaecidos manifestó al Tribunal lo siguiente: “…mi participación en la causa es netamente profesional, yo hice una pericia de una botella conteniendo un líquido y analicé el líquido que contenía la botella…”. Seguidamente los representantes del Ministerio Público, para a realizar a la testigo los siguientes interrogatorios: “…Dra. si puede recordar cuál fue el resultado de lo analizado? ...” LA TESTIGO RESPONDE: “… el líquido dio positivo para gasoil, o sea, la composición del líquido era gasoil…” PREGUNTADO: recuerda cómo recibió la evidencia Dra.? LA TESTIGO RESPONDE: “… recuerdo que era una botella que tenía el logotipo de una bebida alcohólica con un líquido de color ámbar adentro, tenía una tapa de fabricación casera y un trozo de tela que salía por encima de la tapa…” PREGUNTADO: Dra., si puede recordar la metodología utilizada para identificar el líquido que fue hallado? LA TESTIGO RESPONDE: “… el método se llama espectro fotometría infrarroja…” PREGUNTADO: Lic. Recuerda usted de qué material era la botella esa que usted señala que contenía el líquido analizada por usted era de vidrio o de plástico? , si recuerda nomás? LA TESTIGO RESPONDE: “… no recuerdo bien, si me permiten mirar mi informe ahí está la descripción del objeto que yo analicé…”. PREGUNTADO: con venia del Juzgado porque la pregunta siguiente iba a ser justamente si reconoce como suya la firma que está en el documento, informe elevado por los mismos, entonces ahí se puede aprovechar S.S y ya no tiene más preguntas el Ministerio Público? LA TESTIGO RESPONDE: “… tengo una copia acá para mirar, de vidrio es la botella y sí es mi firma…”. Por su parte el Abog. AMELIO SISCO, dirige a la testigo el siguiente PREGUNTADO: Sra. Franco usted podría referir al Tribunal el gasoil qué color tiene? LA TESTIGO RESPONDE: “… técnicamente es un color ámbar, marrón oscuro, un amarillo oscuro, pero ámbar…” PREGUNTADO: se podría confundir con el color de alguna gaseosa también? LA TESTIGO RESPONDE: “… hay miles de líquidos que pueden tener ese mismo color…” PREGUNTADO: usted recuerda bajo la orden de quien usted hizo ese peritaje? LA TESTIGO RESPONDE: “… si mal no recuerdo bajo orden de la Fiscalía…” PREGUNTADO: y hubo alguna persona encargada de distribuir dichos peritajes porque tengo entendido que se hicieron varios peritajes? LA TESTIGO RESPONDE: “… no, la
-
634 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
distribución de pericias se hace en base al perfil de cada persona y del área que cada uno trabaja…” PREGUNTADO: alguna otra persona en relación a este caso ha examinado el mismo líquido y el mismo recipiente? LA TESTIGO RESPONDE: “… sí, la Dra. Myrian Fernández en conjunto conmigo…” A su turno el Abg. ALBINO RAMÍREZ, pregunta a la testigo cuanto sigue: el líquido examinado recuerda qué cantidad, litros, mucho o poco? LA TESTIGO RESPONDE: “… al menos la mitad de la botella, pero vagamente recuerdo, porque la fotografía no tengo acá figura todo en el Registro Fotográfico de nuestro Departamento, un tercio o un medio…” El Tribunal dirige a la testigo la siguiente aclaratoria: cuando se te encomendó ese trabajo era solamente para determinar a qué líquido correspondía o a qué sustancia? LA TESTIGO RESPONDE: “… sí, la naturaleza del líquido contenido en la botella, por naturaleza se entiende técnicamente decir qué sustancia es…”.---------------------------------------------------------------------------50.- El señor FLORIANO IRALA AMARILLA, al referirse sobre los hechos punibles acaecido el día 15 de junio del 2012, manifestó al Tribunal lo siguiente: “… el día 15 de junio del 2012, escuché la noticia de lo acontecido en el Campo Morombi por las tres radios locales y en el hospital llegaron heridos tanto civiles como Policías, enseguida me presenté como voluntario porque yo no estaba de turno como Médico Forense sino que mi colega Dr. Mathias Arce estaba de turno pero él ya estaba en el Campo Morombi, me presenté al Director Regional en el hospital distrital de Curuguaty, el Dr. Gustavo González, me ofrecí para defender vidas y me dijo que en ese hospital ya estaban varios profesionales, me dijo que vaya al IPS que ahí había un Policía herido, entonces enseguida me presenté allí, encontré a un Policía herido en la pierna, procedí a sacar la bala que estaba bajo su piel y allí quedó el relatorio de mi procedimiento, luego fui al hospital distrital de Curuguaty y ya encontré al Fiscal interviniente como a su asistente de la Fiscalía zona de Curuguaty y me ordenaron a que haga el levantamiento de los seis Policías ya fallecidos en ese momento, ya siendo aproximadamente las once y cincuenta horas, empecé de cuatro que estaban sobre la mesa dentro de la morgue del hospital, empecé a inspeccionar uno por uno y recogí datos a través de sus camaradas, tanto hombre como mujer, estaban muchos ellos, todos llorando, terminé esos cuatro y fui a hacer el levantamiento de más dos cadáveres que posiblemente fallecieron dentro del
- 635 -
hospital o por el camino, pasé en otra pieza grande área de consultorio dentro de urgencias, los examiné y si quiere los detallaré persona por persona porque aquí tengo mi resumen, porque decir de memoria me va a resultar difícil porque ya tengo edad, tengo 63 años y fueron muchos cuerpos y muchas heridas, voy a empezar diciendo quienes fueron los intervinientes, como asistentes fiscales estaban Abg. Alba Bogado de Duarte, Abg. Patricia Stanley Subeldia y un auxiliar de la Fiscalía de nombre Wilson Talavera, como Fiscales, Abg. Jalil Rachid, Abg. Diosnel Giménez, Abg. Ninfa Mercedes Aguilar Sánchez, efectivos policiales, eran muchos pero encabezaba Sub Comisario Catalino Martínez de la Comisaría 5º de Curuguaty, las once y cincuenta horas del día 15 de junio del año 2012, empecé mi trabajo con las personas que nombré en el hospital distrital de Curuguaty, el primer cuerpo se llamaba Juan Gabriel Godoy, de 25 años de edad, sexo masculino, paraguayo, estatura mediana, cutis trigueño, estado civil en unión libre, concubinato significa eso, domiciliado en Alto Paraná, C.I. Nº 4.151.112, de profesión Sub Oficial 2º, Oficial Superior de la agrupación especializada GEO, con asiento en Ciudad del Este – Alto Paraná, al examinar su cuerpo encontré una sola herida por arma de fuego de potente calibre, con orificio de entrada en tercio anterior de la región parietal izquierda, en esta parte misma a la izquierda, (indicando el testigo el lugar manifestado), en su cabeza, con pérdida de masa encefálica quiere decir que por allí salió su cerebro, sin orificio de salida aparentemente, y también encontré un hematoma sobre el ojo derecho y también sangre saliendo por los dos orificios de la nariz, y concluí como causa de muerte preliminarmente por herida penetrante contusa a cráneo encefálico y hora de muerte a las ocho y treinta horas aproximadamente, presumiblemente en el lugar de la escena, Campo Morombi, con eso terminé el primer cuerpo; el segundo cuerpo Derlis Ramón Benítez Sosa, cuando iba a empezar a examinarlos se presenta una persona desconocida, de nombre Augusto Aníbal Lima, con C.I. Nº 491.163, me dijo él que iba a firmar todos los certificados de defunción y que tenía orden directa del jefe de la GEO para llevar los cuerpos, entorpeció mi trabajo, entonces consulté con el Fiscal Jalil, él me dijo que ese no tenía nada que ver allí y que él era la autoridad que iba a proceder en el caso, eso lo comento para que se tenga en cuenta, no le hicimos caso pero se quiso hacer el prepotente, él mismo se presentó trajeado y yo creí que era algún Abogado o alguna autoridad, pero no se le hizo caso, bueno, examiné físicamente y encontré once heridas por arma de fuego, esparcidas por el cuerpo, en el tórax encontré tres heridas de arma de fuego, con orificio de entrada dispuesta horizontalmente, en la región supra esternal, otro bajo su clavícula derecha bien en el medio y el tercero bajo la
-
636 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
clavícula, dos orificios de salida aparente, en parte superior de la línea axilar anterior derecha, (indicando el testigo la pare mencionada), continúa, otra herida por arma de fuego con orificio de entrada en parte superior del hombro izquierdo, otras cuatro heridas por arma de fuego con orificio de entrada en región escapular izquierda, en la paleta significa, sin orificio de salida aparente y además constaté en cara posterior del tórax, en el surco o canal de la región vertebral, bien en el medio, quinta vertebra dorsal , en esta parte (indica el testigo la zona mencionada) una hinchazón que nos da la sospecha que allí quedó alojado un proyectil, miembro superior izquierdo, el brazo izquierdo, encontré dos heridas por arma de fuego con orifico de entrada en región deltoidea, ésta es la región deltoidea (indicando el testigo dicha región) sin orificio de salida aparente, otra herida por arma de fuego en cara posterior y tercio medio del antebrazo izquierdo, este es el brazo y esta es la cara de atrás y del medio (indicando el testigo la zona indicada) con orificio de entrada y salida a cinco centímetros uno del otro, todas estas heridas fueron causadas con arma de fuego de grueso o potente calibre, en miembro inferior izquierdo, significa la pierna izquierda, una lesión de excoriación o sea se peló la rodilla, un centímetro y medio tenía, en la cara por ambos orificios nasales salió sangre, en total encontré once heridas por arma de fuego y la causa de muerte hemorragia aguda intratoráxica y murió presumiblemente a las ocho y veinte allá el día 15 de junio del 2012 en Campo Morombi presumiblemente, con eso terminé el segundo cuerpo, ahora voy a hablar del tercer cuerpo que era de Erven Lovera Ortiz, Sub Comisario Oficial Superior de agrupación especializada GEO con asiento en Ciudad del Este – Alto Paraná, con formación facultativa, era Abogado, al examinarlo encontré por él cuatro heridas de arma de fuego más una herida de refilón por arma de fuego, en el tórax dos heridas de arma de fuego de potente calibre con orificio de entrada en cara lateral derecho del tórax a nivel del quinto espacio intercostal (indicando la zona referida) con un orifico de salida aparente, en parte postero-externo lado izquierdo del tórax, en esta parte (indicando el lado), en el cuello, región cervical una herida por arma de fuego de potente calibre, con orifico de entrada en la parte media y posterior del cuello, aquí quiere decir eso (indicando el testigo donde exactamente) entre la primera y segunda vertebra sin orifico de salida aparente, con una herida de refilón por arma de fuego a dos centímetros del orifico de entrada, en miembro superior, en su brazo, una herida por arma de fuego con orifico
- 637 -
de entrada en cara externa y tercio medio del brazo derecho sin orificio de salida aparente, (indicando el testigo la zona referida), todas las heridas de las tres regiones fueron penetrante y con proyectiles de potente calibre presumiblemente, en conclusión la causa de muerte fue por hemorragia aguda intratoráxica, falleció a las ocho y veinte presumiblemente, el día 15 de junio del 2012 en el lugar de la escena; voy a hablar del cuarto cuerpo, se llamaba Wilson Cantero, de 40 años, profesión Sub Oficial Inspector, Oficial Superior de la agrupación especializada GEO con asiento en Ciudad del Este - Alto Paraná, al examinarlo encontré cinco heridas por arma de fuego, en la panza tres heridas de arma de fuego de potente calibre, con dos orificios de entrada en cara lateral izquierda del abdomen y una en cara anterior del abdomen sobre la fosa iliaca izquierda, aquí significa eso (indicando la zona referida) sin orificio de salida, una lesión por herida de refilón por arma de fuego con característica a quema ropa en flanco izquierdo, aquí significa eso (indicando el testigo la zona referida) en el miembro superior izquierdo, brazo, encontré una herida por arma de fuego, con orifico entrada en cara interna del codo con orifico de salida en cara postero interna y tercio superior del antebrazo izquierdo, con característica a quema ropa, en conclusión como causa de muerte hemorragia aguda intra abdominal, siendo aproximadamente las nueve horas, más tarde que los otros en el día 15 de junio del 2012, también presumiblemente en el Campo Morombi, el quinto cuerpo de nombre Osvaldo Aníbal Sánchez Díaz, de 31 años de edad, Oficial Superior de la agrupación especializada GEO con asiento en Ciudad del Este - Alto Paraná, al examinar su cuerpo encontré trece heridas, en su cabeza dos heridas por arma de fuego de potente calibre, una en parte media frontal, en medio de la frente, otra en el arco superciliar izquierdo, encima de la ceja izquierda, los dos corresponden a orificio de entrada con un orificio de salida aparente en cara posterior de la región cervical lado derecho, en esta parte (indicando el testigo la parte referida), también otra herida por arma de fuego de potente calibre con orificio de entrada en la mejilla izquierda, una herida de refilón en región del mentón, cuatro heridas en total en la cabeza, en su cuello, región cervical, una herida de refilón por arma de fuego en cara anterior del cuello, en esta parte (indicando la parte referida), hombro derecho, una herida por arma de fuego de potente calibre con orifico de entrada en cara superior del hombro derecho, ese un boquete muy amplio, redondeado, sin orificio de salida aparente, en el pecho, dos heridas por arma de fuego de potente calibre a quema ropa con orificios de entradas en la región sub escapular izquierdo, debajo de la paleta significa, otra herida por arma de fuego de potente calibre con orifico de entrada en vértice o ángulo superoexterno de la región escapular izquierda, nuestra paleta tiene tres
-
638 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
ángulos, dos hacia arriba y uno hacia abajo y en el del lado de afuera encontré en la paleta izquierda, bueno, de estas tres heridas del pecho un solo orificio de salida aparente, se constató en parte interna del hueco axilar derecho, es esta parte (indicando el testigo la zona referida) también otra herida, siempre en el pecho, por arma de fuego de grueso calibre con orifico de entrada sobre la línea media de la columna vertebral a la altura de la décima vertebra dorsal, en esta parte más o menos, (indicando el testigo la parte referida) sin orificio de salida aparente, en total cuatro heridas en el pecho, miembro superior izquierdo, tres heridas por arma de fuego de potente calibre con orifico de entrada en cara posteroexterna en la región deltoidea y tercio medio del brazo izquierdo sin orificio de salida, concluí como causa de muerte herida de cráneo encefálico y murió a las diez horas aproximadamente, del día 15 de junio del 2012 ya en el hospital distrital de Curuguaty; último cuerpo de nombre Jorge Alfirio Rojas, 37 años, Oficial Superior de la agrupación especializada GEO con asiento en Ciudad del Este - Alto Paraná, al examinar su cuerpo encontré una sola herida en el tórax, herida por arma de fuego de potente calibre con orificio de entrada en pared posterior del hueco axilar izquierdo y dirigido hacia adentro y un poco hacia arriba, dirigiéndose hacia la región cervical y craneal, y concluí como causa de muerte hemorragia intracervical, siendo aproximadamente las diez horas del día 15 de junio del 2012, en el hospital distrital de Curuguaty, todos los cuerpos fueron entregados a la brigada de la Policía Nacional de la ciudad capital representado por el Señor Coronel Miguel Bordón en la cabecera del campo de aviación de los militares de Curuguaty para el traslado vía aérea hasta la morgue central de medicina forense para las autopsias y peritajes correspondientes, las copias cuadruplicados de los certificados de defunción, el de color verde de los seis cuerpos fueron entregados al personal policial de la Comisaría Quinta de Curuguaty al Sub Oficial Ayudante Elvis Gamarra, siendo las trece y treinta horas del día 18 de junio del 2012….” Seguidamente con venia del Tribunal, los representantes del Ministerio Público, pasaron a interrogar al testigo como sigue: Dr. Irala, al inicio de su testimonio dijo haber atendido también en el IPS a un policial herido de un disparo en la pierna, puedes referir el nombre de esa persona, si era personal policial o civil? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no tengo, porque ese documento es de un servicio con autoridad propia, fui a pedido del Director Regional, dejé todos los expedientes, todo escrito y no tengo acceso para retirar…”
- 639 -
PREGUNTADO: Dr. Irala, dijiste que pusiste en tu informe “una vez examinado los cuerpos” y describiste las heridas que viste que eran provenientes por disparo de arma de fuego Cómo llegaste a esa conclusión? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo como Médico Forense, me puse mi guante, y desnudé a los cuerpos totalmente y revisé por parte e iba describiendo y miraba las heridas, si era grande, chico, que color tenía y así los nombraba por parte y consideraba los que eran muchos por parte si podía o no descomponer órganos vitales y si podía matar o no a la persona y así llegué a la conclusión del porqué murió…” PREGUNTADO: entre los cuerpos que revisaste había alguno que se le fue extraído proyectil de arma de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…los seis cuerpos no tengo conocimiento porque yo no procedí a retirar y esos dos cuerpos otros colegas seguramente procedieron porque yo no los retiré, yo hice levantamiento de cadáver nada más…” PREGUNTADO: la afirmación que hiciste en tu informe de que las heridas examinadas provenían de arma de grueso calibre, cómo has llegado a esa conclusión? EL TESTIGO RESPONDE: “…y presumí porque para mí eran muy grandes las heridas y del hombro sique era un boquete, muy grande, destrozó esa parte…” PREGUNTADO: también hiciste mención, tanto del cuerpo número cuatro, número cinco y número seis, yo anoté que pusiste que observaste la herida y que según tu conclusión la herida fue efectuada a quema ropa puedes referir al Tribunal como llegó a esa conclusión? EL TESTIGO RESPONDE: “…el borde de las heridas parecía que fue pintada con carbón y donde entró la bala “i py ko’e” (está hundido y tiene profundidad) y donde salió la bala, salió hacia afuera el borde de la herida y por donde entró parecía a hollín vamos a decirle…” PREGUNTADO: con respecto al Sub Comisario Erven Lovera, en tu informe te referiste a una herida, de que encontraste en su cuello por la parte de atrás de acuerdo a lo observado, puedes determinar por los vestigios físicos de la herida si esa herida fue disparada por atrás y si tiene orificio de salida? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, esa herida fue producida por un disparo de hacia atrás y sin orificio de salida, eso escribí, y tiene también herida de refilón por arma de fuego a dos centímetros…” PREGUNTADO: recurriendo a su experiencia, cuál era la posición de la víctima para que pueda recibir esa herida? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no estaba en el momento, no acompañé a la comitiva interviniente en el procedimiento, ni fui al lugar a verificar, no puedo decir si el lugar era en un agujero o no, una persona puede recibir de distintos ángulos de acuerdo a que se mueve para defenderse o pelear, en un combate no es que recibís una herida de un solo lado…” PREGUNTADO: el cuerpo número seis, Jorge Alfirio Rojas, allí dice que verificaste una sola herida en el tórax por arma de fuego de potente calibre,
-
640 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
con trayectoria de abajo hacia arriba, de acuerdo a la experiencia, esa herida pudo haber recibido estando más bajo que la persona que le disparó? EL TESTIGO RESPONDE: “…la entrada es de abajo para adentro y hacia arriba, eso significa inclinado, se pudo haber recibido esa herida si la persona hubiera levantado el brazo, pude haber recibido de atrás o de arriba…” PREGUNTADO: cuando estaban en la morgue Qué datos recibiste o pudiste rescatar de tus otros colegas con quien trabajaste en conjunto en la morgue, a que conclusión llegaron juntos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, yo trabajé solo, como médico forense, los primeros cuatro cadáveres los alcé solo, los últimos dos cadáveres mis colegas colocaron en el área de consultorio luego que murieron, ellos ya no estaban conmigo…” PREGUNTADO: dijiste también que cuando llegaste a la morgue te encontraste con la escena de varios cuerpos y varios Policías llorando allí, qué datos recogiste de los Policías que estaban allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…ellos me dieron sus nombres de cada uno, sus edades, sus rangos, donde vivían y ellos estaban llorando porque les sentían, los golpeó emocionalmente, porque no fue poca cosa lo que pasó, y no solamente a la ciudad de Curuguaty se conmocionó por esto, sino que al país y al mundo molestó esto que ocurrió por eso duele como paraguayo que esto haya pasado, no solamente los Policías estaban llorando en ese momento, sino que asustó a todos, el hospital estaba lleno de toda clase de gente…” PREGUNTADO: dentro del protocolo de actuación de los Médicos Forenses no pueden indagar sobre los antecedentes de las heridas, de cómo se produjeron los disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo pregunté lo que pasó y los camaradas que estaban vivos me dijeron que fueron para un desalojo y que ocurrió un enfrentamiento, se dispararon tanto civiles contra policías y policías contra civiles, y me dijeron que eso ocurrió en Campo Morombi, cerca de un lugar que conocemos comúnmente como kilómetro treinta y cinco y eso lo que sucedió, ese es el informe que tengo…” PREGUNTADO: vos no viste cuando le sacaron radiografías los funcionarios de la morgue o funcionarios de otro hospital? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé eso, no sé en absoluto, yo empecé a trabajar a las once y cuarenta, y hasta que embarqué los cuerpos en la aviación militar, ahí recién me retiré…” PREGUNTADO: Qué hora fue eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya era de tarde, las tres aproximadamente porque fue mucho el trabajo y también demoramos en esperar al avión…” A su turno, el Abog. AMELIO SISCO, en representación
- 641 -
de la Defensa Técnica interroga al testigo: S. S. solicito que a través de secretaría se le ponga a vista al Dr. Irala el tomo II de informes, en página 470. El Presidente del Tribunal pregunta su finalidad, siendo aclarado que es sobre exhibición de fotografías. PREGUNTADO: las fotografías a fin que reconozca las heridas de los cadáveres que él había inspeccionado. El Presidente del Tribunal pregunta al testigo, el Dr. Irala si acompañó fotografías con su informe, al cual EL TESTIGO RESPONDE: “…no…”. PREGUNTADO: a fin de recordarle, atendiendo que es lo que el recuerda lo que tiene en su informe…”. El Presidente manifiesta: vamos a mostrarle si la fotografía él emitió o no doctor, porque ya dijo que no acompañó a su informe ninguna fotografía. Vamos a hacerle observar. PREGUNTADO: para ver si reconoce las heridas y a qué cuerpo corresponde? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no acompañé ninguna fotografía…” PREGUNTADO la pregunta fue concreta S. S., quería saber si él reconocía los cadáveres y las heridas visto que él fue un médico que solamente inspeccionó los cadáveres, los cuerpos. El Presidente refiere a la defensa: ya aclaró la identidad de todas las personas a quien inspeccionó y seguramente firmó ese informe, entonces él ya manifestó que no emitió ni acompañó ninguna fotografía. PREGUNTADO: S.S. yo no pregunté si él había emitido fotos, sencillamente yo he preguntado si reconoce las heridas de esos cuerpos para refrescarle la memoria porque lo que yo manejo es totalmente diferente en cuanto a la cantidad de heridas específicamente de entradas y salidas de Erven Lovera…”. El Presidente refiere al Abog. AMELIO SISCO cuanto sigue: usted puede hacer la aclaración de todo lo que usted maneja, conforme a lo que él te va a explicar conforme al trabajo que realizó, pero de todas maneras, Dr. Irala, puedes reconocer esas fotografías? EL TESTIGO RESPONDE: “…no puedo reconocer si no veo la cara de los cuerpos ya que todos los cuerpos se parecen…” PREGUNTADO: Dónde tienes el informe que habías emitido Dr. Irala? EL TESTIGO RESPONDE: “…presenté en la Fiscalía de Curuguaty por escrito…” PREGUNTADO: en el caso concreto de Erven Lovera, usted ha dicho que tenía heridas en el miembro superior, en el brazo, dijo que esa herida no tenía orificio de salida EL TESTIGO RESPONDE: “…una herida por arma de fuego con orificio de entrada en cara externa y tercio medio del brazo derecho sin orificio de salida aparente…” PREGUNTADO: usted encontró en la misma dirección un orificio de entrada en el tórax lado derecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el tórax dos heridas por arma de fuego de potente calibre, con orificio de entrada en cara lateral derecho del tórax a nivel del quinto espacio intercostal con un orificio de salida aparente, en parte postero externo lado izquierdo, del tórax sobre el sexto espacio intercostal…” PREGUNTADO: usted midió esas
-
642 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
heridas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, para eso se trasladó el cuerpo por orden de nuestro superior Dr. Pablo Lemir para la autopsia correspondiente y peritaje…” PREGUNTADO: usted práctica caza Doctor? EL TESTIGO RESPONDE: “…le voy a contestar las preguntas Señor Juez, yo había ido al cuartel y de allí salí Sub Teniente de infantería de reserva y había servido en RI14, yo como humilde campesino había llegado al cuartel y me había destacado y me entregó Alfredo Stroessner un título grande, es por eso que entiendo bastante de armas…”. PREGUNTADO: mi pregunta es si vos entraste en Campo Morombi a cazar?EL TESTIGO RESPONDE: “…nunca. Nunca ni entré ni por curiosidad hasta ahora, nunca…” PREGUNTADO: te referiste al Campos Morombi, usted conoce Marina Cue? EL TESTIGO RESPONDE: “…no conozco, solamente viajo por la ruta X, voy y vengo a Salto del Guairá pero nunca entré a ninguna estancia ni para farrear ni para pescar, ni para nada…” PREGUNTADO: referiste que hiciste el levantamiento de cuatro cadáveres? EL TESTIGO RESPONDE: “…seis, cuatro que estaban en un lugar que se llama morgue y otros dos en el consultorio, en el área de consultorios, porque ya no cabían en la morgue, por eso los colegas depositaron ahí y allí fui a trabajar, eso fue en el hospital distrital también solamente con nombres distintos…” PREGUNTADO: vos desnudaste a esos cuerpos? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: Qué hiciste de sus ropas luego? EL TESTIGO RESPONDE: “…fueron entregadas a Fiscalía para prueba…” PREGUNTADO: vos examinaste esas ropas? EL TESTIGO RESPONDE: “…examiné si las heridas coincidían con las ropas y todas coincidían…” PREGUNTADO: recuerdas si esas ropas eran azul, color caqui o camuflado? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, eran camuflado…” PREGUNTADO: los seis? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…”. Seguidamente el Abog. PABLO DARIO AGUAYO, interroga al testigo como sigue: escuché que nombraste a Augusto Aníbal Lima, que fue a entremeterse en tu trabajo digamos, puedes referir que más te dijo? EL TESTIGO RESPONDE: “…se presentó trajeado y me dijo “yo vengo por orden superior de la GEO de Alto Paraná, en representación del jefe de estos policiales de la GEO fallecidos, fui enviado para firmar el certificado de defunción de todos ellos y a llevar todos los cuerpos a su cuartel” yo le dije que no podía resolver su problema porque era Médico Forense y que estaba haciendo nada más el levantamiento, que no podía ordenar traslado del cuerpo y que iba a
- 643 -
consultar con quien entienda para darle una respuesta, y fui a consultar con el Fiscal Jalil Rachid, y éste me dijo: no, acá nosotros somos los responsables y no puede venir nadie a entremeterse, los cuerpos no irán allí, irán a Asunción…” PREGUNTADO: eso fue cuando empezabas tu trabajo? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando iba a levantar al segundo cuerpo, él llegó trajeado, pregunté por su nombre y tomé el número de su cédula porque no lo conocía…” PREGUNTADO: no te dijo que era de la jefatura de Alto Paraná? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, él me dijo que venía por orden superior del jefe de cuartel de los Policías fallecidos de Alto Paraná, que venía a firmar y se expresó mal luego, yo era el único que podía firmar el certificado de defunción, tal vez quiso decirme que él iba a llevar los cuerpos y que me iba a firmar algún recibo o algo por el estilo…” PREGUNTADO: Jalil Rachid desde qué hora estuvo en el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando iba a empezar el procedimiento a eso de las once y cuarenta aproximadamente, él ya estaba allí trajeado, también estaba el Fiscal Giménez de Salto del Guairá y la otra fiscala también Ninfa, los tres estaban allí…” PREGUNTADO: eso fue a la tarde ya? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, las doce ya eran…”. Seguidamente el Presidente del Tribunal formula algunas preguntas aclaratorias: ya explicaste que peritos fueron traídos de Asunción para hacer el trabajo, pero no obstante referiste de que el comisario Lovera recibió varias heridas que ya explicaste, puedes responder si las heridas encontradas son todas de un mismo calibre ya que dijiste que todas son de grueso calibre? EL TESTIGO RESPONDE: “…es difícil decir exactamente, puedo decir un parecer, pero no afirmar porque el peritaje nos da los detalles hasta estamos prohibidos de meter un estilete porque ellos siguen la trayectoria del estilete…” PREGUNTADO: Entonces dinos según tu percepción, las heridas podrían haber sido de un solo calibre o de varios? EL TESTIGO RESPONDE: “…si podría ser, claro que sí, en un enfrentamiento entre varias personas se podría dar el caso de varios calibres…”--------------------------------------------------------------------------------51.- El señor ELVIO ROJAS PEÑA, al referirse a los hechos punibles preguntados, manifestó al Tribunal lo siguiente: “…en guaraní soy campesino antes que nada, Dr. yo lo que quiero decir no es solamente lo que pasó el 15, soy personal policial de 23 años de antigüedad en la Policía Nacional, Personal Criminalística de 20 años en la Policía Nacional, más de cinco a seis mil pericias como Policía Nacional y cientos de procedimientos, antes que nada, antes de llegar al 15 de junio de 2012, refiriéndome en el mismo año pero dos a tres meses atrás como personal Criminalística acompañé a varios procedimientos y constituciones policiales y judiciales,
-
644 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
específicamente quiero recalcar de nueve constituciones, acompañé a la Policía Nacional en la zona, antes que nada ocurrió la supuesta invasión de campesinos sin tierra como se denomina normalmente, la Policía Nacional recibió una denuncia y debía constituirse para verificar si era cierto lo que ocurría, en esa oportunidad el 13 de abril se pudo conversar con ellos, específicamente nuestro jefe, se llegó a un acuerdo sin ningún problema, todo tranquilo, ellos quitaron sus carpas al costado, dos a tres carpas en ese entonces, prosiguiendo hacia más adelante después del 13 de abril, el 3 de mayo se repitió de la misma forma pero con más cantidad de personas, de gente, en esa oportunidad se llegó pero prácticamente ya no se pudo realizar un diálogo directo, solamente que se levantó datos de que los dirigentes son, consta en el informe, en el expediente de apellido Villalba, Espínola, Ortega si mal no recuerdo, consta en el informe S.S. el 03 de mayo y después el 12 de mayo, fueron pasando los días, el 12 de mayo la Policía Nacional recibió nuevamente denuncia de la gente que vive en la propiedad, se constituyeron de nuevo ahí y en esa ocasión ya no hubo diálogo solamente se constató de que había gente bajo carpas, un mes antes del hecho S.S., el 16 de mayo, un mes antes del hecho, un día pasó, hubo un asalto, hubo un robo, hubo toma de rehén y despojo de pertenencias en un retiro, una casa de tabla, bien se constituirán en la zona del hecho, no es escena del hecho, es la zona del hecho después de un mes hacia adelante, en esa ocasión el 16 de mayo se hizo una denuncia a la Fiscalía y a la Policía de que hay toma de rehén, asalto, robo de arma de fuego, una escopeta calibre 12, un revólver 38, siete colchones, anillos de plata y joyas y víveres, se le echó a esas personas de ahí, a dos personas uno de apellido Carajallo, el nombre de su esposa era Sonia, está todo en la denuncia Dr., bueno, se les echó del retiro a ellos y se apoderaron aproximadamente treinta personas encapuchados, armados, les dijeron que se retiren de ahí, les sacaron todas sus pertenencias el 16 de mayo, al día siguiente la Policía Nacional a raíz de esa denuncia se constituyeron en el lugar del hecho y ya no pudieron llegar hasta ahí, ya se les estaba esperando 100 metros antes, hay fotos S.S. de eso y se posicionaron ambos laterales las personas encapuchados, armados y con armas largas terciadas y sugirió, dijo a la Policía que se retire nomas del lugar para no llegar a cosas peores, la Policía Nacional para evitar ya que no se fueron entre muchos y para evitar cosas peores en ese momento, se retiraron de ahí y comunicó como corresponde al Jefe y al Ministerio Público consta en
- 645 -
informes, hay actas de procedimiento y se tiene fotos de ese momento, 17 de Mayo; el 23 de mayo hay un informe de que en esa ocasión que el 23 de Mayo se constituyó nuevamente la Policía ahí y era imposible de llegar, ya totalmente controlado el lugar específicamente ese retiro de tabla, que quedaba al costado de un bosque y al costado de una mecanizada, el 23 de mayo; el 28 de Mayo, después de 5 días, fue nuevamente el dueño, el que vive ahí a denunciar de que se atropellaría un depósito donde tiene guardado veneno, tractores y equipo agrícolas, queda a 1500 metros del retiro dentro de esa propiedad, dentro de ese recinto de grande extensión mecanizada, hicieron ellos la denuncia que ese está en inminente atropello aparte de ese retiro ya a esa propiedad y de que se quemaría todos los tractores y productos agrícolas de gran valor según cuenta que tiene en ese depósito, ya que el 28 de mayo es ese Doctor, la Policía Nacional cubrieron ese depósito a 1500 metros queda de esta caseta, pasaron después los días, Doctor, ya que en vista a medida que pasaba la situación empeoraba, era más grave después del 28 de mayo, el 07 de junio, al entrar en el mes de junio, fueron los Abogados del Ministerio del Interior, parte del Derecho, Recurso Humano para conversar con ellos, se buscó la forma para llegar a un diálogo, a ver si qué pasa, qué es lo que se quiere y no se quiso hablar con nadie Doctor, no llegó ni el que fue ni Policía ni el Abogado del Ministerio del Interior de apellido Cousirat, era su apellido, no se llegó ahí a nada, eso fue el 07 de junio; el 09 de junio había una denuncia de la cercanía a la adyacencia se realizó un abigeato, se comió 2 vacas, faenaron gente desconocida de 6 a 7 cantidad, encapuchado, fueron los Policías siendo recibidos con disparos, corrieron y dejaron todo, el cuchillo, todo su implemento de abigeo, 2 animales de raza en la cercanía del lugar o sea que hay indicios que se asocia de que son gente de la zona, gente de ese grupo que asaltaron ese retiro, el 09 de junio, el 09 de junio; el 15 de junio ocurrió, empezó este la tragedia, ahí pasó lo que no tenía que pasar a lo mejor nunca en nuestro país, Doctor, Policía en son de pacificador que entraron como punta de lanza, se despuntó la Policía Doctor, 6 Policías que habían entrado para conversar con ellos el 15 de junio, dijo uno Doctor, vamos rápido porque yo tengo que ir para el día del padre el domingo, porque fue el 15 de junio…”. “…ocurrió ahí la tragedia Doctor, tragedia digo porque estuve ahí con el Ministerio Público, con los Fiscales Doctor, en la cercanía y hubo disparos, había fuego, incendio de pastizal, había gente que corría, se comunicó de que había gente ya fallecida, veo Policía uniformado en la patrullera que salía su pie y que se movía (que ya estaban muertos y lánguidos), hay filmaciones, hay fotos y lo peor yo dije qué es lo que pasa ahí, qué es lo que pasa ahí, justamente la Policía, yo le llamaré punta lanza se despuntaron, porque solamente ellos, ellos entraron en son de pacificador, en
-
646 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
son de diálogo, murieron ellos, se comunicó que ellos murieron, antes que nada Doctor, para pensar un poco, los 6 Policías que murieron, no son de la zona, no es de Canindeyú, son Policía Nacional de Alto Paraná que vinieron a apoyar al Departamento Doctor y que participaron, ellos tenían coraje, ellos son los que se animaron a pasar primero para hablar con ellos y ellos son la punta que se despuntaron por eso digo de esta forma en guaraní Doctor, de despuntó la punta de lanza, donde llegaron, los demás no llegaron lo que estaban hacia atrás, estaban retirados por eso no murieron los Policías que estaban hacia atrás porque estaban lejos de ellos y el arma la mayoría de escopeta no tiene de largo alcance, ocurrió aproximadamente Doctor entre 40 minutos a 1 hora entre humo, habían quienes se sentaban en los maizales, no podía parar porque había disparo, no sé qué lado venía, inclusive y en eso veo a la Policía Nacional, habían aprehendidos, ahí se evidencia que la Policía Nacional entraron en son de pacificador, entraron en son de paz, con buen corazón porque agarraron vivos a una pareja con su hijo, agarraron vivo al que estaba por salir al asfaltado o sea en ese se demuestra que no tiene intención de matarle a los patriotas y hubo aprehensión en la zona y ahí en el reborde a 1000, a 2000 metros de la ruta que salieron, que cruzaron la mecanizada, calmó el humo y calmó el fuego, antes que nada se levantó de entre la arena las tablas que tenía clavo largo para no llegar en vehículos, patrullera específicamente, después llegaron directo a pie porque nuestra escena Doctor, 5 metros de anchura era el camino, hacia este lado había zanja sucia y este lado estero, de hacia atrás de la misma forma, no hay un plano para que se llegue así en conjunto la Policía que fue en ese grupo, entonces como hormiga fueron en líneas, yo le llamo punta lanza, los que fueron adelante son los que murieron y después había heridos alcanzado por otros proyectiles que no tiene largo alcance, 5 metros de anchura tiene nuestra zona del hecho y eso nada más se entraba, estero, bosque, maizal, mecanizada, de 2 ángulos, llamé lateral norte de hacia el puente y lateral sur de hacia atrás, se calmó la situación Doctor, salieron los heridos, entramos con el Ministerio Público, Médico Forense, buscamos entre el pastizal, en el pastizal Doctor, estaba sucia la zona, hay zanjas, arroyo, hay estero, hay maizales de gran extensión, hay canal de huida, se quedaron zapatos, zapatillas hacia la mecanizada y hacia el monte, es triste Doctor encontrar el cadáver de tu compatriota, tenía bandolera por el pecho, bandolera tipo cowboy, lleno de cartucho de escopeta, tapaboca y cara pintada, cara pintada,
- 647 -
estaban señores de edad, desde jóvenes hasta señores de edad por la zanja, por el pastizal porque la zona servía como una trinchera, el desnivel del terreno es como una trinchera natural producida por la lluvia evidentemente, hay un arroyo de 5 metros de profundidad o sea que el lugar es feo, no es que así nada más nos acercaremos uno a otro, hay zona de fuga, ese canal es especial para escaparse, hay un pastizal que va así (señalando con la mano), encontré un zapato, de alguien que corrió ahí y apenas se ve en el pastizal un cuerpo sin vida, me tiré así y alguien me atajó (hace gesto con la mano), 2, 3 personal policial para tirarme así para sacar cadáveres de ahí, estaba armado con escopeta, con bandolera pero vida joven especialmente, un señor era el de más edad, estaba sobre la ruta 2 nomas, al costado del camino, donde fallecieron los Policías había 2 y después más retirado unos 15 metros había otro y hacía en los costados en forma de abanico los demás, y el último allá al costado del rancho queda 115 metros del punto del foco del conflicto y ese es el que quedaba más lejos, ese día, ya que en la zona se quemó el pastizal se levantó los indicios que se encuentran ahí en la parte inmediata, lo que más cerca del cuerpo estaba que son las escopetas y algunas vainillas, inclusive Dr., uno murió con la bala en la boca de una escopeta porque todas las armas son descogotados, basculantes, debes descogotar para cargar de un tiro y de seguro tenía en su boca la bala y mientras cargaba, descargaba recibió el impacto frontal y murió así, después otro al costado tenía un arma, una linterna inclusive había una hondita que tenía por su dedo, no tenía arma de fuego solo hondita tenía y por autorización del Ministerio Público se hizo el levantamiento de los indicios, del cuerpo, en ese momento nueve cuerpos lo que encontramos en esa zona y trasladamos al hospital de Curuguaty, es importante mencionar que todos son civiles, todos los uniformados fueron auxiliados en su momento con la patrullera y con otros medios, los nueve cuerpos fueron trasladados en un camión y con el trabajo de rigor en el hospital, levantamiento de muestras de las manos de los fallecidos y los aprehendidos, con el objetivo de volver al día siguiente a la escena ya que se dejó vigilancia en el portón que queda a 3000 metros del lugar, esa noche vino una tormenta, una lluvia impresionante, arrastró el puente completo donde se encontraron dos cuerpos más distantes a 45 metros hacia lateral izquierdo con mira a la casa, al retiro hacia el monte había dos cuerpos más Dr. en medio de la paja, detrás de un pequeño estero, todos los indicios levantados Dr. obra todo en el expediente y la remisión al laboratorio Forense para las pericias, como personal criminalística hice la inspección del lugar y levantamiento de indicios en el día del suceso…”. Seguidamente en uso de la palabra, el representante del Ministerio Publico, dirige al testigo interrogatorios como sigue: había dicho Sub Oficial Rojas que usted fue comisionado
-
648 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
muchas veces para ir a constatar el conflicto que había sobre cuestiones de la tierra sobre ocupación así había dicho entonces quiero que mencione al Tribunal para aclarar cuántas veces usted vio a las personas que estaban ahí y con quiénes conversó y de por ahí sí está en esta sala si es que pueda designar? Eso es lo que te pido? EL TESTIGO RESPONDE: “…mi jefe lo que pudo hablar con ellos, el Comisario Anoni, hay una foto yo no sé si obra en el expediente, en esa foto está a cara descubierta el Sr. Rubén Villalba…” PREGUNTADO: y el trabajo Sub Oficial Rojas que se le encomendó concretamente abarcaba completo los antecedentes o solamente lo relacionado a los hechos del 15 de junio de 2012? EL TESTIGO RESPONDE: “…consta en el expediente mi informe de las diligencias investigativas antes del 15 y después del 15…” PREGUNTADO: Sub Oficial Rojas si es que se le muestra el informe que está en el expediente judicial usted podría reconocer su firma para saber si es que es o no su firma? EL TESTIGO RESPONDE: “…sin problemas…” PREGUNTADO: Con venia del Tribunal solicito si se le puede exhibir al testigo. Acto seguido el Presidente manifiesta: vamos a proceder a fin de que reconozca si es suya o no la firma. EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, es mi firma…”. PREGUNTADO: Sub Oficial Rojas ya que usted contó al Tribunal en su declaración de que estuvo el día 15 de junio en Campos Morombi a qué hora llegó usted ahí Sub Oficial Rojas? EL TESTIGO RESPONDE: “…la seis y media de la mañana…” PREGUNTADO: y usted sabe Sub Oficial Rojas, el operativo en sí cómo se iba a llevar a cabo, qué orientación había para llegar ahí, entrar ahí en todo lo que tiene que ver con la operatividad de la Policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…como cualquier otro operativo que la Policía Nacional realiza, la mayoría, es ir un rato para hablar con ellos, porque generalmente ellos retroceden y se retiran y ahí termina, con esa mentalidad se fueron, hubo también Policías que se quedaron en el portón, no sé si vale la pena decir los detalles que yo presencié, escuché porque como Perito no hice pericia solamente inspección, participación y levantamiento de indicios, se le llama criminalísticamente en mi trabajo “Criminalística de Campo”, Inspección y Levantamiento de indicios, no hice ninguna pericia…” PREGUNTADO: Sub Oficial Rojas ese día en el transcurso de la mañana observó usted si es que hubo algún helicóptero pilotado ahí en la zona en esa mañana? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, estaba un helicóptero de color blanco, con la inscripción Policía Nacional…”. PREGUNTADO: ese
- 649 -
sobrevuelo que afirma haber visto se produjo antes del conflicto que usted señala, durante o después? EL TESTIGO RESPONDE: “…antes de que se desplace el personal policial de un punto de 1500 metros sobrevoló y después en el proceso y con la participación como una ambulancia…” PREGUNTADO: Sub Oficial Rojas llegó usted a tomar conocimiento de que las personas hayan disparado contra ese helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…y no, no me consta…” PREGUNTADO: a qué distancia estuvo usted Sub Oficial Rojas de la zona del conflicto, propiamente del enfrentamiento es decir, donde se produjeron los primeros disparos relatados aquí por usted en su testimonio, a qué distancia aproximada estaba usted? EL TESTIGO RESPONDE: “… a 200, 250 a 300 metros Señor…” PREGUNTADO: y usted conocía Sub Oficial Rojas quiénes eran los encargados, así como relató seis Policías se adelantaron y fueron con la intención de entrar para hablar con la gente que estaba ahí y eso podrías decir al Tribunal Quiénes eran si es que sabe? EL TESTIGO RESPONDE: “…la mayoría fácilmente dentro de la Policía nos conocemos todos sin ningún problema aunque sea de otro departamento, estaba como jefe del grupo especial cuando eso su uniforme era camuflado y estaba encabezado por el Sub Comisario Lovera con sus personales, fueron ellos los que ingresaron en la punta, por eso yo dije que ellos eran la punta lanza…” PREGUNTADO: y tomó usted conocimiento Sub Oficial Rojas de qué lado empezó el ataque cuando eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…solamente puedo decir que hubo disparos, en la punta, ahí en la punta donde murieron toda la gente…” PREGUNTADO: y esos oficiales que usted dijo que se adelantaron llevaron armas de fuego, estaban armados o cómo entraron en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuatro no tenían armas, los cuatro que fueron en la punta…” PREGUNTADO: Lic. usted había mencionado que durante su primera deposición en este juicio que había fotos y filmaciones podría especificar cómo tiene conocimiento de aquellas fotos y filmaciones y aclarar si tiene conocimiento quién las tomó? EL TESTIGO RESPONDE: “…el Ministerio Público tiene fotos, casi la mayoría yo las quité, filmaciones que inclusive no pude entregar impresas, hay filmaciones que inclusive tengo aún, la mayoría de las fotografías que se utiliza la mayor parte las saqué yo…” PREGUNTADO: Sub Oficial Rojas podría aclararnos y al Tribunal usted sacó fotos e hizo filmaciones en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ese lugar…”. PREGUNTADO: entregaste las fotos pero las filmaciones por qué no entregaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…la mayoría yo presenté para un trabajo para digitalización al Ministerio Público mis fotos, aparte en mi informe lo poco que pude imprimir pero tengo cerca de 200 fotografías y filmación…” PREGUNTADO: esa filmación usted tiene
-
650 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
consigo? EL TESTIGO RESPONDE: “…las filmaciones tengo en gran parte…” PREGUNTADO: si puede aclarar si tales filmaciones entregó al Ministerio Público? EL TESTIGO RESPONDE: “…tengo muchas filmaciones y hay muchas que no se vieron, si es que me dan oportunidad de una semana puedo presentar las demás filmaciones que tengo…”. Seguidamente el Presidente refiere lo siguiente: que en ocho días entonces puede hacer llegar vía Secretaría. PREGUNTADO: Lic. me gustaría repasar con usted, con venia del Tribunal todas las tareas realizadas como mencionó que las llamó “Criminalística de campo”, y en ese sentido, me gustaría que nos refiera, tiene presente un informe suscripto por usted, que acaba de reconocer la firma, querríamos conocer y que explique al Tribunal cuáles fueron las circunstancias en que fueron aprehendidas las nueve personas que se mencionan en el informe elaborado por usted? , foja once? Acto seguido el Presidente refiere: Lic. Antes de contestar usted tiene su informe, podes mirar si no se recuerda. EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, en este contiene los nombres a los que se le hizo la muestra de levantamiento y el personal policial que les aprehendieron, está especificado el personal que les aprehendió sobre la ruta y en la zona…” PREGUNTADO: Si puede recordar qué otras evidencias? , porque se hace mención en el informe, de motocicletas incautadas, si puede describir las circunstancias en las cuales fueron incautadas y luego posteriormente las tareas realizadas en el departamento de Investigación de Delito con relación a tales evidencias? EL TESTIGO RESPONDE: “… se incautaron todas las motocicletas, en buen estado, se incautó todo lo que había en el retiro, en la casa, totalmente en reciente uso, no es que eran motos viejas, eran motos que se usaban, se incautó todo, tengo entendido que son doce, de eso yo hice la pericia a los números de chasis que todos tenían dígitos originales, y en una parte yo sugerí que se consulte con la casa de venta ya que todos son motos paraguayas para saber a nombre de quién está…” PREGUNTADO: Lic. si recuerda acerca de las circunstancias en las que fueron aprehendidas las personas que según el informe constata que fueron cinco y que al percatarse de la presencia policial se internaron nuevamente en el maizal, si puede responder las circunstancias en las cuales fueron aprehendidas tales personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…en este informe está todos los fallecidos, los lesionados y los aprehendidos, a partir de ahí obra en otros informes a quién se levantaron las muestras dentro del término correspondiente pero la aprehensión de estos sujetos fueron
- 651 -
realizados por otro camarada que obra en mi grabación cuando alguien vino a manifestar de que allá están saliendo dos o tres personas, comunicó al Crio. y el Crio. ordenó a que se vayan a aprehender, otro Policía, después yo solamente hice en la Comisaría mi levantamiento de los indicios de los aprehendidos…” PREGUNTADO: Lic., nos gustaría que aclare al Tribunal si reconoce como suya la firma obrante, con venia del Tribunal por supuesto, en un informe Saltos del Guairá 18 de Junio de 2012 dirigido al Abg. Jalil Amir Rachid con relación a un procedimiento fiscal y policial realizado el 15 de Junio, muestras de las manos, si reconoce como suya la firma obrante en tal informe, en fs. 1 y 2 es la foliatura del departamento de investigación de delitos, tiene la foliatura 7 y 8 al pie, para aclarar sería las muestras de las manos con referencia a las cintas tomadas. Seguidamente el Presidente le pregunta al testigo si es suya la firma. EL TESTIGO RESPONDE: “…mi firma es, una nota de remisión de indicios…” PREGUNTADO: Licenciado si puede aclarar al Excmo. Tribunal la metodología utilizada para la toma de muestra de las manos, de manos de las personas fallecidas y también de los aprehendidos? EL TESTIGO RESPONDE: “…el levantamiento de…” mi trabajo es mirar, levantar y embalar los indicios que se encontraron, indicios es signo o aparente muestra que se toma para analizar en el laboratorio, en este caso se levanta muestra de la mano, la muestra de la mano es una técnica que se utiliza para saber si la persona realizó un disparo de arma de fuego, que consiste en levantar con cinta adhesiva especiales dentro del dedo índice y el dedo pulgar, se aprieta el adhesivo y se levanta, se embala para ser analizado en el laboratorio, es lo que hice. En esa muestra se levanta hasta el pelo de la persona y los gases o micrones que se queda por la mano para analizar, saber si su mano como mínimo estuvo cerca de un disparo o estallido de un arma de fuego, el estallido de arma de fuego consiste en el análisis o búsqueda de restos de fulminantes o cápsulas o espoleta se le dice en la campaña, ese tiene un componente de plomo, bario y antimonio, y la pólvora tiene nitritos y nitratos, la pólvora sale hacia la punta del arma y el nitrito, el resto de la espoleta sale hacia los costados, por eso se busca entre el dedo índice y el dedo pulgar, porque si yo empuño el arma lo primero que se macula de mi mano es el arma, dependiendo del tipo de arma, si es un revólver tiene más facilidad de macularse por la mano los componentes de plomo, nitritos, varios o antimonio o nitritos y nitratos, en caso de arma de puño, arma corta; en caso de arma larga hay que tener en cuenta que la empuñadura es diferente, tiene menos posibilidad de macularse por la mano, bueno entonces levanté y se embala, y entregué al Fiscal, eso es mi nota de remisión, firmé y entregué al Ministerio Público…” PREGUNTADO: Lic. Rojas conforme a lo que usted acaba de describir, como explicaste al
-
652 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Tribunal, puede en el caso de utilización de arma larga, puede la persona que percutió o disparó un arma de fuego de esas característica quedarse sin rasgos de pólvora o alguna otra sustancia de la que usted acaba de describir, que tiene que ver con el fulminante EL TESTIGO RESPONDE: “…Dr. tengo 12 años de experiencia en Laboratorio Balística en la Policía Nacional y experimento para saber y demostrar científicamente, si la persona que dispara un arma de fuego 10 veces y una vez qué diferencia existe entre un arma larga y arma corta, qué diferencia existe; porque el arma corta tiene una cota de fijación se le dice, la cota de fijación del arma de fuego de un revólver es el espacio que existe entre el tambor y el espaldón, un arma de fuego 38 de la marca alemán están muy pegadas, que quiere decir eso, que tiene menos posibilidad de que un 38 de la marca Tauro – Brasilero, por el espacio para salir los gases o micrones, eso uno; dos, en cuanto a arma larga la espoleta y el cartucho queda en el medio, si yo empuño el arma tengo la posibilidad de que se me quede inclusive por mi cara y menos posibilidad por la mano, porque queda distante a 20 o 30 centímetros de donde sale los micrones, que son plomos, bario, antimonio, nitritos, nitratos, que es lo que se busca…” PREGUNTADO: queremos, con venia también del Tribunal que, si puede reconocer o no, la firma obrante en un informe dirigido al Ministerio Público que se encuentra de Fs. 103 al 121, tomo I. EL TESTIGO RESPONDE: “…si es mi firma, mi informe…” PREGUNTADO: Licenciado querría que nos aclare si esas fotografías obrantes en el informe fueron tomadas por usted o por personal a su cargo? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo saqué lastimosamente es pequeño mi fotografía porque por cuestiones de tinta, si podía me hubiese gustado que fueran grande esas fotografías pero todas son fotografías mías…” PREGUNTADO: Licenciado si puede pasar a la fs. 108, hoja 5 de su informe, si puede describir las fotografías que se hallan al pie de la misma hoja y en el capítulo referente al lugar del hecho, si puede hacer una descripción? EL TESTIGO RESPONDE: “…este es una fotografía desde una distancia de 300 a 250 metros de una patrullera, donde se observa, como ya expliqué hace rato, de que había camino que como hormiga entraron los Policías uno detrás de otro, cinco (5) metros de anchura, de norte (que esta hacia abajo) y sur (hacia el otro lado), el que está lado (la otra fotografía) es un plano satelital para demostrar donde ocurrió, la zona del hecho que es a entre 100 a 80 metros, no está lejos de un bosque, hay una alambrada y después una mecanizada que está pegado a la Ruta X
- 653 -
asfaltada, ruta internacional. De la ruta asfaltada está en forma recta en una distancia de dos mil (2000) metros y por la vía como corresponde el camino tres mil quinientos (3500) metros, ahí se observa inclusive en la satelital como en la foto de que hay un lago, agua, naciente o estero a los laterales, pastizal y quemadura del pastizal del mismo, donde da la zona, el lugar, para cubierto y abrigo (esconderse, agacharse y correr)...” PREGUNTADO: Ese día Sub Oficial Rojas cuando se hizo ese procedimiento, había también parte de pastizal que se prendía, había humo o algo que usted vio? EL TESTIGO RESPONDE: “…está en la filmación, se ve que se prendía, negro, parecía como en un combate…” PREGUNTADO: Obstruía la visibilidad eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…claro se ve humo, se veía como una película…” PREGUNTADO: Licenciado si puede pasar a la siguiente fs., seria fs. seis (6) de su informe, que nos aclare las fotografías con respecto al título que lleva por el nombre de posición de los civiles armados en el lugar del hecho en espera de la comitiva policial? EL TESTIGO RESPONDE: “…teniendo en cuenta los hallazgos del cuerpo de la forma, el camino que viene que se ve mejor en la satelital, un camino viene del norte y el otro de hacia el sur; de hacia el norte le espera un grupo y de hacia el sur otro grupo, esa posición más o menos se grafica ahí, esa flecha roja indica de qué lado entraron los Policías, un grupo y el otro grupo, dos grandes grupos de la Policía Nacional…” PREGUNTADO: si puede explicarnos la fotografía, obrante en la hoja 07 (siete) de su informe? EL TESTIGO RESPONDE: “…siete sí, este es un plano satelital, donde los cuerpos fueron encontrados, en qué posición, específicamente de los civiles armados que murieron; uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez, once; el número once significa donde se encontraron los cadáveres…”.PREGUNTADO: y se encuentran individualizados también en la fotografía la posición de los Policías. EL TESTIGO RESPONDE: “…Policía no, ese punto rojo indica donde ellos murieron y donde se los llevaron, en ese camino…” PREGUNTADO: si puede aclarar al Tribunal en cuanto a la hoja 14 del mismo informe, cuáles fueron las metodologías empleadas para la toma de indicios, hallados y levantados, y si tiene conocimiento de qué tarea fueron realizadas con posterioridad? EL TESTIGO RESPONDE: “…la metodología de la investigación criminalística se basa en cinco (5) pasos, en este caso no es una escena de homicidio común y corriente que se tiene a diario, como se hace normalmente levantamiento de cuerpo, uno, sino este es una zona que abarca inclusive hectáreas, de la ruta asfaltada queda tres mil quinientos (3500) metros, el camino que se abrió, el camino normal; el camino anormal le llamaremos cuando se va a cruzar por el bosque, estero, maizal, queda dos mil (2000) metros, satelitalmente medí ese yo; y el levantamiento se hizo, en
-
654 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
este caso los métodos que se aplica son la protección, fijación, levantamiento y remisión a laboratorio. El levantamiento consiste en, primero la protección, levantamiento y fijación que es la fotografía, y remisión al laboratorio; ese método se aplicó a todos estos indicios que se encontraban en la Fiscalía, con esto queda demostrado, completo hasta el último cuchillo se levantó, capucha y todo lo que se encontraron ahí en el retiro, en el retiro había rancho precario, alrededor colchones, frazadas de reciente uso, motocicletas estacionado, rastro de que gente estaba en ese lugar…” PREGUNTADO: puede recordar, luego de la fijación, las condiciones en que se realizó el embalaje de cada una de las evidencias que se refieren en la hoja 14 y 15, si recuerda nomas Licenciado? EL TESTIGO RESPONDE: “…un arma de fuego, si es largo, este se tapona con cinta de embalaje la boca para evitar, corrosión o contacto con líquido, entonces en el laboratorio se estudia por el arma para saber si se percutió o no, se saca de su caño y en cuanto a revólver que es más corto de la misma forma pero en sobre cómo es pequeño; vainilla de la misma cosa y motocicleta y eso así mismo se lleva en la Fiscalía, después se hice una inspección, su número de chasis para determinar si es original o no, solamente eso fue lo que hice, determinar la originalidad de la moto…” PREGUNTADO: Sub Oficial Rojas usted se acuerda si entre las evidencias levantadas no había arma de fuego recuperado con relación al hecho denunciado el 16 de mayo, así como dijiste vos al Tribunal que fue un despojo y toma de rehén, hurtado del capataz su arma que vos había contado, dentro de esas evidencias no encontraron alguna de esa arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…ese diré yo pero quiero que otra persona diga eso porque a nosotros nos dijeron el Señor Karajallo, ese 38 se había robado de mí y una escopeta 12 de un caño descogotado, o sea lo que se le había robado a él en el asalto, murió con ese un Policía…” PREGUNTADO: de eso se dejó acta Sub Oficial, se dejó constancia de esa declaración? EL TESTIGO RESPONDE: “…de eso al Señor se sugirió que pase por la Fiscalía, el Señor Carajallo para que deje constancia pero la denuncia esta, la denuncia está en la Fiscalía antes del hecho…” PREGUNTADO: Licenciado si participó de un procedimiento de reinspección acompañado del Ministerio Público específicamente del Agente Fiscal Jalil Rachid, después del hecho, con posterioridad? EL TESTIGO RESPONDE: “…después del día de un arduo trabajo, al día siguiente con el Fiscal Rachid se pudo ingresar en la escena, porque no se podía entrar así nomas en la escena por la peligrosidad porque
- 655 -
se había alterado a los 45, no sé voluntaria o involuntariamente por la quemazón, por la distancia y porque se trata de una zona muy amplia. El maizal, es grande la zona, esa tarde y noche vino una tormenta muy grande, inclusive aún tengo en la filmación, ese puente llevó todo, que se tiene que cruzar sobre un tronco con el Fiscal Rachid para realizar el levantamiento de dos (2) cadáveres que se encontró al día siguiente y realizar planimetría, mediciones del lugar, de la fijación de uno a uno donde se encontraban los cuerpos, pusimos una jabalina y enumeramos, el cuerpo que se identificó se queda acá, todas esas mediciones están todo…” PREGUNTADO: con venia al Tribunal si se le puede exhibir al Licenciado el informe de fs. 326 al 329 si reconoce como suyo, elaborado, la firma obrante en tal informe. Acto seguido el Presidente ordena que se proceda así y solicita a la Actuaria que exhiba dicho informe al testigo. EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, es mi firma, mi informe, es la medición…” PREGUNTADO: en la última hoja 329 se encuentra un estudio planimétrico Licenciado, si fue el estudio realizado por usted. Seguidamente el Presidente pregunta a la Agente Fiscal si desea realizar otra pregunta mientras la Actuaria busca el informe. PREGUNTADO: Licenciado usted que mencionó que tiene una vasta experiencia como personal policial, querríamos conocer el significado de la palabra “emboscada? EL TESTIGO RESPONDE: “…como dijo el Doctor puedo dar una apreciación al hecho en sí o a un término de definición de diccionario, como se dice la emboscada cualquier persona sabe, a qué se refiere, cayó en emboscada, se le echó en emboscada, en boca, emboscada, embocar, ese es una posición de entrar en una boca, entrar en una traición, entrar en una maniobra dolosa que se prepara para que caigas en una trampa, en una traición, por eso se usa más en la jerga como dice el Doctor policial, cae en una emboscada, cae en una traición, cae en la boca del lobo, así interpreto yo ese término, exceptualmente el término de diccionario…” Acto seguido el Presidente refiere: muy bien y si puede mirar, Doctora, Actuaria, si puede exhibirle las fojas sí es que reconoce su firma. EL TESTIGO RESPONDE: “…este es mi bosquejo que realicé en cuanto a la posición, la distancia de uno a uno, teniendo en cuenta como referencia el arroyo, el puente, que si se necesita una reconstrucción se va a utilizar como referencia el arroyo y el puente, es mi plano, mi bosquejo…” PREGUNTADO: Licenciado si bien podría ser utilizado para una reconstrucción si nos puede aclarar en metros las distancias teniendo en cuenta las referencias mencionadas por usted? EL TESTIGO RESPONDE: “…Referencia puente A, cadáver N° 1, que solamente por número acá le tengo a ellos en mi informe, queda, teniendo en cuenta, como centro el camino terraplenado 12 metros; N° 2: 18; N° 3: 18; 4: así nomás también, N° 5: 20; cuerpo N° 6: 15; 7: 20; 8: 20; 9: 100, 10 y 11 se
-
656 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
encontró al día siguiente, 41 y 45 después de la alambrada, ese que quedó 100 metros está cerca del retiro y su apellido es Ayala tengo entendido, hablamos de metros…”. PREGUNTADO: para aclarar Licenciado ese que dentro o después de la alambrada qué quiere decir, hacia donde es? EL TESTIGO RESPONDE: “…hay una alambrada para entrar en el retiro, del retiro queda 50 metros, hay una portón para entrar en el retiro, esa alambrada viene en forma lineal imaginaria de norte a sur, después de eso queda 3 a 4 metros dentro del pastizal, quedaron en posición de cúbito dorsal, que se encontró al día siguiente, en estado ya de fauna cadavérica…”. A su turno el Abg. AMELIO SISCO, formula las siguientes preguntas: si, a fin de que se le exhiba el Tomo II, Carpeta Fiscal, Fojas. 286. El Presidente refiere cuanto sigue: a efecto de qué? El Abog. AMELIO SISCO manifestá lo siguiente: a fin de que reconozca la firma. El Presidente refiere: se procede por Secretaría, fs. 286. PREGUNTADO: Señor Elvio Rojas cuándo usted tuvo la última reunión con el Fiscal Jalil Rachid? EL TESTIGO RESPONDE: “…se hizo una reconstrucción o la Fiscalía de Curuguaty cuando él estaba de Fiscal, específicamente…” PREGUNTADO: dentro de su área no le correspondía a usted tomar las huellas dactilares que podía estar en alguna evidencia? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el momento de levantamiento, la superficie, debemos ser bien sincero Doctor, escopeta vieja lo que había…” PREGUNTADO: ese revólver no se hizo eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…revólver en el laboratorio, no sé, se embaló y se remitió al laboratorio así…” PREGUNTADO: y en el lugar el hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el lugar del hecho no…” PREGUNTADO: ese como procedimiento no tiene que realizarse en el momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…depende de la superficie, repito, específicamente está en las filmaciones, en mano o cerca de mano de quien esta ese arma ensangrentada…” PREGUNTADO: usted participó cuando se hizo el levantamiento del revólver? EL TESTIGO RESPONDE: “…si levanté yo, el arma…” PREGUNTADO: usted se acuerda si estaba cerca o estaba en su mano esa arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba casi debajo de la mano, a 5 cm, de apellido Castro y tenía remera celeste…” PREGUNTADO: para aclarar nomas, no fue en su mano lo que se encontró? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo tengo que mirar la filmación…” PREGUNTADO: si se le exhibe el revólver por favor usted alguna vez habló con el señor Carajallo? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, en el transcurso de la investigación…”. PREGUNTADO: después del hecho
- 657 -
hablaron nuevamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…después del hecho…” PREGUNTADO: se hizo figurar o no en la Fiscalía de que se fue Carajallo? EL TESTIGO RESPONDE: “…desconozco eso Señor, Doctor…” PREGUNTADO: usted sabe si Carajallo ratificó su denuncia o solamente presentó la denuncia? EL TESTIGO RESPONDE: “…desconozco el expediente, si obra o no…” PREGUNTADO: a Carajallo se le mostró la escopeta y el revólver? EL TESTIGO RESPONDE: “…si se le mostró una escopeta descogotado y un revólver 38 niquelado, certifica así textualmente que ese era el arma que se le robó…” PREGUNTADO: en qué lugar vio el arma, si fue en la Fiscalía o en la Comisaría? EL TESTIGO RESPONDE: “…fue en la Fiscalía, todos los indicios fueron llevados directamente a la Fiscalía…”. PREGUNTADO: ese Karajallo donde trabaja? EL TESTIGO RESPONDE: “…actualmente no sé, era retirero del lugar asaltado, él fue asaltado con su señora…” PREGUNTADO: el retiro, cómo se llama el lugar donde queda el retiro? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo único que te puedo decir que es zona de la tragedia y una casa de madera, de tabla, de viejo y habitable, con pozo, hasta ahí le puedo decir, no sé de quién es…” PREGUNTADO: esa jabalina, el 15 o 16 se colocó la jabalina para ubicar el lugar donde se encontraron los cadáveres? EL TESTIGO RESPONDE: “…en son de, para que se pueda ver la ubicación porque el terreno es muy declive, hay zanja y pastizal, entonces para que uno pueda tener un panorama mejor visualmente de una distancia de 50 metros, de las posiciones del cuerpo, yo me ingenié para demostrar, para demostrar la posición, para que se pueda ver de un ángulo de, este las posiciones donde se encontraban, no es del día del suceso…” PREGUNTADO: al día siguiente? EL TESTIGO RESPONDE: “…fue al día siguiente de la constitución con el Fiscal Rachid, para que así yo pueda demostrar donde encontré, mi procedimiento, verdad y los cuerpos, porque en ese momento no le pude demostrar filmación ni foto, para que yo pueda medir con la ayuda de otros compañeros…” PREGUNTADO: esa diligencia realizada el día 16 de junio, no estaba presente representante de la Defensoría Pública o algún Defensor Público? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé Doctor, no recuerdo porque había mucha gente, había mucha gente ese día…” PREGUNTADO: usted tiene conocimiento en qué horario el día 15 ya se contaminó el lugar del hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…desde el momento del hecho ya fue contaminado, no sé si accidental o voluntariamente ya que hay un incendio de pastizal, automáticamente hay una contaminación, pérdida, ya que los vainillas son de plástico de escopeta y al expulsarse una vaina puede ser derretido y como así mismo el latón militar o sea que, puede ser voluntaria o involuntario, no sé, ni qué produjo el fuego con humareda…” PREGUNTADO: usted tiene conocimiento si de quien
-
658 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
quemó el pastizal? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no tengo, solamente tengo conocimiento desde el momento del hecho, alguien realizó ese incineración de pastos, pastizal…” PREGUNTADO: donde había el retiro, ahí estaban las carpas? EL TESTIGO RESPONDE: “…había allí muchas carpas, colchones montones, filmaciones, motos, cazabobos, camping, machete y cuchillo por bolsa había, víveres…” PREGUNTADO: usted sabe si eso se quemó o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, en el momento no…” PREGUNTADO: en qué momento usted se enteró de que fue quemado o no sabe? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que pasó después desconozco, no sé…” PREGUNTADO: el día 15 hasta qué hora usted se quedó ahí...” EL TESTIGO RESPONDE: “…con los cadáveres yo me había ido Doctor en el camión, con 11, con 9 cuerpos fui a Curuguaty, solamente con el chofer, conducía un camión y por mi 11, 13, yo en la carrocería…” PREGUNTADO: esas evidencias a cargo de quien quedó? EL TESTIGO RESPONDE: “…las evidencias quedo a cargo de la Fiscalía, en la Fiscalía directo, Ministerio Público…” PREGUNTADO: usted participó en el acta de la Fiscalía o no participaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…en forma completa Doctor, es mi trabajo…” PREGUNTADO: firmó también? EL TESTIGO RESPONDE: “…firmé completo, todos, muchas evidencias, indicios yo le llamaría, se hizo el levantamiento por lo tanto no se puede llevar en la mano, apenas entró todo en el camión, inclusive esas motos, teníamos muchos indicios…” PREGUNTADO: usted se acuerda si ese día exactamente o por aproximación cuántas armas largas se encontró el día 15? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, sí sé, incluso te digo que había un rifle prefabricada, verdad, retubada, aire comprimido era, se encastró junto con un 22 y una caja había con ese, había mucha bala, 30 aproximadamente de cartuchos había con ese 22; después los demás son: 4 escopeta largas, 28 tengo entendido, los calibres no recuerdo, entre 32, 4 son y 5 un 38…” PREGUNTADO: se acuerda de la cantidad de cazabobos que se encontró? EL TESTIGO RESPONDE: “…la cantidad se ve en la foto, no sobrepasa los 10, tiene que ser 7, 8 por ahí…” PREGUNTADO: usted entre esas evidencias no encontró una lámpara (lampiun)? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sr., no entendí bien…” PREGUNTADO: una lámpara como dice la gente? EL TESTIGO RESPONDE: “…lámpara sí, botella (lampiun), si tenía una mecha, tenía tengo entendido combustible…”. PREGUNTADO: cuánto encontró ese día o no se acuerda? EL TESTIGO RESPONDE: “…uno nomas si mal no
- 659 -
recuerdo, uno nomas, un poco grande botella de litro, esta todo en la foto y filmaciones, total elemento de rancho había ahí…”. PREGUNTADO: el día 15 cuando entró usted, fue caminando antes de llegar a ese puente a lo que la gente llama. EL TESTIGO RESPONDE: “…en el puente caminando…” PREGUNTADO: quiero preguntarte, si ese hay a la vista o cubría un alcantarillado que yo tengo entendido que hay ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no, es un puente precario diremos, eso rollos viejos se cruzó y encima de eso se cargó tierra, es un puente de obraje, un puente de monte diremos…” PREGUNTADO: o sea que la primera vez o cuando estás en una situación de guerra, le diremos se puede diferenciar que ese es un puente o se puede cruzar sin darte cuenta de que cruzaste un arroyo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, se puede ver porque está lindo el arroyo, cristalino, se venía anatómico que se lavaba ahí, a vista se ve eso y en el momento del hecho, estaba encima Doctor una pancarta de bolsa arpillera que no recuerdo que decía, estaba atravesado sobre él…”. PREGUNTADO: S. S, que se le exhiba el revólver por favor. El Presidente dispone de la forma solicitada. EL TESTIGO RESPONDE: “…38 niquelado, tenía adentro 6 vainillas servida y percutida que se disparó, con olor a reciente data, hasta ahí le puedo decir…” PREGUNTADO: ese revólver es de superficie lisa? EL TESTIGO RESPONDE: “…señor? PREGUNTADO: ese revólver es de superficie lisa? EL TESTIGO RESPONDE: “…el cañón tiene estrías, desconozco la cantidad…”. PREGUNTADO: no me refería si era estría o no, sino externamente, la superficie es liso? EL TESTIGO RESPONDE: “…hay que ver, hay partes lisa y parte porosa pero dificulta en la mayoría de los casos cuando está ensangrentado…”, “…la cacha es esgrinada, antideslizante o sea es poroso, tiene suciedad parece sangre seca, este es el tambor, el cañón, esta parte tiene tornillos…” PREGUNTADO: fuera de la cacha es de superficie lisa o rugosa, porosa? EL TESTIGO RESPONDE: “…a simple vista se observa que no es muy lisa porque es un empavonado…” PREGUNTADO: por ese puede quedar una huella dactilar? EL TESTIGO RESPONDE: “…esta parte sí, si se toca así va a quedar…” PREGUNTADO: de eso no se hizo el levantamiento de huella dactilar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, en el momento no se hizo, a no ser que se hizo en el laboratorio, desconozco la parte pericial, solamente se levanta con guantes y se embala, y se remite al laboratorio…” PREGUNTADO: solamente para facilitarle a la Doctora, puede ser el Expediente N° 1 Doctora, donde se encuentran las Actas de Intervención, Acta N° 1 esos cazabobos, usted se acuerda en que parte se encontró? EL TESTIGO RESPONDE: “…se encontraron en donde estaban los ranchos precarios, al menos yo encontré ahí…” PREGUNTADO: eso estaba todo en un mismo lugar? EL TESTIGO
-
660 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
RESPONDE: “…agrupado en una zona ahí entre…”. PREGUNTADO: ahí estaban todos, la mayoría? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaban todos juntos ahí…”. PREGUNTADO: estaba a la vista? EL TESTIGO RESPONDE: “…a la vista, yo desconozco si alguien trasladó ahí o no, pero yo al menos filmé mis documentos, en donde estaban todas las carpas…” PREGUNTADO: Si podría mirar, primero quiero mirar porque no tengo justamente ese expediente, para ver si él participó o no, si consta o no consta su firma? PREGUNTADO: es esa su firma? EL TESTIGO RESPONDE: “…es mi firma Dr., completo…” PREGUNTADO: Sr. Rojas recuerda si en ese acta decía algo de un calibre 20, una escopeta caño doble descogotado calibre 20? EL TESTIGO RESPONDE: “…estará Dr., específicamente estaba un descogotado doble caño, el calibre no recuerdo ahora mismo…”. PREGUNTADO: lo que sí recuerda es de cuatro armas largas? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuatro, sería cinco por el Rifle…” PREGUNTADO: usted tiene conocimiento de qué nacionalidad era el Rifle? EL TESTIGO RESPONDE: “…rifle de aire comprimido era, la procedencia desconozco, no sé si tenía o no la inscripción de su procedencia, era un rifle aire comprimido común y corriente….” PREGUNTADO: el caño de aire comprimido tiene estrías? EL TESTIGO RESPONDE: “…el aire comprimido, no tiene aire comprimido en forma de raya…” PREGUNTADO: y tendría algún efecto al usar calibre 22 como un arma potente siendo que no tiene ánima? Porque es aire comprimido pues? EL TESTIGO RESPONDE: “…Dr. yo puedo mostrarle que existen evidencias, inclusive que podes hacer un 22 Magnun y por el cuerpo traspasa como si fuera disparando por un queso por un cuerpo humano y generalmente es mortal y muy peligroso para la persona que no entiende por qué? porque es descogotado y actúa, es decir son armas neumáticas y golpea totalmente el culote, el culote completo golpea por lo tanto si coloca un calibre Magnun Express, inclusive hasta chaleco anti bala puede traspasar…” PREGUNTADO: ustedes encontraron bala Magnun en ese momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, Sr. solamente calibre 22 común, te cuento que se puede encastrar hasta Magnun por ese tipo de aire comprimido que común y normalmente por mí departamento se está cometiendo homicidios y disparos accidentales porque sale más barato, la persona compra por 280 mil y ya tiene un rifle de precisión y de alto poder…” PREGUNTADO: cuando vio las armas caseras, si conoce el mecanismo? EL TESTIGO RESPONDE: “…suelo ver, conozco, sé una para hacer trampas,
- 661 -
cazar animales silvestres, armadillo, animal de todo tipo, son peligros yo le diría…” PREGUNTADO: se puede direccionar el arma hacia arriba, de costado o solamente hacia abajo? EL TESTIGO RESPONDE: “…hay que tienen tres tubos, que van a los costados que va con un ángulo de ponele treinta, cuarenta y cinco grados, y otro dependiendo para los fines, para cacería por ejemplo inclusive se coloca de arriba para abajo…”. Seguidamente el ABG. AMELIO SISCO solicita se exhiba al testigo las trampas, las armas caseras. Acto seguido el Presidente dispone por secretaria su búsqueda. PREGUNTADO: Señor Rojas, usted no se acuerda si entre las evidencias no se llevó en la Fiscalía chalecos, escudo, casco? EL TESTIGO RESPONDE: “… Escudo de qué Dr.? ...” PREGUNTADO: Los que usan los grupos de antimotines, escudo metálico? EL TESTIGO RESPONDE: “…Escudo metálico, no me acuerdo Dr., yo no levanté…”. PREGUNTADO: Se acuerda usted más o menos de la posición de los cuerpos de los Policías? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Dr., yo no vi a ninguno de los cuerpos tendido en ese lugar…” PREGUNTADO: No sabe usted si quedó registrado dónde se encontró esos cadáveres? EL TESTIGO RESPONDE: “… Del Policía, o del? PREGUNTADO: sí, de los Policías. EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, se sabe dónde se encontró, hay rastros, pero yo no levanté porque había peligro en ese momento…” PREGUNTADO: Se acuerda usted si qué grupos entró hacia el lado sur, hacia el lado de la estancia La Paraguaya? EL TESTIGO RESPONDE: “…qué grupos? ...” PREGUNTADO: Sí, qué grupos? EL TESTIGO RESPONDE: “…De lo que te puedo decir es que el Comisario Gamarra…” PREGUNTADO: Había entre ellos grupos antimotines? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, sí había entre ellos...” PREGUNTADO: Grupo táctico? EL TESTIGO RESPONDE: “…Desde lejos Dr. vi, pero generalmente son mixtos…” PREGUNTADO: En fotos habías visto estaban hacia el franco izquierdo o franco derecho los integrantes de la Policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…Solamente la constitución y la forma en que llegaron…”. PREGUNTADO: Hace rato te referiste por conocimiento policial, la jerga policial, inclusive con gente que no estaban involucrados en ningún organismo armado la famosa emboscada, en una emboscada se puede hacer caer a dos grupos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Depende Dr. cuanto, no quiero profundizar demasiado ese tema, porque ese depende, es relativo. Depende de cuántos emboscada, si es uno, por supuesto uno, si es dos, a dos, si es tres, a tres…” PREGUNTADO: La emboscada es una trampa, según dijiste, verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, así mismo…” PREGUNTADO: Las evidencias por favor se le exhiba y que se contabilice y si recuerda haber visto alguno de ellos. EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, sí todos son…” PREGUNTADO: A
-
662 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
fin para que el resto vea también si pone en altura. Para ver si, cada uno, eso, recuerda usted haber visto eso. Si por el primero que usted tomó, la pregunta es la siguiente: si puede referir al Tribunal, si ese cazabobo, o trampas están en condiciones de utilidad? Pasando la intérprete a realizar la traducción correspondiente EL TESTIGO RESPONDE: “…Un ratito, con un poco de trabajo y si se arma, se podrá…” PREGUNTADO: Se puede utilizar en esas condiciones, se le tiene que trabajar? EL TESTIGO RESPONDE: “…y sí, hay que preparar este es de fabricación casera se coloca una trampa de ratón se prepara para que se utilice como percutor y al colocar un hilo ya sea al pasar un animal, suelta y actúa como ratonera al soltarse es como percutir…”. PREGUNTADO: No le falta algún accesorio más a eso para que pueda utilizarse? EL TESTIGO RESPONDE: “…No veo su aguja, seguro ya está todo la pericia del momento, ahora mismo no tiene aguja para percutir, pero tiene todo el sistema para preparar…”. Posteriormente el testigo pasa a ser interrogado por el Abog. RICARDO PAREDES como sigue: Si se podría informar por Secretaría la cantidad contabilizada de las armas caseras que se presentaron? El Presidente del Tribunal refiere: Contabilizamos la cantidad que existe en las cajas de evidencias, son ocho si puede contar, ahí se observa la cantidad Dr., la Actuaria si puede informar, hay caños sueltos. PREGUNTADO: Lic. Elvio Rojas a simple vista se puede ver si los demás tienen agujas para justamente actuar de percutor? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, lo único en el momento del levantamiento no todos tienen, inclusive solamente algunos tenían cartuchos, pero no todos tienen…” PREGUNTADO: Si, Licenciado Elvio Rojas, quería preguntarle, usted dijo que estuvo tanto el día 15 como al día siguiente con el Fiscal Rachid, en el momento que usted se constituyó y estaban levantando los indicios no recuerda haber levantado una escopeta Maverick calibre 12 procedencia Americana en el lugar de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…No levantamos, no es que no recuerdo, no levantamos…” PREGUNTADO: Eso es directamente tanto 15 y el 16 verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…Al menos yo no participé en el levantamiento de esa escopeta Maverick…” PREGUNTADO: Licenciado, usted estuvo al día siguiente con el Fiscal Jalil, había justamente usted comentado que se alteró la escena del crimen, en el momento que usted estaba levantando los indicios había mucha gente en lugar de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…En fecha 16? . PREGUNTADO: sí, así mismo? EL TESTIGO
- 663 -
RESPONDE: “…Había cantidad gente civiles que ingresaron por la vía incorrecta vamos a decir…” PREGUNTADO: Los civiles: Colectaron evidencias? EL TESTIGO RESPONDE: “…Desconozco, desconozco…” PREGUNTADO: Señor. Lic. Elvio Rojas usted no vio en un momento dado si se encontraba presente el Diputado, ex Diputado Julio Colmán? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tengo entendido que sí es muy probable que tenga en mi fotografía o filmación…”. PREGUNTADO: Usted no recuerda si el ex Diputado Julio Colmán le entregó una bolsa conteniendo evidencias justamente al Fiscal Jalil Rachid, conteniendo vainillas servidas de armas automáticas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Desconozco…” PREGUNTADO: Usted ese día 16 filmó también, tomó algunas muestras fílmicas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Filmaciones, o, no sé si fue fotografía o filmaciones…” PREGUNTADO: Usted refirió justamente de que ese día 16 encontraron ya dos cuerpos de campesinos en estado de descomposición, usted recuerda haber levantado muestras de las manos de esas personas fallecidas? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo un poco Dr. No recuerdo, porque estaba este medio estero, estaba entre barro, agua…” PREGUNTADO: Sí, en el caso de las personas aprehendidas, usted personalmente le tomó muestras a través de las cintas para el estudio del nitrito y nitrato? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, yo con la ayuda de un compañero mío hicimos el levantamiento…”. PREGUNTADO: Lic. a modo de ampliar un poquito lo que usted ya dijo en su momento dado, usted dijo que se toma justamente muestras del dedo pulgar y del dedo índice no se toma por procedimiento también del digamos, de la palma y del dorso de las manos también para que sea completo el estudio? EL TESTIGO RESPONDE: “…El procedimiento normal para saber si realizó el disparo solamente entre el dedo índice y el pulgar, salvo caso que el Fiscal ordene que se levante de la cara de la camisa o de la palma sí realizamos el levantamiento dependiendo del caso, si fuese un disparo accidental o de defensa para demostrar, sí…” PREGUNTADO: En este caso que le cupo justamente participar, usted recuerda que hayan tomado muestras también a parte de las manos, de la ropa, y de la cara, u otra parte del cuerpo de las personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Solamente de las manos como corresponde…” PREGUNTADO: Apelando a su trabajo pericial, y por la experiencia que usted tiene en este campo justamente, usted se refirió justamente de que se hacía un estudio del fulminante que contenía justamente antimonio, bario y plomo, para que un resultado de una pericia sea concluyente, si existe solamente uno de eso elementos es suficiente para poder decir, esta persona disparó? EL TESTIGO RESPONDE: “…Antes que nada Dr. quiero ampliar un poquitito más, cuando aparece plomo en forma de mancha puede ser
-
664 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
producto de una contaminación. Cuando aparece en forma de punto microscópico atribuye que proviene de un disparo de un arma de fuego, pero ante todas las cosas dentro del valor de esta muestra el objetivo es buscar indicios, conseguir más, agregar indicios para buscar la verdad ante todas las cosas dentro de los valores periciales de este orientativo, posibilidad y de certeza ocupa de la orientación dentro del valor de la prueba pericial…” PREGUNTADO: Lic., si no se realiza un estudio cuantitativo, de justamente de las, en este caso pericial, para encontrar una determinada cantidad justamente de antimonio, bario, de plomo, el análisis en sí, es decir, la prueba pericial goza de completitud? EL TESTIGO RESPONDE: “…El valor dentro de los indicios, como Licenciado en criminalística es de orientación para…” PREGUNTADO: Licenciado, usted dijo que justamente había presentado un informe planimétrico sobre la ubicación de los cadáveres, usted utilizó un sistema de GPS para justamente determinar la geo referencia del lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, solamente por sistema métrico del lugar…” PREGUNTADO: Licenciado, usted recuerda haber levantado otros indicios el día 16 de junio? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y todo lo que obra en mi nota de remisión y de repente sí, todo está en papeles de mi trabajo…”. PREGUNTADO: Particularmente mi pregunta es, para refrescarle un poco mejor la memoria, encontraron más armas de fuego el día siguiente? EL TESTIGO RESPONDE: “…Después sí, fueron entregados, dejado, abandonado en la Comisaría, encontraron en una iglesia, diferente punto…” PREGUNTADO: O sea que en ese momento usted ya no levantó más evidencias? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo ya no levanté más, solamente otro personal policial, pero sí tengo conocimiento que se dejó abandonado en el predio de la Comisaría en una bolsa arma de fuego, otro en el predio de la iglesia…” PREGUNTADO: Usted pudo divisar algún casquillo de arma automática correspondiente a calibre 5 56 en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…En el lugar, no, no Dr.…” PREGUNTADO: De algún correspondiente a fusil automático liviana de otra nomenclatura? EL TESTIGO RESPONDE: “… Tengo entendido de que por la situación del quemazón en el momento y al día siguiente por el factor climático que dificulta aparte de que se trata de un pastizal que fácilmente no, difícil de encontrar, excepto de que se ubique la posición de arma de alguien…”. Se concede intervención al Abg. PABLO DARIO AGUAYO quien pregunta: Gracias S. S., Oficial, Sub Oficial Principal, Licenciado Elvio Rojas, ya
- 665 -
escuché bastante tu aporte para saber qué fue lo que pasó en este 15 en Marina Cue, pero quiero hacerte unas preguntas para que puedas contar al Tribunal, ese Miguelito, así como mencionaste, si nos podes contar dónde se encontró por el camino? EL TESTIGO RESPONDE: “…Solo es una tabla con clavo, no es el Miguelito común que se utiliza tipo estrella, era una tabla que estaba debajo de la arena, y los que se fueron en la punta encontraron…” PREGUNTADO: Y dónde encontraron, en qué distancia antes que de ustedes llegaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Antes de que se llegue…” PREGUNTADO: A qué distancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…A una distancia de 100 a 150 metros, un camino angosto, largo, alto como si fuese que fue cargado por un tractor y en ese lapso hay arena y en esa zona se encontró…”. PREGUNTADO: Si podes contar también al Tribunal si qué personal Policial se quedó en el resguardo después del 15 en esa mañana después del desorden que hubo, allí se quedó personal policial, qué unidad se quedó? EL TESTIGO RESPONDE: “…En el portón, lo único que sé es que es Policía, y que había gente que vinieron en apoyo y no te puedo decir con certeza de qué unidad…” PREGUNTADO: Si podes referir una cantidad aproximado? EL TESTIGO RESPONDE: “…En el portón siempre hubo Policía, en el portón de acceso principal de la propiedad…”. PREGUNTADO: Si nos podes decir qué unidad estuvo allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…Por disposición del Jefe de Policía, tengo entendido que tienen que ser del Departamento. Yo tenía mucho trabajo y voy a los hospitales a hacer mis trabajos por los cadáveres, con precisión no te podré decir quién se había quedad porque, lo único que eran Policías…” PREGUNTADO: Pero le están siempre allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, en el portón…” PREGUNTADO: En ese día se fueron también personal femenino, te acordas para poder referir al Tribunal? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, me acuerdo…”. PREGUNTADO: Personal femenino de la Policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, me acuerdo estaban…”. PREGUNTADO: Si podes referir más o menos cuántas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Uno, dos, tres tengo las filmaciones, tres a dos, estaba gente civil, gente Fiscales, Abogados, de Recursos Humanos, y uniformados dos o tres femeninas…” PREGUNTADO: En ese día vos estabas cuando hacían la formación en la estancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si estuve, llegué sobre en el momento de la formación…” PREGUNTADO: Escuché que entendes bien el manejo de la imagen satelital y eso, vos de ese día tuviste acceso a imagen satelital georeferenciada con GPS que definía el terreno donde iba a actuar los Policías? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no tenía en ese momento…” PREGUNTADO: Esas evidencias que colectaste y que está en tu informe en qué se trasladó desde el lugar de los hechos? EL
-
666 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
TESTIGO RESPONDE: “…En camioneta del Ministerio Público de Curuguaty…” PREGUNTADO: Y los cadáveres de los hermanos campesinos, escuché que dijiste, cuando alzaste los nueve, en qué se llevó ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, en un camión, Hizo mucho calor Dr. en ese día, y te agrego más, mi Médico Forense casi se desmayó, cansado, tambaleando, muchos cuerpos, pesados, muchos trabajos, no es un trabajo fácil…”. PREGUNTADO: Esa prueba de nitrito escuché que explicaste bien, esas se practicaron también en las armas caseras? EL TESTIGO RESPONDE: “… Se remitieron todo, cuando realicé el trabajo de campo, levanté, y en un cartón entregué todo al Ministerio Público, enumeré todo, y ellos mandaron al Laboratorio y vino un resultado, el informe que está en el expediente que yo no tengo más acceso al expediente…” PREGUNTADO: Escuché también que tenes una foto del Comisario Anoni con Rubén Villalba, esa foto de qué fecha fue si podes contar? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, esa constitución figura la foto, fue 23 o más hacia atrás…”. PREGUNTADO: De? EL TESTIGO RESPONDE: “…de mayo…”. PREGUNTADO: Escuché que hablaste de un niño que estaba durante el procedimiento, ese niño más o menos qué edad tenía si podes referir al Tribunal? EL TESTIGO RESPONDE: “…con precisión no me acuerdo, lo único que como ser humano, como Policía y como papá, una persona te toca y ves una persona aprehendido con criatura, inclusive para mí que un señor estaba herido, de repente con precisión, porque yo no le di una atención como un Dr. solamente durante mi trabajo y de reojo yo vi se le alzó en la patrullera y se le trasladó en la Fiscalía, con precisión no me acuerdo, tal vez si miro mi foto, mi video, me he de acordar de su edad…” PREGUNTADO: Veo que ya sos antiguo como funcionario de la Policía vos sabes que por el Viceministro de Seguridad Interna depende su Comandante? EL TESTIGO RESPONDE: “…No entiendo señor la pregunta…” PREGUNTADO: Vos sabes que su Comandante depende del Viceministro de Seguridad Interna? EL TESTIGO RESPONDE: “…Jerárquicamente, sí…” La defensa asumida por el Abog. VÍCTOR AZUAGA, interroga al testigo como sigue: Licenciado en el momento de los antes y después del hecho, o sea, vos a qué unidad perteneces como Policía y como Criminalista? EL TESTIGO RESPONDE “…Como Policía Nacional yo estoy dentro del Departamento de Canindeyú, y por los hechos ocurridos el Jefe de Policía o Ministerio Público me llevó en donde me necesitaban me fui a hacer los trabajos de campo, y por qué no si necesita
- 667 -
hago trabajo pericial porque tengo experiencia, tengo doce años en laboratorio criminalístico…” PREGUNTADO: Generalmente un procedimiento de reconocimiento de terreno en una investigación acompaña un Oficial o Sub Oficial de Perito? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo soy Sub Oficial Principal y ahí mismo te contesto Doctor, todavía no hace ocho días, el Fiscal con Asistente nos fuimos a hacer una constitución en una propiedad, casi igual a esto, fui yo, filmé todo, el objetivo es trasparentar los procedimientos y las constituciones…” PREGUNTADO: Vos dijiste que estabas en varias constituciones, esa constitución que hicieron previo al hecho, ahí, a parte del Comisario Anoni, el Jefe de la zona se comunicó, o ustedes solo nomas se fueron, y si fue así, quién se fue con ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…Estaba todo comunicado, el Ministerio Público, el Jefe de Departamento completo y seguro como corresponda teniendo en cuenta según la graduación de los jefes, soy un Sub Oficial sub alterno que realizo mis trabajos correspondientes, en cuanto a la comunicación a los otros jefes a cargo de los altos jefes policiales…” PREGUNTADO: Y el Comisario local, el Jefe de Agua’e, le acompañó a ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí estaba, el Comisario Velázquez, había un Sub Oficial antiguo, de apellido Gauto, había otro…” PREGUNTADO: Vos te referiste en tu declaración que siempre había un resguardo policial en un portón principal, ese portón principal cuántos metros queda de la zona del hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…Tres mil quinientos metros aproximadamente por la ruta, por el camino terraplén por donde se entra, un poco lejos queda, vemos de la ruta pero un poco lejos queda…” PREGUNTADO: Vos qué conocimiento tenes como personal de la zona de la presencia de Policías de otra jurisdicción en la estancia Hacienda Paraguay? EL TESTIGO RESPONDE: “…estamos hablando de? ...” PREGUNTADO: En la época donde sucedió el hecho, 2012? EL TESTIGO RESPONDE: “… De otro Policía? ...” PREGUNTADO: De otro Policía, de otra jurisdicción de la zona que resguarda? EL TESTIGO RESPONDE: “…Refuerzo, el resguardo del portón siempre está a cargo del Departamento de la Policía Departamental…” PREGUNTADO: Y no vinieron de Ciudad del Este gente de la GEO, antes o siempre en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…Suele venir porque esa constitución tengo entendido que se había planeado haciendo otro día que no sucedió, pasó y así sucesivamente, suelo ver cuando viene un colectivo o se va o través, no sé si es del mismo procedimiento o del otro, pero suele frecuentar…” PREGUNTADO: Vos también dijiste en un momento dado que acompañaste los cadáveres en un camión, a vos quién te ordenó acompañar a los cadáveres, no sabés dónde llevaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…Todo está bajo dirección más de un
-
668 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Fiscal luego, el Fiscal Jiménez, una Fiscala Ninfa, y más de uno, dos, lo que perfectamente recuerdo. Todo procedimiento se realiza bajo dirección del Fiscal después de un procedimiento con el Médico Forense, y yo acompañé al cuerpo con el camión hasta el hospital…” PREGUNTADO: En ese entonces ya estaba el Fiscal Jalil Rachid? EL TESTIGO RESPONDE: “…No señor, no señor, no estaba él, al día siguiente…” EL TESTIGO RESPONDE: “…Al día siguiente se fue, yo no le conocía que él era Fiscal, y empezamos a trabajar, a colaborar todo lo que se pueda…”. A su turno el Abg. ALBINO RAMÍREZ interroga al testigo en la forma que sigue: Señor Licenciado, Elvio Rojas, en un momento dado dijiste en tu declaración de que te quedaste en la cercanía del lugar con los Fiscales, te acordas quiénes fueron los que se quedaron contigo? EL TESTIGO RESPONDE: “…El Fiscal Jiménez, la Doctora Ninfa, Fiscala, estaba el Director de zona, jefe de Policía, y otros Policías más, ayudante, Asistente Fiscal, cuando ocurrió los disparos Doctor, no había gente parada, los Fiscales se arrastraban por el suelo, gateaban por el maizal, no había nadie parados, porque no sabían de dónde provenían los disparos, podría ser del bosque, del maizal, no podía filmar bien ni sacar foto…” PREGUNTADO: El levantamiento que dijiste, la cinta que hiciste, la cinta que sacaste de los cuerpos, fundamentalmente de las manos, vos metiste en un embalaje especial, así como dijiste, ese tenía algún distintivo, algún sello del Ministerio Público, o Criminalista? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hay cinta especiales, que son cinta de procedencia alemanes, y cuando el soporte termina se puede utilizar la cinta adhesiva pero ya con el soporte, lo que vale en esa parte es el soporte, porque con el objetivo es levantar con ese adhesivo la muestra de la mano que no vemos a simple vista son micrones o gases que se queda maculada por la mano y que solamente un adhesivo puede levantar ese material que no se ve y que reacciona por medio de un análisis colorimétrico, no es una cosa que se ve a simple vista que determina por medio del color si le corresponde a punto microscópico, manchas, bario, antimonio o nitrito, nitrato…” PREGUNTADO: Y esa cinta especial se fue en un sobre especial también? EL TESTIGO RESPONDE: “…Se levantó, se enumeró de quién se levantó, se puso en un sobre, se lacró y se entregó en donde corresponde, en mi caso particular entrego al Ministerio Público de la zona o interviniente. Por medio de nota que obra, que me mostró la Asistente, nota de remisión detallado todo lo indicios, levantado firmado y recibido por el Asistente Fiscal…” PREGUNTADO: En el lugar de tu trabajo vos tenes
- 669 -
una asistencia también de algún especialista de tu área? EL TESTIGO RESPONDE: “…En este caso en el levantamiento de datos, sí tenía un compañero de trabajo que actualmente trabaja en Curuguaty…” PREGUNTADO: Cómo se llamaba, te acordas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Celso Vera, Sub Oficial Principal, actualmente se desempeña como, estaba realizando su trabajo zona baja Curuguaty, y zona alta a mi cargo…” PREGUNTADO: Habías dicho también que se había filmado el procedimiento y cuando levantabas la muestra, filmaste también? EL TESTIGO RESPONDE: “…Para mí que no se filmó Dr. porque tenía todo guante, y ponías por las manos de las personas y levantas, necesitas a veces de otras personas que te filme o que te tome fotografías…” PREGUNTADO: Uno de los colegas Defensores te preguntó por un niño, y dijiste que se le llevó en patrullera, y cuando se le llevó en la patrullera le llevó un efectivo policial o un civil? EL TESTIGO RESPONDE: “…Con precisión no te puedo decir, solamente de reojo por mi trabajo, ya que mi preocupación es buscar, levantar indicios, en una zona peligrosa, humo, y de reojo he visto una persona de civil y con una mujer y no sabía si estaba lesionado o no, pero sí que he visto, y me comentaron que fue aprehendido en la zona, personal policial, pero con precisión, con certeza se escapa eso de mi posibilidad, su edad o si tiene una herida…”. Seguidamente el profesional MARCOS SHIRAKAWA pasa a interrogar como sigue: Licenciado Elvio Rojas usted dijo que se había constituido previo al 15 como ocho oportunidades, especificadamente si se puede referir al Tribunal en la fecha 13 de abril, 3 de mayo y 12 de mayo para qué procedimiento fue usted convocado, Licenciado? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando ocurre un hecho llámese delictuoso o cuando haya denuncia, mejor eso, cuando haya denuncia, en la Fiscalía, o la Comisaría siempre se tiene que corroborar, constituir para saber qué es lo que pasa, para comunicar al Ministerio Público. Es lo que normalmente se hace…” PREGUNTADO: Usted pudo alzar como evidencia o encontrar un cuaderno, Licenciado? EL TESTIGO RESPONDE: “…En la verificación de la caseta, del retiro, fue levantado un cuaderno con apuntes, pero el contenido desconozco, no analicé, no hice ningún análisis…” PREGUNTADO: Y se recuerda de qué color era? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo con precisión, tengo que mirar la filmación, fotos…”. PREGUNTADO: No sabe dónde se encuentra ese cuaderno? EL TESTIGO RESPONDE: “…No señor, actualmente, no…”. A su vez el Tribunal formula preguntas aclaratorias al testigo como sigue: El Fiscal ya te preguntó si recibiste alguna instrucción, vos si pudiste llegar a la hora de la formación, si escuchaste si los jefes que dieron instrucciones a sus personales, Sub Alternos? Eso si podes aclararnos, si los jefes dieron las
-
670 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
instrucciones a los grupos que iban a hacer el trabajo? EL TESTIGO RESPONDE: “…S. S., las instrucciones se dan antes de que se vayan…” PREGUNTADO: Y vos escuchaste qué instrucciones le dieron a sus Sub Alternos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Está todo, inclusive grabado, hasta la voz…” PREGUNTADO: No te acordas qué dijeron allí más o menos, sólo si te acordas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Con certeza no me acuerdo…”52.- El señor WALTER SAÚL GÓMEZ BENÍTEZ, al referirse a los hechos acaecidos, manifestó lo siguiente: bueno, realmente yo en ese momento estaba al servicio en la Jefatura de Policía de Canindeyú como Jefe de Investigaciones no tuve participación del procedimiento en sí porque justamente el trabajo fue encabezado por el Jefe de Policía, el Jefe de Orden, el Director de Zona, que vino de la cuarta zona, zona de Ciudad del Este más el Crio. Lovera, gente de la FOPE, no participé porque el Jefe de Policía me dijo que me quedara ahí en la Jefatura porque todos nosotros vamos a ir y no podemos dejar así nomás la Jefatura, eso fue lo que me dijo el Jefe de Policía en ese momento y sí llevó algunos personales de investigaciones como refuerzo porque se llevó una comitiva bastante grande para ese procedimiento. En ese día, en esa mañana vinieron a decir que se les disparó a nuestra gente a quién se le disparó? y me dijo al Jefe de la FOPE, yo pensé que era el Oficial porque se fue un Oficial de la FOPE porque yo a Lovera lo conocía, fue mi compañero de trabajo en una oficina que estuvimos nosotros anteriormente y lo apreciaba mucho, entonces en ese momento no me di cuenta, no pensé que se le había disparado a Lovera y escuchando por radio Tricolor de Saltos del Guairá empezaron a decir los nombres y ahí me enteré yo que Lovera fue una de las víctimas y la verdad que fue un golpe muy grande, muy fuerte para nosotros los que le conocíamos por ser él una persona muy preparada y muy buena gente. Lo único que yo puedo decir con respecto a lo anterior que suceda esto es que esa noche antes yo lo encontré a Lovera en la Jefatura de Policía, le encontré en la Jefatura, me abrazó y me dijo: qué tal mi jefe querido? qué cargo me vas a dar cuando vos seas Comandante? me dijo, y nos abrazamos, después le dije qué andas haciendo? Y me manifestó que iba a irse al lugar, y dijo al Jefe de policía: esto dejen a mi cargo, yo voy a hablar con la gente, yo ya tengo experiencia porque en Ñacunday yo hablé con la gente y pudimos manejar la situación, eso fue lo que yo escuché que él le dijo al Jefe de Policía y al Director de Zona esa
- 671 -
noche antes, “yo voy a hablar con ellos dijo” porque él se sintió muy seguro y tranquilo, vamos a conversar con la gente y se termina ahí el tema y después nos vamos y festejamos el día del padre, y terminó así, y fue lo último que hablé con él, y luego ya escuché por la radio lo acontecido y todo lo que pasó, a la tarde nosotros vinimos ya en Curuguaty, en el hospital vine yo a mirar, entré en la sala donde ellos estaban, me fijé que ya habían fallecido y a partir de ahí yo volví otra vez esa noche a Saltos del Guairá con mi equipo, con gente de investigaciones, en el operativo yo no tuve participación, no tuve esa oportunidad de estar gracias a Dios, no me tocó, y bueno, a partir de ahí ya hubo varios cambios en la Policía, se le cambió al Jefe de Policía de allá y hubo cambios, yo fui cambiado vine sin cargo acá en Asunción, a posterior de eso, hubo un cambio de gobierno, hubo cambio de Comandante de Policía fui llamado esa semana que se cambió el Jefe de Policía, se cambió el Comandante, se cambió el Presidente, se cambió todo, y nos nombraron otra vez a nosotros para ir a hacer una investigación con respecto a eso, a cargo de un grupo el Crio. Agüero, Crio. Gral. Agüero, estaba Gilberto Fleitas que hoy en día es el Jefe de Antisecuestros y otros personales que no me acuerdo en este momento, había un Sub Oficial que era el escribiente, nosotros prácticamente fuimos a hacer una recopilación de los hechos, entre ellos los informes que la Jefatura de Policía fue recibiendo durante el proceso en el cual hubo problemas con respecto a esa situación ahí de la ocupación, cómo empezó todo, el problema que hubo en la Fiscalía de Curuguaty, todos esos informes que se habían presentado todo en una carpeta fiscal que se le había presentado al Fiscal Jalil en esa época. Nosotros fuimos un grupo, un grupo supuestamente de investigadores, se hizo esa recopilación de toda esa información, inclusive los informes de lo que ocurrió ese día y también se le tomó una informativa a ciertas personas ahí, cosa que yo no lo he hecho porque estaba a cargo otro de los compañeros y había un expediente que preparó, toda esa carpeta una vez que se finalizó toda esa información se trajo y se había presentado a la Fiscalía, también se le presentó al Presidente cuando eso Federico Franco una copia de eso y salimos de esa reunión y desde momento yo quedé sin cargo hasta que después ocupé otra vez otros cargos en la Institución, eso es todo…”. Acto seguido el Tribunal concede el uso de la palabra a representantes del Ministerio Público, quienes pasan a interrogar al testigo como sigue: Comisario usted refirió que en la época del conflicto en la fecha del conflicto usted se desempeñaba como Jefe de Investigación de Delitos del Dpto.? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí así es…” PREGUNTADO: ahora bien respecto a los antecedentes que usted señala y afirmó acá ante el Tribunal de que en cuanto a los hechos que se trataba de una ocupación aparentemente irregular de ese campo donde se
-
672 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
produjo el deceso de Policías y de personas civiles usted qué conocimiento tenía de esos antecedentes Comisario respecto de esa ocupación que usted refiere y si en algún momento ustedes hicieron alguna incursión, alguna verificación, constatación o identificación de personas en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…en esa época el Jefe de la Policía había nombrado al Jefe de Orden y Seguridad que era el Comisario Anoni a hacerse presente en ese lugar para recopilar algunas informaciones. Él había ido varias veces en el lugar inclusive creo que habló con la gente ahí siempre él llevaba los informes a la Jefatura de Policía, en la parte de investigaciones nosotros teníamos, o sea que, había un grupo de cuatro a cinco personales que siempre se mantenían por esa zona, ellos solían también hacer más bien se iban en forma personal a hablar con el Jefe de Policía para informarle sobre la situación, yo solía escuchar que ellos decían que había informaciones de que podría haber gente armada así pero yo así por lo menos nunca constaté eso, tampoco nunca fui al lugar, pasaba por la ruta porque es un lugar de cruces cuando uno viaja hacia Asunción, siempre se veía la ocupación ahí siempre había gente también al costado de la ruta con sus banderas y eso, pero personalmente nunca bajé al lugar porque mi función más bien se centraba en la zona de Saltos del Guairá que es un lugar donde hay mucha delincuencia y nosotros nos dedicamos más a la delincuencia común que al tema este de ocupación que estaba a cargo de la Jefatura de Policía y más bien la competencia era de la Comisaría Jurisdiccional que corresponde a esa zona. Una acotación Fiscal, lo que pasa es que generalmente el Policía, lo que nosotros siempre sentimos y pensamos es que una ocupación es algo de gente de repente campesinos, lo que sea, que no tiene nada que ver con la delincuencia común que es lo que nosotros en la parte investigativa de repente estamos peleando todos los días…” Pasando la intérprete a realizar la traducción correspondiente. PREGUNTADO: Crio. Gómez, independientemente a esa información que usted recibía acerca de la ocupación qué recibió de información acerca de la identificación de personas que se encontraban en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…realmente el nombre que más escuché que supuestamente era el líder del grupo era que había un tal Rubén Villalba, que era el líder del grupo que estaba ahí, eso fue lo que había escuchado…”. PREGUNTADO: Crio. en algún momento algún personal policial ya sea a su cargo o estas personas asignadas especialmente para esa investigación le informaron acerca de la actitud de estas personas
- 673 -
ante la intervención policial? EL TESTIGO RESPONDE: “…y comentarios del Jefe de Orden era que ellos estaban un poco fuertes en su posición de no salir del lugar, y que había informaciones que de repente estarían armados eso sí o sí yo escuché en esa noche antes cuando hubo la reunión final con el Jefe de Policía, el Jefe de Orden, el Crio. Lovera y el Director de Zona, ellos tenían la información ahí el Jefe de Orden le informó al Jefe de Policía, al Director de Zona que había información de que esa gente estaba armada…” PREGUNTADO: cuando le referían de que posiblemente se encuentran armados, se referían a armas de fuego o de algún otro elemento? EL TESTIGO RESPONDE: “…armas de fuego…” PREGUNTADO: Crio., qué datos relevantes pudo obtener usted después del suceso acaecido, es decir, después del 15 de junio cuando según su relato le cupo participar en la reconstrucción, investigación de lo sucedido, etc., si puede referir, relatar al Tribunal por favor? EL TESTIGO RESPONDE: “…la verdad que hoy en día ya un poco alejado de ese tiempo, así como nosotros decimos, como hemos aprendido en el área de investigación “el tiempo que pasa es la verdad que huye”, entonces después de todos estos años que pasaron hay muchas cosas que ya a lo mejor no tenemos en cuenta o ya nos olvidamos, más todavía porque en la investigación en sí fuimos un grupo, un equipo de trabajo y generalmente cuando tenés un equipo de trabajo y no sos el encargado de hacer las preguntas directamente o de escribir esas preguntas entonces hay muchas cosas quizás que ya en este momento no podría saber o acordarme, solamente y más todavía que nosotros más bien hicimos una recopilación de todos esos datos que se habían informado en su debido momento, hacer copias de eso, adjuntar todo en una carpeta, de repente hablar con ciertas personas ahí de la zona, por supuesto que eso muchos de ellos estaban renuentes a dar información, cosa que es muy normal que suceda en ese momento, uno por temor y sabemos que muchas veces la gente no colabora también con la Policía y en ese momento había una animadversión con la Policía, también de parte de la gente del lugar, los lugareños, hubo algunas informaciones que quizás venían y se iban, pero cosas normales que suceden pero en el abordaje de esas informaciones nosotros tampoco podíamos poner de repente información que no era comprobada, por lo menos de manera profesional si uno trabaja, no puede agarrar y tomar todas las informaciones y tomarla como cierta, pero sí lo justo y necesario…”. PREGUNTADO: Crio., cuántos días después del 15 de junio del 2012 usted volvió a constituirse en el lugar, cuántos días después pasó para que usted retome la investigación? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo creo que fue de diez a quince días…” PREGUNTADO: en el lugar Crio., realizaron algún levantamiento de evidencias al tiempo en que ustedes incursionaron ahí? EL
-
674 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
TESTIGO RESPONDE: “…las evidencias ya fueron tomadas por el área de Criminalística, nosotros más bien fuimos enviados para traer alguna información de repente que haya quedado flotante en el lugar, y no tuvimos una directiva así directa o taxativa de ver ciertos detalles, simplemente para tener un panorama más claro de la situación, fue difícil ir a hacer esa investigación después de haber ocurrido todo eso, así como les dije el tema de que la gente estaba todavía dolida por esa situación, a las dos partes nos afectó mucho, nosotros también estábamos dolidos con respecto a lo acontecido con los compañeros y también se comprende que todos ellos, la gente de ahí también estaba muy golpeada por eso, estaba shockeado, por lo tanto, tampoco fue muy claro ni muy contundente todo lo que se pudo haber traído, lo único contundente fue los antecedentes de todo lo que ocurrió que era cosa que ya se había escrito, por lo tanto, hemos adjuntado todas esas copias, preparamos en una carpeta y eso fue lo que se presentó en su debido momento…” PREGUNTADO: cuántos años hace que usted Crio. está alistado digamos en el cuadro policial? EL TESTIGO RESPONDE: “…veintiocho años, tres meses…”. PREGUNTADO: Crio. usted mencionó que el día del suceso usted se apersonó después de acontecer la muerte de algunos Policías cuyos nombres usted mencionó incluso y se dirigió, no sé si a la morgue dijo o al hospital a verificar los cuerpos? EL TESTIGO RESPONDE: “…al hospital, al hospital de Curuguaty…” PREGUNTADO: Correcto, la pregunta concreta Crio., es usted pudo observar o constatar los vestigios, algunos vestigios de heridas en los cuerpos que usted examinó? EL TESTIGO RESPONDE: “…los cuerpos estaban todos en una pieza, en una sala, todos todavía con sus uniformes, y por supuesto que había rastros de las heridas en el rostro, en el cuello, en algunos de los lugares de los cuerpos que estaban ahí y más específicamente yo me acerqué más a Lovera pero más no para mirar la herida porque era algo ya consumado, simplemente me fui lo toqué así y prácticamente fue como una despedida a un amigo…” PREGUNTADO: respecto a las heridas que usted pudo observar Crio. de acuerdo a sus dichos y conforme a su experiencia verdad por los años que usted señala haberse enrolado en el cuadro policial y además conocedor de armas y compañía pudo usted o le permitían esa observación le permitía a usted determinar si esas heridas pudieren provenir de armas de fuego de grueso calibre? EL TESTIGO RESPONDE: “…realmente es difícil determinar el calibre del arma a simple vista en forma rápida y en situación
- 675 -
un poco extrema, de quizás en ese momento de un sentimiento, sentimiento de dolor por todo lo acontecido. No puedo yo ser en este momento, no quisiera yo pecar o mentir, he hecho un juramento de decir de que me acuerde realmente si la herida fue muy profunda o muy abierta o lo que sea porque sí he visto sangre, he visto muchas cosas en ese momento así, pero no me centré bien en la herida, no quisiera mentirle Fiscal, además de eso muchas veces inclusive una escopeta a poca distancia puede causar una herida muy grande y a lo mejor no es un arma de grueso calibre como un fusil o lo que sea, o de repente un fusil de grueso calibre puede hacer un orificio pequeño y con una salida mucho más grande por el otro lado, pero si el cuerpo está acostado es difícil muchas veces ver eso. Eso quizás en forma general así, la verdad que un Perito podría dar una mejor respuesta a esa situación porque ellos se encargan exclusivamente de trabajar exclusivamente en esa área, nosotros más bien es un área general, sí tenemos experiencia, he pasado por muchos lugares, he estado en lugares donde se le han asesinado a gente en la calle en Pedro Juan Caballero, he visto heridas, he visto gente sin cabeza inclusive de escopetazo, gente sin corazón, pero en ese lugar, en ese momento no puedo determinar si realmente fue de grueso calibre o no, sí sé que por más que de que haya sido un arma pequeña causó la muerte de esa gente…” PREGUNTADO: Crio., basándonos en su referencia acerca de su amistad o cercanía con el Sub Crio. Erven Lovera puede usted referir al Tribunal cómo define la personalidad del Sub Crio., cómo fue en vida él, cuál fue su personalidad digamos? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí eso sí puedo definir muy bien porque Lovera estuvo conmigo casi seis años, o sea, cinco años más o menos, en la Secretaría de Prevención de Antiterrorismo donde estuvimos juntos. Una persona tranquila, jovial, familiarista, hemos compartido en su casa, con su familia, era una persona muy atenta, muy correcta como uniformado, muy preparado, y bueno eso es lo que puedo describir de él que realmente fue una excelente persona, un excelente profesional, un buen compañero de trabajo y yo creo que él tenía la mejor predisposición para que ese problema se solucione lo más rápido posible porque él ya estuvo así me había dicho esa noche estoy cansado jefe, cansado de los problemas jefe, ya quiero ir a casa, quiero estar con mi familia me dijo esa noche eso fue lo último que habíamos hablado esa vez…”. Seguidamente el Abog. AMELIO SISCO en ejercicio de la defensa pasa a interrogar al testigo como sigue: Crio. Gómez, usted hizo referencia que había personal de la FOPE que iba a intervenir en ese día, en ese lugar del 15, usted puede recordar la cantidad de efectivos de la FOPE que se encontró? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, la cantidad no puedo referir porque el único representante de la FOPE que estuvo esa noche anterior era un Oficial Inspector que en este momento no
-
676 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
me acuerdo su apellido, pero él fue el único que se fue en representación del grupo de ellos para una reunión con el Jefe de Policía y Lovera, el Jefe de Orden, como había referido ya anteriormente, así que la cantidad de personal no sé cuánto iban a llevar…” PREGUNTADO: usted sabe qué lugar le iba a tocar a la gente de la FOPE si iban a ingresar todos juntos con la gente de la GEO o en forma separada la gente de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo lo único que sé es que ellos todos juntos estaban, o sea, iban a reunirse en un lugar antes del lugar exacto donde hubo el problema, se iban a reunir ahí que todos juntos iban a llegar al lugar…” PREGUNTADO: usted sabe si es que la gente de la FOPE es un grupo de élite? EL TESTIGO RESPONDE: “…claro, por supuesto que institucionalmente la FOPE siempre fue un grupo de élite, preparado para actividades de alto riesgo…” PREGUNTADO: Crio., usted sabe qué tipo de arma utilizan la gente de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “… generalmente usan fusiles automáticos, casi las mejores armas siempre tienen la FOPE. Galil, bueno, esa es una de las armas más importantes que tenemos hoy en día y siempre generalmente la FOPE es el lugar donde la gente va a practicar tiros, donde se hacen los cursos de élite de la Policía…” PREGUNTADO: Crio., esta gente de la FOPE sus armas tienen mira telescópica? EL TESTIGO RESPONDE: “…realmente no sabría decirle porque nunca estuve en la FOPE hasta hoy día…”. PREGUNTADO: Crio., usted dijo haber conocido al Crio. Anoni? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí él estaba como Jefe de Orden en la Jefatura de Policía…” PREGUNTADO: usted recuerda cuánto tiempo antes del 15 de junio había entrado en la zona de Curuguaty el Crio. Anoni? EL TESTIGO RESPONDE: “…él estuvo de Jefe de Orden unos meses antes ya del problema, ahora exactamente la fecha que él entró en Curuguaty no sabría decirle…” PREGUNTADO: usted sabe Crio. de qué lugar había venido Anoni antes de ingresar en la zona de Curuguaty, si a qué departamento pertenecía? EL TESTIGO RESPONDE: “…él creo que estuvo Jefe de Orden en Itapúa o algo así, antes o después, realmente no me acuerdo bien de dónde él se había ido, porque él es más antiguo que yo y ya estaba ocupando un cargo más alto …” PREGUNTADO: ese informe que ustedes habían elaborado fue a pedido de quién? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros fuimos enviados por la Comandancia de la Policía Nacional en ese momento…”. PREGUNTADO: quién entregó en aquel entonces al Presidente Federico Franco el informe? EL TESTIGO RESPONDE: “…el Ministro del Interior Carmelo Caballero, el
- 677 -
Comandante de la Policía Crio. Gral. Pastore, estaba el Crio. Fleitas, estaba yo acompañándolos a ellos, pero el Ministro del Interior era el que le entregó la carpeta, o sea, fue una copia nomás ya de lo que se presentó a la Fiscalía, primero por supuesto a la Fiscalía y una copia de esa carpeta se le entregó al Presidente para que él mire un poco…” PREGUNTADO: Crio., usted había dicho que el Crio. Lovera le había dicho a usted de que ya estaba cansado, eso hizo referencia al procedimiento o porque tenía un cansancio físico en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, él estaba cansado de la situación porque él estuvo ya mucho tiempo en zona de Ñakunday, había muchos problemas en esa época, entonces estaba cansado ya de andar lejos de su hogar, de su casa…”. A su vez el prof. Abog. PABLO DARÍO AGUAYO realiza el siguiente PREGUNTADO: Crio. Walter Saúl Gómez, usted está muy cerca de las informaciones pero no le corresponde a usted conocer en detalle, pero lo que usted recuerda si puede comentar para ayudar y relatar a este Tribunal en este juicio, para aclarar lo que sucedió, lo que usted conoce va a valer mucho para colaborar con este Tribunal, entonces quiero preguntarle a usted si se puede, de esa antigüedad hace cuánto tiempo está en la zona de Canindeyú? EL TESTIGO RESPONDE: “…un año tres meses…” PREGUNTADO: mientras que usted estaba en la zona de Canindeyú, escuchó usted que se hacía cobertura y servicio dentro del campo Morombí por parte del personal de la Jefatura de Canindeyú? EL TESTIGO RESPONDE: “…ahí en la zona hay un grupo de investigaciones en esa zona en 35 en forma permanente y después a cargo de la Comisaría quedaron las actividades, pero cuál es su pregunta en ese día o antes? ...” PREGUNTADO: antes? EL TESTIGO RESPONDE: “…antes, lo único que yo escuchaba que estaba un Jefe de Orden el Crio. Anoni que se fue ahí en la Comisaría Agua´e, fue a visitar el lugar a hablar con los líderes, eso lo que yo escuché, otra cosa no escuché, del procedimiento no tengo conocimiento…”.PREGUNTADO: pero cobertura dentro o resguardo adentro del terreno? EL TESTIGO RESPONDE: “…no escuché nada, me parecía que en la entrada estaban gente de investigaciones, no afirmo que sí, se decía, se comentaba, que se instalaron ahí otra vez…” PREGUNTADO: había personal de la GEO de Ciudad del Este que cubría la zona? EL TESTIGO RESPONDE: “…a mí nadie me comentó que estaban ahí…” PREGUNTADO: y no recuerda los días previos al 15 había una orden de suspensión de orden de desalojo ahí en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…suspensión del desalojo? , no me acuerdo…” PREGUNTADO: la reunión que se realizó en la Jefatura donde estuvo presente el Director de Zona en su jefatura aquella vez no recuerda si había un plano con imagen satelital georeferenciado ahí con GPS que definía el lugar, la finca donde iba
-
678 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
a haber el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que me recuerdo es que el jefe tenía una computadora ahí y ahí pudo haber tenido pero yo no afirmo, pero en papel trazado no había absolutamente nada, en una mesa estaba sentado Lovera, yo estuve ahí, Jefe de Policía, Director de Zona, y de la FOPE el Oficial, ahí estaban hablando y Lovera le dijo a ellos dejen a mi cargo yo voy a hablar con ellos, yo voy a hablar con ellos y les voy a convencer, porque el Jefe de Orden porque dijo más o menos donde se encontraba el tema, decía que podían estar armados, que teníamos que cuidarnos y ahí Lovera dijo que él iba a ir a hablar con ellos, no hay problema con eso, estaba muy confiado en sí mismo…”. PREGUNTADO: esos funcionarios que estaban a su cargo, escuché que usted se quedó en la Jefatura pero les enviaste a tus funcionarios con el Jefe de Policía recuerda qué arma utilizaron ese día los funcionarios que estaban a su cargo? EL TESTIGO RESPONDE: “…uno lo que recuerdo bien que tenía arma 38, recibió un proyectil en el pie, eso es lo que recuerdo, fuimos al hospital de Curuguaty y vimos a Lovera y a mi Oficial que se le envió en avión hacia este lado, quien fue herido en su cuarto…” PREGUNTADO: y ellos qué armas utilizaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…él 38 es su arma…”.PREGUNTADO: escuché que recordaste el Galil, Galil, cuántos proyectiles entraban en su arma Crio.? EL TESTIGO RESPONDE: “…y Galil tiene mínimo 45 a 50 tiros, depende del cargador, hay cargadores más pequeños y hay cargadores de más que entran más balas…”. Actgo seguido el Abog. VÍCTOR AZUAGA formula los interrogatorios siguientes: usted dijo en un momento declaración informativa a unas personas, esa información informativa ustedes le detienen a las personas y le sacan información, o cómo funciona ese tema? EL TESTIGO RESPONDE: “…no son declaraciones, recabar información es una cosa, recabar información de repente hay gente que te dice fulano puede hablar con ustedes, esto y aquello, te vas ahí, te presentas a ellos, preguntas un poco si saben alguna cosa, si nos pueden ayudar, eso es lo que uno hace, declaración sabemos ya que es algo mucho más fuerte y que de repente nosotros no podemos hacer sin orden judicial, ahora en cuanto a recabar información es algo que le compete a la Policía, entonces podemos recabar información con cualquier persona…” PREGUNTADO: generalmente, instrucción de investigación lo realiza gente encubierta? EL TESTIGO RESPONDE: “…encubierta ya es mucho más, ya es otro tipo de trabajo que generalmente hace la SENAD o la gente de
- 679 -
narcótico, muchas veces también podemos hacer en la parte investigativa algún trabajo encubierto con orden judicial por supuesto, o sea, por lo menos comunicación judicial, ahora en cuanto a una investigación el Policía de por sí el investigador tiene la potestad de hacer su investigación dentro del marco de la ley, y cualquier persona puede brindar información si él está de acuerdo en brindar esa información…” PREGUNTADO: en esa época que sucedió el hecho de la masacre en Marina Cue, había gente encubierta entre ustedes, o sea, entre tus funcionarios habían encubiertos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, nada que ver, en ese momento no existía nadie encubierto, porque sí se fue una comitiva judicial policial entonces van todos juntos, encubierto sería cuando una persona se camuflaya digamos para, va camuflayado como para entrar en un grupo y yo le diría encubierto si alguien, si nosotros metíamos gente entre ellos encubiertos y escuchar información y sacar información pero en un operativo así ya como ese no existe gente encubierto, todos van con el mismo grupo y dentro de la comitiva…” PREGUNTADO: esa investigación cuando ustedes la realizan, se visten normalmente para que la gente no se percate o tienen un protocolo de procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “… ustedes saben que el investigador, el Policía si no anda de civil, si de repente no se confunde entre el paisano es difícil sacar la información, el policía cuando va en una patrullera o va uniformado mucha gente ya no colabora con la Policía, cuando eso o en los casos de delincuencia o queremos investigar un robo, un asalto, un asesinato o lo que sea, en esos casos es que generalmente uno trabaja de esa manera…”. PREGUNTADO: con relación a Lovera, habías dicho que lo conocías de mucho tiempo, usted tiene información o sabes como Policía si él se fue a entrenar a los Estados Unidos para hacer procedimientos especiales? EL TESTIGO RESPONDE: “…él hizo curso en los Estados Unidos conmigo en el Área de Inteligencia, Inteligencia Antiterrorismo, también él hizo otros cursos estando en otra dependencia de la Policía, eso ya no sé cuál era el curso, si fue operativo o no, pero sí hizo también otros cursos pero ya no estando, cuando nosotros estábamos en la Secretaría de Prevención de Terrorismo él viajó a hacer curso conmigo en Washington con respecto a análisis contra terrorismo, también hizo otros cursos acá, curso que la Embajada Americana suele otorgar a Policías paraguayos para hacer de repente curso de Oficial de Caso se le llama al Investigador y como sacar la información, como entrevistar de repente a un informante o alguien que quiera dar información, esos cursos también él hizo…”. PREGUNTADO: en Estados Unidos para estudiar, o sea, él específicamente estudió en la CIA o en el Pentágono? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso nosotros ya no sabemos si quienes lo que manejan esos cursos pero son cursos que el Estado
-
680 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
americano tiene Convenio con la Policía paraguaya de repente para preparar al personal así como ellos vienen de repente en la FOPE, traen curso para tiros, curso para otras operaciones tácticas, entonces cada dependencia tiene un cupo de repente para cuando ellos dan ese curso y nos invitan y entonces nosotros le nombramos a ciertos oficiales que tienen buen perfil para que vayan a hacer ese curso…”.------------------------------------------------------------53.- La señora NATHALIA ARCE AYALA, refirió al Tribunal cuanto sigue: ese día recuerdo que fue viernes, yo acudí a mi lugar de trabajo como normalmente lo hago a las siete de la mañana, me desempeño como Directora de la Unidad Sanitaria de IPS de Curuguaty hace aproximadamente cinco años hasta la fecha, fui a la oficina como siempre el Médico de guardia de ese día era el Doctor Euribiades Riquelme, Médico Cirujano se desempeñaba normalmente también en el consultorio en el horario de la mañana, aproximadamente a las ocho, ocho y treinta de la mañana nosotros empezamos a recibir información de que había ocurrido este acontecimiento, de que habían acudido al lugar de Marina Cue, conocido como Marina Cue para un desalojo efectivos policiales y que había ocurrido un enfrentamiento con los campesinos y que estaban siendo trasladados hasta la Unidad Sanitaria y hasta el Hospital Regional, Hospital distrital de Curuguaty, desde ese momento el personal se puso en apresto para poder recibir eventualmente cualquier herido, la mayoría fue trasladado al Hospital Regional en vista de que ninguno era asegurado, no recibimos en primer momento ningún asegurado nosotros en la Unidad Sanitaria, después de un tiempo nos informaron de que como el ambiente era muy tenso en el hospital se prefería evacuar al personal policial a la Unidad Sanitaria para que se puedan dividir los grupos porque estaban ambos grupos en el mismo lugar. Aproximadamente a las ocho y cuarenta y cinco de la mañana, nueve, recibimos al Sub Oficial Agustín Duarte Aguilera no asegurado por supuesto con una herida de arma de fuego en el muslo izquierdo, fue atendido inmediatamente, se le puso la venoclisis, que es el suero donde se le rehidrata al paciente, él estaba estable, sin signos de hipotensión, no estaba perdiendo sangre, pero tenía su herida, entonces fue internado, se le extrajo el proyectil y él estaba sin signos de alarma en internación, en sala común, en IPS de Curuguaty, él se identificó como un personal de investigaciones que estaba haciendo, que estaba cumpliendo su función en Marina Cue en ese momento,
- 681 -
ese fue el único personal que nosotros recibimos en la Unidad Sanitaria aunque estuvimos esperando cualquier otro eventual accidentado, a partir de ahí yo me trasladé al Hospital distrital de Curuguaty porque se estaba viendo la forma de evacuar más rápidamente al resto de los que estuvieron implicados en ese hecho y también para ver la forma de trasladar los cadáveres que estaban en el Hospital distrital también que tenían que ser evacuados hasta Asunción para su autopsia, ya estando en el Hospital distrital se hizo una reunión con todo el personal médico y con los personales afectados tanto familiares de los campesinos como de los Policías para poder ver la forma de evacuarles tanto a los fallecidos como los que estaban en estado grave, esa fue toda mi participación en ese día…”. Acto seguido el Tribunal concede el uso de la palabra a representantes del Ministerio Público, quienes pasan a formular preguntas, como sigue: Dra. Arce, si puede aclarar al Tribunal si es que usted personalmente atendió al Sr. Agustín Duarte? LA TESTIGO RESPONDE: “… yo estuve presente en el procedimiento en la inspección, hablé con él durante el procedimiento cuando se le extrajo el proyectil y estuve con él durante toda la mañana…” PREGUNTADO: Dra. Nathalia, pudo él expresar algo acerca de lo sucedido en oportunidad que estuvo en su compañía? LA TESTIGO RESPONDE: “… realmente fue en el momento en que él estaba todos estábamos muy asustados por el acontecimiento verdad, lo único que él siempre recalcaba era de que el disparo se había hecho de hacia atrás, por la forma en que ingresó la bala, por el trayecto de la bala y que había quedado en la parte delantera del muslo, eso significa que el trayecto era de atrás hacia adelante…” PREGUNTADO: el Oficial Agustín le había comentado a usted dónde él estaba ubicado o dónde estaba parado en el momento de ocurrir el suceso? LA TESTIGO RESPONDE: “… no, no me mencionó en ningún momento en qué lugar se ubicaban, más bien lo que preguntamos era cómo se encontraba él en su situación física y emocional pero no ubicación geográfica no, no precisamos…” PREGUNTADO: Dra., se tomaron placas radiográficas de la persona de Agustín? LA TESTIGO RESPONDE: “… como el trayecto fue simplemente a nivel de músculo no se precisó hacer una radiografía porque no afectó huesos…” PREGUNTADO: si puede aclarar qué pasó con el proyectil que le fuera extraído al paciente? LA TESTIGO RESPONDE: “… aproximadamente a las diez, diez y cuarenta y cinco se apersonó el Dr. Floriano Irala que es Médico de la Fiscalía a la Unidad Sanitaria de Curuguaty y él extrajo el proyectil y se le entregó el proyectil a él, ahora desconozco si él entregó, a quién o qué pasó después con el proyectil, desconozco…”. PREGUNTADO: Dra. si puede aclarar al Tribunal cuánto tiempo permaneció internado el paciente en la Unidad a su cargo? LA
-
682 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
TESTIGO RESPONDE: “… según el Registro en nuestras órdenes médicas él ingresó a las ocho y cuarenta y cinco y salió de alta a las catorce y cincuenta, siendo trasladado a Asunción…”. PREGUNTADO: una aclaración si es que cuando salió se lo dio de alta o fue trasladado a otro nosocomio? LA TESTIGO RESPONDE: “… él fue trasladado al Hospital Rigoberto Caballero para continuar su evolución, antibióticos y curaciones…” PREGUNTADO: Dra., dijo en un momento dado en su deposición que se había trasladado hasta el Hospital distrital podría aclarar al Tribunal qué tareas le cupo realizar como médica? LA TESTIGO RESPONDE: “… sí, en ese momento como había mucha cantidad de pacientes accidentados y que estaban con pérdida de sangre, se estaba necesitando hacer trasfusiones, como nosotros nos desempeñamos en una Unidad Sanitaria no tiene la complejidad de un hospital y se debía hacer las extracciones y la trasfusión en el Hospital distrital y eran esas funciones lo que estábamos tratando de suplir en el Hospital para poder compensar lo que no podíamos hacer en la Unidad Sanitaria…”. PREGUNTADO: si recuerda si podría especificar cuántas personas habrían sido sometidas a tales procedimientos? LA TESTIGO RESPONDE: “… no, no recuerdo…” PREGUNTADO: Dra., tuvo usted oportunidad de dialogar con alguno de estos pacientes? LA TESTIGO RESPONDE: “… no, con ninguno…”. PREGUNTADO: Dra., una aclaración si usted realizó o no algún informe que fuera entregado al Ministerio Público? LA TESTIGO RESPONDE: “… sí, justamente este es el informe que yo le había pasado al Dr. Jalil, él me había pedido un informe completo de los hechos y este es el informe que yo pasé en fecha 15, dos días después…”. Seguidamente el Tribunal concede el uso de la palabra al Abg. AMELIO SISCO, quien en ejercicio de la defensa para a formular el siguiente interrogatorio: Dra. Arce, tengo entendido que fue el Dr. Aguilera quien atendió al Sr. Agustín Duarte? LA TESTIGO RESPONDE: “… el Dr. Euribiades Riquelme…” PREGUNTADO: el Dr. que le atendió no le hizo referencia de qué tipo de proyectil fue el que había extraído del muslo? LA TESTIGO RESPONDE: “… no…” PREGUNTADO: usted observó el proyectil? LA TESTIGO RESPONDE: “… en el informe por escrito que está del Dr., de ambos Doctores, del Dr. Euribiades Riquelme y del Dr. Floriano Irala el primero Médico Cirujano y el segundo Médico de la Fiscalía solo precisan que es un proyectil de grueso calibre no precisan más información sobre eso…”. PREGUNTADO: usted recuerda cuántos centímetros tendría
- 683 -
el orificio de entrada? LA TESTIGO RESPONDE: “… aproximadamente dos centímetros…”. PREGUNTADO: consta eso en su informe? LA TESTIGO RESPONDE: “… está en el informe, no teniendo orificio de salida, sólo de entrada…”. PREGUNTADO: sí sobre la medida me refiero Dra., si consta en su informe? LA TESTIGO RESPONDE: “… sí, consta…”. PREGUNTADO: dos centímetros dice? LA TESTIGO RESPONDE “…sí, te puedo leer la evolución? PREGUNTADO: quería ver nomás sobre la medida y sobre la forma del orificio. LA TESTIGO RESPONDE: “… herida de arma de fuego de grueso calibre penetrante con orificio de entrada en cara posteroexterna tercio interior del muslo izquierdo traspasando todos los planos anatómicos de la región en dirección trasversa y oblicua de atrás hacia adelante, de arriba hacia abajo y de afuera hacia adentro, observándose solo orificio de entrada y no de salida pero no constata el diámetro del orificio de entrada…”. PREGUNTADO: la morfología tampoco? LA TESTIGO RESPONDE: “… tampoco…”. A su turno el Abg. PABLO DARÍO AGUAYO realiza las siguientes preguntas: Dra. Nathalia Arce, cuando te trasladaste al Hospital distrital a qué hora exactamente te trasladaste? LA TESTIGO RESPONDE: “… cerca del mediodía me es difícil recordar los horarios porque fue un largo día ese día no comimos casi no tomamos agua así que me cuesta recordar exactamente el horario en que fui pero cerca del medio día…” PREGUNTADO: usted llegó a ver cuando llegaron los cadáveres de los campesinos? LA TESTIGO RESPONDE: “… no, yo no me fui a la morgue…”. PREGUNTADO, por el Abg. MARCOS SHIRAKAWA: usted dijo que el informe que arrimó a la Fiscalía fue de fecha 15 de junio? LA TESTIGO RESPONDE: “… te leo la fecha para ver si estoy trascordada con la fecha en que emití informe sobre el personal policial ingresado al Instituto de Previsión Social de Curuguaty el 15 de junio de 2016, lugar y fecha de emisión de la nota Curuguaty 26 de junio del 2012…”.------------------------------------------------------------------------------------54.- La señora PATRICIA L. STANLEY SUBELDIA, al referirse sobre los hechos acaecidos manifestó al Tribunal: “…me acuerdo de ese día que estaba de turno en la Unidad Penal N° 03, mi Jefa en ese entonces era Ninfa Aguilar Sánchez, ese día la Jefa, fue con mis otros compañeros en Campos Morombi, en ese momento me quede en la Fiscalía, como Asistente Fiscal de Turno, pasando la hora, me llamó la Dra. Ninfa y me dijo, quédate ahí y estate atenta, porque ya sucedió algo grave, después me llamó de nuevo y que se trajo fallecidos al Hospital de Curuguaty, me fui ahí con otros compañeros que quedaron en la Fiscalía, y para hacer los procedimientos de levantamiento de cadáveres, solo ese trabajo me cupo realizar en aquella
-
684 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
oportunidad…”. Acto seguido, con venia del Tribunal, representantes del Ministerio Publico, dirige a la testigo los interrogatorios que sigue: “…Dra. Patricia Stanley, puede usted referir al Tribunal si en relación a estos hechos nuevos que se sucedieron en fecha 15 de junio de 2012, donde refiere usted, se produjo el deceso de personas, esa investigación, fue llevada adelante por la Unidad a cargo de la Dra. Ninfa, tuvieron intervención ustedes, hicieron alguna diligencia respectivamente, ese es la consulta? LA TESTIGO RESPONDE: “… el proceso de desalojo, estaba encabezado por Unidad Penal N° 02, el proceso de desalojo en sí, y como dije aquella vez, estaba de turno la Unidad N° 03, cuando se perpetraron los nuevos hechos de homicidio encabezo, el trabajo de investigación, la Dra. Ninfa Aguilar Sánchez, desde el primer momento. Sobre este hecho me dijo que me vaya al Hospital, para poder trabajar con el Médico Forense, para el levantamiento de cadáver, no sé si está contestada la pregunta…” PREGUNTADO: la siguiente pregunta Dra., cuando usted refiere que inicio la investigación preliminar verdad, eso traduciendo un poco lo que usted dijo en guaraní, la Dra. Ninfa inicio la investigación preliminar, independientemente a esa actividad que a usted le cupo desarrollar en la morgue, le consulto, hizo algunas averiguaciones, tomo declaraciones testimoniales o algún otro acto investigativo más le cupo a usted personalmente realizar? LA TESTIGO RESPONDE: “… no recuerdo, muchos documentos labramos, también cuando eso también vino el Dr. Ever Ovelar, para ayudar en ese trabajo grande, porque muchos fiscales en ese entonces trabajaron conjuntamente, y yo como asistente nomás sólo realice mi trabajo de levantamiento de cadáver y enumerar los oficios, pero los Fiscales son los que encabezaron el trabajo central…” PREGUNTADO: Voy a hacerle el preguntado en guaraní así hacemos más breve el interrogatorio, Dra., al comienzo de la investigación, para agarrar la intervención del proceso de desalojo, qué conocimiento usted posee, respecto a antecedentes de lo que ocurrido antes del 15 de junio? LA TESTIGO RESPONDE: “… ningún conocimiento, porque como dije desde el inicio, el procedimiento era de la Unidad Penal N° 02 procedimiento, en esa ocasión la Dra. Ninfa Aguilar estaba como titular de la Unidad 03 e interinaba la Unidad N° 02, por esa razón la Unidad N° 02 encabezó el procedimiento de desahucio, solamente la Unidad N° 03, del tema de homicidio, ese tema empezó con la investigación, no se ningún dato, los antecedentes, no sé porque no era de la unidad al cual yo prestaba servicio…” PREGUNTADO: en dónde vive Dra.,
- 685 -
dónde vivís, en qué ciudad, en qué parte? LA TESTIGO RESPONDE: “… en Curuguaty…” PREGUNTADO: Dra., independientemente de lo que sabe, en relación al expediente, a la causa, algún otro conocimiento le llegó esa vez a usted, en relación a la ocupación de tierra en Campos Morombi, por parte de personas desconocidas? LA TESTIGO RESPONDE: “… No, en ese día, lo que supe era por el tema de que se irían para el desahucio…” PREGUNTADO: cuando llegó a la morgue Dra., Qué vió allí, podes describirnos, y se puede explayar directamente usted, que es lo que vió concretamente, y allí como se fue, y con qué escena se topó allí? LA TESTIGO RESPONDE: “… en ese día fui, nos fuimos con el Médico Forense el Dr. Médico Florencio Irala, con él encabezamos el trabajo, también se fueron mis colegas, de la Unidad 1, donde todos nos movilizamos para poder ayudarnos en ese trabajo grande, porque fue de gran tamaño el acontecimiento…” PREGUNTADO: cuántos cuerpos llegó usted a ver ahí depositado en la morgue Dra. Stanley? LA TESTIGO RESPONDE: “… en la morgue mismo estaban, lo que me recuerdo bien es del primer levantamiento que hicimos fue el Comisario Lovera, a su lado estaba otro, y en la sala estaban esparcidos varios de los policías, además solamente se me ocupo hacer el levantamiento de los efectivos policiales, posteriormente llegaron los cuerpos de los campesinos, en esa oportunidad me ayudo la otra compañera, Otila Rodas, quien hizo el procedimiento del levantamiento de los campesinos…” PREGUNTADO: Dra. Stanley, puede usted referir al Tribunal si dentro de ese trabajo preliminar, investigativo, fueron recogidas evidencias, relacionadas a estos hechos, y en su caso si los recuerda verdad, si puede describirlos y en poder de qué persona se obtuvo? LA TESTIGO RESPONDE: “… no, evidencia, evidencia, en ese día en el Hospital, no recogimos, como dije, solamente mi trabajo fue transcribir lo que el Médico Forense decía, en describir las características de las heridas, y eso nada más era mi trabajo, lo que él me decía, yo escribía…”. PREGUNTADO: Dra. Stanley, no se hizo la extracción de proyectil y eso? LA TESTIGO RESPONDE: “… después de realizar el levantamiento, los cadáveres se trajeron todo a Asunción, para poder realizar los estudios, la autopsia, ahí se les sacó a ellos, no lo sé…”. PREGUNTADO: no le acompañó usted en el procedimiento? LA TESTIGO RESPONDE: “… No, yo solamente en el hospital realicé mi trabajo, todos los cadáveres fueron traídos a Asunción…” PREGUNTADO: Dra. Stanley, usted le conoce al Sr. Rubén Villalba, Felipe Benítez y los hermanos Castro, por si acaso? LA TESTIGO RESPONDE: “… Nunca conversé con ellos…” PREGUNTADO: la pregunta Dra., es si le conoce a ellos? , esa es la pregunta LA TESTIGO RESPONDE: “… la pregunta específica es si yo le conozco a ellos, le conozco a Rubén Villalba, a
-
686 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Rubén Villalba ya se le agarro después, en el momento que se produjo el hecho, se le agarro a unos cuantos, no recuerdo los nombres, pero en ese momento se le tomo la declaración indagatoria o sea abstención y por esos lugares le conocí a ellos en la Fiscalía, a Rubén Villalba le conozco también por la prensa y antes que eso, o sea que yo no le conozco a él en persona, pero tuve un proceso anterior, en un tema anterior de allanamiento, cuando eso nos fuimos al allanamiento con efectivos policiales y fuimos rodeados en ese momento por un grupo de campesinos y los efectivos policiales dijeron que estaba en el medio Rubén Villalba, no sé si está contestada la pregunta…” PREGUNTADO: si gracias Dra. por si acaso no recuerda, a qué causa pertenece, qué asunto pertenece, qué investigación se encuentra involucrado estas gentes, cuando realizaron el allanamiento? LA TESTIGO RESPONDE: “…el año no me acuerdo bien, pero por un caso de abigeo, en ese momento fui a una localidad llamada Pindo, en Jasy Kañy se realizó el allanamiento, y llegamos a una casa, nadie se encontraba a lado había una señora que nos hablaba de ahí, aquella vez el Comisario Bordón estaba en Jasy Kañy también, y él encabezaba a la Policía Nacional quienes nos acompañaba, del Ministerio Público en aquella vez yo nada más fui, y llegamos, le di a la señora la Orden, me acompañó a la casa para poder revisar, si hay elementos, cuando eso para hacer relación al hecho investigado, entramos, era una tarde, y después de salir, mire hacia este lado, estaban muchos los campesinos, enfrente mío, a mis costados, ellos nos rodearon, tenían foisa larga, y ya venían hacia nosotros, y allí no sabíamos entre cuantos estábamos, tanto de los policías no sé bien entre cuantos estaban, pero para mí no pasaban la cantidad de policías 10 pero ellos eran muchos, y ahí ya no sabíamos más que iba a hacer, no podía ir corriendo, no podía porque ellos ya nos rodearon todo, y allí el Comisario dijo, ¡alto, alto!, intentamos correr, yo ahí ya me quedé así, mostrando con gestos cómo se quedó, tenía mi plancheta por mi mano y puse así por mi cara (muestra con gesto), porque ya no sabía qué hacer, y ahí un policía alzo la voz, justamente Adriano Gamarra, él lo que me salvó, si no fuera por él no iba estar acá, porque me agarró por acá de mi brazo y me tiró, en ese entonces dijeron que Rubén Villalba venía con la Foisa larga para poder hacerme alguna cosa, luego fuimos a la Comisaría para labrar el acta, y esos policía lo que le conocían aquella vez, yo no le conozco a este señor, y decían ellos que aclararon en esa reunión de grupo, Rubén Villalba, y estaba también, no recuerdo bien el nombre del otro, pero
- 687 -
estaban unos cuantos nombres, donde siempre estos nombres están en tema de invasión, se encuentran como denunciado, como son los invasores de esa zona, no recuerdo los otros nombres, pero sí que estaban hermanos, y eso es lo que la policía les distinguen bien, y esos nombres consta en el acta que hicimos esa vez, quién identificaron en ese momento PREGUNTADO: señora Stanley, usted conoce al señor Jorge Karajallo, y en su caso de qué modo? LA TESTIGO RESPONDE: “…no, no le conozco…” PREGUNTADO: Dra. Patricia Stanley si usted recuerda si por la unidad a su cargo, o mejor, a cargo de la Dra. Ninfa o por el Ministerio Público, en realidad si por la unidad conforme usted refiere, se interinaban de manera constante, en algún momento dado les cupo investigar un hecho de tomas de rehenes, sustracción de objeto, robo agravado, en el que se haya vinculado al señor, que se haya vinculado a esta persona, cuyo nombre se le consultó hace un rato, la pregunta es si ella le conoció a esta persona? , y ella respondió que no S.S., entonces le consulto si por la unidad a cargo de ellos les cupo intervenir en algún hecho del que el mismo haya resultado víctima? LA TESTIGO RESPONDE: “… en mi unidad aquella vez no, no tengo conocimiento, conmigo al menos no, estábamos con otro Asistente también, y no sé si él había tenido esa causa, pero yo en particular no tengo…”. Seguidamente la defensa técnica asumida por el Abg. AMELIO SISCO, pasa a interrogar al testigo como sigue: señora Patricia, usted habló de levantamiento de cadáver, ese levantamiento de cadáver, dónde usted realizó? LA TESTIGO RESPONDE: “… en el Hospital Distrital de Curuguaty…” PREGUNTADO: usted vió donde estaban depositados los cuerpos de los campesinos? LA TESTIGO RESPONDE: “… en el lugar que fui aquella vez, esos cuerpos todavía no llegaron, vinieron primeramente los cadáveres de los policías caídos, y estaban dispersos en el Hospital, no estaban todos juntos en un sólo lugar, porque se encontraban muchos heridos también…” PREGUNTADO: quién les atendió a los que hicieron el levantamiento de los cadáveres de los campesinos? LA TESTIGO RESPONDE: “… hizo, Otilia Rodas, la Asistente Fiscal, el médico forense no sabía con quién, porque hay dos médicos, está el Dr. Matías Arce y Floriano Irala, y yo trabajo con Floriano Irala…” PREGUNTADO: usted sabe la cantidad de campesinos que se mató en ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “… 11…” PREGUNTADO: usted conoció algún campesino fallecido? LA TESTIGO RESPONDE: “… a nadie…” PREGUNTADO: usted tomo conocimiento si esos campesinos eran de la zona? LA TESTIGO RESPONDE: “… no sé…” PREGUNTADO: usted tomo conocimiento de que esos fallecidos eran personas belicosas? LA TESTIGO RESPONDE: “… no lo sé…” PREGUNTADO: usted no tiene conocimiento si alguno de esos campesinos han tomado de rehén, o si han
-
688 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
estado en otra ocupación? LA TESTIGO RESPONDE: “… no sé…” PREGUNTADO: usted ese día estuvo de turno dijo, y las evidencias reunidas por las Fiscalías, llegaron a su unidad? LA TESTIGO RESPONDE: “… de vuelta voy a relatar, en ese entonces estaba de turno la unidad 03, se abrió la causa, 850 es el número de la causa en lo que recuerdo bien, luego de eso se conformó grupos de Fiscales, para encabezar esa investigación, y no por mucho tiempo quedo con la unidad 03 de esa causa, se reasignó a la unidad 01, y por esa razón no tengo tanta participación en la investigación, porque en el día al amanecer se volvió a reasignar a la unidad 01, se quedó con Jalil Rachid la causa, y se conformó con él también otros grupos de Agentes Fiscales, para mí que de Ciudad del Este vino una señora, vino como coadyuvante…” PREGUNTADO: usted hizo referencia a esta causa 850, y dijiste que había orden de desalojo, usted vio esa orden de desalojo? LA TESTIGO RESPONDE: “… como dije de esa orden de desalojo, no estaba con la unidad 3 esa causa, estaba con la unidad número 2…” PREGUNTADO: cómo es qué insistió sobre desahucio? LA TESTIGO RESPONDE: “… y eso justamente lo que dije, esa orden de desahucio se quedó con la unidad 02, en ese momento mi Jefa la Dra. Ninfa me dijo a mí, que iba a ir con la unidad 02, y que ellos iban a hacer el desahucio, y yo me quedé en la unidad 03, como de que estábamos de turno, este alerta, no me dijo que esté en alera específicamente si es que ocurre algún hecho en el trabajo que ellos estaban haciendo, sino de la unidad que estábamos de turno, para poder hacer las primeras diligencias…” PREGUNTADO: tu Jefa Ninfa no te dijo que iba a hacer allanamiento? LA TESTIGO RESPONDE: “… desahucio es lo que me dijo, allanamiento con desahucio…” PREGUNTADO: a través de tu conocimiento, no te informaste, de qué se le torturaron a los campesinos y que se les escondió a las criaturas en ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “… no sé, no llegó a mis oídos…” PREGUNTADO: la Colonia Pindó, en la propiedad de quién? LA TESTIGO RESPONDE: “… no recuerdo el nombre del señor, pero como dije, están todos los datos en la Carpeta Fiscal…” PREGUNTADO: quién le dio la orden a usted, para que se vaya allí? LA TESTIGO RESPONDE: “… del Juzgado vino la hoja de la orden, el pedido hizo la Fiscal…” PREGUNTADO: cuando eso, se produjo un desahucio? LA TESTIGO RESPONDE: “… no…” PREGUNTADO: usted primero dijo que la policía había entrado? LA TESTIGO RESPONDE: “… no, yo no dije así…”
- 689 -
PREGUNTADO: usted sabe qué fin es lo que tenía el procedimiento, qué culminación del Fiscal, si se llegó a un Juicio, o terminó en la nada eso? LA TESTIGO RESPONDE: “… no sé si eso se terminó, porque después de eso, ya no estaba más en la unidad penal, estoy ahora en otro Departamento del Ministerio Público, ahora quedé en la Oficina de Denuncias Penales, no tengo conocimiento del trabajo que realizaron en esa unidad…” PREGUNTADO: usted sabe de este procedimiento, si se quedó algún policía, o algún particular herido? LA TESTIGO RESPONDE: “… el procedimiento, qué fui antes? EL Abg. AMELIO SISCO responde: exacto. LA TESTIGO RESPONDE: “… nadie…” PREGUNTADO: cuántos minutos duró ese procedimiento? LA TESTIGO RESPONDE: “… no puedo decirte cuántos minutos, pero una cosa te digo, enseguida se produjo el tumulto, si no fuera por Adriano Gamarra, que me salvó, no iba a estar sentado acá relatando lo que relato…” PREGUNTADO: usted vió a alguno que atentó contra usted allá, en ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “… vi una foisa larga, y ahí Adriano gritó ¡Dra.! me dijo, me agarro de mi brazo y me empujó…” PREGUNTADO: eso consta en el acta de procedimiento? LA TESTIGO RESPONDE: “… declaré, y consta en mi declaración…” PREGUNTADO: esas gentes estaban enmascarado? LA TESTIGO RESPONDE: “… no, nadie…” PREGUNTADO: usted tiene algún relacionamiento de parentesco con Policías? LA TESTIGO RESPONDE: “… ninguna…”. El Tribunal concede uso de palabra al Abg. RICARDO PAREDES quien pregunta cuanto sigue: Dra. Patricia Stanley, referente al caso que usted manifestó de aquel procedimiento en Pindó, fue acompañado esa comitiva Fiscal Policial por el periodista Pablo Medina? LA TESTIGO RESPONDE: “… para mí que no…” PREGUNTADO: aparte de ese procedimiento que usted dijo que se fue sola, usted acompañó a la Dra. Ninfa Aguilar a otro procedimiento en ese mismo lugar? LA TESTIGO RESPONDE: “…dónde mismo? PREGUNTADO: a ese lugar donde usted dijo de Pindo? LA TESTIGO RESPONDE: “… no…”. Seguidamente el Presidente concede el uso de la palabra al ABG. PABLO AGUAYO quien pregunta cuanto sigue: Dra. Patricia Stanley, escuché que sabe hablar el guaraní así que, tu prójimos escuchan y también nuestro País, si se puede entender, para mostrar lo que dice, de lo que ocurrió en Marina Kue el 15 de junio de 2012, le pregunto lo siguiente, qué unidad, para relatar en qué hora, del Hospital, qué hora volviste a la unidad, en tu Oficina, en ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “… no sé qué hora, ese día en la noche trabajé, iba y veníamos, no sé la hora en que fui a mi Oficina…” PREGUNTADO: usted dijo que la unidad 2 investigó el homicidio? LA TESTIGO RESPONDE: “… no, no dije así, unidad 3 empezó a encabezar la investigación de homicidio, 850 es de la Carpeta Fiscal, y eso se reasignó a la
-
690 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
unidad 1, así es lo que dije antes…”. PREGUNTADO: Jalil Rachid estaba con ustedes, cuando fuiste ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “… él estaba como Fiscal cuando eso, en la unidad 1…” PREGUNTADO: y él participó del levantamiento de cuerpo, de lo que dijiste antes, con Don Irala? LA TESTIGO RESPONDE: “… él se encontraba también en el Hospital, y él dio la orden, o sea que los cadáveres tenían que venir en la Capital…” PREGUNTADO: había un compañero que se fue, por orden superior, para que se lleve a Alto Paraná en Ciudad del Este esos cuerpos de los policías. LA TESTIGO RESPONDE: “… no escuché eso…” PREGUNTADO: y por cuestiones de trabajo, no le conoce a Don Augusto Aníbal Lima? TESTIGO RESPONDE: “…a quién? PREGUNTADO: Agusto Aníbal Lima, Jefe de Prensa de la Jefatura de Alto Paraná? LA TESTIGO RESPONDE: “… no le conozco…” PREGUNTADO: a un niño se le agarro y se le apresó en el lugar de los hechos, qué unidad se quedó en ese día? LA TESTIGO RESPONDE: “… como dije, ese trabajo empezó en la unidad 3, y luego de terminar todo las primeras diligencias, después ya se le pasó a la unidad 1 esa causa, no recuerdo niño, señor, señora, de los que se le agarró, pero lo que sí es que las primeras investigaciones se realizó todo y después ya se le pasó a la unidad 1…” PREGUNTADO: en ese mismo día? LA TESTIGO RESPONDE: “… no es en ese mismo día, no recuerdo, no sirve que mienta, lo que puedo decirte es que se trabajó mucho, porque esa vez también, como dije, nos ayudamos todo con los asistentes y Fiscales también, yo me había ido al Hospital, y ese otro Asistente se encontraba con la Dra. Ninfa, no sé qué ellos llegaron realizar…” PREGUNTADO: y los otros aprendidos fueron en el día, de las personas que se le aprehendió en el lugar de los hechos? LA TESTIGO RESPONDE: “… y eso es lo que dije, no sé si en ese día, el día del hecho ocurrió todo o al día siguiente, se perdió de mí porque un día estábamos trabajando todos, por lo menos hasta el amanecer se trajo a los aprendidos a la Fiscalía, no recuerdo de ese día en la ciudad …”. A su turno el Abg. VICTOR AZUAGA pregunta cuanto sigue: señora Patricia, en la época donde estuviste, o sea en la época donde ocurrió el hecho verdad, 2012, usted era Asistente? LA TESTIGO RESPONDE: “… si señor…” PREGUNTADO: el equipo Fiscal, que se conformó antes, de dónde salió esa Orden, existe una resolución de eso? LA TESTIGO RESPONDE: “… hay una resolución…” PREGUNTADO: y quién es Ever Ovelar? LA TESTIGO RESPONDE: “… en ese entonces, nuestro Fiscal Adjunto…”
- 691 -
PREGUNTADO: y el Fiscal Rachid, estaba en la resolución? LA TESTIGO RESPONDE: “… y eso lo que les relaté antes, se le reasignó a la unidad 1, Jalil, donde encabezó ese trabajo, y tiene su coadyuvante…” PREGUNTADO: el procedimiento que se realizó en el Hospital de Curuguaty, usted dijo que el Fiscal Jalil ordenó, para realizar cierto procedimiento, él tenía algunas instrucciones para proceder en el mismo día del hecho? LA TESTIGO RESPONDE: “… no le pregunté pero lo que él dijo, seguramente porque tenía se fue y dijo eso…” PREGUNTADO: usted no recuerda de esa resolución también si estaba el Fiscal Guillemo Zillich? LA TESTIGO RESPONDE: “… esa resolución no llegó en mi mano, y si llegó tampoco recuerdo, lo que sé es que había mucho Fiscales, de que investigaban el hecho, quienes eran no se…”. A su turno el profesional ALBINO RAMÍREZ pregunta cuanto sigue: “…gracias S.S., una pregunta quiero hacerte Señorita Patricia, dijiste en un momento de tu declaración, de que hicieron un allanamiento y que no se fue tu Jefa contigo, suelen hacer allanamiento sin la presencia del Fiscal, o cuando eso nada más? . LA TESTIGO RESPONDE: “… generalmente los procedimientos, tanto de allanamiento se realiza con la presencia de los Agentes Fiscales, en ese entonces no se fue mi Jefa, la razón no recuerdo, como yo estaba de vacaciones, interinaba el Dr. Rojas, no puedo mentir, no sé, en ese entonces, él no fue conmigo, y en un procedimiento de allanamiento, tema de abigeato, para nosotros no era tanto el problema que ocasionaría este allanamiento, o sea que nos fuimos con todo normalidad, con tranquilidad, inclusive, como dije, vecinos nos acompañaron, y luego de eso ya nos encontramos rodeados por personas…”.--------------------------------------------------------------------------55.- El testigo MATIAS ARCE manifestó al Tribunal cuanto sigue: bueno, ese día tuve una llamada telefónica del asistente fiscal FIDEL BENITEZ, serían las 09:30 más o menos de la mañana, me comento que se necesitaba mi presencia en el CAMPOS MOROMBI, que habían heridos, fallecidos y vino el chofer me alzo de casa y me fui, llegamos a las 10, 10:30 de la mañana, espere un rato ahí a que se calma un poco la situación, todavía no podíamos entrar y luego entramos y como médico forense nos fuimos a ver los cadáveres que estaban esparcidos por el terreno, empezamos en una casa de madera donde estaban algunas personas, estaba el fiscal, habían motos, algunas armas por el suelo y empecé a hacer la inspección y dictarle al asistente fiscal las heridas que tenía y las causas de muerte del cadáver y así nos íbamos sucesivamente mirando, hicimos un levantamiento de 5 cadáveres ahí en el terreno, habían nueve e hicimos cinco y después se decidió llevarlo todo al hospital de Curuguaty para terminar el levantamiento de cadáveres.
-
692 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
La mayoría de los cadáveres estaban con las caras pintadas, tenían tapabocas y creo que en dos de ellos vi que tenían armas al costado y con varias heridas con proyectil de armas de fuegos todos, no sé si les describo a cada uno de ellos? … bueno uno de ellos, era el occiso DELFIN que tenía una herida en la cara a más de eso tenía en el ombligo y con orificio de salida en la nalga lado derechos, eso es en cuanto al señor DELFIN DUARTE, luego esta FERMIN PAREDES que tenía varios orificios de entrada sobre todo en la región sub clavicular cerca del esternón más o menos, en el brazo derechos, en el antebrazo derecho también, en el tórax lado derecho y en el abdomen, en la barriga, este es FERMÍN PAREDES, después el señor ARNALDO RUIZ que tenía una herida en el tórax lado derecho , luego LUCIANO ORTEGA que tuvo varios orificios en la cabeza , en la región frontoparietal, que tuvo orificio de salida que entro y salió en el mismo lugar, en la región frontal media en la frente mismo y él tuvo su orifico de salida en la región parietal un poquito más arriba, también otro orifico en el tórax lado izquierdo, en esa zona del tórax tiene tres orificios de entrada, también el abdomen tuvo 2 orificios de entrada, en el muslo izquierdo, en el brazo derecho que tuvo orificio de entrada y orificio de salida, en el brazo al nivel del codo tuvo varios orificios de proyectil que posiblemente serian de escopeta, en el tórax a nivel del pezón derecho y en la rodilla derecha tuvo 2 orificios de entrada. El señor ABELINO ESPINOLA, tuvo herida a nivel de tórax a nivel de la décima costilla más o menos, en la pierna lado derecho que tuvo orificio de entrada y de salida. El señor ANDRES ABELINO RIVERO, que tuvo una herida a nivel de la clavícula lado izquierdo y orificio de salida a la misma altura pero lado derecho en la clavícula también. Otro cadáver que vi, el señor FRANCISCO AYALA que tuvo una herida a nivel del cuello lado izquierdo y su orificio de salida fue en la región temporal, detrás de la oreja más o menos, otra herida que tuvo en el hombro derecho, en el tórax derecho y otro orificio que correspondía a orificio de salida en el tórax lado izquierdo. Las heridas no tenían tatuajes ni quemaduras, no habían marcas, posiblemente eran la mayoría de media distancia. El señor ADOLFO CASTRO tuvo un estallido craneal y heridas graves en el hombro izquierdo, el brazo izquierdo, a nivel del tórax lado izquierdo y otro por encima de ese, el antebrazo izquierdo y en el muslo izquierdo, él tuvo una fractura del fémur del de la pierna, después el señor RICARDO FRUTOS, que tuvo una herida a nivel de la cabeza en la región temporal derecha, tuvo una herida también en
- 693 -
el cuello lado izquierdo, en el tórax, en el hombro derecho, en la axila y en el dedo índice lado izquierdo tuvo una herida. El señor LUIS AGUSTIN PAREDES que tuvo una herida en la cavidad bucal y su orificio de salida en la región auricular, detrás de la oreja. El señor DE LOS SANTOS AGÜERO, este hicimos al día siguiente, es del día 16, se encontró un poco alejado del lugar 2 cadáveres, al día siguiente fuimos a hacer levantamiento de esos cadáveres, DE LOS SANTOS AGÜERO tuvo una herida en el muslo izquierdo y en el muslo derecho con una fractura también del fémur, esos son los cadáveres que yo he visto de los once, de los cuales 9 trajeron acá en la morgue a hacer su autopsia y una vez terminado se hizo firmar, se dio el certificado de defunción, yo le di al chofer me acuerdo porque no habían familiares en ese momento, se le dio al chofer para que se entregue acá en Asunción como me correspondía a mi darles y había alguno que no tenían, eran prácticamente N.N. porque no lo conocíamos y eso fue lo que me correspondió en esa ocasión..” Acto seguido representantes del Ministerio Publico pasa a interrogar al testigo en los términos que sigue: Doctor Arce si puede aclarar al Tribunal cuando usted refirió haber levantado el cuerpo sin vida de personas civiles, describió usted que algunos de ellos tenían la cara pintada, tapaboca y al costado de ellos había armas señalo usted. La pregunta directa Doctor Arce es que si usted pudo constatar que tipo de armas eran las que se hallaban a lado de estos cuerpos? EL TESTIGO RESPONDE: “…y bueno yo quiero que me disculpe el abogado, porque como médico forense, hay un capítulo de tipos de armas y cuando piden ustedes los abogados, que tipo de herida y con qué arma y para dar un dictamen ustedes siempre me piden y alguna cosa yo tenía que saber, por lo menos sé que es un revolver, una pistola, una escopeta, un fusil y las heridas que se producen verdad...”. “…he visto un revolver, arma blanca, machete, machetillo que estaba ahí alado y escopeta casera y eso está en el informe que hicimos ese día, las características de las armas que se encontraron en este momento. A medida que yo voy describiendo el cadáver, también se hace un examen alrededor si hay sangre, documentos, celular, si tiene armas, ósea eso es algo que siempre hacemos que está dentro de nuestra función…” PREGUNTADO: Dr. Arce usted mencionó al inicio de su declaración que llegaron al lugar alrededor de las 10 de la mañana y que luego entraron. Si recuerda, cuánto tiempo aguardaron aproximadamente o a qué hora llegaron a ingresar al lugar para hacer su trabajo? EL TESTIGO RESPONDE: “…y aproximadamente a las 11 de la mañana, sería más o menos al medio día, esperamos un rato, entre que me llamaron a las 9:30 y llegar allí ya serían las 11 más o menos que se habilito y que yo me fui a ver…” PREGUNTADO: unas cuestiones puntuales, usted había mencionado que habían 9 cadáveres en el terreno y
-
694 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
luego se decidió llevar el resto al hospital de Curuguaty, si podría aclararnos si en el hospital de Curuguaty con respecto a esos cadáveres que se encontraron en el terreno y que no se hizo el trabajo en el lugar, si también usted realizo el levantamiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…hicimos cinco, pero yo he visto los nueve ahí, solo que no hicimos el escrito y nos fuimos a completar en el hospital los nueve…” PREGUNTADO: Doctor si puede aclarar en el lugar, la identidad de esas cinco personas que fueron realizadas en el lugar, si recuerda. EL TESTIGO RESPONDE: “…bueno, el primero que he visto, solo que nosotros no le conocíamos en ese momento, para nosotros todos eran N.N, no teníamos su nombre, después empezamos a saber quién era, Francisco Ayala fue el primero que examine, Andrés Avelino el segundo, el tercero fue Adolfo Castro, el cuarto Avelino Espínola y el quinto Delfín Duarte el resto hicimos ya en el hospital, son de Arnaldo Ruiz, Luciano Ortega, Fermín Paredes y Ricardo Frutos…”. PREGUNTADO: Doctor si recuerda con respecto las personas que individualizo y fueron levantadas en el lugar y que acaba de mencionar los nombres: Francisco Ayala, Andrés Avelino, Adolfo Castro, Avelino Espínola y Delfín Duarte, si recuerda de cada uno de ellos, qué posición se encontraban? EL TESTIGO RESPONDE: “…Francisco Ayala, la verdad que se tocaron todo, alguien movió ya los cadáveres, la mayoría estaba en decúbito dorsal (acostados mirando hacia arriba), el que tuvo decúbito central en que tuvo el estallido del cráneo…”PREGUNTADO: con respecto a los cadáveres cuyo levantamiento realizaron al día siguiente. Si puede aclarar en qué posición se encontraban? EL TESTIGO RESPONDE: “…y en decúbito dorsal, los 2 últimos…”PREGUNTADO: recuerda usted el lugar preciso donde se encontraban estos cadáveres? , me refiero a los levantados al día siguiente. EL TESTIGO RESPONDE: “…si recuerdo, era el mismo lugar donde nos fuimos el día anterior y serían unos 300, 400 metros…”. PREGUNTADO: si puede aclarar, si recuerda, había descrito la presencia de evidencias cercanas a los primero cuerpos. Si recuerda, se tomaron muestras o evidencias en el lugar con respecto al día siguiente, al levantamiento del día siguiente? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba el de criminalista, Sr. Rojas parece y creo que le tomo la muestra de huellas, si disparo no disparo...”. PREGUNTADO: concretamente me refiero a evidencias que podrían describirse como armas, si al día siguiente se encontraron armas en el lugar con relación al levantamiento de los dos últimos cadáveres? EL TESTIGO RESPONDE:
- 695 -
“…la verdad que no recuerdo...”. PREGUNTADO POR LA FISCAL LILIANA ALCARAZ: doctor cuando describió las heridas del señor Francisco Ayala, describió que no tenía tatuaje y que las heridas eran de media distancia, querríamos saber en número aproximado cuál sería tal distancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…y generalmente a corta distancia, menos de 60 cm y media distancia serían más de 60 cm, a esa distancia ya no se observan las quemaduras, ósea es difícil decir si es pasando los 60 cm, si es 12 metros o si es 3 metros, si es antes se puede observar las quemaduras, pero pasando eso es muy difícil…”. PREGUNTADO: queríamos que nos aclare, usted había mencionado con respecto a todos los cadáveres que realizo el levantamiento, las distintas heridas, querríamos saber si usted participó o no del procedimiento de extracción de proyectiles? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, eso se hizo ya en asunción en la morgue…”. PREGUNTADO: Doctor, usted expidió todos los certificados con respecto a todas estas personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si a todos…”. Acto seguido el Tribunal concede el uso de la palabra al profesional AMELIO SISCO, quien interroga al testigo como sigue: Doctor, usted examino los cuerpos, usted los encontró con ropa o sin ropa esos cuerpos que examino? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaban todos con ropa…”. PREGUNTADO: usted hizo inspección sobre la ropa? EL TESTIGO RESPONDE: “…si hice…”. PREGUNTADO: a esos 5 cuerpos que usted inspecciono en el lugar de los hechos, alcanzo a quitarle la ropa? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, generalmente se les desnuda…”. PREGUNTADO: solamente el torso o también los miembros inferiores quedaron al desnudo? EL TESTIGO RESPONDE: “…completo…”. PREGUNTADO: y esas evidencias (ropas) usted entrego a alguien? EL TESTIGO RESPONDE: “…ahí les vestimos otra vez y fueron así…”. PREGUNTADO: usted dijo haber visto armas esas armas estaban sobre los cuerpos, a los costados o en la mano? EL TESTIGO RESPONDE: “…al costado estaban…”. PREGUNTADO: todas las armas que usted vio estaban al costado? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, estaban al costado…”. PREGUNTADO: a qué distancia aproximadamente si recuerda, de cada cuerpo estaban las armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…el que yo preciso al lado mismo, casi cerca del brazo…”. PREGUNTADO: Qué tipo de arma es en relación a ese cuerpo? EL TESTIGO RESPONDE: “…un revolver…”. PREGUNTADO: recuerda la característica del arma sin precisar el calibre? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé, solamente yo he visto el arma no puedo precisar el color, solamente he visto un arma…”. PREGUNTADO: no recuerda si era lustre negro o nique lado o algo por el estilo? EL TESTIGO RESPONDE: niquelado no era, era negro. PREGUNTADO: recuerda haber visto más algún arma corta en relación a
-
696 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
arma de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “visto varias armas de fuego, sobre todo en el primer cadáver, estaban varias armas…”. PREGUNTADO: esa arma, alado de que cadáver encontró? EL TESTIGO RESPONDE: “…el revólver estaba alado del que tuvo el estallido craneal…” PREGUNTADO: si podría dar el nombre de ese primer cuerpo que sufrió el estallido de la masa encefálica? EL TESTIGO RESPONDE: “…Adolfo Castro…”. PREGUNTADO: según su conocimiento como forense, Qué tipo de arma pudo haber producido ese estallido del cráneo? EL TESTIGO RESPONDE: “…y mirando así como estaba un fusil…” PREGUNTADO: usted había dicho que los cadáveres en su mayoría presentaban heridas, no solamente en la cabeza, en la frente, de atrás hacia delante, sino también dijo en los costados lado derecho y lado izquierdo, afectando brazo, tórax y abdomen justamente en relación eso recuerda que tipo de proyectiles fueron usados? EL TESTIGO RESPONDE: “…y mirando las heridas eran de pistola y había de escopeta…”. PREGUNTADO: en relación a la pistola, podría determinar más o menos qué tipo de calibre? EL TESTIGO RESPONDE: “…9 milímetros…”. PREGUNTADO: y los de escopeta? EL TESTIGO RESPONDE: “…es difícil porque eran muy pequeñas, pero mirando así podrían ser calibre 12…”. Acto seguido el ABG. AMELIO SISCO solicita al Tribunal se exhiban las armas largas, específicamente arma de fuego como también el revólver. Seguidamente El tribunal resuelve se proceda de esa manera. PREGUNTADO: esos cuerpos, cinco que fue inspeccionado en el lugar que usted encontró esos cuerpos estaban muy dispersos unos de otros? EL TESTIGO RESPONDE: “…del primero al segundo estaban a 50, 60 metros más o menos y después estaban dos, uno alado del otro, prácticamente los 4, los que estaban cerca comenzamos a hacer y después nos fuimos allá en el fondo 30, 40 metros y ahí se decidió llevar los cuerpos a la morgue…”. PREGUNTADO: si recuerda esos 4 o esos primero cuerpos próximos entre sí, recuerda en qué lugar haberlos visto cerca de la casa, atrás de la casa, frente a la casa? EL TESTIGO RESPONDE: “…bueno, el que estaba en el patio de la casa era uno solos, el resto estaba fuera de la casa enfrente seria…”. PREGUNTADO: recuerda haber visto un puente antes de llegar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…”. El ABOG AMELIO SISCO se dirige al Tribunal y refiere: Señoría si se le puede exhibir en primer orden el arma corta. PREGUNTADO: le parece haber visto esa arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no recuerdo…”. PREGUNTADO: alguna de esas armas
- 697 -
que se están exhibiendo, si recuerda haber visto algo parecido? EL TESTIGO RESPONDE: “…bueno, algo parecido, me es difícil ahí porque estaban e un montón…”. El ABG. AMELIO SISCO refiere: no entendí bien en el montón estaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…y eso le estoy explicando, que las armas con el primer cuerpo estaban y el revolver estaba con el segundo cuerpo, ahora los otros yo vi porque las armas se llevaron todas ahí donde estaba el primer cuerpo…”. PREGUNTADO: usted recuerda haber visto sobre los cadáveres alguna especie de cartuchera que pueda haber tenido proyectiles, específicamente escopeta? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que recuerdo es que al día siguiente que ya vimos que tenía los cartuchos por el cuerpo…”. PREGUNTADO: usted recuerda si eso estaba en forma suelta sobre la ropa, sobre el cuerpo o estaba sujeto al cuerpo por alguna cinta, por algún cinto? ...”. EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba sujeto con un cinto, una cartuchera era...” PREGUNTADO: lo tenía por la cintura o lo tenía por el hombro? EL TESTIGO RESPONDE: “…la verdad que no recuerdo, pero yo describí todo eso, todo lo que encontramos en ese momento pero sería por la cintura…”. PREGUNTADO: los disparos, usted hizo referencia a la distancia, los disparos que fueron producidos en la cabeza usted puede determinar si esos fueron de una altura o en qué condiciones pido haberse producido? EL TESTIGO RESPONDE: “…es difícil de precisar de donde vino, pero sería así como estaba en una forma horizontal o de abajo para arriba…”. PREGUNTADO: usted había dicho que los cuerpos fueron movidos de lugar, Cuál es su apreciación para determinar que fueron movidos de lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…y por la posición que estaba, estaban todos en decúbito dorsal…”. PREGUNTADO: en ese mismo día usted vio el cuerpo de los policías en el lugar de los hechos? Pasando la intérprete a realizar la traducción correspondiente. EL TESTIGO RESPONDE: “…no, yo no he visto, ningún cuerpo de policía no he visto yo…”. Pasando la intérprete a realizar la traducción. PREGUNTADO: usted tiene en su informe el horario probable del fallecimiento de cada uno de ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…y por la características del cadáver, que no tenía rigidez, podía moverse con facilidad, no tenía manchas por el acumulo de sangre, entonces serian 2 horas antes, excepto los 2 último que eran al día siguiente…”. PREGUNTADO: para tener un aproximación usted dijo que ingreso más o menos a las 11 entonces a qué hora el presunto horario del fallecimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…y seria entre 8:30 a 9:00…”. A su turno el profesional RICARDO PAREDES, interroga al testigo como sigue: en un momento dijo de que uno de los cadáveres mencionados presentaba una cantidad de heridas en el código proveniente de disparo de escopetas mi pregunta concreta es la siguiente: de todos esos cuerpos inspeccionados si en
-
698 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
alguno de ellos usted pudo hallar presencia de balines de goma, si alguno de ellos presentaba heridas con balines de goma? EL TESTIGO RESPONDE: “…uno de los cuerpos tenía un hematoma en el ojo y tenía hematoma en el abdomen…”. PREGUNTADO: esos hematomas, pueden darse también producto de una esquirla o fragmento de proyectil? EL TESTIGO RESPONDE: “…se puede dar…”. PREGUNTADO: Doctor, en ninguno de esos cuerpo se puede visualizar la presencia de un perdigón o balín de goma? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no encontré, yo no he visto…”. Por su lado el Abg. PABLO DARIO AGUAYO, pasa a interrogar al testigo como sigue: esos 5 cuerpos que examinaste en el mismo lugar, las examinadas fueron llevados a algún destino o fueron enviados todas juntas con los demás 4 que fueron llevadas a la tarde? EL TESTIGO RESPONDE: “…a mi parecer fueron enviados todos juntos…” PREGUNTADO: Y después te fuiste al hospital? EL TESTIGO RESPONDE: “…exactamente…”. PREGUNTADO: y ahí examinaste los cuatros, llegaron los cuatro llegaron con los 5 que ya examinaste? Puede decir cómo se llevó esos cuerpos del lugar de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…en un camión…”. PREGUNTADO: esos 2 del día siguiente en su informe consta la causa de muerte? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…”. PREGUNTADO: de qué dice? EL TESTIGO RESPONDE: “hemorragia aguda…” PREGUNTADO: De los Santos Agüero? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…”. PREGUNTADO: y el otro, Luis, y Agustina Paredes? EL TESTIGO RESPONDE: “…de traumatismo cráneo encefálico, a él se le disparó en la boca y salió por su cabeza…” PREGUNTADO: esos 4 cuerpos que examino en la morgue, Qué fiscal acompaño su trabajo Doctor? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba Jalil…”. PREGUNTADO: esos 2 cuerpos del día siguiente, escuche que a estos 9 se les envió para la realización de la autopsia, a qué hora se les realizo la autopsia? EL TESTIGO RESPONDE: “…esa noche…”. PREGUNTADO: y estos 2 cuerpos del día siguiente, fueron también para la autopsia? EL TESTIGO RESPONDE: “…fueron también…”. PREGUNTADO: de esos 9 que examinaste Doctor, encontraste en la boa de alguno de ellos cartucho de balas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no vi…”. PREGUNTADO: usted tomo fotos y filmación de su trabajo Doctor? EL TESTIGO RESPONDE: “…si saque…”. PREGUNTADO: se encuentra agregado? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, porque no fui yo el que quito las fotos, otra persona quito, era muy difícil, había mucha gente, generalmente yo hago, por eso yo
- 699 -
no presente…”. PREGUNTADO: cuando estuviste en el lugar de los hechos estuvo alguien sacando fotos? EL TESTIGO RESPONDE: “…si había…”. PREGUNTADO: no te acordás quién? EL TESTIGO RESPONDE: “…a mí me saco mi chofer…”. PREGUNTADO: esas fotos pueden estar en el archivo? EL TESTIGO RESPONDE: “…hay que ver, tengo unos cuantos…”. PREGUNTADO: y ese examen que hiciste en el Hospital, tenés también fotos? EL TESTIGO RESPONDE: “…tengo también fotos…”. PREGUNTADO: su trabajo como médico escuché de los muchachos, que punteaste todo el cuerpo, el quemazón que se produjo antes, no afectó su trabajo como médico? EL TESTIGO RESPONDE: “…no entiendo…”. El Presidente interrumpe y le dice al Abg. Pablo Aguayo que el presente testigo no introdujo esa información, y que le pregunte al testigo lo que sabe, porque o sino no va a entender la pregunta que se le hace. Seguidamente el Abg. VICTOR AZUAGA interroga al testigo en los siguientes términos: Dr. Arce, el procedimiento que hicieron en el día del hecho, se integró algún equipo Forense, o usted solo hizo la inspección del cuerpo? El Presidente interrumpe y le manifiesta al deponente que el testigo es el Forense. PREGUNTADO: le acompañó otro Asistente o usted solo hizo el inspección del cadáver? El testigo responde “…no, yo solo hice, nadie me ayudó, yo solo realicé eso, le dictaba a otro, y otro sacaba la foto, de paso? , mi Asistente era realmente el Asistente Fiscal…”. PREGUNTADO: cuando estabas haciendo la inspección, le acompañó en todo momento el Fiscal y el Asistente? El testigo responde “… la Asistente Fiscal? . PREGUNTADO: Fiscal o el Asistente, estaban contigo presente? El testigo responde “…Asistente Fiscal Fidel estaba conmigo…”. PREGUNTADO: y solamente eso, no estaba otro equipo de Policía contigo, o sea Policía vestido de civil? El testigo responde “…había policía, había mucha gente que alrededor, pero yo hice el trabajo, yo toqué los cadáveres, ellos no tocaron, yo les desvestí y les vestí esa vez…”. PREGUNTADO: usted es de Curuguaty verdad, usted vive ahí? El testigo responde “…si vivo…”. PREGUNTADO: Elvio Rojas acompañó a esos que murieron, para llevarlo al Hospital? EL TESTIGO RESPONDE: “…él hizo su trabajo, y yo mi trabajo, no sé si el fue o no, no vi eso, pero él hizo su trabajo, él tuvo un momento de hacer todo y yo en otro momento, no hicimos juntos…”. PREGUNTADO: El Sub Oficial Elvio Rojas específicamente que era su trabajo? El testigo responde “…yo le conozco a él como criminalística, nuestro trabajo, es que cada uno tiene un informe diferente, yo le paso mi informe al Fiscal, y él seguramente le pasa no sé qué también, no hacemos la misma cosa, él más bien es de tipo balística y eso, y yo con la herida…”. El Abg. ALBINO RAMÍREZ, por su lado formula al testigo los siguientes interrogatorios: en un momento dado dijiste que el Fiscal Jalil se
-
700 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
encontraba en el procedimiento, y Ninfa Aguilar se encontraba con ustedes también? El testigo responde “…yo le vi a Jalil en el Hospital, Ninfa y Diosnel estaban en el lugar del hecho, es lo que vi, no sé si fueron o no, eso ya es otro problema, pero a él no le vi ahí…”. PREGUNTADO: dijiste de que 5 cuerpos le inspeccionó en el lugar, y el resto se les llevó a la morgue, eso fue a petición de un Fiscal o usted sugirió eso Dr.? El testigo responde “…generalmente yo suelo sugerir, porque no puedo hacer eso, no se tenía más condiciones para realizar, estaba lejos, algunos encontramos en los zanjones, se dificultaba la tarea porque ya hacía calor ya que era las 1, las 2 de la tarde, entonces el resto de los cuerpos llevamos al hospital para hacer…”. PREGUNTADO: tengo entendido que del procedimiento realizado se labro acta, y su acta donde cerraron, en la Fiscalía o en el lugar de los hechos? El testigo responde “…generalmente en el lugar de los hechos, pero ese terminamos en el Hospital porque continuamos, nosotros llevamos y continuamos otra vez allá…”. PREGUNTADO: dijiste también que examinaste la ropa de los cuerpos, no encontraste algún vestigio de quemadura por la ropa? EL TESTIGO RESPONDE “…quemadura no, generalmente orificios hechas proyectiles…”. PREGUNTADO: la ropa que encontraste por el cuerpo, eran ropas normales, común o era camuflado? EL TESTIGO RESPONDE “…para mí que era normal, casi de todos, uno lo que tenía camuflado, una remera…”. A continuación el Tribunal formula al testigo las siguientes aclaratorias: Dr. Arce podes aclarar, el informe que habías hecho, lo firmaste, para presentar a la Fiscalía, el informe que hiciste del levantamiento, si usted del levantamiento de cadáver que hizo, firmó esa acta. EL TESTIGO RESPONDE “…y tenía que haber firmado…”. PREGUNTADO: te acordás si el otro firmó contigo? EL TESTIGO RESPONDE “…y estaba Fidel, el que estaba haciendo verdad, Martha, la Fiscal Ninfa, Diosnel también estaba…” PREGUNTADO: y otra cosa para que puedas aclarar, usted dijo que cuando entraron, al comienzo dijiste, nos fuimos para entrar, y esperamos un poco, para entrar, porque al principio no entraron, porque esta fea la situación así dijo usted, Por qué no entraron cuando llegaron? EL TESTIGO RESPONDE “…era un ambiente de, teníamos miedo de entrar, o sea la gente ya entró, nosotros entramos, o sea yo precisamente, porque yo fui el último en entrar en aquella vez…”. PREGUNTADO: y cómo eso, acaso esperaste que venga a llevarte la policía o cómo, perdón dijiste que tenías miedo, vino la policía para llevarte o cómo?
- 701 -
EL TESTIGO RESPONDE “…vino la policía…”. PREGUNTADO: decime, luego de terminar el procedimiento, para aclarar, usted terminó su trabajo y ordenaste para llevar a los 9, y con quién usted vino, otra vez de Curuguaty, en qué vehículo? EL TESTIGO RESPONDE “…de la Fiscalía…”. PREGUNTADO: y con quién viniste, si te acordás? EL TESTIGO RESPONDE “…con el chofer Paraguarí…”. PREGUNTADO: el chofer y Asistente? EL TESTIGO RESPONDE “…si…”. PREGUNTADO: entonces usted no vió o no se acuerda, Rojas Peña en qué llegó o vino, y después en que se retiró? EL TESTIGO RESPONDE “…no…”. PREGUNTADO: Dr. Arce, usted cuando se refirió sobre Francisco Ayala y como lo había pregunta aquí las partes también sobre el tema de tatuaje, y que no se encontró impresiones de tatuaje, o sea en los cuerpos, se refería solamente a Francisco Ayala o a todos los demás cuerpos? EL TESTIGO RESPONDE “…a todos los cuerpos…”. -------------------------56.- El señor FERMÍN MARÍN, en cuanto a los hechos punibles refirió al Tribunal lo siguiente: “…en ese día S.S., me llamaron, trabajaba en el Departamento de Investigación de Delitos, en la Ciudad de Nueva esperanza, recibí la orden para participar también del procedimiento, y a las 7 de la mañana ya estábamos todos dentro de la propiedad Campos Morombi, completo los policías, después nos dieron la orden para entrar, el primer grupo que entró fueron los de cascos azules, detrás de ellos entró la Policía de la montada, detrás de ellos entraron la Policía de la GEO de Ciudad del Este, detrás de ellos otra vez, entraron Policiales Nacionales de las distintas Comisarías del Departamento de Canindeyú, después detrás nuestro, último, quinto grupo nosotros entramos los de Investigaciones de la Policía y de civil estábamos ese grupo, después de producirse los tiroteos S.S., en ese momento estaba más o menos a 200, 300 metros de distancia de donde empezó el tiroteo, ocurrió todo el tiroteo y enseguida nos llamaron para salir afuera de la propiedad, de la estancia Morombi, para quedarnos sobre la Ruta 10, Las Residentas, para atender a personas que salían de la propiedad hacia la ruta, nos dieron la orden para apresar, esa era la orden que recibió mi grupo, salimos, fuimos y nos ubicamos sobre la calle de la Ruta 10, nosotros estábamos en con nuestro vehículo particular, íbamos y veníamos en frente de la estancia, hacia el lado de Curuguaty, después volvimos otra vez hacia Salto de Guairá, y en ese ínterin vimos un grupo de personas que salía de la propiedad S.S., y nos avisamos con el otro grupo de investigaciones que estaba en el km. 35, había otro grupo de personas con nosotros en esa zona, nos comunicamos por celular, y esperamos los que salían del lugar como para agárrales, yo vi más o menos 3 señoras y 2 varones venir con ellos, pero
-
702 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
antes de que salgan al asfalto donde nosotros estábamos esperándolos a ellos, dos personas masculinas retornaron, y continuaron las 3 mujeres, nos fuimos, entramos a la propiedad bajamos para agarrarlos a ellas, tranquilo sin problema llegó el primer grupo, Investigaciones de km.35, más o menos un minutos o dos minutos después, nosotros llegamos de nuestro grupo, y le apresamos a ellos, le comunicamos a nuestros superiores, y más o menos media hora, una hora después, nos dieron la orden para llevarles a esas 3 mujeres que se les apresó, para llevarlas a la Comisaría de Curuguaty, llamamos a una patrullera, se le subió a las 3 personas, esas 3 mujeres, y le llevamos y presentamos a la Comisaria de guardia de la Comisaria Quinta de Curuguaty, y después ya me retiré S.S. a mi casa, y terminó ahí mi procedimiento, solamente en eso participe en ese día…”. Seguidamente el Tribunal concede uso de palabra a los representantes del MINISTERIO PÚBLICO, quienes pasan a formular preguntas como sigue: Sub Oficial Fermín Marín, le relataste al Tribunal, de tu posición, usted describió quién estaba enfrente del operativo, dijiste de Casco Azul, y segundo, tercero, cuarto, y así citaste y última línea la quinta dijiste que estaban ustedes, Policía de Investigación del Departamento de Delitos de la zona, y eso a qué distancia estaba de la zona de donde se produjeron los disparos de lo que escuchaste, en qué distancia estabas, concretamente la pregunta Sub Oficial, en qué distancia estabas, usted por lo menos en ese día del lugar de donde se produjo el tiroteo, del conflicto que se produjo? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos a 200 a 300 metros…”. PREGUNTADO: Sub Oficial Marín, esas mujeres de que procediste en la detención, en su aprehensión, te recordás de los nombres? EL TESTIGO RESPONDE: “…si recuerdo…”. PREGUNTADO: podes relatarle al Tribunal los nombres de ellas? EL TESTIGO RESPONDE: “…María Fanny Olmedo, Dolores López, y la tercera Villalba su apellido, el nombre no recuerdo bien S.S.…”. PREGUNTADO: y aquella vez que hizo, en proceder la aprehensión, le hiciste a ellas alguna pregunta o algún interrogatorio de rigor? EL TESTIGO RESPONDE: “…no porque como dije, llegó el primer grupo de policía de km. 35, ellos llegaron al local, nosotros llegamos más o menos 1 a 2 minutos después, ya prácticamente ya le aprehendieron a ellas, ya estaban presas cuando nosotros llegamos…”. PREGUNTADO: podes decirnos la hora de cuando se produjo la aprehensión? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo bien pero más o menos las 2 de la tarde por ahí…”. PREGUNTADO: Sub Oficial Marín en
- 703 -
ese único procedimiento participaste en el evento o algún otro momento ya fuiste convocado dentro de ese predio? EL TESTIGO RESPONDE: “…en Campos Morombi solo ese día y solamente a ese procedimiento yo asistí…”. PREGUNTADO: y esos hombres que viste que acompañaban a las mujeres, en el algún momento dado le pudiste identificar o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, porque de lejos le vimos volver…”. PREGUNTADO: y cuando regresaron otra vez hacia donde se fueron? EL TESTIGO RESPONDE: “…entraron de nuevo dentro de la propiedad, ósea que estaban dentro pero entraron cuando se produjo el tiroteo…”. PREGUNTADO: y llegaste a alcanzar a ver por si acaso, si esos hombres portaban arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…uno creo que tenía, no podía distinguir porque estaban lejos, pero aparentemente eran escopeta lo que tenían…”. PREGUNTADO: en qué condiciones estaban ellos? Condiciones física, psíquicamente estaban esas mujeres que vos aprehendiste? EL TESTIGO RESPONDE: “…aparentemente tranquilo, sin problema, sin ningún problema…”. PREGUNTADO: Por si acaso Sub Oficial Marín viste o escuchaste mientras estuviste ahí sobrevuelo de helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…si había, helicóptero de la Policía Nacional sobrevolaba el lugar…”. PREGUNTADO: y usted no recuerda haber escuchado, si se acuerda, si se realizaron disparos mientras sobrevolaba el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, el sobrevuelo fue estando en la formación, se realizó para brindarnos información, esperando instrucciones de los superiores, después del tiroteo vi que sobrevoló de nuevo pero yo ya estaba fuera de la estancia…”. Seguidamente con venia del tribunal el Abog. AMELIO SISCO, interroga al testigo como sigue: Sr. Marín, de tu grupo, gente de investigación de delitos, por dónde entraron? EL TESTIGO RESPONDE: “…había un portón principal sobre la ruta 10 por ahí entró el grupo completo…”. PREGUNTADO: Para llegar al lugar de los hechos había un solo camino o habían diferentes caminos? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo vi solamente un camino pero escuché comentarios de que había otra entrada por donde entro la FOPE de acá de Asunción…”. PREGUNTADO: a esos 200 metros de distancia que vos estabas, no viste si por otro lado ingresó otro grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no vi Doctor…”. PREGUNTADO: vos no viste un puente o no pasaste por un puente? EL TESTIGO RESPONDE: “…el portón principal por donde entramos antes de llegar hay una casa grande donde nos reunimos, antes de eso hay un puentecito…”. PREGUNTADO: después de eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…no después ya no vi solamente uno que pasamos antes de llegar a la casa grande donde se realizó la formación general…”. PREGUNTADO: viste si había pastizales y plantaciones de maíz en esa zona
-
704 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
del lugar de los hechos desde lejos? EL TESTIGO RESPONDE: “…si he visto, donde se le capturó a esas mujeres era un maizal y después de la formación general donde nos fuimos ahí si había plantaciones de maíz también…”. PREGUNTADO: y eran altos? EL TESTIGO RESPONDE: “…si eran altos…”. PREGUNTADO: Cuántos metros más o menos calculas? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos un metro de altura…”. PREGUNTADO: y el yuyal? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso estaba a mi lado derecho pero no era muy alto más o menos 40, 50 centímetros de altura aproximadamente…”. PREGUNTADO: de ida te fuiste en patrullera, vehículo o a pie? EL TESTIGO RESPONDE: “…en mi vehículo fui hasta el kilómetro 35, después en la patrullera hasta el portón principal hasta que llegamos a la casa grande donde se realizó la formación y después a pie ya fuimos…”. PREGUNTADO: hubo algún obstáculo para llegar esos 200 metros antes del lugar del hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, camino lindo, transitable con vehículo…”. PREGUNTADO: No se descompuso algún vehículo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, yo no vi ningún vehículo que se haya descompuesto”. PREGUNTADO: entre cuántos de su equipo ingresaron ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…de investigaciones más o menos 15 policías…”. PREGUNTADO: fueron todos juntos o por otro lado también ingresó gente de investigación? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, nosotros los 15 fuimos juntos…”. PREGUNTADO: Qué uniforme tenían ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…de civil así como estoy ahora, sin informe…”. PREGUNTADO: cerca de ti había alguien que tenía camisa o remera roja? EL TESTIGO RESPONDE: “…había uno de investigación que tenía camisa roja, a él se le había disparado en la pierna…”. PREGUNTADO: vos tenés idea a que distancia del lugar del hecho se le disparó a tu camarada que estaba de rojo? EL TESTIGO RESPONDE: “…de nuestro grupo se adelantó él, encontró un camarada conocido suyo y se adelantó más o menos como 50 metros del grupo de 15 y según comentó de lejos vino la bala…”. PREGUNTADO: vos sabes con qué bala se le disparó a tu camarada? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no sé…”. PREGUNTADO: Quién auxilió a tu camarada? EL TESTIGO RESPONDE: “…en patrullera se le sacó…”. PREGUNTADO: en el mismo momento en que se le disparó o después? EL TESTIGO RESPONDE: “…espero más o menos 20 a 25 minutos porque la patrullera no podía llegar rápido…” PREGUNTADO: usted recuerda cuánto tiempo más o
- 705 -
menos duró el tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…más o menos 20 a 30 minutos, no duró de seguido, paraba y después continuaba de nuevo…”. PREGUNTADO: te acordás si era tiro por tiro o ráfaga los disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…tiro por tiro yo escuché, ráfaga no escuché…”. PREGUNTADO: El momento de los tiros en forma constante cuánto tiempo duró aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…no fue por largo tiempo, un minuto aproximadamente y después paraba un rato, pero de que hubieron muchos tiros si te puedo confirmar que hubieron muchos”. PREGUNTADO: tus camaradas Qué clase de armas usaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros los de investigaciones solamente arma corta, pistola…”. PREGUNTADO: alguno de tus camaradas cerca de vos usaba revolver también? EL TESTIGO RESPONDE: “…había quien tenía revolver 38 y algunos pistola, yo tenía pistola…”. PREGUNTADO: y alguno tenía niquelado o pavonado? EL TESTIGO RESPONDE: “…y eso no sé, no me acuerdo, casi la mayoría tenía la pistola pavonado negro…”. PREGUNTADO: vos te acercaste a esas señoras o señoritas que fueron aprehendidas no te acordás si habían criaturas cerca de ellas o en el regazo de ellas? EL TESTIGO RESPONDE: “…dos mujeres tenían en su regazo, pero de las 3, 2 tenían criaturas en su regazo…”. PREGUNTADO: esos hombres estaban con ellas o más alejados? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, ellos caminaron solo un poco con ellas y después retrocedieron y solo las mujeres continuaron yendo hacia la calle…” PREGUNTADO: vos dijiste que viste el helicóptero, vos sabes cuántas personas habían subido al helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…primera vez yo vi que subieron 2 personas, el piloto y el sub comisario al que se le mató de apellido Lovera, el primer sobrevuelo vi que realizaron ellos y después en otro momento ya no vi quien estaba…”. PREGUNTADO: vos viste la gente que estaba en el helicóptero qué clase de arma utilizaba? EL TESTIGO RESPONDE: “…el piloto no tenía ningún tipo de arma pero el Sub comisario si tenía su arma, si mal no recuerdo pistola…”. PREGUNTADO: vos escuchaste esa reunión en la estancia que dijo Lovera, cómo coordinó el trabajo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no escuché eso, ellos hablaron despacio entre ellos…”. PREGUNTADO: vos recordás qué clase de arma utilizo la gente de la montada? EL TESTIGO RESPONDE: “…uno vi que tenía pistola, pavonado negro también, uno, pero los otros no vi, solamente vi porque él vino hacia nuestro lado y nos pidió bala…”. PREGUNTADO: no recordás que calibre pidió la bala? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, el solamente pidió bala, nuestra bala se está acabando solamente eso dijo y se subió de nuevo en su caballo…”. El Tribunal concede uso de la palabra al Abg. PABLO DARIO AGUAYO, quien interroga al testigo como sigue: Sub Oficial Fermín Marín
-
706 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
escuché que te acordas bien del suceso del 15 de junio que sucedió en Marina Cue en el 2012 Esas 2 criaturas que fueron aprehendidas fueron presos con sus madres en la patrullera? EL TESTIGO RESPONDE: “…llevaban en su regazo cada una y llegaron así hasta la comisaría de Curuguaty, de ahí ya no sé qué paso de ellas y a dónde las llevaron pero hasta la guardia de la comisaría 5ta. De Curuguaty yo les acerqué…”. PREGUNTADO: se anotó el nombre de las criaturas en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no se Doctor, porque yo le presenté al oficial de guardia y le dije cuál era la situación y se quedaron a su cargo, pero si anotó su nombre no sé Doctor…”. PREGUNTADO: En la formación general que se realizó en la estancia, usted vio cerca de la formación que se estaba realizando una reunión entre jefes policiales? EL TESTIGO RESPONDE: “…si vi, eso es normal, en cada procedimiento que se realiza siempre se hace la formación general y a los oficiales más antiguos les llama el jefe de grupo y les da las instrucciones de trabajo…”. PREGUNTADO: antes del día 15, vos tenías conocimiento de que había resguardo policial dentro de Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, yo no sabía eso…”. PREGUNTADO: en esa formación general que tuvieron donde estaban los jefes cerca de ustedes viste a gente del Ministerio Público con ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no vi…”. PREGUNTADO: en esa formación se les leyó la orden judicial que iban a cumplir…? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, negativo…”. PREGUNTADO: tenés idea qué cantidad de personal, vos describiste bien el grupo en el que fuiste y dijiste que estaban entre 15, pero en total en la formación general, un aproximado, Cuántos personales policiales estaban ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…la cantidad no sé Doctor pero estábamos entre muchos, más de 100 estábamos eso es lo que te puedo confirmar…”. PREGUNTADO: esa ruta donde aprehendiste 3 mujeres y 2 criaturas, a qué distancia queda del lugar donde se realizó la balacera si puede decirle al Tribunal? EL TESTIGO RESPONDE: “…donde le aprehendimos a esas mujeres 15 a 20 metros de la ruta 10, pero del lugar del tiroteo mínimo 800 metros si no era más…”. PREGUNTADO: después de que se entregaron a las aprehendidas vos no llegaste a participar en el hospital distrital en esos procedimientos cuando examinaron los cadáveres? EL TESTIGO RESPONDE: “…no doctor, porque le entregue en la guardia y la orden que me dieron fue me retirara, en ese momento terminó mi trabajo y me fui a mi casa…”. PREGUNTADO: podes decir quién fue tu jefe inmediato en el
- 707 -
grupo de investigación? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no recuerdo su nombre, ese día mi jefe en el grupo era el Oficial Inspector Christian Ríos…”. A su vez el Abg. VICTOR AZUAGA, formula al testigo siguientes preguntados: vos viste a la gente de la GEO? , Te cruzaste con ellos? Y si les viste Qué armas portaban ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…vi que tenían arma reglamentaria pistola y tenían fusil arma automática…”. PREGUNTADO: en el momento de la aprehensión que relataste ahí no estaba una concejal departamental una mujer? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, solamente mis compañeros del km. 35 y 3 mujeres solamente ellos…”. PREGUNTADO: Quién te ordenó que les aprehendas a ellas? EL TESTIGO RESPONDE: “…el Oficial Christian Ríos recibió la orden no sé si de la policía de la GEO pero me dijo vamos a quedarnos en la ruta y ese es nuestro trabajo, solo eso sé…”. El Abg. ALBINO RAMIREZ, a su vez dirige al testigo el siguiente interrogatorio: dijiste que uno de tus camaradas de investigación recibió un disparo en la pierna, no recordás el nombre de tu camarada? EL TESTIGO RESPONDE: “…recuerdo su apodo, pero no recuerdo su nombre…” Por otro lado el Abg. MARCOS SHIRAKAWA, interroga al testigo en los términos siguientes: sub oficial no viste si en el lugar no había un cartel que decía no pasar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no vi…”. PREGUNTADO: no tenés conocimiento de cuántas personas más o menos fueron aprehendidas en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no tengo idea…”. Seguidamente El Tribunal realiza preguntas aclaratorias: contaste que estas señoras aprehendidas estaban muy tranquilas y que vos las trasladaste a la comisaria y ahí de ida vos no llegaste a conversar con ellas, algún cometario? EL TESTIGO RESPONDE: “…no su Señoría ellas iban adelante, dentro del vehículo con 2 policías, porque eran 3 mujeres y yo iba en la carrocería…”. PREGUNTADO: no te recordas quiénes de los policías se fue con ellas y quién era el chofer? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo Doctor, ni el móvil, ni la patrullera pero a algunos del grupo se les llamó mucho esa vez y a los que estaban heridos se les socorrió, algunos fueron en ambulancia, otros en patrullera, entonces se acercaron nomás y dijeron: llevale a estos a la comisaría, todo pasaba rápido, ni miré quien era el chofer…” PREGUNTADO: solamente para aclarar, usted dijo como entro el grupo ellos llegaron a pie o en vehículo al lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…todos a pie S. S., desde esa casa grande donde recibimos la orden de la policía desde ahí entramos a pie. La patrullera se fue pero se quedaron en un cierto lugar, no se acercaron al lugar del tiroteo, ya después de que terminó el tiroteo se fueron ellos…”.----------------------------------------------------------------
-
708 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
57.- El testigo OSCAR GABINO PEDROZO ALFONSO, relató lo siguiente al Tribunal: “…Yo soy el Crio. Ppal. Oscar Pedrozo y el día en que ocurrió el hecho en el Campos Morombi y salió una nota de servicio de la Jefatura de Salto del Guairá y yo estuve entre el personal convocado para ese procedimiento y en la formación que se realizó dentro de la estancia de Campos Morombi, ahí el Jefe de Policía me designó para sacar aproximadamente diez hombres para salir sobre el asfaltado, en la entrada, hay una entrada por donde esa gente entraron y salieron, ahora hay una cruz ahí y ahí yo fui designado con aproximadamente diez hombres y la patrullera de la Comisaría de Santo Domingo a mi cargo y ahí quedamos todos y en un momento escuchamos cuando ocurrió el disparo tanto de lo que ocurrió adentro no puedo referirme porque no he visto, no estuve en el lugar, en el epicentro pero escuché que se produjeron disparos, se escuchaba muy bien desde la vereda del asfaltado, tantas cosas no tengo que contar, después me pidió el Jefe de Policía para que envíe a la patrullera para auxiliar a las personas heridas y envié a la patrullera y nos quedamos en el lugar otra vez, nuestra instrucción fue que nadie tenía que entrar ni salir del lugar, nadie entra ni sale del lugar, esa fue la instrucción que nos dieron para cumplir…”. Seguidamente es interrogado por los representantes del Ministerio Público cuanto sigue: Comisario Pedrozo, no sé si puede repetir, o no alcancé escuchar, si puede aclararle al Tribunal, en la fecha de ese suceso que usted relata en qué lugar estaba designado donde cumplía funciones? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo fui Jefe cuando eso en Tres Corazones, Santo Domingo…”. PREGUNTADO: Comisario, si puede referir al Tribunal a qué distancia aproximada se encontraba usted realizando la tarea que le fue encomendada, a qué distancia del lugar donde se produjo el enfrentamiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y aproximadamente 2000 a 3000 metros del lugar desde el asfaltado, o sea, sobre el asfaltado yo estaba y el lugar donde ocurrió el masacre aproximadamente 2000 a 3000 metros…”. PREGUNTADO: Y ese disparo que escuchaste Comisario, cuánto tiempo duró aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso duró…terminaba y empezaba de nuevo, aproximadamente una hora…”. PREGUNTADO: A qué hora ocurrió eso aproximadamente Comisario? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo, exactamente no recuerdo…”. PREGUNTADO: Comisario ese encargue que te dieron, vos dijiste que fue el Jefe de Policía el que te asignó para sacar del Campos Morombi unos diez
- 709 -
hombres, a qué te referís con eso Comisario? EL TESTIGO RESPONDE: “…Diez personal policial, estábamos en formación nosotros y en ese formación nos eligió el Jefe de Policía, nos quitó y yo como encargado del grupo y nos designó el lugar y lo que teníamos que hacer…”. PREGUNTADO: Y entre esos heridos que le llevaron luego al hospital había civil o solamente policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo no le auxilié a ninguna, yo no estuve en el lugar para auxiliarle a alguien, yo no he visto, pero la patrullera me pidieron para enviar hasta el lugar y probablemente la patrullera hizo ese trabajo para realizar pero yo no he visto ni estuve en el lugar…”. PREGUNTADO: Comisario, luego de recibir esa instrucción que nadie entre ni salga del lugar durante su función ese día, usted llegó a ver a alguna persona civil saliendo o intentando salir de Campos Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nadie entró ni salió por donde yo estaba…”. PREGUNTADO: Usted llegó a labrar acta Comisario o algún informe en algún momento que fuera remitido después ya sea a la Fiscalía o a su Jefatura? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, en ningún momento yo no labré acta porque no hice ningún procedimiento…”. PREGUNTADO: Fuera de la fecha que mencionó, 15 de junio, realizó usted o algún personal policial a su cargo algún procedimiento con posterioridad luego del día del hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo no hice ningún procedimiento después de eso, nosotros ya quedamos para cubrir nomas ya el lugar, ya no hicimos ningún procedimiento, o sea yo no hice ningún procedimiento, no encabecé ningún procedimiento, después ni en ese momento prácticamente…”. PREGUNTADO: La pregunta era no solamente dirigida a su persona sino que el personal policial a su cargo. EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo creo que no hicieron, yo no sé si hicieron…”. PREGUNTADO: Comisario, para intervenir usted en ese lugar, qué informaciones se le brindó a usted a cerca qué suceso estaba ocurriendo ahí que motivara la presencia policial? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nosotros muchos días antes ya habíamos resguardado el lugar en forma por nota de servicio verdad, 24 horas y después vino otro y se relevó, dos meses aproximadamente, ya sabíamos que había gente adentro y que saldría orden de desalojo en cualquier momento, sabíamos de eso, los personales sabían de eso, de lo que íbamos a hacer ese día verdad, y yo en ese momento como les había manifestado, se me dio la orden para quedarme en la calle y para que nadie entre ni salga las personas que estaban adentro ni tampoco que entrara ninguna otra persona de hacia el asfaltado…” PREGUNTADO: Comisario, tiene referencia o vieron luego ustedes o de algún modo te consta sobre la identidad de las personas que pudieran entonces encontrarse en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…La identidad, yo al menos no conozco, pero siempre escuchamos versión
-
710 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
de que había gente armada, no que saldrían, que se resistirían, eso siempre nosotros escuchamos verdad, pero como nunca eso sucedía en nuestro país no creímos porque todos luego entraron a invadir territorio ajeno, dijeron que moriríamos todos, que no saldríamos del lugar, esas son palabras de ellos, que decían nomas luego, entonces nosotros eso escuchábamos nomas luego pero no nos imaginábamos que sucedería eso…”. PREGUNTADO: Respecto a la cantidad de personas, no te tenés información Comisario? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y ahí muy poco luego se ingresa, no se permite luego entrar al policía, muy poco se ingresa para averiguar, se maneja que cincuenta, treinta, cincuenta hombres aproximadamente que estaban adentro…”. PREGUNTADO: Comisario en ese tiempo que usted estuvo haciendo un control previo como dijiste unos días antes, para qué luego estuvieron ahí para controlar para que no entre gente ni salgan por ahí, durante ese periodo de tiempo no pasó ningún acontecimiento que tenga relación con algún hecho punible? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nosotros, muchos días antes, así como había manifestado, ya nos convocaron para cumplir servicio de seguridad dentro de la estancia, dentro de la estancia estuvimos muchos días antes de ese acontecimiento y nunca pasaba nada pero siempre desde lejos con patrullera recorríamos y veíamos la casa desde lejos, aproximadamente a 1500 metros había una casa en donde estaba esa gente y se los veía desde lejos pero nunca crearon problemas, nunca venían a atropellarnos, tampoco nosotros verdad, totalmente alejados estaban de nosotros, nunca hubo problemas mientras yo estuve, gracias a Dios…”. La AGENTE FISCAL, ABG. LILIANA ALCARAZ, refiere cuanto sigue: “…Señor Presidente, Excmo. Tribunal, si con venia de S.S. si podríamos exhibirle al testigo un acta redactado en fecha 17 de junio del año 2012 según la individualización fojas 103 anexo, un acta redactado en Curuguaty, departamento de Canindeyú, a los efectos de reconocimiento de firma…”. El Presidente del Tribunal dispone que se exhiba vía secretaría. PREGUNTADO: Comisario, participó usted de alguna reunión con relación al servicio que iban a prestar con relación al desalojo? Había mencionado que dos meses aproximadamente cubrieron el lugar, participó usted como Jefe de Comisaría en alguna reunión relacionado de cómo sería la estrategia para participar de tal desalojo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, se hizo varias veces reunión para planificar el trabajo, varios veces nos fuimos a Salto del Guairá y de acuerdo al mapa satelital del lugar el personal policial cubrió, rodeó el lugar.
- 711 -
La agrupación montada, por ejemplo, entró por detrás y el policía de orden y seguridad entró por enfrente, por la entrada principal y siempre se hacía la reunión antes de salir de nuestro trabajo…”. PREGUNTADO: Comisario, quién iba a ser la cabeza del procedimiento, el jefe del procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Lo que yo sé voy a decir, la nota de servicio el Jefe de Policía es el responsable, administrativamente y operativamente es el que le sigue, el Jefe de Orden y Seguridad en aquel entonces quien era Comisario Principal Anoni y adentro como les había dicho, les formaba al personal policial en el casco central de la estancia, allí a ellos, así como a mí también me designaron, designaron a otras personas para irse a tal lugar y tal lugar, y Erven Lovera cuando eso era de la GEO, a él se le dio la misión para irse en la punta para hablar con esa gente, no tampoco él el responsable, solamente al igual que yo, cumplió la disposición del Jefe de Policía y Jefe de Orden…”. El Presidente dispone exhibir los documentos al testigo, quien reconoce su firma estampada en el acta. PREGUNTADO: Comisario, qué trabajo fue realizado en cuyo documento se encuentra su firma, si puede recordar? EL TESTIGO RESPONDE: “…Muchas cosa ya he olvidado, porque ya ha pasada un buen tiempo. Terminado el enfrentamiento completo me fui en un momento dado al hospital y se hizo entrega de los cuerpos en mi presencia a sus familiares y este a mi parecer fue cuando se entregó el cuerpo a los familiares después de varios días porque vino aquí en la morgue y después de muchos días se llevó nuevamente al hospital de Curuguaty y ahí yo estuve otra vez para custodiar los cuerpos en el lugar y cuando yo estuve se entregaron a los familiares, creo que esto es lo que estoy leyendo acá arriba, eso fue lo que pasó, ahora recuerdo…”. PREGUNTADO: Comisario, usted le conocía a alguno de los fallecidos? EL TESTIGO RESPONDE: “…A nadie le conocía Dra., en ningún momento los conocía personalmente…”. PREGUNTADO: Comisario, usted sabía si estas personas fallecidas eran civiles o personal policial? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, sabía eran solamente civiles porque se los trajeron a la morgue y después se los llevaron para entregarse a sus familiares, entonces sabemos que fueron civiles los cuerpos que fueron…”. A su turno el ABG. AMELIO SISCO interroga cuanto sigue: Comisario Pedrozo, Usted tiene conocimiento la cantidad aproximada de efectivos policiales que se encontraron el día 15 en la formación en el casco principal del Campos Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “…Exactamente no recuerdo Doctor pero aproximadamente te puedo decir que 250 a 300 a donde nos fuimos nosotros pero exactamente no sé Doctor…”. PREGUNTADO: En algún momento cuando ocurrió o luego de haber ocurrido este suceso, en algún momento no te llegó una información que se realizó disparos desde el helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE:
-
712 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
“…La información a mi no me llegó Doctor pero a mi parecer, porque no soy especialista en ese tema, pero a mi parecer desde dentro de ese helicóptero no se puede disparar porque es todo cerrado no como los otros helicópteros militares que se abren todo y te sentás allí con armas en tu mano, ese era un helicóptero pequeño luego y no tiene la capacidad de tener arma allí y disparar, a mi parecer verdad…”. PREGUNTADO: Usted ese día vio al helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Claro que sí…”. PREGUNTADO: En algún momento usted vio cuando se subió Erven Lovera al helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no he visto cuando él subió al helicóptero, en ningún momento he visto…”. PREGUNTADO: En algún momento viste la cantidad de personal policial cuando subió a ese helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y dos a tres personas nomás pueden subir al helicóptero, el helicóptero es chico y entre muchos no pueden subirse…”. PREGUNTADO: Usted sabe qué clase de armas utilizan los que suben en ese helicóptero? EL TESTIGO RESPONDE: “…No he visto quiénes son los que subieron pero si es policía convencional sería arma reglamentaria, pistola o revolver…”. PREGUNTADO: Yo le hice al Comisario una pregunta verdad, él había dicho que según en la parte administrativa hay la jerarquía y el que debía encabezar era Miguel Anoni el encargado por ser de Orden y Seguridad y si él sabe del por qué se le envió de puntero a Erven Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso fue lo que yo había manifestado en el primer momento, hubo la formación y nos designaron: “tal cosa vos vas hacer, tal cosa vos vas hacer” y cuando eso Erven Lovera estaba con su grupo de operaciones, con su grupo de GEO preparado ya para estos procedimientos y el comisario, el entonces Jefe de Orden y Seguridad, Comisario Ppal. Anoni era el que encabezaba el procedimiento, a él también lo dispararon al lado de ellos, a su lado estaba el Jefe de Orden y Seguridad, todos vimos en la televisión cuando pasaba y ahí fue cuando yo he visto que él estaba con ellos, que en todo momento encabezaba el procedimiento…”. PREGUNTADO: Cuántas frentes se formó ese día para llegar hasta el lugar de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y de hacia en frente y de hacia detrás llegaron, los de Montada llegaron de hacia detrás y el grupo que fuimos de hacia en frente…”. PREGUNTADO: En esa formación por si acaso no viste gente de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo no he visto, porque nosotros llegamos por la mañanita en el lugar y cuando llegamos temprano luego ya, no sé si fue
- 713 -
por mi suerte porque por desde temprano ya me habían designado y ya salí afuera sobre el asfaltado y después continuó la designación para dónde debería ir el siguiente personal pero yo ya había salido de ahí, no sabía más de lo que había ocurrido detrás mío…”. PREGUNTADO: Entre esa gente que entró de hacia detrás no escuchaste si entraron gente de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no escuché, porque a mi parecer se realizaron dos formaciones, otro se hizo, no sé si fue en Curuguaty o en dónde verdad pero dos formaciones se hicieron, yo no sé dónde se hizo el otro porque los de Montada no estaban con nosotros en donde hicimos la formación primeramente…”. PREGUNTADO: En esa formación en algún momento antes de que te retires escuchaste algún disparo, antes de retirarte de la formación? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, en ningún momento hubo disparos, solamente como había dicho, desde el asfaltado, después que el helicóptero sobrevoló, escuchamos que hubo disparos de seguido…”. PREGUNTADO: Usted tiene conocimiento de cuánto tiempo aproximadamente duró durante ese momento más intenso de los disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso ya lo contesté, aproximadamente una hora duró el tiroteo, terminaba y al rato continuaba el tiroteo…”. PREGUNTADO: Pero en algún momento hubo más disparos o siempre la misma forma? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y seguro que hubo más en cierto momento pero ya no recuerdo bien de cómo fue y como te dije se disparaba luego paraban y luego de un rato continuaba y así, seguro que una hora había durado…”. PREGUNTADO: Usted derivó una patrullera hasta el lugar de los hechos dijiste, verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, se fue la patrullera…”. PREGUNTADO: Y después escuchaste si en algún momento sufrió algún percance la patrullera o el personal que estuvo bajo tu cargo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Después ya no supe nada, porque los de la patrullera se desesperaron todo, auxiliaron a los heridos, auxiliaron a los cuerpos, ahí ya no supe, ya no estuvo a mi cargo la patrullera, yo ya lo había liberado en ese momento, y fue hasta el lugar del hecho y ya no tuve información qué fue lo que hicieron, a dónde fueron, ya quedaba a cargo de otra persona seguramente en ese momento…”. Por su parte el ABG. RICARDO PAREDES, interroga cuanto sigue: Usted pudo percibir disparos de armas automáticas desde el lugar de donde estuvo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y escuchábamos los disparos, varios disparos se realizaron y el automático es “pa, pa, pa, pa, pa”, y en ese momento escuchamos varios disparos y podés diferenciar, si solamente uno se dispara podrías distinguir, eso es arma automática vas a decir, pero ese caso de varias formas se realizaron los disparos, uno no sabía qué era lo que ocurría en ese entonces, desesperante era la forma que se estaba disparando allí…”. A continuación
-
714 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
es interrogado por el ABG. PABLO DARÍO AGUAYO: Qué tipo de arma utilizaron los de táctico de la GEO, si podes contarnos Comisario? EL TESTIGO RESPONDE: “…Algunos tenían MP 5, otros tenían M 16 y otros tenías AKA 47, esas armas lo que utilizan generalmente, pero específicamente lo trajeron ese día no puedo decirte porque no formaron en mi frente ni estaban a mi cargo exactamente pero personal de la GEO de la FOPE, generalmente utilizan ese tipo de armas…”. PREGUNTADO: Si podés contar también al Tribunal el cargador de esas armas cuánto, proyectiles, cuantos cartuchos caben aproximadamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y generalmente cabe 30, 20, 25, eso lo que cabe de acuerdo al tipo de arma pero como te dije yo no utilizo esos tipos de arma, no te puedo decir exactamente porque no manejo esos tipos de armas…”. PREGUNTADO: Ese día durante la gran formación escuché que te retiraste más temprano cierto pero si por si por ahí viste y si podés contar al Tribunal si había entre ustedes personal policial femenino. EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo, no recuerdo, sí hubo, recuerdo, en Salto del Guairá figuraba que había dos mujeres, estaban ellas, dos femeninas lo que yo recuerdo, si hubo más no sé…”. Por su parte el ABG. ALBINO RAMÍREZ interroga de la siguiente manera: Comisario Pedrozo, en algún momento de tu declaración dijiste que participaste en varias reuniones de planificación del procedimiento, y en esas reuniones ya se planificaron que se ingresaría en dos grupos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí Señor, eso fue lo que dije, se tenía mapa satelital del lugar del hecho, y ahí se designó al grupo que entraría de hacia detrás, con Estancia Paraguay creo que linda con él, por ahí entraría un grupo y nosotros por el frente, por la entrada principal…”. PREGUNTADO: Dijiste también en un momento de que en esa estancia, unos dos meses antes, ya habías resguardado, eso bajo la orden de quién hicieron, no te acordás? EL TESTIGO RESPONDE: “…De la jefatura de policía salía la disposición que se tenía que cumplir, en todo momento…”. PREGUNTADO: No te acordás si viste gente de investigación de delito si estaba también cuando se iba a realizar procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuando pasó el conflicto, seguro que estaban si casi la mayoría del personal se designaron, uno quedaba en cada Comisaría, seguro que estaban todos…”. A su turno el ABG. MARCOS SHIRAKAWA interroga cuanto sigue: Comisario Pedrozo, al referirte que hacían resguardo muchos días antes ahí en la estancia Campos Morombi, pudiste visualizar si
- 715 -
había gentes civiles ahí en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso fue lo que dije también hace rato, nosotros desde la patrullera, ahí había un tinglado, había esa máquinas que se utilizaban como cosechadoras y eso para resguardar el lugar, supuestamente esa gente, los dueños creían que en cualquier momento los podían atacar, esos que estaban a 200 metros se podían apropiar de las maquinarias, entonces para proteger esos vinimos hasta el casco principal para cubrir meses antes, por 24 horas en una comisaría, mañana en otra comisaría y hay un portón grande que dividía el casco y el otro lado, en el patio en donde estaba esa gente donde estaban los campesinos, y hacia ese portón grande te vas con la patrullera y podés visualizar desde lejos, más o menos 1000 metros de ahí, se ve el campamento, retiro o no sé cómo se puede decir, que hay una agrupación de gente unos cuantos y generalmente cuando la patrullera ve, se levantan ellos y ven, no `se, no te puedo decir si se forman porque a 1000 metros estaba de ellos pero vimos que se levantaron todos ellos y después en columna al igual que los uniformados venían hacia nuestro lado, varias veces he visto así, venían hacia nuestro lado, por supuesto que no me iba a hacer ningún procedimiento, antes de llegar al ver ya me daba la vuelta y regresaba y venía a hacer nuevamente patrulla en mi lugar, no es que esperaba que llegaran junto a mí, nunca esperaba a nadie pero he visto, se levantaban y venían hacia nosotros, con qué intención no lo sabía, porque no le daba la oportunidad de acercarse a mí…”. PREGUNTADO: Y vos tenía conocimiento que ellos eran agresivos o eran violentos? EL TESTIGO RESPONDE: “…En el momento en que no permitieron ingresar al personal policial se supone que son gente que están, no sé si decirlos agresivos verdad, pero ellos no permitían al personal policial que llegaran ahí, nosotros sabíamos no teníamos que ingresar ahí y recibíamos la instrucción de que no teníamos que llegar ahí, que no teníamos que tener contacto con ellos, nosotros solamente nos íbamos para custodiar el local principal de la estancia donde estaban las maquinarias…”. A continuación, el Presidente del Tribunal, ABG. RAMÓN TRINIDAD ZELAYA, formula las siguientes preguntas aclaratorias: Para aclarar Comisario, usted ya había contado que en el lugar donde te quedabas durante la guardia donde estaban las maquinarias y más o menos cuántos metros quedaba desde la ruta asfaltada? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y ponele 1000 metros Doctor, 1000 metros queda, vos ingresas por el portón y venís así y luego girás y está el casco, desde el asfaltado se nota luego el tinglado y en ese tinglado nos hemos quedado meses antes cubriendo permanentemente el lugar…”. PREGUNTADO: Ya contaste también que ahí enseguida te envió el Jefe de Policía, qué hora más o menos se iniciaron los disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hace
-
716 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
tiempo ya fue eso Doctor, no recuerdo bien pero yo creo que habrá sido las nueve, las diez, no recuerdo bien Doctor pero creo que fue a esa hora porque a mí me designaron y fui y estuve ahí y al rato ya escuchamos los disparos, las nueve, las diez horas aproximadamente…”.-------------------------------------58.- El testigo MIGUEL ÁNGEL SALDIVAR CHENA, en cuanto a los hechos punibles refirió al Tribunal lo siguiente: “…Bueno S.S., yo tuve poca participación el día de la fecha en ese enfrentamiento, había un grupo de compañeros que vinieron más temprano al servicio a través de una nota de servicio, un Oficial y dos personal Sub Oficial de la Jefatura de Policía Canindeyú Salto del Guairá, Sección Investigaciones de Delitos que está a cargo del Comisario Ppal. Walter Gómez, y uno de nuestros compañeros le llamó a ese Oficial Inspector José Silvano, le llamó y le comunicó a nuestro jefe que un compañero nuestro de investigación se accidentó en esa fecha también y nos llamó nuestro Jefe de Investigación y acudimos todos a nuestra oficina y vinimos todos, vino nuestro jefe, vino el Sub Jefe y vine yo, más dos Sub Oficiales, directamente vinimos todos en el lugar del enfrentamiento donde ocurrió el problema pero nosotros llegamos al lugar a las 11:30 a 12:00 horas aproximadamente en el lugar, eso es lo que puedo contar de ese día en que asistimos en ese momento. Después de que llegamos al lugar, vimos a muchos de los compañeros, a nuestra gente, los campesinos al igual que nosotros que estaban heridos entre los cuerpos sin vida entre el pastizal entre… para mí que es soja, no es soja, trigo, había en una canaleta un cuerpo con su… tipo una cinta pero lleno de cartucho de escopeta, eso fue lo que vimos, lo que yo también he visto ese día en el lugar, después de eso hubo el trabajo, la gente de la Fiscalía hizo el levantamiento, y llegó un camión doble eje para alzar los cuerpos que hemos presenciado. Después de eso yo salí y me fui al hospital de Curuguaty porque supuestamente se iban a llevar los cuerpos, ya estaban ahí los cuerpos de nuestros camaradas, en el hospital, y después ya se iban a llevar los cuerpos de los campesinos para que no haya problemas nos comisionó ahí nuestro Jefe Walter Gómez en compañía del Jefe de Investigaciones, Sub Comisario Julio Cabañas más tres Sub Oficiales, nos fuimos al hospital de Curuguaty. Nosotros salimos de Curuguaty a las 08:30, de noche ya salimos del hospital de Curuguaty, nos fuimos hasta km 35, nos quedamos en la Estación de Servicios, para que fue Puma o Petrobras, cenamos y luego pasamos a Salto del Guairá, hasta ahí es lo que
- 717 -
puedo contar, hasta ahí tuve participación en ese día de la fecha…”. Seguidamente es interrogado por los representantes del Ministerio Público, cuanto sigue: Señor Oficial, si puede aclarar al Tribunal quiénes eran las personas que prestaron servicio en el lugar, del Departamento de Investigación de Delitos que eran sus compañeros. EL TESTIGO RESPONDE: “…Bueno, del Departamento de Investigaciones había diez personales de los cuales salió de la Jefatura de Salto del Guairá que es nuestra base principal, tres, un Oficial y dos Sub Oficial, después tenemos en Villa Ygatimí, hay también de Investigación y en Km 35 y en Puerto Marangatú que es una zona en Canindeyú, ahí tenemos otra base donde están nuestros compañeros de Investigación y en esos lugares se totaliza diez personales que participaron allí…”. PREGUNTADO: De eso tres compañeros de Salto del Guairá, de Investigación, quiénes resultaron heridos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ese Sub Oficial Mayor fue herido en su cuarto, no recuerdo, no me bien en mente su nombre pero su apodo es “Tucú”…”. PREGUNTADO: Si podrías precisar la cantidad de compañeros de heridos que pudo visualizar en el pastizal según su declaración reciente. EL TESTIGO RESPONDE: “…Lo que yo había encontrada desde la entrada Oficial… en el hospital ya lo encontré, Oficial Inspector Gaona, fue herido por aquí (indica el lugar), después estaban los otros compañeros pero algunos estaban participando aun en el lugar, se les auxilió todo posteriormente, y los campesinos que estaban en el lugar ya murieron todos en el lugar, estaban ellos entre la plantación de trigo entre el canal estaban los cuerpos y otro estaba se notaba que corría un poco su sangre y enseguida se encontró en bosquecillo en la zona, a 20 metros más o menos quedó el cuerpo ahí…”. PREGUNTADO: Oficial Saldivar, si te recuerdas podes contar al Tribunal cuántos cuerpos de civiles que perdieron la vida viste ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…Realmente nuestros camaradas fueron auxiliado, fueron los fallecidos que fueron llevados al hospital de Curuguaty en la morgue y los cuerpos de los campesinos entraron en el camión doble eje y ahí se alzaron los cuerpos, en un camión de carga doble eje carrocería alta de color azul…”. PREGUNTADO: Y entre esos muertos no viste por casualidad si tenían armas por ellos, por su lado, por su costado o lo que sea? EL TESTIGO RESPONDE: “…Había arma escopeta de fabricación casera, ese Señor que estaba en la canaleta tenía completamente por su pecho bala de escopeta y una escopeta lo que había a su lado porque cayó allí…”. PREGUNTADO: Qué referencia ustedes tienen de esa gente que estaba en ese territorio a donde se fueron para cumplir con su tarea? Qué referencia tenían, qué trabajo tenían que hacer y qué referencia tenían de esa gente? EL TESTIGO RESPONDE: “…Nosotros no teníamos ninguna referencia de ellos
-
718 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
porque yo no participé en el momento del desalojo, no participé luego, después de ocurrir todo el hecho nos fuimos ahí con nuestro jefe, llegamos al medio día casi las doce…”. PREGUNTADO: Y entre esos muertos no viste que tenían por ellos tapa boca o si se pintaron sus rostros o algo por el estilo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo, no he visto que tenían tapa boca ni que se pintaban…”. PREGUNTADO: Y ropas tipo camuflados por si acaso? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no he visto…”. A su turno el ABG. AMELIO SISCO, interroga cuanto sigue: Oficial Saldivar, usted dijo que a uno de sus camaradas se le llamaba de Tucú verdad, y por si acaso no sabes con qué calibre fue disparado ese tu camarada? EL TESTIGO RESPONDE: “…No sé con qué tipo de bala pero tenía una herida en su cuarto y nosotros nos fuimos junto a ellos en el hospital, para hacernos cargos, porque no le podíamos dejar solos a nuestros compañeros…”. PREGUNTADO: Y en el hospital no hicieron comentario de lo que aconteció en el lugar de los hechos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo no hable sobre esa situación pero sí que le asistí, comprando remedios porque necesitaba en ese momento…”. PREGUNTADO: Otro tu camarada de apellido Gaona fue disparado también por su hombro, verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…El Oficial Gaona fue disparado también y se le llevó al hospital de Curuguaty…”. PREGUNTADO: No sabés con qué tipo de calibre fue disparado? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ni idea…”. PREGUNTADO: Él no hizo algún comentario de lo que sucedió en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, yo no hablé con el Oficial Gaona pero sí nos saludamos, pero esas situaciones no hablamos de cómo exactamente sucedieron los hechos ahí…”. PREGUNTADO: En ese lugar en que sucedió no viste si hubo quemazón en el pastizal o algún rancho no viste ahí en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…En ese día no he visto si se incendió algún rancho o alguna cosa pero sí que hacia la altura hay una casita, ahí lo que he visto armas caseras en la esquina, ahí se recolectó, los de la Fiscalía juntaron esas evidencias…”. PREGUNTADO: Por el costado, hacia alrededor de la casa no viste algún cuerpo por si acaso? EL TESTIGO RESPONDE: “…De hacia ese lado se trajo un cuerpo también…”. PREGUNTADO: Se llevó hacia ahí un cuerpo verdad? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, hacia ahí creo que fue disparado una persona también, murió también hacia ese lado…”. PREGUNTADO: No fue en frente de la casa o de costado o por detrás? EL TESTIGO RESPONDE: “…Para mí que fue detrás de la casa se le
- 719 -
trajo también porque yo me quedé para alzarlo a la colchoneta, sobre la colchoneta se alzó el cuerpo en la carrocería, en ese se trajo el cuerpo…”. PREGUNTADO: Quiénes guardiaron esos cuerpos ahí cuando llegaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ahí estaban los personales intervinientes desde el primer momento…”. PREGUNTADO: Vos viste si entre ellos estaban gente de la FOPE? EL TESTIGO RESPONDE: “…Gente de la FOPE no recuerdo pero sí la GEO la que estaba, los pocos que quedaron permanecieron ahí, los que se salvaron…”. PREGUNTADO: Esos cadáveres que viste desde la casa, a qué distancia más o menos se encontraron desde la casa? El canal en donde fue encontrado el cuerpo a cuánta distancia queda de la casa? EL TESTIGO RESPONDE: “…No muy lejos, ese está al costado del puente, ahí hay un canal en donde fue encontrado un cuerpo…”. PREGUNTADO: Ahí fue donde se encontró el cuerpo? EL TESTIGO RESPONDE: “…En ese canal, bien en la entrada…”. PREGUNTADO: Vos dijiste puente, pero ahí se nota que es de madera o de cemento es el puente o solamente tierra se encontró? EL TESTIGO RESPONDE: “…De madera, puentecito…”. PREGUNTADO: Pero se notaba la madera o quedaba cubierto de tierra? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí se veía, puente de madera…”. PREGUNTADO: En medio del pastizal se encontró también otro cadáver? EL TESTIGO RESPONDE: “…Esa plantación, trigo creo que había ahí, por ese lado había un cuerpo y por el otro también, ese fue el que dije que primero fue disparado y perdió sangre y quedó por el pasto la sangre…”. PREGUNTADO: Vos y Tus camaradas qué clase de arma utilizaron ese día, o sea, que tenían como arma reglamentaria? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y arma reglamentaria…”. PREGUNTADO: Y de qué calibre, revólver, pistola? EL TESTIGO RESPONDE: “…Mi arma era pistola 9 mm y del Oficial Inspector 9 mm y el otro así también, completo de todos nosotros era arma reglamentaria 9 mm…”. PREGUNTADO: Alguno de tus camaradas no tenía revólver por si acaso ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…No porque el Sub Oficial Mayor tenía de 9 mm, en cuanto a los otros no puedo decirte porque no sabía pero sí de los tres...”. PREGUNTADO: Cuándo vos llegaste estaban aún los de montada? EL TESTIGO RESPONDE: “…Para mí que los de montada estaban en frente, no he visto bien, no quiero mentirte porque no recuerdo bien…”. PREGUNTADO: Al día siguiente cuántos cuerpos se encontraron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Los del día siguiente no puedo decirte cuántos porque había un grupo que vinieron a buscar pero yo no participé en esa búsqueda…”. PREGUNTADO: Vos viste alguna herramienta, “mbokañuha” viste ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ese “mbokañuha” estaba y son presenciales la gente del Ministerio Público, ellos recogieron eso del dormitorio…”. PREGUNTADO: Quitaron del
-
720 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
dormitorio? EL TESTIGO RESPONDE: “…Del dormitorio quitaron el “mbokañuha” pero sí había el “mbokañuha, eso fue largo, mucho tiempo llevó, no fue corto ese trabajo porque se tenían que juntar los cuerpos y las evidencias…”. PREGUNTADO: Vos dijiste que esa gente que fueron muertos, así como vos, son campesinos también, lo que vos viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y normal ellos se vestían no como nosotros uniformados en ese momento, por eso dije que son campesinos al igual que nosotros también…”. A su turno el ABG. ALBINO RAMÍREZ, interroga cuanto sigue: Oficial Inspector Saldivar, dijiste que se alzaron los cuerpos en el camión y no te acordás exactamente qué hora fue? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y se alzaron los cuerpos ya al medio día, a la una por ahí en el camión se alzaron los cuerpos en ese lugar que quedaron…”. PREGUNTADO: No te acordás si los que alzaron fueron efectivos policiales, civiles? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, nosotros policías, muchos fueron uniformados, de civil, de investigaciones alzaron los cuerpos…”. Por último el testigo MIGUEL ÁNGEL SALDIVAR, manifiesta cuanto sigue: “…Quiero agregar más cosas S.S. para conocimiento de los demás. Después de eso que ocurrió, al día siguiente, el 16 recibió nuestro Jefe tuvo una información, que supuestamente el que fue disparado ahí fue a Salto del Guairá al hospital y nos comisionaron y nos fuimos hasta el hospital, no lo encontramos, luego hemos consultado y lo ubicamos en Puente Kyjhá, nos informaron de que había una persona herida en su boca, supuestamente de arma de fuego. Nos constituimos en Puente Kyjhá y encontramos a los de la Comisaría local ahí en Puente Kyjhá, aquí tengo anotado el nombre exacto de la persona que fue herida, Néstor Castro Benítez es un muchacho que estaba en el hospital de Puente Kyjhá, ese tenía una herida en su boca, estaba un hermano suyo junto a él, Rodolfo Castro Ramírez, ese nos dijo que en una marisca fue herido su hermano y luego los personales del local hicieron la intervención y nosotros tomamos sus datos y nos fuimos hasta nuestra base en Salto del Guairá…”.--59.- El señor JORGE ANTONIO ARGÜELLO GODOY, en cuanto a los hechos punibles refirió al Tribunal lo siguiente: “…Bueno, ese día yo me fui de servicio ahí, de la Comisaría de Puente Kyjhá. A las 05:00 horas de la mañana hicimos una primera formación, después los de la comitiva subimos todos en la patrullera y nos fuimos hasta la entrada de Campos Morombi, nos bajamos todos, hicimos la formación nuevamente, vinieron los de otra
- 721 -
agrupación para sumarse, los de la GEO, vinieron los de Montada, y formamos ahí esperando la orden para entrar, después se ordenó avanzar al lugar, caminando vinimos más de dos kilómetros, yo estuve en segundo lugar de donde se formó pelotón de doce hombres, primero entraron los de Montada, detrás los de la GEO, los de grupo antimotines y detrás de ellos nosotros y yo estuve en el segundo pelotón, retirado de la cabeza de la comitiva a 70 metros por ahí y después llegamos al lugar, el camino era angosto, llegamos hasta un puentecito, era una “L” el camino en donde estaba, yo le he visto a nuestro Jefe de Orden juntamente con el Comisario Lovera, llegó un Señor que tenía una camisa de este color, cuando eso le pasó la mano para hablar con el dirigente de los campesinos, conversaron un rato allí, y el helicóptero bajó y a la vista había diez hombres así con la cara cubierta con ropa, esta parte nomas abrían sus ojos, con armas largas apuntaron, había otro grupo de policías que se habían ido de hacia Curuguaty, nosotros vinimos de hacia allá, y otro de diez, con armas largas, por nosotros ellos apuntaron, y a esas personas desde el helicóptero le dijeron en alta voz para que tiren sus armas y para que se entregaran, como tres, cuatro advertencias le hicieron ellos, y después en un momento dado se bajó el helicóptero, y medio que se aproximó a ellos, se levantó nuevamente el helicóptero, y cuando se despejaba pasó un “pororó guasu” (tiroteo), quedó una humarada en el suelo, en el lugar donde el Jefe de Orden y Seguridad conversó con el señor y luego entraron con ellos un personal de investigación de civil y fue herido en su cuarto y detrás suyo salió del Jefe de Orden, Comisario Anoni, quedó todo hinchado su rostro, el balín quedó por su rostro, y nos dio la recomendación “cuídense muchachos, cuídense”, le sacaron a él también y al salir ocurrió otro tiroteo y ahí ya por mí pasó otro proyectil, me sopló el rostro y ahí ya me acosté al suelo, nadie más se levantó, hasta que terminó y después nuestras patrulleras no pudieron entrar para retirar a los heridos porque se les cerraron el camino que era angosto, este lado había agua, una barranca, el otro lado una laguna grande y hacia el otro un monte, no había como irte a ninguna parte, solo acostarte al suelo y después terminó el tiroteo, yo ni mi arma llegué a sacar, me olvidé hasta de eso, primera vez en toda mi vida me asusté como policía, y después empezamos a sacar a los heridos, los alzamos a la patrullera, y le trasladamos al hospital entre las personas que ya habían fallecidos, los Sub Comisario Anoni y eso, de nuestro lado y los del otro lado, hacia ese lado le evacuaron también a los heridos, hacia la altura, hacia ese lado yo no estaba, yo solo estuve por el camino y después ya salimos…”. Seguidamente se concede uso de palabra a representantes del MINISTERIO PÚBLICO para dirigir las preguntas al testigo: Sub Oficial Argüello, cuando le dijiste al Tribunal que
-
722 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
estuviste en la segunda línea, en el segundo pelotón, y se adelantaron otro grupo policía, que ustedes estaban a 70 metros de distancia, lo que quiero preguntarte para aclarar al Tribunal, el momento exacto que empezó el gran tiroteo que dijiste a cuanto metros del lugar exactamente estuviste del cruce de disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Por derecho sí, y esa distancia aproximadamente, porque es una “L” el camino y es angosto, nosotros, los doce hombres, el camino es angosto y el pelotón de doce no cabía, entonces en columna de a tres nos fuimos por el camino angosto, entonces fue largo nuestro pelotón, a más que avanzabas era larga y desde lejos se notaba, era angosto el camino y por derecho si por acá te vas ponele que a 70, 80 metros más o menos yo estaba del lugar donde ocurrió…”. PREGUNTADO: Sub Oficial Argüello, cuando bajo el helicóptero, vos dijiste que se acercó prácticamente a ellos en un momento dado, con alta voz pidieron ellos para no correr, que dejaran las armas, durante ese momento escuchaste algún disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, el helicóptero se aproximó y luego se despejó, y cuando se levantó ya hacia arriba y nuevamente así y ahí sucedió el “pororó guazú” donde se reunieron ellos, el Jefe de Orden y el jefe de los campesinos, así pasó el pororó, tipo 12x1 y se levantó humareda…”. PREGUNTADO: Y usted Sub Oficial Argüello vio el momento preciso en que se realizó la reunión entre policías y los que estaban ahí, la gente que estaba ahí, ese Jefe de Orden que dijiste y las personas que se adelantaron, dijiste al Tribunal le alcanzaron creo, según lo que dijiste, la gente que estaba ahí y hubo una conversación allí, y ese momento usted vio? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ese momento yo he visto, cuando se pasaron la mano porque es en una altura el lugar a donde llegaron ellos…”. PREGUNTADO: Y desde tu posición se visualizaba que ellos dialogaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si visualizó que se pasaron la mano…”. PREGUNTADO: Y quién concretamente le pasó la mano a quién? EL TESTIGO RESPONDE: “…El Jefe de Orden, el señor de camisa roja fue quien le saludó…”. PREGUNTADO: Él solo nomas se acercó o había otro más al lado suyo que le acompañaba al de camisa roja? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso no recuerdo, si estaban entre muchos o si estaba solo ese señor, pero se distinguía bien que tenía camisa roja…”. PREGUNTADO: Y ese tenía tapa boca también así como manifestaste en tu relato? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor, los que tenían tapa boca eran esos campesinos que estaban entre el pastizal con armas…”. PREGUNTADO: Pero el de camisa roja
- 723 -
estaba armado o tenía algún instrumento en su mano? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no, no, no he visto eso…”. PREGUNTADO: Y qué sucedió luego de ese diálogo? Si podés aclarar al Tribunal. EL TESTIGO RESPONDE: “…Y ellos se reunieron ahí verdad, y seguro que conversaron y en ese momento el helicóptero les advirtió a los que tenían arma para que tiren y para que entreguen sus armas…”. PREGUNTADO: Y entre esos que se acercaron, entre esos policías que se adelantaron no estaban los que habían disparado, los que atacaron a los policías? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso yo no sé, ocurrió el tiroteo, pero no sabes de qué lado…”. PREGUNTADO: Y cuando empezó el disparo, según tu relato dijiste que resultó herido uno en su pierna un Oficial dijiste, te acordás de su nombre? EL TESTIGO RESPONDE: “…De su nombre no recuerdo, pero es un personal de investigación y cuando ya lo quitaron le he visto al herido, salió llorando, seguro que le dolía su herida y ahí fue cuando he visto que lo hirieron y al Comisario Anoni cuando pasó también he visto su rostro todo hinchado, la munición por lo visto había entrado todo por debajo de la piel de su rostro…”. PREGUNTADO: Y en ese momento dijiste que empezó el disparo después de un tiempo hubo un tiroteo más grande, cuánto tiempo después pasó el tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…Cuestión de segundos, hubo el tiroteo luego terminó, salieron y le quitaron al niño herido y posiblemente el Comisario Lovera ya había quedado allí y el Comisario Anoni salió caminando, él caminando salió pero fue herido en su rostro y ahí ya pasó cerca de mi rostro un proyectil y ya me acosté ahí…”. PREGUNTADO: Sub Oficial, vos dijiste que cuando llegaron a ese lugar de conflicto vieron por el camino a diez hombres encapuchados y armados y después viste en medio del pastizal a otros diez más, cómo sabés que estaban armados ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Porque nos apuntaron, se notaba, así estaban ellos…”. PREGUNTADO: Y se notaban qué clase de arma tenían en su mano? EL TESTIGO RESPONDE: “…Arma larga, clase no, arma larga…”. PREGUNTADO: Sub Oficial, usted sabe si al día siguiente en Puente Kyjhá, específicamente en el Centro de Salud, se recibió o no heridos que resultaron víctimas de este enfrentamiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, a las diez de la mañana al día siguiente nuestro jefe nos dijo para ir a verificar, teníamos dos centros asistencial, un Sanatorio y Centro de Salud y nos fuimos primero al Centro de Salud para verificar si no había una persona herida que había llegado ahí para ser atendida, justamente el director nos recibió y nos dijo que a las 08:45 horas de la mañana hubo quien ingresó allí una persona de sexo masculino con herida de bala en el rostro y nos dio sus datos que ahora mismo no recuerdo su nombre pero era de apellido Castro y estaba junto a él un hermano suyo y con
-
724 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
ese conversamos en el pasillo y él nos contó que su hermano fue herido justamente en un enfrentamiento armado entre campesinos y policías en el Campos Morombi, un día antes, y de eso he labrado acta y le hice firmar, y después se solicitó para custodiar, por la tarde ellos solicitaron para trasladarlo de ahí a otro lado y ahí terminó mi procedimiento…”. PREGUNTADO: Hasta qué hora aproximadamente duró la custodia allí? EL TESTIGO RESPONDE: “…Aproximadamente hasta… Castro estuvo quedó allí hasta las cuatro y media de la tarde…”. PREGUNTADO: Señor Arguello, usted sabe o si le informaron en el lugar o si se pudo indagar como fue que llegó esta persona herida hasta el Centro de Salud de Puente Kyjhá? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y según su hermano había manifestado que en taxi lo llevaron…”. Seguidamente se concede uso de palabras al Abog. AMELIO SISCO, pasando a interrogar al testigo como sigue: Sub Oficial Argüello, cuando hubo formación, hubo algún disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No Señor…”. PREGUNTADO: Dijiste que 2000 metros se fueron caminando, no se fue en frente la patrullera? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…”. PREGUNTADO: Durante esos 2000 metro que caminaste, encontraste alguna madera por el camino, encontraste? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo encontré tierra acumulada y clavos de cuatro pulgadas por ahí todos en punta como para pisar…”. PREGUNTADO: Cuántos encontraste así? EL TESTIGO RESPONDE: “…Uno yo encontré…”. PREGUNTADO: Vos dijiste que en el primer tiroteo había humareda, esa humareda fue a consecuencia de algo que se quemó o por tema de escopeta, de fusil o de gas lacrimógeno o qué vos más o menos percibiste? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo calculo que eso llevaban pólvora, que dejó la humareda…”. PREGUNTADO: Vos no viste, o no se vio, no te contaron de que desde el helicóptero se dispararon? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, yo he visto el helicóptero pero no he visto que desde el helicóptero dispararon…”. PREGUNTADO: Vos viste si el helicóptero tenía ventana? EL TESTIGO RESPONDE: “…No te puedo precisar eso…”. PREGUNTADO: Ese primer tiroteo cuantos minutos duró? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, ni un minuto, cuestión de segundos nada más…”. PREGUNTADO: Y ese tiroteo fue producido a consecuencia de arma automática? EL TESTIGO RESPONDE: “…No puedo asegurarte eso…”. Seguidamente se concede uso de palabra al Abg. RICARDO PAREDES, quien pregunta al testigo cuanto sigue: Sub Oficial Argüello, recién nomas
- 725 -
dijiste que el tiroteo no fue ni en minutos sino cuestión de segundos, esa duración, ese primer disparo que se hizo no pasó ni un minuto más o menos, la duración? No entendí bien. EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no, solamente segundos…”. PREGUNTADO: Desde la posición de ustedes, 70 metros dijiste que quedaste del puntero que encabezaba, Anoni y Lovera, no viste si detrás de los campesinos presencia de otro grupo policial? EL TESTIGO RESPONDE: “…Detrás de ellos no, de hacia su frente sí, de hacia frente de ellos, de este lado se fueron otro grupo de policías, de artimones y de Orden Público también de hacia Curuguaty, pero en frente de ellos eso…”. PREGUNTADO: No viste la presencia de un grupo táctico entre ustedes? EL TESTIGO RESPONDE: “…Los del grupo táctico GEO entraron en el segundo pelotón, entraron en la cabeza, estaban en frente…”. PREGUNTADO: Vos dijiste que estaban los de montada también, estaban en frente de ustedes o detrás? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hacia nuestra frente…". PREGUNTADO: No viste qué clase de arma reglamentaria utilizaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…”. Seguidamente se concede la palabra al Abg. PABLO DARÍO AGUAYO, quien pasa a formular las siguientes preguntas: Sub Oficial Mayor Jorge Argüello, nuestras preguntas es a fin de esclarecer lo que pasó el 15 de junio y escuché que vos geo referenciaste muy bien ese lugar, la laguna, el puente y por donde el helicóptero sobrevoló, y podés dar una referencia a este Tribunal a qué altura más o menos bajó ese helicóptero cuando se bajo un poco? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y más o menos, no puedo asegurar verdad pero yo calculo que 20 metros por ahí…”. PREGUNTADO: Escuché también que referenciaste bien que el otro grupo que entró hacia el otro lado y vos dijiste que en frente de ellos entraron y ese grupo que viste, sabes qué clase de grupo vinieron entre ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y de vista se notaba que eran grupo antimotín y de Orden y Seguridad…”. PREGUNTADO: Esos vinieron frente a la casa de tabla y del lugar de tu posición quedó, a qué distancia le viste a ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ellos ya estaban lejos de nosotros, otra altura, lejos estaban de nosotros…”. PREGUNTADO: Esa formación grande que hicieron en el casco urbano en la estancia, ahí en una de las formaciones, se les leyó una orden judicial que deberían de cumplir? EL TESTIGO RESPONDE: “…No recuerdo eso…”. PREGUNTADO: Los de táctico, tanto sea de GEO como de FOPE, sabés qué tipo de arma utilizaron ellos ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…Los de GEO utilizaron escudo y después tenían también a sus fusileros, ahora sí, el calibre que tenían, estaban escopeteros y otro calibre no puedo precisarte qué clase ellos utilizaron, ellos tiene el arma que utilizan, sus armas reglamentarias…”. PREGUNTADO: No sabés qué tipo de armas llevaron
-
726 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
esos fusileros? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no sé…”. Seguidamente se concede uso de palabra al Abg. ALBINO RAMÍREZ, quien pasa a dirigir preguntas al testigo, como sigue: Don Jorge Argüello, esa conversación que tuvieron tus jefes que fueron en punta junto al grupo de campesinos, cuántos minutos aproximadamente duró? EL TESTIGO RESPONDE: “…No fue nada largo, pero el tiempo exacto no puedo decirte, no fue nada largo…”. PREGUNTADO: Cuando ellos estaban conversando el helicóptero bajó y sobre ellos no se bajaron? EL TESTIGO RESPONDE: “…En ese momento fue cuando los del helicóptero le dieron la advertencia, a esas personas armadas que estaban entre el pastizal…”. PREGUNTADO: Ese helicóptero bajó de golpe y se levantó nuevamente o se detuvo un poco a esa altura de aproximadamente 20 metros que dijiste? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, bajo de golpe y subió otra vez…”. PREGUNTADO: Dentro la estancia donde hicieron la formación, aproximadamente cuántos policía viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…La cantidad exacta no puedo decirte pero no fuimos pocos…” PREGUNTADO: Hablaste de tiroteo, y en ese primer tiroteo ya murió…? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y ahí fue cuando aparentemente ya había sido disparado el Comisario Lovera, se le disparó al Jefe de Orden, se le disparó al Sub Oficial de Investigación...”. A continuación, el Tribunal, dirige preguntas aclaratorias al testigo: Sub Oficial Argüello, recién contaste que ahí fue disparado Anoni, Lovera y el de Investigación, y vos viste cuando cayeron en la punta Lovera y demás cayeron heridos o no viste? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no he visto, lo que he visto fue cuando primero le sacaron al Sub Oficial, quien salió ya herido y detrás de él salió herido también el Comisario Anoni herido en su rostro…”. PREGUNTADO: Entonces vos ya viste cuando salieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí cuando ya salieron…”. PREGUNTADO: No fue después que ocurrió el tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, yo he visto la humarada y después de que hubo el tiroteo salió el herido pero de ahí vino el herido, de hacia ahí se le trajo al herido…”.------------------------------------------------------60.- El Señor SERGIO GILBERTO SALINAS BYKOV refirió al Tribunal lo siguiente: “…Yo soy Perito Informático del laboratorio forense del Ministerio Público, en Noviembre fui convocado por el Juzgado Penal de Garantías de la ciudad de Curuguaty, en el cual me entregaron dos aparatos celulares del cual yo hice la inspección de datos de los mismos, retiré del
- 727 -
Juzgado, llevé al laboratorio forense, realicé la inspección y entregué un informe pericial en el Juzgado, eso fue lo que yo realicé Señor…”. A continuación es interrogado por los Representes del Ministerio Publico de la siguiente manera: si puede referirnos acerca de la conclusión del resultado de su trabajo. EL TESTIGO RESPONDE: “…Como observaciones del resultado figura: Ambos modelos de celulares Nokia 1616-2B y 1208B no poseen plataforma para multimedia para la extracción de imágenes y videos, las extracciones de los aparatos celulares se encuentran en los diferentes anexos que se encuentran en el informe…”. PREGUNTADO: Si en la conclusión que hizo referencia recientemente se describe conversaciones o de qué naturaleza son los datos que extrajeron? EL TESTIGO RESPONDE: “…Mayormente los mensajes encontrados son mensajes que envían la empresa telefónica como por ejemplo voy a ir leyendo, salteaba algunos ejemplos, en el teléfono Nokia 1616-2B hay mensajes como por ejemplo: “Te llamaron mientras tu teléfono no estaba disponible, 9 llamadas del (0982)135.193, después a las 12:37 horas del 26 de Noviembre del 2012, una llamada del (0983)544.962 a las 18:54 horas del 26 de Setiembre del 2012”, después todo hay mensajes como “Te han transferido 5000 Gs. a tu cuenta, son casi todos mensajes recibidos de la empresa telefónica pero nada en concreto de acuerdo al hecho investigado…”. PREGUNTADO: Licenciado, tiene algún dato referente al día 15 de Junio del año 2012 o de fecha cercana a la misma? EL TESTIGO RESPONDE: “…Bueno, este aparato de celular como dije se me entregó en Noviembre, la verdad que yo no tengo la fecha de incautación de los mismos pero los datos son mayormente de Setiembre. Como son aparatos de celulares Nokia digamos viejos ya en este caso, de poca capacidad, no tiene ningún almacenamiento de datos anteriores…”. PREGUNTADO: Si puede indicar si es que le indicaron, vale la redundancia, cuál era el origen de estos aparatos celulares. EL TESTIGO RESPONDE: “…No, yo no tengo información de quiénes se incautaron estos teléfonos, tengo las imágenes de los mismos, son estos dos teléfonos y como digo son de pequeña capacidad de almacenamiento…”. A continuación, el Presidente del Tribunal, ABG. RAMÓN TRINIDAD ZELAYA, pregunta al testigo: Licenciado Sergio Salinas, esos teléfonos que te presentaron vos presentaste nuevamente en el juzgado? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí Señor, yo volví a entregar, con el informe entregué las evidencias…”.---------61.- El testigo OMAR DAVID CABRERA DÍAZ refirió al Tribunal lo siguiente: “…Me encomendaron la tarea de pericia de extracción de datos de teléfonos celulares, que se realizó como anticipo jurisdiccional en el Juzgado de Curuguaty de cinco teléfonos celulares y seis tarjetas Sim, ese fue el
-
728 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
trabajo encomendado y realizado…”. A continuación es interrogado por los representantes del Ministerio Público de la siguiente manera: Licenciado Cabrera, le indicaron el origen de esos cinco aparatos celulares y seis tarjetas Sim cuando le entregaron las evidencias? EL TESTIGO RESPONDE: “…Solamente entregaron en un sobre lacrado que pertenecía a la causa, no tengo más información a quiénes pertenecían los celulares…”. PREGUNTADO: Licenciado, con relación a la extracción de datos de los cinco aparatos celulares, qué conclusiones relevantes que tengan relación con el preguntado que le habría formulado el Presidente del Tribunal al inicio ha encontrado? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si puedo hacer uso de la copia de informe. Se encontró solamente un mensaje relacionado a lo referente a este caso, Anexo 8 Página 8 de 11 ítem 7, que sería un mensaje de texto entrante para esta tarjeta Sim que fue enviado de la cuenta (0984)248.895, Contacto: Aldo Maylin, el 14 de Junio del 2012, 20, 26, 49. El mensaje de texto dice: “Y después socio, sabés que hoy escuché en Curuguaty que mañana van a venir los cascos azules para el desalojo y en cancha central va a bajar dos helicópteros, así dijo un poli, no sé si ya te enteraste de eso”, ese fue el único mensaje que yo pude encontrar dentro de la extracción de datos que tenga algo relacionado a esta causa…”. PREGUNTADO: Si puede aclarar si ese mensaje correspondía a uno de los cinco celulares o den donde se extrajo esos datos. EL TESTIGO RESPONDE: “…Esa información… no fueron facilitados los chips a qué números pertenecían, está en el informe de cruces de llamadas…”. PREGUNTADO: Licenciado, a modo de aclaración, en realidad lo que nos interesa y que el Tribunal sepa si, una suerte de reformulación es, si esa ya es una extracción que usted hizo en cuanto a los mensajes que pudieran tener vinculación con el hecho que le preguntaba el Tribunal y es en relación a los cinco celulares o usted está haciendo referencia a un solo aparato celular revisado? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ese ya fue en base a los cinco celulares y las seis tarjetas Sim, ese fue el único mensaje que yo encontré que puede estar relacionado en base a mi interpretación…”.------------------------------------------------------------62.- La testigo MARGARITA MARÍA RAMÍREZ DE BERNARDI manifestó al Tribunal lo siguiente: “…Bueno, yo fui solicitada por el Fiscal de la causa en ese entonces a fin de realizar un trabajo meramente técnico y mi trabajo consistió en trasladarme hasta el lugar y en el lugar donde ocurrió el
- 729 -
hecho estaban marcados unos puntos donde el Fiscal me había pedido que quite unos puntos de medida, había un punto, el punto de encuentro, ese punto de encuentro, yo le llamé en mi informe, “El Punto Cero”, porque a partir de ese punto había otros lugares donde estaban señaladas y que el Fiscal me había solicitado las medidas, diferencias de altura con relación a ese punto, en total habían once puntos específicos donde se hicieron las mediciones, de igual forma nuestra unidad quitó coordenadas geo referenciales en cada punto de modo que si alguna vez se quiera reconstruir el hecho a través de esa coordenadas uno pueda llegar exactamente a esos lugares, eso fue meramente mi trabajo…”. Seguidamente es interrogado por los representantes del Ministerio Público de la siguiente manera: con la venia del Señor Presidente si se le puede exhibir el informe de planimetría presentado a los efectos de que explique tales medidas de altura con relación al Punto Cero Arquitecta. El Presidente pregunta a la testigo, si tiene esos datos, quien dice que tiene su informe. El Presidente dispone, vía secretaría, verificar si coincide dicho informe. La Actuaria informa que efectivamente coincide. LA TESTIGO RESPONDE: “… Para entender mejor, entonces tendría que ver las tomas fotográficas, a la cual en este lugar el Fiscal pidió que sea el Punto Cero, después me fui a otros lugares donde con relación al Punto Cero había una diferencia de Nivel de menos 1,55 que era el puente y el puente de puntos de encuentro tenía una distancia aparentemente de 16 metros de distancia. El lugar era un lugar donde había mucha, la topografía era muy variada, de hecho que para acceder al lugar de la ruta mismo, ese lugar estaba más o menos a 5 km de distancia, se accedía por un terreno terraplenado, se observaba una vegetación muy variada, pasturas, bosques, restos de plantaciones de maíz, había lugares donde había agua, cauces de agua, después, al pasar así había una lomada donde había una casa de madera. El punto Uno estaba a menos de 1.6 del punto Cero. El punto Dos señalado estaba a 0,26 metros menos que el punto Cero. El punto Cuatro, 0,55. El punto Cinco, a más 0.60 del punto Cero. El punto Seis, a más 0,10 del punto Cero que es el punto de encuentro, después el punto 7 a menos 0,63 de altura. El punto Ocho amenos 3.40 con relación al punto de encuentro. Después estaba el punto Nueve, estaba a una altura de más 5.65 y así el punto Diez a menos 0,25, el punto Once a más 0,20, el punto Nueve creo que ya dije…”. PREGUNTADO: Arquitecta, cuánto tiempo le llevó hacer el trabajo en el lugar? LA TESTIGO RESPONDE: “… Creo que fue toda una mañana, y parte de la tarde…”. PREGUNTADO: Arquitecta, en cuanto usted refiere o refirió al Tribunal, de que el punto de referencia que le fue dado a los efectos de la labor que desplegó decía usted: estaba a unos 5 Km de la ruta, cuando dice 5 Km de la ruta, se refiere a la ruta principal asfaltada? LA TESTIGO
-
730 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
RESPONDE: “… Estimativamente del acceso principal…”. PREGUNTADO: Después usted describe Arquitecta la zona como una zona de mucha vegetación, camino terraplenado, cruces de agua, puente, etc. Del camino terraplenado que usted refiere a qué distancia está más o menos el punto Cero al que hace referencia en su informe Arquitecta? LA TESTIGO RESPONDE: “… Si usted se da cuenta, el camino terraplenado, en un punto del camino terraplenado ese es el punto de encuentro, dentro del camino terraplenado…”. PREGUNTADO: Eso sería dentro de una propiedad privada Arquitecta o camino vecinal? LA TESTIGO RESPONDE: “… Tengo entendido que forma parte de la propiedad…”. PREGUNTADO: Qué sistema de medición empleó Arquitecta para realizar todo ese trabajo planimétrico y topográfico? LA TESTIGO RESPONDE: “… Bueno, nosotros usamos para las mediciones el sistema que más comúnmente para entender la sala que se llama vasos comunicantes pero es el sistema de manguera el que se utiliza para quitar los niveles y para quitar las coordenadas se usó el GPS Garmin…”. PREGUNTADO: A modo de aclarar al Tribunal y a todos los presentes Arquitecta, en el punto Uno o en la referencia Uno, usted mencionó que parte del punto Cero, usted a los efectos de la medición de los siguientes 11 ítem al cual hizo referencia u 11 lugares, 11 zonas, en una de las primeras citó como diferencia del punto Cero 1,55 metros, si se fijar ahí. LA TESTIGO RESPONDE: “… 0,55…”. PREGUNTADO: En relación a eso quiero hacerle una consulta, una pregunta a la testigo, cuando 0,55 la altura se refiere que está en una posición más elevada al punto Cero Arquitecta? LA TESTIGO RESPONDE: “… Así mismo, yo llamo el punto Cero verdad, si está el signo (-) es inferior, si está el signo (+) es más alto…”. Seguidamente es interrogado por el ABG. AMELIO SISCO, cuanto sigue: en ese procedimiento, la cual fue a pedido de la Fiscalía, participó algún Juez? LA TESTIGO RESPONDE: “… Estuvo presente el Fiscal…”. PREGUNTADO: Estuvo presente algún abogado de la defensa? LA TESTIGO RESPONDE: “… No…”. PREGUNTADO: Usted sabe si fue como anticipo jurisdiccional o no? LA TESTIGO RESPONDE: “… No recuerdo…”. PREGUNTADO: En relación al punto Cero, cuál fue el punto más elevado que usted tiene elevado? LA TESTIGO RESPONDE: “… La vivienda…”. PREGUNTADO: Y qué altura tiene la vivienda del punto Cero? LA TESTIGO RESPONDE: “… Estaba más o menos a 4, 5 metros de altura más…”. PREGUNTADO: Cuál punto sería eso Arquitecta? LA TESTIGO RESPONDE: “… Más
- 731 -
5.65…”. PREGUNTADO: Y qué punto es? LA TESTIGO RESPONDE: “… El punto Nueve…”. PREGUNTADO: Del punto Cero hasta la altura más elevada, cuántos metros de distancia tiene? LA TESTIGO RESPONDE: “… No, eso no se quitó…”. PREGUNTADO: No se quitó la medida de distancia? LA TESTIGO RESPONDE: “… No…”. A su turno el ABG. PABLO DARÍO AGUAYO interroga de la siguiente manera: Arquitecta Margarita Ramírez, escuchaste que dijiste: “tengo entendido que forma parte de la propiedad”, al decir esa expresión a qué propiedad te referís? LA TESTIGO RESPONDE: “… El señor me había preguntado si el camino estaba dentro de la propiedad, algo así fue verdad y yo le dije que tengo entendido que fue forma parte de la propiedad ya que toda la propiedad es tan extensa que nosotros entramos dentro de una propiedad la que se llamaba Campos Morombi, solamente a ese lugar llegamos. Más de eso no nos desplazamos…”. PREGUNTADO: Y esa opinión para sacar tenías en tus manos algún título de propiedad que pueda dar fue para decir que fue en Campos Morombi el lugar? LA TESTIGO RESPONDE: “… No…”. PREGUNTADO: Esa distancia de 5 km del portón es en metro lineal, del portón hasta el punto Cero podemos entender así Señora Arquitecta? LA TESTIGO RESPONDE: “… Se tomó con GPS las distancias…”. PREGUNTADO: Y en este tu informe no está tampoco una referencia de la Ruta 10 en línea recta hasta el punto Cero? LA TESTIGO RESPONDE: “… No porque no era lo que el Fiscal me había solicitado, yo hice eso a modo de describir más o menos mi trabajo y el lugar nomás hice eso porque realmente el pedido del Fiscal fue precisamente los puntos y las coordenadas geográficas a modo de saber las alturas…”. PREGUNTADO: Escuché la altura de esa casa pero la distancia no tenemos había sido. Este 16 metros que dijiste, ese es solo el punto Cero desde ese puente? LA TESTIGO RESPONDE: “… Así mismo…”. A su turno el ABG. ALBINO RAMÍREZ: Dijiste que un Fiscal te acompañó, te acordás como es el nombre de ese Fiscal que te había acompañado? LA TESTIGO RESPONDE: “… Sí, el Fiscal Jalil Rachid…”.---------------------------------------------------------------63.- El testigo ALFREDO ZÁRATE RIVEROS manifestó al Tribunal lo siguiente: “…Sí, yo hice un trabajo pericial a solicitud del Fiscal de esa causa de cuyo resultado presenté un informe, el informe 34/12, en ese momento yo era funcionario, asignado al laboratorio forense de la sección informática forense pro lo cual me habían solicitada que haga una pericia de cruces de llamadas, cuyo resultado obra en ese informe que se había anexado un soporte magnético en el cual se explica el trabajo que se había realizado para poder explicar cómo se trata en números, horas, fechas, así como de lugares, sería más gráfico mirar ese soporte magnético para mayor
-
732 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
comprensión del Tribunal…”. El Presidente del Tribunal dispone proceder de esa manera para explicar la conclusión de su trabajo de todas maneras. A continuación para una mejor explicación y comprensión del trabajo realizado el testigo, con la ayuda del aparato proyector explica su trabajo de la siguiente manera: “…Este fue el informe que se había presentado en la Fiscalía en su momento, el informe 34/12, como se va acá arriba en la parte superior, fueron varios puntos de pericia que se habían solicitado, el primero fue la identificación de las llamadas entrantes y salientes de los números remitidos en el formato CD desde el primero de junio al 10 de julio. Lo que primero se hizo en ese trabajo fue individualizar a los titulares de esos números que fueron remitidos en el CD a la Fiscalía por las empresas operadoras, los números son los siguientes: (0982) 135.133, figura en nombre de Alcides Amado Cáceres Valiente, (0982) 135.193 figura en nombre de Toribio González Pino, el (0982) 227.961 figura en nombre de Petrona Acosta Colmán, el (0983) 272.925, figura a nombre de Jorge Mercado Méndez, el (0983) 328.195 que es el número 5 en el cuadro, figura en nombre de Carolina de los Ángeles Franco, el número 6º en la lista es el (0984) 402.831 que pertenece a Claudio González Zaracho, el (0984) 482.118 figura en nombre de Teófila Iglesia Palma, el (0985) 375.395 figura en nombre de Lucía Agüero Romero, el (0985) 798.143 figura en nombre de Rubén Viera Haedo, el (0985) 833.513 figura a nombre de Aurora Valentina González González, ahora en cuanto al número 3 de la lista y el número 6 según la investigación fiscal el (0982) 227.961, el usuario de ese número era Rubén Villalba y el (0984) 402.831 también de acurdo a la investigación fiscal se confirmó que usa Claudio González. De todo eso se hizo un gráfico de todas las comunicaciones a partir del día 20 de Marzo de 2003 hasta el día 10 de Julio de 2012 en cuyo lapso de tiempo se identificaron 6.371 comunicaciones y entre las cuales se individualizaron 889 números y entre estos 889 números hubieron 931 comunicaciones, y los vínculos indirectos, qué son los vínculos indirectos? Son aquellas comunicaciones que son entre los números investigados sino con otros números comunes entre el número investigado. Entre esos números siempre en la franja de data del 20 de Marzo al 10 de julio se identificaron 51 números, entre los cuales había 89 números que se comunicaban entre sí. En cuanto al vínculo directo, qué quiere decir eso? Son las llamadas entre los números que estaban siendo investigados, entre estos números, siempre dentro de esa franja de data que es del 20 de Marzo al
- 733 -
10 de Julio se identificaron uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, ocho, nueve, diez números, los cuales son investigados, de los cuales tenían comunicación directa entre sí. Ahora bien, otro de los puntos de pericia era determinar la localización de las antenas que captaban las comunicaciones de los números que estaban siendo investigados. Esta antena que tiene cobertura en el lugar en que ocurrió el hecho es la antena 65 denominada 6517 o seis mil quinientos diecisiete, esta antena se encuentra situada en la localidad de Yvy Pyta, distrito de Curuguaty, departamento de Canindeyú, esta antena tiene, en aquella época tenía tres celdas. La celda 1 estaba direccionada hacia el norte con un grado de inclinación de 20 grados que es como se pueda apreciar acá en el cuadro de arriba, el número 1 que tiene un triángulo a modo de torta que divide la zona donde tenía cobertura la celda 1 y la celda 2 tiene cobertura en la parte Sureste y en un ángulo de 140 grados y la celda 3 en Suroeste. El radio de cobertura de esta antena es de 1200 metros. Los números que fueron captados por la antena que tiene cobertura en el lugar del hecho, los números involucrados son el número (0982) 135.193 que es de Toribio González Pino, el (0984) 402.831 a nombre de Claudio González, el (0982)227.961 cuyo usuario era Rubén Villalba, el (098… no se ve bien el número que también es el usuario Rubén Viera, la parte de abajo mismo del gráfico y el (0983)277.925 que el usuario es Jorge Mercado Méndez, fueron los teléfonos investigados que fueron identificados en el lugar del hecho. Con estos también fueron identificados otros números que vamos a ir individualizando más adelante. El tercer punto de la pericia es la realización de un gráfico del cruce de llamadas en base de las comunicaciones captadas por la antena que tiene cobertura en el lugar del hecho el día del hecho que fue el día 15 de junio donde fueron identificadas 456 llamadas de las cuales 293 fueron captadas por la antena que tiene cobertura en el lugar del hecho, correspondiendo 169 a los números investigados que son: el (0982)135.193, el (0982)227.961, el (0983)272.925, el (0984)402.831 y el (0985)798.143, estas comunicaciones se iniciaron a las 6:33 con 4 segundos hasta las 23:23 con 29 segundos. Este es un gráfico donde están ubicadas las antenas y el lugar del hecho que es la antena 6517 que es la que tiene cobertura en el lugar del hecho y las antenas que se encuentran más cercanas al lugar del hecho pero no tienen cobertura en el lugar del hecho la antena 6347 y 6222. Otro de los puntos de pericia fue cualquier otra información que pueda ser de interés en la presente causa. Como había mencionado anteriormente, también fueron identificados otros números que se comunicaron con los números investigados que fueron captadas por la antena que tiene cobertura en el lugar del hecho. Así tenemos el (0981)170.852 que pertenece a Alfredo Heriberto Duarte Duarte, se comunicó con Rubén Viera al (0985)798.143,
-
734 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
también con Rubén Viera se comunicó el (0981)332.144 que pertenece a Gustavo Javier Whouts Chan Torosi, también con ese mismo número se comunicó Domiciano Ayala Franco, (0981)582.981, con ese mismo número también se comunicó Dominga Haedo de Viera, el (0981)961.030, también al mismo número se comunicó Celia Margarita López González, el (0981) 966.225, también al mismo número se comunicó Mauro Gauto Fretes, el (0982)566.979, Blanca Celia Escurra González, el (0982)911.328, también el número que está a nombre de Issos Greenfield International S.A., el (0983)132.921, también se comunicó Juan Viera Silva (0983)156.015 y el número que se comunicó con este número es María Cristina Galeano Britez (0983)262.218, todos los nombres que mencioné se comunicaron con Rubén Viera Haedo. Con Jorge Mercado Méndez cuyo número es el (0983)272.925 se comunicó Felipe Nery Cardozo Villalba (0981)345.681, se comunicó Roberto Blas Ortega Ozuna (0983)307.658, estos se comunicaron con Jorge Mercado Méndez al (0983)272.925. El otro número investigado que está a nombre de Petrona Acosta Colmán que fue individualizado como usuario según la investigación fiscal Rubén Villalba, el (0982)227.961, se comunicaron Osvaldo Ullón Giménez el (0982)507.989 y Jorge Gómez Rivas el (0983)329.028. El (0984)402.831 que es de Claudio González Zaracho se comunicó el teléfono de Saturnino Cuenca Santacruz, el (0982)590.711. con el número de Toribio González, el (0982)135.193 se comunicaron: Fermina Martínez Insfrán (0983)385.272 y Laureano Martínez (0982)544.962. Otros números que aparecieron también son con el (0982)227.961 de Rubén Villalba se comunicó Raimundo Irán Zelaya Benítez que figura en el orden Nº 19, el primero en el cuadro, en el orden 21 Cristian Acosta Vera se comunicaron con Rubén Villalba. Los que se comunicaron con Rubén Viera Haedo (0985)798.143 fueron los números de Cabral Giménez Petrocinia Elizabeth, Lucio Colmán Osorio, Irwim Ignacio Iglesias, Agustín Francisco Zorrila, Diana Griselda Maidana Frutos, Ever Antonio González, Hermelinda Fariña, Rosalino Franco, Mario Dejesús Recalde Machuca, Silvestre Ramírez Escobar y Celestina Mendoza Amarilla. Los que se comunicaron con Toribio González Pino, el (0982)135.193, fueron Sacarina Salinas Legal y Felicia López y con Claudio González Zaracho, el (0984)402.831, se comunicaron: Haedo Ramón Ramírez Caballero y el teléfono que figura a nombre de Hilda Quintana Sánchez. Todas estas comunicaciones fueron tomadas por la antena que tiene cobertura en el lugar
- 735 -
del hecho. Llegando a la conclusión del trabajo solicitado por el Ministerio Público, la conclusión es que los números investigados, las cuentas o los números (0982)135.193 que pertenece a Toribio González Pino, el (0982)227.961 que el usuario fue individualizado como Rubén Villalba, el (0983)272.925 que el usuario es Jorge Mercado Méndez y el (0985)798.143, el usuario es Rubén Viera Haedo, fueron captados el día del hecho en la zona donde se desarrollaron el evento. Se identificaron en total 169 comunicaciones que fueron de la siguiente manera: Toribio González con el (0982)135.193 por la antena 6517 Celda 3, tuvo diez comunicaciones salientes, el número de Rubén Villalba, el (0982)227.961, fue captada por la antena 617 Celda 1, tuvo una comunicación entrante, en total 1 por la celda 1, en la celda 3 tuvo: 6 comunicaciones salientes, 17 entrantes, en total 23. El teléfono de Jorge Mercado Méndez, el (0983)272.925, tuvo una comunicación entrante en la celda 2, el teléfono de Claudio González Zaracho (0984)402.831, tuvo en la celda 1, fue captada una comunicación. En la celda 3 tuvo 9 salientes y 14 entrantes, 23 en total. El teléfono de Rubén Viera Haedo, en la celda 2 tuvo 17 salientes y 40 entrantes, en total…, no distingo bien acá el número pero es la suma de 17 con 40 y en la celda 3 tuvo 23 entrantes y 40 salientes, en total 64, eso fue todo el trabajo que se realizó S.S…”. A continuación es interrogado por los representantes del Ministerio Público de la siguiente manera: Dr. Zárate, me gustaría precisar en detalles con relación a las comunicaciones entrantes y salientes del número cuyo usuario es el Señor Rubén Villalba 227.961, el día del hecho, si podemos precisar las horas, en las cuales se produjo tales comunicaciones correspondientes a la celda 1 que mencionó que tenía una llamada entrante desde la ante 6517 y a la celda 3 las llamadas salientes y entrantes, el tiempo, la fecha del 15 de junio pero a qué hora se produjeron tales comunicaciones. EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, voy a proceder a abrir el archivo donde se encuentra el registro de llamadas. Dra. Si me podría repetir el número por favor…”. PREGUNTADO: Sí, (0982)227.961, titular Petrona Acosta Colmán, usuario Rubén Villalba, fecha 15 de junio, específicamente las explicaciones que fueron captadas por ese antena 6517 que mencionó según su explicación, Celda 1 y Celda 3...”. EL TESTIGO RESPONDE: “…Si, este es el listado general, vamos a filtrar del día 15. Estas son las llamadas salientes, en cuanto a las llamadas salientes la primera comunicación como vemos arriba se produce a las 13:34, se produce a las 13:37 la segunda a las 16:20, la siguiente a las 16:28, a las 16:57 y a las 17:20, eso es en cuanto a las llamadas salientes. Ahora vamos a verificar las llamadas entrantes. Las llamadas entrantes, se inician a las 10:09 hasta la 16:30, las 10:09, las 12:00, 11:00 con 39 segundos, las 12:11 con 56 segundos, las 12:12 con 32
-
736 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
segundos, las 12:12 con 39 segundos, las 12:13 con 16 segundos, las 12:15 con 26 segundos, 12:20 con 58, 12:23 con 09, 12:23 con 21, 12:25 con 55, 12:29 con 29, 12:34 con 23, 12:54 con 15, 13:28 con 8, 13:39 con 24, así hasta las 16:30…”. PREGUNTADO: Dr. Zárate, usted había mencionado en su informe que ese teléfono con ese usuario se encontraba en el lugar del el día 15 de junio. La pregunta concreta sería, si ese teléfono se ubicaba físicamente en horas de la mañana en ese lugar… EL TESTIGO RESPONDE: “…Lo que me había dicho la empresa operadora en base al informe que ellos enviaron a la Fiscalía dice que, el informe dice que el número se contactó con otro teléfono que estaba ahí y también ese teléfono estaba ahí pero después del mediodía, a partir de las… exactamente de las 14:13 empezó a estar ya en ese lugar pero le agarraron esas antenas de no estaban muy lejos del lugar del hecho…”. PREGUNTADO: Disculpe Dr., no sé si entendí bien, una pregunta concreta es si fuera de las comunicaciones si existe la posibilidad que un celular estando prendido o apagado pueda ser ubicado independientemente de las ubicaciones? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, ese tipo de control por decirlo de alguna manera se puede hacer pero eso se hace en vivo, qué quiere decir eso? Que en el momento y eso genera un reporte que es generado con la propia empresa operadora pero para realizar ese tipo de control debe ser solicitado como todos sabemos a través de una orden judicial…”. PREGUNTADO: Alfredo Zárate, los primeros gráficos aparecía y después repetidamente en cada uno de ellos el número (0982) 227.961 y en el gráfico se hacía referencia de la titular Petrona Acosta Colmán y como usuario al Señor Rubén Villalba, esta mención que se hace respecto al usuario de qué modo se arriba a esa conclusión si puede referir al Tribunal por favor? EL TESTIGO RESPONDE: “…El informe en cuanto al titular fue proveído por la empresa operadora, ahora en cuanto al usuario, ya que muchas veces el usuario no es el titular a cuyo nombre figura en la empresa operadora es otra persona y durante la investigación realizada por la Fiscalía se obtuvo esa información por lo cual esa información a mí ya me facilitaron, no tuve acceso a ese proceso investigativo para individualizar al usuario, eso obraba en la Carpeta Fiscal de la investigación que estaba realizando el Ministerio Público en ese momento…”. PREGUNTADO: Dr. Alfredo Zárate, por su experiencia en el campo en el cual usted realizó el peritaje si puede referir al Tribunal, el informe usted hacía referencia de que en la zona propiamente existen tres antenas, antena es sinónimo de celda?
- 737 -
Antes que nada le pregunto. EL TESTIGO RESPONDE: “…No, la antena es el lugar físico donde está instalado el dispositivo que transmite la señal electromagnética y la celda como podemos apreciar en este gráfico es como está distribuida esa señal en el caso de la Celda 1 como había mencionado es la parte norte por decirlo, el norte en realidad no es el norte geográfico sino que es el norte magnético por eso tiene una inclinación de 20 grados, si visualizamos un globo terráqueo, nunca vemos globo terráqueo que esté recto sino que esté inclinado, eso es porque el eje de la tierra tiene una inclinación de 20 grados y en eso se basa la empresa para poder sacarle mayor ventaja o que sea mejor la señal utiliza el magnetismo de la tierra, por eso está dirigido a 20 grados y la Celda 2 está a 140 grados en dirección al Suroeste y la Celda 3 está dirigida a 260 grados en dirección Suroeste…”. PREGUNTADO: Dr. Zárate, a través de cualquiera de estas antenas puede ser captada la señal de un teléfono celular ya sea para una entrada, una llamada saliente o entrante, porque usted al principio había explicado que la Celda 1, esa que está ahí ubicada a pesar de estar más distante que los demás era la que captaba más las señales, no sé si es correcto eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si nos posicionamos en el lugar de los hechos que es el globito rojo que vemos acá en la parte divisoria de la Celda 2 y 3 es en este lugar donde ocurrió el hecho y los números que son captados por estas celdas es que la posición, la Celda 2 o la Celda 3 es la que le posicionan a ambos. Esta no es una división como una pared, la división es como dos haz de luces que se encuentran pero actúa como un imán. Si ponemos un clavo en medio de dos imanes, un imán más lejos y otro más cerca obviamente el que va a tomar es el imán que está más cerca que va atraer ese clavo y es el mismo principio que utiliza las señales electromagnéticas, la celda que está más cerca es la que atrae la señal pero como está la división si una persona da unos pasos o unos metros más hacia el oeste le va a tomar la Celda 3 y si da unos pasos más hacia el este le va a tomar la Celda 2…”. PREGUNTADO: Con ello Dr. Zárate se puede establecer de que de manera intermitente cualquiera de las Celdas puedan actuar digamos cuando uno quiera efectuar una llamada, una comunicación? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, así mismo…”. A su turno el ABG. AMELIO SISCO, formula la siguiente pregunta: Dr. Zárate, esta pericia que usted realizó fue como anticipo jurisdiccional o solamente a pedido de la Fiscalía? EL TESTIGO RESPONDE: “…Este trabajo técnico fue realizado a pedido del Ministerio Público…”. PREGUNTADO: Y lo habla también? PREGUNTADO: Usted hizo referencia al globo rojo qué diámetro tiene esa circunferencia? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ese globo rojo lo que está indicando es una coordenada geográfica, esa coordenada geográfica fue tomada por otros peritos que acudieron al lugar del hecho a los efectos de
-
738 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
ubicar geográficamente a través de un sistema GPS la localización de las coordenadas de ese lugar…”. PREGUNTADO: En relación al segundo diámetro, sería, donde se encuentran las tres celdas, tiene conocimiento de la extensión del radio? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, como había mencionado también esta antena tiene una latitud y una longitud que determina la ubicación geográfica física sobre la superficie terrestre, esa longitud corresponde a la latitud -24, esta es una coordenada decimal, 24,40425 y la longitud es -553938333, esa es la ubicación de la antena y el radio de cobertura como ya había señalado es a partir de ese punto desplazándose hacia el… alejándose de la antena tiene un alcance 12.000 metros y ese 12000 metros es el mayor alcance que puede llegar la señal de esa antena, esa distancia se ve disminuida si es que hay algún accidente orográfico o arquitectónico sobre la superficie…”. PREGUNTADO: Comprendí la parte de extensión que tiene la onda magnética ahora la otra cuestión es cuando se referencia del lugar del hecho se pudo determinar a qué distancia se captó esas ondas magnéticas de dicho teléfono, en especial al que supuestamente el usuario fue Rubén Villalba? EL TESTIGO RESPONDE: “…Lastimosamente no se hizo eso pero podríamos hacerlo ahora mismo eso utilizando mi equipo informático…”. A continuación el ABG. PABLO DARÍO AGUAYO, formula la siguiente pregunta: Ya dijo el Dr. Alfredo Zárate que no fue un anticipo pero pegunto nomás Dr.: Ministerio de Defensa Pública no acompañó tu tarea? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…”. PREGUNTADO: Y no estuvo tampoco la Defensa Técnica acompañándoles? EL TESTIGO RESPONDE: “…No…”.-------------64.- El testigo CARLOS DARIO GARCIA VALENZUELA, en relación a los hechos punibles manifestó al Tribunal lo siguiente: “…Ese día viernes ocurrió el desalojo, se dio cumplimiento al mandato judicial, ya todos saben lo que había ocurrido ese día, personalmente me encontraba en la agrupación FOPE, fuimos convocados ya para apoyo al personal que había intervenido primeramente en Campos Morombi, salimos de la base de la FOPE a las 09:15 horas aproximadamente con destino al aeropuerto de la familia o empresa Nicolás Bo ubicado en la zona de Remanso, lugar donde estaban depositados las aeronaves de la Policía Nacional, en ese entonces abordamos el avión de la policía, un total de quince personal más de la FOPE que fuimos en apoyo ya al grupo que había hecho la primera intervención, el
- 739 -
vuelo duro unos cuarenta y cinco minutos aproximadamente, bajamos en el Aeropuerto Militar de Curuguaty, abordamos dos patrulleras y las patrulleras tenían la directiva de llevarnos directamente al lugar en donde ocurrió el hecho que todos conocen, aproximadamente quinientos a setecientos metros antes de llegar ya entrando en la zona de treinta y cinco, lugar donde se desvía para entrar al Campos Morombi, íbamos en dos patrulleras los quince que salimos de apoyo de acá de Asunción para el lugar, antes de llegar al cruce para la entrada a la zona ocupada, las dos patrulleras fueron atacadas por disparos de armas de fuego, en ese momento los conductores de la patrullera a indicación del personal que iba adentro y afuera, afuera digamos lo que escuchamos con mayor precisión los disparos que se hicieron en contra nuestro, dimos indicación a los conductores que detengan la marcha, descendimos de la patrullera e hicimos como nosotros le llamamos una línea base con vista, seria yéndonos de Curuguaty hacia Salto del Guaira hacia la derecha del camino, efectuamos tres a cuatro disparos hacia el pastizal, una vez realizado los disparos procedimos a avanzar hacia el pastizal despejando la zona y nos encontramos con personal policial que había corrido de la zona del desalojo, eran dos personal policial quienes indicaron que del otro lado de la ruta había una persona herida a quien ellos estaban persiguiendo, en ese momento había llegado una ambulancia también en el lugar y una persona que llegaba al lugar en motocicleta, personalmente yo porque fui el primero en recibir a estos personales policial en el pastizal, me indicaron que había un apersona herida al otro lado de la calle, al momento de tener conocimiento comunico yo al jefe de equipo lo que me habían comentado los dos personales policial que estaban en el pastizal, procedo a tomar el equipo médico que teníamos dentro de la patrullera y voy a verificar a la persona, efectivamente esta persona tenia herida de arma de fuego, tenía entrada y salida del lado izquierdo y como que nosotros teníamos más prioridad de llegar al lugar y como que llego la ambulancia dejamos a cargo del personal médico que se hizo presente en el lugar, esta persona estaba vestida con ropa de civil, tenía jeans y campera de cuero de color oscuro, tenía la cara pintada con una pintura o grasa negra y tenía la gorra de invierno pero deshilaron y lo utilizaron como pasamontañas, luego de que esta persona quedo a cargo del personal médico llegamos al lugar en donde ocurrió el desalojo y ya nos encontramos con él después, ya eran cuerpos que eran alzados en camionetas que serían derivados a la morgue de Curuguaty, una vez que el grupo de apoyo de la FOPE se hizo cargo del lugar, aproximadamente a las trece y treinta horas de ese viernes, ya ningún personal civil aparte de nosotros se encontraba en el lugar, a las quince y treinta horas se hizo presente en ese lugar una persona en un vehículo Toyota corolla, vía Chile, el color no
-
740 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
recuerdo si era gris o blanco, lo que si se presentó como abogado, el nombre no recuerdo y le dijimos que estaba prohibido, esta persona empezó a recorrer el lugar, entro a la casa, nosotros le dijimos que estábamos en resguardo de ese lugar, entonces esta persona agarro algunos casquillos de escopeta y de otras armas de fuego y se retiró del lugar, luego de eso a las diez y seis horas aproximadamente se hace presente en el lugar con una maquinaria tractor, cuatro personas, del cual uno de ellos se queda en el lugar y los tres se retiran nuevamente al casco principal de la estancia, esta persona que había quedado al lugar nos manifiesta que tenía orden de sus patrones de incinerar toda pertenencia de las personas que fueron desalojadas del lugar, comunicamos eso a nuestros superiores y dejamos que haga la persona lo que tenía indicado hacer, una vez que esta persona empieza a incinerar los varios colchones y ropas y pertenencias varias de las personas que fueron desalojadas, una vez que se empieza a quemar varias de las carpas se escuchan como disparos de arma de fuego, específicamente más a lo que es direccionado a escopeta, entonces comunico eso a mí jefe de equipo, en ese entonces el Oficial Inspector Sergio Insfrán, le dije que se escuchaba como disparos de escopeta y en el momento en que le comunicaba eso se produce un disparo y los balines de escopeta cayeron prácticamente encima nuestro porque las carpas estaban a unos treinta a cuarenta metros de donde estábamos, recuerdo que había una planta de mandarina en el lugar y debajo de esa planta había como una especie de mesada, entonces comunico eso a mi jefe y le digo que voy a proceder a verificar las otras carpas antes que sean quemadas, luego de verificar las carpas que aún no habían sido quemadas y me encuentro con el famoso casa bobo que estaban ocultos bajo los colchones, algunas camas improvisadas tenían una especie de parrillas y debajo de esas parrillas estaban ubicadas, una vez que procedo a verificar esto algunas estaban preparadas como para reaccionar, otras estaban bajo las carpas pero sin preparar, juntamos alrededor de diez y seis a veinte con los que se quemaron este tipo de artefacto improvisado el cual comunicamos e hicimos entrega de dichos elementos al personal del policía jurisdiccional que nos iba a llevar los alimentos que tendríamos que recibir ese día, luego de eso alrededor de las diecinueve y treinta horas recibimos la directiva de abandonar el lugar e ir a acampar en el casco principal de la entrada porque en ese momento se preparó una tormenta muy fea que todos saben que empezó a llover ese viernes y no paro de llover hasta el viernes de la próxima
- 741 -
semana, luego de eso al día siguiente nosotros ya no salimos de la estancia y tengo entendido que fueron encontrados dos cuerpos más, y así como menciono desde ese día viernes a la tarde no paro de llover hasta el día miércoles, día en que fuimos extraídos del lugar, también en el momento de la verificación de estas carpas encontramos un cuaderno donde se hallaban apuntes de colaboración de dinero y una especie de lista de guardias con varios nombres, apellidos y algunos sin nombres pero con apodos, esos elementos habíamos guardado e iban a ser entregados a agente de la comisaria jurisdiccional que tendrían que habernos llevado comida en los días posteriores pero no ocurrió tal hecho porque desde ese día que empezó a llover, de la ruta entrando a unos quinientos a setecientos metros había un puente de madera que fue llevado por la lluvia, luego pasamos el viernes, sábado, domingo, lunes y el martes por la mañana recibimos la orden de salir de la estancia y replegarnos al tinglado municipal de Curuguaty, el miércoles por la mañana cuando íbamos a salir como que el puente había sido arrastrado por el raudal tuvimos que cruzar el arroyo, en ese ínterin fue que el cuadernos y dos a tres trampas más que estaban en una bolsa fue llevados por el agua, ya cuando nos hicimos presente en el tinglado municipal de Curuguaty nos habían proveído una televisión para ver el noticiero el problema que había ocurrido en esos días en ese lugar, en el noticiero vimos a la persona que se había hecho presente en el lugar en el auto Toyota, en ese momento habíamos visto que estaba pasando la parte en donde encontraron a los dos últimos cuerpos en el pastizal más o menos cerca de una plantación y esta persona resultó ser la persona que había intentado ocultar las armas de esta personas fallecidas en el lugar, esa misma persona se presentó como abogado de las personas que ocupaban el lugar, luego de eso fuimos relevado por otro equipo, el día viernes de esa semana, es todo lo que tengo para decir…”. Seguidamente pasan a interrogar los Representantes del Ministerio Público, pasando a preguntar lo siguiente: Con relación a la persona que había descripto que había llegado alrededor de las quince y treinta y que se presentó como abogado y que posteriormente le vieron en la televisión, querríamos saber si fue identificada esa persona con nombre y apellido o si pudieron tener conocimiento de quien se trataba? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ese fue el motivo por el cual lo pedimos que se retire porque se negó a identificarse, alegando no tener sus documentos pero que era abogado de los ocupantes...” PREGUNTADO: Posteriormente si por las noticias se mencionó o no su identificación? EL TESTIGO RESPONDE: “…Creo que se mencionó pero no recuerdo su nombre, lo que recuerdo que también tuvo un altercado ese día de que se encontraron los cuerpos, este altercado tuvo esta persona con el ex diputado o senador Julio Colman que es creo que dueño de
-
742 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
una radio emisora de la zona y Julio Colman fue quien dijo al supuesto abogado que deje las evidencias en donde estaban…” PREGUNTADO: Tiene conocimiento si tales evidencias fue entregada o dejada en algún sitio? EL TESTIGO RESPONDE: “…no tengo conocimiento si fueron entregadas o guardadas dichas evidencias…” PREGUNTADO: podría describir que exactamente fue lo que llevo esa persona al momento de retirar tales evidencias del lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que recuerdo que agarro fue vainas servidas de diferentes calibres que fueron disparadas en el lugar…”. PREGUNTADO: usted es explosivista? EL TESTIGO RESPONDE: “…soy técnico en explosivos…”. PREGUNTADO: usted puede explicar cómo es el mecanismo de funcionamiento de tales artefactos que fueron encontrados bajos los colchones y carpas? EL TESTIGO RESPONDE: “…estos elementos improvisados son fabricados con madera, metal y trampa para ratón, son utilizados comúnmente por cazados o mariscadores como se los conoce comúnmente, ahora particularmente no sé porque estas trampas estaban preparadas bajo los colchones, uno presume que fue puesto ahí en forma alevosa para tratar de ocasionar daño a la persona que vaya a verificar esos elementos…”. PREGUNTADO: puede explicar si esos artefactos funcionan por explosión o percusión? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo dije que se utilizan trampas para ratón como material, estos elementos como que son artefactos improvisados, mencione que utiliza madera, metal y trampa para ratón y como aguja percutora se utilizan clavos, por lo general, estos clavos una vez que sientan el golpe de la trampa de ratón directamente golpean el iniciador de los proyectiles…”. PREGUNTADO: oficial puede referir como está dispuesto el mecanismo de disparo, cuál sería la dirección de acuerdo a la construcción de ese artefacto? EL TESTIGO RESPONDE: “…disparan del lado en donde se coloque el caño, si el caño esta de costado dispara de costado, si el caño esta hacia arriba dispara hacia arriba, si el caño esta hacia abajo dispara hacia abajo, se le da la dirección que se desee…”. PREGUNTADO: y cuando encontró los dispositivos que estaban accionados, como estaban dispuestos tales caños? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaban dispuestos para disparar hacia la persona que iba a mover eso, de costado estaba dispuesto…”. PREGUNTADO: usted sabe que daños puede ocasionar estos dispositivos en la persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…habían de varios calibres, estaban los de calibre 16, calibre 12 y calibre 28, un ejemplo los de calibre 12, si una persona recibe un disparo con una
- 743 -
escopeta calibre 12 o de un proyectil de calibre 12 en una pierna o en cualquier parte del cuerpo si no recibe atención medica rápida, esta persona puede fallecer…”. PREGUNTADO: si de los dieciséis a veinte artefactos usted describió que había calibre 16, 12 y 28 y acaba de describir qué daño ocasionaría los de calibre 12, usted puede recordar o sino, simplemente lo expresa, cuantos aproximadamente era de calibre 12, cuantos de calibre 16 y cuantos de calibre 28? EL TESTIGO RESPONDE: “…de los que yo encontré bajo las carpas, cinco eran de calibre 12, diez de calibre 16 y los de calibre 28 ya estaban algunos percutidos y tirados debajo de la mesada que ya mencione que estaba bajo la mandarina…”. PREGUNTADO queremos preguntarle acerca de la persona herida, Cómo estaba esa persona, estaba estable, inconsciente, despierto? EL TESTIGO RESPONDE: “…estaba lúcida, estaba bien, él tuvo una herida con entrada y salida, la entrada tanto así como la salida eran limpia, cuando llego la ambulancia también había llegado una persona en motocicleta que había sido llamado por la persona herida, esta persona que había llegado en moto menciono ser un político Concejal de Curuguaty, nosotros no procedimos a identificar a esta persona por la urgencia que teníamos de llegar al lugar, este supuesto Concejal dijo ser pariente del herido entonces dejamos a cargo del equipo médico…”. PREGUNTADO: usted había descripto a esa persona como que tenía una gorra convertida en un pasamontaña y que tenía la cara pintada con grasa o tinta negra tuviste la oportunidad de poder visualizar como era físicamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…era una persona de piel trigueña, estatura media, delgado y como mencione vestía una campera de cuero color oscuro, un pantalón jeans oscuro y un zapato, una especie de botita, nosotros los uniformados lo llamamos enterizo…”PREGUNTADO: podría determinar la edad de esta persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…entre 28 y 30 aproximadamente…”. PREGUNTADO: tuviste la oportunidad poder ver posteriormente a esta persona o si tuvo noticias de esta persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no tuve conocimiento de que pudo haber ocurrido con esa persona…”. PREGUNTADO estaría en condiciones de determinar si esa persona se encuentra en la sala? EL TESTIGO RESPONDE: “…se vuelve un tanto difícil reconocer a la persona porque así como mencione al inicio esta persona tenía la cara pintada de negro, y como dije no tuve más conocimiento de lo que pudo haber pasado con esta persona y repito, se vuelve difícil identificar a una persona que tiene la cara pintada y más todavía que ahora se lave la cara y más bien por el tiempo que transcurrió y la forma en que, diría que nosotros no tardamos más de cinco minutos en el lugar, verle cinco minutos a una persona desconocida y con la cara pintada se vuelve muy difícil tratar de identificar ahora…”.
-
744 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
PREGUNTADO: usted había descripto la entrada y salida de la herida de esta persona, recuerda el lugar preciso de lugar de entrada y salida en la persona herida? EL TESTIGO RESPONDE: “…tenía la herida de bala al costado izquierdo del cuerpo más o menos a la altura de la costilla, era un disparo de refilón porque entro bajo la piel, no perforo ningún pulmón ni nada, entro bajo la piel y tuvo la salida cerca otra vez…”. PREGUNTADO: me puede repetir la salida? EL TESTIGO RESPONDE: “…la salida prácticamente no revestía mucha gravedad por eso le digo una salida limpia, inclusive la sangre estaba seca ya en el lugar porque tenía la remera mojada, no sé si esta persona sudo, se mojó o cruzo algún rio pero estaba seca ya la herida…”. PREGUNTADO: usted había mencionado que supo que al día siguiente se encontró dos cuerpos sin vida de personas civiles, usted tuvo oportunidad de acercarse y observar los cuerpos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no tuvimos participación ese día porque las personas que habían encontrado los cuerpos tengo entendido que eran los mismo que había ocupado el terreno, estas personas habían entrado de hacia ruta y ya una vez que ellos habían encontrado los cuerpos entraron una comitiva Fiscal – Policial pero nosotros no tuvimos participación…”. PREGUNTADO: usted había mencionado un cuaderno que tenía nombres de personal de guardia y de colaboración que correspondía a dinero, que posteriormente fue llevado por el agua, tuvieron oportunidad o personalmente tuviste oportunidad de conocer nombres que se hallaran descriptos en tal cuaderno? EL TESTIGO RESPONDE: “…recuerdo algunos nombres y apellidos, Villalba, León, Agui, Ramón, otros nombres ya no, otros eran apodos…”. PREGUNTADO: y cómo estaba escrito el tema que llamo colaboración? EL TESTIGO RESPONDE: “…fecha no tenía, solamente tenía lunes en una hoja, martes en la siguiente miércoles y debajo iban por decirle un nombre ficticio, Fernández, 50.000, Leoncio 30.000 y abajo total aporte del día tanto, así estaba descripto…”. PREGUNTADO: tendría algún tipo de identificación? EL TESTIGO RESPONDE: “…era un cuaderno de cincuenta hojas tapa dura, de una raya y no tenía forro y ningún otro dato llamativo, era un cuaderno común y simple…”. PREGUNTADO: querríamos saber a cerca de su experticia de explosión, que se definió como personal de la FOPE, puede referir a cerca de sus experiencias y estudios, y su preparación como técnico de explosivos? EL TESTIGO RESPONDE: “…soy técnico de explosivos, recibí entrenamiento con personal americano, específicamente la secretaria
- 745 -
del estado de gobierno de los Estados Unidos, también tengo entrenamiento en explosivos en Colombia y también la de levitación de evidencia e indicios de pos explosivos en El Salvador en la academia de ILEA…”. PREGUNTADO: usted dijo que se habían trasladado hasta el aeropuerto luego en remanso y luego en el lugar en Curuguaty, usted tiene conocimiento si personal de la FOPE participo en el desalojo? EL TESTIGO RESPONDE: “…personal de la FOPE fue convocado para el servicio pero no tuvieron contacto directo con el desalojo, ellos estaban por decirle en dirección a al puente en donde ocurrió la muerte de esas personas hacia atrás de ese lugar a unos mil metros ellos estaban esperando, nosotros al llegar al lugar tuvimos comunicación con el jefe de ese grupo y ellos estaban llegando recién al lugar…”. PREGUNTADO: a qué hora fue eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente a las nueve horas, antes de salir de la base de la FOPE…”. PREGUNTADO: tiene conocimiento si algún personal de la FOPE fue herido? EL TESTIGO RESPONDE: “…personal de la FOPE no tuvo herido en sus filas…”. A su turno el ABG. RICARDO PAREDES, pasa a formular las siguientes preguntas: oficial Carlos García, tomando conocimiento de su experticia como explosivista, tendría usted condición, con la venia del Tribunal, solicitaría justamente si podría traer a la vista los casa bobos para que pueda hacer preguntas al testigo. A continuación Tribunal dispone la exhibición del casa bobo al testigo, solicitado por el Abg. Ricardo Paredes. PREGUNTADO: Usted dijo que llegaron al lugar del hecho a las trece y treintas horas eso es correcto? EL TESTIGO RESPONDE: “…diez y treinta a once horas aproximadamente…”. PREGUNTADO: en el momento en que llegaron ahí se encontraban los forenses y algunos peritos policiales haciendo levantamiento o inspección de cuerpos. EL TESTIGO RESPONDE: “…ya estaban terminando, ya estaban por retirarse…”. PREGUNTADO: como es técnico explosivista, conociendo estos artefactos, podría armar una de estas muestras de casa bobo que tenemos aquí como para que pueda ser el proyectil direccionado para los costados o para arriba? EL TESTIGO RESPONDE: “…si puedo…”. Seguidamente el testigo toma el objeto de evidencia “M 14”, denominado casa bobo e ilustra el funcionamiento de la misma. Seguidamente el testigo refiere: “…aquí tenemos uno que está prácticamente entero, aquí está el clavo que funcionaría como percutor, pasa que estos materiales son armados con objetos improvisados para la percusión, como pueden ver acá en este caño se carga el proyectil, este sería un calibre 16, aquí está el clavo que funciona como percutor, esto se tapa, se deja dispuesto de esta manera y como les dije esto puede estar colocado, apuntando a cualquiera de los costados o directamente hacia arriba o apuntando hacia abajo, esto los cazadores o mariscadores acostumbran a
-
746 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
poner en los montes de manera que los animales al ser presa reciban el impacto al hacer contacto con estos materiales, algunos acostumbran a poner en los árboles, principalmente en el campo de marihuana los marihuaneros acostumbran a proteger así su plantación, colocan en los pasillos, en entradas a sus plantaciones y esto se le coloca una especie de hilo o cordón, lo que hace este cordón es al momento de moverse, se libera esto y dispara…”. PREGUNTADO: vemos que tenemos la trampa para ratón ahí debajo, para que pudiera disparar para arriba en este caso, en qué posición debería de estar? EL TESTIGO RESPONDE: “…así (señalando el testigo la posición en que debe estar el arma)…”. PREGUNTADO: y cómo se accionaria la trampa en ese caso en el momento de que tenga que disparar para arriba? EL TESTIGO RESPONDE: “…se le coloca los cordones, el seguro es un simple cordón, lo que liberaría esto sería otro hilito y esto para que dispare hacia arriba como ven tiene la trampa de ratón necesita un espacio para que haga su recorrido y golpee (señalando el testigo en todo momento lo explicado por él)…”. PREGUNTADO: Cómo se sujetaría eso en esa posición específica? EL TESTIGO RESPONDE: “…por lo general van sujetos por arboles…”. PREGUNTADO: y en el caso de que estuvieran debajo de una carpa o colchón? EL TESTIGO RESPONDE: “…como le dije, los colchones tenían como parrillas improvisadas, no estaban en el suelo, estaban a esta altura (señalando el testigo la altura) y como ven las trampas algunas no son muy grandes…”. PREGUNTADO: veo que tiene dos cañitos al costado, eso que función tiene específicamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…no tiene ninguna función alguna, están soldadas, podrían utilizarse para atar a algún lugar para usar de soporte a algún hilo para sujetar…”. PREGUNTADO: serviría para sujetar a algunas superficies determinadas entonces? EL TESTIGO RESPONDE: “…y sí, porque este caño no sirve de nada, este es el caño donde va alojado el cartucho (señalando el testigo los caños referidos)…”. PREGUNTADO: en este caso particular, el hilo detonador donde se sujetaría? EL TESTIGO RESPONDE: “…no hay hilo detonador, esto va acá, esto acá, esto es el percutor que va alojado acá adentro, como ven acá tiene un hilo como una especie de línea de pescar, acá se nota que este estaba suelto, de este probablemente saldría otro que serviría como una especie de liberador de este hilo que liberaría y dispararía…”. PREGUNTADO: en esas circunstancias eso es hábil para disparar? EL TESTIGO RESPONDE: “…así sí, es material improvisado…”.
- 747 -
PREGUNTADO: sin aun la línea auxiliar? EL TESTIGO RESPONDE: “…se podría poner utilizando ramas de árboles, como mencione esto es típico de cazadores o mariscadores, son los que más usan, no van a estar llevando hilo o especie de cordón para colocarle, directamente colocan ramas para que cuando el animal o persona pase por ahí haga contacto y lo libere…”. PREGUNTADO: en el momento que ustedes llegaron aparte de esto que han encontrado, no vio una cantidad agrupada de casa bobo al costado de la casa? EL TESTIGO RESPONDE: “…el Ministerio Publico estaba en el lugar, estaban ya dispuestos como le dije cuando nosotros llegamos las personas ya estaban por retirar del lugar, entonces tenían amontonado en un lugar que ya habían sacado, el personal de la FOPE que llego después de lo ocurrido nos dijo atiendan hay casa bobo acá, revisen ustedes”, cosa que nosotros no hicimos porque no podíamos entrar a alterar porque nadie quedo ahí, no quedo gente del Ministerio Publico, policía jurisdiccional solamente nosotros, luego a las cuatro de la tarde, antes de eso vino este que dijo ser abogado, luego llegaron los encargados de la estancia que tenían que procedieron a quemar y al quemar se activaron algunos de estos porque como ven son materiales muy sensibles que al sentir el calor se habrá desintegrado el hilo y esto hizo con que percuta…”. PREGUNTADO: refirió que una persona extraña ha ingresado a tomar evidencias, pudo divisar que tipo de proyectiles o casquillos ha llevado la persona del lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…más de escopetas, y creo que eran granadas lacrimógenas de mano…”. PREGUNTADO: según el recorrido que pudieron hacer no encontraron vainillas servidas de arma automáticas a la vista? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, solamente de escopetas de balines de goma que eran casquillos de color verde y dos a tres granadas lacrimógenas de mano…”. PREGUNTADO: en un momento dado de su deposición habías manifestado que esta persona que había ingresado al lugar diciendo ser abogado tuvo un altercado con el ex diputado Julio Colman que era dueño de una radio del lugar, en esa imagen que habías visto por vías televisivas, no has observado al Diputado Julio Colman con una bolsa conteniendo proyectiles? EL TESTIGO RESPONDE: “…la verdad que no, solamente vi la parte de la noticia que Julio Colman le decía a esta persona, supuesto abogado que deje las armas donde estaba porque según tengo entendido esta persona había intentado ocultar las armas en el pastizal, recuerdo que le había dicho en guaraní que lo que se necesitaba era aclarar y que lo que él hacía con el acto de guardar las evidencias entorpecía el esclarecimiento del hecho…”. A su turno, el ABG. PABLO DARIO AGUAYO pasa a formular las siguientes preguntas: PREGUNTADO: ya dijiste que Sergio Insfran era tu jefe de grupo, el permaneció como jefe después que ustedes fueron relevados? EL TESTIGO
-
748 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
RESPONDE: “…el equipo completo fue relevado…”. PREGUNTADO: según vos otro grupo estaba a mil metros de ustedes, Quién comandaba, quien era el jefe de ese grupo? EL TESTIGO RESPONDE: “…el entonces oficial Víctor Franco…”. PREGUNTADO: Qué cantidad de hombres tenia? EL TESTIGO RESPONDE: “…cantidad exacta no recuerdo, habrán sido unos diez aproximadamente…”. PREGUNTADO: Qué tipo de armas usaban? EL TESTIGO RESPONDE: “…diferentes, m4, galil…”. PREGUNTADO: Cuántos proyectiles caben en un cargador de m4? EL TESTIGO RESPONDE: “…treinta…”. La intérprete hace la traducción correspondiente. PREGUNTADO: y en el cargador de un galil? EL TESTIGO RESPONDE: “…depende de qué modelo de galil sea, varia 40, 30, 35, varía de acuerdo al modelo del galil…”. PREGUNTADO: dijiste haberte encontrado nuevamente con ese grupo y que les advirtió que había casa bobo, a qué hora se retiraron del lugar el grupo a cargo de Víctor Franco? EL TESTIGO RESPONDE: “…escoltando todas las evidencias y cuerpos…”. PREGUNTADO: puedes referir nombre de algún camarada que integraba el grupo de Víctor Franco? EL TESTIGO RESPONDE: “…Aniano Rolón, Fredy Rivarola, otro no recuerdo…”. PREGUNTADO: vos distinguís Campos Morombi de Hacienda Paraguay, cada uno tiene una entrada, puedes diferenciar las entradas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, nosotros entramos en kilómetro 35…”. PREGUNTADO: puedes referencias en qué lugar exactamente se encontraron con sus camaradas al entrar? EL TESTIGO RESPONDE: “…en la casa donde ocurrió el hecho…”. PREGUNTADO: con el grupo que comandaba Víctor Franco ingreso otro grupo, puedes referir que grupo era? EL TESTIGO RESPONDE: “…no puedo dar nombres de otras unidades porque no estuve en el mismo instante, yo participe al día siguiente…”. PREGUNTADO: habías dicho que realizaron tres a cuatro disparos hacia el pastizal, no tuviste noticia de que hubo heridos a consecuencia de estos disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no hubo heridos porque el equipo que se bajó, uno utilizaban balines de goma, algunos llevaban un arma, otros dos, yo particularmente lleve mi fusil con mi equipo para explosivos y los disparos que se hicieron con mayor frecuencia fueron de goma, las armas automáticas no se utilizaron en ese momento, íbamos en caravana con las patrulleras y cuando escuchamos los disparos detuvimos la marcha, nos pusimos en línea apuntando hacia la mano derecha, los primeros que dispararon fueron los escopeteros con balín
- 749 -
de goma, en eso escuchamos que alguien gritaba “personal policial”, cesamos fuego e ingresamos al pastizal y a unos cinco metros encontramos a los dos oficiales tendidos en el suelo, ellos mencionaron que estaban en persecución a una persona herida…”. EL ABG. PABLO DARIO AGUAYO manifiesta lo siguiente: tiene nomas lógica lo que pregunté porque cuando ustedes dispararon encontraron a los personales policiales y luego al herido que pudo haber sido herido a raíz de los disparos que ustedes realizaron. EL TESTIGO RESPONDE: “…no, el herido ya se encontraba en el lugar…”. PREGUNTADO: esos dos cuerpos de los campesinos que fueron encontrados en el lugar de los hechos al día siguiente, vos dijiste que FOPE se hizo cargo del lugar a las trece y treinta y luego que ustedes hicieron cargo del lugar personal de ustedes disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…nadie disparo…”. PREGUNTADO: no escucharon gritos o gemidos? EL TESTIGO RESPONDE: “…ninguno de los dos…”. PREGUNTADO: el personal que fue con Sergio Insfrán verificó el lugar completo o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…verificamos una vez que vino esta persona encargada de la estancia a quemar lo que había en el lugar, después de eso hicimos la verificación antes no porque estábamos esperando directivas de nuestros superiores…”. PREGUNTADO: y cuando eso fueron encontrados los casa bobo? EL TESTIGO RESPONDE: “…si…”. PREGUNTADO: y no encontraron los dos cuerpos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no…”. PREGUNTADO: dijiste que la FOPE se hizo cargo del lugar a las trece y treinta, ustedes tenían algún orden judicial en mano cuando eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…nada…”. PREGUNTADO: dijiste también que a las diez y seis horas llegaron al lugar cuatro personas con maquinaria y que tres se retiraron, puedes decir el nombre o apodo de los tres si recuerdas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo ni nombres ni apodos…”. PREGUNTADO: y de la persona que quedo en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no verificamos a dicha persona…”. PREGUNTADO: esa persona que había quedado en el lugar les exhibió algún orden judicial para quemar lo que había quemado? EL TESTIGO RESPONDE: “…nada, él se presentó y dijo que tenía la directiva de sus patrones de quemar todo lo que había en el lugar…”. PREGUNTADO: esa directiva la tenía por escrito? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, nada, ya le dije que tenía la directiva de sus patrones de quemar lo que había en el lugar…”. PREGUNTADO: recuerdas el nombre de su patrón? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…”. PREGUNTADO: el día dieciséis, luego de la lluvia fueron encontrados los dos cuerpos, en qué punto se encontraron tus personales con las personas que ingresaron de la ruta? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no mencione que mi personal se haya encontrado con esas personas, yo mencione que quedamos
-
750 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
hasta el día viernes a las diecinueve y treinta horas en donde murieron estas personas, de ahí fueron dos patrulleras a acercarnos hasta el casco principal de la estancia que está a unos dos mil metros de la ruta aproximadamente y de ahí ya no se movieron los personales FOPE que quedaron en resguardo del lugar, nosotros no recibimos directiva de ir nuevamente al lugar del hecho uno por el estado de la ruta y otro porque estábamos a orden de los superiores, no teníamos un orden judicial de ir a resguardar el lugar del hecho ni de quedarnos en la entrada principal de la estancia, solamente fueron directivas verbales de nuestros superiores y nos dijeron para que estemos alerta luego, de eso el sábado de mañana vimos movimientos de vehículo, entraron patrulleras hasta que vino personal policial a decirnos que fueron encontrados dos cuerpos más hasta ahí tuvimos conocimiento, vimos que entraron ambulancias, patrulleras, vehículos de la prensa, vehículos particulares, motocicletas pero no fuimos donde estaban esos cuerpos…”. PREGUNTADO: luego que ustedes se retiraron no quedo otro grupo como oficial de resguardo? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya no quedo personal policial allí…”. A su turno el ABG. VICTOR AZUAGA, quien formula las siguientes preguntas: puedes referir quien específicamente dio la orden para permanecer en la estancia? EL TESTIGO RESPONDE: “Era el comisario de apellido Sanabria…”. PREGUNTADO: en la estancia como quedaron? A presto y uniformados o en particular ya? EL TESTIGO RESPONDE: “…uniformados como salimos de Asunción…”. PREGUNTADO: Cómo estaban uniformados, que color? EL TESTIGO RESPONDE: “…uniforme de rural pixelado verde….”. PREGUNTADO: recuerdas si estando en la estancia no se le mató a una vaca y de dicha vaca se les dio para su comida? EL TESTIGO RESPONDE: “…no tengo conocimiento que se haya matado vaca, no comimos carne asada, comimos la comida proveída por la comisaria jurisdiccional…”. PREGUNTADO: estando en el tinglado municipal que está en el predio de la Municipalidad, no recuerdas si había una plaza en frente? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo, lo que recuerdo es una despensa que había en la esquina porque allí iban mis colegas a cargar sus celulares y a comprar unas que otra comidas, está el tinglado municipal y al lado una cancha que sirvió de helipuerto para la Policía Nacional…”. PREGUNTADO: recuerdas si al costado de la Municipalidad había una iglesia? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…”. A su turno el ABG. ALBINO RAMIREZ, formula las siguientes preguntas: señor Carlo García,
- 751 -
habías dicho que tus camaradas de la FOPE estaban entre diez a unos mil metros, esa zona estaba en la atura del puente? EL TESTIGO RESPONDE: “…le explico el terreno, donde ocurrió la muerte de esas personas es un bajo, luego a la altura a la mano izquierda estaban la casa y las carpas del terreno ocupado, rodeado de un pastizal, luego había otro bajo, particularmente no conozco el terreno pero por referencias y dichos de compañeros míos ellos decían que había una pendiente otra vez luego de la casa. PREGUNTADO: dijiste que en un momento dado habían llegado en la casa y que quedaron a resguardar y que ahí vino la persona desconocida y llevo las evidencias, Por qué permitieron que lleve estas evidencias? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo no dije que había llevado, había juntado dije, recolecto, nosotros fuimos para identificar a la persona y esta dejo las evidencias en el lugar y se negó a identificarse, nosotros dijimos que se retire o que llamaríamos a personal jurisdiccional para que se haga cargo porque nosotros recibimos la directiva de quedarnos en el lugar hasta tanto se ordene nuevamente nuestra salida…”. PREGUNTADO: dijiste que se quemaron las carpas y colchones que había ahí y que hubo una detonación y que pediste a tu jefe para verificar el lugar, Cómo hicieron para verificar, apagaron el fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…lo que se quemó ya se quemó, nosotros no teníamos extintores ni agua a mano ni balde para traer agua y apagar, verificamos solamente las carpas que no estaban siendo incineradas…”. PREGUNTADO: dijiste que tiene un hilo detonador, ese hilo debe pasar al lado del caño para que pueda explotar y acertar a la presa? EL TESTIGO RESPONDE: “…si va a ser utilizado para marisca, necesariamente el animal debe tener contacto con el hilo…”. PREGUNTADO: el cuaderno que encontraron no se había quemado? EL TESTIGO RESPONDE: “…y no estaba quemado por eso agarramos…”. PREGUNTADO: los agentes de la FOPE también utilizaron pasamontañas oficial? EL TESTIGO RESPONDE: “…no hay fuerza especial en el mundo donde no se utilice pasamontañas, es un elemento esencial de un comando eso…”. PREGUNTADO: el grupo que fue tenía ese elemento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé por qué no estaba en el lugar del hecho, fui al día siguiente recién en apoyo…”. A su turno el ABG. MARCOS SHIRAKAWA formula las siguientes preguntas: recuerdas de qué color era el cuaderno? EL TESTIGO RESPONDE: “…rojo con especie de forro araña, la tapa viene con esa especie de forro de araña…”. PREGUNTADO: pudieron extraer algún dato de ese cuaderno? EL TESTIGO RESPONDE: “…solamente la lectura que mencione, que había inscripciones de colaboraciones, nombres de personas y datos de turnos de guardia y cosas así, más de eso nada…”. PREGUNTADO: en cuanto a los montos, cuáles eran los montos que figuraba? Acto seguido el Presidente del
-
752 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Tribunal manifiesta al Abg. Marcos Shirakawa lo siguiente: “…se le recuerda Doctor que en ningún momento se ha incorporado esa información, dijo que se hizo la suma y que había el total…”. En uso de la palabra el ABG. MARCOS SHIRAKAWA manifiesta lo siguiente: “…yo quiero saber es la suma total…”. EL TESTIGO RESPONDE. “…eran aportes por darle un ejemplo, juan daba treinta mil, Ignacio daba veinte mil, otro daba cinco mil, otro tres mil quinientos, la suma no superaba los ciento cincuenta mil en la totalidad…”. PREGUNTADO: Qué hicieron desde el miércoles hasta el viernes que fueron relevados? EL TESTIGO RESPONDE: “…nos quedamos en el tinglado a esperar que se sequen nuestras ropas porque la policía había llevado secadoras para ese efecto…”. PREGUNTADO: entonces no hicieron más ningún procedimiento que corresponda al proceso? EL TESTIGO RESPONDE: “…ningún otro servicio se realizó solamente la de permanecer en el tinglado…”. PREGUNTADO: la suma total era del día o cómo? EL TESTIGO RESPONDE: “…eran sumas diarias…”. PREGUNTADO: la persona a quien quisiste auxiliar estaba dentro o afuera ya? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya estaba al otro lado de la calle, de Curuguaty parea kilómetro 35 a la mano izquierda estaba…”. PREGUNTADO: la fiscalía te hizo pregunta y dijiste que encontraste cinco escopetas calibre doce, diez calibre 16 y 28 percutidos y aclaraste el daño que puede causar, y los de calibre 16 y 28 puede causar daño al cuerpo humano? EL TESTIGO RESPONDE: “…depende que parte del cuerpo le agarre, si le da en la cara probablemente sea letal, parte de los pulmones podría ser también, ahora si es en la pierna podría ser más leve pero causa igual daño por la cantidad de balines de plomo que tiene…”.--------------------------------------------------------65.- El testigo TEODORO LUIS MIGUEL VALLEJOS CARDOZO, relato al Tribunal lo siguiente: “…Yo soy Bioquímico, trabajo en el Laboratorio Forense del Ministerio Publico, a mí me remitieron una muestra de sangre en jeringa del señor De los Santos Agüero, y según pedido fiscal me pidieron estudio de alcoholemia y dicho estudio salió positivo. Seguidamente se le concede uso de la palabra a los representantes del Ministerio Publico, a fin de formular preguntas al testigo, pasando primeramente la Fiscala Liliana Alcaraz a formular las siguientes preguntas: puede aclarar cuál fue la metodología utilizada para determinar la presencia de alcohol en la muestra de De Los Santos Agüero? EL TESTIGO
- 753 -
RESPONDE: “…el método que utilizamos es el método de Wini, que en ese tiempo tenía una sensibilidad de 0.8 gramos por litro…”. PREGUNTADO: puede determinar si esa cantidad de alcohol que podría generar en la persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…le altera psicológicamente, le hace más extrovertida, desinhibida y le altera algunas funciones a nivel del sistema nervioso central…”. PREGUNTADO: solamente a efectos de que ingrese legalmente el documento, puede reconocer su firma o no su firma obrante en el informe de la sección de toxicología presentada que se encuentra en el tomo tres, Nº 135? Seguidamente el Presidente ordena la exhibición al testigo del informe de la sección de toxicología. EL TESTIGO RESPONDE: “…si, es mi firma…”. A su turno el ABG. PABLO DARIO AGUAYO, formula la siguiente pregunta: el estudio que realizaste tiene carácter de anticipo jurisdiccional? EL TESTIGO RESPONDE: “…que yo sepa no señor…”. PREGUNTADO: tuvo control de algún funcionario del Ministerio de la Defensa Pública? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor, a mí me remitieron a través del Ministerio Publico…”. PREGUNTADO: y de la Defensa Técnica? EL TESTIGO RESPONDE: “…no se señor…”. A su turno se le concede el uso de la palabra al ABG. VICTOR AZUAGA, quien pasa a formular las siguientes preguntas: la sangre recolectada puede durar mucho tiempo y si sirve para hacer un análisis efectivo de eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…si puede, si está bien refrigerada, si le pones en las condiciones necesarias si puede durar…”. PREGUNTADO: no se cuaja la sangre? EL TESTIGO RESPONDE: “…se puede descomponer pero igual se puede extraer el alcohol…”. A su turno se le concede el uso de la palabra al ABG. ALBINO RAMIREZ, quien formula las siguientes preguntas: cuando usted recibió esa evidencia, realizaron algún acta de recepción? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí señor, se recibió por el departamento de evidencia, según acta 816 si no me equivoco…”. PREGUNTADO: Cuánto tiempo puede durar el alcohol en la sangre? EL TESTIGO RESPONDE: “…según la forma preservada, si le pones en la forma correcta por años, meses…”.----------------66.- La testigo PATROCINIA BENITEZ FRANCO relató al Tribunal lo siguiente: “…Pido permiso para hacer lectura de los informes, (pasa la testigo a dar lectura de los informes) Ciudad del Este, 10 de agosto del 2012, informe psicológico victimológico, dinámica de los hechos, Fredy Rene Toledo Silva, fecha de nacimiento 13 de febrero de 1974, edad 38 años, nivel de instrucción, nivel terciario, ocupación Sub Ofic. Mayor, grupo especial de operativo, GEO, domicilio Km. 17 barrio Ciudad Nueva, Fredy Rene relata lo siguiente: “…Yo en veinte años de antigüedad en la Policía pase por muchos enfrentamientos con delincuentes, ya sea en casas, en
-
754 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
allanamientos, en los rurales, cerca de ríos, con narcotraficantes, sicarios, tuve mucha suerte gracias a Dios pude salir bien de eso pero lo que ahora paso, fue muy alevoso, muy tramposo, eran gentes que no tenían compasión por nosotros, eran muy criminales, un día antes de lo ocurrido, el catorce de junio, me avisan que estaremos de servicio en desalojo en la zona distrito de Curuguaty, vine a mi base a presentarme, hable con mi jefe ahora ya finado el Sub Comisario Erven Lovera, me dijo que teníamos un trabajo muy delicado para hacer en Curuguaty me pidió para que vea a los mejores hombres de operaciones tácticas, me comento que esa gente estaban totalmente armados, yo sugerí como comandante más antiguo quienes eran los hombres que se podían ir, pedí por cuatro hombres, WILSON CANTERO, JUAN GODOY, DERLIS BENITEZ Y ZARACHO, los tres primeros fallecieron y Zaracho quedo muy herido, me lastima y no puedo superar porque yo elegí a los mejores, eran sub alternos míos, eran mis amigos, compartíamos en familia, lo que más me pesa es que la esposa de Godoy estaba embarazada y a los ocho días de haber fallecido nación su hija y para más en su cumpleaños, me duele, me da pena, con llanto, muchos no saben lo se siente, no consigo dormir, mi esposa es testigo, me despierto y no puedo dormir más, mi familia también se ve afectada, mis hijos ven las noticias, ven que estuve en ese lugar y eso a ellos les afecta…”., entonces la metodología del trabajo se realizó una sesión de trabajo en fecha 09 de agosto con una duración de 180 minutos, como técnica de evaluación se utilizó la entrevista cognitiva y se aplicaron las siguientes pruebas psicológicas: test de la persona bajo la lluvia, que evalúa la imagen del individuo bajo condiciones desagradables, inventario de indicadores de Vex que detecta indicadores y grados de depresión, cuestionario de ansiedad el cual evalúa la ansiedad como estado y rasgo, escala de gravedad de síntomas del trastorno de estrés el cual evalúa el cuadro de trastorno postraumático Echeverrua 1997, examen mental de Fredy, se presenta con incomodidades emocional, se muestra intranquilo con llantos al recordar lo sucedido con actitud colaboradora, lenguaje claro y espontaneo, resultados derivados de la entrevista y pruebas psicológicas, en la interpretación del test de la persona bajo la lluvia, se le observa a Fredy con vitalidad, equilibrado, adaptado, idealista, buen negociador, diplomático decepción, se observa mucha presión, tensión, con una situación agobiante, conflicto sin resolver como algo que le pesa, el inventario de depresión de vex, detecta indicadores y grados de depresión, se
- 755 -
observa un leve trastorno emocional, se observa tristeza, no disfruta de las cosas de la manera que lo solía hacer, se siente culpable, casi siempre llora más de lo acostumbrado, el apetito no es tan bueno como lo solía ser, no puede dormir bien como lo hacía antes, el cuestionario de ansiedad indica que se encuentra en un grado de ansiedad en contención, preocupación e intranquilidad además le caracterizan rasgos de melancolía, desesperanza y sentimientos de incapacidad, de acuerdo a las observaciones se percibe que Fredy Rene se encuentra con un trastorno estrés postraumático según la escala de estrés postraumático, características esencial que sigue a la exposición de un acontecimiento estresante y extremadamente traumático y donde el individuo se ve envuelto en hechos que representan un peligro real para su vida o cualquier otra amenaza para su integridad física, el evaluado es testimonio de un acontecimiento donde se ven muertes, heridos y las principales condiciones psicológicas asociadas a las circunstancias vivenciadas contribuyen al cuadro de trastorno mencionado, estresores que coexisten en el evaluado y sui impacto, antes no había presentado un cuadro de crisis, ansiedad, preocupación, intranquilidad, melancolía y desesperanza, sentimientos de incapacidad, no siente alegría, no ha podido dormir como lo hacía antes, estado de preocupación, tiene imágenes intrusivas, temor a ciertos estímulos sociales, esconde lo que siente, de este modo los estudios realizados concernientes a personas que han sido expuestas a situaciones postraumáticas como la descripta en el presente caso, demuestran que las mismas advierten alteraciones en sus áreas de funcionamiento, conclusión: de acuerdo al objetivo plateado para la evaluación es posible sostener la presencia de una alteración emocional ligada al hecho punible investigado, la cual se configura en estrés postraumático debido a los eventos violentos vivenciados, también se hallan malestares psicológicos como tristeza, culpabilidad, alteraciones en el estado de ánimo manifestado con llantos frecuentes, alteraciones en sueños y en la alimentación, es el primer informe, ARNALDO DAVID BENITEZ GOMEZ: 27 años, Sub Ofic. 2º Grupo Especial Operativo, el mismo relato los hechos, como esta descripto en el informe, también se le aplicaron los test psicológicos, primeramente los test de estrés postraumático porque la parte emocional se observaba mucho, lloraban, tenían mucho llanto, en unas partes no podían respirar, lloraba continuadamente, por eso se le tomo los test que se diferenció de los otros dos que voy a dar a continuación, se le encontró que tenía miedo, dificultad en expresión, angustia, tensión, ansiedad, en los dos test que son de estai que es de ansiedad y en el de depresión se observan altos puntajes que los evaluado estaban con depresión a los dos meses de ser evaluados, de esta manera también se encontró en el estrés postraumático que estaban con el estrés que
-
756 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
ocurre solamente cuando una persona corres peligro de muerte, cuando hay algo grave, los evaluados en esta situación estaban con esperanza de seguir con sus vidas aunque les pesaba mucho la perdida de sus camaradas, sufrían con problemas de alimentación y sueño y también reclamaban el sufrimiento de la familia, hasta ahí señor. El siguiente es LIDIO AREVALOS VILLALBA, 24 años, sub Ofic. Ayudante. Grupo Especial de Operativo, en cuanto a sus afectos. La testigo continúa manifestando: “…voy a hablar un poquito del examen mental, Lidio en cuanto a sus afectos se lo observó tranquilo, suspiros entrecortados, conteniendo las ganas de llorar, con actitud colaborador, lenguaje claro y espontáneo, no presenta ningún trastorno de la percepción, el proceso y contenido del pensamiento es lógico y coherente, orientado en tiempo y espacio…” La testigo continúa manifestando: “…resultados de las pruebas psicológicas y de las entrevistas, en la interpretación del test de la persona bajo la lluvia se observa en el análisis sencillo con apego a lo concreto, humilde, noble, con faltas de defensa, que se expone y corre riesgo…”. La testigo continúa manifestando: “…en el inventario de depresión se detecta indicadores y grado de depresión, se observa un ligero trastorno emocional, no disfruta de las cosas de la manera como solía hacerlo, no puede dormir bien como lo hacía antes…”. La testigo continúa manifestando: “…cuestionario de ansiedad, se hallan indicadores, un estado de ansiedad con tensión, preocupación, además le caracterizan rasgos de melancolía…”. La testigo continúa manifestando: “…de acuerdo a las observaciones el evaluado padece constantemente síntomas de ansiedad o aumento de la activación que no existían antes del trauma…”. La testigo continúa manifestando: “…entre estos síntomas cabe citar la dificultad para conciliar o mantener el sueño que se debe a pesadillas recurrentes donde se revive el acontecimiento traumático…”. La testigo continúa manifestando: “…lo dicho anteriormente implica que el trauma conlleva siempre elementos existenciales lo que proporciona la base de las diferencias individuales en la valoración de lo que ha sucedido y en sus implicaciones sobre el futuro…”. La testigo continúa manifestando: “…conclusión del informe: de acuerdo al objetivo planteado para la evaluación es posible sostener la presencia de malestares emocionales vinculada al hecho punible investigado donde la alteración reúne criterios de un estado de stress…”. La testigo continúa manifestando: “…hallándose síntomas donde predominan una re experimentación, comportamiento de evitación y síntomas de activación
- 757 -
asociados a lo ocurrido…”. La testigo continúa manifestando: “…las secuelas detectadas incluyen malestares como ansiedad, angustia, preocupación, temor, alteraciones en el sueño, sentimientos de estigmatización, indicadores emocionales y cambios referidos en la actualidad, melancolía…”. La testigo continúa manifestando: “…es todo Sr., me falta el otro DERLIS DAVID PENAYO RIQUELME, 27 años, Sub. Oficial Segundo Grupo Especial Operativo, fecha de evaluación 10 de agosto del año 2012….”. La testigo continúa manifestando: “…examen mental: Derlis David se presenta tranquilo, con actitud colaborador, lenguaje claro y espontáneo, no presenta ningún trastorno de la percepción, el proceso y contenido del pensamiento es lógico y coherente, orientado en tiempo y en espacio...” La testigo continúa manifestando: “…resultados de las entrevistas y las pruebas psicológicas: en la interpretación del test de la persona bajo la lluvia indica que Derlis es noble, idealista, dispuesto a enfrentar presiones del medio, auto exigente, con sentimiento de inmovilidad, con necesidad de ser tenido en cuenta o de ser reconocido…”. La testigo continúa manifestando: “…con el inventario de depresión de BECK se detectan indicadores y grado de depresión, se observa un leve trastorno emocional, no disfruta de las cosas de la manera que lo solía hacer antes, no puede llorar aunque quiera, no puede dormir bien como lo hacía antes…”. La testigo continúa manifestando: “…el cuestionario de ansiedad STYLE se detectan indicadores de un estado de activación positiva, confianza en sí mismo, además le caracterizan estabilidad y ausencia de cambios de humor…”. La testigo continúa manifestando: “…por otro lado se mencionan los estresores que co existen en Derlis David ha experimentado, presenciado un acontecimiento caracterizado por muertes, amenazas para su integridad física y la de los demás…” La testigo continúa manifestando: “…ha respondido con un temor, una desesperanza, y un horror intenso, el acontecimiento traumático es re experimentado persistentemente a través de las siguientes formas…”. La testigo continúa manifestando: “…recuerdos del acontecimiento recurrentes e intrusos que provocan malestar y en los que se incluyen imágenes, pensamientos o percepciones…” La testigo continúa manifestando: “…malestar psicológico intenso al exponerse a estímulos internos o externos que simbolizan o recuerdan un aspecto del acontecimiento traumático…”. La testigo continúa manifestando: “…conclusión del informe: de acuerdo al objetivo planteado para la evaluación se detectan daños psicológicos en Derlis con estímulos asociados al acontecimiento traumático produciendo en él un cambio que conlleva a experimentar malestares muy estresantes referentes al hecho ocurrido…”. La testigo continúa manifestando: “…es todo Sr….”. Seguidamente el Presidente del Tribunal concede el uso de la palabra a los representantes del Ministerio
-
758 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Público quienes formulan las siguientes preguntas: PREGUNTADO: Lic., una aclaración, usted había mencionado en la descripción de su informe la metodología utilizada y la entrevista cognitiva y los test evaluados, o sea, el del test bajo la lluvia, el de depresión y el siguiente, con relación concretamente, con relación al stress postraumático eso se detecta a través de esas evaluaciones o cómo se detecta eso? LA TESTIGO RESPONDE: “… es también un test que se aplica como el de depresión y STYLE pero se aplica cuando se le ve al evaluado con los síntomas de que está llorando mucho, por ejemplo los test de depresión y de ansiedad son cuestionarios largos, son muchas preguntas, y el test de stress postraumático son preguntas más cortas, más concisas y más rápido que se le aplican a las personas que están en situaciones con llantos…” PREGUNTADO: de los cuatro evaluados si puede establecer a su criterio profesional cuál de ellos se vio más afectado conforme a lo que recién explicó, el stress postraumático? LA TESTIGO RESPONDE: “…los dos primeros leídos, Freddy y el siguiente que he leído…” PREGUNTADO: Lic., usted había manifestado que los evaluados presentaban altos puntajes de depresión o definió como depresión alta, lo que querríamos que nos aclare es si se refería a los cuatro o a alguno de estas personas evaluadas? LA TESTIGO RESPONDE: “… los dos primeros estaban con depresiones más altas por eso se le aplicó el stress postraumático porque ya se veía ya en la parte emocional a través de los llantos…” La testigo continúa manifestando: “…los dos otros leídos fueron menos porque según en los relatos, según la historia que ellos contaron lo que pasaron estuvieron más lejos de la situación presentada, los dos primeros que estaban adelante donde pasó el hecho, donde vivieron lo que pasó estaban con depresión más alta…”. PREGUNTADO: con respecto a eso que definió como depresión alta queremos saber cuál sería el tratamiento adecuado para estas personas? LA TESTIGO RESPONDE: “…en los cuatro evaluados en la última parte de mi informe yo consideré que haya una terapia psicológica lo cual nosotros desde nuestra función ya no lo hacemos pero fue requerido como profesionales que se haga terapias individuales, terapias en grupos y también terapia en la familia, sería lo correcto llegar a una terapia para que pudieran superar los hechos que pasaron…”. PREGUNTADO: como profesional Licenciada ya que es Psicóloga Clínica tengo entendido estas personas en el caso de que no se sometan o no se sometieran a las recomendaciones o a la terapia psicológica y las que usted describió se podría
- 759 -
agudizar los daños o la depresión? LA TESTIGO RESPONDE: “… se puede, ellos pueden mejorar un poquitito su situación depresiva pero no del todo y también depende mucho del grupo de trabajo donde ellos están, depende de la familia, depende de sus jefes, depende de la sociedad para que ellos puedan mejorar un poco pero no del todo, así también cabe mencionar que cada persona, cada individuo, cada evaluado tiene una capacidad diferente de asimilar esa situación que pasaron…”. La testigo continúa manifestando: “…el último evaluado por ejemplo, se vio en su evaluación que era una persona más capaz, más capaz de enfrentar la situación porque él dijo en una parte de los relatos que su institución, que la GEO le preparó para esa situación, entonces es una persona más formado para enfrentar aquellas situaciones, pero hay personas que no lo saben enfrentar…”. PREGUNTADO: Licenciada, estas secuelas que usted acaba de describir tras las entrevistas con estas personas pudieren extenderse, pudieran ellos extenderse en el tiempo estas secuelas postraumáticas me refiero, si pudieran extenderse en el tiempo esa afectación mental digamos aún con un seguimiento y un tratamiento terapéutico? LA TESTIGO RESPONDE: “… podría ser como ya expliqué, depende de cada uno, de cada persona, hay personas que pueden más afrontar situaciones y depende de su medio ambiente, hay personas que pueden sobrellevar las situaciones pero la parte sentimental, la parte emocional, la parte de que falleció un amigo, un compañero, toda la vida va a sentir, ese sentimiento siempre va a existir, va a superar trabajando, va a realizar su trabajo, va a realizar muchas gestiones, muchas actividades normales para su vida, pero los sentimientos nunca más va a poder recuperar del hecho que ha pasado…”. PREGUNTADO: Lic., usted mencionó cuando leyó las evaluaciones de las personas las siguientes expresiones: lenguaje espontáneo, pensamiento lógico y coherente, queremos saber a qué se refiere tales expresiones, lenguaje espontáneo, pensamiento lógico y coherente? LA TESTIGO RESPONDE: “… nosotros tomamos como primera parte de nuestra evaluación en la entrevista a veces quiero hablar en guaraní porque yo vengo más del campo (retoma su respuesta en guaraní), nosotros miramos a las personas y ahí nos damos cuenta si la persona es normal o no es normal, si esa persona tiene los cinco sentidos o no, si esa persona tiene retardo mental o no, entonces cuando le preguntas a esa persona qué fecha es hoy entonces te dice hoy es el día tal, fecha tal, entonces nosotros ya ponemos que tiene sentido normal, es una persona que tiene los cinco sentidos…”. PREGUNTADO: qué implica, también había expresado, no presenta trastorno de la percepción? LA TESTIGO RESPONDE: “… que esa persona entiende lo que le estás preguntando, le preguntas las cosas y esa persona te responde exactamente lo que vos estás esperando que te responda,
-
760 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
por ejemplo, hay personas a quienes les preguntamos en qué mes estamos y estamos en febrero y te responde en junio, entonces es así, responde lo que debe ser…”. PREGUNTADO: había leído en las dos primeras personas la palabra o la expresión ligero trastorno emocional queremos saber a qué se refiere eso de ligero trastorno emocional? LA TESTIGO RESPONDE: “… que tiene ciertos aspectos que no están bien en él, en la parte emocional, nosotros vemos en su conducta en que está llorando, después un rato se calla y después empieza a tratar de hablar, suspira, se le corta el lenguaje, entonces es leve porque no es continuado, hay evaluados que constantemente llora, llora, llora sin poder hacerle una entrevista, a eso se refiere…”. PREGUNTADO: habías mencionado también las siguientes expresiones: re experimentación, a qué se refiere con eso Lic.? LA TESTIGO RESPONDE: “…siente otra vez lo que había sucedido, cómo es eso? , escucha por ejemplo un ruido y ya piensa que está volviendo a ese hecho, esa es la re experimentación que vuelve otra vez a su cabeza lo que había pasado, no puede ver la televisión, ve cualquier película y él ya piensa que está pasando otra vez por ese hecho, por ejemplo alguien le dice buen día y él ya piensa que vienen a contarle lo que le pasó a su camarada que había muerto, esa es la re experimentación piensa que ocurre de nuevo…”. PREGUNTADO: qué quiere decir síntoma de activación? Cómo la re experimentación? LA TESTIGO RESPONDE: “… que se siente así, ese síntoma, que se siente así, sí asimismo como la re experimentación…”. PREGUNTADO: licenciada usted hablo de coherencia también e hizo una explicación en relación a lo que significa el lenguaje y el pensamiento, lo que queremos saber es a cerca de su percepción si es que estas personas efectivamente vivieron esa situación traumática de la que hicieron referencia en sus relatos? LA TESTIGO RESPONDE: “… se nota por ellos, no es que percibí, se nota por ellos, su expresión, si le ves a los hombre llorando es porque algo les sucedió, lloraba de corazón, no podía hablar, le venían vivencias que han pasado, vivieron de nuevo ese momento que te contaban, entonces ahí vemos bien quien sufrió porque el sufrimiento ajeno vos ves bien, nosotros por ejemplo descubrimos enseguida quien nos quiere mentir y quien se va a payasear ahí. Entonces vos ves la gente como sufre porque revive esa situación, es como si se le golpeara en el estómago, desde lo más profundo de su ser te hablan y se siente con lástima y así se percibe por ellos…”. Por su parte el ABG. VICTOR AZUAGA formula las siguientes preguntas: entonces qué quiere decir
- 761 -
sentimiento de culpa? LA TESTIGO RESPONDE: “… eso estaba en su relato y él dijo así: “que él se siente culpable en una situación, Por qué? , y en el estudio de persona bajo la lluvia salió que él se sentía culpable, Por qué se sentía culpable? , porque él le eligió a 4 de sus camaradas más eficientes y que 3 de ellos fallecieron y uno quedo mal herido por eso le salió sentimiento de culpabilidad…”. PREGUNTADO: Cómo reacciona una persona que mato? Cómo se manifiesta? Cómo se siente? LA TESTIGO RESPONDE: “… depende de cada persona, hay personas que no sienten nada, hay personas a las que les da igual, hay personas que están felices y hasta ahora no vi personas que lloren porque mataron a sus semejantes, eso es lo que yo sé. No sé si responde a su pregunta? ...”.-----------------------------------------------------67.- El testigo NICOLAS FLECHA refirió al Tribunal lo siguiente: “…Ese día yo no estuve en el lugar, en Ybycui lo que yo le agarré a Tillería, esa es la participación que yo tengo en este hecho Sr., nada más…”. El Tribunal concede el uso de la palabra a los representantes del Ministerio Público para formular preguntas. PREGUNTADO: querríamos que nos relate cómo fue el proceso de detención de la persona que acaba de mencionar. EL TESTIGO RESPONDE: “…bueno, yo tuve información de que Tillería se escapó de Curuguaty verdad, y se fue en Ybycui, bueno, y a través de informaciones pude llegar hasta Tillería, no recuerdo su nombre…” PREGUNTADO: si puede referir acerca de la información concreta de la presencia de Tillería en la zona de Ybycui. El testigo responde: “…yo no sé cómo él llegó ahí pero, o sea, yo tuve información, pero no puedo decir quién me contó verdad…”. PREGUNTADO: Oficial, la pregunta concreta es si cuál fue la información que a usted le fue brindada y concretamente en qué consistía la orden de aprehensión del Sr. Tillería? Por qué motivo? El testigo responde: “…yo lo que sabía era que él tenía orden de captura por el caso de Curuguaty…” PREGUNTADO: cuántos días después del hecho que le fue relatado por el Presidente del Tribunal, que es el objeto de este juicio, cuántos días después se produjo o usted hizo efectiva la aprehensión de Tillería? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no me acuerdo Dr.…”. PREGUNTADO: usted tuvo ocasión de entrevistarse con Tillería, de cruzar palabras con Tillería después de la aprehensión? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, sí, él manifestó que no tuvo nada que ver con el hecho…” PREGUNTADO: recuerda usted en el marco de qué causa es que el mismo poseía orden de captura? El testigo responde: “…y él tenía captura por el caso de Curuguaty verdad, por la matanza de Curuguaty…” PREGUNTADO: si puede referir en qué circunstancias se produce la detención de Tillería? El testigo responde: “…sí, Tillería salió de su casa creo que es la casa de su mamá no sé
-
762 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
si es de su mamá o de algún pariente, salió encima de una moto y ahí le pudimos aprehender en la vía pública…” PREGUNTADO: el Sr. Tillería en ese momento tendría alguna evidencia consigo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no tenía nada…”. PREGUNTADO: Sr. Flecha en ese momento que se produce la detención, en qué departamento específicamente usted prestaba servicio? EL TESTIGO RESPONDE: “…Dpto. Control de Automotores…”. Seguidamente se le concede el uso de la palabra al ABG. AMELIO SISCO quien formula las siguientes preguntas: usted ha participado en muchas oportunidades a aprehender personas? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí…” PREGUNTADO: la actitud, el comportamiento, o ante la presencia suya del Sr. Tillería si usted si fue una forma amable, una forma agresiva, cuál fue el comportamiento de Tillería? EL TESTIGO RESPONDE: “…y él aparentemente estaba escondido, pero justo cuando salió de su casa ahí le pudimos agarrar pero no tuvo ninguna acción agresiva…”. PREGUNTADO: usted acaba de decirle a la Fiscalía de que tuvo un diálogo y que ese diálogo fue un diálogo voluntario o un diálogo que tuvo que ser coaccionado? El testigo responde: “…no, fue un diálogo tranquilo verdad, él manifestó, yo no le obligué a nada…”. PREGUNTADO: usted entiende que fue un colaborador en este sentido con la presencia de ustedes? El testigo responde: “…sí, sin problema estaba hablando con nosotros de venida a Asunción…”. A su turno el ABG. VÍCTOR AZUAGA formula las siguientes preguntas: Flecha si usted tenía la orden judicial y si es así cómo llegó en tus manos esa orden judicial de detención? EL TESTIGO RESPONDE: “…ya que yo tuve la información de que Tillería estaba en Ybycui, entonces yo me rebusqué y conseguí la orden de detención…”. PREGUNTADO: usted siendo un agente destinado a automotores puede detener a una persona o es competencia de otro tipo de policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí se puede…” PREGUNTADO: si te acuerdas quién te dio específicamente la orden judicial? El testigo responde: “…del sistema, nosotros tenemos el sistema de la policía y ahí figura todos los que tienen orden captura…”. PREGUNTADO: y cuáles fueron las motivaciones para buscar ese, justamente ese Sr.? EL TESTIGO RESPONDE: “…por la información que tuve que Tillería estaba en Ybycui…”. A su turno ABG. ALBINO RAMÍREZ quien formula las siguientes preguntas: cuando le aprehendieron a Tillería usted le leyó la orden judicial que tenía en la mano Oficial? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, sí se le leyó todos sus derechos constitucionales…”.
- 763 -
PREGUNTADO: le entregaron una copia de esa orden? El testigo responde: “…no, a él no…” PREGUNTADO: ese diálogo que tuviste con él fue dentro de la Comisaría? El testigo responde: “…nosotros no estábamos en la Comisaría, nosotros nos fuimos de Asunción y le agarramos y vinimos otra vez…”. PREGUNTADO: entre cuántos efectivos policiales estaban cuando le aprehendieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…2…”. Por ultimo el Presidente le formula la siguiente pregunta aclaratoria: Oficial Primero ustedes labraron un acta de ese procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí Sr….”.--------------------------------------------------------------------------------------68.- El Señor CÉSAR ROBERTO SILGUERO LOBOS: En cuanto a los hechos punibles refirió: “…yo soy el Crio. César Silguero Lobos, Sub Jefe del Dpto. de Investigación de Delitos, en ese año, en el 2012 era, tenía el cargo de Jefe de la División de Homicidios del Dpto. de Investigación de Delitos, justamente el Crio. Gilberto Fleitas en ese momento fue convocado para hacer un trabajo investigativo, posteriormente al trabajo investigativo de campo que hicieron el Crio. Fleitas con un grupo de investigadores fuimos nosotros convocados por el Fiscal en ese momento después de un tiempo ya del hecho después de que se tuvo ya los resultados de laboratorio, de medicina legal, es decir, de la parte forense, entonces el Fiscal tenía algunas interrogantes en relación a la trayectoria, la distancia de los disparos que puntualmente digamos nos designó como perito, yo soy Licenciado en Criminalística, Perito en Balística entonces en ese rol yo estuve convocado por la Fiscalía con el Jefe de Balística de ese momento que actualmente es el mismo el Sub. Crio Abel Cantero, se determinaron algunos puntos de la pericia como la trayectoria de los disparos, en relación a la muerte de los policías, la distancia también y también hubo un apoyo de un técnico en la parte de recreación en cuanto a los informes que se hizo que también se presentó en 3D en relación a las trayectorias, que se adjuntó con el informe así como un trabajo planimétrico también, bueno nosotros para ese informe le solicitamos al Ministerio Público los antecedentes por supuesto, lo que implica el informe criminalístico del Perito de Canindeyú, en ese momento Elvio Rojas, entiendo que continúa el reporte de medicina legal, en cuanto a los orificios de entrada, salida, los informes de balística en cuanto al calibre de las balas extraídas de los cuerpos también y una vez accedido a esos informes nos constituimos en el lugar de los hecho, con el planimetrista, con el Fiscal y algunos técnicos que nos iban a ayudar en relación a la posición de esa reunión previa que hubo entre los campesinos y la policía digamos para tratar de zanjar la situación entonces para tratar de ubicarlos en ese momento teníamos también fotografías previas al hecho en sí que nos ayudó
-
764 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
también para poder ubicarlos más o menos en qué posición estaban antes de los disparos, fotografías esas también que están en el informe presentado, a partir de esa constitución y el análisis ya en Gabinete de los resultados de laboratorio, de balística y de medicina legal se establecieron las trayectorias a fin de poder determinar más o menos la distancia teniendo en cuenta de que era muy difícil tener una certeza absoluta porque todo fue en movimiento y eran varias personas heridas no, pero atendiendo a que los policías en especial la mayoría recibieron impactos de armas de cargas múltiples, es decir, de escopetas, balas esféricas, entonces más o menos nos facilitó digamos tener un rango de distancia teniendo en cuenta que la escopetas tienen una salida del tubo cañón con un proyectil único, es decir, todos los proyectiles se agrupan hasta dos metros aproximadamente y después se van abriendo como una rosa de fuego después de los dos metros se va abriendo de 2 a 2,5 centímetros cada metro, y eso nos ayuda a más o menos determinar de acuerdo a cómo se abren los proyectiles, los impactos, el radio que forman el cuerpo más o menos podemos saber la distancia del disparo y eso nos ayudó a tener un rango de distancia mayor al metro y no a los diez metros aproximadamente ese es nuestro rango de distancia atendiendo al estudio que hicimos a la rosa digamos al diámetro que se forma a través de los impactos que se observan en los cuerpos y el radio que se da en relación a esos impactos, a la agrupación de esos impactos en el cuerpo se determina eso y de ahí quitamos esa conclusión general de que es mayor al metro porque no encontramos tatuaje, por lo tanto, estamos hablando de que es mayor al metro o desde el metro de acuerdo al criterio también de tipo de arma que se haga algún tipo de estudio bien específico no pero generalmente es mayor del metro cuando no se encuentra tatuaje, esa es digamos una de las conclusiones que varían de acuerdo a la víctima o digamos en relación a los policías varía la distancia dentro de esos parámetros que también está consignado en el informe, otra cosa también que pudimos establecer es de que los disparos que afectaron a los policías provienen de la parte frontal, es decir, del frente de Lovera que era el que encabezaba, del frente de él como los laterales izquierdo y derecho y eso digamos es la parte más importante de nuestra labor atendiendo a la interrogante de la Fiscalía en ese momento si los disparos pudieron haberse realizado por franco tiradores y todo eso se había mencionado entonces, esa era la preocupación de la investigación y los disparos para nosotros están dentro de ese rango atendiendo justamente al
- 765 -
informe de balística, si balística te dice que las balas extraídas de los cuerpos es bala de escopeta, entonces la deducción es más fácil no, y eso es lo que hicimos nosotros, nada más en relación a la síntesis del informe…”. Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes del Ministerio Público como sigue: con relación a lo que acaba de explicar sobre la posibilidad, para ser un poco más específico, con relación a la posibilidad de que hayan podido participar franco tiradores, qué significa exactamente ese radio de acción de los disparos y si es posible o no de que se haya podio efectuar esa acción a través de franco tiradores? EL TESTIGO RESPONDE: “…bueno, cuando nosotros hablamos de franco tiradores indudablemente un franco tirador no va a utilizar una escopeta porque la escopeta es a mayor distancia mayor dispersión de los proyectiles, por lo tanto, a cincuenta metros eso prácticamente no tiene efectividad, la escopeta es un arma que tiene mucha fuerza, mucha energía de salida pero corta distancia, o sea, no podemos utilizar y las armas que se utilizan por franco tiradores son armas de precisión de un tiro y le da a alguien en una zona vital generalmente, aparte siendo objetivo no podemos estar hablando de franco tiradores cuando balística ya te dice que los proyectiles encontrados en los cuerpos de los policías son proyectiles esféricos, entonces no podríamos estar hablando deberíamos descartar totalmente eso porque balística es el reporte que dio en la mayoría, entiendo que hay uno que recibió un 38 también en el informe de balística…”. A continuación, la Agente Fiscal LILIANA ALCARAZ solicita al Tribunal su venia, para que el Lic. Pueda acceder al Informe por el producido conjuntamente con el Jefe de Balística, como asimismo y de acuerdo a su decisión si podíamos producir también la explicación correspondiente de lo que él de los complementos del informe cuáles serían el Informe de Planimetría, como asimismo la recreación que adjuntaron a su informe si ya podríamos introducir esos elementos a los efectos de que el Lic. pueda explicar pormenorizadamente cada uno de los puntos de su pericia en forma recreativa. El Tribunal dispone que se le exhiba al Dr. su trabajo y en base a ello pueda ir explicando en qué consistió su trabajo a pesar que la parte de planimetría ya explicó que fueron gente de planimetría, entonces, en base al informe que él elaboró se puede ir haciendo las preguntas tanto el Ministerio Público como la Defensa, que está escrito, no se está pidiendo exhibición de video….”. PREGUNTADO: querríamos que nos explique pormenorizadamente de cada una de las víctimas que fueron ubicadas de los seis policías que ubicó y también que explique pormenorizadamente acerca de la trayectoria de cada uno de ellos como asimismo la distancia que se encontraban las víctimas con relación a los agresores y si podría mostrarnos también Lic. la posición de las víctimas y la posición de los agresores o como se produce esa trayectoria? EL
-
766 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
TESTIGO RESPONDE: “…bueno, eso está en un soporte informático no sé cómo podría mostrarle solamente si se exhibe se podrá ver la recreación que se hizo…”. La Agente Fiscal LILIANA ALCARAZ manifiesta al Tribunal: “…es lo que habíamos solicitado al inicio que se exhiba el soporte magnético que contiene una recreación del trabajo realizado por el Licenciado…”. Asimismo, el Agente Fiscal NELSON RUÍZ refiere: “…para que no se genere ningún tipo de confusión también respecto, ya está aclarado que no se trata de una filmación es el trabajo plasmado por el perito en gráficos, lo que pasa es que si él va a explicar cada punto a los efectos de que cada uno acceda visualmente a las explicaciones que él va a dar respecto a esos gráficos es mucho más práctico que se proyecte solamente eso es Señoría entonces todos vamos a tener la oportunidad en una sola vez y no estar haciendo el recorrido de fotografía por fotografía esa nomás es la aclaración que queremos hacer S.S….”. El Presidente pregunta al testigo: Crio. Silguero, esos son gráficos, son fotografías? EL TESTIGO RESPONDE: “…son recreaciones de este tipo (exhibiendo el testigo al Tribunal su informe)…”. El Presidente refiere: justamente la explicación técnica que él pueda hacer conforme lo hizo el perito, el Dr. Zárate es la única forma que las partes entiendan, entonces vamos a proceder de esa manera para que usted pueda explicar Crio., porque con la fotografía se va a ver menos entonces con el gráfico va a ser un poco más grande. PREGUNTADO: usted había mencionado que en los agresores la acción de los disparos provenían de la parte frontal como lateral izquierdo y derecho cómo sería eso Lic.? EL TESTIGO RESPONDE: “…bueno, en relación a la trayectoria de los disparos en el cuerpo escrito por el médico forense y atendiendo también a donde fueron encontrados las escopetas y la posición misma en que estuvieron las personas ahí apuntando a los policías hay una fotografía que consta en el informe sobre eso, entonces coincidentemente las armas que se encontraron en el lugar forman prácticamente como una “U” alrededor de los policías que estaban negociando la salida, entonces, esos francos de donde vienen los impactos frontal derecho e izquierdo, por supuesto que los cuerpos…”. PREGUNTADO: Lic. de acuerdo a su vasta experiencia en la materia, en realidad conocemos su trayectoria, si en un hecho de esta naturaleza existe la posibilidad o existiría de alguna forma la posibilidad de que se pueda determinar a través de una pericia de la naturaleza de la que realizan en el Dpto. de Investigación de Delito la posibilidad de determinar si quién le
- 767 -
disparó a quién? EL TESTIGO RESPONDE: “…bueno eso es una, objetivamente nosotros solamente podemos hablar de la fuente de los disparos, de dónde vienen los disparos y la distancia aproximada, y después la Fiscalía seguramente va a deducir de acuerdo a lo que tiene o cómo sucedieron los hechos pero no podemos nosotros determinar fulano le disparó a sultano, eso es imposible y más todavía así en una situación donde hay varias personas muertas…”. PREGUNTADO: ese es el trabajo de él. EL TESTIGO RESPONDE: “…hay un trabajo que es de él, pero mío es de esta forma (muestra una carpeta), presentación nomas, ahora yo no sé si al final presentaron ese (señala con el dedo), no, no puedo saber pero es este lo que pedimos nosotros parte de este trabajo hizo su S.S. él…”. El Presidente manifiesta: vas a empezar la explicación. EL TESTIGO RESPONDE: “…quiero nomas aclarar al Ministerio Publico y a todos, de que parte del trabajo fotográfico como para ubicar porque lo que se hizo acá fue un trabajo técnico de una fotografía del momento para poder recrear el lugar del hecho con esa fotografía y eso lo hizo Zucchini, que es un técnico que trabaja para el Ministerio Publico, ese trabajo técnico que ahí también se va a ver, por eso les comento, vamos ahí en el índice, justamente no es la recreación hecha por el Oficial Abel Cantero y la mía, eso es un trabajo hecho por el Técnico de Informática que habla de la ubicación del lugar a través de la toma fotográfica, ubicación del Comisario Anoni, ubicación del Sr. Villalba, todo eso fue hecho por un especialista en la parte de fotografía pero podemos mirar la lámina a ver si están las mías por lo menos no, pero que también fue hecha con la constitución que hicimos nosotros con el Ministerio Publico, es parte del trabajo conjunto digamos, si, el fotógrafo lo que quería hacer es justamente es tratar de ubicar de acuerdo a las mediciones que hace la cámara para poder ubicarle a la gente en relación a la fotografía real del hecho para poder ubicarnos nuevamente en el lugar, porque ya hubo modificaciones; esa toma fotográfica de la derecha es de la constitución nuestra y el de la izquierda es del día del hecho, y ahí esa toma trata de que sea de la misma distancia, atendiendo al corte que le da a la casa, a los arbustos que se pueden ver de fondo, es decir, tratar de darle el mismo enfoque y la misma distancia y a partir de eso tratar de ubicarle a las personas en ese día de la constitución, por eso se habla ahí de la ubicación del señor Villalba según testigos, del lado izquierdo todo eso va señalando la ubicación que sería del remera roja y tratamos de ubicarlo nuevamente en esa posición en la recreación y esa es más o menos una posición que se ve en la fotografía original y es la que se trata de recrear también. El siguiente, la distancia de 12 metros aproximadamente del Comisario Anoni en relación a donde ocurrió el hecho donde estaba Villalba con Lovera, y ahí se puede
-
768 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
notar lo que están marcados en rojo, más o menos notando la distancia que se tuvo en cuenta para poder recrear de la forma más aproximada posible teniendo en cuenta la foto del día del hecho con la recreación, atendiendo a la altura de los árboles, la posición del corte de la casa y la distancia, eso el técnico le va a, no se la técnica que utiliza para el fotógrafo, para hacer esa toma pero es la que la que estuvo con nosotros el día de la constitución, del momento en que hicimos el análisis, y pone su conclusión allá que dice: prueba demostrativa que la imagen recreada se obtuvo a la misma distancia y del mismo sector que la original, ese es un trabajo del técnico de la Fiscalía, el Señor Zucchini, que también estuvo justamente coadyuvando para que nosotros podamos establecer la distancia, pero no es, digamos la recreación que si nosotros tenemos en nuestro informe, entiendo que eso se adjuntaba pero no tenemos ahí, y habla específicamente de los trayectos que están determinado por el Médico Forense, solamente que está ilustrado donde impacto y más o menos la trayectoria (muestra con la mano) de donde vienen los impactos, eso es lo que se ilustra acá...”. La Agente Fiscal refiere: Señor Presidente eso fue entregado según me informaron por la Fiscalía como elemento para ser desarrollado, así que tendría que ser uno de los archivos de estos CD o uno de lo que tiene la Sra. Actuaria, resultase que eso se adjuntó con el informe, forma parte del informe del Licenciado, 237, Tomo III, Apoyo Visual dice, en 3D. EL TESTIGO RESPONDE: “…de todos modos la demostración está también en el informe a color, si es que se quiere observar, en cuanto a la trayectoria, si hay algún inconveniente, bueno en realidad este es uno de los complemento del trabajo, es la recreación del lugar, también se usó una fotografía que ahí se observa, por el técnico para tratar de ubicar la posición de Lovera y Villalba especialmente en el lugar del hecho…”. PREGUNTADO: si podríamos abrir esa animación para verificar solamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…animación de trayectoria, hay que ir por orden hasta Lovera, primero está el Sub Comisario Lovera…”. PREGUNTADO: si puede ir explicando pormenorizadamente la posición del Señor Lovera, los disparos, la trayectoria y la posición eventual de la agresión? EL TESTIGO RESPONDE: “…bueno, conforme a los indicios observados se deduce que Erven Lovera recibió tres disparos con arma de fuego de proyectiles múltiples, escopeta, lo que implica 10 orificios de entrada de proyectiles esféricos, calibre 28, es decir, se encontraron 10, para que se entienda cuando hablamos de tres disparos pero como son proyectiles
- 769 -
múltiples, entonces hay más cantidad de los disparos que se produjeron, la distancia de disparos a partir de la dispersión de la rosa de fuego para las heridas que asientan sobre la parte lateral derecho del tronco y miembro superior mismo lado, es de aproximadamente de 10 metros, eso es cuando hablamos del Sub Comisario Lovera, mientras que la distancia de disparo a partir de la dispersión de la rosa de fuego para las heridas que asientan sobre la parte posterior de la nuca es aproximadamente 6 metros, creo que hay otra lamina en donde hace rotar eso, ahí también está ilustrado y dice balines 5 extraídos, numero de orificios 10, algunos tienen entrada y salida, y otros que fueron extraídos del cuerpo, arma utilizada escopeta, balines, no tiene otra lamina donde hace rotar eso…”. PREGUNTADO: si puede aclarar, dijo tres disparos y de efecto múltiple? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, que me pregunta…”. PREGUNTADO: si puede aclarar en esa lámina la posición de los agresores y también el calibre de las escopetas? EL TESTIGO RESPONDE: “…el calibre ya mencione que es el calibre 28 de acuerdo al reporte de balística, ese es el informe de balística, en cuanto a los balines extraídos, los orificios de entrada, el calibre, se expidió balística y el médico forense, nosotros lo que hicimos es de acuerdo a los impactos recibidos, tratar de recrear, atendiendo, primero la posición de parado de la víctima o de la persona que recibe y después por supuesto el cuerpo no queda en esa posición, una vez que reciba el impacto el cuerpo rota por eso que vemos digamos, por eso es que podemos decir, que hubo tres, tres disparos, del lado de la derecha, hay uno que viene en la parte dorsal que tiene otra dirección y la que van en la zona de la nuca, diferente, por eso hablamos de tres disparos porque hablamos de tres disparos de escopeta pero que tienen direcciones disimiles, diferentes, ahí más o menos le da el ángulo…”. PREGUNTADO: Licenciado si se entiende, una pregunta; puede producir semejantes heridas el cuerpo de la víctima, el Señor, Sub Comisario Lovera en el caso de que el haya tenido un chaleco antibala? EL TESTIGO RESPONDE: “…bueno, fíjense que los disparos son laterales y en la nuca, esa zona no tenemos chalecos, hay uno que está en la espalda, creo que, eso podríamos ver, que tampoco no es en la espalda mismo, sino es en la zona lateral ya, que se ve acá en la fotografía real, no es tanto en la parte toráxica, seguimos…”. PREGUNTADO: Licenciado respecto al examen de esta primera persona Erven Lovera, se describe los lugares en donde recibió el impacto del tipo de arma que usted ya explico, el hecho de que se constate orificios de entrada en la parte de la espalda, digamos en términos más comunes, implica necesariamente de que el mismo o que su agresor propiamente haya estado a sus espaldas o pudo haber ocurrido que la víctima realizo alguna maniobra, un giro o lo que sea? EL TESTIGO RESPONDE: “…de hecho que cuando
-
770 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
recibe el primer impacto o los impactos indudablemente que el cuerpo va a tener movimiento giratorio y ahí las trayectorias van a cambiar, acá en el informe no habla de que sea específicamente en la espalda, porque fíjense, acá yo tengo una fotografía de medicina legal, no sé si es que se puede exhibir en donde no es en la espalda, espalda sino más bien en el lateral, no quiero describirlo yo porque de por ahí me puedo equivocar (el testigo exhibe la fotografía a las partes), seguimos con el siguiente…”. PREGUNTADO: si, Osvaldo Sánchez sería el segundo? EL TESTIGO RESPONDE: “…consiste en los indicios observados, se deduce que Osvaldo Sánchez recibió siete disparos con arma de fuego de proyectil único y múltiples, ocho orificios de entrada de proyectil esférico, dos de orificios de entrada de proyectiles único y dos tangencial, habla acá, por eso que ahí suma doce, ocho más dos más dos tangenciales son doce…”. PREGUNTADO: que sería lo tangencial Licenciado? EL TESTIGO RESPONDE: “…proyectiles que le dieron de refilón, digamos, las heridas que asientan en región abdominal, franco izquierdo y zona del codo izquierdo, zona atribuida de proyectiles de arma de fuego y las mismas presentan trayectoria de adelante para tras y de izquierda a derecha, oblicuo o sea inclinada a la posición de la víctima, analizadas las características de los mismos en especial la dispersión de la rosa de fuego se determina que las heridas son compatibles con armas de fuego con proyectil múltiples cuyo diámetro de dispersión de la rosa de fuego es de aproximadamente de 10 centímetros y cuando hablamos de Wilson, perdón, de Osvaldo Sánchez, la distancia de disparos a partir de la dispersión de la rosa de fuego para las heridas que asientan sobre la parte posterior izquierdo del tronco y miembro superior mismo lado es de aproximadamente de 10 metros y analizada detenidamente la trayectoria del proyectil que impacto en región zigomática, la malar izquierdo con trayectoria de adelante para tras, considerando la trayectoria del mismo ligeramente de abajo para arriba y teniendo en cuenta la posición de los campesinos quienes se encontraban en un lugar más alto es posible deducir que el disparo provino desde una distancia relativamente cercana que se ubica según calculo a los 5 metros aproximadamente, de 10 y de 5; después vamos a Juan Gabriel Godoy…”. PREGUNTADO: si, Wilson David Cantero seria? EL TESTIGO RESPONDE: “…Wilson David, conforme a los indicios observados Wilson, se puede deducir que la víctima recibió un disparo con arma de fuego de proyectil múltiple, escopeta, totalizando cinco orificios de entrada de proyectil
- 771 -
esférico cuya trayectoria se ilustra en la gráfica, cinco por un lado y otro en el codo, orificio de entrada en zona parietal izquierdo con trayectoria de izquierda a derecha y de arriba para abajo, compatible con heridas producidas por arma de fuego de proyectil múltiple, cuyo diámetro de dispersión de la rosa de fuego es de aproximadamente de diez centímetro. PREGUNTADO: Licenciado eso sería también compatible esas heridas, esos orificios de entrada serian o no compatible con la presencia de chaleco? EL TESTIGO RESPONDE: “…también son laterales y aparte que la prueba de que fueron balines es porque se encontró en el cuerpo, se extrajo de los cuerpos balines, estábamos con Wilson…”. PREGUNTADO: si Wilson David Cantero? EL TESTIGO RESPONDE: “…la distancia de disparos a partir de la dispersión de la rosa de fuego para las heridas que asientan en la región abdominal, franco izquierdo, zona de codo izquierdo es de aproximadamente de seis metros...”. PREGUNTADO: el cuarto seria Juan Gabriel Godoy? EL TESTIGO RESPONDE: “…Godoy, tenes ahí en la gráfica lo de Godoy, conforme a los indicios observados se deduce que Juan Gabriel Godoy recibió un disparo, con arma de fuego de proyectil múltiple, escopeta, dos orificios de entrada de proyectiles esféricos, la distancia de disparos de Juan Gabriel Godoy a partir de la dispersión de la rosa de fuego para las heridas que se asientan en la zona parietal izquierdo es de aproximadamente seis metros…”. PREGUNTADO: Licenciado esa trayectoria sería compatible con la posición en un lugar un poco más alto de la persona o de personas que efectúa los disparos? EL TESTIGO RESPONDE: “…si en la mayoría de los disparos de un nivel más alto atendiendo al accidente del terreno y la posición de las personas que están rodeando a la Policía hay una diferencia de nivel mucho más bajo donde están los Policías en relación al entorno, eso también está en el trabajo planimetrado; Jorge Rojas es ahora, conforme a los indicios observados se deduce que Jorge Rojas recibió un disparo de arma de fuego de proyectil único un orificio de entrada de proyectil de calibre 38, ese es el informe de balística nos habla de que ese es el calibre que hirió mortalmente a Jorge Rojas, por las informaciones recabadas en la Carpeta Fiscal y la constitución en el lugar de los hechos se pudo determinar que la distancia oscila entre dos a cinco metros; Derlis Ramón Benítez Sosa conforme a los indicios observados Derlis Ramón Benítez Sosa recibió seis disparos con arma de fuego, catorce orificios de entrada de proyectiles esféricos, calibre dos, los seis tiene que ver con la trayectorias porque hablamos de proyectiles múltiples entonces por supuesto la cantidad va a ser diferente a la cantidad de disparos, Derlis Ramón Benítez se determinó que los mismos, la distancia es mayor al metro, es decir fue una distancia corta pero no se encontraron residuos por lo
-
772 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
tanto no fue a quema ropa ni nada por el estilo, ese es el último…”. PREGUNTADO: Si con la otra parte Licenciado también, con el segundo punto seria? EL TESTIGO RESPONDE: “…también una de las interrogantes era porque como en una de las interrogantes también es la determinación, la determinación de la línea de fuego, está formado por la línea de tiro en un ángulo de aproximadamente cuarenta y cinco centímetros, zona anterior del tubo cañón, considerada como zona roja o zona de peligro, es decir, (muestra con la mano) cuando uno apunta el arma por delante del tubo cañón tenemos la línea de fuego y eso puede oscilar a una angulosidad de cuarenta y cinco grados de arriba para bajo o de izquierda a derecha, eso es todo lo que uno tiene, si uno está delante de esa línea de fuego indudablemente está en peligro, es decir, ustedes están si yo tengo un arma acá todos están en riesgo de que reciban un disparo, se entiende no, eso es la línea, la fuente de fuego voy a ser yo en relación a ustedes, eso también fue una interrogante de la Fiscalía y se analizó; dice el informe atendiendo a lo expresado en el fundamento técnico la trayectoria de los proyectiles de arma de fuego que asientan en la víctima y los estudios realizados, las víctimas fatales porque nuestro informe reza sobre o sea que ahonda sobre la muerte de los Policías, la víctima fatal es Erven Lovera, Osvaldo Aníbal Sánchez, Juan Gabriel Godoy, Wilson David, Jorge Alfirio Rojas y Derlis Ramón Benítez, se encontraban en la línea de fuego, es decir en la zona de peligro atendiendo, acá hay una fotografía y también fue ilustrada ahí en el informe anterior en donde se puede observar la disposición de las personas que estaban ahí apuntando hacia los policías en forma bien estratégica, con respecto a la posición de los campesinos entonces se observa en las instantáneas captadas previo al hecho ocurrido entonces de ahí que se estableció la fuente, donde está la fuente de fuego, frontal, lateral derecho e izquierdo y también después esta acá en el informe donde se ilustra, en donde dice la fotografía que ilustra el momento antes del conflicto bélico, policías y campesino se grafica en la lámina de color verde la posición del personal de la policía y en rojo la posición que adoptaron los campesinos con respecto a los policías, hay una gráfica acá la disposición de cómo estaban en relación a la fotografía previo y también después del hecho cuando se encontraron los cuerpos, bueno y en relación a la conclusión general del trabajo decimos lo siguiente; que la trayectoria de los impactos de proyectiles de armas de fuego que recibieron los efectivos policiales de avanzada fallecidos provienen en su mayoría de los
- 773 -
tres francos, frontal, lateral izquierdo y lateral derecho, con orientación vectorial en su mayoría de arriba para abajo, se determina que los policías abatidos se encontraban en la línea de fuego de los campesinos ubicados estratégicamente en los tres francos, frontal, lateral izquierdo y derecho, coincidente con la fuente de los disparos, se determina que la distancia de los disparos que recibieron los efectivos policiales corresponden a media distancia, es decir, en el caso que nos ocupa mayor al metro y hasta los diez metros aproximadamente, ahí quiero aclarar un tema técnico donde hay algunos especialistas hablan de que cuando ya no salen pólvora es de larga distancia, sin embargo hay otro especialista de que hasta el metro es corta distancia y de un metro a siete es mediana distancia, después de los cien es larga distancia, acá yo menciono al segundo especialista que habla de media distancia, de metros a diez pero estamos hablando digamos de un parámetro atendiendo a los elementos que pudimos acceder, nada más…”. PREGUNTADO: si con permiso del Tribunal si se pudieran exhibir las armas al licenciado a los efectos de verificar si tales elementos podrían haber producido las heridas en los cuerpos de las víctimas, caja nueve y la 38 también. Por disposición del Tribunal se procede a la exhibición de las armas. PREGUNTADO: si las heridas encontradas en cada una de las víctimas y la trayectoria y todo lo que describió en esta audiencia son o no compatibles con las armas que se le exhiben en este acto? EL TESTIGO RESPONDE: “…Bueno, los balísticos que analizaron las armas y también los proyectiles extraídos hablan de escopetas y hablan de un calibre 38, entonces si entre estas armas están las escopetas, que aparentemente hay escopetas, podrían ser… ”. PREGUNTADO: si se encuentran, aquellas escopetas que mencionaste, calibre 28 y 12, encuentran en que mencionó al momento de la discreción de las heridas de las víctimas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, hay…”. PREGUNTADO: Si puede individualizar cuáles son? EL TESTIGO RESPONDE: “…Y están ahí las especificaciones…Aquí está el calibre doce, el veintiocho, y el Aire comprimido también que no tiene nada que ver y este es calibre 38…”. PREGUNTADO: Si, una pregunta técnica Licenciado, la acción de la naturaleza, podría afectar posteriormente el trabajo, un peritaje sobre todo de las escopetas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí, cuando las escopetas o las armas están en contacto con agua indudablemente va a salir negativo los residuos de disparos en armas recientemente utilizadas, porque el agua le va a oxidar, se produce un cambio…”. A continuación, el testigo pasa a ser interrogado por los representantes de la Defensa Técnica como sigue: en primer lugar el Abg. AMELIO SISCO, quien pasa a formular las siguientes preguntas: Comisario, ateniendo que están estas armas a la vista, usted tiene conocimiento de los manejos de estas armas? EL TESTIGO RESPONDE:
-
774 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
“…Sí, como son estas armas, algunas armas son de tiro por tiro, entonces, habría saber si es que si están en condiciones para que se pueda manipular porque están bastante oxidadas, pero algunos son de tiro por tiro, es decir, un cartucho a la vez se pude cargar”. PREGUNTADO: Cuántos calibre doce usted observó ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…No puede determinar bien, a prima fácil, porque tengo que revisar y utilizar con cartuchos en un banco de prueba, y en este momento solamente puedo hacer auxilios de mis ojos como perito no puedo expedirme en forma taxativa sobre cada uno, pero sí, se nota por el tubo de cañón que son calibres diferentes entre el doce y el veintiocho, estoy casi seguros, pero no puedo decirle con precisión porque necesito hacer una prueba de los cartuchos, revisar el arma para poder determinar el arma en forma fehaciente…”. PREGUNTADO: Usted podría examinar las armas para ver si está en condiciones de uso? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso se podría hacer en un gabinete de balística, en las condiciones de seguridad y con los cartucho también apropiado para el efecto…”. PREGUNTADO: Usted podría examinar si esas armas están completas para ver si esas armas le falta percutor y si es que le falta otra pieza? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso es una pericia balística y necesita llevar al laboratorio y nos constituimos ahí y vamos a revisar, con el Jefe de balística vamos a revisar completamente, tiene su tiempo, para que uno pueda determinar la actitud y funcionamiento de las armas se tiene que hacer disparo de prueba, se tiene que ver si las piezas están todas ajustadas, atendiendo también de que estas armas hace no sé cuántas años están guardadas. Todo eso tiene que ver con la seguridad y la pericia, y aparte de eso yo entendido que ya fueron peritadas y los expertos que ya hicieron la pericia con la misma, pueden dar mayor fe de su funcionamiento… ”. PREGUNTADO: Qué conocimiento tiene de cantidad de armas que fueron incautadas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Eso no es parte de mi trabajo pericial, nosotros solamente nos abocamos ya con lo que balística extrajo de los cuerpos que son elementos objetivos de vinculación con el tipo de armas utilizados para las heridas producidas en el personal policial y posterior muerte, es decir, yo lo que, el reporte de balística me dice, de acá se extrajo balines, de qué calibres? , doce, veintiocho, yo no trabajé con las armas, eso trabajaron la gente de laboratorio forense que es otro perito. Nosotros solamente recabamos la información, entonces a partir de ahí nosotros tenemos un estándar, que está también en el informe, que habla de que las
- 775 -
escopetas tienen una evolución en cuanto a su rosa de fuego de 2,5 centímetros, después de los dos metros, es decir, se va abriendo la rosa de fuego y eso es una tabla que me está diciendo la proyección que hay en cuanto a la dispersión de los perdigones, y esa es la que nosotros utilizamos, porque nosotros no trabajamos con armas específicas. Entiendo probablemente lo que el doctor quiere tener es si yo tengo un caso de homicidio en particular, en donde tenga una escopeta, levantada como un arma incriminada, en ese caso yo puedo hacer todas las pruebas con esa arma, pero en este caso lo que nosotros hicimos es, a partir del resultado de balística, teniendo en cuenta el tipo de proyectil, y las características de las armas, no en relación en esta arma en particular… ”. PREGUNTADO: Comisario, el día que usted hizo el peritaje, Estuvo presente la defensa del Ministerio Público? EL TESTIGO RESPONDE: “…No puedo recordar los detalles, pero sí estuvo, por supuesto, el Oficial Abel Cantero, que es el que hizo conmigo el informe, estuvo, Zucchini, estuvo el Fiscal, estuvo el Perito del Salto de Guairá Elvio Rojas, estuvo gente el Laboratorio Forense también, y yo no sé si estuvo alguien más, no puedo eso precisar en estos momentos, más si me acuerdo de mi equipo de trabajo… ”. PREGUNTADO: Usted tomó conocimiento si hubo defensor privado, o particular? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, no recuerdo eso. Fue una constitución del Ministerio Público, eso sí puedo precisar, alguna inspección que se hizo…”. PREGUNTADO: Su peritaje lo hizo como anticipo jurisdiccional de prueba? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hay una designación, entiendo que, no sé si está en la carátula. Nos designó el Fiscal a nosotros a dos expertos en criminalística, atendiendo a la pregunta, a las interrogantes periciales, fiscalía. Acá dice en relación a la Resolución emanada de esa Unidad Fiscal… ”. PREGUNTADO: Usted vio algún Juez de Garantías ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…Por eso le dije que fue una Constitución Fiscal… ”. PREGUNTADO: Para tener en cuenta la distancia, ángulo, no es necesario tener la ropa vista? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hay, como se dice, elementos, que hay que analizar, ahora bien, lo ideal sería que siempre tenga los elementos de estudio para una investigación, pero eso no siempre se da en la práctica, entonces lo que uno tiene que analizar es lo que tiene, el estudio, medicina legal, la constitución en el lugar, la intervención de Criminalística, de dónde se levantaron las armas, vainillas , todos esos elementos que uno tiene, lo que no tiene, por supuesto no va a poder analizarlo, por eso es que hablamos también de un parámetro, no lo hicimos como una fórmula matemática porque no tenemos todas las condiciones, hablamos de un parámetro de distancia … ”. PREGUNTADO: De esos seis cadáveres policiales, algunos de ellos se le hizo los peritajes de la ropa? EL
-
776 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
TESTIGO RESPONDE: “…Nosotros, los médicos forenses se fueron al lugar, la información que utilizamos es la descripción del médico, el médico es lo que nos dio la trayectoria, nosotros no inventamos la trayectoria, lo que dice el médico es lo que usamos como verdad, para determinar la trayectoria, no es algo inventado por nosotros. Si al médico se les trajo el cuerpo, si tenía ropa o no tenía ropa, él es que, el perito que estableció la trayectoria…”. PREGUNTADO: Si el médico determinó con la observación de las heridas que fue producido por armas de grueso calibre, se tiene por cierto? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo hablo solamente de las heridas y de la trayectoria que él habla, de su conocimiento balístico que el forense puede tener es independiente a lo que a mí me interesa, es lo que me pueda describir desde el punto de vista de la trayectoria, del trayecto, que en Medicina Legal se le conoce como trayecto, tiene que ver con la entrada y la salida, si el proyectil quedó o no quedó adentro, y te dice el Médico, es de adelante para atrás, es de arriba para abajo, esa información es la que nosotros utilizamos…”. PREGUNTADO: Usted puede decir al Tribunal cuánto pesaba cada proyectil encontrado dentro del cuerpo de Erven Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo no soy contralor del peritaje ajeno, yo solamente recibí el informe. Los balines, las armas están en el laboratorio correspondiente de los encargados de hacer el estudio, yo solamente recibí el informe de ellos donde habla de balines, habla de calibre y esa información es para mí información cierta y fue la analizada”. PREGUNTADO: Un perdigón de un gramo y cuarenta y cinco miligramo, podría traspasar un brazo, si en este caso sería un calibre veintiocho, palomera para ser más concreto? EL TESTIGO RESPONDE: “…Bueno, depende mucho de la distancia, depende si solamente toca piel. Si toca hueso indudablemente no va a pasar, porque es esférica pero si toca piel solamente músculo, podría pasar dependiendo de la distancia, hay que ver también si ese proyectil el gramo que él dice en relación a un proyectil que no se ha fragmentado o directamente un proyectil entero digamos, pero una veintidós que es pequeño también puede atravesar el cuerpo, entonces habría que ver las condiciones o de que está hablando específicamente… ”. PREGUNTADO: Usted acaba de mencionar calibre veintidós, cuánto pesa el proyectil que puede atravesar el cuerpo, si tiene conocimiento cuánto pesa un calibre veintidós, proyectil, no el arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…Bueno, no quisiera precisar ningún peso, porque cuando hablamos de veintidós, tenemos veintidós corto, veintidós
- 777 -
largo, veintidós magnum, hasta el cinco punto cincuenta y dos (5.52) , cincuenta y seis, que es para arma de guerra también, tiene un diámetro de veintidós, mal podría yo estar hablando de pesos, porque me podría confundir con la cantidad de veintidós que existe…”. PREGUNTADO: Cuál es la característica de un perdigón en relación a lo que es una bala? EL TESTIGO RESPONDE: “…Bueno, cuando hablamos nosotros de proyectiles múltiples, tenemos que hablar de balas o balines que pueden dividirse en postas y en perdigones. Las postas son aquellas que se pueden cargar por lote, o por piso en un cartucho de escopeta o una munición para escopeta y que van desde el 5.5 (cinco punto cinco de diámetro en adelante y se puede saber la cantidad que va en un cartucho, y los perdigones sin embargo son menores al (5.55), cinco punto cincuenta y cinco y generalmente se cargan a granel, es decir, hay una cantidad equis de perdigones, de balas esféricas que generalmente no se sabe la cantidad, pero también están las que se aproximan a las postas que son parecidas en cuanto a su cantidad, se puede saber la cantidad pero, ya es relativa la cantidad de acuerdo al espacio que tiene, y ahí también podemos meter los cartuchos de proyectil único para escopetas, también está los proyectiles únicos que es para caza mayo, el Brenteque, el Estene Bars, el Foster, y también se puede hacer en forma casera eso. Independientemente a la habilidad que pueda tener la persona para poder fundir el plomo y hacer sus propias balas… ”. PREGUNTADO: en la cuestión de la bala, el aspecto morfológico, la diferencia entre el perdigón y la bala? EL TESTIGO RESPONDE: “…La bala, bueno, vamos a partir del cartucho, el cartucho es la unidad de carga de todo arma de fuego, conocido vulgarmente como bala, o proyectil, pero en realidad es munición, o es un cartucho que es la unidad de carga de toda arma de fuego, la misma está constituida por una vaina, a la vez tiene la pólvora que es el elemento propulsor de la bala, la bala es la que va a salir proyectada y tiene un iniciador que está en la base del cartucho conocido vulgarmente como espoleta que sería el mixto fulminante, es el iniciador el que va a facilitar que la pólvora se deflagre, cuando se produce la deflagración de la pólvora a consecuencia del impacto del percutor en el centro del cartucho se inicia una detonación, un estampido, es lo que generalmente escuchamos cuando se produce un disparo ese ruido no es nada más que el iniciador de la combustión de la pólvora, pero la pólvora en realidad no combustiona si no se deflagra químicamente, es decir, esa es la explicación técnica porque no existe oxígeno, para que haya combustión debe haber oxígeno y dentro de la cápsula no hay oxígeno por lo tanto se produce una deflagración. Esa deflagración es la que le impulsa a la bala y esa bala que es utilizada en los casos de armas de ánima rayada, es decir, la 38 o la 9 milímetro es la que va a tomas las estrías del tubo cañón, las estrías le van a
-
778 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
dar un giro y por eso que la bala es alargada para que sea más aerodinámica a diferencia de los balines que nos esféricas y que sale con gran potencia pero de poco recorrido, los proyectiles únicos para ánima rayada tienen una mayor distancia tiene un mayor alcance justamente porque las estrías del arma le da esa posibilidad de ir rompiendo o de ir avanzando en la atmósfera, lo que hace es ir rompiendo la resistencia del aire con ese giro que le da la estría entonces va como un taladro entonces al viajar el proyectil justamente esa estría, esa vuelta que le da, le da la capacidad de tener una trayectoria rectilínea por cierto que hasta que va perdiendo la energía y va cayendo por el efecto de la gravedad y por la resistencia del aire, ese el proyectil, la bala alargada, el proyectil único que disparan las armas cortas y armas largas de acuerda a diferente calibres…”. PREGUNTADO: Si usted observa lo que le envió el médico forense en relación al cuerpo de Erven Lovera, usted puede observar que tiene un orificio de entrada en el miembro superior próximo al codo y como usted estudió la trayectoria, ese proyectil tuvo orificio de entrada y orificio de salida? EL TESTIGO RESPONDE: “…Yo solamente puedo remitirme al informe remitido al informe del médico en relación a la trayectoria que me da, no puedo entrar a discutir aunque pueda tener dudas yo no puedo entrar a discutir lo que el médico ya dijo no es mi competencia yo puedo solamente tengo que trabajar sobre la trayectoria que me da igual que el balístico, si el balístico me dice que es un calibre 28 y hay un calibre 12 esa información es lo que a mí me pasaron y esa información es lo que yo tengo que analizar, no puedo yo estar cuestionando si esta es o no la trayectoria porque no es mi función … ”. PREGUNTADO: La dispersión con una escopeta de diez metros de distancia al objetivo, Cuántos centímetros de dispersión tiene? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hablamos por cada metro, tenemos 2,5 metros, entonces en dos metros son 5 centímetros y así sucesivamente…”. PREGUNTADO: Cuánto años hace que usted es perito comisario? EL TESTIGO RESPONDE: “…Desde el 95…”. A su turno, el ABG. RICARDO PAREDES pasa a formular las siguientes preguntas: Comisario César Silguero, la Fiscalía ya le había hecho una pregunta relación de si se podía determinar quien haya disparado las armas y quien haya podido matar a las personas en su caso, con este revolver calibre 38 en especial ya que usted habló en un momento de su deposición que son armas que tienen animas estriadas Sería posible realizar un peritaje digamos para determinar a través de una bala testigo de que la bala que se encontraban
- 779 -
dentro del cuerpo de una persona correspondería a esa arma? EL TESTIGO RESPONDE: “…Si el arma está funcionando se puede hacer el peritaje corresponde, si es apto para el disparo se puede hacer para la experiencia, la pericia correspondiente…”. PREGUNTADO: A través de un análisis digamos peritaje de huellas dactilares Se puede llegar a la conclusión de qué personas portaban las armas en cuestión? EL TESTIGO RESPONDE: “…Hay que ver en qué condiciones se encontraban las armas cuando se hicieron el levantamiento, porque durante en la interperie es muy difícil encontrar idóneas para la identificación de las personas… ”. Por su parte, el Abg. PABLO AGUAYO formula las siguientes preguntas: Comisario César Silguero si puedes decir al Tribunal, lo que te acuerdes y sabes, he escuchado que tienes las fotografías previas escuché que tienes en tu trabajo, y he escuchado que se agregó, no se quedó con ustedes fotografías previas de los hechos que no se agregó en este informe? EL TESTIGO RESPONDE: “…Bueno, acá yo tengo en la primera hoja tengo los informes a los cuales yo tuve acceso y eso fueron vuelto todo al Ministerio Público, informes de criminalísticas, de medicina legal, informe de fotografías, planimetría obtenida para la inspección, en relación a esa fotografía que fue analizada para tratar de ubicar a las personas en un momento previo al hecho esa fotografía no es mía, se obtuvo a través del Ministerio Público, el Ministerio Público y el Ministerio Publico ayudó para tratar de establecer los puntos donde se encontraban tanto policías como campesinos en ese momento eso es lo que ocurrió, eso nos sirvió también a nosotros para ubicarnos en el lugar nada más, pero yo no tengo nada… ”. PREGUNTADO: he visto que en esa recreación diciendo ustedes para ubicar dónde se encontraba el Señor Villalba, entonces el Ministerio Público ya te ha dicho quién era el señor Villalba entonces? EL TESTIGO RESPONDE: “…Claro, estaban los investigadores, la fiscalía, y bueno de acuerdo a la información que ellos daban se hacía la recreación donde estaba Lovera y con quién estaba dialogando eso es lo que se recreaba y de acuerdo a los investigadores le identificaban con ese color de ropa a Villalba, no es mí información…”. PREGUNTADO: con relación a la posición de Lovera, fue así también? EL TESTIGO RESPONDE: “…Claro, la posición de cómo se encontraban esa es información recabado por los investigadores…”. PREGUNTADO: Usted se acordó de Gilberto Fleitas, él tuvo participación en esas colectas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Él fue que encabezó desde Asunción para ir hacer un trabajo investigativo, los que colectan las evidencias son los peritos, en este caso Elvio Rojas, es uno de los encargados de la Zona, como investigador para preguntar qué fue lo que vio y se hacen los relatorios de los supuestos testigos que habían y eso se informa a la Fiscalía, y eso es el
-
780 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
trabajo de Gilberto Rojas…”. PREGUNTADO: Y Abel Cantero? EL TESTIGO RESPONDE: “…Él hace conmigo el informe de ahora…”. PREGUNTADO: Y ese técnico de recreación? EL TESTIGO RESPONDE: “…Él es un auxiliar del Ministerio Público para hacer audiovisual para ver, de acuerdo al informe que nosotros le damos hace…”. PREGUNTADO: Te acuerdas de su nombre? EL TESTIGO RESPONDE: “…Zuchini es su apellido…”. PREGUNTADO: Y ese que hizo el trabajo planimétrico? EL TESTIGO RESPONDE: “…Entiendo que es el señor Acevedo, Justo Acevedo de la Policía Nacional, si no estoy trascordado…”. PREGUNTADO: Vos tenes esa información a la respecto a planimetría y, Contempla la ubicación del helicóptero en el momento de balacera la altura del helicóptero, en planimetría? EL TESTIGO RESPONDE: “…No, nosotros solamente nos dedicamos al hecho de muerte…”. EL TESTIGO RESPONDE: “…Solamente en el hecho de donde se inició el conflicto bélico, no lo que tiene que ver con el operativo policial…”. A su turno el Abg. VICTOR AZUAGA formula las siguientes preguntas: estando dentro de la U y si una persona recibe un disparo desde la espalda, puede considerarse el rompimiento de la U, eso nomas, como es, si está abierto, se puede confirmar esa teoría, como llega a ese concepto, eso lo que quisiera saber? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando hablamos de la U solamente era para graficar la fuente de fuego que es de frente y de los laterales y hay un grupo avanzado, seis, pero ahí no podemos decir que solamente hasta la altura de Lovera nomas estaban o hasta la altura de fulano, hay trayectorias oblicuas que dan ángulo para recibir disparos al costado del cuerpo, o sea la trayectoria da para eso si pensamos que fueron ellos los agresores…”. PREGUNTADO: un médico forense puede hacer un informe de balística o de la trayectoria de la bala para que ustedes opinen sobre eso posteriormente? EL TESTIGO RESPONDE: “…el medico determina el orificio de entrada y de salida, ahí ya tenemos el trayecto y ese trayecto habilita a decir si el disparo fue de arriba `para abajo, en forma invertida o entro con un ángulo x, y eso es un elemento de valía para después determinar la trayectoria, que es de donde vino la bala para impactar por el cuerpo, que es la trayectoria externa, entonces es muy importante la determinación que hace el medico en cuanto a orificio de entrada y salida u orificio de entrada y penetración cuando el orificio no tiene salida, y eso se expide en ese sentido en cuanto a la posición anatómica del cuerpo diciendo que fue de arriba para abajo o de izquierda a derecha o
- 781 -
diferente forma de trayecto y eso es utilizado por el balístico pero una vez ubicado en el lugar del hecho…”. Por su parte, el ABG. ALBINO RAMIREZ, pasa a formular las siguientes preguntas: Licenciado, en algún momento de su declaración dijiste que había proyectiles con deformación, eso puede ser producto de algún rebote y si ello puede generar error en la representación gráfica de la trayectoria del proyectil? EL TESTIGO RESPONDE: “…la deformación del proyectil se puede dar por un telón de interposición, es decir cuando impacta contra algo que no es el blanco, traspasa eso y después impacta sobre el blanco, para graficar rápidamente una puerta, la persona sale, cierra la puerta y uno dispara con la 9 mm. Va a atravesar la puerta y le hiere a la persona que corre, eso es un telón de interposición en ese caso es la fragmentación de la bala, también se puede dar cuando la bala impacta contra el hueso, dependiendo de la clase de proyectil, si es un proyectil especial va a tener deformaciones, puede inclusive fragmentarse todo el proyectil, si es un proyectil común, dependiendo de la dureza del hueso o del lugar impactado también la deformación va a ser en mayor o menor deformación…”. PREGUNTADO: esa situación puede generar erros en la traficación de la trayectoria? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando hay desviaciones del proyectil, generalmente son advertidos por los médicos…”.--69.- El Señor ABEL MARINO CANTERO GAONA, manifestó al Tribunal lo siguiente: “…yo como perito fui convocado por el Ministerio Público para realizar un informe técnico, una pericia, el Ministerio Público nos estableció tres puntos de pericia en específico, uno de ellos para determinar de qué lugar vinieron o de donde provinieron los disparos de armas de fuego; otro era la distancia, más o menos a que distancia se produjeron los disparos de arma de fuego y otro era la trayectoria de esos disparos de arma de fuego, creo que son tres puntos de pericia que están en el informe, están todo en el informe, conjuntamente hicimos el informe con el Comisario Cesar Silguero y en especial era trayectoria de los disparos que afectaron y causaron la muerte de los policías, nosotros no estudiamos la trayectoria nada que relaciona a las otras partes que eran los civiles que han fallecidos…”. Seguidamente se concede el uso de la palabra a los representantes del Ministerio Público, a su turno el Agente Fiscal Abg. NELSON RUIZ, procede al interrogatorio del testigo como sigue: Oficial en base a esos puntos de pericia que usted menciona, se valieron ustedes de algún estudio previo, en alguna ciencia que le fuera proveído a ustedes y que le pueda servir de base para su trabajo? EL TESTIGO RESPONDE: “…si nosotros primeramente después de recibir la notificación y la disposición de realizar este trabajo, nos constituimos hasta el lugar del hecho conocido como
-
782 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Campos Morombi, estuvimos ahí y tomamos fotografía planimetría, también teníamos el informe que nos proporcionó el laboratorio del Ministerio Público, el laboratorio del Ministerio Público hizo un Informe Nº 8, sobre estudios periciales de las armas, analizaron todas las armas incautadas, lo que se sacaron cuando ocurrió el hecho ellos analizaron todo, eso también nos dió, había también informe del médico forense, dentro de la herramienta que nosotros teníamos para expedirnos sobre el tema…”. PREGUNTADO: correcto, Oficial entre los informes, esos informes del médico forense, perito balístico, esos estudios que realizaron del arma entre eso no se puso o se consignó las características de las balas que fueron incautadas y de qué tipo de arma son y si entre ellos existe escopeta calibre 12 y calibre 28? EL TESTIGO RESPONDE: “…bueno, en el Informe Nº 81, el Ministerio Público dice que tenían como evidencia escopeta calibre 12, 28 y no recuerdo porque había unas cuantas armas más, también decía que algunas evidencias, algunas muestra que se extrajo de algunas de las victimas policías, se determinó que esos proyectiles son de esos calibres 28, 12 y 38 también es uno, entonces nosotros nos basamos en eso y en base a los estudios también pudimos determinar, dijimos también de que algunos de los policías murieron con arma de fuego de calibre 28, otro tenia impacto de arma de fuego calibre 12 y también había revolver calibre 38…”. PREGUNTADO: correcto, Oficial cuantos años tiene usted de experiencia dentro de la policía, como así mismo como perito balístico? EL TESTIGO RESPONDE: “…bueno, yo cumplo 14 años de servicio en la policía, de los cuales 10 años como perito en balística…”. PREGUNTADO: correcto, Oficial por su experiencia y por su profesión la pregunta concreta, usted sabe o conoce o puede informarle al Tribunal si los oficiales de policía en operativos sea de la dependencia que fuera en GEO, FOPE o lo que fuere, en operativos de campos llevan consigo armas de este tipo de calibre 28 o 12? EL TESTIGO RESPONDE: “…bueno, se puede ver que hasta hoy día hay policía que usa revólver calibre 38, escopeta calibre 12, pero definitivamente calibre 28 no creo que se use en alguna actividad, oficialmente no existe ese calibre en uso en la policía, en la estructura de la policía…”. PREGUNTADO: la escopeta a la que usted se refiere es de balines de goma o de balines de plástico? EL TESTIGO RESPONDE: “…para el calibre 12 hay balines de goma, el calibre 28 normalmente se usa de caza, viene mono tiro o sea un tiro a la vez, hay que recargar manualmente por lo tanto por su capacidad de fuego se desecha
- 783 -
como arma de defensa para la fuerza pública…”. A su turno el Abg. AMELIO SISCO, procede al interrogatorio del testigo como sigue: Señor Cantero, usted dijo haber sido perito balístico? EL TESTIGO RESPONDE: “…si señor…”. PREGUNTADO: cuál es la diferencia entre perdigones, postas y balas? EL TESTIGO RESPONDE: “…bala es proyectil único y entre posta y perdigón esta la diferencia en el tamaño, en el diámetro de cada balín esférico, o sea que posta y perdigón son proyectiles múltiples y la diferencia está en el tamaño, posta son más grande y perdigones son más pequeños, a partir de 5,5 milímetros para arriba son posta y 5,5 para abajo son perdigones. PREGUNTADO: usted tiene conocimiento si los perdigones cuantos podrían pesar? EL TESTIGO RESPONDE: “…es difícil saber porque cada perdigón puede tener un tamaño tan pequeño como la conocida palomera, hay diferentes tamaños entonces es muy relativo el peso...” PREGUNTADO: de un gramo cuarenta y cinco corresponde a palomera? EL TESTIGO RESPONDE: “…puede ser, o un poco más, porque hay que tener en cuenta que un gramo cuarenta y cinco es mucho ya para una palomera, hay inclusive más pequeños y hay algunos que son un poquito más que 1,45, 2 gramos tiene la bala de un 22 y 1,45 gramos es grande todavía para una palomera…” PREGUNTADO: de 1,45 gramos siendo perdigón podría traspasar un miembro inferior o superior de una persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…si pasa o no la bala depende de que impacta, si impacta contra un hueso es probable que no pase, si agarra un tejido blando si pasará, eso hay que analizar caso por caso, donde impactó cada proyectil…” PREGUNTADO: si en 10 metros podría llegar a afectar o traspasar un miembro, anteriormente solamente hice referencia si podría, no hablamos de distancia, en esta pregunta que hago, estoy pidiendo ya la distancia si a 10 metros de distancia podría traspasar o no un miembro inferior? EL TESTIGO RESPONDE: “…si, asimismo como dijiste podría, puede pasar y no pasar, eso depende de cada circunstancia, es diferente cada cuerpo, cada tejido responde diferente, ahora yo no puedo decirte que va a pasar porque muchas veces vemos calibre 38 que queda por la persona en su cabeza, otras veces pasa, depende de muchos factores, uno depende del arma, otro factor depende del cartucho, si el cartucho está muy viejo o si el cartucho es nuevo, son factores que determinan que puedan pasar o no pasar, si el arma está muy usada, muy desgatada, es otro factor o sea hay muchos factores que hay que analizar para poder determinar a ciencia cierta, sí o no, de lo contrario es pura sugestión…” PREGUNTADO: en el supuesto caso que traspase el hombro con 1,45 gramos de proyectil esférico, si llega a la superficie del tórax podría penetrar nuevamente? EL TESTIGO RESPONDE: “…entrar, salir y volver a penetrar…”. PREGUNTADO: exacto, o sea entrar por el hombro
-
784 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
orificio de entrada, parte externa después traspasa con orificio de salida, parte interna y pasa el tórax, podría pasar al tórax? EL TESTIGO RESPONDE: “…así mismo te dije, puede pasar siempre y cuando tenga la energía suficiente, si tiene la energía va a ir hasta que ceda totalmente su energía, la escopeta son armas consideradas armas de gran poder de impacto, su tamaño de calibre es de corto alcance, pero también la potencia que desarrolla es extremadamente superior, por lo tanto por eso son armas muy letales las escopetas, los disparos producidos por escopetas son consideradas armas de gran poder de impacto, por eso si agarra un tejido blando va a traspasar, sale, y si tiene todavía energía va seguir penetrando hasta que ceda totalmente toda su energía cinética..”. PREGUNTADO: ustedes examinaron las ropas de los policías fallecidos? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor…”. PREGUNTADO: cómo puede determinarse la distancia, el ángulo y la altura si es que no se examinó las ropas? EL TESTIGO RESPONDE: “…el médico forense examinó los cadáveres y el laboratorio del Ministerio Público examinó las armas, los dos informes y las evidencias recolectadas de los cuerpos, los dos informes nosotros conjugamos con el lugar del hecho y para determinar distancia, trayectoria, dice la literatura que se necesita la conjugación de todos los elementos: el examen del médico forense, el lugar del hecho y todos los indicios, eso fue lo que nosotros hicimos para poder determinar la distancia en base al ángulo de penetración…”. PREGUNTADO: en este caso, la ropa no tiene ningún significado para hacer ese estudio? EL TESTIGO RESPONDE: “…se va tener también para ver otros elementos como por ejemplo residuos de disparos, lo que entra por la ropa se proyecta directamente por el cuerpo, entonces lo que yo encuentro por el cuerpo si o si va a estar también por la ropa, en base hablando de trayectoria…”. PREGUNTADO: usted examinó las armas? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ministerio Público hizo eso...”. PREGUNTADO: usted examinó los proyectiles? EL TESTIGO RESPONDE: “…Ministerio Público hizo eso, tiene su informe ahí…”. PREGUNTADO: cuál fue la altura de los proyectiles o sea de la boca de fuego, cual es la altura que sostuvieron dentro de esta tesis o dentro de este análisis que hicieron? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros determinamos distancia, determinamos origen de fuego, si vamos a hablar de la altura tenemos que ir al lugar del hecho con todos los autores a hacer una reconstrucción y encontraremos a ciencia cierta la altura, si, la altura va a variar porque el terreno donde estaban los policías
- 785 -
era un terreno mucho más bajo con respecto a la ubicación de los otros, por eso vemos que algunos ángulos de penetración vienen de muy arriba para abajo y otros son medianamente perpendiculares, pero si vamos a la altura, ninguna altura va a sobrepasar la altura del hombro si dispara parado…”. PREGUNTADO: y en el caso de que algunos hayan sido heridos en la cabeza? EL TESTIGO RESPONDE: “…vemos uno que justamente tenía un disparo en la cabeza y eso son los que provinieron de terreno mucho más alto…”. PREGUNTADO: qué altura más o menos se necesita? EL TESTIGO RESPONDE: “…suficiente ya es un metro de altura del terreno, estando ya otra vez parado el tirador, podemos hacer recrear esos caso…”. PREGUNTADO: en relación a un metro de altura sobre el cuerpo de la persona a quien impactó o un metro de altura en el mismo nivel que está en la misma persona, porque hay una cuestión sobre dos metros, un 1,70 de altura un metro más o simplemente un metro del suelo a diferencia del otro? EL TESTIGO RESPONDE: “…suponemos que la víctima esta acá y el supuesto autor esta encima de la mesa, entonces más que suficiente va a tener…”. PREGUNTADO POR EL PRESIDENTE: puedes pararte y desde donde es un metro? EL TESTIGO RESPONDE: “…si encima de la mesa está uno, ya va a alcanzar para entrar en la zona (muestra con la mano la cabeza), si llevamos más el terreno necesitaremos más altura, si traemos más el terreno va a ser menos la altura, nosotros vemos ahí que lugar hay, cuando más se aleja hay más altura…”. PREGUNTADO: entre los cadáveres que se encontraron, que fueron impactados en la cabeza cuáles fueron las direcciones que recibieron y la trayectoria? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo recuerdo uno tenía más o menos en la zona parietal el impacto, pero había otros que tenían en la zona de la cara, recuerdo que uno tenía más o menos en esta altura (muestra con la mano que es el centro de la cabeza), entró la bala no recuerdo su nombre pero está en el informe claramente explicado eso…”. PREGUNTADO: perdón, en las fs. 547 que pertenece al Oficial Segundo Juan Gabriel Godoy, si puede determinar el ángulo en base al informe que recibieron, no como dijo la fiscalía que ha dicho de que yo haya observado el cuerpo, estamos fundamentándonos en base a la pericia que ellos recibieron y no al cuerpo examinado por él personalmente sino en base a pericia en el caso de Juan Gabriel Godoy, si esa trayectoria provino o sea que ángulo tuvo o la distancia aproximada de la boca de fuego? EL TESTIGO RESPONDE: “…acá en el informe dice claramente que el ángulo es de derecha a izquierda y de arriba para abajo, la distancia más adelante se puede encontrar dentro del informe mismo, habla de la distancia de cada uno de las víctimas y acá dice Juan Gabriel Godoy distancia de disparo a partir de la dispersión de la rosa de fuego, aproximadamente seis metros, en la pág.
-
786 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
556 está la distancia, a partir de la pág. 555 está la distancia de cada una de las victimas…” PREGUNTADO: quiero que expliques qué ángulo tenía ese disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, para eso tenemos que ir otra vez al lugar del hecho a medir, medir el grado es más difícil en estos casos, para hacer tenemos que ir al lugar del hecho a determinar las posiciones de uno de los supuestos autores, necesitamos la posición exacta en que estaba la víctima en el momento de recibir el disparo, de esos nosotros tenemos datos más o menos pero tampoco podemos determinar con exactitud en grado, nosotros sabemos que provino de derecha y a la dirección hacia la izquierda, ligeramente adelante para tras, pero el grado ya no se determina más, acá nuestro punto de partida de la pericia tampoco dice el grado, acá dice en el punto de pericia se basa, y tampoco puedo salir del punto de la pericia, dice acá determinar trayectoria, línea de fuego y distancia…”. PREGUNTADO: usted dijo recién seis metros de distancia, esto consta en tu informe? EL TESTIGO RESPONDE: “…si esta…”. PREGUNTADO: en qué parte esta? EL TESTIGO RESPONDE: “…pagina 556…”. PREGUNTADO: esa distancia como determinaron si no tenían el grado del ángulo? EL TESTIGO RESPONDE: “…usted se va en el lugar del hecho y colocas a la víctima imaginariamente, tienes la trayectoria y ves cómo es tu terreno, porque el terreno no es plano y ver hasta donde se extiende, y de hecho que de este piso no podre disparar a tres metros de altura, tengo que subir sobre esta mesa para disparar a una altura más elevada y así nomás se hace el trabajo…”. PREGUNTADO: ustedes fueron a constituirse en el lugar del hecho? EL TESTIGO RESPONDE: “…si fuimos…”. PREGUNTADO: en ese peritaje que hicieron participó algún Defensor Público? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso ya no puedo responderte, seguro que hay en el documento de quien se constituyó, pero mucha gente fueron…”. PREGUNTADO: usted no sabe si había algún Juez de Garantía ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé, en esa zona es la primera vez que fui, no conocía a la gente del lugar, había gente, si me acuerdo estaba en aquella época el Fiscal Jalil Rachid, eso lo que me acuerdo…”. PREGUNTADO: en qué fecha se fueron a hacer ese peritaje? EL TESTIGO RESPONDE: “…la fecha que entregamos nuestro informe lo que hay, fuimos tres o cuatro días antes seguramente, pero ahora mismo no recuerdo la fecha…” PREGUNTADO: una aclaración es antes 3 a 4 día antes, no entiendo? EL TESTIGO RESPONDE: “…de este informe, de que salga este informe…”. PREGUNTADO: tres días antes? EL TESTIGO
- 787 -
RESPONDE: “…tres o cuatro días antes, no recuerdo puede ser más o menos días, ahora mismo no recuerdo la fecha que fuimos, acá dice 05 de diciembre en nuestro informe, nosotros fuimos los primeros días de diciembre, último día de noviembre fuimos…”. PREGUNTADO: en el caso de Osvaldo Sánchez ese está a fs. 540 y después esta 541, ustedes para determinar la trayectoria del proyectil tuvieron en cuenta el orificio de entrada y de salida en el caso de que tenga salida? EL TESTIGO RESPONDE: “…ese trabajo hizo un médico forense, el análisis del cuerpo, acá dice todas las descripciones de herida, orificio de entrada, de salida hizo el médico forense con peritos del Ministerio Público, nosotros el informe de ellos nomas ya usamos y completamos el estudio que es trayectoria, eso más bien de campo ya…”. PREGUNTADO: o sea que el informe médico? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el informe médico están todos esos datos, nosotros esos datos transcribimos nomas ya en nuestro informe para fundamentar algunos puntos que nos pedía nuestra pericia…”. PREGUNTADO: este caso de Osvaldo Sánchez, al mirar la foto vas a encontrar en su hombro tiene un orificio de entrada, esa trayectoria salió otra vez por el hombro? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso el médico forense ya determino todo, orificio de entrada, trayecto, trayecto interno y el orificio de salida y acá ellos describen así orificio de entrada y salida probablemente…”. PREGUNTADO: y vos eso no manejas para sacar tus propias conclusiones? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo manejo eso pero la pericia es un trabajo en conjunto, donde interviene el médico forense que tiene que interpretar las lesiones ocurridas sobre el cuerpo, yo tengo que pedir al médico forense y para eso está un perito del Ministerio Público durante la autopsia y le tiene que decir quiero éste médico, ese es orificio de entrada? Si es orificio de entrada, tengo conocimiento técnico y puedo determinar pero ese trabajo corresponde a un médico forense, cada uno tiene su capacidad y el área donde tiene que desempeñarse, Cuál es su trayecto? Y me dio el trayecto el médico forense, Cuál es su salida? Y me tiene que dar el médico forense, una vez que el médico forense me da ese dato yo me voy al lugar del hecho y puedo hacer mi estudio de campo para determinar trayectoria, probable posición del tirador, distancia de disparo o cualquier otra pregunta que pueda responderse desde el lugar de los hechos…”. PREGUNTADO: justamente ese recorrido que examinó el forense eso te dio lo elementos para que puedas determinar después y qué ángulo tenía esa herida y que distancia tenía la boca de fuego, por esta herida te estoy diciendo que te pasó el médico forense? EL TESTIGO RESPONDE: “…para eso no es necesario mirar demasiado para determinar el ángulo que viene de arriba para abajo, esa herida para causar tendrías que subirte en un helicóptero, entonces es fácil
-
788 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
imaginar que probablemente después de caer al piso recibió ese disparo o estando agazapada la victima porque el ángulo de ninguna manera no da para que alguien dispare parado a la víctima…” PREGUNTADO: en tu conocimiento como policía, perito criminalística ya viste muchas heridas y esa herida que tiene en su hombro con que calibre se puede producir? EL TESTIGO RESPONDE: “…por la herida es difícil determinar el calibre, porque el tejido muscular el tejido vivo se dilata y se contrae, nuestra piel es un tejido elástico que protege los órganos que están adentro, entonces el resiste el impacto de bala de cualquier agente externo, el resiste pero entonces cuando la bala impacta trata de resistir hasta donde puede, se dilata, cuando la bala vence su resistencia penetra y nuestra piel recupera de nuevo el diámetro más o menos, no va a ser el diámetro original, si nosotros podemos determinar aproximadamente si hay impacto sobre huesos se puede calcular pero teniendo en cuenta que hay varios calibres que tienen o comparten diámetros similares, un ejemplo: nosotros hablamos de calibre 22, hay 22 corto, hay 22 mágnum, hay 22 largo, el 38 y la 357 son calibres similares, 44, 44 corto, mágnum, largo, diámetros iguales, para que nosotros determinemos el diámetro de orifico de entrada podemos excluir un calibre, yo te puedo decir que esa no es una 22’i pero qué calibre es ? , casi imposible determinar el calibre con exactitud, podemos excluir algunos calibres…” PREGUNTADO: en esa exclusión; podemos excluir el calibre 28? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso ya me va a costar, porque a simple vista es una herida muy grande que difícilmente sea causada por un arma de calibre muy pequeño y el calibre 28 no es un arma de calibre muy pequeño…”. Por su parte el Abg. PABLO AGUAYO, procede al interrogatorio del testigo como sigue: en base a tu formación y tu capacidad podes darnos una precisión de la distancia, está a corta distancia, a menos de un metro, puede precisarnos media distancia, mediana distancia y larga distancia de disparo? EL TESTIGO RESPONDE: “…si vamos a hablar de eso, la literatura habla de la forma de determinar distancia, la literatura dice corta y larga distancia en otra literatura se extiende pero en realidad para determinar distancia el perito tiene que conjugar todos los elementos: uno es análisis del cuerpo, otro es el lugar, y ahí vamos a conjugar los elementos, el término de corta, mediana y larga distancia, corta distancia dice en algunas literaturas hasta el alcance del tatuaje, o sea que aproximadamente 70 centímetros de la corta distancia y pasando esa distancia del tatuaje ya es en algunas literaturas larga distancia,
- 789 -
y otras dicen es de media distancia, a esa distancia no es necesario tanto esfuerzo para conseguir, cada arma tiene un alcanza máximo efectivo, ese alcance máximo efectivo, cualquier operador con conocimiento mediano puede dar al blanco. A partir de un disparo a larga distancia ya necesita formación específica, escuchamos dicen francotirador, ellos están capacitados para realizar disparos a larga distancia porque conjugan otros elementos que nosotros desconocemos totalmente o lo hacemos pasar desapercibido, entonces no hay una regla estricta para decir hasta acá es corta distancia, hasta acá es media distancia, o a partir de acá es media distancia, nosotros nos basamos en los indicios para determinar la distancia y decimos a veces para conjugar porque eso está en la conclusión, entonces si vamos a hablar de cada uno de los elementos en nuestra conclusión era mejor poner conclusión: “lea el informe” y por no poner lea el informe a veces ponemos distancia mediana a larga distancia o corta a media distancia, entonces la gente que lee ya entiende que no es de muy lejos de donde se le disparo a esa gente, pero para eso está lo anterior donde explica de cada una de las victimas…”. PREGUNTADO: ese trabajo que realizaste con los fiscales, estaban entre ustedes los abogados de los campesinos? EL TESTIGO RESPONDE: “…eso yo no puedo responder, me acuerdo que estábamos entre muchos, pero yo no sabía quién estaba entre esa gente, no le puedo preguntar a ellos quién sos vos? , yo fui a constituirme ahí por el relevamiento de datos, se fue con nosotros la fiscal que encabezaba el procedimiento y ellos hicieron también su parte en el lugar, mucha gente había, pero había también un documento donde consta quienes estaban en ese momento…”. A su turno el Abg. AMELIO SISCO, procede al interrogatorio del testigo, como sigue: si bien para hacer un procedimiento en un lugar que se discute si es privado o no se requiere de una orden judicial para poder ingresar a ese terreno y principalmente si es un lugar donde hubo ese hecho y se está discutiendo si era del estado, si era público. Por lo tanto su señoría es fundamental para que esta defensa de una vez por todas tenga certeza de eso y que el Ministerio Publico actúe en base a su objetividad y en busca de la verdad, si cómo fueron esos procedimientos previos a este informe, si tuvo un permiso o una orden judicial para poder ingresar o solamente fue mera solicitud del Ministerio Público? EL TESTIGO RESPONDE: “…no sé yo…”. A su turno el Abg. ALBINO RAMIREZ, procede al interrogatorio del testigo cuanto sigue: Dijiste que viste a Jalil Rachid en el procedimiento, quiero preguntarte, el indico a ustedes donde estaba posicionado el que había disparado y la victima? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros fuimos acompañados por el fiscal Jalil Rachid y fue con él sus asistentes, era grande su comitiva, también vino junto a nosotros al lugar el perito que intervino en el lugar del hecho
-
790 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
Elvio Rojas Peña, él tenía su croquis en su informe criminalística y su croquis donde levantó cada una de las armas que se incautó o levanto después del hecho y además tenía conocimiento donde estaba, tanto la policía en el momento de ocurrir el disparo y también teníamos una toma fotográfica donde demostramos donde estaban los policías en el momento en que ocurrieron el hecho, nosotros no sabíamos dónde estaba quien disparo, yo no puedo decir fulano disparo, fulano no disparo, nosotros sabíamos dónde estaban esas personas que cayeron abatidas o tal vez un arma que se abandonó ahí, eso nosotros teníamos y sabíamos dónde estaban esas armas…”.---------------------------------------------------------------------------------70.- El Señor MAURO GAUTO FRETES, manifestó al Tribunal lo siguiente: “…si, yo fui convocado para ir también, pero llegue casi una hora después porque fui por otro camino y el colectivo se quedó en una lomada y más o menos después de 50 minutos yo llegue y después paso una patrullera y en ese me fui, cuando ocurrió eso en el momento del hecho no estaba presente. Seguidamente el Presidente del Tribunal concede el uso de la palabra a los representantes del Ministerio Público, por su parte el Agente Fiscal Abg. LEONARDI GUERRERO, procede al interrogatorio del testigo como sigue: Don Mauro Gauto Fretes, usted prestó servicio en la zona de Campos Morombi cuánto tiempo o estás todavía hasta ahora ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…ahora vine otra vez de nuevo hace aproximadamente 20 días que vine otra vez…”. PREGUNTADO: y así como te explicó el Tribunal antes del hecho que te relato Cuándo eso prestabas servicio en esa zona? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí señor, como subjefe estaba en aquel tiempo…”. PREGUNTADO: y dentro de esas funciones vos recibiste una denuncia de ocupación en ese campo llamado Campos Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “…de uno me acuerdo bien cuando se atacó esa tipo caseta, cuando estaba en esa caseta encargado uno de apellido que no recuerdo ahora, de eso me acuerdo el que recepcionó mi denuncia una tarde…”. PREGUNTADO: se atacó dijiste, vos te constituiste ahí o alguien se fue a denunciar en tu comisaria? EL TESTIGO RESPONDE: “…alguien se fue, supuestamente se atropelló, denuncia escrita recibí…”. PREGUNTADO: te acordas mas o menos del contenido de esa denuncia para que puedas explicar? EL TESTIGO RESPONDE: “…un grupo de personas, no especifico la cantidad, un grupo de personas desconocidas…”. PREGUNTADO: esa
- 791 -
fue una de las denuncias, recibiste en otra ocasión otra denuncia de la misma naturaleza o esa fue la última? EL TESTIGO RESPONDE: “…posiblemente sí, no recuerdo bien, todos los días recibíamos denuncias y no tengo en mi mente en este momento…”. PREGUNTADO: podes explicar al Tribunal si en algún momento dado si te recordas, te constituiste en ese lugar llamado Campos Morombi? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, dos veces lo que yo me fui, una vez con el Crio. Anoni y la última vez con el Abg. Cousirat creo que era su apellido de Derechos Humanos del Ministerio del Interior…”. PREGUNTADO: y en qué consistía tu trabajo específico cuando eso? EL TESTIGO RESPONDE: “…nosotros nos fuimos solo para visitarle, para una conversación primera con el Crio. Anoni, pero no llegamos cuando eso porque llovía, nos quedamos aproximadamente a 200 metros no había caso para llegar, en la segunda sí llegamos con Cousirat, conversamos con quien nos recibió que era Avelino Espínola…”. PREGUNTADO: y puedes referir de qué conversaron con Avelino Espínola? EL TESTIGO RESPONDE: “…cuando eso Cousirat les había dicho que posiblemente habría desalojo próximamente, que salgan tranquilamente, Pindú en ese momento le dijo ‘será difícil porque nosotros al costado de la ruta nomas colamos la bandera y nos sentamos todo el día, vamos a recibirle al que venga’ así se expresó Avelino Espínola….”. PREGUNTADO: en esa ocasión que fueron para conversar y les expresó eso cómo estaban ellos ubicados en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…el lugar tenía un camino angosto y estaban tipo en fila, unos cuantos estaban parados y los demás estaban sentados, aproximadamente 70 a 80 personas…”. PREGUNTADO: usted miró vio alguna característica particular en cuanto a vestimenta, si portaban algún objeto? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi Sr., lo que vi la mayor parte era en el frente y sombrero lo que tenían, el único que vino era Avelino Espínola y después los demás estaban sentados lejos de nosotros, porque había un paso y hasta ahí nomas fuimos, hasta donde estaba el alambre llegamos…”. PREGUNTADO: si alguna persona se acercó a ustedes y se identificó? EL TESTIGO RESPONDE: “…Sí Sr., se acercó a mí y dijo yo soy Avelino Espínola me dijo…”. PREGUNTADO: Usted recuerda Sr. Gauto haber asentado en algún acta de procedimiento o haber mencionado al Ministerio Público, haber identificado al Sr. Rubén Villalba en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo…”. Acto seguido el Agente Fiscal Abg. NELSON RUIZ solicita se le exhiba al testigo un documento que tiene que ver con una declaración formulada en la sede del Ministerio Público al solo efecto del reconocimiento de su firma. El Presidente del Tribunal ordena que se proceda a exhibir el documento al testigo. EL TESTIGO RESPONDE: “…sí es Sr.…”. PREGUNTADO: cuando estuvieron en el lugar Oficial, después de
-
792 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
hacer el procedimiento y de conversar con el Sr. Espínola como usted mencionó qué dijo la comitiva policial? Del por qué estaban ahí, qué harán y cómo reaccionarían Qué les dijo? EL TESTIGO RESPONDE: “…la única persona que habló fue Pindú, lo que dijo fue que le van esperar a la comitiva, que al costado de la ruta nomas con la bandera nadie nos ganará, la única persona que habló…”. PREGUNTADO: Sr. Gauto las veces que usted hizo visita como dijo usted, las veces que se constituyó usted labró acta? EL TESTIGO RESPONDE: “…no Sr., yo fui como acompañante…”. PREGUNTADO: y esas personas que fueron con usted labraron acta o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me acuerdo, posiblemente Cousirat lo habrá hecho pero no recuerdo…”. PREGUNTADO: Señor Gauto en algunas de esas intervenciones en algún momento estado ahí, cuando realizaron la visita así como dijiste vos procediste a la aprehensión de persona? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor a ninguna persona...”. PREGUNTADO: concretamente Sr. Gauto si el 11 de Enero de 2.012, usted procedió o no a la detención del Sr. Agripino González en campos Morombi?. EL TESTIGO RESPONDE: “…recuerdo señor, pero eso es otro caso de Morombi, nada que ver con Marina Cue…”. PREGUNTADO: señor Gauto, antes de esta audiencia o en un tiempo prudencial, converso usted con alguna persona acerca de lo que debía manifestar o no en el juicio, o lo que tenía que ser su declaración? EL TESTIGO RESPONDE: “…con ninguna persona…”. PREGUNTADO: señor Gauto, usted le conoce al señor Jorge Carajallo Benítez? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor no le conozco, a él se le había mencionado antes en la denuncia…”. PREGUNTADO: usted recuerda como Subjefe que decía en la denuncia del señor? EL TESTIGO RESPONDE: “…él se refería de que se le atropelló en su supuesta caseta, tenía una pequeña caseta, estaba su señora ahí y que se le llevó de ella unas cuantas cosas…”. A su turno el Agente Fiscal Abg. NELSON RUIZ, procede al interrogatorio del testigo como sigue: no le comentó a usted, quién le hizo eso a ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…personas desconocidas…”. PREGUNTADO: recordas qué es lo que llevaron esas gentes de ella, según su denuncia Don Gauto? EL TESTIGO RESPONDE: “…no me recuerdo bien ahora Dr., pero unas cuantas cosas había mencionado, pero no recuerdo bien que cosa era…”. Seguidamente la Agente Fiscal Abg. LILIANA ALCARAZ, solicita la exhibición al testigo, el acta de procedimiento redactado en Colonia Yvyra Pyta, Distrito de Curuguaty, Departamento de Canindeyú, a los 12 días
- 793 -
del mes de mayo, siendo las 11:00 hs., que fuera suscripto por el Sr. Gauto a los efectos del reconocimiento de la firma. Acto seguido el Presidente del Tribunal ordena que se proceda a la exhibición del acta y pregunta al testigo si se encuentra su firma en el acta que le fuera exhibido. EL TESTIGO RESPONDE: “…recién me operé no puedo utilizar anteojos, no puedo ver bien, no ubico…”. Seguidamente el testigo pasa a ser interrogado por los representantes de la Defensa Técnica, por su parte el Abg. AMELIO SISCO, procede el interrogatorio del testigo como sigue: Don Gauto, usted qué curso tiene, Colegio, Escuela, qué grado hizo? EL TESTIGO RESPONDE: “…segundo curso hice señor…”. PREGUNTADO: y usted sabe leer lo que está escrito en castellano? EL TESTIGO RESPONDE: “…se leer, pero ahora no puedo porque me operé de la vista señor, ahora mismo no puedo…”. PREGUNTADO: hace cuánto tiempo te operaste? EL TESTIGO RESPONDE: “…aproximadamente 40 días señor…”. PREGUNTADO: usted se había ido a la Fiscalía y se te preguntó en calidad de testigo, esas preguntas te hicieron en guaraní o en español? EL TESTIGO RESPONDE: “…castellano señor…”. PREGUNTADO: y se te dio o te leyeron de lo que habías dicho ahí antes de que firmaras? EL TESTIGO RESPONDE: “…no recuerdo creo que no, pero no recuerdo…”. PREGUNTADO: y ese informe que hace un momento viste más o menos identificaste tu firma verdad, esos informes usted había hecho u otra persona hizo por vos? EL TESTIGO RESPONDE: “…ayudante, cada Comisaría tiene ayudante señor…”. PREGUNTADO: esos informes se hicieron en Castellano o se hizo en nuestro idioma? EL TESTIGO RESPONDE: “…castellano señor…”. PREGUNTADO: y usted tiene conocimiento exacto de lo que estaba escrito en castellano, tenés o no conocimiento, o firmaste como camaradería o te pidieron para que firmes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, siempre leí señor y ahora nomas tengo problema en mi vista pero siempre leo señor…”. PREGUNTADO: usted sabe diferenciar bien entre Campos Morombi y Marina Kue? EL TESTIGO RESPONDE: “…si señor…”. PREGUNTADO: usted desde hace cuántos años estás en zona de Curuguaty? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo tengo mi domicilio en Ague, aproximadamente 23 años…”. PREGUNTADO: usted en ese día vio a los integrantes de la montada que estaban en el procedimiento? EL TESTIGO RESPONDE: “…vi un camión tipo transganado a unos cuántos señor…”. PREGUNTADO: usted sabe que clase de arma utilizaron, o sea tenían en ese día? EL TESTIGO RESPONDE: “…no señor yo después de una hora llegué…”. PREGUNTADO: Marina Cue tiene ese nombre, porque había un cuartel ahí? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí señor, había un cuartel anteriormente, hace mucho tiempo…”. PREGUNTADO: y según su manejo, ya que hace
-
794 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
tiempo estás ahí, eso es propiedad de los Riquelme o de la Marina? EL TESTIGO RESPONDE: “…ese tema no manejo, pero siempre el nombre de Marina Cue, es lo que sé…”. PREGUNTADO: usted dijo que conocía a Don Benítez, él es tu vecino? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, después de la prisión domiciliaria cuando se hacían relevos y esas cosas me iba en su casa y ahí le conocí…”.--------------------------------------------------------------------------71.- El Señor ALBERTO NUÑEZ BARRETO, manifestó al Tribunal lo siguiente: “…me enteré a través de los medios de comunicación de la Capital del País aproximadamente a las ocho o nueve de la mañana, tengo mi casa en Capiibary, aproximadamente a 80 km. del lugar del hecho, entonces fui con mi vehículo hasta el Hospital de Curuguaty primeramente, después pasé hasta el km. 35, lugar conocido como Yvyrapyta, ahí no entré al lugar del enfrentamiento me quedé sobre la ruta 10, porque en ese momento no se permitía más entrar por el portón de acceso, por la situación que se vivía adentro, entonces me quedé; se produjo una reunión aproximadamente al medio día en el cruce Yvy Pyta, allí hubo una reunión entre algunos parlamentarios y pobladores de la zona, después unos 20 a media hora aproximadamente, ocurrió un tiroteo a 2 km. aproximadamente, pero siempre sobre la ruta proveniente del predio de Campos Morombi, entonces acompañado por 5 a 6 policías, nos fuimos al lugar y la policía que estaba también sobre la ruta dispararon, creyendo seguramente que eran campesinos, entonces en un momento dado salieron dos personas, se le identificó a uno como Nery Urbina y la otra persona que tenía una herida de bala no se conocía su identidad, entonces se produjo una detención de personas, se trataba de un campesino, y el otro Nery Urbina, que supuestamente entró a auxiliar a la persona herida, tengo fotografías cuando eso me desempeñaba como corresponsal de los diarios la Nación y Crónica, pasó unos días y vieron en la fotografía a Nery Urbina participando en esa reunión previa a esa pequeña balacera, y allí me llamaron como testigo, eso quiero aclarar Señoría de que yo soy testigo de Nery Urbina, Nery Urbina es el que me nombró como testigo, yo no entré en el sitio donde ocurrió el enfrentamiento, entonces es allí donde me fui a declarar a la Fiscalía, en la fotografía según en ese entonces el Abogado de Urbina, aparecía él en la reunión y media hora después saliendo ya en compañía de esa persona herida, y Nery Urbina en su declaración dice que entró a auxiliar a la
- 795 -
persona herida que salía de Campos Morombi S.S., y eso es lo que puedo decir, de lo que está en la fotografía, pero no participé y no sé nada previo a ese acontecimiento, o sea que lo que ocurrió en ese enfrentamiento, no me encontraba en ese lugar…”. Por su parte la Agente Fiscal Abg. LILIANA ALCARAZ, procede al interrogatorio del testigo como sigue: buen día señor Núñez, queremos profundizar la información acontecida en el cruce, que usted mencionó, tuvo lugar una reunión entre parlamentarios y pobladores, queremos que identifique a todas las personas que estaban presentes? EL TESTIGO RESPONDE: “…solamente conocía al Diputado de apellido Giménez, solamente a esa persona recuerdo, no soy lugareño, soy de Capiíbary, entonces es prácticamente difícil para identificarles a todas esas personas, había muchísimas personas…”. PREGUNTADO: usted cómo sabe que son parlamentarios y pobladores de la zona, cómo le consta a usted que son parlamentarios y pobladores de la zona? EL TESTIGO RESPONDE: “…en ese momento yo vi al parlamentario Giménez, a él le conozco de vista, y posterior a eso hubo una visita en una radio local de Yvy Pyta, entre ellos se fue el político Julio Colmán, ahí se mencionó que esa vez estaban los parlamentarios, entre ellos lo que sé, es el señor Andrés Giménez creo que es…”. PREGUNTADO: podrías describir al señor Urbina, cómo estaba vestido en ese cruce, en esa reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…bueno yo saqué la fotografía, después se publicó en el diario, entonces vino su Abogado a hablar conmigo, en ese momento no sabía quién era Nery Urbina, porque no le conozco, como apareció en esa foto, vino en mi casa Gustavo Jara, el Abogado en ese entonces de Urbina y me dijo: apareció en tu foto que Urbina participó en la reunión y que salió con ese campesino, y en ese momento vi que tenía camisa celeste y pantalón azul marino creo y ellos dijeron que esa persona era Nery Urbina y me dijo si yo saqué la foto, y le dije que yo fui el que sacó la foto, por eso me llamaron como testigo…”. PREGUNTADO: puede individualizar exactamente la hora en que se produce esa reunión que usted menciona? EL TESTIGO RESPONDE: “…exactamente no sé, pero aproximadamente al medio día…”. A su turno el Agente Fiscal Abg. NELSON RUIZ, procede al interrogatorio del testigo como sigue: señor Núñez a modo de aclaración, usted había señalado al Tribunal de que en el momento en que usted estuvo ahí, escuchó tiroteos, la pregunta concreta al testigo es, al momento en que usted escuchó esos tiroteos, qué hora aproximadamente era? EL TESTIGO RESPONDE: “…la hora exacta no sé, pero después que ocurrió la reunión fue, unos 20 a 30 minutos aproximadamente después ocurrió el tiroteo, yo estaba con cinco policías que estaban haciendo control sobre la ruta principal, entonces se dirigió hacia ese lugar la policía, entonces se produjo el tiroteo dentro de Campos Morombi, y
-
796 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
salieron hacia la ruta, entonces también dispararon sus armas hacia esos lados, al final eran entre policías, la policía le seguían a los campesinos, y los que estaban sobre la ruta dispararon a la vez, eso se comprobó después de que ellos salieron…”. PREGUNTADO: señor Núñez, usted como periodista llegó a hacer un seguimiento, en el momento que usted observa a la persona herida en un seguimiento para ahondar en una mayor información? EL TESTIGO RESPONDE: “…efectivamente, nosotros nos abocamos más bien a lo que ocurrió en ese momento dentro de Campos Morombi, y el acontecimiento sobre la ruta quedó un poco de lado, al día siguiente se buscaban a los cuerpos, entonces un grupo de personas de pobladores entró a buscar los cuerpos, ahí había mucha gente, entonces se quedó de lado el acontecimiento que ocurrió, pero efectivamente me llamó la Fiscalía, presenté las fotografías que saqué completo, y según el Abogado de Nery Urbina, ahí apareció Nery Urbina…”. PREGUNTADO: señor Núñez, en su carácter de Periodista y al haber constatado todo esto que usted relata, de haber visto una persona herida, en ese lugar a 2 km., antes de Campos Morombi, hasta hoy en día usted no sabe la identidad de esa persona herida? EL TESTIGO RESPONDE: “…la identidad del cuerpo que se publicó ahora no tengo a mano, se puso en la lista, estaban los campesinos detenidos, y ahí seguramente está ahora no tengo a mano, pero luego se le identificó a esa persona de vista a lo mejor le conozco a él porque presencié el hecho…”. A su turno el Agente Fiscal Abg. LILIANA ALCARAZ, procede al interrogatorio del testigo como sigue:: volviendo señor Núñez a la reunión que se produce en el cruce, cuánto aproximadamente si recuerda duró esa reunión? EL TESTIGO RESPONDE: “…bueno, llegué después de que se produjo la reunión porque yo quería ir a entrar por el portón para llegar al lugar del enfrentamiento, y ahí insistí, e insistí al portero pero no me abrió, y a la vuelta hacia Curuguaty, estaba el cruce y llegué ahí, minutos después ya se produjo el tiroteo, y estaban unas cuantas personas, aproximadamente 50 personas…”. PREGUNTADO: señor Núñez queremos que calcule si recuerda al momento que usted llega al cruce, cuánto tiempo dura esa reunión a partir de que usted está presente o que observa tal reunión, cuánto transcurrió? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo calculo que 20 minutos aproximadamente duró esa reunión, porque yo salí y se quedó el grupo de personas ahí, escuchamos el tiroteo y me fui con la Policía y se quedó el grupo de personas en el cruce de Yvy Pyta…”. PREGUNTADO: queremos saber, en qué momento usted procede a sacar la
- 797 -
fotografía que mencionó y luego presentó, de esos 20 minutos? EL TESTIGO RESPONDE: “…a partir de que ocurrió los disparos yo acompañé a la Policía, justamente tengo un vehículo, y ellos no tenían patrullera, y en vista de que teníamos que ir a 2 km. les subí en mi auto, y nos fuimos al lugar, y ahí ocurrió el tiroteo…”. PREGUNTADO: no, la pregunta no era esa señor Núñez, la pregunta era en qué momento usted procede a sacar la fotografía? EL TESTIGO RESPONDE: “…y a partir del tiroteo hasta que termine, porque se produjo el procedimiento, la detención de esas dos personas Nery Urbina en compañía de ese campesino que salió, y que fueron aprehendidos…”. PREGUNTADO: usted ya mencionó que no le conocía al señor Nery Urbina y que le indicó, cómo se llama el Abogado que le dijo que era Nery Urbina? EL TESTIGO RESPONDE: “…Gustavo Jara, es de Curuguaty…”. PREGUNTADO: durante esa reunión en el cruce, usted pudo identificar, no con nombre y apellido, a una persona que tenía camisa celeste? EL TESTIGO RESPONDE: “…en el momento absolutamente no…”. PREGUNTADO: usted pudo precisar si esas personas se dispersaron en algún momento? EL TESTIGO RESPONDE: “…no absolutamente, nosotros salimos del lugar se quedó el grupo de personas a partir de ahí ya no vi que ocurrió en el cruce, yo me fui al lugar del tiroteo…”. PREGUNTADO: Cuánto le tardó llegar a usted desde el cruce, hasta el lugar del tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…3 a 4 minutos, porque todo era rápido…”. PREGUNTADO: usted pudo ver si en el lugar había otros vehículos que no sean de la policía? EL TESTIGO RESPONDE: “…ninguno, después de que llegamos vino una ambulancia y solamente ese y eso consta en la fotografía también…”. PREGUNTADO: a modo de aclaración señor, usted dijo que se fue en vehículo y que tardó más o menos 3 minutos, cuánto podría usted calcular del cruce hasta el lugar donde usted menciona el lugar de la detención, a pie cuánto más o menos llevaría llegar hasta el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…ni idea señora, dependiendo de la persona como se va, si va corriendo, o si va despacio…”. Seguidamente se le concede el uso de la palabra a Defensa, a su turno el Abg. AMELIO SISCO, procede al interrogatorio del testigo como sigue: señor Núñez, cuánto tiempo duró más o menos el tiroteo entre policías y policías? EL TESTIGO RESPONDE: “…duró aproximadamente 10 minutos, porque venía el tiroteo, había un yuyal enfrente, y no se veía a las personas que venían, por lo menos en ese momento no se podía ver a las personas por eso seguramente la Policía disparó…”. PREGUNTADO: cuánto metros más o menos tenía el yuyal, o qué clase? EL TESTIGO RESPONDE: “…es largo, aproximadamente un metro y medio…”. PREGUNTADO: en qué momento paró el tiroteo, cómo fue para que pare? EL TESTIGO RESPONDE: “…y salió el campesino que
-
798 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
iba acompañado de Nery Urbina, y levantó su mano Nery Urbina, ahí paró el tiroteo, paró el tiroteo y salieron los policías, detrás de ellos dos, ahí terminó el tiroteo…”. PREGUNTADO: Nery Urbina, no gritó alguna cosa a la policía, o solamente levantó su mano? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo me encontraba aproximadamente 300 metros de donde salieron, entonces no escuché lo que dijo…”. PREGUNTADO: la ambulancia en qué momento llegó, estaba ya ahí o llegó después la ambulancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…la ambulancia llegó antes de salir Nery Urbina y eso…”. PREGUNTADO: usted vio tanto a Nery Urbina o al que le acompañó si tenía alguna herida? EL TESTIGO RESPONDE: “…el que le acompañaba esa vez tenía una herida, y Nery Urbina no vi si tenía herida…”. PREGUNTADO: se le conoce bien, o tenía sangre su ropa o cómo? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí, mostró luego su herida aparentemente de proyectil…”. PREGUNTADO: en qué parte era su herida? EL TESTIGO RESPONDE: “…en su barriga, en el abdomen…”. PREGUNTADO: en ese momento, la policía que te acompañó entró en el terreno, para sacar o no? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, no entraron ellos, no entraron…”. PREGUNTADO: y quién le sacó a Urbina y al otro? EL TESTIGO RESPONDE: “…Urbina salió con la persona herida…”. PREGUNTADO: salió en la punta? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí en la punta…”. PREGUNTADO: y en ese momento, el grupo que estaba con ustedes, les apresó a ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…sí le apreso a ellos…”. PREGUNTADO: en algún momento se le llevó en la ambulancia al herido? EL TESTIGO RESPONDE: “…se fue en una camioneta particular uno, hacia Saltos del Guaira…”. PREGUNTADO: pero antes de eso no se le subió acaso en la ambulancia? EL TESTIGO RESPONDE: “…no vi…”. PREGUNTADO: usted trabaja para el Diario la Nación? EL TESTIGO RESPONDE: “…la Nación y Crónica…”. PREGUNTADO: y usted, las fotos que sacó antes no tenes alguno que le pasaste a la Fiscalía? EL TESTIGO RESPONDE: “…no ya no tengo, de lo que tenía le pasé todo a la Fiscalía…”. PREGUNTADO: esos policías que te acompañaron de qué agrupación son, o pertenecen, GEO, FOPE, Orden y Seguridad, por ahí si sabes? EL TESTIGO RESPONDE: “…no contó a que unidad correspondían los policías, porque habían muchos policías…”. PREGUNTADO: y esos 5, que clase de ropa tenían, te recordas? EL TESTIGO RESPONDE: “…tenían uniforme de Caqui…”. PREGUNTADO: esos tenían armas largas? EL TESTIGO RESPONDE: “…no tenían, después
- 799 -
llegaron los que tenían las armas largas pero eso ya al salir Urbina y compañía, ahí se produjo el disparo, salió Urbina y terminó ahí…”. A su turno el Abg. PABLO AGUAYO, procede al interrogatorio del testigo como sigue: Don Alberto Núñez, lo que voy a preguntar si podes relatar al Tribunal por si recuerdas para mostrarnos bien lo que ocurrió en Marina Cue el 15 de junio de 2012, estos cinco policías que fueron contigo tenían otro grupo de policías en el tiroteo, usted vio a esos policías que uniforme tenían? EL TESTIGO RESPONDE: “…vi que tenían color caqui el uniforme de ellos…”. PREGUNTADO: escuché también que dijiste que luego llegaron los policías tenían armas largas, y esos que uniforme tenían? EL TESTIGO RESPONDE: “…color verde, parapara’i (camuflado) tenían ellos…”. PREGUNTADO: cuántos llegaron aproximadamente en ese lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…10 aproximadamente…”. PREGUNTADO: qué clase es el vehículo de ellos? EL TESTIGO RESPONDE: “…en patrullera se fueron ellos, Isuzu DMax…”. PREGUNTADO: podes georreferenciar el lugar de los tiroteos, el lugar de la reunión, describir cómo se puede ubicar el lugar del tiroteo? EL TESTIGO RESPONDE: “…bueno, usted viene hacia el lado de Salto del Guaira, pasas por la entrada principal a Campos Morombi, aproximadamente 500 metros está el cruce Yvy Pyta y a 2 km. del mismo tramo, está el lugar del tiroteo, sobre la ruta 10 las Residentas…”. PREGUNTADO: el tiroteo ocurrió con la gente que estaba dentro del terreno, y sobre la ruta? EL TESTIGO RESPONDE: “…bueno, el tiroteo escuchamos, no se pudo ver quién disparaba dentro de Campos Morombi, y la policía estaba sobre la ruta 10, ellos se mantenían ahí en línea y dispararon, se produjo el cruce de disparos vamos a decirlo…”.-----------------------------------------------------------72.- El testigo GERARDO VILLALBA BOGADO, refirió al Tribunal lo siguiente: “…yo estaba en el grupo de antidisturbio, antimotín, formamos primeramente en la altura y después nos trasladamos en patrullera a donde se iba a realizar el desalojo, vinimos hasta cierta distancia y después se quedó nuestra patrullera porque había clavo miguelito y la patrullera ya no podía avanzar, e hicimos la formación y avanzamos a pie, yo estaba como cabecero del grupo antimotín por mi estatura, llegamos a cierta distancia y vimos un grupo de campesinos en la zona, la mayoría vimos que tenían armas y ahí paramos e hicimos tipo una reunión y le dijimos al finado Sub Comisario Lovera “tienen todos armas ellos señor y para qué va a entrar antidisturbio ahí”, y después nos dijo el jefe “fuerza los muchachos vamos sique”, después fuimos a cierta distancia y encontramos dos portones de madera, y tenían una cinta, cuando alcanzamos esa altura nos gritaron de los campesinos: “si pasan esa cinta nosotros no retrocederemos más y después nos vamos a
-
800 -
PODER JUDICIAL CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL CANINDEYÚ
S.D. N° 43.-
matar”, y nosotros pasamos esa cinta treinta a cuarenta metros por ahí se quedó el pelotón antidisturbios, y avanzó el Jefe, Sub Jefe y escopetero con balín de goma, llevó el oficio judicial abrió sus manos y llevó su oficio en la mano, llegó y había una cantidad de cincuenta a sesenta personas en esa parte, al llegar ahí miramos a nuestra izquierda y nuestra derecha y vimos que ya estábamos rodeados con personas completamente armadas, después vi la situación y avisé a mi grupo para que todos estén atentos que todos estábamos siendo encañonados, ahí llegó el finado Lovera para hablar con ellos y más o menos uno le intentó quitar el arma que tenía en su chaleco el finado, hubo un forcejeo y había uno que estaba apuntándole con el arma y en ese primer forcejeo ya le dispararon a nuestro jefe, automáticamente después de que le dispararon a él ya casi simultáneamente le disparan al finado Sub Jefe Sánchez y ahí yo como antidisturbios en caso de fuego cuerpo a tierra, nosotros no llevamos armas solamente tonfa y escudo, hicimos cuerpo a tierra y ahí empezó el tiroteo, ahí yo escuché a la mayoría de mis camaradas que gritaban socorro, se les disparó al Jefe y Sub Jefe dijeron y al escopetero también, vi en mi frente que la mayoría ya estaban herido y yo hice cuerpo a tierra y ahí empezó el tiroteo, después ya en cinco o seis segundos pasó lo que tenía que pasar, y fueron heridos algunos, después esperamos un tiempo y cuando ceso el fuego auxiliamos a nuestros camaradas a los que tenían más o menos signo de vida y que nos hablaron pidiendo auxilio y les subimos en las ambulancias y patrulleras para que sean atendidos…” Seguidamente se concede el uso de la palabra a los representantes del Ministerio Público a fin de realizar las preguntas al testigo. Por su parte el Agente Fiscal Abg. NELSON RUIZ, procede al interrogatorio del testigo como sigue: Sub Oficial Gerardo Villalba, de ese lugar que usted menciona al Tribunal donde se ponen frente a frente el Sub Comisario Erven Lovera con otras personas y se produce el diálogo, la pregunta concreta es a qué distancia aproximadamente estaba usted del Sub Comisario Erven Lovera? EL TESTIGO RESPONDE: “…yo estaba a cuarenta metros de ellos aproximadamente…” PREGUNTADO: respecto a la cantidad de personas que se encontraban en el lugar, usted había dicho entre cincuenta, sesenta personas más o menos queremos que aclare si usted al hablar de cincuenta a sesenta personas está incluyendo a la fuerza del orden público o se está refiriendo a personas civiles que se encontraban en el lugar? EL TESTIGO RESPONDE: “…no, eso es lo que el grupo vio los que estaban enfrente, los
- 801 -
manifestantes, pero los que estaban al costado estaban en el pastizal a eso no les vimos nosotros, o sea cuando nosotros llegamos fueron apareciendo los que estaba al costado…” PREGUNTADO: y esas personas que mencionaste que quiso quitarle su arma a Erven Lovera y el otro que estaba apuntando podes describir si recuerda como estaban vestidos y sus características físicas? EL TESTIGO RESPONDE: “…difícil que te describa porque la mayoría tenía la cara pintada y tapada con paño…” PREG
