ÍNDICE Acrónimos y Abreviaturas
2
Introducción
3
Resumen Ejecutivo
4
Alineamiento de las políticas priorizadas de los PER y las políticas del PEN
6
Resultados por Regiones
13
Resultados Nacionales por Áreas del SSII-PER
41
Área 1: Planificación
41
Conclusiones del Área 1
41
Área 2: Gestión Presupuestal
43
Conclusiones del Área 2
43
Área 3: Gestión de Programas y Proyectos
46
Conclusiones del Área 3
47
Área 4: Organización Institucional
48
Conclusiones del Área 4
49
Área 5: Profesionalización de la Función Pública
50
Conclusiones del Área 5
51
Área 6: Gestión Participativa
51
Conclusiones del Área 6
52
Recomendaciones Finales
53
Anexo
54
ACRÓNIMOS Y ABREVIATURAS
2
Ceplan
:
Centro Nacional de Planeamiento Estratégico
Conei
:
Consejo Educativo Institucional
Copale
:
Consejo Participativo Local de Educación
Copare
:
Consejo Participativo Regional de Educación
CNE
:
Consejo Nacional de Educación
DRE
:
Dirección Regional de Educación
ETR
:
Equipo Técnico Regional del SSII-PER
ETN
:
Equipo Técnico Nacional del SSII-PER
GDS
:
Gerencia de Desarrollo Social
GE
:
Gerencia de Educación, en algunas regiones reemplaza a la DRE
GR o GORE
:
Gobierno Regional
IIEE
:
Instituciones Educativas
LGE
:
Ley General de Educación
MEF
:
Ministerio de Economía y Finanzas
Minedu
:
Ministerio de Educación
PCM
:
Presidencia del Consejo de Ministro
PDRC
:
Plan de Desarrollo Regional Concertado
PDP
:
Plan de Desarrollo de las Personas
PEI
:
Plan Estratégico Institucional
PELA
:
Programa Estratégico de Logro de Aprendizajes
PER
:
Proyecto Educativo Regional
PEN
:
Proyecto Educativo Nacional
PIM
:
Presupuesto Institucional Modificado
PIP
:
Proyecto de Inversión Pública
PGME
:
Plan de Gobierno de Mediano Plazo
PMP
:
Plan de Mediano Plazo en Educación
POA
:
Plan Operativo Anual
POI
:
Plan Operativo Institucional
OPI
:
Oficina de Programación de Inversión
ONG
:
Organización No Gubernamental
UGEL
:
Unidad de Gestión Educativa Local
SNIP
:
Sistema Nacional de Inversión Pública
SSII-PER
:
Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los
Proyectos Educativos Regionales
UFP
Unidad Formuladora de Proyectos
:
CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN
INTRODUCCIÓN El Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales (SSII-PER) tiene como objetivo proporcionar información periódica y rigurosa que dé cuenta de los avances, dificultades y retos que tienen las regiones para la gestión e implementación de las políticas educativas regionales. Todo ello con el propósito de propiciar la reflexión y la toma de decisiones por parte de las autoridades regionales que les permita implementar acciones para la mejora de la educación en su ámbito regional y, a su vez, promover la labor de vigilancia y concertación de los actores sociales regionales para la mejora de la educación en la región. Esta finalidad se alinea dentro del Objetivo Estratégico número 4 del Proyecto Educativo Nacional (PEN), “Gestión descentralizada, democrática, que logra resultados y es financiada con equidad”, buscando a través del sistema organizar un conjunto de aspectos y criterios relevantes vinculados a la gestión educativa regional, a fin de dar cuenta de los aspectos y criterios que subyacen en un modelo de gestión educativa descentralizada. En relación a esto último, uno de los retos que tiene el diseño del sistema es que sus áreas e indicadores permitan dar cuenta de aquello que es deseable alcanzar como procesos para la implementación del PER, pero, que al mismo tiempo, sean sensibles a lo que actualmente ocurre en las regiones – y que inicialmente podría estar distante de esos ideales – tratando de identificar las señales de progreso que se alinean a las rutas de acción. En este contexto, presentamos el cuarto Reporte Nacional del SSII-PER, que ha contado con la participación de 25 de las 26 regiones del país1. El periodo del que da cuenta es el ejercicio 2013 (enero – diciembre). Cabe indicar que la participación de las regiones en el SSII-PER es voluntaria y aquí el CNE busca que se exprese dicha voluntad brindando facilidades y condiciones para el acopio y procesamiento de la información, así como el uso y difusión de la misma. En cuanto a la selección de los integrantes del ETR, los gobiernos regionales designan a un total de cuatro integrantes de acuerdo a la siguiente distribución: dos representantes del gobierno regional (un representante de la Dirección Regional de Educación y otro de la Gerencia de Desarrollo Social), así como dos representantes de sociedad civil (integrantes del COPARE o de otra organización). La región acredita esta representación mediante oficio o resolución dirigida al CNE. Debemos indicar que a pesar de que existen un conjunto de compromisos regionales junto al esfuerzo de los integrantes de los ETR, en varias regiones no ha resultado sencillo contar con la información requerida en los plazos establecidos y, en algunos casos, para algunos indicadores o áreas no se logró recopilar información, por lo que se ha optado considerar en blanco ese resultado, de modo que no se perjudique la información recogida y procesada de otras áreas de la misma región. Finalmente, los niveles de avance responden a criterios y aspectos que orientan la medición de los procesos de los que da cuenta cada indicador. Asimismo, se otorga un mayor puntaje para algunos indicadores si las políticas educativas se implementan bajo un criterio de equidad. De igual manera, un aspecto clave que influye en la medición de un buen número de indicadores es que se hayan definido políticas priorizadas del PER.
1
No participa Lima Metropolitana que tiene categoría de región ya que recién en el 2012 ha culminado la construcción de su Proyecto Educativo Metropolitano (PEM)
Una mirada a la Gestión Educativa Descentralizada en el país
3
RESUMEN EJECUTIVO El Reporte Nacional del SSII-PER 2013, presenta los resultados recogidos de 25 regiones del país, para las seis áreas claves de la gestión que el mismo monitorea. Los resultados obtenidos nos indican lo siguiente: El PER define las políticas que orientan la gestión educativa regional en el largo plazo, sin embargo para que estas políticas puedan ser implementadas en el mediano plazo con equidad, calidad y eficiencia, se debe establecer una priorización de las mismas al mediano plazo. El SSIIPER mira la articulación entre estas prioridades y los diferentes instrumentos de gestión regional. Es así que esta área nos permite conocer que en el 2013 existen 8 regiones que presentan articulación entre sus instrumentos de planificación de mediano o corto plazo con sus políticas educativas priorizadas, siendo que en algunos casos sus actividades planificadas cuentan con metas, indicadores y asignación presupuestal. Cabe destacar que en el 2013 fueron 19 regiones las que han priorizado políticas educativas a partir de su PER.
Área 1: Planificación 5 4 3 2
4 3 2 1
Ucayali
Tumbes
Tacna
San Martín
Piura
Puno
Pasco
Ucayali
Tacna
Tumbes
San Martín
Piura
Puno
Pasco
Moquegua
Loreto
Madre de Dios
Lima Provincias
La Libertad
Lambayeque
Ica
Junín
Área 3: Gestión de Programas y Proyectos 5 4 3 2 1
Ucayali
Tumbes
Tacna
San Martín
Puno
Piura
Pasco
Moquegua
Madre de Dios
Loreto
Lima Provincias
La Libertad
Lambayeque
Junín
Ica
Huánuco
Huancavelica
Cusco
Callao
Cajamarca
Arequipa
Ayacucho
Apurímac
Ancash
0 Amazonas
Moquegua
Loreto
Madre de Dios
Lima Provincias
La Libertad
Lambayeque
Ica
Junín
Huánuco
Cusco
Huancavelica
Callao
Cajamarca
Arequipa
Ayacucho
Ancash
Apurímac
Amazonas
0
CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN
Huánuco
Esta área da cuenta del presupuesto de inversión regional en educación en el marco de la implementación de las políticas educativas regionales priorizadas. Los resultados nos indican que en el 2013 las regiones han mejorado la asignación y ejecución del presupuesto en educación siendo este de S/. 1.523 millones (el 2012 fue solo de S/. 1.508 millones); aprobando 1581 PIP de los cuales el 96,6% de estos corresponden a infraestructura. Es importante señalar que 17 regiones destinan más del 15% de su inversión regional a Educación. La ejecución de estos montos mejoró de 61,9% el 2010 a 75,2% para el 2013.
5
4
Cusco
Regiones sin políticas priorizadas
Área 2: Gestión Presupuestal
Esta área es complementaria a la de planificación y gestión presupuestal ya que aborda la gestión de los diferentes programas y proyectos en ejecución. En este aspecto las regiones se encuentran en un nivel de avance inicial , siendo la principal dificultad la coordinación entre dependencias y/o instancias de la DRE/ GR para la implementación de los programas o proyectos. Cabe destacar que la gestión de los proyectos presenta mayores dificultades de implementación que los programas, debido a la falta de equipos técnicos idóneos y de planes de monitoreo y seguimiento de metas físicas planificadas.
Huancavelica
Callao
Cajamarca
Arequipa
Ayacucho
Ancash
Amazonas
0
Apurímac
1
Los indicadores de esta área buscan dar cuenta de los esfuerzos de adecuación de las instancias regionales para la implementación efectiva de las políticas regionales. En atención a ello podemos señalar que las regiones de Ayacucho, Cajamarca, Moquegua, Ucayali, Piura y San Martín presentan acciones orientadas a mejorar la organización de su instancia regional de educación y, en los últimos dos casos, han elaborado un modelo de gestión educativa que se encuentra en ejecución con la asistencia técnica del Minedu.
Área 4: Organización Institucional 5 4 3 2
Esta área es complementaria al área de Organización, ya que promueve la profesionalización de la función pública, entendida como el desarrollo de competencias y capacidades para los trabajadores públicos, así como la generación de condiciones laborales favorables para una adecuada gestión de las políticas educativas. Los resultados indican que, salvo la región Ucayali, el resto de regiones no cuentan con planes de desarrollo de capacidades para los funcionarios públicos de educación (DRE y UGEL), la oferta formativa que existe no está articulada a las demandas de la gestión regional. En 12 regiones el tiempo promedio de permanencia de cargos directivos ha sido menor a 9 meses. En 20 regiones se cuenta con menos de 5 de especialistas pedagógicos de ugel por cada 100 II.EE y solo 3 regiones cuenta con más de seis especialistas.
Ucayali
Tacna
Tumbes
San Martín
Piura
Puno
Pasco
Moquegua
Área 5: Profesionalización de la función pública 5 4 3 2
Área 6: Gestión Participativa y Transparente 5 4 3 2 1
Ucayali
Tumbes
Tacna
San Martín
Puno
Piura
Pasco
Moquegua
Madre de Dios
Loreto
Lima Provincias
La Libertad
Lambayeque
Junín
Ica
Huánuco
Huancavelica
Cusco
Callao
Cajamarca
Arequipa
Ayacucho
Apurímac
Ancash
Amazonas
0
Ucayali
Tacna
Tumbes
San Martín
Piura
Puno
Pasco
Moquegua
Loreto
Madre de Dios
Lima Provincias
La Libertad
Lambayeque
Ica
Junín
Huánuco
Cusco
Huancavelica
Callao
Ayacucho
Cajamarca
Arequipa
Ancash
0
Apurímac
1
Amazonas
Loreto
Madre de Dios
Lima Provincias
La Libertad
Lambayeque
Ica
Junín
Huánuco
Cusco
Huancavelica
Callao
Cajamarca
Arequipa
Ayacucho
Ancash
Apurímac
0
Amazonas
1
El área de gestión participativa y transparente busca dar cuenta de cómo el modelo de gestión participativa, que la Ley General de Educación establece, se ha logrado desarrollar en el ámbito regional, así como el funcionamiento de los mecanismos de acceso a información y rendición de cuentas que permiten transparentar la gestión regional. Los resultados obtenidos nos indican que el 35% de regiones cuentan por un portal web mínimamente actualizado y en funcionamiento; respecto a la participación. En dieciséis regiones el Copare se encuentra activo, en ocho regiones el Copare no se encuentra activo; en 15 regiones el Copare indica haber realizado por lo menos una acción de vigilancia y seguimiento a las políticas educativas, siendo acciones recurrentes las ligadas a la contratación docente (incluido PELA) y campaña del buen inicio del año escolar.
Una mirada a la Gestión Educativa Descentralizada en el país
5
ALINEAMIENTO DE LAS POLÍTICAS PRIORIZADAS DE LOS PER Y LAS POLÍTICAS DEL PEN Cada año, el SSII-PER, realiza el seguimiento a la implementación de las políticas priorizadas del PER, para observar si las mismas, presentan una articulación consistente con los instrumentos de planificación de mediano (PEI) y corto plazo (POI). Esto implica los siguientes criterios: (i) en el caso de los PEI o PMP, que la región presente medidas, metas, asignación presupuestal e identificación de responsables; (ii) en el caso de los POI, que el instrumento de planificación de la DRE/GE cuente con actividades, metas, presupuesto y responsables de implementar las acciones planificadas. Como el SSII-PER tiene identificadas no solo las políticas priorizadas, sino aquellas que se encuentran planificadas (articuladas consistentemente), consideramos pertinente establecer el alineamiento que existe entre estas políticas educativas priorizadas de las regiones y las 33 políticas del PEN, bajo el supuesto de que los PER se han elaborado tomando como referencia al PEN y los objetivos, resultados y políticas que componen a este último. En otras palabras, esto supone aproximarnos a la manera en que estas políticas- que están priorizándose y planificándose en las regiones- se alinean o no a las políticas nacionales en educación. Para el 2013, de las 25 regiones que monitorea el Sistema, 19 han logrado priorizar un conjunto de políticas de sus respectivos PER; el PEN se estructura en seis objetivos estratégicos. Cada uno de ellos presenta un conjunto de resultados y una serie de políticas. Para el caso de las regiones, los resultados nos indican que cinco políticas del PEN encuentran un mayor recurrencia en el conjunto de políticas priorizadas de las regiones (según el cuadro 1, entre 11 y 14 regiones). Estas cinco políticas son las siguientes: –– –– –– ––
“ Acceso a una educación básica a los grupos más desatendidos”, (Política 2) “Marco curricular nacional compartido, intercultural, inclusivo e integrador (currículos regionales)”, (Política 5) “Asegurar el desarrollo óptimo de la infancia a través de la acción intersectorial…”, (Política 1) “Mejorar y reestructurar los sistemas de formación inicial y continua de los profesionales de educación”, (Política 10) –– “Reformar la gestión educativa regional y articularla con los ejes del desarrollo nacional y regional…”, (Política 13) Ahora bien, estas políticas responden a los resultados siguientes: “Trece años de buena educación sin exclusiones”; “Logro de competencias fundamentales (currículo)”; “Primera infancia es prioridad nacional”; “Sistema integral de formación docente”; “Gestión eficaz, ética, descentralizada y participativa” - ver cuadro 1 -. Asimismo, se cuenta con 14 regiones cuyas políticas priorizadas del PER se alinean a dos políticas del PEN, estas políticas son las siguientes: –– La política 2 del PEN “Acceso a una educación básica a los grupos más desatendidos”, es considerada en las regiones como la necesidad de ampliar la cobertura de la educación inicial, acceso a la educación secundaria y alfabetización. Asimismo, en 14 regiones que priorizan esta política, encontramos que para 8 de ellas no solo es una prioridad sino que junto a ello han desarrollado acciones concretas para implementarlas. –– La política 5 del PEN “Marco curricular nacional compartido, intercultural, inclusivo e integrador (currículos regionales)”; es considerada en las regiones como parte de la demanda de currículos regionales interculturales, inclusivos y pertinentes que contribuyan al desarrollo regional; en 14 regiones que tienen priorizadas esta política, 7 de estas han planificado y desarrollado un conjunto de acciones para implementarlas. De igual manera, existen 13 regiones cuyas políticas priorizadas del PER se alinean a la política 10 del PEN “Mejorar y reestructurar los sistemas de formación inicial y continua de los profesionales de educación”. En las regiones, esto supone fortalecer, desarrollar y formular la formación docente en servicio, articulándola a la formación inicial y buscando su nexo a los retos que el desarrollo regional plantea.; de estas 13 regiones en solo 4 de ellas se han planificado acciones para el año 2013. Mientras tanto, existen 11 regiones cuyas políticas priorizadas del PER presentan alineamiento con dos políticas del PEN, estas políticas son: –– La política 1 del PEN “Asegurar el desarrollo óptimo de la infancia a través de la acción intersectorial…”, destacando en estas regiones la necesidad de tener una intervención integral a favor de la primera infancia. Aquí, las regiones priorizan el accionar conjunto de los diferentes sectores para atender con mayor énfasis a las poblaciones
6
CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN
vulnerables y excluidas de la región. Así, de las 11 regiones que priorizaron esta política, 6 de ellas han planificado acciones concretas el año 2013. Finalmente, la política 13 del PEN “Reformar la gestión educativa regional y articularla con los ejes del desarrollo nacional y regional…”, aparece en estas 11 regiones y se destaca la necesidad de contar con una gestión educativa regional moderna y eficiente que responda a una educación orientada a la mejora de los aprendizajes. Aquí, 6 regiones han planificado acciones para el 2013. Cuadro 1 – Consolidado de políticas priorizadas del PER y su alineamiento a los políticas del PEN Políticas Nacionales Objetivos del PEN
Educación sin exclusión
Logro de competencias fundamentales (curriculun) Logros Aprendizajes
Maestros Preparados
Gestión Descentralizada
Inst. acogedoras e integradores
P1
5
6
11
P2
6
8
14
P3
4
4
8
P4
2
6
8
P5
7
7
14
P6
4
0
4
P7
3
3
6
P8
1
0
1
P9
0
0
0
Sist. integral de formación docente
P10
9
4
13
P11
1
0
1
P12
0
0
0
P13
5
6
11
P14
4
2
6
P15
5
1
6
P16
0
1
1
P17
3
0
3
P18
1
0
1
Gestión eficaz, etica, descentralizada y participativa
Sist. educ. sup. articulado al desarrollo
Conocimientos relevantes para el desarrollo Centros univ./tecn. Forman profesionales éticos, competentes y productivos Gob.Loc. y familiar promueven ciudadanía
Sociedad Educadora
Total
Carrera pública magisterial
Educación financiada
Educación Superior
Pol. Priorizada y Planificada
Resultados Primera Infancia
Oportunidades Educativas de Calidad para todos
Pol. Priorizada
Empr. y org. comprometidos con la educación Medios de comunicación y rol educación
P19
1
1
2
P20
0
0
0
P21
0
0
0
P22
3
0
3
P23
3
1
4
P24
1
0
1
P25
2
2
4
P26
0
1
1
P27
2
2
4
P28
1
0
1
P29
1
0
1
P30
1
0
1
P31
1
0
1
P32
0
0
0
P33
0
0
0
Elaboración equipo SSII-PER, Reporte Nacional del SSII-PER ejecución 2013
Una mirada a la Gestión Educativa Descentralizada en el país
7
Gráfico Consolidado de políticas priorizadas del PER y su alineamiento a los políticas del PEN Políticas priorizadas de PER de regiones y su alineamiento a las Políticas del PEN
Pol. Priorizada PER
Pol. Priorizada PER y Planificada
Elaboración equipo SSII-PER, Reporte Nacional del SSII-PER ejecución 2013
Como observamos en el gráfico, en su mayoría, las políticas priorizadas en educación en regiones se alinean con las política 02 y 05 del PEN. Sin embargo, la menor frecuencia de alineación la tiene la política 31 del PEN. Cabe destacar que las políticas 09, 12, 20, 21, 32 y 33 no son trabajadas por las regiones al ser estrictamente de implementación nacional. Presentamos a continuación la relación entre políticas priorizadas de cada PER por región y las políticas establecidas por el PEN: Leyenda: Política priorizada
8
CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN
Política priorizada y planificada
No se considera
Sin política priorizada
Una mirada a la Gestión Educativa Descentralizada en el país
9
Sist. educ. sup. articulado al desarrollo
Educación financiada
Gestión eficaz, ética, descentralizada y participativa
P11
Carrera pública magisterial
Sociedad Educadora
Medios de comunicación y rol educación
Empr. y org. comprometidos con la educación
Gob. Loc. y familiar promueven ciudadanía
Centros univ./tecn. Forman profesionales éticos, competentes y productivos
P33
P32
P31
P30
P29
P28
P27
P26
P25
P24
P23
P22
P21
P20
P19
P18
P17
P16
P15
P14
P13
P12
P10
P9
P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
Sist. integral de formación docente
Inst. acogedoras e integradores
Logro de competencias fundamentales (curriculun)
Educación sin exclusión
Primera Infancia
Resultados
Educación Superior Conocimientos relevantes para el desarrollo
Gestión Descentralizada
Maestros Preparados
Logros Aprendizajes
Oportunidades Educativas de Calidad para todos
Objetivos del PEN
Políticas Nacionales 5
Amazonas 13
Ancash 7
Apurímac SPP
Arequipa 6
Ayacucho 9
Cajamarca 12
Callao 5
Cusco 8
Huancavelica 11
Huánuco SPP
Ica SPP
Junín 10
La Libertad
10
CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN
Sist. educ. sup. articulado al desarrollo
Educación financiada
Gestión eficaz, ética, descentralizada y participativa
P11
Sociedad Educadora
Medios de comunicación y rol educación
Empr. y org. comprometidos con la educación
Gob. Loc. y familiar promueven ciudadanía
Centros univ./tecn. Forman profesionales éticos, competentes y productivos
P33
P32
P31
P30
P29
P28
P27
P26
P25
P24
P23
P22
P21
P20
P19
P18
P17
P16
P15
P14
P13
P12
P10
Carrera pública magisterial
P9
P8
P7
P6
P5
P4
P3
P2
P1
Sist. integral de formación docente
Inst. acogedoras e integradores
Logro de competencias fundamentales (curriculun)
Educación sin exclusión
Primera Infancia
Resultados
Educación Superior Conocimientos relevantes para el desarrollo
Gestión Descentralizada
Maestros Preparados
Logros Aprendizajes
Oportunidades Educativas de Calidad para todos
Objetivos del PEN
Políticas Nacionales 8
Lambayeque 14
Lima Provincias SPP
Loreto 7
Madre De Dios 8
Moquegua SPP
Pasco 4
Piura 5
Puno 11
San Martín SPP
Tacna 8
Tumbes 5
Ucayali
A continuación se presentan los gráficos de las políticas del PEN más abordadas por regiones: Regiones que cuentan con una política priorizada del PER que se alinea a la política 1 del PEN Apurímac Ayacucho Callao La Libertad San Martín Ucayali Amazonas Cusco Lambayeque Lima Provincias Piura Ancash Arequipa Cajamarca Huancavelica Huánuco Ica Junín Loreto Madre de Dios Moquegua Pasco Puno Tacna Tumbes
Política Priorizada Política Priorizada y Planificada 11 Regiones
Elaboración equipo SSII-PER, Reporte Nacional del SSII-PER ejecución 2013
Regiones que cuentan con una política priorizada del PER que se alinea a la política 2 del PEN Apurímac Ayacucho Callao Huánuco Madre de Dios Puno San Martín Ucayali Ancash Huancavelica La Libertad Lambayeque Piura Tumbes Amazonas Arequipa Cajamarca Cusco Ica Junín Lima Provincias Loreto Moquegua Pasco Tacna
Política Priorizada Política Priorizada y Planificada 14 Regiones
Elaboración equipo SSII-PER, Reporte Nacional del SSII-PER ejecución 2013
Una mirada a la Gestión Educativa Descentralizada en el país
11
Regiones que cuentan con una política priorizada del PER que se alinea a la política 5 del PEN Apurímac Ayacucho Huánuco Madre de Dios Puno San Martín Ucayali Amazonas Ancash Cajamarca Cusco Lambayeque Lima Provincias Tumbes Arequipa Callao Huancavelica Ica Junín La Libertad Loreto Moquegua Pasco Piura Tacna
Política Priorizada Política Priorizada y Planificada
14 Regiones
Elaboración equipo SSII-PER, Reporte Nacional del SSII-PER ejecución 2013
Regiones que cuentan con una política priorizada del PER que se alinea a la política 10 del PEN Ayacucho Cusco Madre de Dios Ucayali Amazonas Ancash Cajamarca Callao Huancavelica Lambayeque Lima Provincias San Martín Tumbes Apurímac Arequipa Huánuco Ica Junín La Libertad Loreto Moquegua Pasco Piura Puno Tacna
Elaboración equipo SSII-PER, Reporte Nacional del SSII-PER ejecución 2013
12
CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN
Política Priorizada Política Priorizada y Planificada
13 Regiones
Regiones que cuentan con una política priorizada del PER que se alinea a la política 13 del PEN Ayacucho Madre de Dios Piura Puno San Martín Ucayali Ancash Apurímac Cusco Huancavelica Lima Provincias Amazonas Arequipa Cajamarca Callao Huánuco Ica Junín La Libertad Lambayeque Loreto Moquegua Pasco Tacna Tumbes
Política Priorizada Política Priorizada y Planificada
11 Regiones
Elaboración equipo SSII-PER, Reporte Nacional del SSII-PER ejecución 2013
Los gráficos muestran el número de regiones que cuentan con las políticas priorizadas que se alinean a las políticas definidas del PEN, aunque, como observamos, no todas ellas se encontraron planificadas para el ejercicio 2013. No obstante, es importante considerar, de acuerdo a la relación de políticas priorizadas por cada región presentada en el anexo, que las regiones además cuentan con políticas priorizadas específicas de acuerdo a su contexto y realidad local que no se alinean a las políticas nacionales del PEN. Entre éstas, existen algunas que solo están priorizadas y otras, además de priorizadas, se han planificado.
RESULTADOS POR REGIONES Antes de presentar los resultados obtenidos en las regiones, consideramos pertinente presentar algunas consideraciones básicas a tener en cuenta en relación a los resultados del Reporte Nacional del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales (SSII-PER). Entre éstas consideraciones se presentan las siguientes: OBJETIVO Dar a conocer los avances, desafíos y dificultades en las regiones para la gestión e implementación de los Proyectos Educativos Regionales con el propósito de reflexionar y realizar recomendaciones sobre los mismos, tomando como referente los objetivos estratégicos del PEN. ESTE REPORTE SE DIRIGE A: Autoridades regionales y nacionales, funcionarios del sector Educación, profesionales y técnicos vinculados a temas educativos, docentes y directores de las redes educativas e IIEE, instancias de participación como COPARE, COPALE, universidades y centros de investigación, sociedad civil y público en general que se interese en el tema. ORGANIZACIÓN DEL SSII-PER El SSII-PER organiza un conjunto de aspectos y criterios relevantes a través de 6 áreas claves de la gestión educativa regional. Estos son analizados tomando 33 indicadores de proceso.
Una mirada a la Gestión Educativa Descentralizada en el país
13
ÁREAS DEL SSII-PER Área 1
Articulación progresiva del PER en las herramientas de planificación regional y sectorial, priorizando criterios de equidad.
Área 2
Gestión presupuestal de la inversión asegura financiamiento de políticas regionales priorizadas con criterios de equidad y realiza una ejecución presupuestal eficiente orientada a resultados.
Área 3
Gestión efectiva de programas y proyectos para la Implementación del PER.
Área 4
Organización institucional de las instancias de gestión educativa regional ajustada a las funciones transferidas y a las necesidades de la implementación del PER.
Área 5
Profesionalización de la función pública en las instancias regionales de gestión
Área 6
Gestión participativa y transparente en la implementación del PER
CALIFICACIÓN DE LA INFORMACIÓN EN EL SSIIPER
Para la calificación de los 33 indicadores se ha elaborado una escala con 5 niveles de avance que permiten identificar en qué estado se encuentra el proceso del cual da cuenta el indicador para cada aspecto a medir: • N ivel 1 o previo: No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador / área de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema. • Nivel 2 o inicial: El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador / área. • Nivel 3 o intermedio: Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador / área. • Nivel 4 o avanzado: Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido de avance para el indicador / área • Nivel 5 o muy avanzado: Reporta un avance muy alto y sus acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos de éstos consideran criterios de equidad.
RECOJO DE INFORMACIÓN
El recojo de información regional lo realizan los Equipos técnicos regionales ETR con la asistencia técnica del Equipo Técnico Nacional (ETN) que incluye una visita de monitoreo en donde se revisa, consolida y califica la información recopilada, verificando las evidencias que sustentan los datos. El recojo de información con respecto al ejercicio 2013 se desarrolló entre los meses de enero y febrero 2014.
PRESENTACIÓN DE RESULTADOS EN REGIONES
Posterior al proceso de recojo de información, los ETR elaboran el reporte regional de resultados del SSII-PER, que es revisado y ajustado en forma conjunta con los monitores del ETN. Luego este reporte es presentado en regiones. La presentación del Reporte Regional del ejercicio 2013, se desarrolló en cada una de las diferentes regiones, entre los meses de mayo y junio 2014, participando las autoridades y funcionarios del GR y la DRE, así como miembros del COPARE y sociedad civil de las regiones.
¿DÓNDE PODEMOS CONOCER MÁS DEL SSII-PER?
Los resultados y documentos sustentatorios del sistema (explicación del proceso seguido, instrumentos, niveles de avance, informes de las regiones, documentos de gestión, etc.) se encuentran accesibles para la ciudadanía en la plataforma virtual: http://ssii-per.cne.gob.pe
LA LECTURA DE LOS DATOS DEL SSII-PER DESDE UN ENFOQUE TERRITORIAL
El enfoque territorial es una manera de comprender y promover el desarrollo que destaca la importancia prioritaria que tiene para ello el territorio, entendido como el entorno socio-cultural y geográfico en el cual y con el cual interactuamos las personas. En este marco ejercer el gobierno significa buscar el desarrollo integral de la región, a través de combatir la pobreza de manera más óptima e integral, favoreciendo la articulación de las políticas nacionales, sectoriales y territoriales. De esta manera se potencia su impacto sobre los ciudadanos y el territorio, evitando la dispersión de esfuerzos que existe cuando se dan acciones sectoriales desarticuladas. También es necesario contar con políticas públicas pertinentes que responden a las aspiraciones de los ciudadanos y a las características sociales, económicas, políticas, culturales y geográficas de territorios específicos. Esto a partir de las mayores oportunidades brindadas a los ciudadanos para que participen en el diseño, implementación y evaluación de políticas públicas. Se requiere además mayor comunicación con los ciudadanos quienes al participar del diseño, implementación y evaluación de políticas públicas conocerán en mayor medida los resultados obtenidos por la gestión. Las diferentes políticas públicas (en educación, salud, seguridad ciudadana, transporte, entre otros) se articulan entre sí, potenciando su impacto sobre los ciudadanos y sobre el territorio. Es atención a esto que presentamos a continuación, indicadores de desarrollo humano y territorial, esperando que los mismos ayuden a realizar una lectura más territorial de los datos recogidos por el SSII-PER.
14
CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN
Una mirada a la Gestión Educativa Descentralizada en el país
15
0.3846 0.4429 0.3444 0.5781 0.3336 0.3773 0.5863 0.4434 0.2962 0.3746 0.5351 0.4539 0.4653 0.4617 0.6340 0.5187 0.3977 0.5582 0.6215 0.4114 0.4379 0.3942 0.4408 0.5553 0.5184 0.4324
73.99 74.11 72.41 75.97 70.22 73.83 79.16 69.98 65.16 72.33 79.22 72.55 75.48 75.44 78.75 75.33 70.49 72.31 77.76 71.72 71.97 67.52 73.82 76.11 77.93 72.70
74.31
Años
Esperanza de vida al nacer
Fuente: INEI. Censo de Población y Vivienda 2007, ENAHO, ENAPRES, MEF-SIAF, PNUD-Perú Elaboración: Equipo Nacional SSII-PER
417,508 1,129,391 451,881 1,245,251 666,029 1,513,892 969,170 1,292,175 483,580 840,984 763,558 1,321,407 1,791,659 1,229,260 8,481,415 913,734 1,006,953 127,639 174,859 297,591 1,799,607 1,377,122 806,452 328,915 228,227 477,616
AMAZONAS ANCASH APURÍMAC AREQUIPA AYACUCHO CAJAMARCA CALLAO CUSCO HUANCAVELICA HUÁNUCO ICA JUNÍN LA LIBERTAD LAMBAYEQUE LIMA METROPOLITANA REGIÓN LIMA PROVINCIAS LORETO MADRE DE DIOS MOQUEGUA PASCO PIURA PUNO SAN MARTÍN TACNA TUMBES UCAYALI
0.5058
IDH
30,135,875
Habitantes
PERÚ
DEPARTAMENTO / REGIÓN
Índice de Desarrollo Humano
Población
53.65 57.01 60.57 88.27 43.59 54.78 81.01 69.50 43.16 45.47 79.99 68.60 58.52 73.36 80.90 71.49 43.61 61.66 80.74 69.64 65.15 74.04 60.58 81.87 74.28 50.36
67.87
%
Población con Educ. secundaria completa
6.66 7.89 6.15 10.04 6.38 6.40 10.35 8.07 5.58 6.73 10.06 8.52 8.42 8.46 10.75 8.97 8.09 8.94 9.64 8.11 7.84 7.49 7.80 9.77 9.00 8.65
9.00
Años
Años de educación (Poblac. 25 y más)
435.7 564.2 330.8 818.4 358.7 421.3 822.6 552.7 317.2 448.4 647.7 545.5 600.1 526.9 1017.0 717.4 500.1 1011.3 1042.5 431.4 537.4 426.3 548.0 765.9 669.7 543.4
696.9
N.S. mes
Ingreso familiar per cápita
48.70 31.20 48.10 19.40 40.40 42.20 21.30 30.60 59.10 41.80 20.90 26.20 19.30 21.60 18.30 53.20 37.90 29.90 44.10 19.00 31.50 31.90 20.60 37.70 44.20
91.7 53.7 79.7 94.6 55.4 82.5 59.6 75.1 91.1 82.4 60.7
27.40
(% año 2012)
% Hogares con al menos un miembro beneficiario de programas alimentarios
78.4 93.3 89.7 92.2 83.9 57.7 94.0 86.7 73.6 65.2 91.4 85.4 83.6 88.8
83.2
(% año 2013)
Porcentaje de hogares que se abastecen de agua mediante red pública
26.38 47.78 48.20 23.85 48.99 33.24 65.85 22.41 35.09 42.31 40.94
37.69 26.81 36.29 28.82 42.66 38.47 46.72 41.58 34.78 28.64 43.14 30.89 25.27
34.00
(% año 2013)
Porcentaje de niños de 6 a 59 meses de edad con anemia total
3.40 9.90 7.50 0.30 9.80 1.80 4.50 3.40 1.80 3.20 13.50
10.40 3.00 3.40 5.30 2.50 3.00 5.20 0.60 3.00 3.60 6.20 3.20 4.20
4.20
(% año 2013)
Proporción de niños de 6 a 59 meses de edad que no están inscritos en la municipalidad/ RENIEC
4
5
1
2
3
4
5
El portal de transparencia de la DRE está desactualizado en cuanto a información presupuestal, PIP, información personal, contratación y actividades oficiales. El COPARE no se encuentra activo. La DRE no ha registrado acciones de concertación.
El GORE no cuenta con ningún diagnóstico en relación a las necesidades de capacitación para sus funcionarios y técnicos de la DRE. El tiempo promedio de cargos directivos de la DRE es mayor a 8 meses. El promedio regional de especialistas pedagógicos de UGEL es de 2 por cada 100 IIEE.
21.2%
24.4%
4.3 Avances en el cambio organizacional.
4.2. Delimitación de roles y funciones por instancias de gestión y niveles de gobierno.
4.1 Existen iniciativas de cambio en la DRE
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
2012 17.0%
3
2
2
2
4
1
2
1
3
4
5
.
SD
3
De los 5 lineamientos estratégi cos del PER Amazonas, ningu no registró articulación con los objetivos del PDRC. En ge neral, tanto los documentos te rritoriales mencionados, como los sectoriales, PEI-POA, tie nen poca claridad respecto a las metas, medidas y presupu to. Por lo tanto, no se registra una articulación consistente.
1
5
15.7%
28.6% 25.4%
14.1%
1
3
17.6%
2
28.9%
4
.
65,23%
2008
El Gobierno Regional no desarrolló iniciativas, ni propuestas organizacionales durante el 2013.
18.1%
5
as reto ios gua sco iura uno rtín cna bes yali nín tad eque ciOrganización IcaEjecución a e PProfesionalización D a P Ma Ta Participación P Ju m er ay vin Lo de oqu Uc Tu n Lib mb Pro re M Sa a a a L L m ad i M L
4.9%
27.7%
44.2%
1
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
PLANIFICACIÓN
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
s h c ipa ho rca llao sco lica uco na cas ímaPlanificación u a uc a Presupuesto Cu cave uán An pur Areq yac jam C H A Ca A an Hu
o az
Am
3
PROFESIONALIZACIÓN
2
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
1
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
AMAZONAS
RESULTADOS POR ÁREAS 2013 +
3
4
5
.
El presupuesto de inversión regional 2013 fue de s/. 237, 707, 108. La asigna ción a educación representó el 20,19% del presupuesto total de inversión. Se registran 78 PIP, de los cuales 75 son de infraestructura, 1 fue integral y 2 de desarrollo de capacidades. El promedio de porcentaje de ejecución presupuestal entre los años 2008 al 2013 fue de 82.74% incrementándose en el año 2013 a 98.42%.
1
2
3
4
5
90,88%
2009
84,81%
2010
66,94%
2011
90,15%
2012
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013
98,45%
2013
No se registra información del área en PIP y PPR debido a que la información no se brindó en los plazos establecidos.
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
2
GR: Gobierno Regional
Nivel 5
muy avanzado Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
3.7 Programas con coordinación adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas ejecutadas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
intermedio Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
NIVELES DE AVANCE inicial El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
Nivel 2
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
previo No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
Nivel 1
-
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
419 404 hab.
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
35,5 30,4
52,4 53,3
26,5 19,2 51,6 45,9
Nivel 1
Nivel < 1
12,9 23,8
21,1 27,5
Nivel 2
10 12 12 10 16 11 12 82
N° Especialistas UGEL
IIEE
161 303 384 207 558 147 747 2822
16 25 32 21 35 13 62 34
1 Espec. por IIEE
75
Estado No hay información para este indicador
3 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 4, 129, 667
Desarrollo de capacidades y/o integrales
Sociedad civil No hay información para este indicador
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 39, 246, 733
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Bongará UGEL Chachapoyas UGEL Luya UGEL Rodriguez de Mendoza UGEL Bagua UGEL Condorcanqui UGEL Utcubamba Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
2012
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Chachapoyas
Población proyectada 2013
3
4
5
1
2
3
4
5
La DRE no cuenta con un plan de desarrollo de capacidades que esté sujeta a la implementación del PER. El tiempo promedio en cuanto a la permanencia en los cargos directivos de los funcionarios de la GDS, DRE y UGEL ha sido de 8 meses. El promedio regional de especialistas pedagógicos es de 4 por cada 100 IIEE.
24.4%
s
3
1
2
1
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
3
4
5
1
1
1
2
3
4
5
5
3
17.0% 15.7%
25.4%
3
14.1%
2
17.6%
4
28.9%
5
18.1%
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2013
27,88%
2008
+
3
4
5
30,85%
2009
El presupuesto regional 2013 fue de s/. 335, 970, 193, el cual disminuyó de s/. 702, 498, 828 según lo registrado en el 2012, por tanto la asignación a educación al cierre del reporte es de 23.59% lo que representa s/. 79, 253, 264 del total de inversión en educación. Se registran 123 PIP, de los cuales 119 se destinan a infraestructura, 1 a desarrollo de capacidades y 3 PIP son integrales. El promedio del porcentaje de ejecución presupuestal entre los años 2008 al 2013 es de 58. 45%, siendo además la última ejecución registrada al periodo 2013, de 99.81%, presentando un leve incremento con respecto al año anterior.
41,18%
2010
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
1
2
3
4
5
55,90%
2011
2012
95,08%
99,81%
2013
En los programas PELA, PREVAED y ACCESO, se encontraron buenos equipos técnicos adaptados y seleccionados transparentemente, buenos niveles de coordinación regional, presentándose algunas limitaciones con respecto a los planes de monitoreo y evaluación en el programa de ACCESO. .No se registró información de PIP de desarrollo de capacidades y/o integrales, porque la misma no fue entregada en los plazos oportunos.
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
2
Nivel 5
muy avanzado
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
3.7 Programas con coordinación adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2008 al 2013
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
2.1 Variación anual de la inversión educación 2008 al 2013
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 2
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013
o propuestas de cambios organizacionales desde el GORE para la implementación de políticas planteadas en su PER.
No se encuentra iniciativas
-
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
De los 7 ejes estratégicos del PER Ancash, no se registró articulación consistente con el PDRC que solo tiene un eje general ligado a educación. A pesar de contar con políticas priorizadas, no se establecen metas en relación al presupuesto en los niveles siguientes: PMP (no se registró la existencia de este documento) y POI (el cual presenta poca claridad en la definición de presupuesto).
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal P J m T P er ay ovin Lo de qu Uc Tu nM o r Lib mb re M Sa d La La ma P Ma Li
4.9%
27.7%
28.6%
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
4.3 Avances en el cambio organizacional
4.2. Delimitación de roles y funciones por instancias de gestión y niveles de gobierno.
4.1 Existen iniciativas de cambio en la DRE
44.2%
2
PLANIFICACIÓN
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
El portal de transparencia de la DRE se encontró desactualizado en cuanto a la información correspondiente a participación ciudadana y ninguna información concerniente al manejo presupuestal. La DRe no asignó recursos para el funcionamiento de espacios de participación regional en educación. Existe un informe físico de la gestión de la DRE, pero no ha sido difundido de manera virtual. El COPARE está constituido y tiene la participación de representantes del COREJU, CODISPAS y la asociación regional por la educación de la niña ashaninka. Se ha realizado 9 asambleas en el año en relación a los símbolos regionales, concursos docente y promción del SSII-PER.
sh ac ipa cho rca llao sco lica uco u a ca ím u a Cu ve án An pur Areq yac jam C ca Hu A Ca A an Hu
21.2%
a on
az
2
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
Am
1
PROFESIONALIZACIÓN
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
ANCASH
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
1 135 962 hab.
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
59,7 61,5
31,9 25,5
Nivel < 1
32,9 27,6
45,7 51,0
Nivel 1
7,4 10,9
22,4 23,5
Nivel 2
13 8 9 8 11 11 9 11 8 11 11 11 9 8 11 11 9 14 11 11 205
N° Especialistas UGEL
570 91 130 69 155 200 155 147 77 442 148 305 176 72 198 223 142 1131 306 252 4989
IIEE
44 11 14 9 14 18 17 13 10 40 13 28 20 9 18 20 16 81 28 23 24
1 Espec. por IIEE
119
4 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 11, 934, 014
Desarrollo de capacidades y/o integrales
Estado
55,90%
Integrantes
Integrantes
44,10%
Sociedad civil
Composición del COPARE que permita una regional en educación 2013
N° de PIP
S/. 66, 915, 750
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Huaraz UGEL Aija UGEL Antonio Raimondi UGEL Asunción UGEL Bolognesi UGEL Carhuaz UGEL Carlos Ftzcarrald UGEL Casma UGEL Corongo UGEL Huari UGEL Huarmey UGEL Huaylas UGEL Mariscal Luzuriaga UGEL Ocros UGEL Pallasca UGEL Pomabamba UGEL Recuay UGEL Santa UGEL Sihuas UGEL Yungay Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Huaraz
Población proyectada 2013
Am
4
está actualizado y no dio información de la gestión durante el 2013, tampoco realizó mecanismo de rendición de cuentas para ese año. El COPARE está constituido y. durante el año sólo tuvieron 3 asambleas con quorum. El COPARE no recibió ningún tipo de recursos económicos ni logísticos por parte la DREP/GORE. Sin embargo, pudieron realizar acciones como reportes de vigilancia así como recomendaciones a las autoridades sobre la contratación de profesores y directores.
5 El portal web de la DREA no
1
2
3
4
5
La región no contó con un plan de desarrollo de capacidades para autoridades y funcionarios, de la DREA que respondan a la implementación de políticas del PER. La permanencia de cargos directivos de la GDS, DRE y UGEL fue de 6 meses. El promedio regional de especialistas pedagógicos de UGEL es 4 por cada 100 IIEE.
24.4%
s
4.3 Avances del cambio organizacional.
4.2. Delimitación de roles y funciones por instancias de gestón y niveles de gobierno.
4.1 Existen iniciativas de cambio en la DRE
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
2
4
2 2
3
5
4
1
1
2
3
4
5
17.0% 15.7%
28.6% 25.4%
2
14.1%
1
17.6%
3
5
28.9%
4
18.1%
-
86,72%
2008
+
3
4
5
57,63%
2009
48,35%
2010
Nivel 5
El 2013, la región destinó el 21,8% de su presupuesto total de inversión regional a Educación. El 6,5% de este presupuesto fue a proyectos de desarrollo de capacidades y/o integrales que responden a las políticas priorizadas del PER. a las políticas priorizadas del El promedio de ejecución del presupuesto de inversión en educación para los años 2008 al 2013 fue de 67%, en el año 2013 la ejecución fue de 66,4% disminuyendo respecto al 2012 que fue de 93.2%.
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
muy avanzado
1
2
3
4
5
50,00%
2011
93,17%
2012
66,40%
2013
La región ejecutó 3 PIP de desarrollo de capacidades pero sólo se evaluó 1 debido a no contar con información oportuna. El PIP “Fortalecimiento de la capacidad pedagógica de los docentes de educación básica regular en Apurímac (FOCAPED) contó con un equipo técnico adecuado para su ejecución, tuvo dificultades en la coordinación con las distintas instancias que intervienen en su ejecución, sin embargo, viene implementando su plan de monitoreo y evaluación. Para el 2013 cumplió las metas trazadas al 100% y tuvo un 99% de ejecución de su presupuesto. 3 programas PELA, ACCESO y PREVAED contaron con un equipo técnico adecuado para su implementación, y elaboraron sus planes de trabajo, pero tuvieron dificultades al mostrar evidencia sobre la coordinación y acuerdos entre las diferentes instancias que participan en la ejecución del programa.
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
2
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
3.7 Programas con coordinación xx adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas ejecutadas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyecto con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013
La región no desarrolló iniciativas o propuestas de cambio o ajuste a la organización institucional de la DRE para la implementación de las políticas educativas planteadas en el PER.
4
4
El 40% de políticas del PER se articularon con el Plan de Desarrollo Regional Concertado (PDRC). De las 7 políticas priorizadas del PER, 5 se articularon de manera consistente con las políticas del Plan Educativo Regional de Mediano Plazo. De igual manera, 4 políticas priorizadas se articularon con los objetivos específicos del POI de la DREA. Además el 50% de éstas políticas consideran zonas de extrema pobreza.
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal P J m P T er ay M vin Lo de oqu Uc Tu Lib mb Pro an e M r S a a d L L ma Ma Li
4.9%
27.7%
44.2%
1
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
PLANIFICACIÓN
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
sh ac ipa cho rca llao sco lica uco u a ca ím u a Cu ve án An pur Areq yac jam C ca Hu A Ca A an Hu
21.2%
na
o az
3
PROFESIONALIZACIÓN
2
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagógicos por IIEE para cada UGEL.
5.3 Tiempo de permanencia de cargos directivos en la GDS, DRE y UGEL.
5.2 Implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
1
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
APURÍMAC
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
454 324 hab.
Población proyectada 2013
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
28,9 24,2
49,0 49,9
36,6 30,5 63,4 66,4
Nivel 1
Nivel < 1
7,7 9,5
14,5 19,6
Nivel 2
11 15 3 7 8 12 6 3 65
N° Especialistas UGEL
339 562 72 194 283 497 162 95 2264
IIEE
36 37 24 28 35 41 27 32 35
1 Espec. por IIEE
89
Estado
60%
Integrantes
3 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 3, 391, 963
Desarrollo de capacidades y/o integrales
Sociedad civil
40%
Integrantes
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 48, 962, 997
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Abancay UGEL Andahuaylas UGEL Antabamba UGEL Aymaraes UGEL Chincheros UGEL Cotabambas UGEL Grau UGEL Huancarama Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Abancay
4
5
La GREA cuenta con portal de transparencia, se encontró desactualizada la información sobre planificación, organización institucional, presupuesto, personal y contrataciones; a pesar de haber hecho una presentación pública de los avances de la gestión 2013, no se brindó el informe de gestión de la GREA. El COPARE para el año 2013 se encontró en proceso de reorganización.
1
2
3
4
5
La región no contó con un plan de desarrollo de capacidades para funcionarios, especialistas y técnicos de la GREA y UGEL. El tiempo promedio de rotación de los cargos directivos de la GREA y UGEL fue mayor a 10 meses; el promedio de especialistas pedagógicos por UGEL es de 6 por cada 100 IIEE, siendo el ratio más crítico para la UGEL Sur de 3 especialistas por cada 100 IIEE.
21.9%
9.4%
31.4%
Planificación
24.4%
s
3
1
4.3 Avance del cambio. organizacional.
4.2. Delimitación de de roles y funciones por instancias de gestión y niveles de gobierno.
4.1 Existen iniciativas de cambio en la DRE
9.9% 10.5%
Presupuesto
12.2%
30.8%
27.1%
9.8%
Organización
18.1% 18.3% 17.7%
3
4
5
2
1
2
1
3
4
5
3
2
1
15.7%
25.4%
Profesionalización
17.0%
28.6%
14.1%
2
5
previo
inicial
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
60,09%
2008
+
99,11%
2009
3
4
5
Para el año 2013 la región destinó el 9.7% de su presupuesto de inversión regional al sector educación, del mismo solo el 1.8% fue destinado a PIP de desarrollo de capacidades y/o integrales; el promedio de ejecución de su presupuesto de inversión para el periodo 2008-2013 fue de 83.9%, para el año 2013 fue de 86.7%.
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
muy avanzado
Nivel 5
1
2
3
4
5
La región reportó información de 1 proyecto “Mejora de la comprensión lectora de instituciones de primaria y secundaria” y 4 programas presupuestales PELA, PREVAED, ACCESO y DEVIDA, los resultados del proyecto nos indican que ha carecido de equipo técnico, el plan de monitoreo y evaluación e indicadores de avances de metas; la ejecución presupuestal fue de 98% para el 2013. En el caso de los programas presupuestales PELA, PREVAED, ACCESO y DEVIDA, todos reportaron información, contando con equipos técnicos adecuados para su funcionamiento y planes de monitoreo y evaluación ejecutados, siendo su principal debilidad la coordinación con otras instancias involucradas en su gestión del GR/GRE.
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
2
PRESUPUESTO 1
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
Nivel 4
93,91%
2010
96,63%
2011
66,77%
2012
86,56%
2013
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
xx adecuada.
intermedio Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
Nivel 2
Se logró implementar una 3.3 Proyectos que implementan plan iniciativa organizacional entre de monitoreo y evaluación el año 2011 y 2013, conformando un equipo para la elaboración y 3.4 Cumplimiento validación de una propuesta de de metas ejecutadas diseño curricular regional, el cual 3.5 % Promedio de ejecución fue aprobado por el MINEDU el presupuestal de proyectos 2014 y entrará en vigencia como piloto el 2015; la región no presentó 3.6 Programas con equipos técnicos adecuados una propuesta de cambio de su organización institucional. 3.7 Programas con coordinación
18.1%
Participación
28.9%
4
17.6%
3
-
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
Solo uno de los objetivos de educación del PDRC se articuló de manera consistente con el primer objetivo del PER de calidad y equidad educativa, el resto de indicadores no pudieron ser evaluados porque la región carece de políticas priorizadas del PER.
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal P J m P T er ay ovin Lo de qu Uc Tu nM o r Lib mb re M Sa d La La ma P Ma Li
Ejecución
4.9%
27.7%
44.2%
2
2
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
PLANIFICACIÓN
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
sh ac ipa cho rca llao sco lica uco u a ca ím u a Cu ve án An pur Areq yac jam C ca Hu A Ca A an Hu
21.2%
na
zo
a Am
3
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagógicos por II.EE para cada UGEL.
5.2 Implementación del plan desarrollo de capacidades 5.3 Tiempo promedio de cargos directivos en la GDS, DRE y UGEL.
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
2
PROFESIONALIZACIÓN
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
1
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
AREQUIPA
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
1 259 162 hab.
Población proyectada 2013
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
33,6 39,0
5,8 5,0
Nivel < 1
46,8 39,6
43,8 47,6
Nivel 1
19,6 21,5
50,3 47,4
Nivel 2
12 14 7 7 9 10 6 7 7 9 88
N° Especialistas UGEL
IIEE
331 414 92 95 150 146 79 72 107 149 1635
28 30 13 14 17 15 13 10 15 17 19
1 Espec. por IIEE
69
1 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 998, 960
Desarrollo de capacidades y/o integrales
Estado No se cuenta con información para este indicador
No se cuenta con información para este indicador
Sociedad Civil
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 53, 664, 770
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Norte UGEL Sur UGEL Camaná UGEL Carabalí UGEL Castilla UGEL Caylloma UGEL Condesuyos UGEL Islay UGEL La Unión UGEL La Joya Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Arequipa
az
Am
3
4
5
1
2
3
4
5
No se contó con un diagnóstico, ni con un plan de desarrollo de capacidades para el personal de la DRE. Las autoridades educativas de GDS, DRE y UGEL permanencen 8 meses en promedio. Se encuentra una mayor rotación en la DRE y en la UGEL Huanta, Vilcashuamán, Fajardo y Huancasancos en donde las autoridades duran 3 meses. EL promedio de los especialistas pedagógicos por UGEL es de 5 por cada 100 IIEE.
24.4%
on
4.2. Delimitación de roles y funciones por instancias de gestión y niveles de gobierno. 4.3 Avances en el cambio organizacional.
4.1 Existen iniciativas de cambio en la DRE
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
4
5
4
2
1
2
3
4
5
3
1
17.0% 15.7%
28.6% 25.4%
4
17.6%
3
14.1%
2
18.1%
-
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
3.7 Programas con coordinación xx adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas ejecutadas
3.3 Proyectos que implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
2008
97,94%
+
2
3
4
5
84,47%
77,88%
2010
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
La inversión en educación en el año 2013 llegó a s/. 387 mil nuevos soles y el porcentaje de inversión en educación aumentó a un 35% del presupuesto de inversión regional, lo que evidencia una voluntad por aumentar la inversión en educación en la región. La inversión en desarrollo de capacidades es baja siendo esta de 1% del presupuesto en educación. La ejecución del presupuesto de los últimos 5 años tiene un promedio de 75.5% siendo más baja en el 2013 llegando a 61.5%.
1
2
3
4
5
70,38%
2011
60,80%
2012
95,62%
2013
El proyecto Mi Educa y Cultura contó con equipos técnicos seleccionados de manera transparente, un buen nivel de coordinación con instituciones e instancias regionales y locales, sin embargo se muestra débil en el manejo de acuerdos interinstitucionales. Sólo el proyecto Mi Educa cuenta con un plan de monitoreo e instrumentos de evaluación. Los cuatro programas (ACCESO, PREVAED, PIRDAYS, DROGAS) contaron con equipos técnicos seleccionados de manera transparente, una buena coordinación con las dependencias que están involucradas en el desarrollo de los programas. El PIRDAYS tuvo mayores dificultades de coordinación regional. Los programas cuentan con planes de monitoreo y solo el PREVAED implementa mejoras o cambios en el programa.
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013 2009
Nivel 5
muy avanzado
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
Se puso en funcionamiento una unidad formuladora, sin embargo, las condiciones de funcionamiento todavía son precarias. Por otra parte, la región está en proceso de construcción de una propuesta de modelo de gestión regional en educación. La propuesta avanzó en establecer una línea de base para el modelo de gestión. Actualmente no se .encuentra validada y falta socializarla en su versión final.
28.9%
5
4
Existe un buen alineamiento de la planificación estratégica y territorial articulándose los 6 objetivos del PER a los programas propuestos en el PDCR. De igual forma existe una buena articulación sectorial entre las políticas priorizadas del PER y el Plan de .Mediano Plazo, articulándose 4 de las 6 políticas del PER. Sin embargo este nivel de articulación no se ve reflejado entre los planes de mediano y corto plazo.
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal P J m P T er ay ovin Lo de qu Uc Tu nM o r Lib mb re M Sa d La La ma P Ma Li
4.9%
27.7%
44.2%
3
2
2
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
3
1
PLANIFICACIÓN
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
as ash ac ipa cho rca llao sco lica uco u a c u a Cu ve án ím An pur Areq yac jam C ca Hu A Ca A an Hu
21.2%
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
No se ha recogido información de la transparencia del GORE, sin embargo, se cuenta con un portal de transparencia, aunque no es accesible el informe de gestión anual de la DRE. Los espacios de participación no contaron con condiciones para su funcionamiento. Aunque el COPARE no cuenta con reconocimiento oficial, se encuentra activo con una buena organización y ejerce el liderazgo regional en educación promoviendo acciones claves como pronunciamientos, foros, recomendaciones a autoridades. La DRE concertó con diferentes espacios, autoridades locales, organizaciones juveniles, COPARE, RESEA y MCLCP.
PROFESIONALIZACIÓN
2
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
1
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
AYACUCHO
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
673 609 hab.
Población proyectada 2013
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
28,7 28,6
52,7 54,3
33,7 23,9 67,0 61,3
Nivel 1
Nivel < 1
4,3 10,1
13,7 21,8
Nivel 2
12 8 10 8 11 11 9 11 8 11 11 205
N° Especialistas UGEL
IIEE
1013 273 66 69 155 200 155 147 77 442 148 4989
84 34 7 9 14 18 17 13 10 40 13 24
1 Espec. por IIEE
77
3 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 1, 546, 039
Desarrollo de capacidades y/o integrales
Estado No se cuenta con información para este indicador
No se cuenta con información para este indicador
Sociedad Civil
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 134, 496, 156
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Huamanga UGEL Parinacochas UGEL La Mar UGEL Cangallo UGEL Bolognesi UGEL Carhuaz UGEL Carlos Ftzcarrald UGEL Casma UGEL Corongo UGEL Huari UGEL Huarmey Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Ayacucho
2
1
2
24.4%
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
sh ac pa ho ca ao co ca co as on nca rím qui cuc mar Call Cus veli ánu az A pu Are ya ja ca Hu A Ca A Am an Hu
21.2%
3
4
5
El portal de transparencia de la DRE está desactualizado en cuanto a la información sobre participación ciudadana, y de forma parcial sobre ejecución presupuestal. No se registran información concerniente a la difusión del informe de gestión en la DRE, el que se encontró en elaboración durante el proceso de recojo de información. El COPARE no se encuentra activo. La DRE ha realizado acciones de concertación en la construcción de una agenda educativa con la empresa privada y acciones de prevención con el sector salud.
3
4
5
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
44.2%
17.0% 15.7%
28.6% 25.4%
1
2
1
3
4
5
2
3
14.1%
17.6%
28.9% 18.1%
1
2
3
4
5
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2013
33,57%
+
3
4
5
El presupuesto regional 2013 fue de s/. 328, 611, 706. Disminuyó levemente la .asignación a educación llegando a 12.18% con respecto al 2012 que fue de 16.33% del total de la inversión regional. Se registran 45 PIP de los cuales 36 fueron de infraestructura (s/. 21, 701, 232) y 9 PIP con un componente de desarrollo de capacidades (s/. 3, 108, 263). El promedio del porcentaje de ejecución presupuestal entre los años 2008 al 2013 fue de 51.07% siendo además la última ejecución regis trada al periodo 2013 de 64.53% presen tando un leve descenso con respecto al año anterior.
1
2
3
4
5
42,08%
44,54%
2010
42,47%
2011
79,22%
2012
64,53%
2013
En los programas PELA, PREVAED, se encontraron buenas condiciones con equipos técnicos adaptados y seleccio nados transparentemente, con buenos niveles de coordinación regional. El programa PREVAED no cuenta con planes de trabajo, distribución de roles y responsabilidades, planes de monito reo . y evaluación. El PPR de ACCESO no fue evaluado por encontrarse en la etapa de inicio de acciones. No se registró información de PIP de desarrollo de capacidades y/o integra les, porque la información no fue entre gada en los plazos oportunos por el Gobierno Regional.
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013 2009
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
2
Nivel 5
muy avanzado
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
3.7 Programas con coordinación adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2008 al 2013
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
2.1 Variación anual de la inversión educación 2008 al 2013
iniciativas, ni propuestas organizacionales del GORE durante el periodo 2013
No se encuentran
2008
-
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
De los 8 lineamientos estratégicos del PER Cajamarca no se registró articulación consistente con los lineamientos del PDRC. La región cuenta con políticas, sin embargo, se encontraron limitaciones en la articulación de metas entre el plan de mediano plazo y el POI.
1
5
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal P J m T P er ay M vin Lo de oqu Uc Tu Lib mb Pro an e M r S a a d L L ma Ma Li
4.9%
27.7%
4
1
3
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
2
2
diagnóstico en relación a 4.1 Existen iniciativas necesidades de capacitación de cambio en la DRE para sus funcionarios, 4.2. Delimitación de profesionales y técnicos, que esté sujeto a la implementación roles y funciones por instancias de gestión del PER, tampoco se cuenta y niveles de gobierno. con un plan de desarrollo de 4.3 Avances en el capacidades. El tiempo cambio organizacional promedio de permanencia de los directivos de la GDS, DRE y UGEL ha sido de 9 meses. La tasa regional de especialistas pedagógicos es de 3 por cada 100 IIEE.
La DRE no cuenta con un
1
PLANIFICACIÓN
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
1
PROFESIONALIZACIÓN
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
CAJAMARCA
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
1 519 764 hab.
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
57,7 56,3
31,2 23,0
Nivel < 1
32,9 30,2
51,8 53,7
Nivel 1
9,5 13,5
17,0 23,3
Nivel 2
16 12 13 14 13 9 13 14 13 11 3 7 13 151
N° Especialistas UGEL
IIEE
938 294 503 201 699 783 832 734 338 271 362 118 286 6359
59 25 39 14 54 87 64 52 26 25 121 17 22 42
1 Espec. por IIEE
36
Estado No hay información para este indicador
9 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 3, 108, 263
Desarrollo de capacidades y/o integrales
No hay información para este indicador
Sociedad civil
Composición equilibrada del COPARE
N° de PIP
S/. 21, 701, 232
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Cajamarca UGEL Cajabamba UGEL Celendin UGEL Contumazá UGEL Chota UGEL Cutervo UGEL Jaén UGEL San Ignacio UGEL Hualgayoc UGEL San Marcos UGEL San Miguel UGEL San Pablo UGEL Santa Cruz Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
2012
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Cajamarca
Población proyectada 2013
1
3
4
5
La DRE del Callao con un portal de transparencia actualizado, y declara contar con informe de gestión, pero el mismo no es de acceso público. Si bien el COPARE cuenta con resolución vigente no ha desarrollado vida orgánica el 2013 ni desarrollado acciones de vigilancia. La DREC ha promovido acciones de coordinación con alcaldes para la implementación de aulas de innovación en sus distritos, y con la Gerencia de educación del GR para la capacitación docente.
2
3
4
24.4%
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
as
sh
ac pa ho ca ao co ca co on nca rím qui cuc mar Call Cus veli ánu az A pu Are ya ja ca Hu A Ca A Am an Hu
21.2%
5
La región no logró reportar información de programas y proyectos en los plazos establecidos.
1
Ica
4.9%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
15.7%
28.6% 25.4%
14.1%
4.3 Avances en el cambio organizacional
1
17.6%
4.2. Delimitación de roles y funciones por instancias de gestión y niveles de gobierno.
4.1 Existen iniciativas de cambio en la DRE
17.0%
4
5
3
4
5
1
2
28.9%
2
4
18.1%
3
5
La región no logró reportar información de programas y proyectos en los plazos establecidos.
83,02%
2008
-
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2013
2
3
4
5
+
.
.
66,56%
66,57%
2010
57,38%
2011
96,54%
2012
38,37%
2013
La región no logró reportar información de programas y proyectos en los plazos establecidos.
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013 2009
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
3.7 Programas con coordinación adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
Nivel 5
muy avanzado
Para este año la región destinó el 9.5% de su presupuesto de inversión regional al sector de educación, mejorando respecto al 2012 que fue de 6,4%. La región ejecutó 23 proyectos, de los cuales ninguno fue de desarrollo de capacidades y/o integrales. El promedio de ejecución de su presupuesto de inversión para el periodo 2008-2013 fue de 68,1%, para el año 2013 fue de 38,4%, decreciendo drásticamente respecto al 2012 que fue de 96,5%.
GESTIÓN EFECTIVA DE PROYECTOS PROGRAMAS 1 2 3 4 5
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2008 al 2013
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
2.1 Variación anual de la inversión educación 2008 al 2013
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
El PER no presenta articulación con los objetivos de educación del PDRC. La región cuenta con políticas priorizadas, pero no presentó articulación con el PEI regional. 3 de las 12 políticas priorizadas se articulan de manera consistente con los objetivos específicos del POI de la DRE Callao.
i nín tad eque cias reto Dios egua asco iura uno artín acna bes yal a P M r y P Ju m T P in Lo de qu Uc Tu ibe ba rov n o L a e m M P r S d La La ma Ma Li
27.7%
44.2%
3
2 1 2 SD SD SD
2
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
PLANIFICACIÓN
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
1
PROFESIONALIZACIÓN
2
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
CALLAO
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
982 800 hab.
Población proyectada 2013
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
35,9 44,6
6,3 5,9
Nivel < 1
46,2 36,5
48,9 52,9
Nivel 1
18,0 18,9
44,8 41,2
Nivel 2
no no no
N° Especialistas UGEL
IIEE
no no 4989
44 11 24
1 Espec. por IIEE
23
0 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 00
Desarrollo de capacidades y/o integrales
Estado No hay información para este indicador
Sociedad civil No hay información para este indicador
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 34, 568, 994
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Callao UGEL Ventanilla Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Callao
az
Am
2
3
4
5
1
2
3
4
5
Se dieron diferentes acciones e inciativas aisladas de capacitación en la región, aunque no se contó con un diagnóstico ni con un plan de desarrollo de capacidades para el personal de la DRE. Las autoridades en educación de la GDS, DRE y UGEL tienen un promedio de permanencia de 9 meses, sin embargo, el promedio baja a 4 meses en la UGEL Concepción y en el cargo de director de DGI. El promedio de especialistas de UGEL es de 4 por cada 100 IIEE.
24.4%
on
4.1 Existen iniciativas de cambio en la DRE
4.3 Avances en el cambio organizacional
4.2. Delimitación de roles y funciones por instancias de gestión y niveles de gobierno.
1
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
3
2
2
4
5
2
1
2
3
4
3
5
.
3
3
17.0% 15.7%
28.6% 25.4%
4
17.6%
3
14.1%
2
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
18.1%
3
4
5
.
El presupuesto regional en el 2013 aumentó en 40% del cual se asigna más de 107 millones de nuevos soles a la inversión en educación, incrementándose en un 10% en el 2013, Se ejecutan 3 proyectos de desarrollo de capacidades que representan el 9% de la inversión en educación. El promedio de la ejecución del presupuesto de los últimos 5 años es de 71.8%, siendo 67% por debajo del promedio en el 2013.
80,71% 64,64%
2009
79,07%
2010
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
1
2
3
4
5
57,72%
2011
2012
81,66% 67,24%
2013
Los programas Chuspita escolar, Libertad para crear y el de mejoramiento de la educación técnica, contaron con equipos técnicos designados por el GORE, habiéndose definido funciones o responsabilidades. Sin embargo, solo el proyecto de educación técnica tuvo un buen nivel de coordinación, mostrando los otros dos proyectos debilidad en el manejo de iacuerdos interintitucional. 2 de 3 proyectos cuentan con un plan de monitoreo. El programa de Cobertura y el PELA con.taron con equipos técnicos seleccionados de manera transparente, con responsabilidades establecidas, sin embargo, no se han asignado responsabilidades de las dependencias que están involucradas en el desarrollo de los programas. Los dos programas cuentan con planes de monitoreo e implementan mejoras o cambios en el programa. * PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
3.7 Programas con coordinación adecuada.
2
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013 2008
+
Nivel 5
muy avanzado
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
Existen 4 iniciativas de 3.3 Proyectos implementan plan organización referidas a la de monitoreo y evaluación formación docente, la medicación de la calidad regional y unidades 3.4 Cumplimiento de metas de diseño curricular y de formulación de PIP. Todas estas iniciativas 3.5 % Promedio de ejecución cuentan con condiciones para su presupuestal de proyectos funcionamiento como recursos y equipos técnicos propios. No 3.6 Programas con equipos cuentan con mecanismos de técnicos adecuados monitoreo y evaluación.
28.9%
5
-
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
Se encuentra un buen alineamiento de la planificación territorial articulándose los 5 objetivos del PER a los lineamientos del PDRC. Si bien la región cuenta con políticas priorizadas no ha oficializado su plan de mediano plazo. A nivel sectorial el POA se articula en dos de las cinco políticas priorizadas.
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal P J m P T er ay vin Lo de oqu Uc Tu nM Lib mb Pro a e M r S a d L La ma Ma Li
4.9%
27.7%
44.2%
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
as ash ac ipa cho rca llao sco lica uco u a c u a Cu ve án ím An pur Areq yac jam C ca Hu A Ca A an Hu
21.2%
3
1
PLANIFICACIÓN
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
Se cuenta con un portal de transparencia desactualizado sobre la información presupuestal, la planificación personal y icontratación de servicios y el informe de gestión regional en educación. Se cuenta con algunas condiciones logísticas y de recursos humanos para .el funcionamiento del COPARE, el que se encontró no muy activo en el 2013, habiéndose reunido solo una vez, y no muy bien organizado sin un plan de trabajo. Se realizaron algunas acciones de concertación en la priorización de políticas educativas y en la coordinación con autoridades locales.
PROFESIONALIZACIÓN
1
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagógicos por II.EE para cada UGEL.
5.2 Implementación del plan desarrollo de capacidades 5.3 Tiempo promedio de cargos directivos en la GDS, DRE y UGEL.
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
CUSCO
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
1 300 609 hab.
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
57,8 57,1
27,6 22,6
Nivel < 1
33,4 28,3
50,9 51,9
Nivel 1
8,9 14,5
21,5 25,5
Nivel 2
13 8 9 8 11 11 9 11 5 11 11 11 9 205
N° Especialistas UGEL
IIEE
570 91 130 69 155 200 155 147 77 442 148 305 176 4989
44 11 14 9 14 18 17 13 10 40 13 28 20 24
1 Espec. por IIEE
93
3 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 7, 898, 657
Desarrollo de capacidades y/o integrales
Estado
57,1
Integrantes
42,9
Integrantes
Sociedad civil
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 88, 355, 227
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Cusco UGEL Acomayo UGEL Anta UGEL Calca UGEL Canas UGEL Canchis UGEL Chumbivilcas UGEL Espinar UGEL La Convención UGEL Paruro UGEL Paucartambo UGEL Quispicanchis UGEL Urubamba Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
2012
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Cusco
Población proyectada 2013
2
1
2
3
4
az Am
on
24.4%
4
5
5
desarrollo de capacidades para sus funcionarios, profesionales y técnicos. La permanencia de cargos directivos alcanza los 6 meses como promedio, y se observa que en la GDS la permanencia ha sido de 3 meses. El promedio regional de especialistas pedagógicos es de 2 por cada100 IIEE, llegando en la UGEL Tayacaja a 1 especialista para el mismo número de escuelas.
1
2
2
4.3 Avances en el cambio organizacional
4.2. Delimitación de roles y funciones por instancias de gestión y niveles de gobierno.
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
3
4
5
1
1
2
3
2
4
5
2
3
17.0% 15.7%
28.6% 25.4%
2
14.1%
1
17.6%
3
5
28.9%
4
18.1%
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
75,93%
+
3
4
5
.
Si bien lo destinado a educación entre los años2012 y 2013 ha descendido, para este último año se registra una inversión de s/. 26, 304, 022, cifra que representa cerca del 30% del total de presupuesto de la región. Con respecto a los PIP, se revela que estos corresponden íntegramente a infraestructura. El porcentaje de ejecución del presupuesto en educación es de 76.6% en los últimos cinco años, y en el 2013 es de 93%.
72,76%
2009
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
1
2
3
4 5
75,32%
2010
73,94%
2011
69,16%
2012
92,83%
2013
En la región no se cuenta con PIP, por lo que solo se evaluaron tres programas: PELA, ACCESO y PREVAED. Se aprecia que si bien cuentan con equipos técnicos y un plan de trabajo, programas como PELA no cumplen con los informes y la difusión de resultados en el marco del plan de monitoreo y evaluación. En este sentido, es importante que los programas organicen con anticipación la documentación . de sustento a los indicadores.
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
3.7 Programas con coordinación adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2
Nivel 5
muy avanzado
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013 2008
No existe una iniciativa organizacional en la región debido a los cambios constantes de autoridades, lo que impacta sobre la posibilidad de articular una iniciativa destinada a ajustar la organización institucional a las políticas priorizadas del PER.
-
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
El PER de la región presenta una secuencia de objetivos estratégicos que no se encuentran articulados de manera consistente con el PDRC, pues no consideran, en todos los casos, una concreción hasta le nivel de medidas y metas. De igual modo ocurre con el PEI y el POI, lo que evidencia una débil articulación entre los documentos de gestión.
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal P J m P T er ay M vin Lo de oqu Uc Tu Lib mb Pro an e M r S a a d L L ma Ma Li
4.9%
27.7%
44.2%
2
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL 4.1 Existen iniciativas de cambio en la DRE
El portal de transparencia de la DRE no se encuentra actualizado y no se revelan mecanismos de rendición de cuentas. Si bien el COPARE está constituido formalmente y organiza sesiones de trabajo, éstas no se han traducido en acciones de seguimiento y vigilancia a las políticas priorizadas del PER.
La DRE no cuenta con un plan de
as ash ac ipa cho rca llao sco lica uco u a c u a Cu ve án ím An pur Areq yac jam C ca Hu A Ca A an Hu
21.2%
3
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
PLANIFICACIÓN
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
5.2 Implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
1
PROFESIONALIZACIÓN
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
HUANCAVELICA
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
487 472 hab.
Población proyectada 2013
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
55,9 59,3
30,7 25,4
Nivel < 1
36,2 31,0
55,7 57,2
Nivel 1
7,9 9,7
13,6 17,3
Nivel 2
11 7 7 6 6 8 7 52
N° Especialistas UGEL
IIEE
628 223 309 200 275 245 625 2505
57 32 44 33 46 31 89 48
1 Espec. por IIEE
146
0 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 00
Desarrollo de capacidades y/o integrales
68,8%
Integrantes
Estado
31,3%
Integrantes
Sociedad civil
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 62, 393, 964
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Huancavelica UGEL Acobamba UGEL Angares UGEL Castrovirreyna UGEL Churcampa UGEL Huaytará UGEL Tayacaja Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Huancavelica
az
Am
3
4
1
2
3
4
5
5
plan de desarrollo de capacidades dirigido a autoridades y funcionarios articulado a la implementación del PER. Por otro lado, se observa que existe, en promedio, un total de 5 especialistas pedagógicos por cada 100 colegios.
La DRE no cuenta con un
24.4%
s
1
4.3 Avances en el cambio organizacional
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
17.0%
4
1 1
3
5
1
1
2
3
4
3
5
1
3
15.7%
28.6% 25.4% 17.6%
2
4
28.9%
3
18.1%
5
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2013
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas
2
3
4
5
1
2
3
4 5
92,89% 54,04%
2010
80,45%
2011
97,96%
2012
62,91%
2013
En esta área se evaluaron 5 programas: PELA, ACCESO, PREVAED, PIRDAIS y DEVIDA. De estos, si bien los 3 primeros cumplen con la documentación pertinente sobre conformación de equipos técnicos y planes de trabajo, no ocurre lo mismo en el caso de PIRDAIS y DEVIDA. Del modo, a excepción del PELA, los otros programas no cuentan con la documentación que sustente la existencia de asignación de roles y responsabilidades además de la . coordinación entre instancias. Finalmente, solo PREVAED y PELA tienen plan de monitoreo y evaluación, mientras que ACCESO, PIRDAIS y DEVIDA cuentan con éste. ´
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013 2009
GR: Gobierno Regional
Se observa que entre los años 2008 al 2013 la inversión en educación alcanza, en promedio, el 28% del total del presupuesto destinado a la región y, para el año 2013, este monto asciende a s/. 70,109,545. En cuanto a los PIP, se registra solo uno de desarrollo de capacidades, (con un monto de s/. 252,751), pero no ha sido ejecutado, ni evaluado para este año, mientras que los restantes corresponden integramente al componente de infraestructura. El promedio de ejecución del presupuesto de inversión en educación alcanza el 77.1%, aunque para el 2013 este porcentaje bajó considerablemente al 40.8%.
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
3.7 Programas con coordinación adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
96,19%
+
Nivel 5
muy avanzado Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2008 al 2013
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
2.1 Variación anual de la inversión educación 2008 al 2013
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
2008
La región no cuenta con una iniciativa o una propuesta organizacional de las instancias de gestión educativa destinada a implementar las políticas priorizadas del PER.
-
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
La articulación de políticas entre el PER, PDRC y POI resulta consistente, sin embargo, no ocurre lo mismo con el PEI, debido a que este último no logra concreción a nivel de medidas, metas y roles y responsabilidades, por lo que se observa una alineación de un nivel 2, debido a que 7 de las 12 políticas priorizadas encuentran correspondencia análoga, más no a nivel de medidas, metas, presupuesto y distribución de roles.
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal r y P J m T P in Lo de qu Uc Tu ibe ba rov nM o L a e m M S dr La La ma P Ma Li
4.9%
27.7%
1
14.1%
4.2. Delimitación de roles y funciones por instancias de gestión y niveles de gobierno.
44.2%
2
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
4.1 Existen iniciativas de cambio en la DRE
La DRE no cuenta con un portal actualizado que permita observar los mecanismos de transparencia y, por ello, no fue posible evaluar algún área, dado que no se encontraban activas. Por su parte, el COPARE está constituido, pero no desarrolla vida orgánica, por lo que no ha trabajado ninguna acción de vigilancia o concertación en relación a las políticas priorizadas del PER.
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
PLANIFICACIÓN
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
sh ac ipa cho rca llao sco lica uco u a ca ím u a Cu ve án An pur Areq yac jam C ca Hu A Ca A an Hu
21.2%
a on
2
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
1
PROFESIONALIZACIÓN
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
HUÁNUCO
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
847 714 hab.
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
67,0 64,6
38,9 29,4
Nivel < 1
28,1 27,0
48,2 53,6
Nivel 1
4,9 8,4
12,9 17,0
Nivel 2
8 6 5 8 8 4 4 4 8 4 4 63
N° Especialistas UGEL
IIEE
955 295 195 577 276 182 261 209 252 245 142 3589
119 49 39 72 35 46 65 52 32 61 13 57
1 Espec. por IIEE
84
1 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 4, 999, 875
Desarrollo de capacidades y/o integrales
Estado
82,6%
Integrantes
17,4%
Integrantes
Sociedad civil
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 38, 576, 745
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Huánuco UGEL Ambo UGEL Marañon UGEL Leoncio Prado UGEL Dos de Mayo UGEL Lauricocha UGEL Pachitea UGEL Yarowilca UGEL Huamalíes UGEL Puerto Inca UGEL Huacaybamba Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
2012
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Huánuco
Población proyectada 2013
4
5
1
2
3
4
5
La región no contó con un plan de desarrollo de capacidades para funcionarios, especialistas y técnicos de la DRE y UGEL. El tiempo promedio de permanencia de cargos directivos de la GDS, DRE y UGEL ha sido mayor a 11 meses. El promedio de especialistas pedagógicos es de 3 por .cada 100 IIEE.
24.4%
3
3
1
1
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
3
4
5
1 2
1
2
11
3
4
5
17.0% 15.7%
28.6% 25.4%
3
14.1%
2
17.6%
4
18.1%
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
42,29%
2008
+
3
4
5
El presupuesto regional de inversión asignado a educación fue solo de 4.93% lo que representa s/. 15, 150, 121, decreciendo respecto al año 2012 que fue de 14.90%. Los PIP corresponden solo a infraestructura y ninguno de ellos se articula a políticas priorizadas del PER, pues no cuentan con estas. El promedio del porcentaje de ejecución presupuestal entre los años 2008 al 2013 es de 50.92% siendo además la última ejecución registrada al periodo 2013 de 63.89% presentando un leve descenso con respecto al año anterior.
36,90%
2009
59,60%
2010
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
1
2
3
4
5
37,22%
2011
65,63%
2012
63,89%
2013
No se registró PIP de desarrollo de capacidades y/o integrales. En los programas PELA, PREVAED y ACCESO se encontraron buenas condiciones con equipos técnicos adaptados y seleccionados transparentemente, buenos niveles de coordinación regional, contando con planes de monitoreo e informes en la gestión.
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
2
Nivel 5
muy avanzado
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluac.
3.7 Programas con coordin. adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013
No se encuentran iniciativas organizacionales en propuestas del GORE, debido a ello es difícil articular acciones destinadas a ajustar la organización institucional y menos aún con la ausencia de políticas priorizadas en educación.
28.9%
5
-
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
De las 7 políticas correspondientes al PER, sólo 2 presentaron articulación con el PDRC representando un 28.6%. Al no contar el GORE con políticas priorizadas del PER, no se puede establecer articulación entre el PEI y POI.
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal r y P J m P T in Lo de qu Uc Tu ibe ba rov nM o L a e m M S dr La La ma P Ma Li
4.9%
27.7%
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
4.2. Delimitación de roles y funciones por instancias de gestión y niveles de gobierno. 4.3 Avances en el cambio organizacional.
44.2%
2
PLANIFICACIÓN
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
4.1 Existen iniciativas de cambio en la DRE.
El portal de transparencia de la DRE se encontró desactualizado en cuanto a la información presupuestal, contratación de personal, participación ciudadana. La DRE no asignó recursos para el funcionamiento de espacios de .participación en educación. El GORE cuenta con un COPARE constituido con una composición mayoritaria de sociedad civil. Se ha realizado 2 asambleas al año, con limitaciones para ejercer la vigilancia. La DRE no ha realizado acciones de concertación en relación al PER.
as ash ac ipa cho rca llao sco lica uco u a c u a Cu ve án ím An pur Areq yac jam C ca Hu A Ca A an Hu
21.2%
on
az Am
3
PROFESIONALIZACIÓN
2
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagógicos por IIEE para cada UGEL.
5.2 Implementación del plan de desarrollo de capacidades. 5.3 Tiempo de permanencia de cargos directivos en la GDS, DRE y UGEL.
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logísti., económicos y técnicos.
6.2 Mecanismos de rendición de cuentas de la DRE.
1
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
ICA
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
771 507 hab.
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
38,0 38,7
8,7 7,4
Nivel < 1
45,2 40,0
55,5 55,4
Nivel 1
16,8 21,3
35,7 37,2
Nivel 2
8 6 9 9 5 37
N° Especialistas UGEL
630 111 471 291 88 1591
IIEE
79 19 52 32 18 43
1 Espec. por IIEE
38
0 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 00
Desarrollo de capacidades y/o integrales
Estado
38,6%
Integrantes
61,4%
Integrantes
Sociedad civil
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 6, 667, 000
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Ica UGEL Pisco UGEL Chincha UGEL Palpa UGEL Nasca Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Ica
Población proyectada 2013
3
4
5
1
2
3
4
5
La región no contó con un plan de desarrollo de capacidades para las autoridades, funcionarios, 1 especialistas y técnicos 4.1 Existen iniciativas de la instancia regional de cambio en la DRE de educación y sus instancias intermedias que 4.2. Delimitación de roles y respondan a la implemenfunciones por instancias de tación de las políticas del gestión y niveles de gobierno. PER. El promedio de permanen4.3 Avances en el cia de los cargos directivos cambio organizacional de la GDS, DRE fue de 12 meses. Sin embargo, no se brindó información de los directivos de UGEL, ni de la cantidad de especialistas por IIEE.
as
sh
2
2
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
Ica
4.9%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
4
1
3
1
2
3
2
4
5
SD
2
17.0% 15.7%
28.6% 25.4%
5
17.6%
4
14.1%
3
28.9%
.
18.1%
82,13%
2008
La región no cuenta con una iniciativa o una propuesta organizacional de las instancias de gestión educativa destinada a implementar las políticas priorizadas del PER.
-
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
+
3
4
5
Se destinó a educación 26%(s/. 56,425, 954) del presupuesto total de inversión regional, incrementándolo respecto al 2012 siendo este s/. 42,558,263. De ese presupuesto se destinó al componente de desarrollo de capacidades a través de 3 PIP que representaron el 29%. El promedio de ejecución de su presupuesto de inversión entre los años 2008 y 2013 fue de 73, 99%. Para el 2013 su ejecución fue de91.79% mejorando respecto al año 2012 que fue de 54.96%.
1
2
3
4
5
56,99%
52,65%
2010
92,66%
2011
54,72%
2012
91,17%
2013
La región no brindó información de forma oportuna de los PIP, ni de los programas presupuestales en educación.
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013 2009
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
2
Nivel 5
muy avanzado
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
3.7 Programas con coordinación adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas ejecutadas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
Existió una articulación consistente de la planificación y territorial entre las políticas del PER y el PDRC, alineándose 7 de 14 políticas y medidas. No se pueden evaluar la articulación con el PEI ni con el plan operativo institucional de la DRE, debido a que la región no cuenta con políticas priorizadas.
SD
5
nín tad eque cias reto Dios egua asco iura uno artín acna bes yali a P M P Ju m P T er ay ovin Lo de qu Uc Tu n r Lib mb e Mo Sa dr La La ma P Ma Li
27.7%
44.2%
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
ho ca ao co ca ac pa co on nca rím qui cuc mar Call Cus veli ánu a az A pu Are ya Hu nc A Caja A Am a Hu
21.2%
24.4%
3
1
PLANIFICACIÓN
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
Durante el 2013 el portal de transparencia de la DRE estuvo desactualizado. No siendo accesible la información presupuestal, participación y de la contratación de personal. El COPARE se encuentra activo con 7 asambleas en el 2013 y cuenta con una buena organización teniendo un plan anual y reglamento. El COPARE contó con una representación mayoritaria de la sociedad civil de 68%. Ha realizado seguimiento a la labor parlamentaria en Junín, y ha participado en los procesos de contratación de personal y/o licitaciones para educación. La DRE no brindó información sobre las acciones de concertación.
PROFESIONALIZACIÓN
2
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Número acciones de seguimiento y vigilancia
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
1
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
JUNÍN
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
F
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
1 331 253 hab.
Población proyectada 2013
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
46,5 46,6
17,8 13,7
Nivel < 1
40,7 34,2
52,4 51,9
Nivel 1
12,8 19,2
29,8 34,4
Nivel 2
Sin Data
N° Especialistas UGEL
IIEE
Sin Data
1 Espec. por IIEE
70
Estado
Integrantes 31.3%
3 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 7, 259, 105
Desarrollo de capacidades y/o integrales
Integrantes 68.8%
Sociedad Civil
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 48, 754, 428
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Huancayo UGEL Chupaca UGEL Concepción UGEL Chanchamayo UGEL Jauja UGEL Junin UGEL Satipo UGEL Tarma UGEL Yauli UGEL Pangoa UGEL Pichanaqui UGEL Río Tambo Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
2012
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Huancayo
Am
2
3
4
5
1
2
3
4
5
21.9%
9.4%
12.2%
9.9% 10.5%
27.1%
as ash ac ipa cho rca llao sco lica uco u a c u a Cu ve án ím An pur Areq yac jam C ca Hu A Ca A an Hu
24.4%
30.8%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
17.0%
4
5
1
2
3
4
3
5
4
4
15.7%
28.6% 25.4%
14.1%
17.6%
2
28.9%
3
5
18.1%
4
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
2008
98,46%
+
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2
3
4
5
Nivel 5
Se destinó a educación 17,5% (s/. 31. 760, 164) del presupuesto total de inversión regional. De ese presupuesto, un 28% se destinó al componente de desarrollo de capacidades a través de 3 PIP (s/. 8.162, 682). El promedio de ejecución de su presupuesto de inversión entre los años 2008 y 2013 fue de 67,4%. Para el 2013 su ejecución fue de 86,3%, mejorando notablemente respecto al año 2012 que fue de 52.2%.
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
muy avanzado
1
2
3
4
5
88,07%
2009
46,11%
2010
33,48%
2011
52,21%
2012
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013
86,28%
2013
De 3 PIP de desarrollo de capacidades que tuvo la región solo se recogió información del PIP Julcan. Este PIP contó con un equipo técnico adecuado para su ejecución e implementó su plan de trabajo, de monitoreo y evaluación, presentó dificultades de coordinación con las diferentes instancias (UGEL, DRE, GRELL) que intervienen en la ejecución del proyecto. Se recogió información de los programas PELA, PREVAED, ACCESO y DEVIDA. Si bien contaron con equipos técnicos adecuados para su ejecución, solo el PELA y DEVIDA tienen planes de trabajo donde delimitan roles y funciones para su implementación. De igual manera, tienen una coordinación adecuada entre las diferentes instancias encargadas de su ejecución, mientras que los programas de ACCESO y PREVAED presentan dificultades. Como aspecto positivo, todos los programas implementaron sus planes de monitoreo y evaluación.
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
iniciativas de cambio 3.4 Cumplimiento de metas organizacional durante el 2003 para la implementación de las políticas edu- 3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos cativas planteadas en su PER. La GRELL elaboró 3.6 Programas con equipos un nuevo ROF en el que técnicos adecuados se delimita los roles y funciones compartidas y 3.7 Programas con coordinación adecuada. exclusivas para las diferentes instancias de educaci3.8 Programas implementan ón y los distintos niveles plan de monitoreo y evaluación. de gobierno, pero que aún * PER: Proyecto Educativo Regional no se encuentra oficializado ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) por el GORE. **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
El GORE no desarrolló
-
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
Existió una articulación consistente entre los 5 objetivos del PER y 2 políticas del documento de largo plazo (PDRC). Para el documento de mediano plazo (PEI) existe una alineación entre 6 de sus lineamientos de política con 6 políticas priorizadas del PER. No existe articulación entre el plan operativo institucional (POI) de la GRELL y el PER, debido a que sus objetivos no están alineados con las políticas priorizadas.
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal P J m T P er ay vin Lo de oqu Uc Tu nM Lib mb Pro a e M r S a d L La ma Ma Li
4.9%
27.7%
44.2%
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
31.4%
3
2 1
2
1 de desarrollo de capacidades para las autoridades, funcio- 4.1 Existen iniciativas narios, especialistas y técni- de cambio en la DRE cos de la instancia regional de educación y sus instancias 4.2. Delimitación de roles y intermedias. El promedio de funciones por instancias de gestión y niveles de gobierno. permanencia de los cargos directivos de la GDS, DRE, 4.3 Avances en el UGEL fue mayor a los 11 me- cambio organizacional ses. El promedio regional de especialistas pedagógicos de UGEL es de 2 por cada 100 IIEE.
El GORE no cuenta con un plan
3
1
PLANIFICACIÓN
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
Durante el 2013 el portal de transparencia de la GRELL estuvo desactualizada debido a que la información que reporta (planificación, contratación de personal, comunicados) es del 2012. El COPARE contó con una representación de la sociedad civil del 70%, además de ser el espacio de participación que más asambleas y acciones de seguimiento a las políticas del PER ha tenido, entre las demás regiones. Sin embargo, la GRELL no ha realizado acciones de concertación relacionadas a la implementación de las políticas priorizadas del PER. pero sí brindó recursos logísticos al COPARE para su funcionamiento.
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
21.2%
on
az
1
PROFESIONALIZACIÓN
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
LA LIBERTAD
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
1 814 276 hab.
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
48,1 52,2
17,9 15,1
Nivel < 1
38,3 31,8
50,9 52,9
Nivel 1
13,7 16,0
31,2 32,0
Nivel 2
7 6 8 6 5 8 5 6 7 7 8 7 6 5 7 98
N° Especialistas UGEL
IIEE
444 444 443 443 256 323 259 203 228 384 672 513 269 164 442 5487
63 74 55 74 51 40 52 34 33 55 84 73 45 33 63 56
1 Espec. por IIEE
35
3 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 8, 162, 682
Desarrollo de capacidades y/o integrales
30,4
% de Integrantes
Estado
69,6
% de Integrantes
Sociedad civil
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 21, 356, 755
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL La Esperanza UGEL Porvenir UGEL Nor Oeste UGEL Sur Este UGEL Virú UGEL Ascope UGEL Pacasmayo UGEL Chepen UGEL Gran Chimú UGEL Santiago de Chuco UGEL Sánchez Carrión UGEL Otuzco UGEL Julcan UGEL Bolivar UGEL Pataz Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Trujillo
Población proyectada 2013
Am
2
3
4
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
1
2
3
4
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
sh ac pa ho ca ao co ca co as on nca rím qui cuc mar Call Cus veli ánu az A pu Are ya ja ca Hu A Ca A an Hu
24.4%
El portal de transparencia está desactualizado en cuanto a la información sobre participación ciudadana, planificación, información presupuestal, contratación e informe de gestión. La GRE no asignó recursos para el funcionamiento de espacios de participación en educación, y el COPARE no se encontró activo. La DRE no realizó acciones de concertación con sociedad civil.
5
2
27.7%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
44.2%
17.0% 15.7%
4
5
2
1
1
2
3
4
5
3
3
28.6% 25.4%
14.1%
17.6%
1
28.9%
2
4
18.1%
3
5
-
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
98,27%
2008
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
iniciativas, ni propuestas de cambio organizacional del GORE en el año 2013.
+
2
3
3
4
4
5
El presupuesto regional 2013 fue de s/. 368, 251, 645. Se incrementó notablemen te la asignación a educación llegando a 14.57%, siendo el doble del año 2012 del total de la inversión en educación. Se registró 63 PIP exclusivamente de infra estructura, ninguno de desarrollo de capacidades. El promedio del porcentaje de ejecución presupuestal entre los años 2008 al 2013 fue de 51.60%, muy por encima del18.00% que se obtuvo el año 2013.
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
5
80,94%
2009
65,61%
2010
34,55%
2011
12,23%
2012
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013
18,00%
2013
En los programas PELA, PREVAED y ACCESO, se encontraron condiciones con equipos técnicos adaptados y seleccionados transparentemente, así como niveles de coordinación regional, evidenciándose la existencia de planes de monitoreo y evaluación que correspon den a las acciones y a la definición de .roles y de recomendaciones. No se registraron PIP de desarrollo de capacidades y/o integrales, pues el Gobierno Regional no ha desarrollado ningún proyecto para ésta área.
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS 1
2
Nivel 5
muy avanzado
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
3.7 Programas con coordinación adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.4 Cumplimiento de metas
No se registraron
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
De los 6 lineamientos estratégicos del PER Lambayeque, se registró articulación con 3 lineamientos del PDRC. Se cuenta con políticas priorizadas. A pesar que los instrumentos PMP y POI incluyen metas, roles y definición de acciones, no se articulan consis tentemente por no contar con presupuesto.
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal r y P J m T P in Lo de qu Uc Tu ibe ba rov nM o L a e m M P r S d La La ma Ma Li
4.9%
3
1
2
sobre las necesidades de capacitación para sus 4.1 Existen iniciativas funcionarios y técnicos, de cambio en la DRE vinculados a la implementa 4.2. Delimitación de roles ción del PER, por tanto, no y funciones por instancias se cuenta con un plan de de gestión y niveles de desarrollo de capacidades. gobierno. El promedio de permanencia 4.3 Avances en el de los cargos directivos de los cambio organizacional funcionarios de la GDS, DRE y UGEL ha sido 12 meses. La tasa regional de especialistas pedagógicos de UGEL es de 2 por cada 100 IIEE.
La GRE no cuenta con diagnóstico
1
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
PLANIFICACIÓN
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
21.2%
5
PROFESIONALIZACIÓN
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
1
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
LAMBAYEQUE
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
1 239 882 hab.
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
46,1 52,2
14,8 10,6
Nivel < 1
43,4 36,0
53,9 58,0
Nivel 1
10,5 11,8
31,2 31,4
Nivel 2
11 13 13 37
N° Especialistas UGEL
781 815 438 2034
IIEE
71 63 34 55
1 Espec. por IIEE
63
Estado
66,7
% de integrantes
0 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 00
Desarrollo de capacidades y/o integrales
33,3
% de integrantes
Sociedad civil
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 32, 999, 247
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Chiclayo UGEL Lambayeque UGEL Ferreñafe Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Lambayeque
Población proyectada 2013
1
2
3
4
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
1
2
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
sh ac pa ho ca ao co ca co as on nca rím qui cuc mar Call Cus veli ánu az A pu Are ya ja ca Hu A Ca A Am an Hu
24.4%
El portal de transparencia de la DRE se encontró desactualizado en información sobre participación ciudadana e informe presupuestal. La DRE no asignó recursos para el funcionamiento de espacios de participación en educación y no promovió procesos de concertación con la sociedad civil. El COPARE no se encuentra activo.
3
4
5
La región no cuenta con un plan de desarrollo de capacidades para especialistas y funcionarios de la DRE. El tiempo promedio de permanencia de los cargos directivos de la GDS, DRE y UGEL ha sido de 1 año, evi denciando estabilidad en los cargos. El promedio de especialistas pedagógicos de UGEL es de 5 por cada 100 IIEE.
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
17.0%
4
5
15.7%
25.4%
14.1%
4.4 Avances en el cambio organizacional
17.6%
4.2. Delimitación de roles y funciones por instancias de gestión y niveles de gobierno.
28.6%
1
1
2
3
4
5
3
3
28.9%
1
18.1%
2
3
4
5
No se encuentran
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
47,73%
2008
+
49,46%
2009
3
4
5
.
El presupuesto regional 2013 fue de s/. 238, 592, 461. Se incrementó levemente la asignación a educación a 17, 77%; con respecto al 2012 que fue de 18.52%; del total de la inversión regional. Se registran 45 PIP, de los cuales 42 son de infraestruc tura, 3 de desarrollo de capacidades. El promedio del porcentaje de ejecución presupuestal entre los años 2008 al 2013 es de 68.30%.
52,90%
2010
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
1
2
3
4
5
72,62%
2011
88,87%
2012
98,23%
2013
Se registró 3 PIP en desarrollo de capacidades, denominados: “Mejora miento de los servicios educativos en Huaral y Cañete” y “Desarrollo de ca pacidades”. La información presenta poca claridad en cuanto a la selección de perfiles, planes de trabajo así como roles y un plan de monitoreo y . evaluación. Se recogió información de los PPR: PELA, PREVAED y ACCESO. En los dos primeros existieron equipos téc nicos seleccionados y niveles de coor dinación regional. En el programa de ACCESO no se cuenta con plan de monitoreo, ni evaluación y las metas se cumplieron en menos del 50%.
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
2
Nivel 5
muy avanzado
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
3.7 Programas con coordinación adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
Porcentaje del presupuesto de inversión regional asignado a educación (2008 - 2013)
iniciativas, ni una propuesta organizacional del Gobierno Regional para el año 2013.
-
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
De los 5 ejes estratégicos del PER CARAL, ninguno registra articula ción con el PDRC, el cual presen ta un solo eje de desarrollo. A pe sar de la existencia de políticas priorizadas, no se establecen me tas en los instrumentos sectoria les y la poca claridad en el presu puesto del POI. No articula con metas o con estrategias.
1 1
3
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal P J m T P er ay M vin Lo de oqu Uc Tu Lib mb Pro an e M r S a a d L L ma Ma Li
4.9%
27.7%
44.2%
2
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
3
1
4.1 Existen iniciativas de cambio en la DRE
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
PLANIFICACIÓN
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
21.2%
5
PROFESIONALIZACIÓN
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
LIMA PROVINCIAS
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
913 734 hab.
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
42,8 45,2
10,9 7,8
Nivel < 1
44,7 36,7
57,1 56,1
Nivel 1
12,5 18,1
31,9 36,1
Nivel 2
13 13 11 9 8 9 9 10 11 93
N° Especialistas UGEL
583 537 322 81 84 450 129 270 521 2977
IIEE
45 41 29 9 11 50 14 27 47 32
1 Espec. por IIEE
42
No hay información para este indicador
3 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 1, 638, 451
Desarrollo de capacidades y/o integrales
No hay información para este indicador
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 21, 571, 657
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Cañete UGEL Huaura UGEL Barranca UGEL Cajatambo UGEL Canta UGEL Huarochiri UGEL Oyón UGEL Yauyos UGEL Huaral Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Lima
Población proyectada 2013
A
z ma
2
3
4
5
Lo miembros del COPARE no brindaron información sobre sus actividades durante el 2013, a pesar de haber sido conformado una nueva junta directiva. El portal de transparencia de la DRE se encontró desactualizado y no mostró información sobre la gestión del 2013. Además la DRE no desarrolló mecanismos de .rendición de cuentas ni presentó su informe de gestión ni promovió espacios de concertación para implementar las políticas de su PER.
1
2
3
4
5
24.4%
on
1
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
3
2
1
2
4
5
1
1
2
2
1 1
3
4
5
.
17.0% 15.7%
28.6% 25.4%
4
17.6%
3
14.1%
2
18.1%
44,00%
2008
La región no desarrolló liniciativas ni acciones para cambiar o ajustar la organización institucional de la DRE para la implementación de las políticas educativas planteadas en su PER:
28.9%
5
-
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
+
3
4
5
1
2
3
4
5
67,33% 52,73%
2010
38,71%
2011
89,24%
2012
87,59%
2013
La región no contó con PIP de desarrollo de capacidades y/o integrales. Solo se recogió información de los programas presupuestales PELA, ACCESO, PREVAED. Los 3 programas contaron con equipos técnicos adecuados para su ejecución y elaboraron su plan de trabajo, pero los .programas PELA y PREVAED no delimitaron sus roles y responsabilidades. Los 3 programas no contaron con una coordinación adecuada entre las diferentes instancias encargadas de la implementación de estos programas ni entregó documentos que sustente el cumplimiento de acuerdos y compromisos entre las instancias que participan en su ejecución. Solo el PELA y PREVAED han elaborado sus planes de monitoreo.
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013 2009
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
Para este año, el 9,56% (s/. 29, 103, 886) del total del presupuesto de inversión regional se destinó a educación, exclusivamente a PIP de infraestructura. El año 2012 el presupuesto que se destinó a educación fue de 11.07% disminuyendo respecto al 2013. El promedio de ejecución del presupuesto de inversión en educación entre el 2008 y el 2013 fue de 63.3%, para el año 2013 la ejecución fue de 87.6% manteniéndose casi igual respecto al año 2012 que fue de 89.2%.
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
2
Nivel 5
muy avanzado
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
3.7 Programas con coordinación adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
No existió articulación consistente ente el PER y el PDRC debido a que no hay articulación entre sus .políticas. La región no priorizó políticas, por lo que no se pudo evaluar su articulación con los documentos regionales de planificación de mediano y corto plazo (PEI POI).
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal P J m P T er ay vin Lo de oqu Uc Tu nM Lib mb Pro a e M r S a d L La ma Ma Li
4.9%
27.7%
44.2%
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
as ash ac ipa cho rca llao sco lica uco u a c u a Cu ve án ím An pur Areq yac jam C ca Hu A Ca A an Hu
21.2%
1
PLANIFICACIÓN
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
La r egión no contó con un plan de desarrollo de capacidades para las autoridades y funcionarios de la DRE. El tiempo promedio de 4.1 Existen iniciativas de cambio en la DRE permanencia de los funcionarios de las instancias de 4.2. Delimitación de roles gestión educativa (GDS, DRE, y funciones por instancias UGEL) fue de 8 meses. El de gestión y niveles de promedio regional de gobierno. especialistas pedagógicos de 4.3 Avances en el UGEL es de 2 por cada 100 IIEE, cambio organizacional evidenciando la dificultad de .las instancias intermedias de ser soportes pedagógicos de las IIEE.
PROFESIONALIZACIÓN
1
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
LORETO
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
1 018 160 hab.
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
87,1 88,3
58,0 53,4
Nivel < 1
11,5 9,8
35,7 39,0
Nivel 1
1,4 1,9
6,3 7,6
Nivel 2
IIEE
1739 652 616 536 386 437 451 100 4917
97 47 44 45 43 34 41 25 52
1 Espec. por IIEE
60
Estado
No entregó información para este indicador
0 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 00
Desarrollo de capacidades y/o integrales
Sociedad civil No entregó información para este indicador
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 26, 976, 608
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
18 14 14 12 9 13 11 4 95
N° Especialistas UGEL
UGEL Maynas UGEL Alto Amazonas-Yurimahuas UGEL Alto Amazonas-San Lorenzo UGEL Loreto-Nauta UGEL Ramón Castilla-Caballocoha UGEL Requena UGEL Ucayali-Contamana UGEL Putumayo Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
2012
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Iquitos
Población proyectada 2013
2
3
4
5
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
1
2
3
4
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
sh ac pa ho ca ao co ca co as on nca rím qui cuc mar Call Cus veli ánu az A pu Are ya ja ca Hu A Ca A Am an Hu
21.2%
5
27.7%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
44.2%
17.0% 15.7%
28.6%
5
1
2
3
4
5
2 2
3
25.4%
14.1%
17.6%
28.9%
1
3
18.1%
2
4
5
48,91%
2008
setiembre un especialista para la elaboración de PIP, pero recién para el 2014 se conformará un equipo técnico con la participación de otros profesionales de la DRE. La Dirección regional ha elevado al GR una propuesta para la reorganización que aún sigue en revisión por el GR.
La región designó en
-
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
+
3
4
5
Este año la región destinó el 44,2% de su presupuesto de inversión regional al sector educación, mejorando respecto al 2012 (31,8%). Del mismo modo, solo el 1,7% fue destinado a 2 PIP de desarrollo de capacidades y/o integrales. El promedio de ejecución de su presupuesto de inversión para el periodo 2008-2013 fue de 66,4%, para el año 2013 la ejecución fue de 91,7%, mejorando respecto al 212 que fue de 60,8%.
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
1
2
3
4
5
41,11%
2009
85,25%
2010
71,15%
2011
60,78%
2012
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013 2013
91,74%
La región reportó información del proyecto “Mejoramiento de servicios educativos de las áreas de lógico matemático y comunicación integral nivel primario”. El cual no contó con equipo técnico, plan de monitoreo y evaluación e indicadores de avance de metas. El proyecto logró una ejecución presupuestal del 97, 8% para el 2013. . En el caso de los programas presupuestales se recogió información del PELA y PREVAED. Solo el PELA contó con equipos técnicos adecuados para su funcionamiento y planes de monitoreo y evaluación ejecutados, siendo su principal debilidad la coordinación de estos programas con otras instancias involucradas en su gestión del GR/GRE, en el caso del PREVAED, no completó la información requerida.
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
2
Nivel 5
muy avanzado
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
3.7 Programas con coordinación adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
El PER no presentó articulación con los objetivos de educación del PDRC. Desde fines del 2012 la región cuenta con 7 políticas priorizadas, presentando una articulación consistente de 6 políticas priorizadas con 6 objetivos del PMP de educación de la región. El POI no presentó articulación consistente con las politicas . priorizadas.
2 1
4
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal P J m T P er ay M vin Lo de oqu Uc Tu Lib mb Pro an e M r S a a d L L ma Ma Li
4.9%
3
2
2
de desarrollo de capacidades 4.1 Existen iniciativas para funcionarios, especialisde cambio en la DRE tas y técnicos para la GREA y UGEL. Para el 2013, el tiem- 4.2. Delimitación de roles y po promedio de permanencia funciones por instancias de los cargos directivos de la de gestión y niveles de GRE y UGEL fue de 6 meses, gobierno. reflejando poca estabilidad 4.3 Avances en el de las autoridades en sus cambio organizacional cargos. La tasa promedio de especialistas pedagógicos por UGEL es de 3 por cada 100 IIEE.
La región no contó con un plan
1
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
PLANIFICACIÓN
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
24.4%
La DRE cuenta con portal de transparencia donde solo la información de planificación y organización está actualizada; el resto se encuentra desactualizada, de igual manera careció de informe de gestión. El COPARE realizó 4 asambleas el 2013, pero no contaron con el quórum respectivo. El COPARE se encuentra en proceso de reorganización, sin embargo, se desarrollaron 3 acciones de vigilancia ligadas a la campaña de posicionamiento del PMP por el GORE, así como la contratación de personal del PELA. No se desarrollaron acciones de concertación por parte de la DRE/GORE.
PROFESIONALIZACIÓN
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
1
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
MADRE DE DIOS
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
130 876 hab.
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
60,9 70,5
22,4 23,7
Nivel < 1
32,3 24,2
58,0 58,7
Nivel 1
6,8 5,4
19,6 17,7
Nivel 2
6 3 4 13
N° Especialistas UGEL
297 62 116 475
IIEE
50 21 29 37
1 Espec. por IIEE
29
2 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 889, 307
Desarrollo de capacidades y/o integrales
Estado
48,6
% de integrantes
51,4
Sociedad civil % de integrantes
Composición del COPARE que permita una
N° de PIP
S/. 52, 585, 749
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Tambopata UGEL Tahuamanu UGEL Manu Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Puerto Maldonado
Población proyectada 2013
2
3
4
5
2
3
4
on
Am
az
24.4%
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
as ash ac ipa cho rca llao sco lica uco u a c u a Cu ve án ím An pur Areq yac jam C ca Hu A Ca A an Hu
21.2%
5
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
17.0%
4
5
1
1
2
3
4
4
5
3
3
15.7%
28.6% 25.4%
2
17.6%
1
28.9%
3
33,22%
2008
primera parte de su elaboración que es el análisis y desarrollo del manual de cargos.
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
+
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
3
4
5
Se muestra un importante crecimiento del presupuesto regional en los últimos dos años, del cual se asigna más de 50 millones de nuevos soles en el año 2013. La inversión en educación se ha incrementado en un 17% en el 2013 y se ejecutan 4 proyectos de desarrollo de capacidades que representan solo el 3% de la inversión en educación. La ejecución del presupuesto es de 82%, lo que evidencia el crecimiento más importante respecto a los últimos 5 años y muy por encima del promedio que es de 61%. .
1
2
3
4 5
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
40,78%
2009
80,24%
2010
67,04%
2011
66,35%
2012
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013
81,81%
2013
El proyecto de Curricula regional (PCR) cuenta con un equipo desginado por el GORE y un buen nivel de coordinación regional. No se han asignado para todas las instancias, funciones, ni responsabilidades. Se realizó seguimientos a los acuerdos y compromisos. El proyecto cuenta con un plan de monitoreo y con instrumentos de evaluación que se aplican periódicamente. .En los 4 programas que conduce la DRE (PREVAED, PELA, ACCESO y DROGAS) se contó con equipos técnicos adaptados y seleccionados de manera transparente. 3 de ellos, a excepción del programa de prevención de drogas, han delimitado roles y responsabilidades claras. 2 programas PREVAED y PELA han establecido coordinación entre las diferentes instancias o dependencias regionales. Solo PREVAED y PELA realizan seguimiento y monitoreo.
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
2
Nivel 5
muy avanzado
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
5 Se viene trabajando una 3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación propuesta de reorganización del ROF, a través de la elaboración de un modelo 3.4 Cumplimiento de metas de gestión regional en educación. Esta propuesta se encuentra en una etapa 3.5 % Promedio de ejecución incial de formulación, que presupuestal de proyectos consiste en un cambio de la 3.6 Programas con equipos nueva estructura de la técnicos adecuados Gerencia Regional de Educación como un órgano 3.7 Programas con coordinación de línea. Se cuenta con un adecuada. equipo de trabajo para la
18.1%
4
-
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
Se encontró con una planificación débilmente alineada a nivel territorial, expresando articulación solo en 2 políticas del PDRC de las 8 políticas del PER.Sin embargo, se encuentran avances con una mejor articulación de las 8 plíticas priorizadas del PER, alineándose 4 de ellas al documento de mediano plazo. La planificación institucional de largo, mediano y corto plazo se articula en 5 de las 8 políticas priorizadas.
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal P J m T P er ay M vin Lo de oqu Uc Tu Lib mb Pro an e M r S a a d L L ma Ma Li
4.9%
27.7%
44.2%
3
2
2
14.1%
La región no cuenta con un plan de desarrollo de capacidades para 4.1 Existen iniciativas especialistas y de cambio en la DRE funcionarios de la DRE. El promedio de permanencia de 4.2. Delimitación de cargos directivos de la GDS, DRE roles y funciones y UGEL es de 8 meses. Llegando por instancias de gestión a 4 meses para el gerente de y niveles de gobierno. desarrollo social y director de 4.3 Avances en el UGEL n°1. A nivel de especialistas cambio organizacional. pedagógicos existe 4 por cada 100 IIEE. La situación se agrava en las zonas urbanas como Mariscal Nieto donde hay 2 especialistas para el mismo número de IIEE.
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
1
3
1
PLANIFICACIÓN
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
Se cuenta con un portal de transparencia desactualizado de información referida a la participación ciudadana, contratación de personal y contratación de servicios. El COPARE contó con algunos recursos del GORE que le permitió garantizar su función, sin embargo, es insuficiente. El COPARE está activo y tiene una buena organización, su composición es mayoritariamente de representantes del Estado. Realizó acciones de seguimiento como las mesas de trabajo para la gestión participativa y la mejora de los PPR. La DRE ha promovido algunas acciones de concertación con instituciones como el CEOP Ilo y el IIPEDEHP en bien del fortalecimiento de capacidades a docentes y estudiantes.
PROFESIONALIZACIÓN
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
1
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
MOQUEGUA
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
176 736 hab.
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
14,8 16,5
2,4 1,1
Nivel < 1
47,7 40,2
38,2 35,1
Nivel 1
37,5 43,3
59,4 63,7
Nivel 2
8 7 9 24
N° Especialistas UGEL
327 188 158 673
IIEE
41 27 18 28
1 Espec. por IIEE
44
4 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 1, 557, 804
Desarrollo de capacidades y/o integrales
71,0%
Integrantes
Estado
29,0%
Integrantes
Sociedad civil
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 48, 627, 523
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Mariscal Nieto UGEL Ilo UGEL General Sanchez Cerro Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Moquegua
Población proyectada 2013
az
Am
3
4
5
1
2
3
4
5
La región no contó con un plan de desarrollo de capacidades que considere las políticas del PER. ,En promedio, el tiempo de permanencia en los cargos directivos es de 10 meses, siendo los directores de UGEL los que se mantuvieron todo el año 2013. Se observa un total de 13 especialistas pedagógicos para 569 escuelas o 2 especialistas por cada 100 IIEE.
on
4.3 Avances en el cambio organizacional
4.2. Delimitación de roles y funciones por instancias de gestión y niveles de gobierno.
1
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
2
2
4
2
3
5
1
1
2
2
3
4
5
1
2
17.0% 15.7%
28.6% 25.4%
4
17.6%
3
14.1%
2
18.1%
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
34,34%
2008
+
3
4
5
La región presenta un bajo promedio en cuanto a la inversión en educación del total del presupuesto destinado a la región, pues ésta solo alcanza, en promedio, al 19% entre los años 2008 a 2013 y, para este último año, la cifra alcanza los s/. 52,441,351, lo que representa el 15% del total regional. Respecto a los PIP, la mayoría de ellos correspoden al componente de infraestructura y solo uno de ellos es integral, lo que representa el 0.1% del presupuesto total de los PIP. Finalmente, ninguno de ellos se articula a políticas .priorizadas del PER, debido a que la región aún no las ha definido.
25,07%
2009
51,78%
2010
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
1
2
3
4
5
61,37%
2011
63,60%
2012
89,95%
2013
Se evaluaron 4 programas: PELA, PREVAED, PIRDAIS y ACCESO. De estos programas, PELA y ACCESO tienen equipos técnicos conformados y planes de trabajo. Sin embargo, no ocurre lo mismo con PIRDAIS, ya que si bien cuentan con un plan de trabajo, no han conformado los equipos técnicos. Mientras que en el caso de PREVAED se registra la tendencia in.versa, puesto que se cuenta con equipos técnicos mas no con un plan de trabajo. En cuanto a la asignación de roles, funciones y coordinación entre instancias, solo PREVAED cumple con ello, los demás programas no presentaron documentación de sustento para la evaluación de los criterios. Finalmente, a excepción de PREVAED, los programas PELA, PIRDAIS y ACCESO no registran la existencia de planes de monitoreo y evaluación.
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
2
Nivel 5
muy avanzado
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
3.7 Programas con coordinación adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013
La región Pasco no presenta ninguna iniciativa de cambio .organizacional en la DRE que se encuentre vinculada a la implementación de políticas priorizadas del PER.
28.9%
5
-
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
La articulación del PER con el PDRC reporte un nivel intermedio, puesto que el 50% de las políticas del PER se alinean a las del PDRC, pero dado que la región no cuenta con políticas priorizadas no es posible evaluar una articulación consistente con los demás instrumentos de gestión como el PEI y el POA.
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal P J m P T er ay M vin Lo de oqu Uc Tu Lib mb Pro an e M r S a a d L L ma Ma Li
4.9%
27.7%
44.2%
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
as ash ac ipa cho rca llao sco lica uco u a c u a Cu ve án ím An pur Areq yac jam C ca Hu A Ca A an Hu
21.2%
24.4%
1
PLANIFICACIÓN
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
4.1 Existen iniciativas de cambio en la DRE
La DRE Pasco no cuenta con una web actualizada, de modo que no es posible evaluar los mecanismos de transparencia. Por su parte, el COPARE está constituido y ha sesionado en algunas oportunidades, mas no ha logrado concertar acciones de vigilancia en el marco de las políticas priorizadas del PER.
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
2
PROFESIONALIZACIÓN
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
1
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
PASCO
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
299 807 hab.
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
50,3 46,6
23,3 18,2
Nivel < 1
39,4 35,0
52,4 50,7
Nivel 1
10,2 18,4
24,3 31,1
Nivel 2
15 9 14 38
N° Especialistas UGEL
635 320 753 1708
IIEE
42 36 54 45
1 Espec. por IIEE
47
1 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 69, 300
Desarrollo de capacidades y/o integrales
Estado
37,9%
Integrantes
62,1%
Integrantes
Sociedad civil
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 52, 172, 588
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Pasco UGEL Daniel Alcides Carrión UGEL Oxapampa Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Cerro de Pasco
Población proyectada 2013
4
5
1
2
3
4
5
La DRE no cuenta con un diagnóstico en relación a las necesidades de capacitación para sus funcionarios y técnicos vinculados a la implementación de los PER. El tiempo de perma nencia de los cardos directivos de la GDS, DRE y UGEL ha sido de 10 meses. La tasa regional de especialistas pedagógicos es de 1 por cada 100 IIEE. .
21.2%
24.4%
3
1
1
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
3
4
5
2
2
1
2
3
4
5
.
4
3
17.0% 15.7%
28.6% 25.4%
4
17.6%
3
14.1%
2
18.1%
33,21%
2008
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
+
2
3
4
5
El presupuesto regional 2013 fue de s/. 461, 503, 526. Se incrementó la asignación a educación a 28,72% con respecto al 2012 que fue de 20,90% del total de inversión en educación. Se registran 59 PIP; 58 de inversión en infraestructura, 1 integral con un componente de desarro llo de capacidades. El promedio del porcentaje de ejecución presupuestal entre los años 2008 al 2013 fue de 51.07% siendo para el año 2013 de 67.04%.
52,84%
2010
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
1
2
3
4
5
44,50%
2011
67,34%
2012
67,04%
2013
Se registró 1 PIP integral, conocido como el PIP “Morropón”, el cual presenta solo el 2% con respecto al 96% en proyectos de ejecución de infraestructura; la inversi ón fue de s/. 1, 487, 652, se observa ade más, variaciones constantes en el equipo técnico; se resgistraron planes de trabajo, monitoreo y evaluación, así como el logro de las metas propuestas. .En los PPR: PELA, PREVAED y ACCESO, existen condiciones con equipos técnicos seleccionados, niveles de coordinación regional, evidenciando procesos adecua dos de implementación y ejecución de metas.
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
41,49%
2009
Nivel 5
muy avanzado
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
3.7 Programas con coordinación adecuada. 3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de las metas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013
Se registra el modelo de gestión educativa regional de Piura, el cual buscó afianzar un proceso de descentralización del sistema educativo. Se han replanteado las funciones, responsabilidad y atribuciones de la DRE. de las unidades de gestión educativa local y las IIEE, aunque existen limitaciones de información en cuanto a las funciones compartidas y exclusivas de las diferentes instancias.
28.9%
5
-
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
De los 6 lineamientos estratégicos del PER, se registró articulación con 4 lineamientos del PDRC. En cuanto a los documentos sectoriales: PMP y POI no se cuenta con presupuesto en ,relación a las metas de atención y sus estrategias.
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal P J m P T er ay M vin Lo de oqu Uc Tu Lib mb Pro an e M r S a a d L L ma Ma Li
4.9%
27.7%
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
4.3 Avances en el cambio organizacional
4.2. Delimitación de roles y funciones por instancias de gestión y niveles de gobierno.
44.2%
2
2
PLANIFICACIÓN
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
4.1 Existen iniciativas de cambio en la DRE
El portal de transparencia de la DRE se encontró actualizado en cuanto a información presupuestal. La DRE no asignó recursos para el funcionamiento de espacios de participación en educación. Se observa que los representantes del Estado representan una minoría con respecto a al sociedad civil. El COPARE presenta vida orgánica y procesos de organización. Los espacios de vigilancia, participación y concertación se enfocaron en .los reportes de vigilancia de los procesos de contrato docente y directivo, así como la promoción en la priorización de las políticas educativas del PER.
sh ac pa as ho ca ao co ca co on nca rím qui cuc mar Call Cus veli ánu a A pu Are ya Hu nc A Caja A a Hu
az
Am
3
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
2
PROFESIONALIZACIÓN
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
1
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
PIURA
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
1 814 622 hab.
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
47,1 49,8
18,5 16,2
Nivel < 1
40,4 33,8
52,7 53,5
Nivel 1
12,5 16,5
28,8 30,3
Nivel 2
5 4 2 2 4 2 5 3 4 2 4 6 43
N° Especialistas UGEL
IIEE
1241 650 192 207 294 378 484 420 360 451 489 887 6053
248 163 96 104 74 189 97 140 90 226 122 148 141
1 Espec. por IIEE
59
1 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 1, 487, 652
Desarrollo de capacidades y/o integrales
72,2
Estado % de integrantes
27,8
Sociedad civil % de integrantes
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 59, 119, 201
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Piura UGEL Morropón UGEL La Unión UGEL Sechura UGEL Paita UGEL Talara UGEL Chulucanas UGEL Huarmaca UGEL Huancabamba UGEL Tambogrande UGEL Ayabaca UGEL Sullana Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Piura
Población proyectada 2013
az
Am
3
4
5
1
2
3
4
5
La región no contó con un plan de desarrollo de capacidades para autoridades y funcionarios de la DREP. El promedio de permanencia de los cargos directivos de la GDS, DRE, UGEl fue mayor a los 11 meses. El promedio regional de especialistas pedagógicos de UGEL es de 2 por cada 100 IIEE.
on
4.3 Avances en el cambio organizacional
4.2. Delimitación de roles y funciones por instancias de gestión y niveles de gobierno
4.1 Existen iniciativas de cambio en la DRE
1
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
2
4
2
3
5
1
1
2
3
2
4
5
2
17.0% 15.7%
28.6% 25.4%
4
17.6%
3
14.1%
2
18.1%
-
73,73%
+
3
4
5
Se destinó a educación 25% (s/.94,874,191) del presupuesto de inversión de inversión regional, que representó un incremento de 9 veces respecto al año 2012. Un 19% del presupuesto de educación se destinó se destinó a PIP de capacidades y/o integrales. El promedio de ejecución de su presupuesto de inversión 2008-2013 fue de 71.6%, pero el año 2013 sólo se logró ejecutar el 46.6%, mucho menos que el 2012 que fue de 64.4%.
79,40%
2009
80,66%
2010
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
1
2
3
4
5
2011
84,79% 64,42%
2012
46,60%
2013
La región contó con un PIP destinado al desarrollo de capacidades relacionado a la mejora de las TICS en educación, pero no se alcanzó a tiempo la información para entrar en la medición del sistema. Se recogió información de los programas presupuestales: PELA, PREVAED, ACCESO y DEVIDA. Los que cuentan con equipos técnicos adecuados para su ejecución, planes de trabajo, planes de monitoreo e informes de gestión. Presentaron dificultades en la coordinación entre las diferentes instancias y/o instituciones que están involucradas en los programas.
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
2
Nivel 5
muy avanzado
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
3.7 Programas con coordinación adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013 2008
La región no desarrolló iniciativas o propuestas de cambio o ajuste a la organización institucional del GORE o de la DRE para la implementación de las políticas educativas planteadas en el PER.
28.9%
5
4
De las 5 políticas del PER, 2 se articularon de manera consistente con el PDRC. La región cuenta con 5 políticas priorizadas, pero no presentó articulación consistente con el plan estratégico en educación de la DREP, en cambio con el plan operativo institucional (POI) de la DREP sí hubo articulación consistente, debido a que 5 de sus objetivos específicos se alínean a las políticas priorizadas.
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal r y P J m P T in Lo de qu Uc Tu ibe ba rov nM o L a e m M P r S d La La ma Ma Li
4.9%
27.7%
44.2%
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
as ash ac ipa cho rca llao sco lica uco u a c u a Cu ve án ím An pur Areq yac jam C ca Hu A Ca A an Hu
21.2%
24.4%
3
1
PLANIFICACIÓN
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
La DREP cuenta con un portal de transparencia, y el acceso de información no registra completo la información relacionada a planificación y presupuesto que son los requisitos básicos que pide el sistema. Existe un COPARE constituido, que tuvo 3 asambleas con su quorum respectivo, pero no contó con recursos logísticos, económicos y técnicos proporcionados por la DREP para su funcionamiento. Sin embargo, ha podido realizar 4 acciones de seguimiento y vigilancia relacionados a los concursos de profesores y directores. La DREP convocó al COPARE para participar de manera concertada, en la elaboración del plan estratégico de Educación.
PROFESIONALIZACIÓN
2
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagógicos por IIEE para cada UGEL.
5.3 Tiempo de permanencia de cargos directivos en la GDS, DRE y UGEL.
5.2 Implementación del plan de desarollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013.
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 Nivel de organización del COPARE.
6.3 Existencia de recursos logísti., económicos y técnicos.
6.2 Mecanismos de rendición de cuentas de la DRE.
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
1
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
PUNO
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
1 389 684 hab.
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
57,3 49,3
24,5 15,2
Nivel < 1
35,1 34,4
56,0 59,6
Nivel 1
7,6 16,3
19,5 25,2
Nivel 2
14 14 9 13 7 8 5 6 8 7 7 8 9 7 122
N° Especialistas UGEL
IIEE
949 627 432 816 300 357 175 291 510 172 238 430 627 210 6134
68 45 48 63 43 45 35 49 64 25 34 54 70 30 50
1 Espec. por IIEE
41
1 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 8, 550, 030
Desarrollo de capacidades y/o integrales
73,9
Integrantes
Estado
26,1
Integrantes
Sociedad civil
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 37, 355, 197
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Puno UGEL San Román UGEL Melgar UGEL Azángaro UGEL Carabaya UGEL Sandia UGEL Crucero UGEL Lampa UGEL Huancané UGEL San Antonio de Putina UGEL Moho UGEL El Collao UGEL Chucuito Juli UGEL Yunguyo Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Puno
Población proyectada 2013
2
3
4
5
1
2
3
4
5
3
3
1
1
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
Ica
4.9%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
3
5
5
4
1
2
3
4
5
17.0% 15.7%
28.6% 25.4%
3
14.1%
2
17.6%
4
5
3
3
-
18.1%
2008
96,93%
+
2
3
4
5
.
Este año la región destinó a educación s/. 69. 415, 029 de su presupuesto total de inversión pública, incrementándose en comparación al año 2012 que fue de s/. 31. 058, 625. El presupuesto se destinó exclusivamente a infraestructura. El promedio de ejecución de su presupuesto de inversión entre los años 2008 y 2013 fue de 78.29%. Para el 2013 su ejecución fue de 44.5%, bien por debajo del promedio en los últimos 5 años.
2009
100%
2010
100%
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
1
2
3
4
5
74,19%
2011
54,12%
2012
51,12%
2013
Se recogió información, solo de los programas presupuestales: PELA, ACCESO, DEVIDA y PREVAED. Todos los programas que se evaluaron contaron con equipos técnicos adecuados para la ejecución y vienen implementando sus planes de trabajo, de monitoreo y evaluación. Además tuvieron una coordinación adecuada entre las instancias encargadas de la implementación de los programas como las UGEL, DRE y la GDS. .
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
1
Nivel 5
muy avanzado
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
3.7 Programas con coordinación adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013
La región es la única que mostró avances considerables al implementar su rediseño organizacional que estuvo enmarcado en su modelo de gestión educativa. Contó con un equipo técnico que condujo todo el proceso y trabajó con las diferentes instancias de gestión (UGEL, DRE, GDS) para su readecuación organizacional. Tiene un ROF en el que está delimitado los roles y funciones de los diferentes niveles de gobierno y de sus instancias de gestión educativa.
28.9%
5
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
De las 5 del PER, 2 se articulan de No se han manera consistente con 2 polítidesarrollado cas del PDRC. De las 11 políticas acciones por parte priorizadas del PER, 6 se articudel GR para medir lan con los lineamientos del plan el indicador de estratégico institucional (PEI) del acuerdo a los GORE y con los objetivos del plan criterios que evalúa el Sistema operativo institucional (POI) de la DRE. Además el 50% de sus políticas toma en consideración la cobertura y el logro de aprendizajes para la educación básica especial, alternativa e intercultural. .
nín tad eque cias reto Dios egua asco iura uno artín acna bes yali a P M P Ju m P T er ay ovin Lo de qu Uc Tu n r Lib mb e Mo Sa a dr L La ma P a M Li
27.7%
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
44.2%
2
PLANIFICACIÓN
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
El GORE no contó con un plan de desarrollo de capacidades para las ,autoridades y funcionarios de la DRE. El tiempo promedio 4.1 Existen iniciativas de permanencia de los de cambio en la DRE directivos de las instancias 4.2. Delimitación de roles de educación (GDS, DRE, y funciones por instancias de UGEL) ha sido mayor a los gestón y niveles de gobierno. 11 meses, reflejando una 4.3 Avances en el continuidad de los equipos cambio organizacional y planes de trabajo para las instancias regionales de educación. El promedio regional de especialistas pedagógicos de UGEL es de 5 por cada 100 IIEE.
sh ac pa as ho ca ao co ca co on nca rím qui cuc mar Call Cus veli ánu a az A pu Are ya Hu nc A Caja A Am a Hu
21.2%
24.4%
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
El portal web de la DRE se encuentra actualizado y brinda información sobre planificación, presupuesto, contratación de personal, además realizó mecanismos de rendición de cuentas sobre la gestión del 2013. El COPARE se encuentra constituido y durante el año tuvieron 6 .asambleas con quorum, pero no realizaron acciones de seguimiento y vigilancia para la implementación del PER. El COPARE no recibió ningún tipo de recursos económicos, ni logísticos por parte de la DRE/GORE. El GORE realizó una acción de concertación durante el año para la implementación de políticas del PER, contemplada en su nuevo plan de mediano plazo en educación. .
PROFESIONALIZACIÓN
1
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
SAN MARTÍN
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
818 061 hab.
Población proyectada 2013
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
62,0 61,5
30,6 25,5
Nivel < 1
30,8 27,6
51,5 51,0
Nivel 1
7,1 10,9
17,9 23,5
Nivel 2
22 11 5 9 11 7 19 8 14 12 118
N° Especialistas UGEL
IIEE
175 224 110 248 158 173 260 382 391 260 2381
8 20 22 28 14 25 14 48 28 22 20
1 Espec. por IIEE
28
0 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 00
Desarrollo de capacidades y/o integrales
Estado
51,6
% de Integrantes
48,4
Sociedad civil % de Integrantes
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 64, 214, 623
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Mariscal Cáceres UGEL Bellavista UGEL Huallaga UGEL Tocache UGEL El Dorado UGEL Picota UGEL San Martín UGEL Lamas UGEL Moyobamba UGEL Rioja Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Moyobamba
2
3
4
1
2
3
4
5
5
24.4%
4.3 Avance en el cambio organizacional
4.2. Delimitación de roles y funciones por instancias de gestión y niveles de gobierno.
4.1 Existen iniciativas de cambio en la DRE
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
17.0%
3
4
5
1
1
2
1
3
4
5
3
2
No existe articulación en los documentos de planificación territorial: PER y PDRC. Los documentos sectoriales: PMP, PEI y POA tampoco presentan alineamiento debido a la ausencia de políticas priorizadas del PER.
15.7%
28.6% 25.4%
14.1%
1
3
17.6%
2
28.9%
4
52,50%
2008
El GORE no desarrolló iniciativas, ni propuestas organizacionales durante el periodo 2013. La ausencia de políticas priorizadas es un factor que contribuye a articular acciones destinadas a ajustar la organización institucional. .
18.1%
5
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal P J m P T er ay ovin Lo de qu Uc Tu nM o r Lib mb re M Sa d La La ma P Ma Li
4.9%
27.7%
44.2%
2
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
3
3
1
PLANIFICACIÓN
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
as ash ac ipa cho rca llao sco lica uco u a c u a Cu ve án ím An pur Areq yac jam C ca Hu A Ca A an Hu
21.2%
on
La región no contó con un plan de desarrollo de capacidades para las autoridades y funcionarios de la DRE y UGEL. El tiempo promedio en función de cargos directivos de la GDS, DRE y UGEL es mayor a 9 meses. El promedio regional de especialistas pedagógicos por UGEL es de 7 por cada 100 IIEE.
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
El portal de transparencia de la DRE está desactualizado debido a que no se encontró información de presupuesto, personal, contrataciones y actividades oficiales. A pesar .de tener una vida orgánica el COPARE presentó limitaciones al no contar con un plan de trabajo, reglamento y actualización de sus miembros. Se realizó vigilancia en las acciones de contratación de directores y docentes. La DRE realizó acciones de coordinación con la sociedad civil en pro de la implementación del PER.
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
az
Am
1
PROFESIONALIZACIÓN
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
TACNA
RESULTADOS POR ÁREAS 2013 -
+
3
4
5
Se incrementó el presupuesto regional de educación en 17.62%, siendo este s/ 42, 486, 659, en relación al 15. 44% del año 2012. Solo un PIP considera el componente de desarrollo de capacidades: siendo el resto de infraestructura. El promedio del porcentaje de ejecución presupuestal entre los años 2008 al 2013 es de 68.92% , siendo en el 2013 de 89.58% presentando un notable crecimiento con respecto al año anterior.
1
2
3
4
5
48,77%
2010
83,50% 57,15%
2011
82,03%
2012
89,58%
2013
Se analizó 1 PIP integral: “Mejoramiento del proceso de enseñanza y aprendizaje”, que presentó limitaciones en cuanto a los equipos de trabajo, los niveles de coordinación regional y el plan de monitoreo y evaluación desde la DRE Tacna. En los programas PELA, PREVAED, ACCESO y DEVIDA, se encontraron buenas condiciones con equipos adaptados y seleccionados transparentemente, presentaron buenos niveles de coordinación regional. Se implementó un plan de monitoreo y evaluación en donde se reportan los avances de la gestión.
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013 2009
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
2
Nivel 5
muy avanzado
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
3.7 Programas con coordinación adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
333 276 hab.
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
17,7 19,9
3,3 2,4
Nivel < 1
46,3 39,2
41,5 37,3
Nivel 1
36,0 40,9
55,2 60,3
Nivel 2
5 11 5 5 26
N° Especialistas UGEL
58 525 60 70 713
IIEE
12 48 12 14 27
1 Espec. por IIEE
77
1 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 10, 122, 730
Desarrollo de capacidades y/o integrales
Estado
60%
Integrantes
40%
Integrantes
Sociedad civil
Composición del COPARE que permita una regional en educación (2012 – 2013)
N° de PIP
S/. 34, 772, 635
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Tarata UGEL Tacna UGEL Candarave UGEL Jorge Basadre Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Tacna
Población proyectada 2013
az
Am
2
3
4
5
La DRE contó con un portal de transparencia, pero en la revisión se encontró desactualizado durante el 2013. El COPARE está constituido formalmente y tiene una representación de la sociedad civil del 60% de sus integrantes. No han tenido asambleas durante el año. El GORE no realizó acciones de concertación relacionadas a la implementación de las políticas priorizadas del PER, pero sí brindó recursos logísticos (local) .al COPARE para su funcionamiento.
1
2
3
4
5
24.4%
on
1
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
2
2
4
2
3
1
2
3
2
4
5
3
17.0% 15.7%
28.6% 25.4%
4
17.6%
3
14.1%
2
18.1%
50,86%
2008
La Región no desarrolló iniciativas ni propuestas para cambiar o ajustar la organización institucional de la DRE para la implementación de las políticas educativas planteadas en su PER.
28.9%
5
4
-
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
+
3
4
5
La variación anual del total del total del presupuesto de inversión de la región en los últimos 5 años ha sido fluctuante, sin embargo, para el 2013 la región destinó a educación s/. 47. 547, 081 que representó un 29,64% del total de su presupuesto de inversión pública. De ese presupuesto destinado a educación se invirtió el 21% al componente de desarrollo de capacidades. De todo el presupuesto en educación que tuvo la región solo se ejecutó el 60%, por debajo del promedio regional de los últimos 5 años.
1
2
3
4
5
65,93%
2010
90,27% 55,11%
2011
2012
94,44% 64,27%
2013
Se recogió información de los programas presupuestales: PELA, PREVAED y ACCESO. Los 3 programas contaron con equipos técnicos adecuados para su ejecución, que a su vez han implementado su plan de trabajo, salvo el programa ACCESO. Ninguno de los programas tuvo una coordinación adecuada entre las diferentes instancias (UGEL, DRE, GDS) encargadas de la ejecución de estos programas. Además estos programas vienen implementando sus planes de monitoreo, salvo el programa de ACCESO, pero han difundido los avances que tienen en su implementación. El GORE contó con 5 PIP de desarrollo de capacidades, pero no brindó información relacionada a la ejecución de estos PIP debido a que están paralizados por problemas de ejecución.
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013 2009
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
2
Nivel 5
muy avanzado
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
3.7 Programas con coordinación adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
Existió una articulación consistente entre 1 política del PDRC y 5 objetivos del PER. Si bien la región contó con políticas priorizadas, estas no se concretizan en el documento de planificación institucional de mediano plazo (PEI). Para este año, nuevamente la DRE Tumbes no contó con su plan operativo institucional (POI).
1
5
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal r y P J m P T in Lo de qu Uc Tu ibe ba rov nM o L a e m M S dr La La ma P Ma Li
4.9%
27.7%
44.2%
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
as ash ac ipa cho rca llao sco lica uco u a c u a Cu ve án ím An pur Areq yac jam C ca Hu A Ca A an Hu
21.2%
1
PLANIFICACIÓN
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
La región no contó con un plan de desarrollo de capacidades para las autoridades y funcionarios de la DRE 4.1 Existen iniciativas y sus instancias interde cambio en la DRE medias, que respondan a la implementación de 4.2. Delimitación de roles y las políticas del PER. funciones por instancias de El promedio de permanengestión y niveles de gobierno. cia de los cargos directivos de la GDS, DRE y UGEL fue 4.3 Avances en el de 6 meses evidenciando cambio organizacional poca estabilidad en los cargos. El promedio regional de especialistas pedagógicos de UGEL es de 5 por cada 100 IIEE.
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
1
PROFESIONALIZACIÓN
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
TUMBES
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
231 480 hab.
Población proyectada 2013
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
47,9 54,4
15,7 12,5
Nivel < 1
40,9 33,2
58,4 60,0
Nivel 1
11,1 12,4
25,9 27,5
Nivel 2
6 7 7 20
N° Especialistas UGEL
314 96 131 541
IIEE
52 14 19 27
1 Espec. por IIEE
28
5 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 8, 437, 053
Desarrollo de capacidades y/o integrales
Estado
35,3
% de Integrantes
64,7
Sociedad civil % de Integrantes
Composición del COPARE para el 2013
N° de PIP
S/. 32, 283, 761
Infraestructura
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Tumbes UGEL Zarumilla UGEL Contraalmirante Villar Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Tumbes
3
4
5
La información se presenta de manera transparente a través del portal web de la DRE, en donde se evidencia la existencia de mecanismos de rendición de cuentas como los informes de avances parciales y el informe anual de la DRE. Por su parte, el COPARE se encuentra constituido y activo, contando con una cuota importante de representantes de organizaciones sociales indígenas. El COPARE ha realizado acciones de . seguimiento como informes de la propuesta de redes integrales de escuelas EIB y reportes de vigilancia en coordinación con la MCLCP. Finalmente, la DREU ha realizado varias acciones de concertación como, por ejemplo, el seguimiento concertado al PELA o visitas a los GL como Atalaya.
1
2
3
4
5
24.4%
5 4
1.4 Articulación del PER-PEI-POA
1.3 Articulación del PER-POA****
1.2 Articulación del PER y PEI***
1.1 Articulación del PER* y el PDRC**
1
1
21.9%
9.4%
31.4%
12.2%
9.9% 10.5%
30.8%
27.1%
18.1% 18.3% 17.7%
9.8%
3
4
3
1
2
3
4
5
5
17.0% 15.7%
28.6% 25.4%
14.1%
2
4
17.6%
3
28.9%
5
2
3
18.1%
-
43,06%
2008
+
3
4
5
Se observa que la inversión en educación en la región ha experimentado fluctuaciones importantes, puesto que para el año 2013 mantiene en un promedio de 17%, lo que representa el promedio más bajo en los últimos 5 años. Respecto a los PIP, se evidencia que la mayoría de ellos se destinan hacia infraestructura, aunque resaltan 3 de ellos con orientación al desarrollo de capacidades. Finalmente, el promedio de ejecución del presupuesto de inversión en educación se mantiene en un nivel intermedio al registrar 68%.
51,10%
2009
84,30%
2010
GR: Gobierno Regional
Reporta un avance muy alto y las acciones desarrolladas por el GR se vienen consolidando para el indicador y algunos consideran criterios de equidad
1
2
3
4
5
83,15%
2011
67,87%
2012
83,39%
2013
Si bien se cuenta con 3 PIP, no se contó con la información de sustento para evaluarlos. No obstante, sí se evaluaron un total de cinco programas presupuestales PELA, PREVAED, ACCESO, PIRDAIS y DEVI.DA. Los cinco presentan equipos técnicos conformados, planes de trabajo, coordinación entre instancias y planes de monitoreo y evaluación. Sin embargo, es necesario que alguno de ellos, como el programa de ACCESO cumplan con la documentación de sustento necesaria.
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
2
Nivel 5
muy avanzado
* PER: Proyecto Educativo Regional ** PDRC: Plan de Desarrollo Regional Concertado *** PEI: Plan estratégico institucional (planificación de mediano plazo del GR / DRE) **** POA/POI: Plan Operativo Anual / Plan Operativo Institucional (planificación anual de la DRE)
3.8 Programas implementan plan de monitoreo y evaluación.
3.7 Programas con coordinación adecuada.
3.6 Programas con equipos técnicos adecuados
3.5 % Promedio de ejecución presupuestal de proyectos
3.4 Cumplimiento de metas
3.3 Proyectos implementan plan de monitoreo y evaluación
3.2 Proyectos con coordinación adecuada
3.1 Proyectos con equipos técnicos adecuados
2.6 % Ejecución de la inversión en educación 2007 al 2012
2.5 % PIP de desarrollo capacidades e integrales articulados políticas del PER
2.4 % PIP ejecutados articulados a políticas del PER
2.3 % PIP desarrollo capacidades e integrales
2.2 % Inversión educación 2012
1
Nivel 4
avanzado Los resultados de las acciones desarrolladas por el GR muestran un nivel sostenido para el indicador
PRESUPUESTO
Se cuenta con un avance intermedio de las acciones que está implementando el GR para el indicador
Nivel 3
intermedio
NIVELES DE AVANCE
El avance de las acciones emprendidas por el GR es incipiente o inicial para el indicador
inicial
Nivel 2
2.1 Variación anual de la inversión educación 2007 al 2012
No se han desarrollado acciones por parte del GR para medir el indicador de acuerdo a los criterios que evalúa el Sistema
previo
Nivel 1
Se evalúa a través de indicadores de proceso y de resultado de la gestión de las políticas educativas. Los resultados de cada gestión se ubican en una escala que presenta 5 niveles de avance:
¿Cómo se evalúa el avance en la implementación de las políticas regionales?
Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión en educación en la región entre los años 2008 al 2013
La región presenta una iniciativa orientada a la conformación de un equipo técnico de planeamiento e innovación en gestión educativa en la DREU. Del mismo, se han definido equipos técnicos y mecanismos de seguimiento, aunque todavía se ha registrado avances iniciales en esta propuesta de organización institucional.
i o o Ica unín tad eque cias reto Dios egua asc iura Pun artín acna bes ayal P J m P T er ay M vin Lo de oqu Uc Tu Lib mb Pro an e M r S a a d L L ma Ma Li
4.9%
27.7%
% Presupuesto de inversión en educación de las regiones año 2013
44.2%
2
5 La articulación entre los documentos de gestión es consistente. En el caso del PER y el PDRC se registra una articulación a nivel análogo en las 5 políticas del PER, aunque solo 2 de ellas aterrizan a medidas y metas en el PDRC. Luego, con respecto a las políticas priorizadas del PER, se observa una articulación consistente con el PMEP y el POI, ya el 100% de las políticas se articulan de manera consistente.
PLANIFICACIÓN
ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL
El GORE desarrolló un plan de desarrollo de capacidades a través de un Diplomado sobre políticas educativas con enfoque territorial promovido por la DREU. En el 4.1 Existen iniciativas de cambio en la DRE año 2013 se ejecutaron todas las actividades propues- 4.2. Delimitación de roles tas de este plan. Por otro y funciones por instancias de lado, el tiempo promedio de gestión y niveles de gobierno. permanencia de los cargos 4.3 Avances en el directivos es 10 meses, aun- cambio organizacional que la GDS se registran solo 4 meses. Finalmente, en promedio la región cuenta con 40 especialistas pedagógicos para 1,476 escuelas o 3 especialistas por cada 100 IIEE.
as ash ac ipa cho rca llao sco lica uco u a c u a Cu ve án ím An pur Areq yac jam C ca Hu A Ca A an Hu
21.2%
on
az
Am
2
PROFESIONALIZACIÓN
1
Más información en: http://ssii-per.cne.gob.pe
5.4 Tasa de especialistas pedagog. por II.EE para cada UGEL.
5.3 Tiempo promedio en función de cargos directivos en las instancias de gestión educativa regional.
5.2 % De implementación del plan desarrollo de capacidades
5.1 Cuentan con plan de desarrollo de capacidades
6.8 Número de acciones de concertación ejecutadas por la DRE/GR durante el 2013
6.7 Acciones de seguimiento y vigilancia del COPARE.
6.6 Asambleas del COPARE con Quorum.
6.5 Composición del COPARE: Sociedad Civil y Estado.
6.4 % Nivel de organización del COPARE
6.3 Existencia de recursos logist. económicos y técnicos.
6.2 Cumplimiento de mecanismos de rendición de cuentas. DRE/GR
6.1 Portal web con acceso a la información actualizada.
PARTICIPACIÓN
Resultados del Sistema de Seguimiento e Información a la Implementación de los Proyectos Educativos Regionales 2013, SSII-PER
UCAYALI
RESULTADOS POR ÁREAS 2013
Fuente: INEI, censo de población y vivienda
483 708 hab.
Población proyectada 2013
-: 1+ 3 x2
2013
2012
2013
2012
72,3 71,6
33,5 27,5
Nivel < 1
23,3 23,3
51,1 55,7
Nivel 1
4,4 5,1
15,3 16,8
Nivel 2
17 7 9 7 40
N° Especialistas UGEL
890 265 264 57 1476
IIEE
N° de PIP
63
S/. 38, 140, 287
Infraestructura
50,0
% de Integrantes
3 PIP: Proyecto de inversión pública
N° de PIP
S/. 1, 610, 363
Desarrollo de capacidades y/o integrales
50,0
% de Integrantes
Sociedad civil
Composición del COPARE para el 2013 Estado
52 38 29 8 37
1 Espec. por IIEE
Presupuesto de inversión regional en educación por tipo de proyecto - año 2013
UGEL Coronel Portillo UGEL Atalaya UGEL Padre Abad UGEL Purus Total
UGEL
Especialistas pedagógicos de UGEL por institución educativa
Fuente: UMC - Ministerio de Educación
Matemáticas
Comprensión lectora
Resultados de la ECE (Evaluación Censal de Estudiantes) 2012 – 2013
Pucallpa
ÁREA 1: PLANIFICACIÓN Permite conocer la articulación y concreción progresiva del PER en las herramientas de planificación y programación regional y sectorial priorizando criterios de equidad.
RESULTADOS NACIONALES POR ÁREAS DEL SSII-PER RESUMEN DEL ÁREA 1 El PER define las políticas que orientan la gestión educativa en el largo plazo. Por tanto, los indicadores de esta área promueven: i) la articulación y coherencia de las políticas educativas con las diferentes herramientas de planificación sectorial y regional. En este sentido, se espera el posicionamiento de las políticas del PER en las políticas de desarrollo regional (PDRC); ii) que el PER cuente con políticas priorizadas y que estas se encuentren incluidas en los planes programáticos y operativos tanto del gobierno regional como de la instancia de gestión educativa regional; ii) la concreción de las políticas priorizadas y planificadas en actividades, metas, indicadores y presupuesto dentro del PEI, el POI/POA, etc. Y, finalmente, alcanzar la articulación progresiva de los instrumentos de planificación de mediano y de corto plazo, de manera que se pueda evidenciar una coherencia entre ambos instrumentos. Gráfico 7 Área 1: Articulación progresiva del PER en las herramientas de planificación regional y sectorial priorizando criterios de equidad
CONCLUSIONES DEL ÁREA 1 Los resultados del área de planificación nos indican que, para el año 2013, en promedio, las regiones se encuentran en un nivel 2 o inicial de articulación de las políticas priorizadas del PER en los instrumentos de planificación y programación regional. Este año, seis regiones –Arequipa, Ica, Junín, Loreto, Pasco y Tacna - no cuentan con políticas priorizadas correspondientes a sus PER; a diferencia del año 2010 en donde once regiones señalaban no contar con ellas.
Una mirada a la Gestión Educativa Descentralizada en el país
41
Cabe precisar que para el levantamiento de información del ejercicio 2013, se reajustó la escala de avances del Sistema otorgándole un mayor énfasis al criterio de equidad. De este modo, desde el nivel de avance 3 o intermedio se elevó - en parte - la valla de evaluación de los indicadores. Entonces, en este contexto, es importante saber cuántas de las regiones que en años anteriores han mostrado niveles de articulación de sus instrumentos de planificación continúan manteniendo esta tendencia. Los resultados comparados nos arrojan lo siguiente: –– C inco regiones han mantenido en estos años sus niveles de articulación de políticas priorizadas y la planificación de mediano plazo (PEI) – Apurímac, Huánuco, La Libertad, San Martín y Ucayali – donde la región San Martín es la que ha mantenido este nivel de articulación en los últimos 4 años e, incluso, actualizó, entre el 2012 y 2013, su instrumento de planificación, lo que permite observar la voluntad expresa de alineamiento de políticas en la región. –– E n el caso de la articulación de la Planificación Anual (POI) con las políticas priorizadas del PER, en los últimos cuatro años las regiones de Cusco, Huánuco, San Martín y Ucayali, presentan esta tendencia de manera constante; de igual manera, las regiones de Apurímac y Moquegua han revelado este comportamiento entre los años 2011 al 2013. –– E n lo referente a la articulación coherente de las planificación de mediano y corto plazo con las políticas priorizadas del PER, en los últimos dos años (2012 – 2013) tres regiones – Apurímac, Huánuco y Ucayali - han sostenido algún nivel de articulación; de igual manera, la región San Martin ha consolidado este nivel de coherencia en los últimos cuatro años. Así mismo, constatamos para el año 2013, solo 20% de las regiones presentan un articulación adecuada entre sus diferentes instrumentos de planificación estratégica, programática y operativa. Sin embargo, lo que preocupa es que sin una planificación coherente la implementación de políticas no se puede dar de manera efectiva, porque al no contar con una ruta definida no es posible garantizar un presupuesto adecuado para hacerla efectiva. Del mismo modo, es imposible desarrollar sinergias con otros sectores y niveles de gobierno que garanticen intervenciones integrales en aras de lograr una mejora de la educación. Ahora bien, en abril de este año, el CEPLAN ha publicado la Directiva general 01-2014, que establece los principios, normas, procedimientos e instrumentos del proceso de planeamiento estratégico en el marco del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico (SINAPLAN), que busca la articulación de los diversos instrumentos de planificación sectorial, regional y local, al plan estratégico de desarrollo nacional (PEDN) Consideramos que la aplicación de esta directiva a nivel regional desde el año 2015 plantea un conjunto de retos que deberán resolverse en el proceso de implementación de la dicha directiva: –– El primero supone alinear y articular la planificación territorial regional (PDRC) con los planes sectoriales regionales que, en el caso de educación, está expresado en el PER, pero debe definirse como será este proceso, ya que, incluso, se presenta como una buena oportunidad para reflexionar y actualizar los propios PER que, en muchas regiones, se ha venido demandando. –– Siguiendo la lógica territorial, surge la siguiente pregunta: ¿cómo se resuelve la articulación de la planificación estratégica regional – local? Consideramos que no solo se trata de un problema técnico y metodológico, sino que, fundamentalmente, supone un tema político y social, teniendo en cuenta que es un elemento central para facilitar la elaboración de los planes programáticos y operativos de cada nivel de gobierno y su respectivo financiamiento. –– Asimismo, la asistencia técnica es clave para que se pueda operativizar este proceso a nivel regional y local, pero también el desarrollo de capacidades de los funcionarios y especialistas de planificación y programación de los diferentes niveles de gobierno y gestión. En este contexto, ¿esto es algo que se ha previsto en la implementación de este proceso? Y en el caso de educación, ¿cuál será el rol del gobierno nacional (MINEDU) para facilitar y apoyar este proceso? –– F inalmente, teniendo en cuenta que la planificación estratégica implica un proceso de concertación regional – local, donde no solo deberán estar los actores políticos y técnicos de las instancias involucradas, ¿cuál será el papel de la sociedad civil en el mismo?
42
CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN
ÁREA 2: GESTIÓN PRESUPUESTAL Permite conocer en qué medida la gestión presupuestal asegura el financiamiento de las políticas regionales priorizadas del PER con criterios de equidad y se realiza una ejecución presupuestal eficiente.
RESUMEN DEL ÁREA 2 En ésta esta área nos interesa conocer si se ha asignado, para la ejecución del PER, un monto presupuestal que asegure el financiamiento adecuado y oportuno. Esto supone que las regiones han realizado estimaciones de costos de las intervenciones requeridas para la implementación del PER y que estas se han concretado en planes, programas y proyectos incluidos en sus instrumentos de planificación y programación de mediano y corto plazo. De este modo, se logrará identificar las necesidades de financiamiento, además de la propuesta y desarrollo de estrategias de obtención y diversificación de fondos para orientar el gasto del presupuesto asignado. Gráfico 9 Área 2: Gestión de la inversión regional asegura el financiamiento de políticas regionales priorizadas y se realiza una ejecución eficiente orientada a resultados y con criterios de equidad
CONCLUSIONES DEL ÁREA 2 Los datos proporcionados por esta área, nos permiten analizar cómo ha evolucionado la inversión regional en educación en los últimos cuatro años - gráfico 11 - apreciándose del 2012 al 2013 un incremento de 35,3% de inversión, aunque, paradójicamente, entre el año 2012 y 2013, se ha presentado una desaceleración de la inversión, cayendo de 18,7% a 18%, aunque en términos monetarios el presupuesto 2013 sigue siendo mayor.
Una mirada a la Gestión Educativa Descentralizada en el país
43
Gráfico 11 Presupuesto de inversión regional destinado a educación 2010 - 2013 (millones de nuevos soles)
SSII-PER, Marzo 2014
Asimismo, el año 2013, 11 regiones – Amazonas, Ancash, Apurímac, Ayacucho, Huancavelica, Huánuco, Junín, Madre de Dios, Piura, Puno y Tumbes – han tenido una inversión en educación mayor al 20% de su presupuesto de inversión total – Gráfico 12 - De estas regiones, destaca Madre de Dios con 44,2%, manteniendo así el comportamiento del año 2012 en donde destinó a educación 31,8%, siguiéndoles las regiones de Ayacucho (35,4%) y Huancavelica (31%); En el histórico 2008 -2013, las regiones con mayor margen de inversión en educación son lideradas por Ucayali con 30,5%, seguidas de Huánuco 28,8% y Huancavelica 24,8%. Gráfico 12 Porcentaje del presupuesto de inversión regional destinado al sector educación año 2013 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% Ica
Callao
Loreto
Cusco
Arequipa
Cajamarca
San Martín
Pasco
Lambayeque
Moquegua
Tacna
La Libertad
Ucayali
Lima Provincias
Apurímac
Amazonas
Puno
Ancash
Huánuco
Piura
Junín
Tumbes
Ayacucho
Huancavelica
Madre de Dios
0%
Por el contrario, para este año, 4 regiones – Arequipa, Callao, Ica y Loreto - han tenido una inversión en educación menor al 10% de su presupuesto de inversión total, donde la región Ica con 4,9% fue la que presentó el monto más bajo de inversión en educación sosteniendo una disminución constante en los últimos 4 años; por su parte, en el histórico de inversión inferior a 10% en educación encontramos que San Martin (4,9%), Lambayeque (6,8%) y Puno (7,7%) son las regiones que menor inversión han presentado del 2008 al 2013, aunque para el año 2013 la inversión de estas regiones ha sido superior a 14%.
44
CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN
Gráfico 13 Porcentaje de ejecución del presupuesto de inversión regional en educación - año 2013 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% Lambayeque
Puno
Callao
San Martín
Ica
Huánuco
Tumbes
Cajamarca
Piura
Apurímac
Cusco
Ucayali
Moquegua
Arequipa
La Libertad
Tacna
Loreto
Junín
Pasco
Madre de Dios
Ayacucho
Huancavelica
Lima Provincias
Ancash
Amazonas
0%
Respecto a la ejecución de la inversión destinada a Educación – Gráfico 13 -, 7 regiones - Amazonas, Ancash, Ayacucho, Huancavelica, Junín, Lima Provincias y Madre de Dios - presentan una ejecución superior al 90% del presupuesto destinado a educación, destacando la región de Ancash con un 99,8%, seguido de Amazonas (98,4%) y Lima Provincias (98,2%); por el contrario, las regiones con una ejecución presupuestal inferior al 50%, han sido Lambayeque (18%), Callao (38,4%) y Puno (46,6%), donde el caso de la región Lambayeque es el más preocupante, puestos que del 2008 al 2013 la misma ha decrecido año a año y es la más baja el año 2012 (12,2%). Asimismo, en el análisis del promedio de ejecución de la inversión en educación para el periodo 2008 - 2013, las regiones de Arequipa (83,8%), Amazonas (82,7%) y Ayacucho (81,2%), presentan los mejores resultados; por otro lado, las regiones con la ejecución más baja para este periodo son Ica (50,9%), Piura (51.1%), Cajamarca (51,1%) y Lambayeque (51,6%), El Área de Gestión del Presupuesto de Inversión Regional, nos indica que, en conjunto, las regiones están en un nivel intermedio de, esto debido a que 16 regiones destinan más del 17% de su presupuesto de inversión al rubro de educación, pero, además, han mejorado la ejecución del mismo, ya que este año siete regiones presentan una ejecución superior al 90% de su presupuesto, a diferencia del año 2010 en donde solo 3 regiones lograban este nivel. Comparando nuestros resultados entre el 2010 – 2013, podemos señalar lo siguiente: –– El año 2010, del presupuesto de inversión regional se destinó a educación S/. 1.126 millones de nuevos soles lo que significó un 14,6% del mismo; para el 2013, este se incrementó a S/. 1.523 millones de nuevos soles, que representó un 18% del presupuesto de inversión regional; esto ha significado un incremento para el periodo 20102013 de 35,4% en el presupuesto regional de inversión en educación. En específico, para el año 2013, 17 regiones (68%) destinaron más del 15% de su presupuesto de inversión regional al rubro educación, mientras que el año 2010 solo 11 regiones (44%) lo hacían. –– Respecto al porcentaje del presupuesto de inversión en educación que se destina a PIP de desarrollo de capacidades y/o integrales, para este año, 16 regiones destinan menos del 25 % de su presupuesto a este tipo de PIP, experimentando un avance mínimo comparado con el año 2010 en donde 14 regiones cumplían este criterio; sin embargo, sí preocupa que a diferencia del año 2010 en donde 5 regiones indicaban no tener PIP de desarrollo de capacidades y/o integrales para la inversión, para este año 2013 esta cifra haya subido, pues ahora son8 regiones que indican no contar con este tipo de proyectos. –– Ahora bien, de los PIP que manejaron las regiones durante el 2013, 7 regiones indican no contar con PIP que respondan a las políticas priorizadas del PER y este dato muestra un avance respecto al año 2010 en donde 12 regiones no cumplían con este criterio. Asimismo, 15 regiones señalaron que más del 75% de sus PIP responden a las políticas priorizadas, mejorando respecto al 2010 en donde solo 5 regiones indicaban cumplir este criterio.
Una mirada a la Gestión Educativa Descentralizada en el país
45
–– Para el periodo 2011-2013, el número de Proyectos se ha incrementado de 945 PIP el año 2011 a 1.581 PIP el año 2013, lo que representa un crecimiento de 67%, aunque los PIP de desarrollo de capacidades y/o integrales no han tenido un crecimiento proporcional al número de proyectos, ya que de 40 PIP el 2011 (4,2%) el 2013 se contó con 53 PIP (3,4%). De este modo, se mantiene la tendencia de implementar preferentemente PIP orientados a infraestructura. –– A pesar de lo anterior, el año 2013, 19 regiones implementaron PIP de desarrollo de capacidades y/o integrales, cifra que se incrementó respecto al año 2011 en donde 13 regiones señalaron implementar este tipo de proyectos y, además, es importante señalar que muchos de estos PIP se han alineado a la implementación de políticas educativas del PER. –– Respecto a la ejecución de la inversión en educación, para el periodo 2010 – 2013, se ha mejorado para este periodo porque de 9 regiones que el 2010 tenían una ejecución superior al 80%, para el año 2013 este número se ha incrementado a 14 regiones; de igual manera, de 4 regiones que el año 2010 ejecutaban menos del 50% de su presupuesto de inversión, el año 2013 este número ha disminuido a 3 regiones. –– Asimismo, es importante mencionar dos casos particulares: primero, para el periodo 2010 – 2013 la región Ica ha decrecido paulatinamente su inversión en educación de un 20,9% el 2010 a 4,9% el año 2013, del cual solo logra ejecutar el 63,9%; y el segundo caso, para el mismo periodo, corresponde a la región de Lambayeque cuya capacidad de ejecución de inversión en educación ha decrecido de 65,6% el año 2010 a 18% el año 2013, habiendo destinado del total de su presupuesto de inversión regional, el 14,6% al sector educación. Finalmente, algunas constataciones e interrogantes que los resultados de esta área nos plantean son las siguientes: –– Se mantiene una tendencia positiva en cuanto al porcentaje de presupuesto de inversión regional al sector educación, pues éste es superior al 15%, lo que expresaría la voluntad política de los gobiernos regionales de tener a la Educación como una prioridad de inversión. –– Se ha mejorado la gestión de esta inversión en el tiempo, lo que implica no solo una mayor inversión, sino tener la capacidad regional de utilizar estos recursos, por ello es que de un 61,9% de ejecución el año 2010, se ha alcanzado el 75,2% para el 2013, con un 56% (14) de regiones que logran ejecutar más del 80% de su presupuesto de inversión en educación. –– S i bien se han incrementado el número de proyectos de inversión pública entre el 2011 y 2013, con un crecimiento de 67%, la tendencia que se mantiene es la de desarrollar PIP de infraestructura. De lo anterior, se desprenden las siguientes interrogantes: ¿Cuáles son las razones por las que las regiones no formulan PIP de desarrollo de capacidades y/o integrales? ¿Se cuentan con equipos técnicos en la región para la formulación de este tipo de proyectos? ¿Participan en la elaboración de los mismos los equipos técnicos de las DRE/GE? ¿las OPI regionales consideran una prioridad los proyectos de desarrollo de capacidades y/o integrales? ¿Cuentan con las herramientas y capacidades adecuadas para la evaluación de los mismos? –– ¿Es el presupuesto de la inversión regional el mejor mecanismo de financiamiento de la implementación de las políticas educativas priorizadas?, ¿en qué medida la directiva del CEPLAN de articulación a una planificación estratégica nacional desde lo local ayudaría a la implementación de políticas educativas en el territorio regional – local?
ÁREA 3: GESTIÓN DE PROGRAMAS Y PROYECTOS Busca dar cuenta de la gestión efectiva de programas y proyectos orientados a la implementación del PER en las regiones
RESUMEN DEL ÁREA 3 Esta área es complementaria a la de planificación y gestión presupuestal para la implementación del PER. Aborda la gestión de los diferentes programas y proyectos que permiten concretar dicha implementación. Por ello, esta área identifi-
46
CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN
ca: cuáles son los principales programas2 y proyectos3 que se desarrollan en las regiones con el propósito de dar cuenta de los esfuerzos que realizan las instancias regionales para lograr una ejecución efectiva de los mismos a partir de la generación de condiciones que hagan esto posible y el diseño e implementación de planes de seguimiento y monitoreo que den cuenta de la ejecución y contribuyan a su mejoramiento. Gráfico 14 Área 3: Gestión efectiva de programas y proyectos para la implementación de las políticas educativas del PER
CONCLUSIONES DEL ÁREA 3 Los resultados del área de gestión de programas y/o proyectos indican que las regiones, en conjunto, se encuentran en un nivel inicial de avance, lo que resulta del promedio del nivel de avance de la gestión de proyectos y programas presupuestales. Al respecto, el año 2013, a nivel regional se han ejecutado 5 programas presupuestales vinculados a educación y gestionados por el Gobierno Regional o la DRE/GE; estos han sido PELA, PREVAED, ACCESO, DEVIDA y PIRDAIS. Los tres primeros se han implementado en todas las regiones, aunque algunas regiones no han reportado información para el mismo
2
3
En esta área estamos considerando, a partir del año 2013, los programas presupuestales que se vienen ejecutando en las regiones (PELA, ACCESO, PREVAED, DEVIDA) porque tiene como finalidad la mejora de la educación en los ámbitos regiones articulándose en gran medida a los objetivos de los PER. Aunque estos programas son nacionales, su implementación en regiones depende del gobierno regional y de la instancia regional de educación (DRE), lo que nos permite conocer la capacidad de gestión que poseen para desarrollarlos. Se considerarán programas y proyectos de desarrollo de capacidades y/o integrales; en el caso de estos últimos, el componente de desarrollo de capacidades debe ocupar un 15% de presupuesto del programa o proyecto, los programas o proyectos que se evalúan tienen por lo menos, un año de funcionamiento durante el 2013; se consideran solo aquellos programas y proyectos ejecutados por la instancia regional de educación DRE / GR; no se consideran aquellos que son ejecutados por la UGEL o IIEE; en el caso de ser proyectos conjuntos con instituciones de la cooperación, ONG, sector privado, etc. solo son considerados si la conducción y ejecución del mismo recae en la instancia regional de educación; se descartan también aquellos programas y proyectos que en su focalización no consideran provincias o distritos identificados como prioritarios (según la estrategia Crecer) o no consideran criterios de discapacidad o género. Si el programa o proyecto incluye toda la región como ámbito de intervención, sí es considerado. Un detalle adicional a tener en cuenta en relación a esta área es que para este año el sistema evalúa de manera separado los proyectos y programas que la región viene implementando. Por esta razón, no se podrá ofrecer una comparación de los indicadores a través del tiempo.
Una mirada a la Gestión Educativa Descentralizada en el país
47
como, por ejemplo, en el caso del PELA para la región Ayacucho; el PREVAED en la región Madre de Dios y ACCESO para las regiones de Cajamarca y Cusco respectivamente. En el caso de los programas DEVIDA y PIRDAIS, los mismos se han ejecutado solo en algunas regiones; el programa DEVIDA en las regiones de Arequipa, Ayacucho, Huánuco, La Libertad, Moquegua, San Martin, Tacna y Ucayali; y el programa PIRDAIS en las regiones de Ayacucho, Huánuco, Pasco, Puno, San Martin y Ucayali -, esto debido a que los mismos se encuentran focalizados en algunas regiones en particular. Las regiones que han implementado la totalidad programas para el 2013 son Huánuco, San Martin y Ucayali. Por su parte, las regiones que reportaron la ejecución de solo 2 programas han sido Cajamarca, Cusco y Madre Dios. Sin embargo, no se reportó información de PREVAED en las dos primeras y ACCESO para la última. Algunas constataciones que se desprenden de los resultados obtenidos para esta área son las siguientes: –– Las principales dificultades que han presentado la mayoría de los proyectos o programas en su gestión están relacionadas con la coordinación entre las diferencias dependencias, oficinas, unidades con quienes deben vincularse los equipos técnicos de los mismos, ya que están involucradas en la implementación de sus actividades y acciones, lo que implicaría la necesidad buscar mecanismos más agiles de gestión al interior del GR /DRE para facilitar el trabajo de los mismos. –– Junto a lo anterior, un problema recurrente de años anteriores reside en que los proyectos de desarrollo de capacidades y/o integrales de educación, son formulados por el Gobierno Regional, sin la intervención de la DRE/ GE, que es la instancia especializada en educación de la región. Por lo anterior, la DRE/GE desconoce de la implementación de los PIP y consideramos que esto es grave, ya que implica el desarrollo de capacidades de docentes, directores y los propios estudiantes, función que le compete a la dirección especializada en el sector. –– Asimismo, una lección que debemos extraer de los programas presupuestales y de los proyectos que han mostrado mejores resultados es que esto se garantiza si se cumplen las siguientes condiciones: (i) Se cuenta con un equipo técnico adecuado, que responda un plan de trabajo con definición de metas y responsabilidades y; (ii) El proyecto / programa cuente con un plan de monitoreo y evaluación de las acciones que se han planificado; estos elementos son claves para poder garantizar una adecuada gestión de los mismos. –– Por ello, frente al desempeño de la gestión regional de programas y proyectos, es necesario preguntarse por los obstáculos que representarían un límite a su gestión: ¿qué limita más la gestión de programas y proyectos?:¿la falta de desarrollo de capacidades o los innumerables trámites administrativos que involucran este proceso? ¿qué rol puede jugar aquí la asistencia técnica que el MED está en la obligación de brindar a las regiones? ¿qué mecanismos de rendición de cuentas deberían existir o ser fortalecidos para evitar actos de corrupción o malversación en la ejecución de programas y proyectos en regiones?
ÁREA 4: ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL Permite conocer los esfuerzos que se vienen realizando en las regiones para ajustar la organización institucional a las funciones transferidas y a las necesidades de la implementación del PER.
RESUMEN DEL ÁREA 4 La implementación de las políticas educativas regionales, que se expresan en el proyecto educativo de cada región (PER), no necesariamente se articula con la actual estructura y organización de las instancias regionales representadas por los GE/DRE de los GR. Más allá de medidas y acciones temporales en cuanto a la estructura y funcionamiento de estas instancias, se requiere una puesta en marcha de procesos de transformación para adecuar la estructura orgánica, los sistemas de toma de decisiones y la articulación entre los diferentes niveles de gobierno regional, las diferentes instancias de gestión de las articulaciones intersectoriales que respondan a los nuevos requerimientos y retos que supone dicha implementación, que va desde la creación de unidades específicas (como las unidades formuladoras de proyectos) hasta nuevas estructuras orgánicas.
48
CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN
Los indicadores propuestos para este campo, buscan dar cuenta de los esfuerzos iniciales que vienen realizando las regiones para los procesos de ajuste de las estructuras orgánicas, fundamentos, enfoques y los avances que se van logrando. No queremos hablar de modelos de gestión porque consideramos -y la práctica lo demuestra - que no existe un único modelo de gestión educativo regional, dado que cada región deberá ir construyendo su propia forma de gestionar e implementar, de manera más eficiente, las políticas educativas que ha priorizado en sus respectivos PER. Gráfico 16 Área 4: Organización institucional de las instancias de gestión educativa regional ajustadas a las funciones transferidas y a la implementación del PER
CONCLUSIONES DEL ÁREA 4 En promedio, las regiones para el año 2013, están en un nivel previo de avances, pues solo 6 regiones han presentado algún nivel de iniciativa orientada a generar cambios en la instancia regional de educación (DRE/GE) y, en varios casos, impulsados por la voluntad de algunos funcionarios y técnicos que consideran importante este proceso. De estas regiones, solo Piura y San Martin recibieron asistencia técnica por parte del Minedu, para iniciar la elaboración de su modelo gestión educativa descentralizada, recogiendo la experiencia previa que estas regiones tenían de procesos anteriores en los que estuvieron inmersos. Por ello, consideramos que esto explicaría - en parte - los resultados que para el año 2013 alcanzaron para esta área. Del mismo modo, nos preocupa que las regiones no vean la conveniencia de modificar su estructura organizacional, presentándose más bien trabas a los equipos técnicos, porque la estructura administrativa con que cuenta la DRE/GE no facilita o genera condiciones para su funcionamiento efectivo. Sin embargo, el próximo año empieza el proceso de elaboración en regiones de la planificación estratégica impulsada por CEPLAN, lo cual supone una oportunidad interesante para iniciar un proceso de reingeniería de la gestión regional en su conjunto. Aquí se buscaría una gestión adecuada al reto de implementación de una planificación por resultados en donde el cumplimiento de objetivos, resultados y productos depende de la articulación de los diferentes niveles de gobierno y gestión (articulando lo estratégico, programático y operativo).
Una mirada a la Gestión Educativa Descentralizada en el país
49
Entonces, para lograr esta viabilidad, se deben establecer compromisos políticos con los diferentes actores políticos y sociales desde al ámbito nacional, regional y local de modo talque se garantice la transición de este proceso, pero, junto a ello, consideramos que a nivel nacional se debe buscar el compromiso de CEPLAN, PCM y MEF, que permita garantizar los recursos necesarios para hacer esto posible.
ÁREA 5: PROFESIONALIZACIÓN DE LA FUNCIÓN PÚBLICA Da cuenta de las medidas implementadas para el desarrollo de capacidades y la generación de condiciones laborales favorables para una adecuada gestión de las políticas educativas por parte de autoridades y funcionarios de las instancias regionales
RESUMEN DEL ÁREA 5 De manera complementaria a los procesos de cambio organizacional de las regiones vinculados a la implementación del PER (área IV), se requiere también el fomento de la profesionalización de la función pública; entendida como el desarrollo de competencias y capacidades para los trabajadores públicos; así como la generación de condiciones laborales favorables para una adecuada gestión de las políticas educativas por parte de directivos, funcionarios y equipos técnicos del gobierno regional y de la instancia de gestión regional DRE/GE. Esto supone algunas consideraciones: i) desarrollar capacidades para el manejo de herramientas, procesos y procedimientos administrativos que demanda la ejecución de los PER, por ejemplo, un planeamiento de largo, mediano y corto plazo coherentemente articulado, una programación presupuestal coherente con la planificación, el costeo de políticas, la formulación de proyectos de inversión orientados al desarrollo de capacidades, la incorporación de la orientación a resultados, entre otros; ii) generación de condiciones laborales que apuntan al uso efectivo de regímenes de permanencia y contratación, existencia y manejo de perfiles profesionales, sistemas de seguimiento al desempeño e incentivos. Para el año 2013, se pone énfasis en el primer ítem, pero también se busca explorar la generación de condiciones para la profesionalización aplicando dos indicadores exploratorios, el primero de ellos buscan dar cuenta de la rotación de funcionarios claves en la gestión educativa regional y, el segundo, la existencia de suficiente personal técnico – especialistas pedagógicos – en las UGEL, bajo el supuesto de que son los llamados a brindar y dar soporte técnico pedagógico a las IIEE, lo que contribuye a la marcha de las políticas educativas regionales PER. Gráfico 18 Área 5: Profesionalización de la función pública en las instancias descentralizadas regionales
50
CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN
CONCLUSIONES DEL ÁREA 5 Si bien los resultados de esta área han mejorado con la incorporación de dos nuevos indicadores, no se puede dejar el lado que el tema pendiente en regiones es todavía el desarrollo de capacidades de los servidores públicos de la instancia regional de educación (DRE/GE – UGEL), lo que se refleja en los pobres resultados de los dos primeros indicadores. En este caso, solo la región de Ucayali ha sostenido avances del 2010 al 2013. Sin embargo, resulta preciso señalar que el no contar con dicho Plan de desarrollo de capacidades no implica que la región no tenga ofertas formativas para sus funcionarios, por parte de universidades y/o institutos de sus regiones, pues en muchas regiones existen, pero estas ofertas no están articuladas a las demandas formativas que la instancia regional de educación requiera y, además, no responde a la implementación de las políticas educativas del PER. En los últimos tres años, los resultados del área nos indican que uno de los temas pendientes es el desarrollo de capacidades en los servidores públicos de la instancia regional de educación (DRE/GE), lo que se refleja en 23 regiones que se encuentran en un nivel previo de avance; solo las regiones de San Martín y Ucayali tienen algún nivel de avance en estos años. Lo que se observa es la existencia de una oferta de opciones formativas y de capacitación a los servidores públicos por parte de universidades e institutos superiores. Sin embargo, esta oferta no responde a las necesidades reales de esta instancia de gestión, que al no tener claro qué organización institucional se requiere para brindar un servicio más eficiente, acepta fácilmente cualquier propuesta formativa que le puedan ofrecer. A partir de los resultados del área de presupuesto de inversión constatamos que el año 2013, se han ejecutado 53 proyectos de desarrollo de capacidades y/o integrales, pero ninguno de ellos está destinado a la formación de los funcionarios públicos de educación de las regiones. Por ello, frente, a este escenario cabe la siguiente interrogante ¿por qué no se elaboran en las regiones PIP que respondan a esta demanda? En este contexto, consideramos que la política de modernización del estado y el impulso del PDP por parte de SERVIR, está contribuyendo a mejora el desarrollo de capacidades en las regiones, sin embargo, ¿qué instancia nacional debería liderar este proceso?, ¿cuál sería el papel de los gobiernos regionales?, ¿cómo alinear este proceso con la necesaria reorganización y reingeniería que debe atravesar la gestión organizativa, no solo de la DRE/GE sino del mismo gobierno regional? Junto a ello, nos preguntamos también lo siguiente: ¿Cómo la implementación de la Ley del Servicio Civil se alinea al proceso fortalecer las capacidades de los servidores públicos? ¿La implementación de la directiva de CEPLAN de articulación de la planificación estratégica nacional – regional – local, servirá para darle un nuevo impulso a este tema en las regiones, en la necesidad de contar con cuadros preparados para liderar este proceso en la región? El tiempo promedio en función en cargos directivos de los funcionarios claves de las instancias de gestión educativa regional (DRE-UGEL) nos indican que en 2 regiones – Huánuco y Junín – la permanencia promedio en estos cargos directivos ha sido menor a 4 meses; de igual manera 4 regiones – Apurímac, Huancavelica, Madre de Dios y Tumbes - señalan que el tiempo promedio en los cargos directivos claves se encuentra entre 5 a 6 meses; en el otro extremo, 13 regiones indican que funcionarios claves permanecen más de 9 meses en los cargos directivos claves. La proporción de especialistas pedagógicos de Ugel por IIEE nos indican que la región Piura presenta los resultados más críticos con un promedio de 1 especialista por cada 141 escuelas. Asimismo 9 regiones - Amazonas, Cajamarca, Huancavelica, Huánuco, La Libertad, Lambayeque, Loreto, Pasco y Puno - indican tener entre 1 y 2 especialistas por cada 100 escuelas. En el otro extremo, tres regiones – Ancash, Arequipa y Tacna - indican tener entre 6 y 9 especialistas por cada 100 escuelas.
ÁREA 6: GESTIÓN PARTICIPATIVA Da cuenta de los esfuerzos que se vienen realizando en las regiones para fortalecer e institucionalizar instancias y mecanismos de participación, vigilancia y concertación, así como la transparencia y rendición de cuentas en torno a la implementación del PER
RESUMEN DEL ÁREA 6 El Área busca recoger información del modelo de gestión participativo que se da desde el mandato de LGE buscando posicionar, fortalecer e institucionalizar a las instancias de participación, vigilancia y concertación regional y local (COPARE,
Una mirada a la Gestión Educativa Descentralizada en el país
51
COPALE y CONEI), pero también de otros espacios que ante la inacción de estos, adquieren un especial protagonismo en el marco de la implementación de las políticas priorizadas del PER. Asimismo, busca propiciar un involucramiento informado por parte de los ciudadanos para contribuir a fortalecer su relación con el Estado a través de mecanismos que permitan el acceso de información y la rendición de cuentas que transparenten la gestión Gráfico 20 Área 5: Profesionalización de la función pública en las instancias descentralizadas regionales
CONCLUSIONES DEL ÁREA 6 Al igual que en años anteriores, el resultado promedio del área nos indica que ésta se encuentra en un nivel de avance inicial, considerando que algunos indicadores se han ajustado para responder mejor a los objetivos del área. Los indicadores vinculados a la transparencia de información y mecanismos de rendición de cuenta nos conducen a pensar que es necesario trabajar el uso de los mismos por parte de los actores sociales de tal manera que se exija contar con portales web actualizados, con información relevante sobre planificación, presupuesto, contratación de personal, contratación de bienes y servicios, entre otros. Junto a lo anterior, también es importante que las DRE/GE, elaboren sus informes de gestión en donde den cuenta de las metas planificadas y los recursos utilizados. De igual manera, que estos sean de acceso público, pues a la actualidad pocas regiones cumplen con esto y lo que se ha encontrado tras el análisis, es que se presentan bajo el formato de memorias institucionales. En cuanto al funcionamiento del COPARE, los resultados nos indican que para el 2013 una minoría de regiones han venido apoyando con recursos logísticos, económicos, técnicos entre otros, el funcionamiento de estos espacios de participación, lo que nos lleva a preguntarnos lo siguiente: ¿cuáles son las razones de este desinterés de parte de las autoridades regiones de la DRE? De igual manera, para el 2013, en 8 regiones los COPARE no han tenido vida orgánica, incrementando este número si lo comparamos con los resultados del año 2012 en donde 5 regiones estaban en similar situación. Sin embargo, 17 COPARES sí cuentan con mecanismos básicos para su funcionamiento, como tener resolución vigente de reconocimiento, reglamento interno, libro de actas, plan de trabajo, entre otros.
52
CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN
Asimismo, para el año 2013 sí se ha notado una mayor diversificación en las acciones de seguimiento que han venido desarrollando los COPARE, pues no solo se han limitado a la vigilancia de la contratación docente para los programas presupuestales, sino también le han otorgado un especial impulso al seguimiento de la campaña del buen inicio del año escolar, seguimiento a la implementación de los programas presupuestales, participación en las mesas de trabajo intergubernamentales, etc. Finalmente, en lo vinculado a las acciones de concertación, estas han sido promovidas y ejecutadas por la DRE/GR, centrándose en la articulación con autoridades locales e intersectoriales para facilitar la implementación de las políticas educativas.
RECOMENDACIONES FINALES Actualmente, 19 regiones han establecido prioridades de política educativa, articulándola a sus instrumentos de planificación de mediano y corto plazo; es imprescindible que en el próximo periodo de gobierno 2015-2018 las nuevas autoridades regionales establezcan una agenda de prioridades articulada al plan de desarrollo regional concertado. Mantener la tendencia creciente de la asignación y ejecución de la inversión regional en educación, fomentando la elaboración e implementación de proyectos de inversión pública, destinados a intervenciones orientadas al fortalecimiento de capacidades de docentes y funcionarios públicos, acompañamiento docente, diseños curriculares regionales, uso de TIC en las escuelas, materiales educativos pertinentes, entre otros, que impacten en la mejora de los aprendizajes de los estudiantes. Los proyectos de desarrollo de capacidades en regiones, presentan mayor debilidad en la generación de condiciones para su implementación, siendo necesario que la conformación de los equipos técnicos sea de manera transparente, de acuerdo al perfil profesional requerido. De igual manera, se requiere institucionalizar la coordinación entre las diferentes instancias involucradas en la gestión de los proyectos, sobre todo en la relación entre las Gerencias de desarrollo social y las Direcciones regionales de educación, en el diseño e implementación de PIP en educación. Si bien las regiones han priorizado las políticas en “gestión educativa regional moderna, eficiente, transparente, concertada, participativa, …”, estas no reflejan significativos avances en una reorganización institucional orientada a la implementación de políticas y sus procesos claves, ante ello es necesario revisar las experiencias que se vienen gestando en las regiones de San Martin, Piura y Ucayali entre otras, en donde se encuentra en marcha cambios de gestión por procesos, reordenamiento de funciones, gestión territorial. Estas acciones de carácter regional se complementan con el proceso de modernización de las UGEL lideradas por el MINEDU y merecen ser observadas. Un elemento importante para el fortalecimiento de la organización institucional son los recursos humanos, los resultados obtenidos evidencia que el desarrollo de capacidades de los gestores públicos es un tema pendiente en regiones que debe atenderse urgentemente. Así mismo debe incrementarse la permanencia de autoridades en sus cargos, a más de nueve meses por año para garantizar la implementación de las políticas. Por último existe un déficit de especialistas de UGEL que brindan soporte pedagógico a las escuelas, siendo necesario evaluar y revertir esta situación. Pocas regiones promueven la transparencia de su gestión y se muestran abiertas a concertar acciones con la sociedad civil y otras instancias del estado para la implementación de las políticas educativas, por esta razón creemos necesario que los órganos del estado como la Secretaría de Gestión Pública y la Oficina Nacional de Gobierno Electrónico e Informática de la PCM, así como la oficina de ética del MINEDU, deben realizar un seguimiento permanente que garantice una mayor transparencia de la gestión. De igual manera, los gobiernos regionales deben mejorar sus procedimientos internos para lograr una mayor articulación entre las unidades que poseen o producen información y el responsable del portal de transparencia electrónica, con la finalidad de difundir, información completa y actualizada en los portales. Si bien 8 COPARES a nivel nacional se encuentran sin actividad, aquellos espacios de participación liderados por sociedad civil como La Libertad, Ucayali, Huancavelica entre otros, se encuentran activos debido a una buena organización, la dotación de algunos recursos y desarrollando una agenda regional de vigilancia e incidencia. Ante ello es necesario revalorar y fortalecer el papel de la sociedad civil buscando su liderazgo y ampliando la participación de la mayor cantidad de actores sociales regionales como universidades, empresariado, estudiantes, gremios, etc. Por tanto es indispensable revisar el modelo de gestión participativa buscando revalorar el papel de la sociedad civil y la participación ciudadana contribuyendo a transparentar la gestión pública.
Una mirada a la Gestión Educativa Descentralizada en el país
53
ANEXO CUADRO DE POLÍTICAS DEL PEN Y LOS PER AL 2021 Políticas del PEN P1.
Asegurar el desarrollo óptimo de la infancia a través de la acción intersectorial concertada del Estado en cada región.
P2.
Ampliar el acceso a la educación básica a los grupos desatendidos.
P3.
Asegurar condiciones esenciales para el aprendizaje en los centros educativos de las provincias más pobres
P4.
Prevenir el fracaso escolar en los grupos más vulnerables
P5.
Establecer un marco curricular nacional compartido, intercultural, inclusivo e integrador, que permita tener currículos regionales
P6.
Definir estándares nacionales de aprendizajes prioritarios y evaluarlos regularmente.
P7.
Transformar las prácticas pedagógicas en la educación básica.
P8.
Impulsar de manera sostenida los procesos de cambio institucional.
P9.
Articular la educación básica a la educación técnica productiva
P10.
Mejorar y reestructurar los sistemas de formación inicial y continua de los profesionales de la educación
P11.
Implementar una nueva Carrera Pública Magisterial
P12.
Cambiar el actual modelo de gestión pública de la educación basándola en procedimientos democráticos y en el planeamiento, promoción, monitoreo y evaluación de políticas estratégicas nacionales
P13.
Reformar la gestión educativa regional y articularla a los ejes de desarrollo nacional y regional con criterios de coordinación intersectorial
P14.
Fortalecer las capacidades de las instituciones y redes educativas para asumir responsabilidades de gestión de mayor grado y orientadas a conseguir más y mejores resultados
P15.
Fortalecer una participación social responsable y de calidad en la formulación, gestión y vigilancia de las políticas y proyectos educativos
P16.
Moralizar la gestión en todas las instancias del sistema educativo
P17.
Incrementar sostenidamente el presupuesto, asegurando calidad educativa para todos. Asignar y usar recursos sobre la base de criterios de equidad, calidad y eficiencia
P18.
Estimular y procurar el aumento de la contribución social al financiamiento de la educación
P19.
Renovar la estructura del sistema de la educación superior, tanto universitaria cuanto técnico-profesional
P20.
Consolidar y dar funcionamiento efectivo al Sistema Nacional de Acreditación y Certificación de la calidad de la educación superior
P21.
Incrementar el financiamiento del sistema nacional de educación superior y enfocar los recursos en las prioridades de dicho sistema
P22.
Renovar la carrera docente en educación superior sobre la base de méritos académicos
P23.
Articulación de la educación superior con la realidad económica y cultural.
P24.
Educación superior ligada a la investigación y a la planificación
P25.
Transformación de la calidad de la formación profesional
P26.
Municipios fomentan la identidad local y la cohesión social
P27.
Participación y movilización social en torno a desafíos centrales
P28.
Familias asumen rol educador y colaboran con los aprendizajes y con prácticas de vida en comunidad
P29.
Fomento de la responsabilidad social de las empresas locales a favor de la educación
P30.
Fomento de compromisos de líderes e instituciones con la educación
P31.
Promoción de la función educativa, informativa y cultural de los medios de comunicación
P32.
Autorregulación de la prensa a favor de los derechos ciudadanos
Políticas priorizadas alineadas al PEN de la región Amazonas
54
1
Involucrar a las universidades, institutos pedagógicos y de formación docentes acreditados de la región en la promoción y difusión y aplicación de la EIB, asegurando que se incorpore el enfoque intercultural como lineamiento de política institucional en la formación profesional, académica y científica así como en sus programas de proyección social y extensión universitaria. Pg. 36 (P10)
2
Asegurar la atención a la primera infancia para garantizar su desarrollo y formación integral poniendo énfasis en las niñas del área rural y urbana y en niños y niñas con necesidades educativas especiales pg. 42. (P1)
CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN
3
Impulsar procesos de capacitación sobre participación ciudadana en la elaboración de planes de desarrollo local, presupuestos participativos y en vigilancia social de los procesos educativos pg. 47 (P27)
4
Asegurar la promoción y difusión del turismo interno incorporando en el currículo del sistema educativo contenidos, estrategias metodológicas y pedagógicas, materiales educativos pertinentes para el desarrollo de capacidades y actitudes. Pg. 49 (P5) Políticas priorizadas alineadas al PEN de la región Ancash
1
Articulación intersectorial concertando políticas para el desarrollo de acciones colectivas orientadas al logro de aprendizajes de calidad. (P13)
2
Lineamientos de Política Educativa Regional para la diversificación curricular. (P5)
3
Educación inclusiva sostenible, garantizada a través de procesos participativos y concertados. (P2)
4
Sistema de evaluación de los aprendizajes de manera periódica con indicadores articulados a los estándares de calidad del país. (P6)
5
Implementación de programas de capacitación, perfeccionamiento y especialización, según las necesidades y demandas de la región. (P10)
6
Mejoramiento sustancial de la calidad de las instituciones de Educación Superior, orientándolas al sector técnico productivo y a la demanda socio-económica regional y nacional. (P23)
7
Participación concertada del estado y la sociedad civil organizada, en la vigilancia y transparencia de la gestión educativa. (P15)
8
Educación intercultural en los niveles y modalidades del sistema educativo regional. (P25) Políticas priorizadas alineadas al PEN de la región Apurímac
1
Atención a la primera Infancia y universalización de la educación inicial (niños y niñas de 0 -5 años) (P1-P2)
2
Priorícese a la educación rural con énfasis en las IIEE Unidocentes y Multigrado. (P2)
3
Garantizar la cobertura y conclusión de la Educación Secundaria con calidad y enfoque intercultural, científico-tecnológico, productivo y ambiental. (P2 -P4)
4
Créase el programa regional de alfabetización que responda a la demanda de los participantes. (P5)
5
Impleméntese modelos de gestión con enfoque intercultural que permita mejores logros de aprendizaje. (P13)
6
Generalícese progresivamente el quechua como identidad cultural y lengua dentro de un enfoque intercultural y territorial. (P5)
7
Promuévase la formación profesional de calidad que desarrolle competencias laborales y capacidades emprendedoras que responda a las demandas locales, regionales y nacionales. (P25) Políticas priorizadas alineadas al PEN de la región Ayacucho
1
Diseño curricular regional de educación básica regular con enfoque intercultural bilingüe e ambiental (P5)
2
Atención a estudiantes de poblaciones bilingües y rurales de EBR (P2)
3
Fortalecimiento de la gestión educativa regional (P13)
4
Sistema regional de formación docente en servicio. (P10)
5
Atención a jóvenes y adultos para garantizar su derecho a la educación (P2)
6
Atención integral a la primera infancia (P1)
Políticas priorizadas alineadas al PEN de la región Cajamarca 1
Educación para contribuir a superar la pobreza y lograr el desarrollo regional,
2
Articulación entre la política educativa y la calidad de la gestión. (P15)
3
Evaluación pertinente de logros de aprendizajes y de la calidad educativa con fines de acreditación / Promover el desarrollo de Escuelas productivas acorde a las potencialidades de su comunidad / Construcción y desarrollo curricular holístico, sistémico, pertinente, futurible y flexible en el marco de la calidad educativa y de las dinámicas socioeconómicas / Afirmación de la identidad local, regional y nacional en el marco de la interculturalidad y Impulsar una cultura de desarrollo institucional orientada hacia la acreditación. (P6-5)
4
Afirmación personal, profesional y social del docente. (P10)
5
Desarrollar una propuesta de Educación inclusiva, equitativa orientada hacia el desarrollo humano. ([P5)
6
Fortalecimiento de las capacidades locales para una práctica pedagógica de calidad, (P22)
7
Asignación sostenida del gasto de inversión que asegure la calidad de los aprendizajes, uso de recursos humanos, financieros con equidad, inclusión y eficacia, Sistema de vigilancia social de implementación de políticas. (P17)
(P15)
Una mirada a la Gestión Educativa Descentralizada en el país
55
8
Gobierno regional y local asumen su rol de educador y formador de ciudadanos, gobernando democráticamente / Empresas, organizaciones sociales, políticas y asociaciones civiles comprometidas con la educación de la comunidad y su formación ciudadana / y Los medios de comunicación masiva asumen su rol de educador y se hacen corresponsales de la formación de la ciudadanía. (P27 - P29 - P30 - P31) Políticas priorizadas alineadas al PEN de la región Callao
1
Implementar estrategias para el mejoramiento continuo del desempeño profesional de los docentes de aula. (P10)
2
Implementar medidas para optimizar la calidad de los procesos, gestión pedagógica, institucional y administrativa en las IE (P14)
3
Habilitar las condiciones que aseguren el desarrollo de ambientes óptimos para el aprendizaje. (P3)
4
Dotar a las y los estudiantes de herramientas para insertarse adecuadamente en un mundo globalizado. (P7)
5
“Brindar atención integral a la primera infancia como base para el óptimo crecimiento y desarrollo de las niñas y niños y reforzar el segundo ciclo de educación inicial y el tercer ciclo de educación primaria a fin de disminuir el % de extra edad, repitencia y desaprobación.” (P1-P4)
6
“Implementar medidas para el incremento sostenido de la cobertura educativa de niñas y niños de 0 a 2 años” (P2)
7
Universalizar la cobertura educativa en los niveles de educación inicial, primaria y secundaria (P2)
8
Universalizar los programas escolarizados de educación inicial para niñas y niños de 3 a 5 años. (P2)
9
Implementar progresivamente la educación inclusiva en las II.EE. de la EBR, fortaleciendo sus capacidades para educar a niñas, niños y adolescentes con capacidades y necesidades especiales, asociadas a discapacidad y superdotación (P4) Políticas priorizadas alineadas al PEN de la región Cusco
1
“Concertar una formulación docente, inicial y continua, intercultural bilingüe, que permita la construcción pedagógica de metodologías pertinentes cultural y lingüísticamente, en la educación básica regular.” (P10)
2
“Universalizar la atención oportuna, integral y de calidad, a niños y niñas de 0 a 5 años, Garantizar el acceso universal a una Educación Inicial que asegure un desarrollo integral de la educación, salud, nutrición y protección adecuada de los niños y niñas de 0 a 5 años, atendiendo la diversidad étnica, cultural y sociolingüística de la región.” (pág. 63) (P1)
3
“Construir y desarrollar participativamente currículos interculturales y concertar estándares de evaluación de aprendizajes en todos los niveles y modalidades educativas a nivel regional.” (P5 -P6)
4
“Fortalecer una gestión educativa descentralizada, articulada y participativa y basada en el estudiante a nivel local y regional. (Pág. 56)” (P13-P15) Políticas priorizadas alineadas al PEN de la región Huancavelica
1
Garantizar la inclusión, permanencia y culminación exitosa de todos los educandos en la educación básica. (P4)
2
Atención prioritaria de la población escolar de mayor pobreza mediante una educación compensatoria a partir de una acción intersectorial. (P2-P3)
3
Implementación de un sistema de monitoreo y evaluación de los procesos y resultados educativos para la oportuna reorientación y/o fortalecimiento de las acciones pendientes al logro de los objetivos educativos regionales. (P6)
4
El Estado a nivel nacional, regional y local asegura los recursos presupuestales necesarios para educación; éstos se usan de manera eficaz y eficiente en el desarrollo de las potencialidades humanas de las (os) huancavelicanas(os), con financiamiento prioritario y sostenido. (P17)
5
Reestructuración y reorganización del sistema educativo regional (P13)
6
Desarrollar una nueva práctica pedagógica que promueva una educación útil y trascendente para la vida, el ejercicio de la ciudadanía intercultural, la lengua originaria, la cosmovisión andina y las manifestaciones socioculturales de la región. (P7)
7
Implementación de una formación inicial pertinente y reorientación de la formación en servicio del docente en función de las demandas del desarrollo educativo regional, teniendo como fin el desarrollo integral del educando (P10-P22)
Políticas priorizadas alineadas al PEN de la región Huánuco
56
1
“Desarrollamos una Educación pertinente a nuestra Región”(Pág. 89-PER) (P5)
2
“Promovemos y construimos una sociedad educadora que compromete la participación de los actores educativos y aliados estratégicos” (pág. 90 - PER) (P27)
3
“La construcción equipamiento, mejoramiento y conservación de la infraestructura y mobiliario de la I.E. permitirá crear condiciones adecuadas para un óptimo aprendizaje.” (Pág. 93-PER)(P3)
4
“Fortaleciendo y practicando nuestra identidad cultural lograremos una educación democrática e intercultural”. (Pág. 89-PER) (P5-P2)
CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN
5
“Docentes responsables elevan su nivel de desempeño pedagógico”" (Pág. 89 PER) (P7)
6
“Atención prioritaria, oportuna y de calidad en los ciclos I y II de Educación Inicial. (Pág. 94- PER)” (P2)
7
“Los aprendizajes fundamentales son nuestra prioridad” (Pág. 89-PER) (P5)
8
“Menos analfabetismo, mayor desarrollo”.(Pág. 90 - PER) (P2)
9
“Educación para el desarrollo productivo y la competitividad Local, Regional, Nacional e Internacional.” (Pág. 96) (P23)
Políticas priorizadas alineadas al PEN de la región La Libertad 1
Atención integral de calidad a los niños y niñas menores de 3 años con mayor incidencia en las zonas rurales, de pobreza y de extrema pobreza. (P1)
2
Atención integral de calidad a niños y niñas de 3 a 5 años con incidencia en las áreas rurales, zonas de pobreza y de extrema pobreza. (P1)
3
Acceso y permanencia en las instituciones educativas, de los niños, niñas y jóvenes que trabajan en las zonas urbano-marginales y rurales (P2)
4
Instituciones y programas educativos implementan una propuesta pedagógica pertinente a su realidad. (P7)
5
Establecimiento de metas graduales de incremento en el logro de aprendizajes. (P6)
6
Formación y capacitación de directores en gestión educativa, con especial énfasis en gestión pedagógica. (P14)
7
Formación profesional de jóvenes y adultos con vocación emprendedora y valores éticos que respondan a los procesos de desarrollo local, regional, nacional y global. (P25)
8
Valoración de los recursos naturales e identidades culturales de la comunidad local, regional y nacional
1
Atención oportuna de la primera infancia en nutrición, salud física y mental con participación intersectorial, comunal, gobierno local y regional. (P1)
2
Aseguramiento del acceso, permanencia y culminación exitosa de la Educación Básica, en particular de las niñas y adolescentes de las poblaciones rurales y urbano-periféricas. (P2)
3
Promoción y desarrollo permanente de programas y proyectos interculturales en las instituciones educativas y en la comunidad. (P5)
4
Implementación de una práctica pedagógica intercultural de calidad basada en valores, en el buen trato y en la investigación, que garantice a los estudiantes una educación trascendente para su vida personal y social. (P10)
5
Impulsar el desarrollo profesional del docente en el marco de la carrera pública magisterial, que permita su revaloración involucrando a la sociedad civil, gobiernos locales, instituciones públicas y privadas organizadas. (P11)
6
Desarrollo de la autonomía en las diferentes instancias de gestión educativa descentralizada del sistema educativo de la región, orientada al logro de aprendizajes de calidad. (P14)
7
Promoción permanente de la investigación científica e innovación tecnológica que contribuya al desarrollo local y regional. (P24)
Políticas priorizadas alineadas al PEN de la región Lambayeque
Políticas priorizadas alineadas al PEN de la región Lima Provincias
1
Garantizar el logro de aprendizajes, con énfasis en las áreas de Comunicación y Matemática. (P4)
2
Mejorar las condiciones de infraestructura, equipamiento y materiales educativos para el logro de aprendizajes de los estudiantes, priorizando las zonas vulnerables. (P3)
3
Elaborar e implementar programas de formación continua docente en función de la demanda y de la política educativa regional. (P10)
4
Asegurar la atención integral de los niños y las niñas de 0-5 años en acción coordinada con los Gobiernos Locales y otros sectores. (P1)
5
Construir el Diseño Curricular Regional inclusivo, con enfoque intercultural, diversificado y participativo, de acuerdo con el entorno sociocultural local y regional. (P5)
6
Implementar el Diseño Curricular Regional progresivamente y articulando los programas presupuestales estratégicos. (P5)
7
Propiciar espacios y mecanismos de participación de la familia y la sociedad fortaleciendo su identidad y la práctica de valores desde la infancia. (P28)
8
Incrementar el presupuesto público para el sector Educación y establecer alianzas estratégicas con el sector privado y cooperantes para el financiamiento oportuno. (P17-18)
9
Fortalecer la organización y desarrollar capacidades de los integrantes de los órganos de participación, concertación y vigilancia. (P15)
Una mirada a la Gestión Educativa Descentralizada en el país
57
10
Diseñar participativamente e implementar un modelo de gestión educativa descentralizado, orientado a la gestión de procesos y resultados. (P13)
11
Formar profesionales idóneos y calificados para el ejercicio de la docencia en instituciones educativas de educación superior. (P22)
12
Brindar una educación superior ligada a la formación de estudiantes competentes y emprendedores con visión empresarial y compromiso con el desarrollo local y regional. (P25)
13
Articular y adecuar el currículo de las carreras técnicas y profesionales existentes, así como generar nuevas carreras en función de la demanda del mercado laboral. (P23)
Políticas priorizadas alineadas al PEN de la región Madre de Dios 1
Garantizar a todos los habitantes de Madre de Dios el derecho a tener oportunidades, condiciones y resultados de aprendizaje de igual calidad en el sistema educativo, cerrando las diversas brechas de inequidad (urbano/rural/ frontera, género, pueblos originarios) entre la educación urbana y rural. (P2)
2
Transformar las instituciones educativas de Madre de Dios en instituciones eficaces que aseguren a los habitantes de la región aprendizajes de calidad y el desarrollo pleno de sus potencialidades, su cultura y su personalidad. (P14)
3
Lograr en todos los niveles educativos, aprendizajes que favorezcan la tolerancia, la pluralidad y el encuentro intercultural democrático entre las diferentes identidades culturales existentes en Madre de Dios, propiciando procesos de integración y compromiso social alrededor de una visión compartida del desarrollo humano sostenible de la región primaria aprendiendo en su propia lengua y en castellano, desde su cultura superando las brechas existentes y fortaleciendo su identidad cultural. (P5-P7)
4
Garantizar a todos los habitantes de Madre de Dios el derecho a tener oportunidades, condiciones y resultados de aprendizaje de igual calidad en el sistema educativo, cerrando las diversas brechas de inequidad (urbano/rural/ frontera, género, pueblos originarios) entre la educación urbana y rural. (P2-P4)
5
“Magisterio Revalorado”. Al 2016, los docentes de la región de Madre de Dios logran satisfactorios niveles de desempeño laboral en base a estándares, acceden a una 6adecuada y suficiente formación inicial y en servicio, son reconocidos laboralmente y recuperan su buena imagen ante la sociedad. (P10)
6
“Gestión educativa eficiente, democrática y descentralizada”. Al 2016, las II.EE de la región Madre de Dios organizadas en redes, cumplen con las horas pedagógicas efectivas; con personal asignado a sus funciones debidamente formalizada desde el inicio de las labores académicas, con documentos de gestión en ejecución, con participación plena de los CONEI y Organizaciones Estudiantiles, con materiales educativos distribuidos oportunamente y en pleno uso, e infraestructura suficiente y equipada para atender la demanda educativa. (P13-P3)
1
Mejorar los resultados de aprendizaje, reduciendo repitencia, extra-edad y deserción con atención preferencial al tercer ciclo de EBR en zonas rurales y poblaciones indígenas. (P4)
2
Desarrollar modelos de gestión autónoma, participativa y eficiente en las instituciones de educación superior. (P19)
3
Promover procesos de desarrollo organizacional y modelos de gestión basados en la participación de la familia y comunidad en el proceso educativo. (P15)
4
Implementar un sistema de monitoreo, supervisión y acompañamiento pedagógico descentralizado y efectivo, con énfasis en el área rural. (P8)
5
Ejecutar periódico y progresivamente programas de mejoramiento, ampliación y creación de la infraestructura de las II.EE., con criterios de calidad e inclusión. (P3)
6
Mejorar el equipamiento y material educativo que aseguren condiciones básicas de aprendizaje promoviendo la producción regional de acuerdo al avance de la ciencia y tecnología. (P3)
Políticas priorizadas alineadas al PEN de la región Moquegua
Políticas priorizadas alineadas al PEN de la región Piura 1
Instancias descentralizadas de gestión educativa con capacidades para la gestión y administración de recursos de manera ética y transparente, con enfoque de resultados (P13-16) Políticas priorizadas alineadas al PEN Puno
58
1
Mejorar la calidad de los aprendizajes, fortaleciendo la práctica de valores, con énfasis en los sectores rurales, primera infancia, jóvenes, adultos y necesidades especiales, con enfoques de interculturalidad, genero, derechos humanos, ambiental, cultura alimenticia, productiva, dentro del marco de la investigación científica (P2)
2
Actores educativos desarrollan el Proyecto Curricular Regional recreándolo en función a sus necesidades y contexto. (P5)
3
maestros y maestras mejoran su desempeño docente fortaleciendo sus capacidades pedagógicas (P7)
4
Una gestión educativa que genere resultados óptimos en los actores y proceso de la educación con un enfoque intercultural, descentralizado y transparente (P13)
CONSEJO NACIONAL DE EDUCACIÓN
5
La sociedad civil y autoridades participan activamente en la mejora de la calidad educativa regional, fortaleciendo los espacios y mecanismos de participación y concertación, vigilancia y rendición de cuentas, para contribuir al desarrollo educativo, haciendo incidencia política para la gestión de recursos. (P26 - P27)
Políticas priorizadas alineadas al PEN de la región San Martín 1
Atención Integral a la Primera Infancia, Garantizando el Acceso de los Niños y Niñas de 0 – 5 años al Sistema Educativo. (P1)
2
Ampliar la Cobertura y la Permanencia de los estudiantes en el Sistema Educativo. (P2)
3
Mejorar los Logros de Aprendizaje. (P4)
4
Diversificar el currículo y articularlo a las necesidades y a los procesos productivos y al desarrollo sostenible de la Región. (P5)
5
Priorizar el mejoramiento de la Infraestructura y equipamiento de las Instituciones Educativas (P3)
6
Garantizar que los niños, jóvenes y adultos desarrollen capacidades de lecto-escritura, producción de textos y expresión oral. (P2)
7
Diseño de programas regionales para articular la formación con los retos del Desarrollo Humano. (P23)
8
Vinculación de las Instituciones de Educación Superior al Desarrollo Regional (P23)
9
Reforma y priorización de la formación continua del Docente. (P10)
10
Fortalecimiento de la Gestión Educativa de las Instituciones Educativas de la Región con énfasis en las zonas rurales y comunidades bilingües. (P14)
11
Fortalecimiento de capacidades en Gestión Educativa de la Dirección Regional de Educación y de las Unidades de Gestión Educativa Local. (P13)
Políticas priorizadas alineadas al PEN de la región Tumbes 1
Ampliar significativamente el acceso, asegurando la permanencia de niños y niñas de 0 a 5 años a una Educación de Calidad. (P2)
2
Elaborar, ejecutar, monitorear y evaluar en forma participativa y concertada, el diseño curricular nacional de la Educación Básica. (P5)
3
Implementar un sistema regional de formación docente de Inicial y en servicio acorde a las necesidades educativas de la región. (P10)
4
Ampliar y mejorar la infraestructura, el equipamiento con medios y materiales educativos, espacios recreativos y áreas verdes en las II.EE. De la Región, priorizando las zonas rurales, urbano periféricas y de frontera, orientada al logro de aprendizaje de calidad. (P3)
5
Fortalecer la Gestión de las II.EE. Contribuyendo al ejercicio de su autonomía pedagógica, institucional y administrativa, orientada a lograr aprendizajes de calidad. (P14)
6
Asegurar una participación activa y democrática de todos los actores sociales en las instancias de concertación y vigilancia de la educación. (P15)
7
Mejorar la calidad del servicio que brindan las instituciones de formación profesional en función de las demandas de la actividad productiva y potencialidades de la región. (P19)
1
Ampliar la atención de los niños y niñas de 0 a 2 años asegurando la democratización del servicio a través de diversos programas con participación de madres y padres de familia, comunidad, gobierno local y sociedad civil (LP 1.3). (P1)
2
Garantizar el acceso de todos los niños, niñas y adolescentes de la región a la educación básica (LP 2.3). (8 políticas en total) (P2)
3
Impulsar programas de actualización y perfeccionamiento docentes, que les permita un desempeño eficiente en educación superior (LP 3.3). (5 políticas en total) (P10)
4
Garantizar una educación intercultural de calidad en la educación básica para todos pertinente al contexto socio cultural y lingüístico (LP 4.4). (8 políticas en total) (P5)
5
Implementar un sistema regional de gestión educativa que responda a las necesidades, demandas y expectativas de la población así como a la diversidad del contexto (LP 5.1). (5 políticas en total) (P13)
Políticas priorizadas alineadas al PEN Ucayali
Una mirada a la Gestión Educativa Descentralizada en el país
59
