14

|

POLÍTICA

| Viernes 20 de junio de 2014

política Edición de hoy a cargo de Jorge Liotti | www.lanacion.com/seguridad

@LNseguridad

Facebook.com/lanacion

[email protected]

Otra citación a indagatoria para Boudou, por un auto Debe declarar ante Bonadio el 1° de julio; un Honda CRX convertible que compró hace 20 años tiene papeles falsos Hernán Cappiello LA NACIoN

Es como una hilera de fichas de dominó. Bastó con empujar la primera para que las demás cayeran en catarata. Ésta parece ser la situación judicial que afecta por estos días al vicepresidente Amado Boudou: tras su indagatoria por el caso Ciccone, ante Ariel Lijo, ahora será indagado por otro juez federal, esta vez porque los documentos de un auto que el vicepresidente compró hace 20 años son falsos. Esta nueva causa se suma a los avances que tienen en las últimas semanas otras investigaciones que implican a Boudou en el canje de deuda, en la aceptación de vuelos privados supuestamente de regalo, en la compra de autos de alta gama cuando era ministro de Economía y por su crecimiento patrimonial. Esta vez es el juez federal Claudio Bonadio el que citó a Boudou a prestar declaración indagatoria el martes 1° de julio, a las 10. Bonadio ya venía investigando a Boudou desde hacía cinco años y ya lo había citado a indagatoria en febrero de 2011, medida que luego suspendió. Ahora reactivó la causa, luego de procesar hace dos años a los gestores que intervinieron en la operación. El auto de la discordia es un Honda CRX Del Sol modelo 1992, rojo, un vehículo deportivo japonés, convertible, con techo eléctrico, que estaba entre los más codiciados por los fierreros en los 90 por sus líneas estilizadas y aire californiano. Se puede conseguir usado en unos 12.000 dólares. La patente original del auto era B 2.423.822 y actualmente es WYT 716. La causa se inició en 2009 cuando María Graciela Taboada de Piñero, titular del Registro de la Propiedad

Automotor N° 2 de la Capital, denunció que, tras una auditoría comprobó que eran apócrifos los papeles de ese vehículo registrado allí. La mujer advirtió que había problemas con la documentación relacionada con el cambio de jurisdicción del auto de provincia a Capital. El dueño anterior del auto era Cayetano Campione, que vivía en Moreno, pero luego, cuando el auto se patentó en Capital, fijó un domicilio inexistente. En 1997, Campione hizo una denuncia de venta: señaló que cuatro años antes había vendido el vehículo a la concesionaria marplatense Atlántica Automotores, donde lo habría adquirido el vicepresidente.

Ramiro Rubinska, uno de los nuevos abogados de Núñez Carmona, ayer, en Tribunales indagatoria ante Bonadio en 2010. El automóvil rojo está secuestrado por la División Sustracción de Automotores de la Policía Federal. Por esta causa, Bonadio procesó a los gestores Carlos Alberto Soto y Rodolfo Basimiani y a Seguín por falsificación de documentos, medida que quedó firme. El auto figura entre los bienes que declaró Boudou ante la oficina Anticorrupción. Y allí se observa un error más. En una de sus declaraciones juradas Boudou dice que el Honda CRX Del Sol le pertenece desde 1992. Pero en aquel entonces el auto estaba en manos de Campione. En una presentación que hizo ante el juez Ariel Lijo por la investigación por enriquecimiento ilícito, el vicepresidente señaló que el Honda fue adquirido el 8 de noviembre de 1993 y lo declaró por 15.000 pesos. Además, aseguró que en 2009 le vendió el Honda a su hermano Sebastián por 31.500 pesos. Debido a la diferencia entre la inscripción en la declaración jurada del auto y la fecha en que fue comprado, Bonadio tramita otra causa.ß

Domicilio inexistente En 2003, Boudou comenzó el trámite para cambiar la radicación del auto. Estaba en Moreno y el vicepresidente quería mudarlo a Capital. En el formulario 04, la firma de Boudou es verdadera. Pero el domicilio es Berón de Astrada 2708, que es inexistente. El Honda tiene además dos números de motor: el que figura en los documentos y el estampado en el auto, que fue colocado nuevo en 1995 porque el original se fundió. En el formulario 08, con el que se transfirió el Honda, se incluyó una firma falsa de Boudou. También los registros de verificación policial son falsos. Hay problemas con los sellos de la documentación. Boudou sostuvo que el 08 lo certificó la escribana Diana Bernasconi. Boudou entregó el auto al juzgado de Bonadio y alegó que fue engañado por sus gestores y la concesionaria. Dijo ser una víctima de quienes hicieron los trámites a pedido de su ex pareja Agustina Seguín, que usaba el auto y declaró en

Núñez Carmona debe presentarse el martes o pedirán su detención El juez Lijo pospuso para ese día su indagatoria; el jueves debe declarar Forcieri José María Núñez Carmona, socio y amigo del vicepresidente Amado Boudou, deberá presentarse el próximo martes a prestar declaración indagatoria bajo la amenaza de que si no concurre a declarar, el juez federal Ariel Lijo va a ordenar su detención. El magistrado así lo dispuso ayer en la misma determinación en la que pospuso para el jueves la indagatoria de Guido Forcieri, ex jefe de gabinete de Economía cuando Boudou era ministro y actualmente representante de la Argentina en el Banco Mundial. Las de Núñez Carmona y Forcieri son las últimas indagatorias

Juicio político a Campagnoli: defienden su actuación en la investigación contra Báez jury. Más testigos respaldaron al fiscal; la jueza de instrucción Lanz dijo que fue muy eficaz Paz Rodríguez Niell LA NACIoN

La jueza de instrucción Gabriela Lanz, que tuvo a su cargo la primera causa vinculada con el caso Báez junto a José María Campagnoli, respaldó ayer la actuación del fiscal. Contestó por escrito las 41 preguntas que le había enviado el Tribunal de Enjuiciamiento que juzga a Campagnoli –acusado de mal desempeño– y definió al fiscal como trabajador, conocedor del derecho y “extraordinariamente eficaz”. Pero, además, contradijo con su testimonio la versión de la acusación de que el fiscal había torcido el objeto de una causa para investigar a Lázaro Báez. Ése es el cargo más grave que pesa sobre Campagnoli. Tres de los cuatro testigos que estuvieron ayer frente al jury y los dos que declararon por escrito habían sido pedidos por la defensa y fueron favorables al fiscal. Salvo Lanz, los otros citados por los abogados de Campagnoli eran testigos concepto o técnicos. Uno de ellos fue la jueza de instrucción Wilma López, que presentó una declaración muy elogiosa, donde sostuvo que lo conoce desde hace 20 años y que es un “fiscal esforzado”, “respetuoso del debido proceso”, “independiente y honesto”. Lanz, en referencia al caso contra Báez que llevaron juntos, argumentó en favor de Campagnoli. Dijo que él “no abandonó la investigación del quehacer inicialmente denunciado”, pero “enfocó más ampliamente los hechos” y descubrió “una hipótesis delictiva diferente pero no excluyente de la inicial”. El caso original que tenía Campagnoli en la fiscalía 10, que subrogaba, era contra las autoridades de la financiera SGI (que presidía Federico Elaskar) por supuesta adminis-

Campagnoli, ayer al llegar al juicio tración fraudulenta. Cuando Periodismo para todos difundió la entrevista con Elaskar donde él relataba maniobras para sacar dinero de Lázaro Báez, Campagnoli impulsó una investigación por extorsión contra Báez dentro de aquella misma causa. Elaskar, antes posible acusado, era entonces la supuesta víctima. A pedido de Campagnoli, Lanz dispuso que Báez y otros acusados fueran indagados. Esas indagatorias nunca se concretaron y el caso pasó al fuero federal, a manos del fiscal Guillermo

fernando massobrio

Marijuan. Según Lanz, el trabajo de Campagnoli “de ningún modo obstaculizaría” el de Marijuan. El único de los testigos de ayer que había sido citado por la acusación fue Juan José Taboada, secretario de la fiscalía 10, que subrogaba Campagnoli. Según los fiscales que acusan en este jury, su testimonio les resultó favorable. “Quedó claro que en causas que estaban en la fiscalía 10, en lugar de actuar Taboada, Campagnoli las llevaba con otros secretarios”, dijo Adolfo Villate, uno

aníbal greco

de los fiscales que ofician de acusadores en este proceso. Ellos pretendieron además incorporar un nuevo hecho a la acusación: un supuesto caso en el que Campagnoli habría iniciado una investigación (también ligada a la causa Báez) pese a que ya había un fiscal actuando. El Tribunal rechazó este planteo. La defensa, en cambio, está convencida de que el testimonio de Taboada fue beneficioso para Campagnoli. El secretario dijo que no tenía nada de malo y que era incluso normal y “más práctico” que algunas decisiones que tomaba Campagnoli en causas que eran de la fiscalía 10 las firmara en la fiscalía de Saavedra, donde es el titular y tiene su despacho. Incluso, con otros secretarios, que no eran el propio Taboada. Además, afirmó que “el trato de Campagnoli era absolutamente correcto y cordial”. La ronda de declaraciones incluyó a otros tres testigos de la defensa, el fiscal oscar Ciruzzi, que compartió con Campagnoli sus primeros años en la Justicia; el abogado Maximiliano Rusconi, y la fiscal Mirna Goransky, que trabajó junto a Campagnoli. Ella dijo que la acusación es “absolutamente injusta”, que este proceso es “arbitrario” y que es “legítimo” creer que lo están tratando de remover por su actuación en el caso Báez. Rusconi es experto en derecho penal y fue fiscal general de Política Criminal de la Procuración. Habló de la necesidad de que los fiscales tengan cercanía con los hechos que investigan y dijo que un fiscal tiene derecho a organizar su investigación como quiera. Afirmó que no le preocupa la superposición entre dos fiscales. “Nutre la investigación”, dijo. El martes próximo serán los alegatos y el Tribunal quedará en condiciones de dar a conocer su veredicto.ß

previstas en la causa, y a partir de esa fecha corre el plazo de diez días hábiles para que el juez Lijo decida si sobresee, dicta la falta de mérito o procesa a los acusados y a quiénes les toca la peor parte. Lijo aceptó la designación de los abogados Ramiro y Darío Rubinska para defender a Núñez Carmona. El socio de Boudou era asesorado por Diego Pirota, del Estudio Richarte, el mismo que defiende a Boudou, pero renunció a su defensa. El juez Lijo le dio permiso para fotocopiar la causa y aceptó posponer la indagatoria –prevista inicialmente para ayer– porque al tratarse de nuevos letrados deben interiorizarse del caso. No obstante, en su escrito le dijo a Núñez Carmona que él está al tanto del expediente y que el día que fue notificado de que debía declarar se fue a Uruguay y dijo que pensaba volver el 18 de junio.

En el ínterin sus abogados renunciaron y recién seis días más tarde designó nuevos letrados. Por lo que el juez indicó que si estima que fue afectada su garantía de defensa, esto es, en todo caso, por la conducta del propio Núñez Carmona. Con respecto a Forcieri, Lijo fijó audiencia para indagarlo el jueves. Forcieri terminó complicado cuando el ex jefe de asesores de la AFIP Rafael Resnick Brenner declaró que fue convocado a una reunión en el Ministerio de Economía donde el funcionario, amigo de Boudou, le dijo que a Economía le interesaba salvar a Ciccone y que Núñez Carmona era el negociador del ministerio. El juez escribió que Forcieri, en su pedido de prórroga, no acompañó una nota del Banco Mundial que explique los motivos de su ausencia en los tribunales, aunque igual pospuso su declaración.ß

La fiscal general adjunta de la Procuración rechaza los ataques a Campagnoli

Mirna Goransky. “Este proceso es arbitrario y absolutamente injusto” Texto Paz Rodríguez Niell

M

irna Goransky es fiscal general adjunta de la Procuración y hace más de 20 años conoce a José María Campagnoli. Cuando empezó el jury llevaba meses en Estados Unidos, de licencia, y ayer viajó a Buenos Aires para declarar en persona. “Este proceso es arbitrario”, le dijo al Tribunal de Enjuiciamiento que lleva adelante el juicio. “Es absolutamente injusto”, afirmó. “Iba a declarar por videoconferencia hasta que vi esta horrible campaña de difamación en su contra, con gente de la Procuración buscando mentiras para descalificar a Campagnoli. Mostrarlo como un machista misógino, como un monstruo”, dijo anoche Goransky a la nacion. Los dos se conocen mucho. Ella tuvo diferentes funciones que le asignaron los sucesivos procuradores y dos veces, entre un trabajo y otro, cuando no tenía una oficina, Campagnoli la invitó a compartir la suya. Eran diferentes. “Mucha gente nos miraba y decía ¿qué hacen ustedes dos juntos?, dijo ella en su declaración. –¿A qué se refería? –Yo venía de fuera de la Justicia, era una rata de biblioteca, con ideales muy claros en materia de derechos humanos (fue la fiscal del juicio de la ESMAy recibió reconocimientos internacionales) y sobre la reforma de la Justicia. Él era un fiscal de instrucción, que quería ir para adelante, con buenas relaciones con la policía, formando parte de un grupo de fiscales

integrado por Norberto Quantin, un conservador. A mí se me identificaba con un sector de izquierda. Yo era una garantista. Pero nos dimos cuenta de que lo único que queríamos era un Ministerio Público fuerte, fiscales que trabajaran en equipo, con una estrategia, que actuaran activamente. –Declaró que era legítimo pensar que lo querían echar a Campagnoli por una causa. ¿Por qué? –Es muy difícil encontrar una razón de por qué Campagnoli atraviesa esta situación, cuando él venía con muy buena relación con la procuradora, que incluso le había dado un caso federal, el del testigo Severo. Yo tenía buena relación con la Procuración. No entiendo por qué hacen esto, sin fundamentos. Tiene que haber una razón muy poderosa para avanzar, no importa cómo, hacia la remoción. –¿Qué opina sobre Campagnoli? –La de un fiscal que quiere investigar. Hoy seguramente tenga miles de ofertas de ser cualquier cosa, pero quiere ser fiscal, sin importar quién esté del otro lado, puede investigar una amenaza entre dos vecinas o denuncias contra poderosos. Y es alguien que no tiene nada que ocultar. –¿Cómo ve hoy la Procuración? –Con esta nueva Procuración me preocupa la designación de fiscales que no cumplen con los requisitos de la ley. Es sumamente peligroso, deja sentadas las bases de nombrar fiscales sin procesos de selección. Y, al mismo tiempo, veo que destituyen a un fiscal de 30 años, con gran urgencia, por cargos que no se explican.ß