DIARIO DE LOS DEBATES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DEL ESTADO DE GUANAJUATO SEGUNDA ÉPOCA AÑO II SESIÓN ORDINARIA LX CONGRESO CONSTITUCIONAL DEL ESTADO No. 123

GUANAJUATO, GTO., 11 DE DICIEMBRE DE 2008

H. SEXAGÉSIMA LEGISLATURA DEL CONGRESO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUANAJUATO. SESIÓN ORDINARIA. PRIMER PERÍODO ORDINARIO CORRESPONDIENTE AL TERCER AÑO DE EJERCICIO LEGAL. SESIÓN CELEBRADA EL 11 DE DICIEMBRE DE 2008.1 SUMARIO -

Lista de asistencia comprobación del quórum.

-

Lectura y en su caso, aprobación del orden del día.

-

-

-

-

1

y

3 4 -

Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la sesión ordinaria, celebrada el 5 de diciembre del año en curso.

5

Dar cuenta con comunicaciones correspondencia recibidas.

9

las y

Presentación de la iniciativa formulada por el titular del Poder Ejecutivo del Estado, a efecto de reformar, adicionar y derogar diversas disposiciones de la Ley de Seguridad Social del Estado de Guanajuato.

-

11

Presentación de los informes de resultados formulados por el Órgano de Fiscalización Superior, relativos a las revisiones de las cuentas públicas practicadas al Poder Ejecutivo del Estado de Guanajuato por el tercer y cuarto trimestres de los ejercicios fiscales de 2005 y 2006; así como a las auditorías

Artículo 132 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo. 1.-“Lo acontecido en las sesiones a las que se refiere este Capitulo, será consignado en un medio de difusión oficial denominado Diario de los Debates, en el que se publicará la fecha y lugar donde se verifiquen, el sumario, nombre de quien presida, copia fiel del acta de sesión anterior, la transcripción de la versión magnetofónica de las discusiones en el orden que se desarrollen e inserción de todos los asuntos con que se de cuenta. No se publicarán las discusiones y documentos relacionados con las sesiones secretas, lo anterior sin perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 24 en relación con la fracción XVI del Artículo 14 de la Ley de Acceso a la Información Pública para el Estado y los Municipios de Guanajuato”

-

-

financieras practicadas a la Dirección General de Recursos Humanos del Poder Ejecutivo de Guanajuato, por el ejercicio fiscal de 2004; y de los recursos públicos otorgados por la Secretaría de Desarrollo Económico Sustentable a la asociación civil «León, Oficina de Convenciones y Visitantes, A. C.», por el ejercicio fiscal de 2007, y de obra pública practicada a San Luis de la Paz, por el ejercicio fiscal de 2007.

21

Comunicado que suscribe la Presidenta del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial del Estado, por medio del cual remite al Congreso del Estado, la renuncia del licenciado Juan Manuel Álvarez González, al cargo de Consejero Magistrado.

23

Presentación de la Minuta Proyecto de decreto, remitida por la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, relativa a reformar y adicionar los artículos 4° y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

24

Presentación de la Minuta Proyecto de decreto, a efecto de adicionar la fracción XXIX-O al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, turnada por la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión.

25

Presentación de la propuesta suscrita por la diputada y los diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política, relativa a la designación por un periodo más del Contador Público Mauricio Romo Flores, al cargo de Auditor General del Órgano

2 de Fiscalización Superior del Congreso del Estado. -

Presentación de la propuesta de Punto de Acuerdo, para formular un exhorto al titular del Poder Ejecutivo Federal, a efecto de que designe al municipio de Salamanca, como el lugar para la construcción de una nueva refinería, suscrita por las diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Mayagoitia, le formula pregunta al orador.

26 -

-

29 -

-

-

-

-

-

-

-

-

Para hablar a favor del Punto de Acuerdo, interviene en tribuna el diputado Antonio Ramírez Vallejo.

31

Para proponer una adición al Punto de Acuerdo presentado, hace uso de la tribuna el diputado Luis Alberto Camarena Rougón.

32

Manifestándose a favor del Punto de Acuerdo, hace uso de la voz en tribuna la diputada Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia.

33

-

Desde su curul, el diputado Luis Alberto Camarena Rougón, manifiesta en concreto el sentido de su propuesta al Punto de Acuerdo.

34

Hace uso de la palabra en contra de la propuesta del diputado Luis Alberto Camarena Rougón, la diputada Mayra Angélica Enríquez Vanderkam.

34

El diputado Luis Alberto Camarena Rougón, hace uso de la tribuna en rectificación de hechos de la diputada Mayra Angélica Enríquez Vanderkam.

34

Para rectificación de hechos a lo anteriormente expuesto, interviene en tribuna el diputado Tomás Gutiérrez Ramírez. Desde su curul la diputada Rosario del Carmen de la Vega

-

-

35

una

36

El diputado Daniel Olaf Gómez Muñoz, desde la tribuna hace uso de la voz en rectificación de hechos del diputado Tomás Gutiérrez Ramírez.

36

El diputado Francisco Javier Chico Goerne Cobián, hace uso de la tribuna en rectificación de hechos del diputado Luis Alberto Camarena Rougón.

36

Rectificando hechos al diputado Francisco Javier Chico Goerne Cobián, hace uso de la tribuna el diputado Luis Alberto Camarena Rougón.

37

Discusión del dictamen suscrito por la Comisión de Justicia, relativo a la iniciativa de Reglamento de la Ley de Archivos Generales del Estado y los Municipios de Guanajuato para el Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, formulada por la diputada y los diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política de eta Sexagésima Legislatura.

38

Discusión del dictamen presentado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo a la iniciativa formulada por la diputada y los diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política, mediante la cual se propone el establecimiento de los montos máximos y límites para la ejecución y contratación de la obra pública municipal para el ejercicio fiscal del año 2009.

44

Discusión de los dictámenes presentados por las Comisiones Unidas de Hacienda y Fiscalización y de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativos a las iniciativas de leyes de ingresos para el ejercicio fiscal del año 2009, formuladas

3

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 por los ayuntamientos de: Acámbaro, Apaseo el Alto, Apaseo el Grande, Atarjea, Celaya, Comonfort, Cortazar, Cuerámaro, Doctor Mora, Guanajuato, Huanímaro, Irapuato, León, Manuel Doblado, Moroleón, Pénjamo, Pueblo Nuevo, Romita, San Diego de la Unión, San Luis de la Paz, San Miguel de Allende, Salamanca, Santa Cruz de Juventino Rosas, Tarandacuao, Tarimoro, Tierra Blanca, Uriangato, Victoria, Xichú y Yuriria. -

-

-

-

-

-

Intervención del diputado Luis Alberto Camarena Rougón, para tratar sobre los artículos relativos al cobro de alumbrado público en todas las Leyes de Ingresos Municipales. Para desahogar su reserva de los artículos relativos al Derecho de Alumbrado Público (DAP) de 30 Ayuntamientos del Estado, participa la diputada Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia. Discusión del dictamen formulado por las Comisiones Unidas de Hacienda y Fiscalización, y de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la iniciativa de Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato del ejercicio fiscal de 2009, formulada por el Gobernador del Estado. El diputado José Julio González Garza, hace uso de la palabra en relación al artículo 7 de la Ley de Egresos 2009, con objeto de realizar diferentes reasignaciones. El diputado Arnulfo Vázquez Nieto, hace uso de la tribuna en rectificación de hechos del diputado José Julio González Garza. Para contestar alusiones personales, de lo anteriormente expuesto, hace uso de la voz el

diputado José Julio González Garza.

55

La diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez, hace uso de la palabra desde la tribuna en alusiones personales del diputado Arnulfo Vázquez Nieto.

56

Desde tribuna hace uso de la voz la diputada María Bárbara Botello Santibáñez, para desahogar sus reservas del artículo 7°, fracciones I a IV y artículo 8° del dictamen.

56

Para desahogar la reserva del artículo 20 del dictamen, hace uso de la tribuna el diputado Arnulfo Vázquez Nieto.

59

-

Asuntos generales.

61

-

Con el tema Día Internacional de los Derechos Humanos, hace uso de la voz el diputado Juan Huerta Montero.

61

Para hablar sobre los fondos aportados por los trabajadores mexicanos reclutados en los campos de EEUU de 1942 a 1964, participa el diputado José Medina Miranda.

62

El diputado J. Guadalupe Vera Hernández, dirige un agradecimiento a todo el personal del Congreso del Estado que participó en el desahogo del paquete fiscal municipal, así como en los Presupuestos de Ingresos y Egresos presentados por el Ejecutivo del Estado.

64

Para refiriéndose al Paquete Fiscal de 2009, hace uso de la palabra en tribuna la diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez.

64

Clausura de la sesión.

65

-

-

48 -

49

49

-

-

51

52

-

55

PRESIDENCIA DEL DIPUTADO SALVADOR MÁRQUEZ LOZORNIO. LISTA DE ASISTENCIA COMPROBACIÓN DE QUÓRUM.

Y

4

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008

-El C. Presidente: Se pide a la Secretaría pasar lista de asistencia y certificar quórum. -La asistencia)

C.

Secretaria:

(Pasa

lista

de

¿Falta algún diputado o diputada de pasar lista? -El C. Presidente: Informo a la Asamblea que los diputados Anastacio Rosiles Pérez y José Ramón Rodríguez Gómez, no estarán presentes en esta sesión, tal como lo manifestaron con los escritos remitidos previamente a esta Presidencia, de conformidad con nuestra Ley Orgánica y las disposiciones para acreditar las asistencias de las diputadas y de los diputados de la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado de Guanajuato; en consecuencia, se tienen por justificadas las inasistencias. -La C. Secretaria: La asistencia registrada, hasta el momento, es de 32 diputadas y diputados. Hay quórum. Siendo las 11 horas con 9 minutos, se abre la sesión. Se instruye a la Secretaría a dar lectura al orden del día. LECTURA Y EN SU APROBACIÓN DEL ORDEN DEL DIA.

CASO

-La C. Secretaria: (Leyendo) ››Poder Legislativo. H. Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado de Guanajuato. Sesión ordinaria. Primer período ordinario del tercer año de ejercicio legal. 11 de diciembre de 2008. Orden del día: I. Lectura y, en su caso, aprobación del orden del día. II. Lectura y, en su caso, aprobación del acta de la sesión ordinaria, celebrada el 5 de diciembre del año en curso. III. Dar cuenta con las comunicaciones y correspondencia recibidas. IV. Presentación de la iniciativa formulada por el titular del Poder Ejecutivo del Estado, a efecto de reformar, adicionar y derogar diversas disposiciones de la Ley de Seguridad Social del Estado de Guanajuato. V. Presentación de los informes de resultados formulados por el Órgano de Fiscalización Superior, relativos a las revisiones de las cuentas públicas practicadas al Poder Ejecutivo del Estado de Guanajuato por el tercer y cuarto trimestres de los ejercicios fiscales de 2005 y 2006; así como a las auditorías financieras practicadas a la Dirección General de Recursos Humanos del Poder Ejecutivo de

Guanajuato, por el ejercicio fiscal de 2004; y de los recursos públicos otorgados por la Secretaría de Desarrollo Económico Sustentable a la asociación civil «León, Oficina de Convenciones y Visitantes, A. C.», por el ejercicio fiscal de 2007, y de obra pública practicada a San Luis de la Paz, por el ejercicio fiscal de 2007. VI. Comunicado que suscribe la Presidenta del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial del Estado, por medio del cual remite al Congreso del Estado, la renuncia del licenciado Juan Manuel Álvarez González, al cargo de Consejero Magistrado. VII. Presentación de la Minuta Proyecto de decreto, remitida por la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, relativa a reformar y adicionar los artículos 4° y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. VIII. Presentación de la Minuta Proyecto de decreto, a efecto de adicionar la fracción XXIX-O al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, turnada por la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión. IX. Presentación de la propuesta suscrita por la diputada y los diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política, relativa a la designación por un periodo más del Contador Público Mauricio Romo Flores, al cargo de Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado. X. Presentación de la propuesta de punto de acuerdo, para formular un exhorto al titular del Poder Ejecutivo Federal, a efecto de que designe al municipio de Salamanca, como el lugar para la construcción de una nueva refinería, suscrita por las diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. XI. Discusión del dictamen suscrito por la Comisión de Justicia, relativo a la iniciativa de Reglamento de la Ley de Archivos Generales del Estado y los Municipios de Guanajuato para el Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, formulada por la diputada y los diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política de esta Sexagésima Legislatura. XII. Discusión del dictamen presentado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo a la iniciativa formulada por la diputada y los diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política, mediante la cual se propone el establecimiento de los montos máximos y límites para la ejecución y contratación de la obra pública municipal para el ejercicio fiscal del año 2009. XIII. Discusión de los dictámenes presentados por las Comisiones Unidas de Hacienda y Fiscalización, y de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativos a las iniciativas de leyes de ingresos para el ejercicio fiscal del año

5

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 2009, formuladas por los ayuntamientos de: Acámbaro, Apaseo el Alto, Apaseo el Grande, Atarjea, Celaya, Comonfort, Cortazar, Cuerámaro, Doctor Mora, Guanajuato, Huanímaro, Irapuato, León, Manuel Doblado, Moroleón, Pénjamo, Pueblo Nuevo, Romita, San Diego de la Unión, San Luis de la Paz, San Miguel de Allende, Salamanca, Santa Cruz de Juventino Rosas, Tarandacuao, Tarimoro, Tierra Blanca, Uriangato, Victoria, Xichú y Yuriria. XIV. Discusión del dictamen formulado por las Comisiones Unidas de Hacienda y Fiscalización, y de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la iniciativa de Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato del ejercicio fiscal de 2009, formulada por el Gobernador del Estado. XV. Asuntos Generales» -El C. Presidente: Gracias diputada Secretaria. Se hace constar la presencia de las diputadas Yulma Rocha Aguilar y Ruth Esperanza Lugo Martínez, así como la presencia de los diputados Daniel Olaf Gómez Muñoz, Víctor Arnulfo Montes de la Vega y Antonio Chávez Mena. La propuesta del orden del día está a consideración de la Asamblea. Si desean hacer uso de la palabra, manifiéstenlo a esta Presidencia. En virtud de que ninguna diputada y ningún diputado desean hacer uso de la palabra, se ruega a la Secretaría que, en votación económica, pregunte a la Asamblea si es de aprobarse el orden del día puesto a su consideración. -La C. Secretaria: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a las diputadas y a los diputados si se aprueba el orden del día. Si están por la afirmativa, manifiéstenlo poniéndose de pie. (Votación) Diputado Presidente, el orden del día ha sido aprobado. -El C. Presidente: Gracias. Para desahogar el siguiente punto del orden del día, relativo a la aprobación del acta de la sesión ordinaria celebrada el 5 de diciembre del año en curso, se propone se dispense su lectura en virtud de que se entregó, previamente a esta sesión, copia del acta referida. Si desean registrarse con respecto a esta propuesta, sírvanse indicarlo.

Al no registrarse participaciones, solicito a la Secretaría que, en votación económica, pregunte a la Asamblea si se aprueba la propuesta sobre dispensa de lectura. -La C. Secretaria: En votación económica, se pregunta si es de aprobarse la dispensa de lectura. Si están por la afirmativa manifiéstenlo poniéndose de pie. (Votación) Se ha aprobado la dispensa de lectura. 2 LECTURA Y, EN SU CASO, APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL 5 DE DICIEMBRE DEL AÑO EN CURSO.

ACTA NÚMERO 96. ››SEXAGÉSIMA LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUANAJUATO. PRIMER PERIODO ORDINARIO DE SESIONES. TERCER AÑO DE EJERCICIO LEGAL. SESIÓN CELEBRADA EL 5 DE DICIEMBRE DE 2008. PRESIDENCIA DEL DIPUTADO SALVADOR MÁRQUEZ LOZORNIO. En la ciudad de Guanajuato, capital del Estado del mismo nombre, en el salón de sesiones del Recinto Oficial del Congreso del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, se reunieron las diputadas y los diputados integrantes de la Sexagésima Legislatura, a efecto de llevar a cabo la sesión previamente convocada, la cual tuvo el siguiente desarrollo: La Presidencia solicitó a las diputadas y diputados así como al público asistente guardar un minuto de silencio, en memoria del licenciado Carlos María Abascal Carranza, exSecretario de Gobernación, quien falleciera el pasado dos de diciembre. La Secretaría por instrucciones de la Presidencia pasó lista de asistencia, se comprobó el quórum legal con la presencia de treinta y dos diputadas y diputados. El diputado Francisco Javier Chico Goerne Cobián, la diputada Dulce María Badillo Moreno, el diputado Luis Alberto Camarena Rougón y la diputada Yulma Rocha Aguilar, se incorporaron en el desarrollo de los puntos 2

Para efecto del Diario de Debates, el acta se plasma respetando su texto original.

6

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008

tercero, noveno, undécimo y decimotercero del orden del día, respectivamente.

Fiscalización Superior del Estado, para los efectos conducentes.

Comprobado el quórum legal, la Presidencia declaró abierta la sesión a las once horas con trece minutos del cinco de diciembre de dos mil ocho.

Enseguida, la Secretaría dio lectura a la iniciativa formulada por la diputada y los diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política, mediante la cual se propone el establecimiento de los montos máximos y límites para la ejecución y contratación de la obra pública municipal para el ejercicio fiscal del año dos mil nueve; agotada la lectura fue turnada a la Comisión de Hacienda y Fiscalización, con fundamento en el artículo noventa y seis, fracción décima de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, para su estudio y dictamen.

Enseguida, la Secretaría por instrucciones de la Presidencia dio lectura al orden del día, mismo que resultó aprobado en votación económica por mayoría, sin discusión. Acto continuo, la Presidencia dio la bienvenida a un grupo de estudiantes del Colegio «Anáhuac» de la comunidad de Rincón de Tamayo del Municipio de Celaya, Guanajuato, invitados del diputado José Medina Miranda. Posteriormente, resultaron aprobadas por unanimidad de los presentes, en votación económica, sin discusión, las actas de las sesiones solemne y ordinaria, celebradas el veintisiete de noviembre del año en curso, previa dispensa de su lectura, la que fue aprobada por mayoría. A continuación, la Secretaría dio cuenta con las comunicaciones y correspondencia recibidas, a las cuales se otorgó el turno correspondiente. Acto continuo, la Secretaría por instrucciones de la Presidencia dio lectura al oficio suscrito por el Secretario de Gobierno, mediante el cual remite la iniciativa formulada por el Gobernador del Estado, de reformas, adiciones y derogaciones de diversas disposiciones del Código Civil para el Estado de Guanajuato; del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Guanajuato; del Código Penal para el Estado de Guanajuato; del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Guanajuato; y de la Ley Orgánica del Ministerio Público del Estado de Guanajuato; asimismo, de la Ley para Prevenir, Atender y Erradicar la Violencia en el Estado de Guanajuato. Agotada su lectura, se turnó a la Comisión de Justicia, con fundamento en el artículo noventa y siete, fracciones segunda, tercera y séptima de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, para su estudio y dictamen. A continuación, la Presidencia informó al Pleno sobre la presentación de las cuentas públicas de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial del Estado, mismas que se turnaron al Órgano de Fiscalización Superior, con fundamento en el artículo veintidós de la Ley de

Posteriormente, se dio lectura a la iniciativa formulada por diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, relativa a la derogación de los artículos doscientos cuarenta y cinco, doscientos cuarenta y seis y doscientos cuarenta y siete de la Ley de Hacienda para los Municipios del Estado de Guanajuato. Agotada la lectura, se turnó a las Comisiones Unidas de Hacienda y Fiscalización y de Gobernación y Puntos Constitucionales, con fundamento en los artículos noventa y cinco, fracciones decimocuarta y decimoquinta y noventa y seis, fracciones segunda y tercera, así como el último párrafo de ambos dispositivos de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, para su estudio y dictamen. Acto continuo, se dio cuenta con los informes de resultados formulados por el Órgano de Fiscalización Superior, relativos a las revisiones de las cuentas públicas practicadas a las administraciones municipales de Huanímaro y Tierra Blanca, por el periodo comprendido de julio a diciembre del ejercicio fiscal de dos mil siete; y de los recursos del ramo treinta y tres de San Miguel de Allende, por el ejercicio fiscal de dos mil siete; así como a la auditoría financiera practicada al Instituto de la Mujer Guanajuatense, por el ejercicio fiscal de dos mil siete, remitidos a través de los oficios OFS/2783/08 y OFS/2784/08; así como OFS/2790/08 y OFS/2791/08. Se instruyó por parte de la Presidencia, su turno a la Comisión de Hacienda y Fiscalización para su estudio y dictamen, de conformidad con el artículo noventa y seis, fracción undécima de la Ley Orgánica del Poder Legislativo. La Presidencia solicitó a las diputadas y a los diputados, abstenerse de abandonar el salón de sesiones durante las votaciones.

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Enseguida, la Secretaría por instrucciones de la Presidencia dio lectura a la propuesta de punto de acuerdo formulado por la diputada y los diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política, relativo a exhortar a las autoridades federales, estatales y municipales, para que se garanticen los derechos humanos de los migrantes y se realicen las acciones conducentes para brindarles un trato digno y respetuoso. Durante su lectura, la Presidencia realizó una moción de orden. Concluida la lectura, en los términos solicitados por los proponentes y con fundamento en el artículo ciento cincuenta y cinco de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, se sometió a consideración de la asamblea se declarara de obvia resolución su discusión, requiriéndose que la propuesta fuera aprobada por las dos terceras partes del pleno, sin registrarse participaciones, en votación económica resultó aprobada por unanimidad de los presentes, la obvia resolución. En consecuencia, se sometió a discusión la propuesta de punto de acuerdo, misma que en votación nominal, resultó aprobada por unanimidad de los presentes, con treinta y cuatro votos a favor. En su oportunidad, la Presidencia ordenó remitir el acuerdo aprobado junto con sus consideraciones a las autoridades correspondientes. En el siguiente punto del orden del día, se dio lectura a la propuesta de punto de acuerdo formulada por los diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, a efecto de declarar a Guanajuato un Estado libre de incineración de residuos sólidos. Concluida la lectura, en los términos solicitados por los proponentes y con fundamento en el artículo ciento cincuenta y cinco de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, se sometió a la asamblea se declarara de obvia resolución su discusión, requiriéndose que la propuesta fuera aprobada por las dos terceras partes del pleno, sin registrarse participaciones. Sometida a votación la obvia resolución, no fue aprobada. En este punto se registró la intervención del diputado José Gerardo de los Cobos Silva quien solicitó se turnara la propuesta a la Junta de Gobierno y Coordinación Política, para su análisis. La Presidencia, remitió la propuesta de punto de acuerdo a la Junta de Gobierno y Coordinación Política. Con el objeto de agilizar el trámite parlamentario de los dictámenes presentados por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, contenidos en los puntos del decimotercero al vigésimo tercero del orden del día y en virtud de haberse proporcionado con anticipación dichos

7 asuntos, la Presidencia propuso dispensar la lectura de las consideraciones, para que fueran leídos únicamente los acuerdos respectivos y fueran sometidos a discusión y posterior votación en un solo acto; asimismo, propuso dispensar la lectura de los dictámenes presentados por las Comisiones Unidas de Hacienda y Fiscalización, y de Gobernación y Puntos Constitucionales, agendados en el punto vigésimo cuarto del orden del día, para que fueran sometidos a discusión y posterior votación en un solo acto; proponiendo además en el caso del dictamen formulado por las Comisiones Unidas de Hacienda y Fiscalización, y de Gobernación y Puntos Constitucionales, contenido en el punto vigésimo quinto del orden del día, dispensar la lectura, para que fuera sometido a discusión y posterior votación. Puesta a consideración la propuesta, resultó aprobada en votación económica por unanimidad de los presentes, sin discusión; por lo que se procedió a desahogar el orden del día en los términos aprobados. La Presidencia dio la bienvenida a un grupo de estudiantes del «Colegio de Estudios Científicos y Tecnológicos del Estado de Guanajuato», de la ciudad de Cuerámaro, Guanajuato, invitados del diputado Juan Roberto Tovar Torres. Enseguida, se sometieron a consideración los siguientes dictámenes formulados por la Comisión de Hacienda y Fiscalización: 1) Dictamen mediante el cual se devuelve al Órgano de Fiscalización Superior el informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública del Poder Ejecutivo del Estado de Guanajuato, correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año dos mil cinco; 2) Dictamen relativo al informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública del Poder Ejecutivo del Estado de Guanajuato, correspondiente al primero y segundo trimestres del ejercicio fiscal del año dos mil seis; 3) Dictamen mediante el cual se devuelve al Órgano de Fiscalización Superior el informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública del Poder Ejecutivo del Estado de Guanajuato, correspondiente al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año dos mil seis; 4) Dictamen mediante el cual se devuelve al Órgano de Fiscalización Superior el informe de resultados de la auditoría financiera practicada a la Dirección General de Recursos Humanos, al rubro de recursos humanos del Poder Ejecutivo del Estado, por el periodo comprendido del uno de enero al treinta y uno de diciembre del ejercicio fiscal del año dos mil

8 cuatro; 5) Dictamen mediante el cual se devuelve al Órgano de Fiscalización Superior el informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, correspondientes al primero y segundo trimestres del ejercicio fiscal del año dos mil seis; 6) Dictamen mediante el cual se devuelve al Órgano de Fiscalización Superior el informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, correspondientes al tercero y cuarto trimestres del ejercicio fiscal del año dos mil seis; 7) Dictamen mediante el cual se devuelve al Órgano de Fiscalización Superior el informe de resultados de la revisión practicada a la cuenta pública del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, correspondientes al primero y segundo trimestres del ejercicio fiscal del año dos mil siete; 8) Dictamen mediante el cual se devuelve al Órgano de Fiscalización Superior el informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Uriangato, Guanajuato, por el periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año dos mil seis; 9) Dictamen mediante el cual se devuelve al Órgano de Fiscalización Superior el informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Uriangato, Guanajuato, por el periodo comprendido de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año dos mil seis; 10) Dictamen mediante el cual se devuelve al Órgano de Fiscalización Superior el informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Valle de Santiago, Guanajuato, por el periodo comprendido de enero a junio del ejercicio fiscal del año dos mil seis; y 11) Dictamen mediante el cual se devuelve al Órgano de Fiscalización Superior el informe de resultados de la revisión practicada a las cuentas públicas municipales de Valle de Santiago, Guanajuato, por el periodo comprendido de julio a diciembre del ejercicio fiscal del año dos mil seis. No se registraron intervenciones. Sometidos a votación nominal, resultaron aprobados por unanimidad de los presentes, registrándose las abstenciones del diputado Anastacio Rosiles Pérez, respecto a los dictámenes previstos en los puntos vigésimo y vigésimo primero del orden; y del diputado José Fernando Manuel Arredondo Franco, en los dictámenes establecidos en los puntos vigésimo segundo y vigésimo tercero. En consecuencia, la Presidencia en el caso del punto decimocuarto del orden del día, ordenó la remisión del acuerdo aprobado al titular del Poder Ejecutivo del Estado, para su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado; instruyendo además la remisión del acuerdo aprobado junto

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 con su dictamen y el informe de resultados al Gobernador del Estado, al Secretario de Finanzas y Administración, y al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia. Respecto a los puntos restantes, ordenó la remisión de los acuerdos aprobados junto con sus dictámenes y los informes de resultados al Órgano de Fiscalización Superior, para los efectos de su competencia. Posteriormente, la Secretaría dio lectura al acuerdo tomado por la mesa directiva, en relación a los dictámenes de las iniciativas de leyes de ingresos municipales, de conformidad con el artículo cuarenta y cuatro, fracción cuarta de la Ley Orgánica del Poder Legislativo. Enseguida, la Presidencia sometió a discusión en lo general los dictámenes relativos a las iniciativas de leyes de ingresos para el ejercicio fiscal del año dos mil nueve, formuladas por los ayuntamientos de: Abasolo, Coroneo, Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional, Jaral del Progreso, Jerécuaro, Ocampo, Purísima del Rincón, Salvatierra, San Felipe, San Francisco del Rincón, San José Iturbide, Santa Catarina, Santiago Maravatío, Silao, Valle de Santiago y Villagrán, no registrándose intervenciones, por lo que se recabó votación nominal, resultando aprobados los dictámenes por unanimidad de los presentes, con treinta y cinco votos a favor. Acto seguido, se sometieron a discusión en lo particular, manifestando la Presidencia que los artículos no reservados se tendrían por aprobados. Se inscribieron para tal efecto, los diputados Anastacio Rosiles Pérez y Luis Alberto Camarena Rougón, la diputada Dulce María Badillo Moreno, así como el diputado José Ramón Rodríguez Gómez, todos ellos para reservarse los artículos relativos a la contribución especial por el servicio de alumbrado público, en los dieciséis dictámenes de las iniciativas de leyes de ingresos municipales. Agotada la intervención del diputado Anastacio Rosiles Pérez, se sometió a votación su propuesta de eliminación de los artículos respectivos, la cual no fue aprobada al obtener trece votos a favor y veintiún votos en contra. Seguidamente, se registró la intervención del diputado Luis Alberto Camarena Rougón, quien también propuso la eliminación de los artículos correspondientes. Agotada la intervención, hizo uso de la palabra para rectificación de hechos el diputado José Julio González Garza. Desde su curul el diputado Arnulfo Vázquez Nieto interpeló al orador en turno, el cual accedió a darle respuesta. Posteriormente, se dio el uso de la palabra al diputado Luis Alberto Camarena Rougón para rectificación de hechos. La diputada Dulce María

9

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Badillo Moreno y el diputado José Ramón Rodríguez Gómez declinaron su participación. Sometida a votación la propuesta del diputado Luis Alberto Camarena Rougón, la misma no se aprobó al obtener trece votos a favor y veintidós votos en contra. Agotadas las reservas de artículos, la Presidencia declaró tener por aprobados los artículos contenidos en los dieciséis dictámenes, ordenando remitir al Ejecutivo del Estado los decretos aprobados, para los efectos constitucionales de su competencia. Seguidamente, se sometió a discusión en lo general el dictamen presentado por las Comisiones Unidas de Hacienda y Fiscalización, y de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la iniciativa de Ley de Ingresos para el Estado de Guanajuato para el ejercicio fiscal de dos mil nueve, formulada por el Gobernador del Estado, no registrándose participaciones. Sometido a votación nominal el dictamen en lo general, se aprobó por unanimidad de los presentes, con treinta y cinco votos a favor. En consecuencia, se sometió a discusión en lo particular, manifestando la Presidencia que los artículos no reservados se tendrían por aprobados. Se registró la intervención del diputado Anastacio Rosiles Pérez, para reservarse los artículos uno, fracción primera, incisos a) y b), tres y cuatro, incisos a) y b). Se concedió el uso de la palabra al citado diputado quien expuso sus reservas, proponiendo la eliminación de los referidos artículos. Sometida a consideración la propuesta, hizo uso de la palabra el diputado José Julio González Garza, para hablar en contra. A continuación, hizo uso de la voz el diputado Luis Alberto Camarena Rougón para hablar a favor. Agotadas las participaciones, se sometió a votación la propuesta, misma que no se aprobó al obtener nueve votos a favor y veintitrés votos en contra. Agotadas las reservas de artículos, la Presidencia declaró tener por aprobados los artículos contenidos en el dictamen, ordenando remitir al Ejecutivo del Estado el decreto aprobado, para los efectos constitucionales de su competencia. En el punto relativo a los asuntos de interés general se registró la participación del diputado José Gerardo de los Cobos Silva, quien realizó una semblanza del licenciado Carlos María Abascal Carranza. La Secretaría informó a la Presidencia que se habían agotado los asuntos listados en el orden del día.

Posteriormente, la Presidencia informó que el quórum de asistencia a la presente sesión se mantuvo con treinta y seis diputadas y diputados, por lo que no procedería a instruir un nuevo pase de lista. Enseguida, se levantó la sesión siendo las trece horas con once minutos y se indicó que se citará para la siguiente por conducto de la Secretaría General. Todas y cada una de las intervenciones de las diputadas y de los diputados registradas durante la presente sesión, se contienen íntegramente en versión mecanográfica y forman parte de la presente acta. Damos fe. SALVADOR MÁRQUEZ LOZORNIO. Diputado Presidente. MAYRA ANGÉLICA ENRÍQUEZ VANDERKAM. Diputada Secretaria. JOSÉ FRANCISCO MARTÍNEZ PACHECO. Diputado Secretario‹‹ -El C. Presidente: Procede someter a consideración de este Pleno el acta de referencia. Si desean hacer uso de la palabra indíquenlo a esta Presidencia. Al no haber intervenciones, solicito a la Secretaría que, en votación económica, pregunte a la Asamblea si es de aprobarse el acta. -La C. Secretaria: En votación económica, se pregunta si se aprueba el acta. Si están por la afirmativa, manifiéstenlo poniéndose de pie. (Votación) El acta ha sido aprobada. -El C. Presidente: Gracias. Procede que la Secretaría de cuenta con las comunicaciones y correspondencia recibidas. DAR CUENTA CON LAS COMUNICACIONES Y CORRESPONDENCIA RECIBIDAS. I. Comunicados Gobierno Federal.

provenientes

del

-La C. Secretaria: El Subsecretario de Transporte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes comunica que por parte de dicha Secretaría, no existe inconveniente alguno para que se de inicio al procedimiento que permita la formalización de la denominación oficial del Aeropuerto Internacional «El Bajío», por la de Aeropuerto Internacional de «Guanajuato».

10

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008

-El C. Presidente: Enterados y túrnese a la Comisión de Turismo.

pública municipal, correspondiente al mes de octubre de 2008.

II. Comunicados Gobierno del Estado.

Presentación de la cuenta pública municipal, correspondiente al mes de noviembre de 2008 de Coroneo, Gto.

provenientes

de

-La C. Secretaria: El Procurador General de Justicia del Estado envía los indicadores de procuración de justicia correspondientes al mes de octubre de 2008. -El C. Presidente: Enterados y túrnese a la Comisión de Seguridad Pública y Comunicaciones; asimismo, se pone a disposición de las diputadas y de los diputados. -La C. Secretaria: El Director General de Guanajuato Puerto Interior, S.A. de C.V., remite copia certificada de la escritura pública número 9,688, otorgada ante la fe del licenciado Sergio Cano Castro, Notario Público número 10 de León, Gto., en cumplimiento al artículo quinto del Decreto Legislativo número 73, publicado el 10 de agosto de 2007 en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado. -El C. Presidente: Enterados y túrnese al Órgano de Fiscalización Superior. -La C. Secretaria: Los Consejeros Ciudadanos Propietarios del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, manifiestan su apoyo a la posible ratificación del licenciado Gilberto Salvador Baeza Melesio, como Consejero Ciudadano Propietario de dicho Órgano Electoral. -El C. Presidente: Enterados. III. Comunicados provenientes de los ayuntamientos del Estado. -La C. Secretaria: Escrito que suscriben el Presidente Municipal y el Director de la Comisión Municipal del Deporte y Atención a la Juventud de Doctor Mora, Gto., mediante el cual remiten la cuenta pública de dicho organismo, correspondiente al mes de octubre del presente año. El Presidente Municipal y la Secretaria del Ayuntamiento de Coroneo, Gto., remiten el pronóstico de ingresos y presupuesto de egresos para el ejercicio fiscal 2009. El Presidente, el Síndico y el Tesorero municipales de Salvatierra, Gto., envían información complementaria de la cuenta

El Tesorero Municipal de Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional, Gto., remite copia certificada de la segunda modificación al pronóstico de ingresos, presupuesto de egresos y programa de inversión del presente ejercicio fiscal. -El C. Presidente: Enterados y túrnense al Órgano de Fiscalización Superior. -La C. Secretaria: La Secretaria del Ayuntamiento de San José Iturbide, Gto., remite acuerdo aprobado, mediante el cual los miembros del órgano colegiado se dan por enterados de la consulta realizada sobre la Ley de Desarrollo Social para el Estado y los Municipios de Guanajuato. -El C. Presidente: Enterados e infórmese que se turnó a la Comisión de Desarrollo Económico y Social. -La C. Secretaria: Copia marcada al Congreso del Estado del escrito que suscribe el Director General del Comité Municipal de Agua Potable y Alcantarillado de Santa Cruz de Juventino Rosas, Gto., en el cual informa al Director General de Protección Contra Riesgos Sanitarios sobre las acciones realizadas, con base en el dictamen técnico sanitario recaído al acta de verificación sanitaria número 86064, en la comunidad de «Pozos» de dicho Municipio. -El C. Presidente: Enterados y túrnese a la Comisión de Salud Pública. -La C. Secretaria: Copia marcada al Congreso del Estado del escrito mediante el cual el Director General del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de Silao, Gto., remite al Tesorero Municipal las solventaciones de observaciones de los meses de julio, agosto y septiembre de 2008. Copia marcada al Congreso del Estado del escrito que suscribe el Director General del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de Silao, Gto., a través del cual remite al Auditor del Órgano de Fiscalización Superior, información complementaria a las observaciones y recomendaciones de control interno.

11

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 -El C. Presidente: Enterados. estados.

IV. Comunicados provenientes de otros

-La C. Secretaria: La Quincuagésima Novena Legislatura del estado de Zacatecas comunica la elección de la Mesa Directiva que fungirá durante el cuarto mes, del primer periodo ordinario de sesiones, correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional. La Sexagésima Legislatura del estado de Aguascalientes comunica la clausura del segundo periodo extraordinario de sesiones, correspondiente al primer año de ejercicio constitucional; así como la elección de la Mesa Directiva y la apertura del primer periodo ordinario de sesiones, correspondiente al segundo año. La Sexagésima Tercera Legislatura del estado de Chiapas comunica la elección de la Mesa Directiva y la apertura del segundo periodo ordinario de sesiones, correspondiente al segundo año de ejercicio constitucional. La Quincuagésima Sexta Legislatura del estado de México remite un punto de acuerdo, mediante el cual comunica su participación de manera directa en las acciones de apoyo para un ingreso seguro al país de los ciudadanos mexiquenses, coadyuvando en la operación de los programas federales y estatales en materia de migración que operen en el estado de México. El Congreso del Estado de Tamaulipas comunica la elección de Presidenta y Suplente de la Mesa Directiva que fungirá durante el mes de diciembre del presente año. La Quincuagésima Octava Legislatura del estado de San Luis Potosí remite Punto de Acuerdo mediante el cual se pronuncia ante el Congreso de la Unión, a apoyar las medidas para esclarecer el manejo de recursos petroleros desde el año 2001; determinar el monto actual de los excedentes 2008 y promover las bases que permitan el desarrollo de la refinación del crudo; asimismo, se solicite al Secretario de Hacienda y Crédito Público, informe en qué tiempo se dejará de aumentar el precio a las gasolinas. -El C. Presidente: Enterados. V. Correspondencia proveniente de particulares.

-La C. Secretaria: Ex-regidores del Ayuntamiento de Tarandacuao, Gto., del periodo 2003-2006, solicitan se realice una revisión al expediente OFS/SE/003/2006, relativo al punto denominado salarios caídos. -El C. Presidente: Enterados y túrnese al Órgano de Fiscalización Superior. -La C. Secretaria: Integrantes de la «Asociación Cultural del Bajío, A.C.», del municipio de Salamanca, Gto., envían propuesta a la Ley de Desarrollo Social para el Estado y los Municipios de Guanajuato. -El C. Presidente: Enterados e infórmese que se turnó a la Comisión de Desarrollo Económico y Social. -La C. Secretaria: Los ciudadanos Sandra Medina Baeza, Adalberto Carlín Andrade y Víctor Gustavo Ochoa Martínez, remiten escritos en los que proponen como Consejero Ciudadano Propietario del Consejo General del Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, al licenciado Martín Aguirre Olmos. -El C. Presidente: Enterados. Se hace constar la asistencia a la presente sesión de los diputados Eduardo Luna Elizarrarás y José Fernando Arredondo Franco. Se pide a la Secretaría dar lectura al oficio suscrito por el Secretario de Gobierno, a través del cual remite la iniciativa formulada por el titular del Poder Ejecutivo del Estado, a efecto de reformar, adicionar y derogar diversas disposiciones de la Ley de Seguridad Social del Estado de Guanajuato. 3 PRESENTACIÓN DE LA INICIATIVA FORMULADA POR EL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO, A EFECTO DE REFORMAR, ADICIONAR Y DEROGAR DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE SEGURIDAD SOCIAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO.

-La C. Secretaria: (Leyendo) »Dip. Salvador Márquez Lozornio. Presidente del Honorable Congreso del Estado de Guanajuato. Sexagésima Legislatura. Presente. En ejercicio de la facultad que me confiere el artículo 23, fracción I, inciso g) de la 3

Para efecto del Diario de los Debates, las iniciativas se plasman respetando su texto original.

12

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008

Ley Orgánica del Poder Ejecutivo para el Estado de Guanajuato, por su conducto, me permito someter a la consideración del H. Congreso del Estado, la iniciativa de reformas, adiciones y derogaciones a diversas disposiciones de la Ley de Seguridad Social del Estado de Guanajuato, iniciativa formulada por el titular del Poder Ejecutivo del Estado, con fundamento en lo previsto por el artículo 56, fracción I de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato. En mérito de lo expuesto, solicito a usted dar cuenta de la mencionada iniciativa, misma que se anexa al presente en los términos señaladas por la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato. Atentamente. Guanajuato, Gto., 10 de diciembre de 2008. El Secretario de Gobierno. José Gerardo Mosqueda Martínez«. »Diputado Salvador Márquez Lozornio. Presidente del Congreso del Estado. Sexagésima Legislatura. Presente. Juan Manuel Oliva Ramírez, Gobernador Constitucional del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, en ejercicio de la facultad que me confiere la fracción I del artículo 56 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, me permito someter a la consideración de esa H. Asamblea, por su digno conducto, la presente Iniciativa de Decreto de reformas, adiciones y derogación a diversos dispositivos de la Ley de Seguridad Social del Estado de Guanajuato en atención a la siguiente: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Con fecha 16 de agosto de 2002 se publicó en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, número 98, el decreto número 128, por el cual se emitió la Ley de Seguridad Social del Estado de Guanajuato, cuyo objeto es la correcta administración de los seguros y prestaciones que conforman el régimen de la seguridad social. Por lo que el Instituto de Seguridad Social del Estado de Guanajuato, desde su creación como un organismo público descentralizado, ha potenciado significativamente sus reservas económicas y su patrimonio, a través de la toma de decisiones enfocadas a consolidar el régimen de la seguridad social de sus asegurados y beneficiarios, de esa manera y atendiendo al

mandato establecido en el artículo 113 de la Ley de Seguridad Social, inició a partir del año 2005 los trabajos relativos a evaluar su viabilidad financiera y perspectiva de vida como eje rector del régimen de la seguridad social en el estado de Guanajuato, y que dio como resultado la presente propuesta de modificaciones a la Ley de Seguridad Social del Estado de Guanajuato, a efecto de adaptar al Instituto a la realidad social y económica en la que se desenvuelve, asegurar a largo plazo su permanencia para continuar prestando servicios a sus derechohabientes, y mantenerse como un Instituto moderno y vanguardista. En este contexto, el Consejo Directivo del Instituto aprobó la propuesta de modificación a la Ley de Seguridad Social del Estado de Guanajuato, la que se generó con base en estudios actuariales y financieros, por lo que el Ejecutivo a mi cargo avala la presente propuesta a fin de continuar dándole seguridad financiera a las prestaciones de sus derechohabientes. La decisión más trascendental es, sin duda, el incremento en las cuotas y aportaciones en 3 puntos para los trabajadores y 5 puntos para la parte patronal, que impactan significativamente en el fondo de pensiones e incrementan sustancialmente la viabilidad del Instituto, que se tenía proyectada para el año 2029 y de prosperar esta modificación, se incrementa por lo menos hasta el año 2070. Estas modificaciones a la Ley, permitirán ofrecer beneficios significativos a los derechohabientes y pensionados para acceder a una mejor calidad de vida, como son la creación de dos nuevas prestaciones: el Seguro del Retiro, que se contempla como pago en una sola emisión del equivalente a 7.5 veces el salario mínimo mensual vigente en el Estado, para aquel derechohabiente que se pensione; el préstamo para la adquisición de bienes comercializados por el Instituto, como una prestación que permite al derechohabiente hacerse de aquellos bienes que le son necesarios y que sean vendidos por el Instituto, con el beneficio de que les serán descontados de manera quincenal y en un plazo accesible. De igual manera, se reconoce el derecho de los beneficiarios del trabajador fallecido a retirar las aportaciones de éste, cuando no sean sujetos de pensión alguna, lo que ahora permitirá que puedan disponer de esos recursos económicos.

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Se aumenta a 12 meses la posibilidad de que pueda ser computada como tiempo de servicio la licencia sin goce de sueldo, previo el pago de las aportaciones correspondientes; a la par, se disminuye a 5 años de cotización para tener el derecho a una pensión por invalidez, que anteriormente era de 7 años, con lo que se reduce el plazo para que pueda ser protegida con una pensión aquellas personas que se inhabiliten de manera permanente para el trabajo, como una consecuencia de una enfermedad o accidente no profesional. Se retoma la factibilidad de que diversas pensiones puedan ser compatibles, aun cuando se desempeñe un trabajo remunerado, limitadas al 100% del salario base de cotización que correspondiere; supuesto que cubre a aquellas personas que sufran un estado de invalidez y que tengan derecho a una pensión por vejez o jubilación, incluso se les reconoce la posibilidad de desempeñar un trabajo remunerado. En la ley que se reforma, en su artículo sexto transitorio, se establecía el Plan de Permanencia con una vigencia de veinte años, lo que se reforma para que quede como un beneficio invariable. Tratándose de préstamos hipotecarios, se contemplan varios beneficios importantes que tienden a consolidar el patrimonio de los derechohabientes, como son: la factibilidad de contratar cofinanciamiento hipotecario con instituciones financieras y de esa forma acceder a la compra de inmuebles de mayor valor; se establece la posibilidad de ejercer préstamos hipotecarios subsecuentes, previo pago del préstamo ejercido, lo que permitirá que se adquieran otros inmuebles o bien, que se construya en un inmueble propio, lo que implica un esquema que se acerca más a las necesidades de vivienda del derechohabiente o pensionado; de igual forma, se otorgan facultades para que el Consejo Directivo pueda, atendiendo a circunstancias especificas y particulares a cada caso, celebrar un convenio modificatorio que permita al derechohabiente o pensionado, continuar realizando sus pagos, atendiendo a su capacidad de ingresos, a fin de que éste no pierda su patrimonio y no se desvirtúe el sentido de la seguridad social a que se está obligado el Instituto. Por otra parte, para consolidar el patrimonio del Instituto, se abre el abanico de mejores inversiones, con la posibilidad de incursionar en el ámbito de los mercados de deuda, con la limitación de no realizar

13 inversiones financieras de alto riesgo, lo que permite oportunidades seguras en títulos que ofrezcan mejores rendimientos; inversiones que estarán, además, sujetas a la validación de su Consejo Directivo. También se amplían las opciones de inversión en adquirir, arrendar y administrar bienes muebles e inmuebles relacionados con la actividad comercial o de participación mediante diversos esquemas de asociación, lo que permite potenciar la toma de decisiones en el marco de la oferta y de la demanda, priorizando el sentido de oportunidad en beneficio del Instituto. La enajenación de muebles permitirá que los recursos que fueran canalizados al servicio del Instituto, una vez que estos sean dados de baja, se pueda tener una recuperación parcial de lo invertido y su retorno al fondo de pensiones. La ejecución de obras de inversión inmobiliaria y servicios relacionados con la misma, es una adecuación importante que le ofrece al Instituto condiciones de competitividad y costo de oportunidad en las inversiones inmobiliarias a través de un área especializada. Finalmente, en la parte orgánica se incrementa el número de integrantes en la Comisión de Vigilancia, que actualmente es de tres, para quedar conformada con cuatro integrantes, dándole equilibrio a la toma de decisiones a este órgano de gobierno, ya que se designarán a dos comisionados a propuesta de los sindicatos y pensionistas y dos a propuesta de la parte patronal, estableciéndose el periodo por el cual tendrá vigencia su nombramiento, que es por cuatro años, así como la posibilidad de ratificación por un periodo más, lo que además le otorga estabilidad a este ente de gobierno. Asimismo, a efecto de agilizar los trámites de los préstamos hipotecarios de los derechohabientes y pensionados, se faculta al Director General para que los otorgue y de esa forma evitar dilaciones que generen la pérdida de vigencia de la documentación aportados por los solicitantes, evitándoles con ello un costo adicional al derechohabiente al tener que actualizar esos documentos. En mérito de lo antes expuesto me permito someter a consideración de esa H. Asamblea, por su digno conducto, la siguiente Iniciativa de Decreto de reformas, adiciones y derogación a la Ley de Seguridad Social del Estado de Guanajuato, para quedar como sigue: Artículo Único. Se reforman los artículos 5, fracciones VIII, IX y X; 6, fracción I; 12, párrafo primero; 13, párrafo segundo; 14,

14 párrafo segundo; 15; 18; 19; 23, fracción I; 26; 32, fracción I, párrafos primero y tercero; 35, fracciones I y II; 36; 38, párrafo segundo; 39; 40; 48, fracción I; 52, párrafo segundo; 55; 57; 58; 61; 71, párrafo primero; 72, párrafo segundo y la Tabla del Tiempo de Cotización; 74, fracciones III y V; 75, fracciones I, II, VI y VII; 78; 79; 82, fracción I, la Tabla de Años de Cotización y la fracción II; 86; 88; 89, fracciones I, II y IV; 90; 92; 95; 97; 98; 100; 103; 105, fracciones V y XV; 112, fracciones III y XVI; 117, párrafo primero; y 120, fracción XXI. Se adicionan los artículos 5 con las fracciones XI y XII; 17 con un párrafo segundo; 22 con un párrafo segundo; 23 con un párrafo tercero; un Capítulo Noveno al Título Segundo que se integra con los artículos 53 A y 53 B; recorriéndose en su orden los actuales Capítulos Noveno y Décimo, para quedar como Capítulos Décimo y Décimo Primero; 69 con un párrafo tercero; 71 con una fracción III; un Capítulo Décimo Segundo que se integra con los artículos 72 A y 72 B; recorriéndose en su orden los actuales Capítulos Décimo Primero, Décimo Segundo, Décimo Tercero y Décimo Cuarto, para ubicarse como Capítulos Décimo Tercero, Décimo Cuarto, Décimo Quinto y Décimo Sexto; 75 con una fracción VIII; 81 con un párrafo segundo; 105 con las fracciones XVI, XVII y XVIII; 112 con las fracciones XVII, XVIII y XIX; 117 con un párrafo tercero; y 120 con la fracción XXII. Se deroga la fracción VI del artículo 5; todos ellos de la Ley de Seguridad Social del Estado de Guanajuato, para quedar como siguen: «Artículo 5. El régimen de… I a V… VI. Derogada VII… VIII. Seguro de Retiro; IX. Préstamos a corto plazo; X. Préstamos para viaje; XI. Préstamos hipotecarios; y XII. Préstamos para la adquisición de bienes comercializados por el Instituto. Artículo 6. Son sujetos de…

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 I.

Los trabajadores de las dependencias, entidades y unidades de apoyo de la Administración Pública del Estado;

II y III... Artículo 12. Para los efectos de esta Ley se considera salario base de cotización, la remuneración que corresponda a la plaza, puesto o categoría, de conformidad con el tabulador de sueldos respectivo. No se consideran… Artículo 13. Los asegurados se… Cuando el salario sea menor al límite inferior señalado en el párrafo anterior, el patrón cubrirá las cuotas correspondientes con base al salario mínimo general vigente en el Estado, calculado en forma mensual. Artículo 14. Cuando los asegurados… Cuando la suma de los salarios sea igual o sobrepase el límite superior establecido en el artículo 13 de esta Ley, los patrones cubrirán la cuota según la proporción que exista entre el salario que cubren individualmente y la suma total de los salarios que perciba el trabajador, hasta adecuarla al citado límite, de conformidad con la distribución proporcional que determine el Instituto. Artículo 15. Los poderes, entidades, dependencias, organismos y ayuntamientos en su caso, tienen la obligación de retener de los salarios del trabajador el equivalente a las cuotas que éste debe cubrir al Instituto y los descuentos que por concepto de préstamos sean comunicados por el mismo. Si las cuotas no son retenidas oportunamente al efectuarse el pago del salario, los obligados a hacerlo sólo podrán descontar del salario del trabajador el monto acumulado equivalente a dos cotizaciones. El resto de las no retenidas será a su cargo. Artículo 17. Cuando el patrón… Tratándose de descuentos, cuando el patrón no realice los solicitados por el Instituto en los términos del artículo 15, el Instituto le requerirá por una sola ocasión para su realización y en caso de continuar la omisión de realizarlos, el pago correrá a cargo del organismo público omiso en hacer el descuento.

15

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Artículo 18. Los asegurados cubrirán al Instituto una cuota del quince por ciento del salario base de cotización que perciban. De la cuota se destinarán 10.47 para el pago de pensiones, 3.370 puntos financiamiento de los préstamos, 0.41 para financiar el seguro de vida y 0.75 para financiar gastos de administración.

puntos para el puntos puntos

técnico, podrán designar a un perito médico para que realice la calificación y dictamen técnico. Para tal efecto el Instituto propondrá al asegurado una terna de especialistas de notorio prestigio profesional, para que elija uno de ellos y su dictamen tendrá plena validez. Artículo 32. El asegurado que… I. Si lo incapacita para trabajar recibirá mientras dure la inhabilitación, el cien por ciento del salario que estuviere recibiendo en el momento de ocurrir el riesgo.

Artículo 19. Los poderes, entidades, dependencias, organismos y ayuntamientos en su caso, aportarán al Instituto el veinte por ciento del salario base de cotización de los trabajadores a su servicio.

Esta prestación será…

De la aportación se destinarán 15.47 puntos para el pago de pensiones, 3.370 puntos para el financiamiento de los préstamos, 0.41 puntos para financiar el seguro de vida y 0.75 puntos para financiar gastos de administración.

Dentro del término de cincuenta y dos semanas, en su caso, a solicitud del trabajador o del empleador, deberá revisarse la incapacidad temporal para determinar si ha lugar a declarar la incapacidad permanente parcial o total.

Artículo 22. Los asegurados que… I a III.

…

II y III...

El asegurado que cause baja del Instituto por muerte y no tenga sus beneficiarios derecho a ninguna pensión contemplada en esta Ley, tendrán el derecho a retirar las cantidades consignadas en las fracciones II y III del presente artículo. Artículo 23. La separación por… I. Cuando la licencia sea concedida por un periodo que no exceda de doce meses. II a IV... Si el trabajador… El pago de las cuotas y aportaciones a que se refiere este artículo, deberá realizarse dentro de los seis meses siguientes, contados a partir de que haya cesado para el asegurado respectivo, cualquiera de los supuestos contemplados en las fracciones anteriores. Artículo 26. Los riesgos de trabajo y sus consecuencias serán calificados y dictaminados técnicamente por la institución que otorgue las prestaciones en especie al asegurado o, en su defecto, por la institución que acuerde el Consejo Directivo del Instituto. Si el afectado o el Instituto se inconforman con la calificación y dictamen

Si la valuación… Artículo 35. Si el riesgo… El importe de… I.-

El cónyuge supérstite, solo o en concurrencia con los hijos del asegurado que cumplan lo consignado en la fracción III del presente artículo;

II.- La concubina o concubinario, solo o en concurrencia con los hijos del asegurado que cumplan lo consignado en la fracción III del presente artículo; III y IV... Artículo 36. A falta de cónyuge, concubina o concubinario, e hijos con derecho a pensión, ésta se otorgará por partes iguales a cada uno de los ascendientes directos del asegurado fallecido, siempre que hubiesen dependido económicamente de él.

Articulo 38. Para los efectos… El dictamen de invalidez deberá ser realizado por la institución que otorga las prestaciones en especie, la que deberá dar aviso al Instituto, o en su defecto, por la institución que para tal efecto acuerde el Instituto

16

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008

Artículo 39. Para tener derecho a la pensión por invalidez se requiere que al declararse ésta, el asegurado tenga acreditados por lo menos cinco años de cotizar al Instituto. Artículo 40. La pensión por invalidez se otorgará a partir de la fecha en que el trabajador cause baja del servicio. Si el asegurado se inconforma con la calificación y dictamen, el Instituto le propondrá una terna de especialistas de notorio prestigio profesional, para que elija uno de ellos y su dictamen tendrá plena validez. Artículo 48. Son requisitos para… I.

II.

Que el asegurado al fallecer hubiese cotizado al Instituto un mínimo de quince años, con excepción de los pensionistas directos; y, … Artículo 50. Tendrán…

Será nula toda cesión del seguro de vida a favor de terceras personas. Artículo 52. El pago del… A falta de cédula de designación de beneficiarios o los que fueren designados hayan fallecido, el monto del seguro de vida se distribuirá entre las personas señaladas en los artículos 35 y 36 de esta Ley. CAPÍTULO NOVENO DEL SEGURO DE RETIRO Artículo 53 A. El asegurado que se pensione recibirá, por una sola vez, como seguro de retiro el equivalente a un 7.5 veces el salario mínimo mensual vigente en el Estado, de conformidad con el porcentaje señalado en el artículo 72. Artículo 53 B. Para obtener el seguro de retiro, los asegurados deberán solicitarlo por escrito al Instituto, acompañando la baja definitiva. CAPÍTULO DÉCIMO DE LAS REGLAS Y BASES DE LAS PENSIONES Artículo 55. Para acreditar su supervivencia los pensionistas deberán presentarse dos veces al año o cuando haya duda de ella, en las oficinas del Instituto, en el

lugar de pago de sus pensiones o en el módulo de atención del Instituto más cercano al domicilio del pensionado. En caso de imposibilidad del pensionista de acudir a cualquiera de estos sitios, personal del Instituto acudirá al domicilio de éste. Artículo 57. Las pensiones a que se refiere este capítulo son compatibles con el disfrute de otras pensiones o con el desempeño de trabajos remunerados, de acuerdo a lo siguiente: I. La percepción de una pensión por invalidez, vejez o jubilación con: a)

El disfrute de una pensión de viudez o concubinato derivada de los derechos del cónyuge trabajador o pensionista; y

b)

El disfrute de una pensión por riesgo del trabajo.

II. La percepción de una pensión de viudez o concubinato con: a)

Al disfrute de una pensión por invalidez, vejez o jubilación derivada por derechos propios como trabajador;

b)

El disfrute de una pensión por riesgo de trabajo, ya sea por derechos propios o derivados de los derechos como cónyuge o de concubinato del trabajador o pensionista; y,

c) El desempeño remunerado.

de

un

trabajo

En los casos en que las pensiones acumuladas sean pensiones directas, la suma de estas no podrá exceder del cien por ciento del salario base de cotización. Artículo 58. Tratándose de beneficiarios de la pensión de orfandad, podrán recibir tanto la que deriva del fallecimiento del padre como de la madre, si ambos tenían la calidad de asegurados. Artículo 61. Si una vez otorgada una pensión se presentaren otros beneficiarios legales, el Instituto hará una nueva distribución y se les pagará a partir de la siguiente quincena correspondiente a la fecha en que sea recibida la solicitud con la documentación que acredite de manera fehaciente el derecho a la pensión. El Instituto no tendrá la obligación de pagar las

17

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 cantidades que ya hayan sido cubiertas a los primeros beneficiarios que se presentaron. Artículo 69. Los pensionistas tendrán…

El importe de la ayuda de despensa será fijado anualmente por el Instituto. Para aquellos que obtuvieron la pensión cotizando en el régimen voluntario, los importes por estos conceptos serán con cargo al último empleador, en caso de que éste hubiere desaparecido será a cargo de la dependencia o entidad que asumió sus funciones. CAPÍTULO DÉCIMO PRIMERO DE LAS PENSIONES Artículo 71. Para el cálculo del importe de las pensiones, excepto las provenientes del seguro de riesgos de trabajo, se estará a lo siguiente: I… II…; y III. Cuando se trate de una pensión originada por el fallecimiento de un pensionista directo, se otorgará el importe que éste percibía al momento de la muerte. Artículo 72. Los importes de… En lo relativo a los porcentajes del salario base que correspondan a las pensiones, éstos se calcularán de acuerdo a la siguiente tabla, considerando que, de conformidad con los artículos 39, 43 y 48 de este ordenamiento, se tendrá derecho al seguro por invalidez a partir de los cinco años de cotización y a los seguros por vejez y por muerte a partir de los quince años de cotización respectivamente.

De 5 años a 15 años

Varones

Mujeres

50%

50% 55%

58% 61% 64% 67% 70% 73% 76% 79% 82%

58% 61% 64% 67% 70% 73% 76% 80% 84%

De 15 años 1 día a 16 años

55% De 16 años 1 día a 17 años De 17 años 1 día a 18 años De 18 años 1 día a 19 años De 19 años 1 día a 20 años De 20 años 1 día a 21 años De 21 años 1 día a 22 años De 22 años 1 día a 23 años De 23 años 1 día a 24 años De 24 años 1 día a 25 años

De 26 años 1 día a 27 años De 27 años 1 día a 28 años De 28 años 1 día a 29 años De 29 años 1 día a 30 años De 30 años en adelante

Los pensionistas disfrutarán…

Tiempo de Cotización

85% 88% 91% 94% 97% 100%

De 25 años 1 día a 26 años

88% 92% 96% 100%

En el cómputo… CAPÍTULO DÉCIMO SEGUNDO DEL PLAN DE PERMANENCIA Articulo 72 A. El Plan de Permanencia es el otorgamiento de beneficios económicos calculados sobre el salario base de cotización, para quien teniendo derecho a gozar de una pensión no la ejerza. Artículo 72 B. El Plan de Permanencia será financiado de manera paritaria tanto por el Instituto, con cargo a la reserva de pensiones, como por los poderes, entidades, dependencias, organismos y ayuntamientos en su caso, quienes estarán obligados a hacer anualmente la previsión presupuestal correspondiente durante la vigencia del Plan de Permanencia, de conformidad con la siguiente tabla: Tabla del Plan de Permanencia Años de Permanencia Adicionales 1

Porcentaje sobre salario base de cotización 10

Préstamo por permanencia meses de salario base

2

12

3

14

15

4

16

16

5

18

17

6

20

18

7

20

19

8

20

20

9

20

20

10 o más

20

20

El porcentaje establecido en la tabla se calculará sobre el salario base de cotización del asegurado. Los asegurados que permanezcan inscritos en el mencionado Plan de Permanencia, podrán solicitar a partir del tercer año, un préstamo, cuyos montos se especifican en la misma tabla. Este préstamo es independiente de las demás prestaciones que estipula esta Ley, se otorgará por una sola vez y estará cubierto por un seguro a cargo del asegurado. El préstamo será financiado de la reserva para préstamos.

18 Siempre que se otorgue este préstamo se recuperará en un plazo máximo de cinco años. Los beneficios del Plan de Permanencia no serán acumulables para el cálculo de la pensión a que tenga derecho el asegurado. CAPÍTULO DÉCIMO TERCERO DEL RÉGIMEN FINANCIERO Y DE LAS INVERSIONES DEL INSTITUTO Artículo 74. Las reservas constituidas… I y II… III. Las reservas se invertirán en valores del mercado de deuda que se encuentren listados en el Sistema Internacional de Cotizaciones o inscritos en el Registro Nacional de Valores; IV… V. El Instituto en ningún caso realizará inversiones financieras de alto riesgo; VI y VII… Artículo 75. El Instituto podrá… I. Operación de establecimientos comerciales para la venta de bienes muebles y prestación de servicios; II. Adquisición, arrendamiento y administración de bienes muebles e inmuebles relacionados con la actividad comercial del Instituto; III a V... VI.

Obras de inversión inmobiliaria y servicios relacionados con la misma, para realizar la actividad comercial del Instituto;

VII. Invertir mediante asociación público-privada o por medio de convenciones públicas, arrendando, administrando o enajenando bienes inmuebles que adquiera o construya por medio de estos esquemas; y VIII. Otras que acuerde el Consejo Directivo. CAPÍTULO DÉCIMO CUARTO DE LOS PRÉSTAMOS

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Artículo 78. Los préstamos generarán un interés que será fijado por el Consejo Directivo, el cual no será inferior a la tasa de la inflación anualizada emitida por el Banco de México, ni superior al costo de oportunidad promedio de las inversiones del Instituto. La tasa prevalecerá durante el período de amortización del préstamo y será siempre sobre saldos insolutos. En dicha tasa deberá incluirse el costo de un seguro que garantice el pago del préstamo conferido en caso de muerte, invalidez total y permanente e incapacidad total y permanente del asegurado o pensionista Artículo 79. Cuando las condiciones económicas y de mercado cambien de tal manera que perjudiquen la viabilidad financiera del fondo de pensiones, el Consejo Directivo, a propuesta del Director General, se revisarán periódicamente esas circunstancias y se propondrán los ajustes necesarios a las tasas de interés de los nuevos préstamos a que se refiere el artículo anterior. Artículo 81. El retraso en…. El Consejo Directivo tomando en cuenta la causal que originó el retraso, podrá disminuir la tasa anterior hasta una tasa equivalente al interés ordinario incrementado en un cincuenta por ciento. Artículo 82. Los asegurados, con… I.

El monto máximo de los préstamos será el equivalente al importe de doce meses del salario base de cotización del asegurado, en atención al tiempo de cotización, conforme a lo siguiente:

Años de cotización Más de Hasta 1 3 3 5 5 7 7 9 9 11 11 15 15 En delante

II.

Meses de salario base 5 6 7 9 10 11 12

Los pensionistas directos tendrán derecho a obtener un préstamo, cuyo importe máximo será el equivalente a doce meses del monto de la pensión que disfrutan.

Artículo 86. Podrán ser avalistas los asegurados que tengan como mínimo un año cotizado y que su salario base de cotización sea igual o superior al del solicitante. Los avalistas

19

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 sólo pueden fungir como tales en un sólo préstamo y para volver a serlo, será necesario que se haya cubierto cuando menos el sesenta y cinco por ciento del total del préstamo avalado. Artículo 88. Los asegurados que hayan cotizado más de un año y los pensionistas directos, tienen derecho a obtener préstamos hipotecarios sobre bienes inmuebles. Podrán los asegurados y los pensionistas directos, contratar cofinanciamientos con instituciones financieras en los términos que el Consejo Directivo autorice. Artículo hipotecarios…

89.

Los

préstamos

I. Para la adquisición o construcción de casa habitación; II. Para la adquisición de terreno para construcción de casa habitación; III. … IV. Para el pago del enganche y de los gastos de escrituración, cuando tenga por objeto la adquisición de vivienda de interés social; V y VI... Artículo 90. El monto máximo del préstamo hipotecario será autorizado de manera anual por el Instituto. El importe del préstamo hipotecario se calculará con base en la capacidad de pago del solicitante. Artículo 92. Los asegurados y pensionistas directos podrán ejercer el préstamo hipotecario y cuando se hubiere cubierto totalmente, podrán obtener subsecuentes créditos hipotecarios. Este préstamo quedará sujeto a la disponibilidad de recursos destinados a esta prestación de conformidad con los artículos 18 y 19 de esta Ley y a la reglamentación que para el efecto autorice el Consejo Directivo. Tendrán prioridad quienes soliciten por primera ocasión el préstamo hipotecario. Artículo 95. Si por haber sido dado de baja el trabajador o por otras causas graves, no pudiere cubrir los abonos del préstamo

hipotecario, podrá el Consejo Directivo concederle por una sola ocasión un convenio modificatorio del préstamo otorgado. SECCIÓN QUINTA DEL PRÉSTAMO PARA LA ADQUISICIÓN DE BIENES COMERCIALIZADOS POR EL INSTITUTO Artículo 97. Los asegurados y los pensionistas tendrán derecho a obtener préstamos para la adquisición de bienes comercializados por el Instituto, de conformidad con las bases siguientes: I.

El importe máximo se sujetara a lo referido en los artículos 77 y 82 de esta Ley;

II.

El plazo para cubrirlo no podrá exceder de cuarenta y ocho quincenas; y

III.

Los préstamos se quincenas vencidas.

pagaran

por

Artículo 98. En el caso de que el préstamo anterior sea para la adquisición de medicamentos, independientemente de lo consignado en el artículo anterior, el trabajador o pensionado tendrá derecho a que se le proporcione los bienes solicitados en forma inmediata, siempre que su costo no rebase dos meses de su salario base de cotización o de su pensión en su caso; la adquisición podrá hacerse en parcialidades y tendrá un máximo para pago de veinte quincenas. El Consejo Directivo, a solicitud del Director General, aprobará el reglamento que regule esta prestación, sin comprometer la operación comercial y cuidando la inmediatez del servicio prestado. CAPÍTULO DÉCIMO QUINTO DEL RECONOCIMIENTO DE DERECHOS Artículo 100. En el caso de que el asegurado haya retirado las cuotas al separarse del servicio y reingrese al régimen de seguridad social, podrá solicitar por escrito que le sea reconocida la antigüedad que tenía al separarse. El Instituto reconocerá dicha antigüedad a la fecha en que el interesado reintegre el valor de la prestación obtenida al retirarse, a valor presente, actualizado conforme a la tasa de interés que el fondo de pensiones haya obtenido

20

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008

desde la fecha que retiró la prestación hasta el momento en que ésta sea ingresada al Instituto. CAPÍTULO DÉCIMO SEXTO DE LA CONTINUACIÓN VOLUNTARIA EN EL RÉGIMEN DE SEGURIDAD SOCIAL Artículo 103. El derecho a continuar voluntariamente en el régimen de seguridad social se pierde si no se ejercita mediante solicitud por escrito en un plazo de seis meses contados a partir de la fecha de la baja. Artículo 105. El Instituto tendrá… I a IV… V.

Adquirir, arrendar, administrar y enajenar los bienes muebles e inmuebles propiedad del Instituto destinados para el cumplimiento de sus fines, en términos de las disposiciones legales aplicables;

XIV... XV. Realizar las obras de inversión inmobiliaria y servicios relacionados con la misma, en términos de las disposiciones legales aplicables; y, XVI. Enajenar aquellos inmuebles que le sean adjudicados con motivo de la recuperación de créditos; XVII.Invertir mediante asociación públicoprivada o por medio de convenciones públicas, arrendando, administrando o enajenando bienes inmuebles que adquiera o construya por medio de estos esquemas; y XVIII. Las demás que le otorguen esta Ley y sus reglamentos. Artículo 112. El Consejo Directivo…

III.

XV...

…

Aprobar los reglamentos del Instituto;

IV a XIV...

Autorizar las adquisiciones y arrendamientos de bienes muebles e inmuebles, en términos de las disposiciones legales aplicables;

XVII. Autorizar las enajenaciones de los bienes inmuebles propiedad del Instituto; XVIII. Autorizar las obras de inversión inmobiliaria y servicios relacionados con la misma, en términos de las disposiciones legales aplicables; y XIX. Las demás que se señalan en esta Ley. Artículo 117. La Comisión de Vigilancia será el órgano interno de control del Instituto y estará compuesta por cuatro miembros que serán designados por el Consejo Directivo, dos a propuesta de los representantes de los asegurados y de los pensionistas y dos a propuesta de los otros integrantes del Consejo Directivo. Los miembros de…

VI a XIII...

I y II.

XVI.

Los miembros de la Comisión serán nombrados para un periodo de cuatro años y podrán ser reelectos por una sola ocasión. Artículo 120. El Director General… I a XIX... XX… XXI. Otorgar los préstamos hipotecarios, debiendo informar al Consejo Directivo en la siguiente sesión ordinaria; y, XXII. Las demás establecidas en esta Ley y sus reglamentos.» TRANSITORIOS ARTÍCULO PRIMERO. La presente decreto iniciará su vigencia el 1 de enero de 2009, previa publicación en el Periódico Oficial de Gobierno del Estado. ARTÍCULO SEGUNDO. El porcentaje de cuotas a que se refiere el artículo 18 de este decreto, se alcanzará de la siguiente manera: Durante el primer año de vigencia la cuota será del 13%.

21

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Durante el segundo año de vigencia la cuota será del 14%. Durante el tercer año de vigencia la cuota será del 15%. ARTÍCULO TERCERO. El porcentaje de aportación a que se refiere el artículo 19 de este decreto, se alcanzará de la siguiente manera: Durante el primer año de vigencia la aportación será del 16%. Durante el segundo año de vigencia la aportación será del 17%. Durante el tercer año de vigencia la aportación será del 18%. A partir del cuarto año de vigencia la aportación será del 20%. ARTÍCULO CUARTO. Dentro de los 30 días siguientes a la entrada en vigencia el presente decreto, el Consejo Directivo designará a dos integrantes de la Comisión de Vigilancia: uno a propuesta de los representantes de los asegurados y de los pensionistas, que se incorporará como cuarto integrante; y otro que sustituirá a uno de los actuales comisionados designados por la parte patronal, conforme al acuerdo que tome el Consejo Directivo. En el mes de enero de 2010 se designará y se sustituye al comisionado que representa a los asegurados y pensionistas a la entrada en vigor de este decreto. En el mes de enero de 2011, deberá designarse y sustituirse al comisionado con mayor antigüedad en tal función que represente a la parte patronal. Ruego a Usted se sirva dar a esta Iniciativa el trámite señalado en la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato. Respetuosamente. Guanajuato, Gto., a 10 de diciembre de 2008. El Gobernador Constitucional del Estado. Juan Manuel Oliva Ramírez« -El C. Presidente: Túrnese a la Comisión de Justicia, para su estudio y dictamen. Esta Presidencia da cuenta con los informes de resultados formulados por el Órgano de Fiscalización Superior, relativos a las revisiones de las cuentas públicas practicadas al Poder Ejecutivo del Estado de Guanajuato por el tercer y cuarto trimestres de los ejercicios fiscales

de 2005 y 2006; así como a las auditorías financieras practicadas a la Dirección General de Recursos Humanos del Poder Ejecutivo de Guanajuato, por el ejercicio fiscal de 2004; y de los recursos públicos otorgados por la Secretaría de Desarrollo Económico Sustentable a la asociación civil «León, Oficina de Convenciones y Visitantes, A. C.», por el ejercicio fiscal de 2007, y de obra pública practicada a San Luis de la Paz, por el ejercicio fiscal de 2007, remitidos a través de los oficios OFS/2873/08 al OFS/2877/08. PRESENTACIÓN DE LOS INFORMES DE RESULTADOS FORMULADOS POR EL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR, RELATIVOS A LAS REVISIONES DE LAS CUENTAS PÚBLICAS PRACTICADAS AL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE GUANAJUATO POR EL TERCER Y CUARTO TRIMESTRES DE LOS EJERCICIOS FISCALES DE 2005 Y 2006; ASÍ COMO A LAS AUDITORÍAS FINANCIERAS PRACTICADAS A LA DIRECCIÓN GENERAL DE RECURSOS HUMANOS DEL PODER EJECUTIVO DE GUANAJUATO, POR EL EJERCICIO FISCAL DE 2004; Y DE LOS RECURSOS PÚBLICOS OTORGADOS POR LA SECRETARÍA DE DESARROLLO ECONÓMICO SUSTENTABLE A LA ASOCIACIÓN CIVIL «LEÓN, OFICINA DE CONVENCIONES Y VISITANTES, A. C.», POR EL EJERCICIO FISCAL DE 2007, Y DE OBRA PÚBLICA PRACTICADA A SAN LUIS DE LA PAZ, POR EL EJERCICIO FISCAL DE 2007. ››Honorable Congreso Presente. (Oficio OFS/2875/08)

del

Estado.

Una vez atendidas totalmente las observaciones realizadas por el Pleno del H. Congreso del Estado a través del acuerdo emitido el día 5 de diciembre de 2008, con relación al informe de resultados de la revisión de cuenta pública practicada al Poder Ejecutivo de Guanajuato, por tercer y cuarto trimestre de 2005, y en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 63, fracción XXVIII, último párrafo y 66, fracción VIII de la Constitución Política del Estado de Guanajuato; 230 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato; así como artículos 23 fracciones VIII y IX, 46 y 57, fracciones XII y XXII de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, así como artículo 6, fracción V del Reglamento Interior del Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Guanajuato, remito a ustedes un tanto del nuevo informe de resultados del proceso de fiscalización previamente señalado.

22

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008

Al respecto cabe señalar que el informe de resultados fue notificado al sujeto fiscalizado el día 5 de diciembre del año 2008, sin que se promoviera recurso de reconsideración, pues el sujeto fiscalizado manifestó expresamente su conformidad con el informe. De lo anterior se envían, además, las constancias necesarias para su debida acreditación. Sin otro particular por el momento, me despido reiterando la seguridad de mi más alta y distinguida consideración. Atentamente. Guanajuato, Gto., 10 de diciembre de 2008. El Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior. C.P. Mauricio Romo Flores” ››Honorable Congreso Presente. (Oficio OFS/2876/08)

del

Estado.

Una vez atendidas totalmente las observaciones realizadas por el Pleno del H. Congreso del Estado a través del acuerdo emitido el día 5 de diciembre de 2008, con relación al informe de resultados de la revisión de cuenta pública practicada al Poder Ejecutivo de Guanajuato, por tercer y cuarto trimestre de 2006, y en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 63, fracción XXVIII, último párrafo y 66, fracción VIII de la Constitución Política del Estado de Guanajuato; 230 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato; así como artículos 23 fracciones VIII y IX, 46 y 57, fracciones XII y XXII de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, así como artículo 6, fracción V del Reglamento Interior del Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Guanajuato, remito a ustedes un tanto del nuevo informe de resultados del proceso de fiscalización previamente señalado. Al respecto cabe señalar que este informe de resultados fue notificado al sujeto fiscalizado el día 5 de diciembre del año 2008, sin que se promoviera recurso de reconsideración, pues el sujeto fiscalizado manifestó expresamente su conformidad con el informe. De lo anterior se envían, además, las constancias necesarias para su debida acreditación. Sin otro particular por el momento, me despido reiterando la seguridad de mi más alta y distinguida consideración. Atentamente. Guanajuato, Gto., 10 de diciembre de 2008. El Auditor General del

Órgano de Fiscalización Superior. C.P. Mauricio Romo Flores” ››Honorable Congreso Presente. (Oficio OFS/2877/08)

del

Estado.

Una vez atendidas totalmente las observaciones realizadas por el Pleno del H. Congreso del Estado a través del acuerdo emitido el día 5 de diciembre de 2008, con relación al informe de resultados de la auditoría financiera practicada a la Dirección General de Recursos Humanos del Poder Ejecutivo de Guanajuato, por los meses de enero a diciembre de 2004, y en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 63, fracción XXVIII, último párrafo y 66, fracción VIII de la Constitución Política del Estado de Guanajuato; 230 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato; así como artículos 23 fracciones VIII y IX, 46 y 57, fracciones XII y XXII de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, así como artículo 6, fracción V del Reglamento Interior del Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Guanajuato, remito a ustedes un tanto del nuevo informe de resultados del proceso de fiscalización previamente señalado. Al respecto cabe señalar que el informe de resultados fue notificado al sujeto fiscalizado el día 5 de diciembre del año 2008, sin que se promoviera recurso de reconsideración, pues el sujeto fiscalizado manifestó expresamente su conformidad con el informe. De lo anterior se envían, además, las constancias necesarias para su debida acreditación. Sin otro particular por el momento, me despido reiterando la seguridad de mi más alta y distinguida consideración. Atentamente. Guanajuato, Gto., 10 de diciembre de 2008. El Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior. C.P. Mauricio Romo Flores” ››Honorable Congreso Presente. (Oficio OFS/2874/08)

del

Estado.

En cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 63, fracción XXVIII, último párrafo y 66, fracción VIII de la Constitución Política del Estado de Guanajuato; 230 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato; así como artículos 23, fracciones VIII y IX; 57, fracciones XII y XXII de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato y 6, fracción V del Reglamento

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Interior del Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Guanajuato, remito a ustedes en un tanto, el informe de resultados del proceso de fiscalización derivado de la auditoría financiera practicada respecto de los recursos públicos otorgados por la Secretaría de Desarrollo Económico Sustentable a la asociación civil León, Oficina de Convenciones y Visitantes, durante el ejercicio fiscal de 2007. Al respecto cabe señalar que el informe de resultados fue notificado al sujeto fiscalizado el día 27 de octubre del año 2008, sin que posteriormente se promoviera recurso de reconsideración. De lo anterior se envían, además, las constancias necesarias para su debida acreditación. Sin otro particular por el momento, me despido reiterando la seguridad de mi más alta y distinguida consideración. Atentamente. Guanajuato, Gto., 10 de diciembre de 2008. El Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior. C.P. Mauricio Romo Flores›› ‹‹Honorable Congreso Presente. (OFS/2873/08)

del

Estado.

En cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 63, fracción XXVIII, último párrafo y 66, fracción VIII de la Constitución Política del Estado de Guanajuato; 230 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato; así como artículos 23, fracciones VIII y IX; 57, fracciones XII y XXII de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato y 6, fracción V del Reglamento Interior del Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Guanajuato, remito a ustedes en un tanto, el informe de resultados del proceso de fiscalización derivado de la auditoría de obra pública, practicada a San Luis de la Paz, Guanajuato, por los meses de enero a diciembre de 2007. Al respecto cabe señalar que el informe de resultados fue notificado al sujeto fiscalizado el día 20 de noviembre del año 2008, sin que posteriormente el mismo promoviera recurso de reconsideración. De lo anterior se envían, además, las constancias necesarias para su debida acreditación. Sin otro particular por el momento, me despido reiterando la seguridad de mi más alta y distinguida consideración.

23 Atentamente. Guanajuato, Gto., 10 de diciembre de 2008. El Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior. C.P. Mauricio Romo Flores››. -El C. Presidente: En consecuencia y con fundamento en el artículo 96, fracción XI de nuestra Ley Orgánica, túrnese a la Comisión de Hacienda y Fiscalización, para su estudio y dictamen. Pido a la Secretaría dar lectura al oficio que suscribe la Presidenta del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial del Estado, por medio del cual remite al Congreso del Estado, la renuncia del licenciado Juan Manual Álvarez González, al cargo de Consejero Magistrado. COMUNICADO QUE SUSCRIBE LA PRESIDENTA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA Y DEL CONSEJO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO, POR MEDIO DEL CUAL REMITE AL CONGRESO DEL ESTADO, LA RENUNCIA DEL LICENCIADO JUAN MANUEL ÁLVAREZ GONZÁLEZ, AL CARGO DE CONSEJERO MAGISTRADO. -La C. Secretaria: (Leyendo) »C. Dip. Salvador Márquez Lozornio. Presidente del H. Congreso del Estado de Guanajuato. Presente. Por medio del presente, hago de su conocimiento que en sesión celebrada el 5 de diciembre de 2008, el Consejo del Poder Judicial del Estado, quedó enterado del escrito del Consejero Magistrado Juan Manuel Álvarez González, en el que presenta su renuncia al cargo de Consejero Magistrado con efectos a partir del 1° de enero de 2009, la que fue recibida en términos de lo dispuesto por el artículo 28, fracción VI de la Ley Orgánica del Poder Judicial y se anexa al presente para su aprobación por ese H. Congreso del Estado, atendiendo al origen de su designación. Guanajuato, Gto., 8 de diciembre de 2008. La Presidenta del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial del Estado. Lic. María Raquel Barajas Monjarás« -El C. Presidente: Remítase a la Comisión de Justicia, para su estudio y dictamen. »Ciudadanos integrantes de la LX Sexagésima Sexta Legislatura Constitucional del Estado de Guanajuato. H. Congreso del Estado de Guanajuato. Presentes.

24

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008

El 31 treinta y uno de mayo de 2005 dos mil cinco, fue para mí uno de loso días más satisfactorios en mi carrera como abogado porque la Quincuagésima Novena Legislatura Constitucional del Estado de Guanajuato, tuvo a bien honrarme con la inmerecida designación de Consejero Magistrado del Poder Judicial, ejerciendo así la facultad que le confiere la Constitución Política del Estado para nombrar, en forma directa en ese entonces, a un Consejero Magistrado para que integre el Consejo del Poder Judicial.

Minuta Proyecto de Decreto, relativa a reformar y adicionar los artículos 4° y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Durante 3 años y 7 meses tuve el privilegio de ejercer la función aludida en este Poder Judicial del Estado, dando hasta el límite de mis capacidades y mi mejor esfuerzo para coadyuvar al mejoramiento de la función judicial. La tarea fue enriquecedora y me fue muy grato su ejercicio, pues me dio la oportunidad de conocer, hasta su más profundo raíz, esta institución de la cual hoy me siento plenamente orgulloso de haber tenido la oportunidad de pertenecer. Estimo que el Poder Judicial de Guanajuato es un órgano del Estado con una gran solidez, donde recibí el mejor de los tratos de mis compañeros.

-La Secretaría (Leyendo) »Oficio Núm. DGPL-1P3A. 8798.10. México, D.F., a 4 de diciembre de 2008. C. Presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado de Guanajuato. Presente.

La designación de que fui destinatario, terminaría el último día del mes de mayo del año 2009; sin embargo a esta fecha, quizás debido a mi formación en el ámbito de la procuración de justicia, he recibido la invitación expresa para incorporarme como integrante del equipo de trabajo de la Procuraduría General de la República a partir del 1° de enero del año 2009 dos mil nueve, donde ejerceré un cargo público en el gobierno federal que, desde luego, resulta incompatible que con la función de Consejero Magistrado que actualmente ostento. Por eso, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 92 noventa y dos de la Constitución Política del Estado de Guanajuato, así como 8 ocho y 28 veintiocho, fracción VI sexta, de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Guanajuato, comparezco ante ese H. Congreso del Estado, a efecto de presentar el presente escrito de RENUNCIA al Cargo de Consejero Magistrado que me fue conferido, por las razones expuestas. Atentamente. 5 de diciembre de 2008. Lic. Juan Manuel Álvarez González« Pido a la Secretaría dar lectura al oficio que suscribe el Sen. José González Morfín, Vicepresidente de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, mediante el cual remite la

PRESENTACIÓN DE LA MINUTA PROYECTO DE DECRETO, REMITIDA POR LA CÁMARA DE SENADORES DEL CONGRESO DE LA UNIÓN, RELATIVA A REFORMAR Y ADICIONAR LOS ARTÍCULOS 4° Y 73 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

Para los efectos del artículo 135 Constitucional, me permito remitir a ustedes expediente que contiene Minuta de Proyecto de Decreto por el que se reforman y adicionan los artículos 4° y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Atentamente. Sen. José González Morfín. Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión« MINUTA PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN LOS ARTÍCULOS 4° Y 73 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. noveno XXV y artículo Estados sigue:

Artículo Único. Se adiciona un párrafo al artículo 4°; se reforma la fracción se adiciona una fracción XXIX-Ñ al 73 de la Constitución Política de los Unidos Mexicanos, para quedar como Artículo 4°… … … …

Toda persona tiene derecho al acceso a la cultura o al disfrute de los bienes y servicios que presta el Estado en la materia, así como el ejercicio de sus derechos culturales. El Estado promoverá los medios para la difusión y desarrollo de la cultura, atendiendo a la diversidad cultural en todas sus manifestaciones y expresiones con pleno respeto a la libertad

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 creativa. La ley establecerá los mecanismos para el acceso y participación a cualquier manifestación cultural. Artículo 73… I. a XXIV… XXV. Para establecer, organizar y sostener en toda la República escuelas rurales, elementales, superiores, secundarias y profesionales; de investigación científica, de bellas artes y de enseñanza técnica, escuelas prácticas de agricultura y de minería, de artes y oficios, museos, bibliotecas, observatorios y demás institutos concernientes a la cultura general de los habitantes de la nación y legislar en todo lo que se refiere a dichas instituciones; para legislar sobre vestigios o restos fósiles y sobre monumentos arqueológicos, artísticos e históricos, cuya conservación sea de interés nacional; así como para dictar las leyes encaminadas a distribuir convenientemente entre la Federación, los Estados y los Municipios el ejercicio de la función educativa y las aportaciones económicas correspondientes a ese servicio público, buscando unificar y coordinar la educación en toda la República. Los Títulos que se expidan por los establecimientos de que se trata surtirán sus efectos en toda la República. Para legislar en materia de derechos de autor y oras figuras de la propiedad intelectual relacionadas con la misma. XXVI. a XXIX-N… XXIX-Ñ. Para expedir leyes que establezcan las bases sobre las cuales la Federación, los Estados, los Municipios y el Distrito Federal, coordinarán sus acciones en materia de cultura, salvo lo dispuesto en la fracción XXV de este artículo. Asimismo, establecerán los mecanismos de participación de los sectores social y privado, con objeto de cumplir los fines previstos en el párrafo noveno del artículo 4° de esta Constitución. XXX… TRANSITORIOS Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Segundo. Todos los actos jurídicos emitidos y fundamentados en las leyes anteriores y en la Ley Federal del Derecho de Autor vigente, tales como registros de obras y

25 contratos, reservas de derechos otorgadas, resoluciones a procedimientos, entre otros, así como las celebradas entre particulares, contratos, convenios, sucesiones testamentarias, conservarán su validez. SALÓN DE SESIONES DE LA HONORABLE CÁMARA DE SENADORES. MÉXICO, D.F., A 4 DE DICIEMBRE DE 2008. SEN. JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN. VICEPRESIDENTE. SEN. ADRIÁN RIVERA PÉREZ. SECRETARIO« -El C. Presidente: Remítase a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para su estudio y dictamen. Damos la bienvenida y hacemos constar la presencia de nuestro compañero diputado Francisco Javier Chico Goerne Cobián. Damos la más cordial bienvenida a los alumnos de la escuela secundaria »Netzahualcóyotl« provenientes del Rincón de Tamayo, municipio de Celaya, Gto., mismos que fueron reconocidos por la Secretaría de Educación del Estado de Guanajuato, por limpia y ordenada. Ellos son invitados de nuestro compañero diputado José Medina Miranda. ¡Sean bienvenidos! Se da cuenta con la Minuta Proyecto de Decreto, a efecto de adicionar la fracción XXIXO al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se pide a la Secretaría dar lectura al oficio que suscribe el Sen. José González Morfín, Vicepresidente de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, a través del cual anexa la Minuta mencionada. PRESENTACIÓN DE LA MINUTA PROYECTO DE DECRETO, A EFECTO DE ADICIONAR LA FRACCIÓN XXIX-O AL ARTÍCULO 73 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TURNADA POR LA CÁMARA DE SENADORES DEL CONGRESO DE LA UNIÓN. -La Secretaría (Leyendo) »Oficio Núm. DGPL-1P3A. 8797.10. México, D.F., a 4 de diciembre de 2008. C. Presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado de Guanajuato. Presente. Para los efectos del artículo 135 Constitucional, me permito remitir a ustedes expediente que contiene Minuta de Proyecto de

26

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008

Decreto por el que se adiciona la fracción XXIXO al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

-El C. Presidente: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para su estudio y dictamen.

Atentamente. Sen. José González Morfín. Vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión«

Corresponde tomar votación en los siguientes puntos del orden el día, por lo que solicito a la Secretaría General auxilie a esta Mesa Directiva para cerciorarse de la presencia de las diputadas y los diputados asistentes a la presente sesión. Asimismo, pido a las diputadas y a los diputados abstenerse de abandonar este salón durante las votaciones.

MINUTA PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE ADICIONA LA FRACCIÓN XXIX-O AL ARTÍCULO 73 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Artículo Único. Se adiciona la fracción XXIX-O al artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue: Artículo 73. El Congreso tiene facultad: I. a XXIX-N… XXIX-O. Para legislar en materia de protección de datos personales en posesión de particulares. XXX… TRANSITORIOS Primero. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Segundo. El Congreso de la Unión deberá expedir la ley en la materia en un plazo no mayor de 12 meses, contados a partir de la entrada en vigor del presente Decreto. Tercero. En tanto el Congreso de la Unión expide la ley respectiva a la facultad que se otorga en este Decreto, continuarán vigentes las disposiciones que sobre la materia hayan dictado las legislaturas de las entidades federativas, en tratándose de datos personales en posesión de particulares. SALÓN DE SESIONES DE LA HONORABLE CÁMARA DE SENADORES. MÉXICO, D.F., A 4 DE DICIEMBRE DE 2008. SEN. JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN. VICEPRESIDENTE. SEN. ADRIÁN RIVERA PÉREZ. SECRETARIO«

También hacemos constar la asistencia a esta sesión del diputado Luis Alberto Camarena Rougón. -La C. Secretaria: Diputado Presidente, le informo que en este momento hay 34 diputados y diputados presentes. -El C. Presidente: Gracias diputada. Se pide a la Secretaría dar lectura a la propuesta suscrita por la diputada y los diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política, relativa a la designación por un periodo más del Contador Público Mauricio Romo flores, al cargo de Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 59 fracción VII de la Ley Orgánica del Poder Legislativo. PRESENTACIÓN DE LA PROPUESTA SUSCRITA POR LA DIPUTADA Y LOS DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA JUNTA DE GOBIERNO Y COORDINACIÓN POLÍTICA, RELATIVA A LA DESIGNACIÓN POR UN PERIODO MÁS DEL CONTADOR PÚBLICO MAURICIO ROMO FLORES, AL CARGO DE AUDITOR GENERAL DEL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL CONGRESO DEL ESTADO. -La C. Secretaria: (Leyendo) »C. Dip. Salvador Márquez Lozornio. Presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado. Presente. Quienes suscribimos, diputada y diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política de la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado de Guanajuato, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 66 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato; 53 y 55 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato y 59 fracciones I y VII de la Ley Orgánica del

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, sometemos a la consideración de la Asamblea la presente propuesta relativa a la designación del Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado, con base en las siguientes: CONSIDERACIONES Con motivo de la reforma constitucional local aprobada por el Constituyente Permanente local y publicada en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado número 60-Bis de fecha 15 de abril del año 2003, se creó el Órgano de Fiscalización Superior y se establecieron las bases constitucionales para regular la función de fiscalización superior a cargo del Congreso del Estado. Como resultado de dicha reforma constitucional, se dispuso en los dos últimos párrafos del artículo 66 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato que: «El titular del Órgano de Fiscalización Superior será designado por el voto de las dos terceras partes de los miembros de la Legislatura, de entre la terna que presente el órgano de gobierno interior del Congreso del Estado previa convocatoria que para tal efecto se expida. La Ley determinará el procedimiento para su designación. «El titular del Órgano de Fiscalización Superior, deberá cumplir con los requisitos señalados en las fracciones I, II, V y VI del artículo 86 de esta Constitución, además de los que disponga la Ley. Durará en su encargo cinco años y podrá ser designado nuevamente por una sola vez; durante el ejercicio de su cargo únicamente podrá ser removido por las causas graves que la Ley señale y con el voto de las dos terceras partes de los miembros de la Legislatura.» En el artículo segundo transitorio del decreto de reformas constitucionales antes citado, se determinó que el Órgano de Fiscalización Superior iniciaría su funcionamiento el 1 de enero de 2004, previa publicación de su Ley Reglamentaria. En el Periódico Oficial del Gobierno del Estado número 180 tercera parte, de fecha 11 de noviembre de 2003, se expidió la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, la cual entró en vigencia al cuarto día siguiente. En los artículos 53 y 55 de dicha Ley se dispone que:

27 «Artículo 53. El titular del Órgano de Fiscalización Superior, será un Auditor General, cuya designación la hará el Congreso, conforme a lo señalado por el artículo 66 de la Constitución Política para el Estado y esta Ley.» «Artículo 55. El Auditor General durará cinco años en su cargo y podrá ser ratificado por una sola vez. Tanto el nombramiento como la ratificación deberán ser aprobados por el voto de las dos terceras partes de los miembros de la Legislatura. «Cuando proceda la designación del Auditor General, el Órgano de Gobierno podrá proponer que el Auditor General en funciones sea ratificado, en cuyo caso no será necesario cumplir el procedimiento previsto en el artículo 56 de esta Ley. Al efecto, dicho Órgano de Gobierno remitirá la propuesta relativa, al Pleno del Congreso, para que en su caso, apruebe dicha ratificación. «El Auditor General, será removido por las causas graves a que se refiere el artículo 62 de esta Ley, con la misma votación requerida para su nombramiento; así como por las causas y conforme a los procedimientos previstos en el Título Noveno de la Constitución Política para el Estado y la Ley de la materia.» El Congreso del Estado, en sesión de fecha 4 de diciembre de 2003, aprobó por mayoría de 32 votos, la designación del C. contador público Mauricio Romo Flores, como Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Guanajuato. En sesión de fecha 22 de diciembre del mismo año, el citado profesionista rindió la protesta de ley al cargo que le fue conferido por el Congreso del Estado, fecha a partir de la cual comenzó a contar el término de su designación. Ante la proximidad de la fecha en que habrán de terminar los efectos de dicha designación, en reunión de este Órgano de Gobierno de fecha 9 de los corrientes, se analizó el desempeño general que el ciudadano C.P. Mauricio Romo Flores ha mostrado al frente del Órgano de Fiscalización Superior, ponderando que en el ejercicio de esta responsabilidad pública, se han alcanzado notables resultados, los que han derivado en el eficaz ejercicio de la función de fiscalización del Congreso del Estado. Se ha abatido el rezago en la revisión de las cuentas públicas de los sujetos de fiscalización del Estado; se han recuperado importantes montos de recursos públicos como consecuencia de sus funciones y el fincamiento de

28

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008

responsabilidades, así también, se reconoció que durante su gestión, el Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Guanajuato, ha descollado como una de las entidades de fiscalización superior más eficaces y avanzadas entre sus pares en el país, lo que le ha permitido, inclusive, formar parte del Consejo Directivo de la Asociación de Órganos de Fiscalización del país (ASOFIS). Todos estas acciones y resultados que avalan el notable desempeño realizado por el Contador Público Mauricio Romo Flores, al frente del Órgano de Fiscalización Superior, nos condujeron a la diputada y a los diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política a llegar a la conclusión que este desempeño notable, debe continuar para afianzar y consolidar la marcha del Órgano de Fiscalización Superior, y consecuentemente, fortalecer la función de fiscalización del Congreso del Estado. Por ello, estimamos que es procedente, con fundamento en el artículo 66 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, la designación, por un segundo periodo de cinco años, del contador público Mauricio Romo Flores, como Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado, el cual comenzará a contar a partir del 22 de diciembre del presente año. Por las anteriores consideraciones, por votación unánime de sus integrantes, la Junta de Gobierno y Coordinación Política acordó someter, por su conducto, a la consideración del Pleno, el siguiente: ACUERDO LA SEXAGÉSIMA LEGISLATURA CONSTITUCIONAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUANAJUATO, ACUERDA: ÚNICO. Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 66 de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato; 53 y 55 de la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato, la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado designa nuevamente al ciudadano contador público Mauricio Romo Flores, como Auditor General del Congreso del Estado, por un periodo de cinco años, el cual comenzará a contar a partir del 22 de diciembre del año en curso. Comuníquese el presente acuerdo al titular del Ejecutivo del Estado, al Supremo Tribunal de Justicia y al Consejo del Poder Judicial del Estado, al Instituto Electoral del

Estado de Guanajuato, al Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato, a la Universidad de Guanajuato, a la Procuraduría de los Derechos Humanos del Estado, al Tribunal de lo Contencioso Administrativo, a los ayuntamientos de la entidad, a la Auditoría Superior de la Federación, al Congreso de la Unión, a las Legislaturas de los Estados y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, así como a sus respectivas entidades de fiscalización. Atentamente. Guanajuato, Gto., a 9 de diciembre de 2008. La Diputada y los Diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política. Diputado José Gerardo de los Cobos Silva. Diputado Antonio Chávez Mena. Diputado José Fernando Manuel Arredondo Franco. Diputado Daniel Olaf Gómez Muñoz. Diputada Dulce María Badillo Moreno« -El C. Presidente: Gracias diputada. Una vez que ha sido leída la propuesta, está a consideración de la Asamblea. Si desean hacer uso de la palabra, manifiéstenlo indicando el sentido de su participación. Al no haber intervenciones, se procederá a recabar la votación por cédula, en los términos del artículo 172, fracción III de nuestra Ley Orgánica, a efecto de aprobar o no la propuesta presentada; por lo que pido a un integrante de la Dirección General de Apoyo Parlamentario, pasar a la curul de cada una de las diputadas y de los diputados y, tras expresar su nombre, emita su voto. (Votación por cédula) -La C. Secretaria: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Señor Presidente, la propuesta de designación ha recibido 32 votos en sentido aprobatorio y 2 votos en sentido contrario. -El C. Presidente: En consecuencia, se aprueba la propuesta. Comuníquese el nombramiento aprobado por un período más al Contador Público Mauricio Romo Flores, como Auditor General del Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado. Asimismo, comuníquese al titular del Ejecutivo del Estado, al Supremo Tribunal de Justicia y al Consejo del Poder Judicial del Estado, al Instituto Electoral del Estado de Guanajuato, al Tribunal Electoral del Estado de Guanajuato, a la Universidad de Guanajuato, a

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 la Procuraduría de los Derechos Humanos del Estado, al Tribunal de lo Contencioso Administrativo, a los Ayuntamientos de la entidad y a la Auditoría Superior de la Federación; al Congreso de la Unión, a las Legislaturas de los Estados y a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, así como a sus respectivas entidades de fiscalización. Pido a la Secretaría dar lectura a la propuesta de Punto de Acuerdo, para formular un exhorto al titular del Poder Ejecutivo Federal, a efecto de que designe al municipio de Salamanca, para el lugar para la construcción de una nueva refinería, suscrita por las diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional. PRESENTACIÓN DE LA PROPUESTA DE PUNTO DE ACUERDO, PARA FORMULAR UN EXHORTO AL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO FEDERAL, A EFECTO DE QUE DESIGNE AL MUNICIPIO DE SALAMANCA, COMO EL LUGAR PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UNA NUEVA REFINERÍA, SUSCRITA POR LAS DIPUTADAS Y DIPUTADOS INTEGRANTES DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. -La C. Secretaria: (Leyendo) ››C. Dip. Salvador Márquez Lozornio. Presidente del Congreso del Estado. Presente. Los que suscribimos, diputadas y diputados integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional ante la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 56 fracción II de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, 146 fracción II, 149 y 155 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, sometemos, por su conducto a la Asamblea, la siguiente propuesta de punto de acuerdo para formular un exhorto al Titular del Poder Ejecutivo Federal, a efecto de que designe al municipio de Salamanca como el lugar para la construcción de una nueva refinería. CONSIDERACIONES El estado de Guanajuato se encuentra localizado geográficamente en la zona centro del llamado triángulo de oro entre la Ciudad de México-Guadalajara-Monterrey que es aproximadamente un radio de 400 kilómetros, es el 60% de la Población Nacional, el 80% del mercado mexicano, el 70% de todos los establecimientos comerciales, el 70% de la

29 industria automotriz mexicana y por ello el 70% del comercio internacional. Nuestra entidad mantiene una economía sana y competitiva que ha sido reconocida por agencias calificadoras internacionales como Standard & Poors y Moody’s que le han otorgado la clasificación mxAA y Aa1.mx respectivamente. Tenemos el primer lugar en entrenamiento para él trabajo con más de 230,000 personas que han sido preparadas para incorporarse al mercado laboral y de contar con 411 investigadores incorporados al Sistema Nacional de Investigadores en 44 centros de Investigación y 43 Universidades e Instituciones de Educación Superior. La población del estado entre los 15 y 60 años de edad ha registrado un aumento considerable, generando con ello un incremento en el potencial productivo y de creación de riqueza del estado abriendo para las próximas tres décadas una “ventana de oportunidades”. Guanajuato tiene una amplia red de carreteras, ferroviarias, aeroportuarias y el paso de líneas de ductos de PEMEX en el Estado. El 30 de Julio pasado el Director General de la Empresa Petróleos Mexicanos PEMEX, Jesús Reyes Heroles, presentó al Senado de la República un estudio de viabilidad para construir una nueva refinería en México. El documento indica que la región centro-occidental del país posee el desbalance de combustibles más severo, una zona abastecida por las refinerías de Tula y Salamanca, con apoyo de Salinas Cruz. Esa área presenta un déficit de gasolinas de 65%, de diesel de 47% y de turbosina de 17%, para un déficit total de 240 mil barriles diarios, que a comparación de la región norte tiene un superávit de producción de diesel de 22%, un déficit de gasolinas de 30%, el sur del país exhibe un superávit de 41% en todos los derivados, debido a que ahí se concentra la mayor parte de la infraestructura productiva, de transporte y de distribución de PEMEX. Es por esta razón que tenemos una oportunidad única y extraordinaria para obtener una nueva refinería para el municipio de Salamanca y en especial para elevar el nivel de competitividad en el Estado, la creación de

30 nuevos empleos y el posicionamiento Guanajuato a nivel internacional.

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 de

Salamanca goza de una extraordinaria posición para conseguir la inversión, ya que cuenta con los recursos humanos calificados y una posición geográfica estratégica para el desarrollo de una nueva refinería. Un tema fundamental es la calidad del aire en el municipio que con la participación de los tres órdenes de gobierno, la iniciativa privada y la sociedad en general se han establecido políticas ambientales como son el Pro aire 1 y 2, que establece una serie de programas de contingencias ambientales, contando con una Red de Monitoreo Estatal de Calidad del Aire. Esto se ha fortalecido con las diferentes medidas que la actual refinería ANTONIO M. AMOR, en conjunto con sus trabajadores han sido premiados por la excelencia en la seguridad como una de las mejores a nivel internacional. El municipio de Salamanca ofrece las condiciones ideales para el establecimiento de esta gran inversión como el terreno de 500 hectáreas para la refinería y adicionalmente 200 hectáreas para el parque de los proveedores, una disponibilidad de 600-800 litros por segundo para una refinería en promedio, la disponibilidad de tener un concesionario que es FERROMEX, con la posibilidad de conectar con la empresa KANSAS CITY en la ciudad de Celaya y con la disponibilidad de una Planta Termoeléctrica de 850 Mega Wats, en la zona de líneas del Sistema Nacional de Transmisión. La nueva refinería tendría una capacidad de producción de 300,000 barriles diarios y una inversión de 1,400 a 1,900 millones de dólares, generando en su primera etapa en el 2009 al 2010 un total de 1,000 empleos directos y en la fase de construcción del 2010 al 2015, 10,500 empleos directos y hasta 36,800 de forma indirecta y en su fase de operación tendrá alrededor de 1,400 empleos de forma directa. Las diputadas y los diputados del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional en el Congreso del Estado de Guanajuato, atendiendo a la importancia y urgencia del asunto que planteamos, solicitamos que su discusión sea declarada de obvia resolución, con fundamento en el artículo 155 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.

Por las anteriores consideraciones, sometemos a la aprobación de la Asamblea el siguiente: ACUERDO Único. La Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado de Guanajuato exhorta al Titular del Poder Ejecutivo Federal, a efecto de que se designe al municipio de Salamanca, Guanajuato como el lugar para la construcción de una nueva refinería. Comuníquese el presente acuerdo al titular del Poder Ejecutivo Federal. Atentamente. Guanajuato, Gto., 11 de diciembre de 2008. LOS DIPUTADOS INTEGRANTES DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL. Dip. Rubén Arellano Rodríguez. Dip. José Luis Arzate Patiño. Dip. Francisco Javier Chico Goerne Cobián. Dip. José Gerardo de los Cobos Silva. Dip. Nicolás Domínguez Martínez. Dip. Mayra Angélica Enríquez Vanderkam. Dip. Pablo García Frías. Dip. José Julio González Garza. Dip. Tomás Gutiérrez Ramírez. Dip. Juan Huerta Montero. Dip. Ruth Esperanza Lugo Martínez. Dip. Eduardo Luna Elizarrarás. Dip. Salvador Márquez Lozornio. Dip. José Francisco Martínez Pacheco. Dip. José Medina Miranda. Dip. Antonio Obregón Torres. Dip. José Enrique Ortiz Jiménez. Dip. J. Salvador Pérez Godinez. Dip. Antonio Ramírez Vallejo. Dip. Roberto Oscar Ruiz Ramírez. Dip. Leopoldo Torres Guevara. Dip. Juan Roberto Tovar Torres. Dip. J. Guadalupe Vera Hernández” -El C. Presidente: En los términos solicitados por los proponentes, procede se declare de obvia resolución su discusión; requiriéndose que la propuesta sea aprobada por las dos terceras partes para tal efecto. Si alguna diputada o algún diputado desea hacer uso de la palabra con relación a la obvia resolución, sírvase manifestarlo indicando el sentido de su participación. ¿Diputado Ramírez Vallejo? C. Dip. Antonio Ramírez Vallejo: Para hablar a favor. -El resolución.

C.

Presidente:

De

la

obvia

Gracias. En consecuencia, al no haber participaciones a la obvia resolución, solicito a la Secretaría que, en votación económica, pregunte

31

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 a la Asamblea si es de aprobarse o no la obvia resolución. -La C. Secretaria: En votación económica, se pregunta a las diputadas y a los diputados si se aprueba declarar de obvia resolución el asunto que nos ocupa. Los que estén por la afirmativa, manifiéstenlo poniéndose de pie. (Votación) Señor Presidente, la obvia resolución ha sido aprobada. -El C. Presidente: Por lo tanto, procede someter a discusión el Punto de Acuerdo. Si alguna diputada o diputado desea hacer uso de la palabra en pro o en contra, sírvase manifestarlo a esta Presidencia.

se tiene contemplado construir por el gobierno federal como resultado de la reforma energética; esto es a partir de un estudio que presentó la propia empresa PEMEX sobre la necesidad técnica de contar con una nueva refinería. La ubicación de la nueva refinería se dará a conocer en las próximas semanas y deseamos que Salamanca sea el lugar donde se construya. Para el Estado, tener una nueva refinería representaría una posición internacional inmejorable que vendría a tener un avance importante de la competitividad. Guanajuato es la mejor opción para esta gran inversión, porque se cuenta con: -

Una ubicación estratégica en la región centro occidente;

Diputado Ramírez Vallejo, ¿en qué

-

Infraestructura existente de ductos y derechos de vía;

C. Dip. Antonio Ramírez Vallejo: Para hablar a favor.

-

Apoyo de 13 unidades del corredor industrial que, en su conjunto, tienen 3’566,063 habitantes, estamos hablando de más del 65% de la población del Estado.

-

Factibilidad en el suministro de Agua Tratada de ciudades cercanas;

-

Centros de Universidades;

-

Mano de obra altamente especializada en el sector de la refinación;

-

Una red de monitoreo ambiental y regional operando;

-

Cercanía con los centros de distribución de ventas de combustible;

-

Amplia red de servicios y proveeduría para el sector;

sentido?

-El C. Presidente: Diputado Camarena Rougón, ¿en qué sentido? C. Dip. Luis Alberto Camarena Rougón: Para adicionar un punto en el Punto de Acuerdo. -El C. Presidente: ¿Para proponer? ¿Diputada Rosario de la Vega? C. Dip. Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia: Para hablar a favor. -El C. Presidente: ¿Algún otro diputado? Bien. Tiene el uso de la voz el diputado Ramírez Vallejo. PARA HABLAR A FAVOR DEL PUNTO DE ACUERDO, INTERVIENE EN TRIBUNA EL DIPUTADO ANTONIO RAMÍREZ VALLEJO. C. Dip. Antonio Ramírez Vallejo: Con su permiso diputado Presidente. Compañeras y compañeros legisladores. El pasado jueves 5 de diciembre, el Gobernador del Estado propuso a la titular de la Secretaría de Energía, la Doctora Georgina Keseel Martínez, para que en el Estado de Guanajuato se construya una nueva refinería que

Investigación

y

Todo ello representa una inversión de más de 8 mil millones de dólares y más de 40 mil empleos directos e indirectos. Debemos apoyar a Salamanca por su experiencia histórica, ya que se ha desarrollado la industria petroquímica; en 1950 se instala la refinería Antonio M. Amor, con una refinación de 25 mil barriles. Posteriormente, en 1955 se instala la planta de lubricantes y parafinas. En 1962 una planta de amoniaco que impulsó a que

32 en el año de 1965 se instalara la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica de la Universidad de Guanajuato. En el año de 1990 la refinería tuvo una ampliación de 100 mil barriles por día; esto a pesar de no contar con todas las ventajas tecnológicas posibles. Sin embargo en 1997 los trabajadores de la refinería lograron el Premio Nacional de Excelencia en Seguridad; pero, sobre todo, se cuenta con un alto capital humano en la zona que no tiene competencia en la región centro occidente. Un tema sensible es la situación del aprovechamiento sustentable de los recursos naturales en la región como es el agua, donde debemos destacar que Salamanca cuenta con la disponibilidad de emplear aguas tratadas de la red del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de las ciudades cercanas como Irapuato, Celaya, Cortazar, Villagrán y la misma Salamanca, donde se estima un volumen de 2 mil litros por segundo. Adicionalmente, la disponibilidad de agua del acuífero permite suministrar 600-800 litros por segundo para el proyecto de los 800 litros por segundo que se consumen en promedio por las refinerías de PEMEX. En el tema de la calidad del aire, año con año, y este Congreso es testigo, de cómo se ha fortalecido el sistema para la calidad del aire en Salamanca y la firma del PROAIRE 1 y 2 que nos ha permitido, hasta el momento, que se hayan tenido dos pre-contingencias ambientales, cinco días fuera de norma la PM10 y sólo dos días fuera de norma en relación al bióxido de azufre; por ello y con el motivo de que la calidad del aire es una preocupación de la sociedad en general, debemos afirmar que una nueva refinería no va a agravar este problema por dos razones principales: La primera, se empleará tecnología de punta y que no tendrá los niveles de emisión de contaminantes como la actual; Segundo, la reconfiguración de la actual refinería seguirá y se concluirá en base a los proyectos de PEMEX, por lo que no tendremos una refinería vieja ni se cerrará, sino que en un plazo razonable se tendrán dos instalaciones de alta competencia internacional. Es de resaltar la opinión de los diferentes líderes empresariales del estado como el Presidente Nacional de la Confederación Nacional de Cámaras Industriales, la CONCAMIN, Ismael Plascencia Núñez, José Luis Díaz del Castillo Líe de León, el empresario celayense Martín Rico Jiménez, integrante del

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Consejo Consultivo del Instituto de Planeación del Estado, Juan Antonio Mendoza Sotomayor, de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación CANACINTRA, el Presidente el Consejo Coordinador Empresarial de Irapuato, el C.P. Ariel García Maya, así como los empresarios salmantinos Francisco Jiménez González, Presidente del Consejo Coordinador Empresarial de Salamanca y el empresario Arturo Becerril, quienes se han manifestado a favor de dicho proyecto, respaldando la propuesta del Gobernador del Estado. Es por estas razones y por el bienestar económico y social de nuestro Estado que todos debemos unirnos para apoyar tan importante proyecto de infraestructura que impulsaría a Guanajuato como uno de los estados más importantes en la industria petroquímica; es así compañeros y compañeras que solicito a esta Honorable Asamblea su voto a favor del citado Punto de Acuerdo. Por su atención, muchas gracias. Gracias señor Presidente. -El C. Presidente: Gracias diputado Ramírez Vallejo. Tiene el uso de la voz el diputado Luis Alberto Camarena Rougón: PARA PROPONER UNA ADICIÓN AL PUNTO DE ACUERDO PRESENTADO, HACE USO DE LA TRIBUNA EL DIPUTADO LUIS ALBERTO CAMARENA ROUGÓN. C. Dip. Luis Alberto Camarena Rougón: Con su permiso señor Presidente. Quiero hacer uso de esta tribuna para sumarme a esta propuesta ya que, dadas las condiciones económicas en que se encuentra el Estado, una empresa de esta magnitud no podemos dejarla pasar por alto; estamos de acuerdo en que se haga esta atracción de inversión para generar empleos. La solicitud que estamos haciendo de adición al Punto de Acuerdo es que, aparte de exhortar al Ejecutivo Federal para que se coloque esta nueva refinería, es que hagamos bien las cosas, por qué no también solicitarle al Ejecutivo Estatal que, aparte de los estudios de impacto ambiental que tienen que hacer, se haga un estudio profundo de la capacidad medio ambiental que tiene Salamanca para recibir una nueva refinería, porque sabemos y apoyamos esta propuesta de una nueva refinería que es de última generación, que los niveles de contaminación van a ser mínimos, pero no podemos olvidar que tenemos el problema de la refinería ya existente en la cual

33

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 no se está haciendo nada para solucionar el problema de contaminación; entonces el atraer una nueva refinería nos genera la duda de que si la ciudad de Salamanca tiene la capacidad y existen los proyectos y los programas necesarios para poder contener la contaminación que van a generar estas dos refinerías; en resumen señor Presidente, la propuesta es que en este Punto de Acuerdo, al cual nos sumamos, también se haga el exhorto al Ejecutivo Estatal para que hagan unos estudios profundos sobre la capacidad que tiene la ciudad de Salamanca para contener los posibles problemas de contaminación con la llegada de esta nueva refinería. Muchas gracias. -El C. Presidente: Gracias diputado. ¿Tiene la propuesta por escrito? Gracias. Tiene el uso de la voz la diputada De la Vega Mayagoitia. MANIFESTÁNDOSE A FAVOR DEL PUNTO DE ACUERDO, HACE USO DE LA VOZ EN TRIBUNA LA DIPUTADA ROSARIO DEL CARMEN DE LA VEGA MAYAGOITIA. C. Dip. Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia: Con el permiso de la Presidencia. la Vega.

-El C. Presidente: Adelante diputada De

¡Bueno!, el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional se ha inscrito el día de hoy para hablar a favor de esta propuesta y queremos decirles que ¡claro que estamos a favor de la instalación de una nueva refinería en la ciudad de Salamanca!, ¡claro que apoyamos la generación de riqueza en nuestra entidad federativa!, ¡claro que estamos a favor de la generación de más y de mejores empleos para la población salmantina y guanajuatense que está tan necesitada de ellos!, para que con ello se pueda ir cumpliendo con esa obligación que hoy la autoridad municipal y estatal no ha podido solventar para ese municipio. También nos pronunciamos porque este proyecto considere el respeto por el medio ambiente, prevea y contemple un desarrollo sustentable al respeto de nuestro entorno ecológico que requieren nuestras futuras generaciones. Igualmente nos pronunciamos porque con esta acción no se dejen de lado las gestiones para lograr la reconfiguración de la refinería actual en Salamanca que es la refinería Ing. Antonio M. Amor; igual de importante y

necesaria será para reducir al cien por ciento las emisiones de dióxido de azufre que actualmente tenemos en el municipio de Salamanca y que también se pueda cumplir con los compromisos que están pactados en PROAIRE 2. Nos pronunciamos a favor de construir una nueva refinería y que se continúe con las gestiones para lograr la reconfiguración actual, considerando siempre un desarrollo sustentable y de respeto al medio ambiente. Yo creo que aquí es muy importante hacer un llamado para que este Congreso del Estado le de un puntual seguimiento a este Punto de Acuerdo y a este exhorto que hoy vamos a aprobar los diputados para que no se quede solamente en un aspecto que se haya dicho aquí en tribuna, sino que nosotros podamos darle el seguimiento para que se vaya cumpliendo. También destacar que, como ha dicho ahorita que subió a tribuna mi compañero Antonio Ramírez Vallejo que también es de Salamanca, que reconoce que la contaminación todavía se da por la refinería actual, es importante señalar que hay que insistir en la reconfiguración de la refinería y que sí, que se instale esta nueva refinería, pero no dejar de lado la reconfiguración de la refinería Ing. Antonio M. Amor que hoy todavía sigue contaminando y emitiendo cantidades grandes de dióxido de azufre a la atmósfera y que necesitamos los salmantinos cuidar nuestro medio ambiente. Es cuanto, gracias. Vega.

-El C. Presidente: Gracias diputada De la

Bien. Atendiendo a la petición del diputado Camarena Rougón, procede someter a consideración de la Asamblea la propuesta que ha presentado. Si alguna diputada o algún diputado desean hablar a favor o en contra de la propuesta, es el momento de manifestarlo a esta Presidencia, señalando su sentido. ¿Diputado Ramírez Vallejo? C. Dip. Antonio Ramírez Vallejo: Sí. Nada más para hacer una ampliación un poquito de la aclaración de la propuesta que hizo el diputado Camarena, para hacer una observación nada más, si se puede. -El C. Presidente: ¿Diputada Mayra Enríquez?

34

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008

35C. Dip. Mayra Angélica Enríquez Vanderkam: Sobre la propuesta.

la propuesta presentada Camarena Rougón.

-El C. Presidente: Sobre la propuesta, ¿en qué sentido?

HACE USO DE LA PALABRA EN CONTRA DE LA PROPUESTA DEL DIPUTADO LUIS ALBERTO CAMARENA ROUGÓN, LA DIPUTADA MAYRA ANGÉLICA ENRÍQUEZ VANDERKAM.

C. Dip. Mayra Vanderkam: En contra.

Angélica

Enríquez

por

el

diputado

-El C. Presidente: En contra de la propuesta del diputado Camarena Rougón.

C. Dip. Mayra Angélica Vanderkam: Gracias Presidente.

¡Correcto!, yo le pediría al diputado Camarena si desde su lugar nos pudiera decir en concreto el sentido de su propuesta.

¡Bueno!, me inscribí para hablar en contra, por mencionarlo de alguna manera, pero creo que, en el fondo, todos estamos hablando de lo mismo. El problema de meter el punto, de solicitar un estudio de factibilidad previo, me parece que lo que hace es contraponerse justamente con el acuerdo de solicitar la refinería. Yo creo que a todos nos queda claro que la solicitud de que se instale una nueva refinería implicaría que haya estudios de factibilidad y entre ellos, evidentemente, están los medio ambientales. Por ello es que subí a decir que estaba en contra aunque en el fondo, creo que todos los diputados y diputadas estamos coincidiendo en que no podría generarse una afectación al municipio de Salamanca, sino lo que se está buscando es obviamente su beneficio. Por ello, yo le pediría considerara la aprobación del exhorto que, finalmente nada más es un exhorto, para que se considere esta refinería y que ya en su oportunidad, establezcamos los requisitos y analicemos los estudios en los cuales habrá de basarse ya la decisión concreta de instalar la refinería, en qué condiciones, en qué términos y cómo amortiguar los impactos, si es que éstos existieran. Yo por ello pediría considerar el acuerdo tal como nos fue presentado y de cualquier forma mantenernos pendientes de que los estudios de factibilidad se realicen en su oportunidad. Gracias.

DESDE SU CURUL, EL DIPUTADO LUIS ALBERTO CAMARENA ROUGÓN, MANIFIESTA EN CONCRETO EL SENTIDO DE SU PROPUESTA AL PUNTO DE ACUERDO. C. Dip. Luis Alberto Camarena Rougón: En concreto es que se sume a este Punto de Acuerdo la solicitud al Gobierno del Estado de que haga un estudio profundo de la capacidad de la ciudad de Salamanca para absorber la contaminación que van a generar las dos refinerías. Es innegable que la nueva refinería, aún con sus procesos de última generación, va a tener el uso de agua, la contaminación de agua, de suelo y de aire en mucho menor grado y obviamente dentro de todas las normas, pero es un impacto que va a tener la ciudad de Salamanca; lo único que se está solicitando, se está a favor de este Punto de Acuerdo, lo que se está solicitando es que en la petición que está haciendo el Gobierno del Estado al Ejecutivo federal, se haga un estudio profundo sobre el impacto que va a tener el problema de contaminación de las dos refinerías. -El C. Presidente: ¡Correcto! aclarada la propuesta del diputado Camarena. Diputado Tomás Gutiérrez Ramírez, ¿en qué sentido?

Enríquez

-El C. Presidente: Gracias diputada. ¿Diputado Ramírez Vallejo?

C. Dip. Tomás Gutiérrez Ramírez: Para hechos, hacer una pequeña aclaración precisamente del punto del diputado. Probablemente con lo que pueda aclarar, pueda quedar entendido el asunto.

C. Dip. Luis Alberto Camarena Rougón: Para hechos.

-El C. Presidente: ¡Correcto! No procede para hechos, estamos a favor o en contra de la propuesta.

-El C. Presidente: Tiene el uso de la voz el diputado Luis Alberto Camarena Rougón, para rectificación de hechos.

Bien. Tiene el uso de la voz la diputada Enríquez Vanderkam, para hablar en contra de

EL DIPUTADO LUIS ALBERTO CAMARENA ROUGÓN, HACE USO DE LA

¿Diputado Camarena Rougón?

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 TRIBUNA EN RECTIFICACIÓN DE HECHOS DE LA DIPUTADA MAYRA ANGÉLICA ENRÍQUEZ VANDERKAM. C. Dip. Luis Alberto Camarena Rougón: ¡Bueno!, simplemente yo entiendo la premura que hay ahorita para la solicitud de este Punto de Acuerdo y por eso lo votamos a favor en su obvia resolución. Lo que sí no vi es que en la propuesta que hace el Ejecutivo Estatal al Ejecutivo Federal, es que ya vengan estos estudios de impacto y de viabilidad; se habló de carreteras, se habló de accesos, se habló de gente, se habló de capacidad, mano de obra, se habló de agua, se habló de posición geográfica, pero en ningún momento se habló de viabilidad ambiental. Se está solicitando ahorita que se traiga esta refinería sin tener el impacto ambiental. Lo único que estamos solicitando es que se comprometa al estatal de hacer estos estudios; no estamos pidiendo más, solamente estamos pidiendo estudios profundos del tema, no simplemente cambiar empleos por salud, yo creo que no se vale; vale la pena traer empleos, pero teniendo los estudios concienzudos de que no va haber más problemas para los salmantinos. Yo creo que no es una petición descabellada, la podemos poner aquí y la decisión está en el Ejecutivo Federal. Gracias. -El C. Presidente: Gracias diputado Camarena. ¿Diputado Gutiérrez? hechos.

C. Dip. Tomás Gutiérrez Ramírez: Para

-El C. Presidente: Para hechos del diputado Camarena Rougón, tiene el uso de la voz el diputado Gutiérrez Ramírez. ¿Sí diputado Javier Chico Goerne? C. Dip. Francisco Javier Chico Goerne Cobián: Para rectificación de hechos del mismo orador. PARA RECTIFICACIÓN DE HECHOS A LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, INTERVIENE EN TRIBUNA EL DIPUTADO TOMÁS GUTIÉRREZ RAMÍREZ. C. Dip. Tomás Gracias señor Presidente.

Gutiérrez

Ramírez:

¡Bueno!, hace ratito quería tomar la palabra para iniciar una intervención muy sencilla pero yo creo que tiene, en el fondo primordial, el mismo apoyo para lo que es la refinería nueva en Salamanca, Gto.

35 Quisiera comenzar diciéndoles que hemos estado por ahí dándole seguimiento puntual a este evento y quisiera decirles que no podemos ir a competir en el país si no vamos lo bastante preparados con estos estudios, con la factibilidad, con el apoyo propiamente de alrededor de trece municipios y no nada más ello, sino poner en la mesa muy precisamente con los demás Estados que están compitiendo las bondades que tiene nuestro Estado y en este caso el municipio de Salamanca. Una de ellas precisamente son los estudios de factibilidad, la cantidad de agua que se tiene el día de hoy y no como creación nueva de una planta de tratamiento, que es precisamente lo que se necesita para crear una refinería, en primera instancia. Las condiciones que genera el lugar que se está proponiendo, son las más adecuadas, creo, en todo el país para una refinería. Guanajuato hoy en día se ha unido para empujar fuertemente que la refinería sea en Guanajuato y uno de los objetivos principales de este punto de acuerdo es, precisamente, abonar e ir más preparados a esa competitividad dentro del país para generar el apoyo para una nueva refinería en el Estado y propiamente en Salamanca. Quiero decirles y agradecerles a nombre de todos los salmantinos y también de los guanajuatenses, la unidad que están mostrando hoy todos los diputados para este Punto de Acuerdo. -El C. Presidente: ¿Diputada De la Vega Mayagoitia? Permítame diputado Gutiérrez. C. Dip. Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia: Sí, gracias señor Presidente. ¿Nada más preguntarle al orador, a qué parte de rectificación de hechos se está refiriendo de lo que dijo el diputado Camarena? -El C. Presidente: ¿Me pide que le solicite si acepta la pregunta? C. Dip. Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia: Sí, por favor Presidente. -El C. Presidente: En ese sentido diputado orador, si le pudiera aceptar una pregunta a la diputada De la Vega. C. Dip. Tomás Gutiérrez Ramírez: Sí, por favor.

36 la Vega.

-El C. Presidente: Adelante diputada De

DESDE SU CURUL LA DIPUTADA ROSARIO DEL CARMEN DE LA VEGA MAYAGOITIA, LE FORMULA UNA PREGUNTA AL ORADOR. C. Dip. Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia: Gracias. Nada más, a qué parte de la rectificación de hechos de lo que acaba decir el diputado Camarena Rougón se está refiriendo compañero diputado Tomás Gutiérrez, por favor. C. Dip. Tomás Gutiérrez Ramírez: Al asunto propiamente de que cada vez que entremos a una competencia a nivel nacional y lo que hoy nos está pidiendo el diputado Camarena es propiamente un recurso indispensable para este proyecto, debe integrarse precisamente y que esto es propiamente lo que el gobierno del Estado tiene ya en un estudio, el cual va a ser presentado para ir el lunes, que tiene una sesión, a poder llevar esta propuesta y se dijo que el día de hoy necesitamos como diputados poder apoyar. A lo que yo voy es que este Punto de Acuerdo no se detenga porque falte un pequeño estudio o un gran estudio que se necesita integrar y que ya puede estar contemplado en un estudio general del propio gobierno del Estado el día que se presente este propio estudio; a lo que agradezco muchísimo que se estén tomando en cuenta aspectos que deben ser integrados en el mismo. Muchas gracias.

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 C. Dip. Daniel Olaf Gómez Muñoz: Nada más es una aclaración que quiero comentar. Obviamente si Guanajuato es beneficiado con la instalación de una nueva refinería, pues sería un beneficio económico para los guanajuatenses, ¡eso es inevitable!, y si se autoriza tendrán que hacerse los estudios de impacto ambiental, eso también es un procedimiento que se sigue, incluso, en la construcción de cualquier obra que se realice. Lo que estamos solicitando es: Hoy en día el Ejecutivo Federal, la Secretaría de Energía, la SEMARNAT, están enterados de que en Salamanca existe un problema ambiental. Si el Ejecutivo Estatal hace una solicitud a sabiendas que existe un problema de contaminación, va a llegar a México con muy pocas posibilidades de tener frutos; la solicitud es para que, en ese expediente que se mande al Ejecutivo Federal, el gobierno Estatal integre un estudio donde se avale que hay viabilidad ambiental para esto, para que, de entrada, el tema ambiental no descalifique la propuesta. Es cuanto. -El C. Presidente: Gracias diputado Gómez Muñoz. Tiene el uso de la voz el diputado Javier Chico Goerne, para rectificación de hechos del diputado Camarena Rougón. EL DIPUTADO FRANCISCO JAVIER CHICO GOERNE COBIÁN, HACE USO DE LA TRIBUNA EN RECTIFICACIÓN DE HECHOS DEL DIPUTADO LUIS ALBERTO CAMARENA ROUGÓN.

-El C. Presidente: Gracias diputado Tomás. ¿Diputado Gómez Muñoz?

C. Dip. Francisco Javier Chico Goerne Cobián: Gracias diputado Presidente.

C. Dip. Daniel Olaf Gómez Muñoz: Para hechos.

¡Bueno!, fundamentalmente es en el sentido, un poco, de lo que ya ha dicho mi compañero diputado Daniel Olaf Gómez, en cuanto a que ya hay una normativa federal en materia ambiental que es muy clara, que obliga al gobierno federal y no sólo al gobierno federal, a cualquier particular que pretenda establecer una industria de esta naturaleza que por ¡supuesto!, implica, por lo menos, riesgos de contaminación, pues a hacer un estudio al respecto. Y aquí lo que nosotros estamos pidiendo o lo que le pediríamos a los diputados del Verde Ecologista, es que pudieran sumarse sin esta exigencia previa de este estudio porque pudiese afectar el hecho de que estuviésemos esperando un estudio previo por parte del gobierno del Estado para que se haga toda la tramitología correspondiente.

-El C. Presidente: ¿De quién? C. Dip. Daniel Olaf Gómez Muñoz: De lo que acaba de expresar el diputado Tomás Gutiérrez. -El C. Presidente: Tiene el uso de la voz el diputado Daniel Gómez Muñoz, para hechos del diputado Tomás Gutiérrez. EL DIPUTADO DANIEL OLAF GÓMEZ MUÑOZ, DESDE LA TRIBUNA HACE USO DE LA VOZ EN RECTIFICACIÓN DE HECHOS DEL DIPUTADO TOMÁS GUTIÉRREZ RAMÍREZ.

37

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Yo creo que podemos trabajar, si que quiere, en todo caso de la mano para que se hagan los estudios correspondientes y cuidar que así suceda. Aquí lo que está en riesgo es el sentido de la oportunidad, de la posibilidad de que esta propuesta llegue antes, sea primera a cualquiera otra que se pudiese acercar por parte de otros Estados, esa es la razón por la que le pediríamos a los diputados Camarena Rougón y Daniel Gómez, que se sumen a esta propuesta y nosotros su preocupación la hacemos nuestra, estoy seguro que todos los diputados aquí presentes hacemos nuestra la preocupación de que, en su momento, existan esos estudios de impacto ambiental y cualquier otro que nos permita precisar si realmente es factible, posible, la creación de esta nueva refinería en nuestro Estado y concretamente en el municipio de Salamanca. Muchas gracias. -El C. Presidente: Gracias diputado. efectos?

Diputado Camarena Rougón, ¿para qué

C. Dip. Luis Alberto Camarena Rougón: Para hechos, rectificación de hechos. -El C. Presidente: Para hechos del diputado Chico Goerne. Tiene el uso de la voz diputado Camarena Rougón. RECTIFICANDO HECHOS AL DIPUTADO FRANCISCO JAVIER CHICO GOERNE COBIÁN, HACE USO DE LA TRIBUNA EL DIPUTADO LUIS ALBERTO CAMARENA ROUGÓN. C. Dip. Luis Alberto Camarena Rougón: Gracias Presidente. ¡Bueno!. Estoy de acuerdo, casi, en su totalidad con el diputado Javier Chico Goerne. El problema que nosotros vemos es que el estudio de impacto ambiental que normalmente se tiene que generar en cualquiera de estos proyectos, muchas veces y el caso de la refinería, creo, no es la excepción; no involucra el factor de salud que estamos viendo en la problemática de la refinería actual; por eso la petición de que se exhortara a hacer ese estudio más profundo en la ciudad de Salamanca. Obviamente no queremos entorpecer los trabajos por la oportunidad de que nos habla el diputado Chico, pero sí y en base a la propuesta de compromiso que nos está dando el diputado, pudiéramos retirar la propuesta, pero sí con el compromiso de que de verdad como diputados, en lo que nos toca y en lo que nos queda de la

Legislatura, podamos trabajar de manera consciente y coherente para pedir estos impactos, estos estudios; porque muchas veces la normatividad que ya existe no es suficiente o no abarca totalmente lo que estamos pidiendo para Salamanca; de entrada, no hemos resuelto la primer refinería y en respuesta les vamos a meter otra, ¡brinca!, pero sabemos los beneficios; por eso estamos a favor. Lo que sí es que tenemos que ir más allá de la normativa que hay ahorita para cuidar la salud de los salmantinos. Ahorita el Grupo Parlamentario retira la propuesta, con el afán de que esto camine, con el afán de que la entidad de Guanajuato tenga esta oportunidad de recibir una nueva fuente de empleos, pero sí tomo el compromiso que externó el diputado Chico de que tengamos cuidado de estos estudios y vayamos más allá, que de verdad cuidemos la salud de los salmantinos. Gracias. -El C. Presidente: Gracias diputado. No es asunto menor tratar la implicación que resulta de este tema que es la instauración de una nueva planta en Salamanca. Agradezco la atención y la disposición del diputado Camarena Rougón, en hacer esta propuesta que todos estamos con la misma intención de buscar el bien común. Muchísimas gracias. Procede someter a votación el Punto de Acuerdo; por lo que le pido a la Secretaría que, en votación nominal, pregunte a la Asamblea si se aprueba o no. -La C. Secretaria: En votación nominal, se pregunta a las diputadas y a los diputados si se aprueba el Punto de Acuerdo puesto a su consideración. (Votación) Obregón Torres Antonio, sí. Luna Elizarrarás Eduardo, sí. Domínguez Martínez Nicolás, sí. Tovar Torres Juan Roberto, sí. Gómez Muñoz Daniel Olaf, sí. Camarena Rougón Luis Alberto, sí. Badillo Moreno Dulce María, sí. Arredondo Franco José Fernando, sí. Montes de la Vega Víctor Arnulfo, sí. Vázquez Nieto Arnulfo, sí. Rodríguez Leyaristi Amador, sí. Rocha Aguilar Yulma, sí. De la Vega Mayagoitia Rosario del Carmen, sí. Chávez Mena Antonio, sí. De los Cobos Silva José Gerardo, sí. Arzate Patiño José Luis, sí. Lugo Martínez Ruth Esperanza, sí. Torres Guevara Leopoldo, sí. Medina Miranda José, sí. García Frías Pablo, sí. Gutiérrez Ramírez Tomás, por Guanajuato y Salamanca, sí. Pérez Godínez Salvador, sí., Vera Hernández J. Guadalupe, sí. González Garza José Julio, sí. Huerta Montero Juan, sí. Ramírez

38 Vallejo Antonio, sí. Ruiz Ramírez Roberto Óscar, sí. Arellano Rodríguez Rubén, sí. Ortiz Jiménez José Enrique, sí. Botello Santibáñez María Bárbara, sí. Martínez Pacheco José Francisco, sí. Enríquez Vanderkam Mayra Angélica, sí. Chico Goerne Cobián Francisco Javier, sí. -La C. Secretaria: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? -El C. Presidente: Márquez Lozornio Salvador, sí. -La C. Secretaria: Señor Presidente, le informo que se registraron 34 votos a favor. -El C. Presidente: En consecuencia, está aprobado el Punto de Acuerdo por unanimidad. En consecuencia, remítase el acuerdo aprobado, junto con sus consideraciones, al titular del Poder Ejecutivo. Compañeras y compañeros legisladores, con el objeto de agilizar el trámite parlamentario del dictamen presentado por la Comisión de Justicia, incluido en el punto XI del orden del día y, en virtud de habérseles proporcionado con anticipación el asunto materia de la presente sesión, esta Presidencia propone se dispense la lectura del articulado contenido en dicho dictamen, para que sean leídas únicamente las consideraciones del mismo. También pido se dispense la lectura de las consideraciones contenidas en el dictamen formulado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, agendado en el punto XII del orden del día, para que sea leído únicamente el decreto respectivo. En atención al acuerdo aprobado por la Mesa Directiva del 5 de diciembre del presente, se dispense la lectura de los dictámenes presentados por las Comisiones Unidas de Hacienda y Fiscalización y de Gobernación y Puntos Constitucionales, contenidos en el punto XIII del orden del día y sean sometidos a discusión y posterior votación en un solo acto. Finalmente, se dispense la lectura del dictamen formulado por las Comisiones Unidas de Hacienda y Fiscalización, y de Gobernación y Puntos Constitucionales, agendado en el punto XIV del orden del día, y sea sometido a discusión y posterior votación en un solo acto. Por lo tanto, pido a la Secretaría que, en votación económica, pregunte a la Asamblea si se aprueba la propuesta.

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 -La C. Secretaria: Por instrucciones de la Presidencia, se pregunta al Pleno en votación económica, si se aprueba la propuesta que nos ocupa. Si están por la afirmativa, manifiéstenlo poniéndose de pie. (Votación) Señor Presidente, la propuesta ha sido aprobada. -El C. Presidente: Bajo estos términos continuaremos con el desahogo del orden del día. Pido a la Secretaría dar lectura a las consideraciones que contiene el dictamen suscrito por la Comisión de Justicia, relativo a la iniciativa de Reglamento de la Ley de Archivos Generales del Estado y los Municipios de Guanajuato para el Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, formulada por la diputada y los diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política de eta Sexagésima Legislatura. DISCUSIÓN DEL DICTAMEN SUSCRITO POR LA COMISIÓN DE JUSTICIA, RELATIVO A LA INICIATIVA DE REGLAMENTO DE LA LEY DE ARCHIVOS GENERALES DEL ESTADO Y LOS MUNICIPIOS DE GUANAJUATO PARA EL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE GUANAJUATO, FORMULADA POR LA DIPUTADA Y LOS DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA JUNTA DE GOBIERNO Y COORDINACIÓN POLÍTICA DE ESTA SEXAGÉSIMA LEGISLATURA. 4

-La C. Secretaria: (Leyendo) »DICTAMEN RELATIVO AL REGLAMENTO DEL ARCHIVO GENERAL DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE GUANAJUATO, QUE EMITE LA COMISIÓN DE JUSTICIA. La Comisión de Justicia recibió para efectos de estudio y dictamen, la iniciativa de Reglamento de la Ley de Archivos Generales del Estado y los Municipios de Guanajuato para el Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, que formularon la diputada y los diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política de la Sexagésima Para efecto del Diario de los Debates, los Dictámenes se plasman respetando su texto original, mismo que puede ser modificado por el Pleno en el transcurso de la sesión; por lo que es importante consultar en el Órgano de Difusión Oficial denominado ››Diario de los Debates‹‹ el desarrollo de los mismos hasta su aprobación correspondiente. 4

39

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Legislatura del Congreso del Estado Libre y Soberano de Guanajuato. Analizada la iniciativa de Reglamento, esta Comisión Legislativa de conformidad con las atribuciones que le establecen los artículos 97 fracción VII y 149 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, formula a la Asamblea el siguiente: DICTAMEN Antecedentes. Con la emisión y entrada en vigor de la Ley de Archivos Generales del Estado y los Municipios de Guanajuato, a partir de junio de 2007, se reconocen los fines, funciones, características e importancia de los archivos públicos. Quienes en su momento dictaminamos dicho ordenamiento legal consideramos que era necesaria la existencia de una legislación consolidada para todos los sujetos que tengan relación con los archivos públicos, por ello se justificó la medida legislativa para la creación de ese ordenamiento. En forma adicional a lo anterior, como legisladores, impusimos la obligación de expedir el reglamento respectivo. En este tenor, la diputada y los diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política ante la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 56 fracción II de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, y 59 fracción XII y 146 fracción II de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, presentaron la iniciativa de Reglamento que se dictamina. Del proceso legislativo. En sesión plenaria celebrada el 8 de mayo de 2008, el presidente del Congreso del Estado, turnó la iniciativa de referencia a la Comisión de Justicia para su estudio y dictamen, misma que procedió a radicarla el 25 de junio del mismo año. En reunión de la Comisión de Justicia celebrada el 11 de septiembre del presente, se acordó como parte de la metodología de trabajo, la integración de una mesa de trabajo de asesores de los Grupos Parlamentarios

representados en esta Comisión y de la Secretaría Técnica, quienes se avocaron al estudio de la iniciativa; asimismo, se incorporó a dichos trabajos el titular de la Unidad del Diario de los Debates. En el análisis de la iniciativa se tuvieron a la vista, además, «Los Criterios y Lineamientos en Materia Archivística para la Elaboración de los Reglamentos Derivados de la Ley de Archivos Generales del Estado y los Municipios de Guanajuato». Derivado de lo anterior, se procedió a la elaboración del dictamen para someterse a la consideración de la Asamblea. Consideraciones. Esta Comisión Dictaminadora coincide en lo sustancial con la iniciativa, sólo estimamos pertinente hacer algunos cambios y adecuaciones, con la finalidad de lograr un documento claro y ajustado a las disposiciones que nos marca la Ley de la materia, cuidando no ir más allá de lo que ésta nos permite. Asimismo se hicieron algunas modificaciones de mera redacción y sintaxis de los artículos propuestos, en aras de dar claridad a las disposiciones normativas que se contienen en los mismos. Por otra parte, se omitieron aquellas disposiciones de carácter administrativas o laborales, que pudieran limitar, o incluso, obstaculizar el acceso al Archivo General del Poder Legislativo, como las relativas a las consultas y visitas en el archivo histórico o las referidas a las instalaciones y mantenimiento, que pueden ser reguladas a través de disposiciones administrativas. Con base a lo anteriormente expuesto, la diputada y diputados integrantes de esta Comisión de Justicia, proponemos a la Asamblea, la aprobación del siguiente: DECRETO REGLAMENTO DEL ARCHIVO GENERAL DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE GUANAJUATO CAPÍTULO I Disposiciones generales Artículo 1. El presente Reglamento tiene por objeto regular la coordinación, organización

40

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008

y funcionamiento del Archivo General del Poder Legislativo del Estado de Guanajuato.

XI.

Sistema informático: la herramienta capaz de planear, dirigir y controlar la generación, circulación, organización, conservación, uso, clasificación, transferencia y destino de los documentos de archivo;

XII.

Transferencia primaria: el traslado controlado y sistemático de documentos y expedientes de consulta esporádica de un archivo de trámite al archivo de concentración;

XIII.

Transferencia secundaria: el traslado controlado y sistemático de documentos y expedientes del archivo de concentración al archivo histórico que deben conservarse de manera permanente;

XIV.

Unidades administrativas: las dependencias, áreas y unidades a que se refiere la Ley Orgánica del Poder Legislativo; así como las direcciones, coordinaciones, jefaturas de departamento y unidades administrativas del Órgano de Fiscalización Superior referidas en la Ley de Fiscalización Superior del Estado de Guanajuato y el Reglamento Interior del Órgano de Fiscalización Superior del Congreso del Estado de Guanajuato;

XV.

Valor documental: el grado de utilidad o aptitud de un documento para determinar la conveniencia de conservarlo en un archivo, dividiéndose en dos categorías: valores primarios y valores secundarios;

XVI.

Valor primario: la condición de los documentos que les confiere características administrativas, legales, fiscales o contables en los archivos de trámite o concentración; y

XVII.

Valor secundario: la condición de los documentos que les confiere características evidenciales, testimoniales e informativas en los archivos históricos.

Artículo 2. Para los efectos de este Reglamento se entenderá por: I.

Archivo General: el Archivo General del Poder Legislativo del Estado de Guanajuato;

II.

Catálogo de disposición documental: el registro general y sistemático que establece con base en el cuadro general de clasificación archivística, los valores documentales, los plazos de conservación, la vigencia documental, la clasificación de la información en reservada, confidencial o pública y el destino;

III.

Comité: el Comité Valoración Documental;

IV.

Cuadro general de clasificación archivística: el instrumento técnico que describe la estructura de un archivo atendiendo a la organización, atribuciones y actividades de cada sujeto obligado;

V.

Fondo documental: el conjunto de documentos producidos orgánicamente por el Poder Legislativo;

VI.

Inventarios documentales: los instrumentos de consulta y control que describen las series y expedientes de un archivo y que permiten su localización, transferencia o baja documental;

VII.

Ley: la Ley de Archivos Generales del Estado y los Municipios de Guanajuato;

VIII.

Reglamento: el Reglamento del Archivo General del Poder Legislativo del Estado de Guanajuato;

IX.

Sección documental: cada una de las divisiones del fondo documental, basada en las atribuciones de cada unidad administrativa de conformidad con las disposiciones legales aplicables;

X.

Técnico

de

Serie documental: la división de una sección que corresponde al conjunto de documentos producidos en el desarrollo de una misma atribución general y que versan sobre una materia o asunto específico;

Artículo 3. Los titulares de las unidades administrativas del Poder Legislativo colaborarán con el responsable del Archivo General para dar cumplimiento a las obligaciones impuestas por la Ley y el Reglamento. CAPÍTULO II Archivo General

41

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Artículo 4. El Poder Legislativo tendrá un responsable del Archivo General, y contará con las siguientes áreas:

V.

Valores documentales;

VI.

Plazos de conservación;

Archivo de trámite;

VII.

Vigencia documental;

II.

Archivo de concentración; y

VIII.

Clasificación de la información;

III.

Archivo histórico.

I.

CAPÍTULO III Archivo de trámite Artículo 5. El responsable del Archivo General deberá elaborar los instrumentos de consulta y control archivístico, con el objeto de establecer una adecuada conservación, organización y fácil localización del patrimonio documental en el Archivo General; asimismo, deberá asegurarse de su correcta utilización. Los instrumentos de consulta y control archivístico son: I.

Cuadro general archivística;

de

clasificación

II.

Catálogo de disposición documental; y

III.

Inventarios documentales.

Artículo 6. La estructura del cuadro general de clasificación archivística será jerárquica atendiendo a los siguientes niveles: I.

Fondo documental;

II.

Sección documental; y

III.

Serie documental.

Artículo 7. Para la elaboración del catálogo de disposición documental es indispensable contar primero con el cuadro general de clasificación archivística. Este Catálogo deberá ser elaborado por series documentales, y deberá contener como mínimo los siguientes datos: I.

Nombre de la serie documental;

II.

Nombre de la unidad administrativa generadora;

III.

Materia del documento;

IV.

Descripción del asunto;

IX.

Lugar y fecha de elaboración del catálogo; y

X.

Nombre y firma del generador del documento.

Artículo 8. Los inventarios documentales podrán ser de tres tipos: general, de transferencia y de baja; y contará como mínimo con los siguientes datos: I.

Fondo, sección y serie, documentales;

II.

Volumen;

III.

Periodo;

IV.

Signatura de instalación;

V.

Lugar y fecha de elaboración del inventario documental; y

VI.

Nombre y firma del responsable de la información.

Artículo 9. Corresponde al titular de cada unidad administrativa vigilar que en sus archivos de trámite se reúna, conserve, organice, describa, valore y utilice la documentación producida, recibida y conservada en el ejercicio de sus funciones. Para el adecuado manejo de los archivos de trámite de las unidades administrativas, el titular de cada una de ellas, designará a un responsable que tendrá la encomienda de administrar los documentos que circulen en la misma, y éste será notificado por escrito al responsable del Archivo General. El titular de cada unidad administrativa y los servidores públicos de la misma deberán reportar al responsable del archivo de trámite todos los documentos que se generen por la actividad propia de la unidad. Artículo 10. El responsable del archivo de trámite de cada unidad administrativa, tendrá las siguientes obligaciones:

42

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008

I.

Recibir y registrar en el sistema informático los documentos de archivo;

II.

Formar los expedientes que resulten de los documentos de archivos;

III.

Organizar, salvaguardar y conservar los documentos de archivo;

IV.

Elaborar el inventario documental y realizar en coordinación con el responsable del Archivo General, la transferencia primaria; y

V.

Coordinarse con el responsable del Archivo General para la utilización de los instrumentos de consulta y control archivístico.

Artículo 11. Las transferencias primarias deberán ser calendarizadas, previo acuerdo con el responsable del Archivo General, y deberá acompañarse de la siguiente documentación: I. II.

Solicitud de transferencia firmada por el titular de la unidad administrativa; y Inventario documental.

Los documentos se entregarán en cajas de archivo especiales, las cuales contendrán en la portada la referencia de los documentos que se transfieren y el número de cajas especiales que se transfieren. Artículo 12. Ningún documento podrá ser eliminado o destruido a criterio personal. Artículo 13. Los servidores públicos que se separen de sus funciones deberán hacer entrega de todos los documentos que por su actividad estén en su poder, so pena de la aplicación de las sanciones que establecen la Ley de Responsabilidades Administrativa de los Servidores Públicos del Estado de Guanajuato y sus Municipios y de la Ley de Archivos Generales del Estado y los Municipios de Guanajuato. CAPÍTULO IV Archivo de concentración Artículo 14. El responsable del Archivo General tendrá las siguientes obligaciones en materia de archivo de concentración: I.

Recibir los archivos de trámite en forma ordenada, para que pueda ser localizada y consultada fácilmente;

II.

Conservar y resguardar la documentación semiactiva hasta cumplir su vigencia documental;

III.

Instalar y resguardar los documentos en función de su procedencia conservando el orden establecido en las unidades administrativas y respetando la clasificación archivística preestablecida;

IV.

Recibir y resguardar los inventarios de transferencia primaria;

V.

Valorar los documentos y elaborar un registro con valores primarios y secundarios;

VI.

Presentar al Comité el registro de los documentos con valores primarios y secundarios;

VII.

Elaborar los inventarios de baja documental y de transferencia secundaria de acuerdo al catálogo de disposición documental;

VIII.

Realizar las transferencias secundarias junto con los inventarios de baja documental; y

IX.

Coordinarse con los responsables de los archivos de trámite de las unidades administrativas. CAPÍTULO V Archivo histórico

Artículo 15. El responsable del Archivo General tendrá las siguientes obligaciones en materia de archivo histórico: I.

Recibir ordenadamente los documentos con valor histórico enviados por el archivo de concentración;

II.

Conservar los documentos históricos y facilitar su manejo adecuado;

III.

Resguardar los inventarios transferencia secundaria;

IV.

Elaborar guías y catálogos para difundir y facilitar el acceso a los documentos de los archivos históricos;

V.

Concentrar las iniciativas, dictámenes, decretos, actas de comisiones, actas de sesiones del Pleno, actas de la Diputación Permanente, leyes, diario de

de

43

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 los debates, cuentas públicas del Poder Legislativo, Periódico Oficial del Gobierno del Estado, Diario Oficial de la Federación y reglamentos emitidos por el Poder Legislativo del Estado; VI.

Establecer el mecanismo de control de consulta; y

VII.

Regir y controlar las autorizaciones de los préstamos de los documentos resguardados.

CAPÍTULO VI Comité Técnico de Valoración Documental Artículo 16. El Comité tiene como función dictaminar sobre la documentación que se encuentra en el archivo de concentración, con la finalidad de dar de baja o transferir los documentos con valores secundarios al archivo histórico. por:

Artículo 17. El Comité estará integrado

I.

El responsable del Archivo General, quien fungirá como presidente;

II.

Un licenciado en derecho, que será el Coordinador Jurídico;

III.

Un contador, que será designado por el Director General de Administración, del personal adscrito a su Dirección;

IV.

Un representante del Instituto Investigaciones Legislativas;

de

V.

Un representante de la Contraloría Interna;

VI.

Un representante de la Unidad de Acceso a la Información Pública; y

VII.

Un Secretario Técnico, que será designado del personal del Archivo General.

Artículo 18. El Comité siguientes facultades y obligaciones:

tendrá

las

I.

Elaborar y ejecutar los criterios y procedimientos de baja y transferencia;

II.

Dictaminar la baja documental de aquellos documentos que hayan prescrito en sus valores primarios;

III.

Dictaminar secundarias; y

las

transferencias

IV.

Comunicar a la Secretaría General los dictámenes de baja o transferencias.

Artículo 19. El Comité deberá sesionar de la siguiente manera: I.

De forma ordinaria una vez al año, y extraordinaria cuando fuere convocado por el responsable del Archivo General;

II.

Para que las sesiones del Comité sean válidas se requerirá que estén presentes la mayoría de sus integrantes;

III.

Podrá invitarse a servidores públicos del Poder Legislativo, a fin de que asistan a las reuniones con derecho a voz, pero sin voto; y

IV.

Las decisiones deberán tomarse por mayoría de votos. Transitorios

Primero. El presente Reglamento entrará en vigor al cuarto día de su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado. Segundo. El Comité Técnico de Valoración Documental será instalado por el Secretario General del Congreso del Estado, dentro del término de los tres meses siguientes a la entrada en vigor el presente Reglamento. Tercero. El Comité Técnico de Valoración Documental, una vez instalado, deberá emitir los criterios a que se refiere la fracción I del artículo 18, dentro de los seis meses siguientes. Guanajuato, Gto., 5 de diciembre de 2008. La Comisión de Justicia. Dip. Salvador Márquez Lozornio. Dip. Francisco Javier Chico Goerne Cobián. Dip. José Francisco Martínez Pacheco. Dip. Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia. Dip. Daniel Olaf Gómez Muñoz« -El C. Presidente: Corresponde someter a discusión el dictamen en lo general. Si alguna diputada o diputado desea hacer uso de la palabra, en pro o en contra, sírvase manifestarlo. En virtud de que no hay participaciones, se instruye a la Secretaría para que, en votación nominal, pregunte a la Asamblea si es de aprobarse o no el dictamen, en lo general.

44 -La C. Secretaria: En votación nominal, se pregunta a las diputadas y a los diputados si se aprueba, en lo general, el dictamen puesto a su consideración. (Votación) Luna Elizarrarás Eduardo, sí. Obregón Torres Antonio, sí. Domínguez Martínez Nicolás, sí. Tovar Torres Juan Roberto, sí. Gómez Muñoz Daniel Olaf, sí. Badillo Moreno Dulce María, sí. Arredondo Franco José Fernando, sí. Montes de la Vega Víctor Arnulfo, sí. Vázquez Nieto Arnulfo, sí. Camarena Rougón Luis Alberto, sí. Rodríguez Leyaristi Amador, sí. Rocha Aguilar Yulma, sí. De la Vega Mayagoitia Rosario del Carmen, sí. De los Cobos Silva José Gerardo, sí. Arzate Patiño José Luis, sí. Lugo Martínez Ruth Esperanza, sí. Torres Guevara Leopoldo, sí. Medina Miranda José, sí. García Frías Pablo, sí. Gutiérrez Ramírez Tomás, sí. Pérez Godínez Salvador, sí. Vera Hernández J. Guadalupe, sí. González Garza José Julio, sí. Huerta Montero Juan, sí. Ramírez Vallejo Antonio, sí. Ruiz Ramírez Roberto Óscar, sí. Arellano Rodríguez Rubén, sí. Ortiz Jiménez José Enrique, sí. Botello Santibáñez María Bárbara, sí. Martínez Pacheco José Francisco, sí. Enríquez Vanderkam Mayra Angélica, sí. Chico Goerne Cobián Francisco Javier, sí. -La C. Secretaria: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? Chávez Mena Antonio, sí. -El C. Presidente: Márquez Lozornio Salvador, sí. -La C. Secretaria: Señor Presidente, le informo que se registraron 33 votos a favor. -El C. Presidente: Gracias. Ha sido aprobado por mayoría. Corresponde someter a discusión el dictamen en lo particular. Si desean reservar cualquiera de los artículos que contiene, sírvanse apartarlo, en la inteligencia de que los artículos no reservados se tendrán por aprobados. Esta Presidencia declara tener por aprobados los artículos que contiene el dictamen. Remítase el decreto aprobado al Ejecutivo del Estado, para su publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado, con fundamento en lo dispuesto por la fracción I del

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 artículo 63 de la Constitución Política del Estado de Guanajuato. Se pide a la Secretaría dar lectura al decreto contenido en el dictamen presentado por la Comisión de Hacienda y Fiscalización, relativo a la iniciativa formulada por la diputada y los diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política, mediante la cual se propone el establecimiento de los montos máximos y límites para la ejecución y contratación de la obra pública municipal para el ejercicio fiscal del año 2009. DISCUSIÓN DEL DICTAMEN PRESENTADO POR LA COMISIÓN DE HACIENDA Y FISCALIZACIÓN, RELATIVO A LA INICIATIVA FORMULADA POR LA DIPUTADA Y LOS DIPUTADOS INTEGRANTES DE LA JUNTA DE GOBIERNO Y COORDINACIÓN POLÍTICA, MEDIANTE LA CUAL SE PROPONE EL ESTABLECIMIENTO DE LOS MONTOS MÁXIMOS Y LÍMITES PARA LA EJECUCIÓN Y CONTRATACIÓN DE LA OBRA PÚBLICA MUNICIPAL PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2009. -La C. Secretaria: » (Leyendo) »C. Dip. Salvador Márquez Lozornio. Presidente del Congreso del Estado. Presente. La Comisión de Hacienda y Fiscalización, recibió para efectos de estudio y dictamen, iniciativa de decreto, mediante la cual se establecen los límites o rangos de adjudicación para la contratación de la obra pública municipal, en sus modalidades de licitación simplificada y adjudicación directa, respectivamente, para el ejercicio fiscal del año 2009, de conformidad con lo señalado en la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, presentada por la diputada y los diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política, ante esta Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado. Analizada la iniciativa de referencia, esta Comisión Legislativa de conformidad con las atribuciones que le establecen los artículos 96, fracción X y 149 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, formula a la Asamblea el siguiente: DICTAMEN I. Del Proceso Legislativo.

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 1. En ejercicio de la facultad que les confiere el artículo 56 fracción II de la Constitución Política para el Estado de Guanajuato, la diputada y los diputados integrantes de la Junta de Gobierno y Coordinación Política de la Sexagésima Legislatura del Congreso del Estado, presentaron la iniciativa de decreto, mediante la cual se establecen los límites o rangos de adjudicación para la contratación de la obra pública municipal, en sus modalidades de licitación simplificada y adjudicación directa, respectivamente, para el ejercicio fiscal del año 2009, de conformidad con lo señalado en la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato. 2. En términos de lo dispuesto por el artículo 63, fracción II del citado ordenamiento constitucional y el artículo 69 de la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, el Congreso del Estado resulta competente para conocer y dictaminar la presente iniciativa. 3. En Sesión Ordinaria del día 5 de diciembre de 2008, se turnó la iniciativa referida por la presidencia del Congreso, a esta Comisión de Hacienda y Fiscalización, para su estudio y dictamen, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 96, fracción X de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato. 4. En la reunión de esta Comisión de Hacienda y Fiscalización, de fecha 9 de diciembre de 2008 se procedió al análisis y dictaminación de la iniciativa de referencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 149 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato. II. Consideraciones del iniciarte. Señala el iniciante que la pretensión de los preceptos legales que rigen los procedimientos de licitación simplificada y adjudicación directa, pretenden que la obra pública municipal se realice con oportunidad, eficiencia y con el óptimo aprovechamiento de recursos financieros, humanos y técnicos; por lo que resulta conveniente que el Congreso del Estado fije los montos que deberán observar los municipios durante el ejercicio fiscal del año 2009. Señalan también que la referencia para hacer la propuesta la constituyen los montos

45 contenidos en el decreto vigente para el ejercicio fiscal del año 2008, considerando una actualización del 5.5% para 2009, en función del índice nacional de precios al consumidor (INPC) que registra el Banco de México para el cierre del presente ejercicio; refiriendo que la actualización obedece a la preocupación por evitar que la falta de ésta, es decir, que se mantengan los límites por debajo de los índices inflacionarios, pueda provocar que las mismas obras para las que se consideraron los topes, se trasladen por el simple cambio de precios en el tiempo a la modalidad de LICITACIÓN PÚBLICA, dejando de aplicar los fines para los que fueron concebidas las modalidades distintas a ese régimen, que son los de facilitar el manejo de la obra menor, que se caracteriza por ser de sencillez técnica y escasa entidad constructiva y económica, consistiendo normalmente en pequeñas obras de simple reparación, decoración, ornato o cerramiento, que no precisan de proyecto técnico, ni de presupuestos elevados. III. Valoración de la Iniciativa. La diputada y diputados integrantes de esta Comisión de Hacienda y Fiscalización, coincidimos con lo expresado por los iniciantes en su exposición de motivos, fundamentalmente en dos aspectos: El primero de ellos, el relativo a la necesidad de mantener esquemas acordes a la realidad económica de Guanajuato, por ello en reiteradas ocasiones y en diversas leyes de contenido hacendario, hemos manifestado la necesidad de respetar incrementos que mantengan los valores inflacionarios, es decir que sufriendo incrementos nominales, no se den incrementos en términos financieros. Es así que en múltiples ocasiones, como la que hoy nos ocupa, hemos procurado disminuir los desfases que presentan esta clase de elementos económicos que sirven de parámetros para el desarrollo de actividades tan trascendentes como lo es la obra pública, por ello coincidimos con el iniciante en la necesidad de incrementar en un 5.5% los montos vigentes para el presente ejercicio fiscal. El segundo de los aspectos mencionados, es el relativo a preservar los fines para los que fueron concebidas las distintas modalidades de contratación de obra pública y en lo que respecta al presente dictamen, específicamente las de licitación simplificada, adjudicación directa y administración directa, que son destinadas a facilitar el manejo de la

46

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008

obra menor. Estos esquemas permiten a la Administración Pública desarrollar una importante fase dinámica que le permite alcanzar sus fines mediante el ejercicio responsable de las atribuciones legales que tiene señaladas, a través del cauce legal y que como órgano de administración pública están obligados a seguir, en ejercicio de su competencia legal. No obstante lo anterior, cabe resaltar la responsabilidad que conlleva para la autoridad municipal el ejercer las facultades que les señala la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, en el caso que nos ocupa, el ejercicio de la obra bajo las modalidades de licitación simplificada, adjudicación directa y administración directa, debe realizarse con toda transparencia en el manejo de los recursos públicos empleados y procurando en todo momento el que las actividades y obras contratadas tengan como resultado el beneficio colectivo. Coincidimos también en mantener la agrupación de municipios atendiendo al criterio relativo a la capacidad presupuestaria de los mismos. Por lo anterior expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 96, fracción X y 149 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, nos permitimos someter a la aprobación de la Asamblea, el siguiente proyecto de: Decreto Artículo Único. Para los efectos de los artículos 69, 71 y 72 de la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato, el Congreso del Estado establece como límites para la contratación de obra pública municipal, en sus modalidades de licitación simplificada y adjudicación directa, respectivamente, para el ejercicio fiscal del año 2009, los siguientes: I.

Por licitación simplificada:

a) Hasta $2´236,760.00 (Dos millones doscientos treinta y seis mil setecientos sesenta pesos 00/100 M.N.) los municipios de Celaya, Guanajuato, Irapuato, León y Salamanca.

b) Hasta $1´342,056.00 (Un millón trescientos cuarenta y dos mil cincuenta y seis pesos 00/100 M.N.) los municipios de Acámbaro, Cortazar, Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional, Moroleón, Pénjamo, Salvatierra, San Francisco del Rincón, San Luis de la Paz, San Miguel de Allende, Silao, Uriangato, Valle de Santiago y Yuriria. c)

II.

Hasta $745,586.00 (Setecientos cuarenta y cinco mil quinientos ochenta y seis pesos 00/100 M.N.) los municipios de Abasolo, Apaseo el Alto, Apaseo el Grande, Atarjea, Comonfort, Coroneo, Cuerámaro, Doctor Mora, Huanímaro, Jaral del Progreso, Jerécuaro, Manuel Doblado, Ocampo, Pueblo Nuevo, Purísima del Rincón, Romita, San Diego de la Unión, San Felipe, San José Iturbide, Santa Catarina, Santa Cruz de Juventino Rosas, Santiago Maravatío, Tarandacuao, Tarimoro, Tierra Blanca, Victoria, Villagrán y Xichú. Por Adjudicación Directa:

a) Hasta $1´491,174.00 (Un millón cuatrocientos noventa y un mil ciento setenta y cuatro pesos 00/100 M.N.) los municipios de Celaya, Guanajuato, Irapuato, León y Salamanca. b) Hasta $894,704.00 (Ochocientos noventa y cuatro mil setecientos cuatro pesos 00/100 M.N.) los municipios de Acámbaro, Cortazar, Dolores Hidalgo Cuna de la Independencia Nacional, Moroleón, Pénjamo, Salvatierra, San Francisco del Rincón, San Luis de la Paz, San Miguel de Allende, Silao, Uriangato, Valle de Santiago y Yuriria. c)

Hasta $596,468.00 (Quinientos noventa y seis mil cuatrocientos sesenta y ocho pesos 00/100 M.N.) los municipios de Abasolo, Apaseo el Alto, Apaseo el Grande, Atarjea, Comonfort, Coroneo, Cuerámaro, Doctor Mora, Huanímaro, Jaral del Progreso, Jerécuaro, Manuel Doblado, Ocampo, Pueblo Nuevo, Purísima del Rincón, Romita, San Diego de la Unión, San Felipe, San José Iturbide, Santa Catarina, Santa Cruz de Juventino Rosas, Santiago Maravatío,

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Tarandacuao, Tarimoro, Tierra Blanca, Victoria, Villagrán y Xichú. Los montos y límites máximos establecidos en esta fracción, serán aplicables a la ejecución de obra pública municipal en la modalidad de administración directa, conforme lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 81 de la Ley de Obra Pública y Servicios relacionados con la misma para el Estado y los Municipios de Guanajuato. Los montos establecidos deberán considerarse sin incluir el importe del impuesto al valor agregado. Transitorio Artículo Único. El presente Decreto entrará en vigor el 1° de enero de 2009, previa publicación en el Periódico Oficial del Gobierno del Estado. Guanajuato, Gto., 9 de diciembre de 208. La Comisión de Hacienda y Fiscalización. Dip. José Julio González Garza. Dip. Ruth Esperanza Lugo Martínez. Dip. J. Guadalupe Vera Hernández. Dip. José Ramón Rodríguez Gómez. Dip. Anastacio Rosiles Pérez.‹‹ -El C. Presidente: Se somete a discusión el dictamen. Si alguna diputada o algún diputado desea hacer uso de la palabra, en pro o en contra, sírvase manifestarlo indicando el sentido de su participación. Al no haber participaciones, se pide a la Secretaría que proceda a recabar votación nominal de la Asamblea, a efecto de aprobar o no el dictamen puesto a su consideración. -La C. Secretaria: En votación nominal, se pregunta si se aprueba el dictamen puesto a su consideración. (Votación) Luna Elizarrarás Eduardo, sí. Obregón Torres Antonio, sí. Domínguez Martínez Nicolás, sí. Tovar Torres Juan Roberto, sí. Gómez Muñoz Daniel Olaf, sí. Camarena Rougón Luis Alberto, sí. Badillo Moreno Dulce María, sí. Arredondo Franco José Fernando, sí. Vázquez Nieto Arnulfo, sí. Rodríguez Leyaristi Amador, sí. Rocha Aguilar Yulma, sí. De la Vega Mayagoitia

47 Rosario del Carmen, sí. Chávez Mena Antonio, sí. Arzate Patiño José Luis, sí. Ramírez Vallejo Antonio, sí. Lugo Martínez Ruth Esperanza, sí. Torres Guevara Leopoldo, sí. Montes de la Vega Víctor Arnulfo, sí. Medina Miranda José, sí. García Frías Pablo, sí. Gutiérrez Ramírez Tomás, sí. Pérez Godínez Salvador, sí. Vera Hernández J. Guadalupe, sí. González Garza José Julio, sí. Huerta Montero Juan, sí. Arellano Rodríguez Rubén, sí. Ortiz Jiménez José Enrique, sí. De los Cobos Silva José Gerardo, sí. Botello Santibáñez María Bárbara, sí. Martínez Pacheco José Francisco, sí. Enríquez Vanderkam Mayra Angélica, sí. Chico Goerne Cobián Francisco Javier, sí. -La C. Secretaria: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? -El C. Presidente: Márquez Lozornio Salvador, sí. -La C. Secretaria: Señor Presidente, le informo que se registraron 33 votos a favor. Ninguno en contra. -El C. Presidente: El dictamen ha sido aprobado por unanimidad. Remítase al Ejecutivo del Estado el decreto aprobado, para los efectos constitucionales de su competencia. Asimismo, remítase el decreto aprobado, junto con sus consideraciones, a los 46 ayuntamientos de la entidad, para su conocimiento. Igualmente, ya que su lectura ha sido dispensada, se procede someter a discusión, en lo general, los dictámenes presentados por las Comisiones Unidas de Hacienda y Fiscalización y de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativos a las iniciativas de leyes de ingresos para el ejercicio fiscal del año 2009, formuladas por los ayuntamientos de: Acámbaro, Apaseo el Alto, Apaseo el Grande, Atarjea, Celaya, Comonfort, Cortazar, Cuerámaro, Doctor Mora, Guanajuato, Huanímaro, Irapuato, León, Manuel Doblado, Moroleón, Pénjamo, Pueblo Nuevo, Romita, San Diego de la Unión, San Luis de la Paz, San Miguel de Allende, Salamanca, Santa Cruz de Juventino Rosas, Tarandacuao, Tarimoro, Tierra Blanca, Uriangato, Victoria, Xichú y Yuriria.

48 5 DISCUSIÓN DE LOS DICTÁMENES PRESENTADOS POR LAS COMISIONES UNIDAS DE HACIENDA Y FISCALIZACIÓN, Y DE GOBERNACIÓN Y PUNTOS CONSTITUCIONALES, RELATIVOS A LAS INICIATIVAS DE LEYES DE INGRESOS PARA EL EJERCICIO FISCAL DEL AÑO 2009, FORMULADAS POR LOS AYUNTAMIENTOS DE: ACÁMBARO, APASEO EL ALTO, APASEO EL GRANDE, ATARJEA, CELAYA, COMONFORT, CORTAZAR, CUERÁMARO, DOCTOR MORA, GUANAJUATO, HUANÍMARO, IRAPUATO, LEÓN, MANUEL DOBLADO, MOROLEÓN, PÉNJAMO, PUEBLO NUEVO, ROMITA, SAN DIEGO DE LA UNIÓN, SAN LUIS DE LA PAZ, SAN MIGUEL DE ALLENDE, SALAMANCA, SANTA CRUZ DE JUVENTINO ROSAS, TARANDACUAO, TARIMORO, TIERRA BLANCA, URIANGATO, VICTORIA, XICHÚ Y YURIRIA.

-El C. Presidente: Si alguna diputada o algún diputado desea hacer uso de la palabra, en pro o en contra, sírvase manifestarlo a esta Presidencia. Bien. Se instruye a la Secretaría que, en votación nominal, pregunte a la Asamblea si son de aprobarse o no los dictámenes en lo general. -La C. Secretaria: En votación nominal, se pregunta si se aprueban, en lo general, los dictámenes puestos a su consideración. (Votación) Luna Elizarrarás Eduardo, sí. Obregón Torres Antonio, sí. Domínguez Martínez Nicolás, sí. Tovar Torres Juan Roberto, sí. Gómez Muñoz Daniel Olaf, sí. Camarena Rougón Luis Alberto, sí. Badillo Moreno Dulce María, sí. Arredondo Franco José Fernando, sí. Montes de la Vega Víctor Arnulfo, sí. Vázquez Nieto Arnulfo, sí. Rodríguez Leyaristi Amador, sí. Rocha Aguilar Yulma, sí. De la Vega Mayagoitia Rosario del Carmen, sí. Chávez Mena Antonio, sí. Ramírez Vallejo Antonio, sí. Arzate Patiño José Luis, sí. Lugo Martínez Ruth Esperanza, sí. Torres Guevara Leopoldo, sí. Medina Miranda José, sí. García Frías Pablo, sí. Gutiérrez Ramírez Tomás, sí. Pérez Godínez Salvador, sí. González Garza José Julio, sí. Huerta Montero Juan, sí. Arellano Las Iniciativas de Leyes de Ingresos Municipales con las que se da cuenta en la presente sesión, al igual que sus respectivos Dictámenes finales, podrán consultarse en la Dirección del Diario de los Debates y Archivo General, así como en el Portal del H. Congreso del Estado, en la siguiente dirección: www.congresogto.gob.mx, en el icono de Actividad Parlamentaria, Paquete Fiscal 2009. 5

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Rodríguez Rubén, sí. Ortiz Jiménez José Enrique, sí. De los Cobos Silva José Gerardo, sí. Martínez Pacheco José Francisco, sí. Enríquez Vanderkam Mayra Angélica, sí. Vera Hernández J. Guadalupe, sí. Botello Santibáñez María Bárbara, sí. Chico Goerne Cobián Francisco Javier, sí. -La C. Secretaria: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? -El C. Presidente: Márquez Lozornio Salvador, sí. -La C. Secretaria: Señor Presidente, le informo que se registraron 33 votos a favor. Ninguno en contra. -El C. Presidente: Los dictámenes han sido aprobados, en lo general, por unanimidad. Corresponde someter a discusión los dictámenes en lo particular. Si desean reservar cualquiera de los artículos que contienen, sírvanse apartarlo, en la inteligencia de que los artículos no reservados se tendrán por aprobados. ¿Diputado Camarena Rougón? C. Dip. Luis Alberto Camarena Rougón: Gracias señor Presidente. Para reservarme los artículos relativos al cobro de alumbrado público en todas las Leyes de Ingresos. -El C. Presidente: ¿Diputada De la Vega Mayagoitia? C. Dip. Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia: Sí señor Presidente. El Grupo Parlamentario del PRI se reserva los dictámenes de los siguientes municipios: Acámbaro, el artículo 34; Apaseo el Alto, artículo 34; Apaseo el Grande, artículo 35; Atarjea, artículo 20; Celaya, artículo 35; Comonfort, artículo 32; Cortazar, artículo 34; Cuerámaro, artículo 33; Doctor Mora, artículo 29; Guanajuato, artículo 35; Huanímaro, artículo 30; Irapuato, artículo 34; León, artículo 36; Manuel Doblado, artículo 31; Moroleón, artículo 33; Pénjamo, artículo 34; Pueblo Nuevo, artículo 32; Romita, artículo 33; San Diego de la Unión, artículo 32; San Luis de la Paz, artículo 32; San Miguel de Allende, artículo 39; Salamanca, artículo 37; Juventino Rosas, artículo 31; Tarandacuao, artículo 33; Tarimoro, artículo 32; Tierra Blanca, artículo 38; Uriangato, artículo 33; Victoria, artículo 32; Xichú, artículo 26 y Yuriria, artículo 30. Ahorita le paso la ficha Presidente, la reserva.

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 -El C. Presidente: Sí está identificado diputada, solamente quisiera hacer una puntualización; participará 46 veces para cada municipio, en virtud de como los está usted reservando. C. Dip. Rosario del Carmen de la Vega: Todos son en cuestión del DAP, nada más le quise hacer la mención de qué artículo corresponde a cada municipio. -El C. Presidente: ¡Correcto!, entonces hablaríamos de que son todos los relativos a ese tema. C. Dip. Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia: Así es. -El C. Presidente: ¡Correcto! ¿Lo va a agotar en una sola participación? C. Dip. Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia: Así es. -El C. Presidente: Gracias diputada. Bien. Tiene el uso de la voz el diputado Camarena Rougón, para desahogar los artículos relativos al cobro de alumbrado público en todas las Leyes de Ingresos Municipales.

49 El Estado de Derecho es fundamental para la democracia y para los regímenes que reconocen el valor de los derechos fundamentales de las personas; por eso hemos defendido el Estado de Derecho al no aprobar disposiciones inconstitucionales, como es el caso de las contribuciones para el alumbrado público de los municipios. No desconocemos la necesidad de los municipios de contar con recursos suficientes para hacer frente al costo de este servicio, pero tampoco el hecho de que en otros municipios y entidades, como el Distrito Federal, carecen de disposiciones inconstitucionales en esta materia, lo que revela que sí es posible superar esta problemática y avanzar hacia el Estado de Derecho. En la Legislatura anterior, nuestro Grupo presentó una iniciativa de derogaciones a la Ley de Hacienda de los Municipios, con la finalidad de erradicar de ésta las disposiciones inconstitucionales como el cobro del alumbrado público, y continuaremos luchando para lograr que esta Legislatura apruebe sólo disposiciones apegadas a nuestra Constitución.

INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO LUIS ALBERTO CAMARENA ROUGÓN, PARA TRATAR SOBRE LOS ARTÍCULOS RELATIVOS AL COBRO DE ALUMBRADO PÚBLICO EN TODAS LAS LEYES DE INGRESOS MUNICIPALES.

La Legislatura del Estado de Guanajuato exhortó, respetuosamente, al Congreso de la Unión y, particularmente, a la Cámara de Senadores, para que se analizara, discutiera y, en su caso, se aprobaran las enmiendas constitucionales relativas a la contribución denominada «Derecho de Alumbrado Público» (DAP), a efecto de preservar la prestación del servicio público municipal de alumbrado y garantizar la seguridad y protección que demanda la ciudadanía.

C. Dip. Luis Alberto Camarena Rougón: Con el permiso de la Presidencia.

Lamentablemente seguiremos esperando una solución en este tema.

Los diputados del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista, nos hemos sostenido a favor de la constitucionalidad y legalidad en todos nuestros actos; sean leyes, decretos o acuerdos, el respeto a estos dos principios han sido nuestro distintivo.

Por lo anterior, solicito la eliminación cada uno de los artículos que contemplan la contribución para el alumbrado público de las Leyes de Ingresos Municipales, sometidas a consideración de este Pleno. Muchas gracias.

A través de las contribuciones, el poder público tiene los recursos para proporcionar los bienes y servicios que los ciudadanos requieren; estas contribuciones deben apegarse a los principios constitucionales de equidad y proporcionalidad. Si las leyes que imponen contribuciones no respetan estos principios, vulneran las garantías del ciudadano y nos alejan de vivir en un Estado de Derecho.

-El C. Presidente: Gracias diputado Camarena. En virtud de ser el mismo relativo en todos los Ayuntamientos, le daré el uso de la voz a la diputada De la Vega Mayagoitia, para presentar su reserva. Gracias diputado. PARA DESAHOGAR SU RESERVA DE LOS ARTÍCULOS RELATIVOS AL DERECHO DE

50 ALUMBRADO PÚBLICO DE LOS AYUNTAMIENTOS DEL ESTADO, PARTICIPA EN TRIBUNA LA DIPUTADA ROSARIO DEL CARMEN DE LA VEGA MAYAGOITIA. C. Dip. Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia: Con el permiso de la Presidencia. Nada más para aclararle Presidente, la consideración es de 30, no de 46. ¡Bueno!, es importante señalar que en forma permanente se han promovido diversas acciones de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, contra normas estatales de carácter local que imponen el cobro por Derecho de Alumbrado Público. La razón de dichas acciones de inconstitucionalidad, se debe a las violaciones de los preceptos constitucionales aplicables al momento de incorporar el cobro bajo el esquema de consumo de energía por parte de las legislaturas locales. La argumentación esgrimida sobre la falta de constitucionalidad de los cobros impugnados, versa sobre lo dictado por el artículo 73, en su fracción XXIX, inciso 5°, inciso a) de la Carta Magna. El artículo citado presupone la facultad exclusiva del Congreso de la Unión para fijar contribuciones especiales, dentro de las cuales se encuentran las contribuciones sobre energía eléctrica. Sin embargo, nuestro Máximo Tribunal constitucional, no sólo ha cuestionado la competencia, sino que ha puesto en justa dimensión el problema, esto es, la construcción de las contribuciones deben sujetarse a los principios constitucionales de proporcionalidad y de equidad. La problemática consiste en la naturaleza jurídica del servicio de alumbrado, ya que ésta encuadra en el concepto de servicios públicos generales indivisibles y estos son aquellos respecto de los cuales las leyes aplicables o la autoridad administrativa no tiene establecido un mecanismo que permita identificar, indudablemente, a cada usuario o beneficiario del servicio; dicho esto en otras palabras, banquetas, avenidas, jardines públicos, plazas y otros servicios similares, de los que cualquier ciudadano puede beneficiarse en el momento en que lo desee, sin que la autoridad cuente con elementos para que, en un momento dado, identifique o individualice a dichos usuario o beneficiarios.

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Cabe hacer mención que, a la fecha, se han encontrado 42 ejecutorias dictadas por el máximo tribunal del país. La mayoría de las demandas interpuestas se han encontrado procedentes y fundadas; son 7 los estados de la República Mexicana afectados. De las 42 ejecutorias, 9 son contra leyes de municipios del estado de Aguascalientes, 14 contra leyes municipales del estado de Coahuila, 3 del estado de Michoacán, 4 del estado de Oaxaca, 3 del estado de Sonora, 6 del estado de Tlaxcala y, finalmente, 3 del estado de Yucatán. Por lo tanto, es obligación de las diputadas y diputados integrantes la LX Legislatura del Congreso del Estado de Guanajuato, el acatar los principios constitucionales de equidad y proporcionalidad que debe contener cada contribución. No se escapa a nosotros la necesidad de que el servicio de alumbrado se siga prestando en los municipios de Guanajuato. El gasto lo erogaría Gobierno del Estado, a través de su Ley General del Presupuesto de Egresos 2009. En este sentido y de manera concreta, proponemos la eliminación, en todos y cada uno de los dictámenes puestos a discusión, de los artículos que prevén el cobro por Derecho de Alumbrado Público y solicito su voto compañeros para que proceda esta propuesta que beneficia al gobernado y no dar lugar a convertirnos en avales de inconstitucionalidades, motivo por el cual solicito a esta Presidencia, someta a votación la propuesta en los términos aquí planteados. Es cuanto, gracias. -El C. Presidente: Gracias diputada. Corresponde someter a consideración las propuestas presentadas por el diputado Luis Alberto Camarena Rougón y la diputada Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia; en una sola votación, en virtud de que se trata de los mismos artículos reservados y bajo los mismos argumentos. -La C. Secretaria: En votación nominal, se pregunta a los diputados y diputadas si son de aprobarse las propuestas presentadas por la diputada Rosario del Carmen de la Vega Mayagoitia y por el diputado Luis Alberto Camarena Rougón. (Votación) Torres

Luna Elizarrarás Eduardo, no. Obregón Antonio, no. Domínguez Martínez

51

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Nicolás, no. Tovar Torres Juan Roberto, no. Gómez Muñoz Daniel Olaf, sí. Camarena Rougón Luis Alberto, sí. Badillo Moreno Dulce María, sí. Arredondo Franco José Fernando, sí. Montes de la Vega Víctor Arnulfo, sí. Vázquez Nieto Arnulfo, sí. Rodríguez Leyaristi Amador, sí. Rocha Aguilar Yulma, sí. De la Vega Mayagoitia Rosario del Carmen, sí. Chávez Mena Antonio, sí. Pérez Godínez Salvador, no. De los Cobos Silva José Gerardo, no. Arzate Patiño José Luis, no. Lugo Martínez Ruth Esperanza, no. Torres Guevara Leopoldo, no. Medina Miranda José, no. García Frías Pablo, no. Gutiérrez Ramírez Tomás, no. Vera Hernández J. Guadalupe, no. Ramírez Vallejo Antonio, no. González Garza José Julio, no. Huerta Montero Juan, no. Ruiz Ramírez Roberto Óscar, no. Arellano Rodríguez Rubén, no. Ortiz Jiménez José Enrique, no. Botello Santibáñez María Bárbara, sí. Martínez Pacheco José Francisco, no. Enríquez Vanderkam Mayra Angélica, no. -La C. Secretaria: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? -El C. Presidente: Francisco Javier, no.

Chico

Goerne

-La C. Secretaria: Se registraron 22 votos en contra y 11 votos a favor. -El C. Presidente: Por lo tanto, se declaran como no aprobadas las reservas y aprobados todos los artículos que no fueron reservados y que se contienen en los dictámenes. Remítanse al Ejecutivo del Estado los decretos aprobados, para los efectos constitucionales de su competencia. En virtud de que su lectura ha sido dispensada, corresponde someter a discusión, en lo general, el dictamen formulado por las Comisiones Unidas de Hacienda y Fiscalización, y de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la iniciativa de Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato del ejercicio fiscal de 2009, formulada por el Gobernador del Estado. DISCUSIÓN DEL DICTAMEN FORMULADO POR LAS COMISIONES UNIDAS 6

La Iniciativa de Ley de Ingresos para el Estado de Guanajuato, así como la Iniciativa de Ley del Presupuesto General de Egresos del Estado de Guanajuato, al igual que sus Dictámenes y Decretos respectivos, podrán consultarse en la Dirección del Diario de los Debates y Archivo General, así como en el Portal del H. Congreso del Estado, en la siguiente dirección: www.congresogto.gob.mx, en el icono de Actividad Parlamentaria, Paquete Fiscal 2009. 6

DE HACIENDA Y FISCALIZACIÓN, Y DE GOBERNACIÓN Y PUNTOS CONSTITUCIONALES, RELATIVO A LA INICIATIVA DE LEY DEL PRESUPUESTO GENERAL DE EGRESOS DEL ESTADO DE GUANAJUATO DEL EJERCICIO FISCAL DE 2009, FORMULADA POR EL GOBERNADOR DEL ESTADO. -El C. Presidente: Si alguna diputada o algún diputado desea hacer uso de la palabra en pro o en contra, sírvase manifestarlo a esta Presidencia. Al no haber participaciones, se instruye a la Secretaría para que, en votación nominal, pregunte a la Secretaría si es de aprobarse o no el dictamen, en lo general. -La C. Secretaria: En votación nominal, se pregunta si se aprueba, en lo general, el dictamen puesto a su consideración. (Votación) Luna Elizarrarás Eduardo, sí. Obregón Torres Antonio, sí. Domínguez Martínez Nicolás, sí. Tovar Torres Juan Roberto, sí. Gómez Muñoz Daniel Olaf, sí. Camarena Rougón Luis Alberto, sí. Badillo Moreno Dulce María, sí. Arredondo Franco José Fernando, sí. Montes de la Vega Víctor Arnulfo, sí. Vázquez Nieto Arnulfo, sí. Rocha Aguilar Yulma, sí. De la Vega Mayagoitia Rosario del Carmen, sí. Chávez Mena Antonio, sí. Rodríguez Leyaristi Amador, sí. De los Cobos Silva José Gerardo, sí. Arzate Patiño José Luis, sí. Lugo Martínez Ruth Esperanza, sí. Torres Guevara Leopoldo, sí. Medina Miranda José, sí. García Frías Pablo, sí. Gutiérrez Ramírez Tomás, sí. Vera Hernández J. Guadalupe, sí. González Garza José Julio, sí. Huerta Montero Juan, sí. Ramírez Vallejo Antonio, sí. Ruiz Ramírez Roberto Óscar, sí. Arellano Rodríguez Rubén, sí. Ortiz Jiménez José Enrique, sí. Pérez Godínez Salvador, sí. Botello Santibáñez María Bárbara, sí. Martínez Pacheco José Francisco, sí. Enríquez Vanderkam Mayra Angélica, sí. Chico Goerne Francisco Javier, sí. -La C. Secretaria: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? -El C. Presidente: Márquez Lozornio Salvador, sí. -La C. Secretaria: Se registraron 34 votos a favor. Ninguno en contra.

52 -El C. Presidente: Corresponde someter el dictamen en lo particular. Si desean reservar cualquiera de los artículos que contiene, sírvanse apartarlo, en la inteligencia de que los artículos no reservados, se tendrán por aprobados. reserva?

Diputado González Garza, ¿cuál es su

C. Dip. José Julio González Garza: Sí diputado Presidente, para reservarme el artículo 7 de esta Ley de Egresos 2009, con objeto de realizar diferentes reasignaciones. -El C. Presidente: Gracias diputado. ¿Diputada Bárbara Botello? C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Para reservarme el artículo 7°, fracciones I, II, III y IV, así como el artículo 8°. Nieto?

-El C. Presidente: ¿Diputado Vázquez

C. Dip. Arnulfo Vázquez Nieto: Me reservo el artículo 20. -El C. Presidente: En consecuencia, para dar orden a las intervenciones del diputado José Julio González Garza, la diputada María Bárbara Botello Santibáñez y el diputado Arnulfo Vázquez Nieto, tiene el uso de la voz el diputado José Julio González Garza, con su reserva del artículo 7°. EL DIPUTADO JOSÉ JULIO GONZÁLEZ GARZA, HACE USO DE LA PALABRA EN RELACIÓN AL ARTÍCULO 7 DE LA LEY DE EGRESOS 2009, CON OBJETO DE REALIZAR DIFERENTES REASIGNACIONES.

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 presenta diversas modificaciones al gasto público que vienen a consolidar diferentes ámbitos de la administración estatal que traerán como consecuencia el fortalecimiento de las instituciones sociales, así como la infraestructura, la educación, la seguridad pública, la cultura, el campo, el turismo y la justicia, por mencionar algunas. Con estas reasignaciones que proponemos, impulsaremos la capacitación en el Poder Judicial, en la Procuraduría General de Justicia en el Estado y a los defensores de oficio para la implementación del Sistema Penal Acusatorio; se establecerán programas de prevención del delito, programas que fortalecen a la Comisión Estatal del Agua, dotándole de recursos para el abastecimiento y saneamiento de agua. Por otra parte, se busca dar impulso al desarrollo turístico con la preservación de zonas arqueológicas y monumentos históricos y artísticos; también se fortalecen programas educativos. Todo ello nos ayudará a detonar el crecimiento del Estado y de cada uno de sus municipios; es por ello que, de manera responsable, venimos a proponer a esta Asamblea, la reasignación presupuestal, disminuyendo seiscientos cuarenta y siete millones doscientos setenta y cinco mil trescientos cuarenta y nueve pesos de las siguientes dependencias y entidades: 1. De la Secretaria de Obra Pública. -

Cien millones de pesos que se encuentran en el proyecto kD39, relativo a la construcción del nuevo recinto del Poder Legislativo, ya que los diputados de Acción Nacional somos conscientes de la problemática social y las carencias de la población. También hemos escuchado otras voces de compañeros parlamentarios que han hecho señalamientos en el mismo sentido y queremos plantearles la disminución de esta obra por cien millones de pesos.

-

Ciento setenta millones de pesos, que se desprenden del proyecto KD37 relativo al programa de atención a obras del Bicentenario.

C. Dip. José Julio González Garza: Con permiso de la Presidencia. El día de hoy, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, presentamos ante este Pleno una propuesta de reasignación para el Presupuesto de Egresos del 2009. Como representantes populares no podemos ser ajenos a las necesidades de nuestros conciudadanos; es una obligación para nosotros trabajar en la búsqueda de mecanismos que solucionen la problemática de los más desprotegidos; por esta razón el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional

2. De la Secretaría de Desarrollo Económico.

53

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 -

Once millones de pesos del proyecto K054, relativo a la promoción y generación de infraestructura industrial.

3. De la Secretaría de Turismo. -

Cuatro millones trescientos sesenta mil pesos del proyecto K754, que se deriva del apoyo a eventos e impulso al turismo de congresos, convenciones y exposiciones.

-

Cuatro millones trescientos ochenta y cinco mil pesos del proyecto K913, referentes a la comercialización y difusión de rutas, circuitos y productos turísticos.

-

Tres millones ciento ochenta y cinco mil quinientos setenta y cinco pesos del proyecto K912, relativo al desarrollo turístico.

4. De la Secretaria de Desarrollo Social y Humano. -

Cinco millones de pesos del proyecto K701, sobre la participación migrante 3x1.

-

Quince millones de pesos del proyecto K501, relativo al desarrollo social regional.

pública; Tribunal Contencioso Administrativo y Procuraduría Estatal de los Derechos Humanos. -

Proponemos una reducción, entre todas estas instituciones que he mencionado, de treinta y un millones setecientos sesenta y cuatro mil setecientos setenta y ocho pesos, de la disminución del 10 por ciento a las siguientes partidas:

-

2101 Papelería. 3107 Telefonía celular. 3601 Gastos de difusión. 3602 Publicaciones. 3705 pasajes internacionales. 3801 Gastos de ceremonial. 3803 Congresos y convenciones. 3810 Gastos de representación.

9. De las Provisiones salariales y económicas. -

Ahora voy a plantear las reasignaciones, éstas serían por un monto igual de seiscientos treinta y siete millones, doscientos setenta y cinco mil trescientos cuarenta y nueve pesos, que se distribuirán para atender necesidades primarias de la sociedad guanajuatense en los siguientes términos: -

Ciento setenta millones de pesos para el Instituto de Infraestructura Física Educativa del Estado de Guanajuato.

-

Ciento setenta millones de pesos para programas de infraestructura municipal.

5. De la Secretaría de Educación. -

Ciento sesenta millones de pesos del proyecto KB01, sobre el programa anual de infraestructura educativa. (Ya les informaremos a dónde lo queremos reasignar)

10. A la Secretaría de Obra pública: -

Tres millones ciento ochenta y cinco mil quinientos setenta y cinco pesos para el rescate urbano del Centro histórico de Yuriria.

-

Tres millones ochocientos mil pesos para la tercera etapa de camino San Andrés - Enguaro en Yuriria.

6. Del Instituto de Salud Pública del Estado de Guanajuato (ISAPEG). -

Se disminuyen sesenta y cuatro millones quinientos ochenta mil pesos, porque consideramos que la propia federación va a fortalecer, en el año próximo, estos proyectos.

7. Del Fórum Cultural Guanajuato. -

Ocho millones de pesos menos proyecto K993.

del

8. Del Poder Legislativo, Poder Judicial, dependencias y entidades de la administración

Disminución de setenta millones de pesos.

11. Sistema Estatal para el Desarrollo Integral de la Familia. -

Reasignación de un millón quinientos mil pesos al proyecto K06, respecto del Centro Gerontológico del municipio de León.

12. Comisión Estatal de Agua.

54

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008

-

Asignación de cuatro millones de pesos para el proyecto K249, del programa de infraestructura para abastecimiento de agua rural.

-

Cinco millones de pesos para el proyecto k652, relativo a la preservación de zonas arqueológicas; sitio arqueológico »Peralta«

-

Tres millones trescientos ochenta y cinco mil pesos para el proyecto K250, relativo al programa para el saneamiento de los sistemas en el medio rural.

-

Un millón quinientos mil pesos para el proyecto K645, relativo a la preservación de zonas arqueológicas; sitio arqueológico »Plazuelas«

-

Un millón de pesos para el proyecto K631, relativo a banco de proyectos de zonas rurales.

Un millón quinientos mil pesos para el proyecto K130, relativo a la conservación del patrimonio artístico en la entidad.

-

Un millón de pesos para el proyecto KD68, referente al programa de infraestructura hidráulica para localidades suburbanas.

-

Un millón de pesos para el proyecto K655, para el Centro de las Artes de Guanajuato, »Claustro Mayor«

13. Secretaría de Desarrollo Agropecuario.

-

-

Se fortalecería con dos millones de pesos adicionales, relativos al programa K524, relativo a la nivelación de tierras.

-

Cinco millones de proyecto KC77, invernaderos.

pesos para referente

el a

-

Dos millones de pesos para el proyecto K041, sobre el desarrollo ganadero.

-

Dos millones de pesos más para el proyecto K523, relativo al programa de caminos Saca Cosechas.

-

-

Dos millones de pesos para el programa E044, relativo a fortalecer la calidad educativa.

-

Nueve millones de pesos para un nuevo programa que proponemos, estatal, denominado Escuela Segura.

15. Instituto Estatal de la Cultura. Siete millones de pesos para el proyecto K653, relativo a la preservación de zonas arqueológicas; sitio arqueológico »Cañada de la Virgen«

Diez millones de pesos para la partida 3302, relativa a la capacitación para la implementación del Sistema Procesal Penal Acusatorio.

17. Procuraduría General de Justicia en el Estado. -

Cinco millones de pesos para la partida 3302, relativa a la capacitación para la implementación del Sistema Procesal Penal Acusatorio.

18. Secretaría de Gobierno. -

Dos millones de pesos para el programa K043, sobre la rehabilitación de obras hidroagrícolas de agua superficial.

14. Secretaría de Educación.

-

16. Poder Judicial.

Cinco millones de pesos para la Dirección General de Servicios Sociales (defensoría de oficio en materia penal) para la partida 3302, relativa a la capacitación para la implementación del Sistema Procesal Penal Acusatorio.

19. Secretaría de Desarrollo Social y Humano. -

Doscientos nueve millones de pesos para el proyecto K847, relativo al fondo de apoyo para la »Dignificación de tu calle«

-

Diez millones de pesos para el apoyo del proceso de liquidación de ex braceros.

20. Secretaría de Seguridad Pública. -

Diez millones cuatrocientos cuatro mil setecientos setenta y ocho pesos, para el proyecto K507, »Todos Unidos por la Prevención«

55

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Esta es nuestra propuesta. El Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional tiene clara la esencia del presupuesto público, por ello seguiremos trabajando. Invitamos a todos los legisladores a unirse, a entender esta propuesta; les solicitamos su apoyo para que sea aceptada. Es cuanto, señor Presidente.

muy bien que se hayan recortado y que ojalá el Palacio Legislativo, en su momento, cuando las circunstancias sean mejores, lo veamos terminado en todo su esplendor. Muchas gracias.

-El C. Presidente: diputado González Garza.

C. Dip. José Julio González Garza: Muchas gracias. Si me permite el uso de la voz para alusiones.

efectos? hechos.

Muchas

gracias

Diputado Vázquez Nieto, ¿para qué C. Dip. Arnulfo Vázquez Nieto: Para

-El C. Presidente: Rectificación de hechos. Tiene el uso de la voz el diputado Arnulfo Vázquez Nieto, para rectificación de hechos del diputado González Garza.

Garza?

-El C. Presidente: ¿Sí diputado González

-El C. Presidente: Diputada Esperanza Lugo, ¿para qué efectos?

Ruth

C. Dip. Ruth Esperanza Lugo Martínez: También diputado, para alusiones personales. -El C. Presidente: Bien. Tiene el uso de la voz para alusiones personales, el diputado José Julio González Garza.

EL DIPUTADO ARNULFO VÁZQUEZ NIETO, HACE USO DE LA TRIBUNA EN RECTIFICACIÓN DE HECHOS DEL DIPUTADO JOSÉ JULIO GONZÁLEZ GARZA.

PARA CONTESTAR ALUSIONES PERSONALES, DE LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, HACE USO DE LA VOZ EL DIPUTADO JOSÉ JULIO GONZÁLEZ GARZA.

C. Dip. Arnulfo Vázquez Nieto: Gracias. Con su permiso señor Presidente.

C. Dip. José Julio González Garza: Gracias. Nuestro proceso legislativo es muy bueno porque siempre nos da oportunidad de usar los diferentes mecanismos, pero yo uso este de alusiones personales para reconocerle a mi compañero diputado Arnulfo Vázquez Nieto y a la diputada Ruth Lugo el amor por su municipio. Realmente ellos han insistido en que dado que esta obra era para Guanajuato, por lógica sería correcto incluirla a Guanajuato. A mis dos amigos diputados les reconozco su amor por Guanajuato; segundo, en el ejercicio que nosotros hicimos, desde luego, nunca quisimos discriminar a ningún municipio en especial, realmente tuvimos que hacer un esfuerzo para que este recurso que se le baja al Congreso de cien millones, tratarlo de distribuir entre los demás municipios. ¡Vaya!, nuestra intención fue hacer el mayor bien común que pudiéramos, ¡esa fue nuestra intención!, pero qué ganas hubiéramos tenido de darle cien millones a Guanajuato y cien millones a cada uno de los municipios extra, pero siempre las cobijas presupuestales son más cortas que lo que quisiéramos. Gracias y les reitero mi reconocimiento por su amor a este municipio y estado de Guanajuato capital. Gracias.

Me da gusto que los diputados de Acción Nacional hayan escuchado las voces expresadas por varios compañeros de oposición, en el sentido de postergar la construcción del Palacio Legislativo para mejores tiempos de la economía estatal y nacional. ¡Qué bueno que se continúe esta obra importante y que hemos apoyado!, pero qué bueno que el paso que se le dé a esta obra sea diferente. En lo que no estoy de acuerdo es en la reasignación de los cien millones de pesos que se iban a destinar a esta obra. No me opongo al proyecto de reasignación que aquí hizo el diputado Julio González, en lo que sí me opongo es a que los cien millones de pesos del Palacio Legislativo se vayan a otros lugares. Yo quisiera y creo que, la diputada Ruth Lugo compartirá conmigo, que estos cien millones de pesos se destinen a Guanajuato, a Guanajuato capital, concretamente para apoyar la construcción de la carretera Guanajuato-San Miguel de Allende, que traerá creación de empleos en la construcción y traerá un gran flujo económico y turístico entre Guanajuato-DoloresSan Miguel de Allende. Esa es la propuesta que mi partido hace en la reasignación de estos recursos. Me parece

-El C. Presidente: Gracias diputado González Garza. Tiene el uso de la voz la diputada Ruth Lugo Martínez, para alusiones personales del diputado Arnulfo Vázquez Nieto.

56 LA DIPUTADA RUTH ESPERANZA LUGO MARTÍNEZ, HACE USO DE LA PALABRA DESDE LA TRIBUNA EN ALUSIONES PERSONALES DEL DIPUTADO ARNULFO VÁZQUEZ NIETO. C. Dip. Ruth Esperanza Lugo Martínez: Con el permiso de la Presidencia. Compañeros diputados. El diputado Vázquez Nieto sabe perfectamente, y mis compañeros del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, que mi postura, desde el principio, fue el que podíamos encontrar una mejor salida para darle un espacio mejor al Poder Legislativo, pero no precisamente con la construcción de un nuevo edificio; por lo tanto, no estoy de acuerdo en que se diga que yo estoy de acuerdo con la construcción del mismo. Estoy de acuerdo con la construcción de muchas calles, de muchas casas dignas para los guanajuatenses, de muchas pavimentaciones, de muchas obras que vengan a beneficiar a los guanajuatenses de todo el estado y no solamente a los de mi municipio. Agradezco a mis compañeros diputados del Partido Acción Nacional que votaron, al interior del Grupo Parlamentario, para que se diera esta reasignación y que el Congreso, que no es indispensable desde mi punto de vista, sí necesario pero no prioritario, porque son más las necesidades de los guanajuatenses; se pudiera ir llevando poco a poco a su conclusión; por lo tanto, ¡claro que por amor a Guanajuato estoy aquí!, sin embargo, las necesidades de los guanajuatenses y de los propios de Guanajuato capital son muchas más que las de un nuevo Congreso. Que el Congreso siga, ¡felicidades para todas las próximas legislaturas que van a tener un nuevo edificio!, ¡que lo disfruten! Muchas gracias. -El C. Presidente: Gracias diputada Lugo. Procede someter a votación la propuesta del diputado José Julio González Garza. Pido a la Secretaría que, en votación nominal, pregunte a la Asamblea si es de aprobarse o no la propuesta. -La C. Secretaria: En votación nominal, se somete a consideración la propuesta presentada por el diputado José Julio González Garza. (Votación)

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Luna Elizarrarás Eduardo, sí. Obregón Torres Antonio, sí. Domínguez Martínez Nicolás, sí. Tovar Torres Juan Roberto, sí. Gómez Muñoz Daniel Olaf, sí. Camarena Rougón Luis Alberto, sí. Badillo Moreno Dulce María, sí. Arredondo Franco José Fernando, sí. Montes de la Vega Víctor Arnulfo, sí. Vázquez Nieto Arnulfo, sí. Rodríguez Leyaristi Amador, sí. Rocha Aguilar Yulma, sí. De la Vega Mayagoitia Rosario del Carmen, sí. Chávez Mena Antonio, sí. De los Cobos Silva José Gerardo, sí. Arzate Patiño José Luis, sí. Torres Guevara Leopoldo, sí. Medina Miranda José, sí. García Frías Pablo, sí. Gutiérrez Ramírez Tomás, sí. Pérez Godínez Salvador, sí. Vera Hernández J. Guadalupe, sí. González Garza José Julio, sí. Huerta Montero Juan, sí. Ramírez Vallejo Antonio, sí. Ruiz Ramírez Roberto Óscar, sí. Arellano Rodríguez Rubén, sí. Ortiz Jiménez José Enrique, sí. Lugo Martínez Ruth Esperanza, sí. Botello Santibáñez María Bárbara, sí. Martínez Pacheco José Francisco, sí. Enríquez Vanderkam Mayra Angélica, sí. Chico Goerne Francisco Javier, sí. -La C. Secretaria: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? -El C. Presidente: Márquez Lozornio Salvador, sí. -La C. Secretaria: Se registraron 34 votos a favor. Ninguno en contra. -El C. Presidente: La propuesta ha sido aprobada. Tiene el uso de la voz la diputada María Bárbara Botello Santibáñez, con la reserva del artículo 7°, fracciones I a IV. DESDE TRIBUNA VOZ LA DIPUTADA BOTELLO SANTIBÁÑEZ, SUS RESERVAS DEL FRACCIONES I A IV Y DICTAMEN.

HACE USO DE LA MARÍA BÁRBARA PARA DESAHOGAR ARTÍCULO 7°, ARTÍCULO 8° DEL

C. Dip. María Bárbara Botello Santibáñez: Con su venia señor Presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados: Los principios de austeridad y racionalidad nunca deben estar ausentes en ningún presupuesto público, pues su ausencia nos lleva ineludiblemente a caer en excesos y en gastos suntuarios. Es por ello que, una vez realizado el análisis por partida del proyecto de presupuesto

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 que envió el titular del Poder Ejecutivo, proponemos la realización de diversas reasignaciones, a fin de respetar los principios antes aludidos en el gasto público; de manera que, a nombre de quienes integramos el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional en este Congreso del Estado, quiero argumentar nuestra reserva del artículo 7° en sus fracciones I, II, III, IV y del artículo 8° del Presupuesto General de Egresos para el Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal 2009. Hemos encontrado que el Ramo 23 denominado Provisiones Salariales y Económicas, resulta excesivo; de manera que proponemos el recorte de 200 millones de pesos, dejando sólo lo suficiente para el eventual incremento de los salarios. Por otro lado, en un claro ejercicio de maquillaje presupuestal, existe la partida de erogaciones complementarias con un monto de 852 millones 741 mil 841 pesos. La naturaleza de esta partida, de suyo, es discrecional, con lo que exhibe la falta de seriedad en el proceso de planeación, programación y la consecuente presupuestación del gasto público. En este mismo sentido advertimos partidas suntuarias como servicio telefónico móvil, asesorías, gastos de difusión, viáticos y pasajes nacionales e internacionales; gastos de orden social y ceremonial, gastos de representación, gastos de oficinas de servidores públicos superiores y de mandos medios, gastos inherentes a la investidura gubernamental y adquisición de vehículos y equipos de transporte; por lo que sugerimos recortar los aumentos propuestos en relación al ejercicio fiscal 2008. Con las observaciones anteriores se obtiene una bolsa mayor a 1,200 millones de pesos, correspondiente a gastos que nada tienen que ver con la ciudadanía o con el mejoramiento de la vida diaria de sus familias. Nos parece lamentable la existencia de estas partidas que, por su finalidad y monto, resultan insultantes para la ciudadanía que sufre en el Estado de Guanajuato situaciones alarmantes de pobreza, desempleo e inseguridad. No compartimos la visión de la administración pública estatal que diseña la iniciativa de Presupuesto de Egresos como si estuviéramos en situación de bonanza económica. La difícil situación económica debe

57 sensibilizar al gobierno para gastar sólo en lo que es verdaderamente prioritario para la población; de tal suerte, proponemos lo siguiente: Que se asignen 89 millones para el capitulo Mil de la Secretaría de Educación de Guanajuato. En el Grupo Parlamentario del PRI tenemos claro que la calidad de la educación parte de la calidad de su magisterio y, para ello, es indispensable el hecho de que tengan una remuneración digna y acorde con su trabajo. ¡Cómo es posible que en Guanajuato, el gobernador reciba un sueldo de 157 mil pesos, un diputado un sueldo de 127 mil pesos, un magistrado 127 mil pesos y un maestro 6 mil pesos! Estas inequidades me parecen graves. En alguna medida creo que tenemos que hacer un esfuerzo por beneficiar a nuestros maestros, que son quienes preparan a las nuevas generaciones de guanajuatenses. Además, proponemos aumentos a las partidas 3504 referente al mantenimiento y la conservación de las escuelas y a la partida 6102 para construir más aulas; todo esto por un monto de 313 millones de pesos. Con esto buscamos atacar el impresionante rezago en infraestructura educativa que tiene nuestro Estado. En Guanajuato existen más de un millón y medio de habitantes que no tienen educación básica, no hay las escuelas para ellos ni hay los maestros suficientes, mientras que hay más de 5 mil maestros sin plaza. Como respuesta a la problemática que genera la inconstitucionalidad del cobro del Derecho de Alumbrado Público, proponemos la creación de un fondo de apoyo a los municipios por la cantidad de 450 millones de pesos, cifra que representa el gasto que, por ese concepto, generan los municipios. Queremos ser solidarios con los 100 mil desempleados que en Guanajuato sufren para llevar el sustento a sus hogares. Ante la crisis económica es menester, de manera extraordinaria, apoyar los programas de generación e impulso al empleo; concretamente proponemos un incremento de 200 millones de pesos en las partidas de subsidios para la inversión y subsidios para la producción, De esta manera estaremos incentivando a los sectores social y privado en actividades económicas estratégicas. La construcción del edificio del Congreso del Estado, si bien tiene algunas bondades, no es, en ningún caso, un asunto

58 prioritario para la población. En estos momentos de crisis económica, debemos dirigir nuestras propuestas a proyectos que fomenten empleos y tengan un beneficio directo a la población. Es por eso que proponemos reasignar estos 180 millones para la construcción de la carretera Guanajuato – San Miguel de Allende, proyecto que además de crear empleos durante su construcción, ayudará al desarrollo turístico de estas ciudades patrimonio de la humanidad. Para el Instituto de Salud proponemos se adicionen 4 millones de pesos, etiquetando dichos recursos para brigadas médicas gratuitas en todas las comunidades que presenten problemas de salud por efecto de la contaminación; con atención de especialistas de calidad y medicinas gratuitas. Además, proponemos favorecer el diseño y la ejecución de proyectos de investigación de los efectos nocivos de la contaminación en la salud de los guanajuatenses. En este sentido se proponen 2 millones de pesos para la partida 4301 (pago de doctores especialistas), 1 millón para la 2503 (medicinas) y 1 millón para la 3305 (investigación). Por otra parte, proponemos que al Instituto de Ecología le reasignen 1 millón 500 mil pesos para la adquisición de tres tableros electrónicos digitales para difundir, permanentemente, los niveles de contaminación y etapas de contingencia ambiental en la ciudad de Salamanca, a efecto de hacer efectivo el sistema de información y difusión a la ciudadanía. Por último, proponemos una reasignación de 200 millones de pesos a la partida de Ayudas, Subsidios y Transferencias, en la Secretaría de Desarrollo Social y Humano, que permita constituir un fideicomiso para cubrir las obligaciones que el gobierno federal no ha podido solventar a los braceros guanajuatenses. Siempre será preferible el gasto destinado a cubrir esta deuda histórica con nuestros campesinos a gastos suntuosos de la alta burocracia. Para realizar estas reasignaciones, se reducirían los rubros de asesoría, otros gastos de difusión, pasajes nacionales, viáticos nacionales, pasajes internacionales de la oficina del gobernador, gastos de orden social y ceremonial, congresos convenciones y exposiciones, gastos de oficina de servidores públicos superiores y mandos medios, gastos inherentes a la investidura gubernamental y vehículos y equipos de transporte. Además se

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 toman de la Complementarias.

partida

de

Erogaciones

Al hacer estas reasignaciones estaremos respondiendo a la población que no desea que el dinero se utilice en gastos suntuosos ni que se gaste el dinero público discrecionalmente, sino programando adecuadamente la resolución de los problemas más sentidos en nuestro Estado. Compañeras y compañeros legisladores, dignifiquemos la labor legislativa, debemos darle sentido a este proceso de análisis y aprobación de la Ley de Presupuesto de Egresos; es para ello necesario eliminar las partidas discrecionales y de gastos suntuarios que hemos señalado. No es una cosa imposible, es cuestión de voluntad. Como ejemplo de ello, yo diría que hay que reconocer que, como producto de las observaciones que hicimos al presupuesto de 2008, para este 2009 hay una importante reducción en algunas partidas suntuarias como los gastos de representación del DIF o los gastos de difusión y publicaciones oficiales. Es cuestión de que tengamos conciencia de que a la función pública no se va a gastar el dinero o a darse un nivel de vida que antes no se tenía, sino a buscar el bienestar de la población. Aprobemos estas reasignaciones, pues si no corregimos los excesos, mejor sería dejar de simular y reformar las leyes para que el ejecutivo, con responsabilidad directa, se auto proponga y apruebe el presupuesto. Entrego la propuesta de las modificaciones de los artículos. Es cuanto señor Presidente. -El C. Presidente: Gracias diputada Botello Santibáñez. Corresponde someter a consideración de la Asamblea la propuesta presentada por la diputada María Bárbara Botello Santibáñez. Si hay participaciones en pro o en contra, sírvanse manifestarlo a esta Presidencia. En virtud de no haber participaciones, pido a la Secretaría que, en votación nominal, someta a consideración de la Asamblea si se aprueba o no la propuesta de modificación de los artículos 7° y 8° de la Ley de Presupuesto de Egresos del Estado de Guanajuato, presentada por la diputada María Bárbara Botello. -La C. Secretaria: En votación nominal, se pregunta a las diputadas y a los diputados si se aprueba la propuesta presentada por la diputada Bárbara Botello Santibáñez.

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 (Votación) Luna Elizarrarás Eduardo, no. Domínguez Martínez Nicolás, no. Gómez Muñoz Daniel Olaf, no. Camarena Rougón Luis Alberto, no. Badillo Moreno Dulce María, no. Arredondo Franco José Fernando, no. Montes de la Vega Víctor Arnulfo, no. Vázquez Nieto Arnulfo, sí. Rodríguez Leyaristi Amador, sí. De la Vega Mayagoitia Rosario del Carmen, sí. Chávez Mena Antonio, sí. Rocha Aguilar Yulma, sí. Obregón Torres Antonio, no. De los Cobos Silva José Gerardo, no. Arzate Patiño José Luis, no. Lugo Martínez Ruth Esperanza, no. Torres Guevara Leopoldo, no. Medina Miranda José, no. García Frías Pablo, no. Gutiérrez Ramírez Tomás, no. Pérez Godínez Salvador, no. Vera Hernández J. Guadalupe, no. González Garza José Julio, no. Huerta Montero Juan, no. Ramírez Vallejo Antonio, no. Ruiz Ramírez Roberto Óscar, no. Arellano Rodríguez Rubén, no. Tovar Torres Juan Roberto, no. Ortiz Jiménez José Enrique, no. Botello Santibáñez María Bárbara, sí. Martínez Pacheco José Francisco, no. Enríquez Vanderkam Mayra Angélica, no. Chico Goerne Francisco Javier, no. -La C. Secretaria: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? -El C. Presidente: Márquez Lozornio Salvador, no. -La C. Secretaria: Se registraron 28 votos en contra de la propuesta y 6 votos a favor. -El C. Presidente: La propuesta no ha sido aprobada. En consecuencia, se declara por aprobado el artículo 7° en los términos expuestos por el diputado José Julio González Garza y el artículo 8° en los términos del dictamen. -El C. Presiente: Tiene el uso de la voz el diputado Arnulfo Vázquez Nieto, con su reserva del artículo 20. PARA DESAHOGAR LA RESERVA DEL ARTÍCULO 20 DEL DICTAMEN, HACE USO DE LA TRIBUNA EL DIPUTADO ARNULFO VÁZQUEZ NIETO. C. Dip. Arnulfo Vázquez Nieto: Con su permiso señor Presidente.

59 Hago uso de la voz en esta tribuna para expresar los motivos de la reserva del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional al artículo 20 de la iniciativa de Ley de Egresos que ha presentado el Ejecutivo Estatal y que, en este momento, se encuentra sujeta a discusión; así como una propuesta de modificación al mismo artículo para evitar la discrecionalidad para autorizar ampliaciones líquidas cuando se recauden ingresos adicionales. Una de las funciones básicas que tiene esta Cámara de Diputados, es justamente analizar, discutir y, en su caso, aprobar o rechazar la propuesta de distribución de los recursos que, año con año, propone el Ejecutivo a fin de establecer cómo se va a gastar el dinero de los guanajuatenses. Derivado de ese análisis, quienes integramos el Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hemos encontrado que en el artículo 20 de la iniciativa de egresos que estamos discutiendo, se le otorga a la Secretaría de Finanzas la discrecionalidad de autorizar ampliaciones líquidas cuando se obtengan recursos adicionales a los pronosticados en la Ley de Ingresos, siempre que dichos recursos no excedan el 7.5% de los ingresos proyectados. Bajo el amparo de ese artículo, los genios financieros de la Secretaría de Finanzas han diseñado una serie de artimañas para aumentar la discrecionalidad en el manejo de los recursos públicos y poder burlar, legalmente, la función de control que tiene el legislativo sobre el ejecutivo. ¿Cómo logran todo esto? La respuesta es muy simple; primero se pronostica un Presupuesto de Ingresos a la baja de 37 mil 609 millones y, luego, lo completan con el monto de una deuda ficticia de 2 mil 748 millones para cuadrarlo con los 40 mil 358 millones del Presupuesto General de Egresos. Luego entonces, resulta que todo lo que se recaude por encima de los 37 mil 609 millones de pesos pronosticados, pasarán a formar parte de los recursos adicionales que señala el artículo 20 de la Iniciativa de egresos y, entonces, el Poder Ejecutivo podrá asignarlos discrecionalmente, sin pedirle autorización al Poder Legislativo. La realidad es que, finalmente, no se requiere de endeudamiento dado que el propio gobierno sabe que la recaudación real estará por encima de lo pronosticado. Tan es así que en el presupuesto vigente de 2008 se anticipaba un ingreso de 35 mil 799 millones de pesos con

60 deuda incluida; sin embargo, en la tarjeta de análisis que nos reporta la Unidad de la Finanzas Publicas de este Congreso, se señala que al mes de noviembre de 2008 se han ejercido 37 mil 783 millones de pesos; es decir, un 6% más de lo proyectado que, por cierto, ha sido asignado discrecionalmente a diferentes ramos, sin pedir opinión y mucho menos autorización a este Congreso. En pocas palabras, el artículo 20 que nos hemos reservando, es una burla a la función de control que tiene este honorable Congreso sobre los recursos públicos que maneja el gobierno del estado, es por eso que debe ser modificado. Nosotros consideramos que todo ingreso adicional al pronosticado debe ser informado oportunamente a este Congreso y, de igual forma, las ampliaciones líquidas deben ser autorizadas por esta Asamblea, independientemente del monto y el porcentaje que representen de los ingresos proyectados Esto significa que debe ser eliminado el supuesto que establece el multicitado articulo relativo a que los recursos adiciones menores al 7.5% de los ingresos pronosticados los puede autorizar directamente la Secretaría de Finanzas y en contraparte debe quedar claro que las ampliaciones líquidas de cualquier cantidad de recurso adicional deben ser autorizados por el Pleno del Congreso Es por eso que las diputadas y los diputados del Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario Institucional proponemos que se modifique el artículo 20 de la iniciativa de Ley del Presupuesto de Egresos para el ejercicio 2009, para quedar como sigue: Artículo 20. El Ejecutivo del Estado, por conducto de la Secretaría, podrá solicitar al. Congreso del Estado la autorización de ampliaciones líquidas cuando se obtengan recursos adicionales a los previstos en la Ley de Ingresos para el Estado de Guanajuato para el Ejercicio Fiscal de 2009. Las ampliaciones líquidas deberán ser destinadas a los rubros de gasto social, generación de empleos, vivienda, seguridad pública, infraestructura deportiva, obra pública u otros análogos en materia de inversión pública productiva y habrán de reflejarse en la cuenta pública estatal No se considerarán recursos adicionales, los que el Estado reciba de la federación para un destino específico. Es cuanto señor Presidente

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 -El C. Presidente: Gracias diputado Vázquez Nieto. Corresponde someter a consideración de la Asamblea la propuesta presentada por el diputado Arnulfo Vázquez Nieto. Si hay participaciones en pro o en contra, sírvanse manifestarlo a esta Presidencia. En virtud de no haber participaciones, pido a la Secretaría que, en votación nominal, someta a consideración de la Asamblea si se aprueba o no la propuesta presentada por la el diputado Arnulfo Vázquez Nieto. -La C. Secretaria: En votación nominal, se pregunta a las diputadas y a los diputados si se aprueba la propuesta presentada por el diputado Arnulfo Vázquez Nieto. (Votación) Luna Elizarrarás Eduardo, no. Domínguez Martínez Nicolás, no. Gómez Muñoz Daniel Olaf, no. Camarena Rougón Luis Alberto, no. Badillo Moreno Dulce María, no. Arredondo Franco José Fernando, no. Montes de la Vega Víctor Arnulfo, no. Vázquez Nieto Arnulfo, sí. Rodríguez Leyaristi Amador, sí. De la Vega Mayagoitia Rosario del Carmen, sí. Chávez Mena Antonio, sí. Rocha Aguilar Yulma, sí. Obregón Torres Antonio, no. De los Cobos Silva José Gerardo, no. Arzate Patiño José Luis, no. Lugo Martínez Ruth Esperanza, no. Torres Guevara Leopoldo, no. Medina Miranda José, no. García Frías Pablo, no. Gutiérrez Ramírez Tomás, no. Pérez Godínez Salvador, no. Vera Hernández J. Guadalupe, no. González Garza José Julio, no. Huerta Montero Juan, no. Ramírez Vallejo Antonio, no. Ruiz Ramírez Roberto Óscar, no. Arellano Rodríguez Rubén, no. Tovar Torres Juan Roberto, no. Ortiz Jiménez José Enrique, no. Botello Santibáñez María Bárbara, sí. Martínez Pacheco José Francisco, no. Enríquez Vanderkam Mayra Angélica, no. Chico Goerne Francisco Javier, no. -La C. Secretaria: ¿Falta algún diputado o diputada de emitir su voto? -El C. Presidente: Márquez Lozornio Salvador, no. -La C. Secretaria: Se registraron 28 votos en contra de la propuesta y 6 votos a favor. -El C. Presidente: La propuesta no ha sido aprobada.

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 Habiendo terminado la discusión de los artículos reservados por los diputados, esta Presidencia declara tener por aprobados los artículos que contiene el dictamen. En consecuencia y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 168 de nuestra Ley Orgánica, remítase el decreto aprobado al Presidente de las Comisiones Dictaminadoras, para que, en unión con los Secretarios de la Mesa Directiva, elaboren la minuta en los términos que deba aplicarse y aprobada ésta, remítase al Ejecutivo del Estado, para los efectos constitucionales de su competencia. ASUNTOS GENERALES Corresponde abrir el registro para tratar asuntos de interés general. Me permito informar que previamente se han inscrito los diputados Juan Huerta Montero, con el tema »Día Internacional de los Derechos Humanos« y el diputado José Medina Miranda, para hablar sobre ex braceros. Si alguien más desea inscribirse, sírvase manifestarlo a esta Presidencia, indicando el tema de su participación. Diputado Guadalupe Vera Hernández, ¿con qué tema? C. Dip. J. Guadalupe Vera Hernández: Un agradecimiento. Lugo?

-El C. Presidente: ¿Sí diputada Ruth

C. Dip. Ruth Esperanza Lugo Martínez: Con el tema del presupuesto 2009. -El C. Presidente: La lista se integra de la siguiente manera: Diputado Juan Huerta Montero, diputado José Medina Miranda, diputado José Guadalupe Vera Hernández y la diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez. Tiene el uso de la voz el diputado Juan Huerta Montero con su tema »Día Internacional de los Derechos Humanos«. CON EL TEMA DÍA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS, HACE USO DE LA VOZ EL DIPUTADO JUAN HUERTA MONTERO. C. Dip. Juan Huerta Montero: Con su permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados.

61 «Es nuestro deber garantizar que esos derechos se hagan efectivos en la realidad; que sean conocidos, comprendidos y disfrutados por todos, en todos los lugares del mundo. Con frecuencia, los que más necesitan que se protejan sus derechos humanos son los que también necesitan estar informados de la existencia de la Declaración, y de que existen para todos» Ban Ki-Moon, Secretario General de las Naciones Unidas. El día de ayer, 10 de diciembre del 2008, se cumplieron 60 años de la Declaración de los Derechos Humanos por las Naciones Unidas. No existe un criterio unánime sobre el origen del concepto de los derechos humanos; para unos tienen su fundamento en la teoría del contrato social, producto de la Escuela del Derecho Natural de los siglos XV y XVI, según la cual, los derechos humanos están relacionados con la naturaleza básica de la persona. Históricamente, ante la caída del imperio romano, surgieron manifestaciones de protección de ciertos derechos y garantías individuales, tanto en el Derecho Canónigo, como en las reivindicaciones de grupos o sectores sociales, frente al soberano y la nobleza. Se produjo una importante legislación en los derechos como límite a la acción gubernamental como el “Petition of Rigths” de 1628, que obligó a Carlos Primero de Inglaterra a ampliar los principios de la Carta Magna, y el Habeas Corpus Act de 1679, por el cual se crea el primer recurso de libertad personal contra las detenciones arbitrarias. En 1789 aparece la declaración de los «Derechos del Hombre y del Ciudadano» y en la segunda década del siglo XX, se hace referencia específica a los derechos económicos, sociales y culturales, reconocidos en la Constitución de Weimar de 1919 y en nuestra Carta Magna de 1917. En los años 20 del siglo pasado, surge la Liga de las Naciones y, tanto dentro como sectores externos, se hablaba de la necesidad de la protección internacional de los derechos humanos, pero fue la Segunda Guerra Mundial la que arraigó el convencimiento de esa protección y en 1947 había varios proyectos de declaración y protección. El Premio Nobel de la Paz, René Cazán, fue el responsable de la redacción de la Declaración de los Derechos Humanos,

62 adoptada el 10 de diciembre de 1948 por la Organización de las Naciones Unidas, (ONU). De ahí que ese día sea mundialmente el »Día de los Derechos Humanos« En el preámbulo de dicha Declaración, se considera que la libertad, la justicia y la paz en el mundo, tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca de los derechos iguales e inalienables de la familia humana. La dignidad de la persona es la única idea-fuerza que aglutina las diferentes concepciones culturales, filosóficas, políticas, ideológicas, religiosas, morales y sociales, presentes en el mundo contemporáneo. En la dignidad de la persona radica su esencia, su propia subjetividad; de ahí el reconocimiento a la igualdad, la dignidad y el derecho de todos los derechos de los seres humanos, sin distinción de raza, sexo, idioma, religión o creencia religiosa; opinión política o de cualquier índole, nacionalidad, posición social, económica, discapacidad o por su origen étnico. El desconocimiento y menosprecio a esta Declaración Universal de los Derechos Humanos, han provocado actos de barbarie, ultrajes para la conciencia de la humanidad; es esencial que los derechos fundamentales sean protegidos por un régimen de derecho, a fin de que el hombre no se vea orillado a buscar el recurso de la rebelión. De ahí que los derechos humanos sean comprendidos como el límite al abuso del poder, como el núcleo esencial de todo sistema político y de la democracia constitucional y que la Declaración Universal de los Derechos Humanos sea proclamada como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades. Es importante notar que dicha Declaración no fue un tratado o un convenio entre los estados firmantes, ya que existía el temor de que, dada la dificultad del contexto en el que se produjo, algunos estados no quisieran comprometerse a hacer efectivos estos derechos. Sin embargo, curiosamente ese ha sido el motivo por el cual su fuerza moral es equiparada con la Carta de las Naciones Unidas y es considerada base fundamental de las Naciones Unidas.

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 En nuestro continente, surge en 1948 la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y en 1969, se firma la convención Americana sobre los Derechos Humanos, que es un convenio por el que los estados se obligan a respetar y a garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos y libertades, reconocidos en dichos instrumentos. Para este 2008, el tema fundamental es dignidad y justicia para todos nosotros; refuerza la visión de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, como compromiso con la dignidad y la justicia a escala universal. No es un lujo ni debe ser una lista de buenos deseos o intenciones, ya que dichos principios son dinámicos, duraderos y nos atañen a todos. Un elemento indispensable y esencial para la protección de los derechos humanos, es la difusión amplia de los conocimientos y el fomento para la comprensión, entre todos los pueblos. En la actualidad la declaración está disponible en más de 360 idiomas y es el documento que más se ha traducido en el mundo, lo que da testimonio de su alcance universal. 60 años después en el Congreso del Estado, no quisimos dejar de rendir un homenaje a la visión extraordinaria de los iniciadores y defensores de los derechos humanos, en todo lugar; la declaración pertenece a cada uno de nosotros. En este Congreso, con el nombramiento del Procurador Estatal de los Derechos Humanos, hemos continuado con la tradición de la fortaleza al sistema no jurisdiccional de defensa y protección a los derechos humanos en nuestro estado. Corresponde seguir trabajando y teniendo acciones como la del día de hoy, al aprobar un presupuesto que establece políticas y programas para la protección de los grupos vulnerables y que, necesariamente, impactará en las condiciones de vida de los guanajuatenses. Por su atención, muchas gracias. -El C. Presidente: Muchas gracias diputado Huerta Montero. Se concede el uso de la voz al diputado José Medina Miranda. PARA HABLAR SOBRE LOS FONDOS APORTADOS POR LOS TRABAJADORES MEXICANOS RECLUTADOS EN LOS CAMPOS

63

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 DE EEUU DE 1942 A 1964, PARTICIPA EL DIPUTADO JOSÉ MEDINA MIRANDA. C. Dip. José Medina Miranda: Con su permiso compañero Presidente. El suscrito diputado José Medina Miranda, integrante del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional de esta Sexagésima Legislatura, me permito presentar a esta Asamblea el Punto de Acuerdo relativo a exhortar a la Comisión Especial para dar Seguimiento a los Fondos Aportados por los Trabajadores Mexicanos Braceros de la Cámara de Diputados federal, a través de su Presidente, el diputado Isidro Pedraza Chávez, a efecto de que se modifique la Ley que crea el Fideicomiso que administrará el Fondo de Apoyo Social para ex trabajadores mexicanos que laboraron en Estados Unidos en el lapso de 1942 a 1964; con la finalidad de que los ex trabajadores braceros que fallezcan y hayan cumplido con el procedimiento establecido en la convocatoria y tengan asignado el número de folio, sus familiares no tengan que iniciar nuevamente el trámite para reclamar dicho derecho. Hoy, como en otras ocasiones, consciente de la situación que están padeciendo los ex braceros, subo a esta tribuna con la finalidad de dar a conocer los problemas a los que se enfrentan, buscando desde este ámbito mecanismos que puedan ayudar a resolver sus problemas. La relación internacional entre México y los Estados Unidos es, sin duda, el tema que ocupa una gran parte de la política internacional de nuestro país. Es de compleja magnitud el fenómeno de la migración de cientos de miles de connacionales que han viajado al vecino país del norte, buscando mejores condiciones de vida para cubrir las necesidades esenciales de su familia. Se estima que tan solo cinco millones de ex trabajadores braceros mexicanos en los años de 1942 a 1964, fueron a laborar en los campos agrícolas de los Estados Unidos, ante las recurrentes crisis económicas en México. En el año de 1942, fue aprobado por convenio firmado entre el Gobierno Mexicano y el Gobierno de los Estados Unidos, el »Programa Bracero«, dentro del cual se creó el «Fondo de Ahorro Campesino», en el que se destinaría el 10 por ciento del salario de los trabajadores

braceros, con el carácter de retención; cantidad que sería depositada y que fue depositada en el Banco Nacional de Crédito Agrícola, S.A. Al día de hoy, después de varios años diría yo sesenta años-, no se tiene certeza respecto al destino de estos recursos que nunca fueron entregados a dichos trabajadores, una vez que ya residían nuevamente en México. La lucha de ellos no ha sido fácil, han tenido que batallar, a través de la historia por el reconocimiento de su derecho, tocando puertas en diferentes gobierno y tuvieron que pasar más de 60 años para que se les empiece a retribuir, por medio de un apoyo social, que cubre en forma parcial el pago del total de su dinero. Es nuestra labor como representantes populares ser sensibles a la expresión constante y manifiesta de inconformidad de los ex braceros guanajuatenses que tienen derecho a obtener este beneficio, al reclamar un dinero que es de su pertenencia. Asimismo, es de resaltar la injusta realidad; muchos de ellos desgraciadamente han muerto antes de que se vea retribuido dicho derecho, debido a su edad avanzada. El martes 14 de octubre de 2008, se publicó en el Diario Oficial, un acuerdo en el que se reforman, adicionan y derogan diversos numerales de las Reglas de Operación del Fideicomiso 2106, llamado Fondo de Apoyo Social para Ex Trabajadores Migratorios Mexicanos del año 1942 a 1964, mismo en el que no se contempló el supuesto de que, en caso de que un ex trabajador bracero fallezca, sus familiares tengan derecho a reclamar dicho apoyo y no tengan que iniciar con el trámite, cuando ya se haya cumplido este procedimiento por el titular del derecho. En atención a lo anteriormente expuesto y de conformidad con el artículo 59, fracción IV de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Guanajuato, un servidor pide se turne por esta Mesa Directiva a la Junta de Gobierno para que, de creerlo pertinente, lo haga suyo y opte por los efectos conducentes, que consisten en el siguiente: ACUERDO ÚNICO. Se exhorta a la Comisión Especial para dar seguimiento a los Fondos Aportados por los Trabajadores Mexicanos Braceros de la Cámara de Diputados federal, a

64 efecto de que se modifique la ley que crea el fideicomiso que administrará el fondo de apoyo social para ex trabajadores mexicanos que laboraron en Estados Unidos, en el lapso de los años de 1942 a 1964, con la finalidad de que los ex trabajadores braceros que hayan fallecido y hayan cumplido con el procedimiento establecido en la convocatoria y tengan asignado el número de folio, sus familiares no tengan que iniciar el trámite para reclamar el derecho respectivo.. Gracias, compañero Presidente. -El C. Presidente: Gracias diputado José Medina. Se concede el uso de la palabra al diputado José Guadalupe Vera Hernández. La petición presentada por el diputado José Medina, se turna a la Junta de Gobierno, para su trámite correspondiente. EL DIPUTADO J. GUADALUPE VERA HERNÁNDEZ, DIRIGE UN AGRADECIMIENTO A TODO EL PERSONAL DEL CONGRESO DEL ESTADO QUE PARTICIPÓ EN EL DESAHOGO DEL PAQUETE FISCAL MUNICIPAL, ASÍ COMO EN LOS PRESUPUESTOS DE INGRESOS Y EGRESOS PRESENTADOS POR EL EJECUTIVO DEL ESTADO. C. Dip. J. Guadalupe Vera Hernández: Con el permiso de la Presidencia. El día de hoy concluimos los trabajos del paquete fiscal tanto municipal como del estado y es de justicia agradecer, desde esta tribuna, a todo el personal de Apoyo Parlamentario, así como a todos los asesores de los diferentes grupos parlamentarios, por este profesionalismo, este trabajo intenso que desarrollaron desde el día 15 de noviembre hasta el día de hoy, para sacar adelante el paquete fiscal municipal con las 46 leyes de ingresos de los municipios, la ley de ingresos del Ejecutivo del Estado y la ley de egresos del Gobierno del Estado. Hoy concluimos estos trabajos tan intensos, por eso les reconozco la dedicación que mostraron. Los diputados integrantes de las Comisiones Unidas de Hacienda y Gobernación, siempre encontramos en ustedes un gran apoyo. Muchas gracias. Es cuanto Presidente. -EL C. Presidente: Muchas gracias diputado José Guadalupe Vera Hernández. Se concede el uso de la voz a la diputada Ruth Esperanza Lugo Martínez.

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 PARA REFIRIÉNDOSE AL PAQUETE FISCAL DE 2009, HACE USO DE LA PALABRA EN TRIBUNA LA DIPUTADA RUTH ESPERANZA LUGO MARTÍNEZ. C. Dip. Ruth Esperanza Lugo Martínez: Con su permiso señor Presidente. El bien común, siempre debe ser uno de los fines que busquemos los servidores públicos, porque nuestra vocación debe ser una vocación de servicio y siempre nuestro trabajo debe velar por la atención a los más débiles y desprotegidos. El Presupuesto de Egresos que se ha aprobado el día de hoy en este Congreso del Estado, es un ejercicio que refleja el trabajo comprometido de los diputados en esta Sexagésima Legislatura, pero también refleja la preocupación de todos nosotros por obtener un beneficio mayor para la sociedad y para los guanajuatenses. Como ustedes se dieron cuenta, los diputados tuvimos la visión de guiar los recursos públicos encaminados a los temas de mayor interés, para resolver las necesidades básicas de los guanajuatenses; prueba de ello, fueron las reasignaciones que aprobamos en este Pleno. Esas reasignaciones que se propusieron, apoyaron directamente la inversión y los proyectos de desarrollo para detonar la obra pública en Guanajuato, fortalecer la infraestructura física y educativa. Con ello, miles de niños y jóvenes de nuestro estado se verán beneficiados; una cultura física y una educación de calidad, que sustenta una mejor calidad de vida en nuestras generaciones futuras. Carencias como la del agua, que en muchas comunidades tienen problemáticas, propusimos -en respuesta a ello- brindar mayores recursos para su abastecimiento en comunidades rurales e incrementamos programas referentes a infraestructura hidráulica para las localidades suburbanas. No basta brindar únicamente el servicio de agua, es necesario que este servicio sea de calidad y, por ello, este Congreso decide invertir para el saneamiento de los sistemas y para un banco de proyectos. El campo es un sector que necesita también la correcta inversión y, por ello, los diputados de esta Sexagésima Legislatura, vimos

65

Diario de los Debates 11 de diciembre de 2008 que la producción agrícola y ganadera era algo en lo que tendríamos que invertir. Contemplamos así mayores inversiones en el presupuesto de egresos para proyectos relativos a estos rubros, nivelación de tierras, proyectos de invernaderos, mecanización agrícola, programa de caminos saca-cosechas y rehabilitación de obras hidroagrícolas.

Directorio Junta de Gobierno y Coordinación Política

Por último y no menos importante, mencionaré y haré hincapié en que los diputados volteamos también hacia la procuración de justicia; no olvidamos el tema del nuevo Sistema Procesal Penal Acusatorio. Por lo tanto, para el desarrollo de una democracia de calidad, los diputados destinamos recursos para capacitación al Poder Judicial, a la Procuraduría de Justicia y a la Dirección de Defensoría de Oficio en materia penal, para capacitar a los servidores públicos en el tema de la implementación del nuevo Sistema Procesal Penal Acusatorio. Por ello aprovecho la ocasión, al igual que mi compañero J. Guadalupe Vera que me antecedió en la voz, para agradecer a los compañeros diputados de esta Legislatura por tener la responsabilidad de aprobar un presupuesto congruente para el estado de Guanajuato, necesario e indispensable para todos los que vivimos aquí. Muchas gracias. CLAUSURA DE LA SESIÓN -La C. Secretaria: Señor Presidente, me permito informarle que se han agotado los asuntos listados en el orden del día. Asimismo, le informo que la asistencia a la presente sesión ordinaria fue de 34 diputados y diputadas. Se registraron las inasistencias ya consignadas al inicio de esta sesión. -El C. Presidente: En consecuencia no procede instruir a un nuevo pase de lista. 7Se levanta la sesión, siendo las 2 de la tarde con 15 minutos y se comunica a las diputadas a los diputados que se les cita para la sesión ordinaria el próximo martes 16 a las 11 horas. Muchas gracias.

7

(Duración: 3 horas con 20 minutos)

Dip. José Gerardo de los Cobos Silva Dip. Antonio Chávez Mena Dip. José Fernando Manuel Arredondo Franco Dip. Daniel Olaf Gómez Muñoz Dip. Dulce María Badillo Moreno Secretario General del H. Congreso del Estado Lic. Arturo Navarro Navarro El Director del Diario de los Debates y Archivo General Lic. Alberto Macías Páez Corrección y Estilo Juana Elena Soria Contreras Transcripción Martina Trejo López Responsable de grabación Ismael Palafox Guerrero