POLITICA

Martes 16 de diciembre de 2008

I

EL ESCANDALO DE LOS DNI Y LAS DERIVACIONES DE LA REVELACION EN ESTADOS UNIDOS Y ALEMANIA EL ESCENARIO

Radiografía de una Argentina corrupta CARLOS PAGNI PARA LA NACION La multinacional alemana Siemens admitió ayer haber pagado coimas para conseguir y mantener el contrato de confección de los DNI en la Argentina, tal como había adelantado LA NACION el martes pasado. Esa confesión forma parte de un extenso documento publicado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, donde se detallan otras prácticas irregulares en Venezuela y Bangladesh. La consecuencia inmediata de esta revelación es que Siemens deberá retirar del Ciadi la demanda contra la Argentina, por la que en febrero del año pasado se le reconocieron 217 millones de dólares. El período en que se concentra el relato va de 2001 a 2007, es decir, comienza el año en que Siemens se lanzó como cotizante en la Bolsa de Nueva York, institución con competencia en las revelaciones de ayer. Sin embargo, a través del escándalo de Siemens y los DNI se puede rastrear una historia de la Argentina corrupta que involucra a varios gobiernos, compromete a empresas y dirigentes vinculados con figuras estelares de la oposición actual y tuvo ramificaciones insospechadas, hasta rozar el caso Cabezas. Para comprender la dimensión penal y política del inusual reconocimiento formulado por Siemens hay que tener en cuenta las tres investigaciones que se siguen sobre este affaire. Una, de la que surgió la

Por medio del affaire de los DNI se puede rastrear la historia de un país corrompido información de ayer, es la que llevó adelante el estudio neoyorquino Debevoise & Plimpton, contratado por una suma multimillonaria para realizar una auditoría internacional sobre irregularidades cometidas por la empresa. Hay otras indagaciones que realiza la justicia de Munich. De ellas trascendieron algunos datos inquietantes, como las declaraciones de arrepentidos que, a cambio de aliviar su castigo, ofrecieron detalles sobre la presunta identidad de los funcionarios argentinos que requirieron los sobornos, el monto de éstos y las empresas a través de las cuales los cobraron. Una tercera línea de investigación es la que sigue, en Buenos Aires, el juez federal Ariel Lijo, quien solicitó varias veces que los tribunales de Alemania abran sus expedientes para completar las informaciones que él está recabando. Hace dos viernes, el magistrado recibió una invitación para viajar a Berlín y Munich y acceder a esos documentos. El viaje de Lijo, en abril, sería el próximo capítulo de esta trama de suspenso. El texto que se conoció en Washington tiene información crucial para el rompecabezas, aunque para que las coimas sean probadas todavía falten muchos testimonios y documentos. A partir de ayer se sabe lo siguiente: L De 1997 a enero de 2007, Siemens pagó o hizo pagar 15.725.000 dólares a funcionarios argentinos o a entidades controladas por ellos. Por

lo menos 35.150.000 dólares fueron para Argentine Consulting Group (ACG), controlada por un intermediario entre el Estado y la empresa. 54.908.000 dólares fueron para otras organizaciones. Sin embargo, a las autoridades norteamericanas les interesan los 31.263.000 dólares que se habrían desembolsado en el lapso en que Siemens estuvo listada en la Bolsa de Nueva York, es decir, a partir de 2001. Por eso los ejecutivos de la multinacional acostumbraban antedatar los pagos irregulares realizados después de esa fecha. L El documento no revela la identidad de quienes intervinieron en estas transacciones, aunque, en la mayoría de los casos, es fácil adivinarla. Sólo se refiere a dos funcionarios públicos que habrían cobrado coimas. Uno de ellos formó parte del gobierno de Carlos Menem hasta su finalización. Después fue legislador nacional. En su caso no se menciona ninguna cifra, sólo la percepción del soborno. Este ex funcionario, que el texto oculta tras la denominación “Former Official A”, aparece también en un incierto viaje a Berlín, entre diciembre de 1999 y marzo de 2000, junto a un ministro argentino –no se especifica si en funciones o retirado–, reclamando pagos incumplidos ante un ex directivo de Siemens Argentina. L El otro funcionario es un ministro de Fernando de la Rúa que habría estado en condiciones de garantizar la continuidad del contrato. El texto lo designa “Former Minister A” y lo acusa de haber cobrado 660.000 dólares con la promesa de facilitar un dictamen de la Sindicatura General de la Nación (Sigen) que convalidara la continuidad del negocio, competencia del Ministerio del Interior. Al frente de la Sigen, durante la administración de la Alianza, estuvo Rafael Bielsa, quien cuando se pronunció sobre el convenio lo hizo en forma negativa. L Los ejecutivos de Siemens afirman que en marzo de 2001, con la renuncia de varios integrantes del gabinete, la empresa perdió a dos auspiciantes. Uno sería el que cobró los 660.000 dólares. Quienes recuerdan aquellas negociaciones insinúan que el otro sería un ministro que renunció a comienzos de mes pero que jamás exigió sobornos. L El segundo ministro del Interior de De la Rúa, Ramón Mestre –sucesor de Federico Storani–, canceló el contrato. Uno de los trascendidos de la causa que se sigue en Alemania indica que, durante la presidencia de Eduardo Duhalde, se habrían ofrecido 10 millones de dólares en sobornos para reflotar el negocio. Pero el texto de ayer no lo menciona. L Una figura central en todas las transacciones es un ex director de Siemens que sirvió como contacto principal con los funcionarios. Su nombre cifrado es “Agent A”. Se trata de un argentino que intermedió en las coimas a través ACG. Coincidiría con un operador que tuvo gran participación durante la fallida licitación de radares del gobierno de Menem. “Agent A” tendría como nexo en la gestación del negocio a “Former Official A”. L El documento que se conoció ayer consigna con detalle los distintos reclamos de ACG, controlada por “Agent A”, a Siemens para cobrar compromisos asumidos por la multinacional durante la gestión del negocio. Pero no especifica el destino final de esos fondos, es decir, si la consultora los derivó a los funcionarios que habilitaron el contrato. Es lo que deberá averiguar Lijo cuando viaje.





+( #((((%%#

- 8 F

63*@A6

+ >C39;E  ;

+;D6E@68@33@ C39;3;E;8 @=@868@3

@; ;

976

 (#'&($( -;8E>634;E;8 @=@868@39;  3; ;@

";96  ; @;

 (#-&($( #;  :

+@ ;F639;3;D6E@68@

( # %# #, %# @ 6E39;3*36EE;> @ 6E3 6E@6 E@8639;3F>;;3,#;  :!

$ ###%( #(

!,#*+#&#&

 @C39;3>;;68@38 ;8@6E 3@ ;F639;3@  F; C338 E

@ 6E3C3;;639;3"

6 , 63*@A6! C39;3.>;8@639;3976 C39;3.>;8@639;3976

( #& #, %

# #&%#)+ %! F;3+ 6 @83/* +@ C39;38 E39;3E3+@ C36 @E@6;39;

;;39;3E6F@68@39;36E F@@

 

-%!,#*

'% &#

'#'$#

-;F;E:8 @863"6 ;E3;E>6 ,6F6603C3C! -;F;E:8 @863+63"6  ,-@F7 ;03+6 63;!

?68

+6 6 ;

 (#&($(

(# (#( 

 

F6

+6E 6

 
  


"6 ;@F@; 3@ ;>6E39;3 ;;

Y RIO GALLEGOS

 A 

 3;; ;39;9;3 ;E3'39;3; @;F7;39;32 @83C3C3$ E  ,976! +6 6  

 &(###

(+%( +@ ;F639;38 E39;E36EF68:3@ ;E@>; ;

 


 (&(((%! % +@ ;F63663 6 ;3 7E@8 ;3E63 @8@639;3+6E 603 97633";96

; 6E3-;F;E:8C3)@E633;;E76

+( #%(#'%.#

- 7@639;3 63663E63 @639;3 F639;3 63 6 6

# ! &(( (,#  68@3 6=C3";8;9; ,@; ;! #$#3, A 03+6E 603- 8 F0 + >C39;E3 ;03?6833F6!  68@3 6=C39;3*6@3$; ;

+#"## &# + 7; 68@3 6=F696 9;32%3B1 3#$#

Grandes proyectos y buena relación con el Gobierno Siemens tiene presencia en electricidad, transporte y salud obras. Las empresas controlantes de ambos proyectos –Endesa, Total, AES, Petrobras, Duke Energy y Electricité de France– se reunieron el martes 10 de octubre de 2006 a las 10 de la mañana para elegir al constructor, decisión que después debían someter a la aprobación de la Secretaría de Energía. Según reconocieron por entonces a LA NACION los empresarios, había desacuerdo entre ellos, pero el Gobierno intervino para instarlos a elegir a Siemens por una cuestión de plazos. “Es una elección del Gobierno, no nuestra –dijo a este diario uno de los directivos–. Igualmente, ganó un constructor competente. No se lo dieron al taller Tito, de la calle Warnes”, agregó con ironía. Otra prueba del apuro fue que Siemens había presentado una propuesta sólo para una de las usinas, la de Campana. Para la central de Timbúes, en cambio, había pedido 60 días más para presentar la oferta. El mensaje del Gobierno fue, sin embargo, que siguiera adelante, como si el proyecto detallado hubiera sido presentado, y dio el plazo requerido. Quien encabezó las negociaciones en ese momento fue el israelí Uriel Sharef, director general

de la compañía para América latina, expulsado a principios de este año por ser investigado por los casos de corrupción. Sharef estuvo en la Argentina y se reunió varias veces con el ministro de Planificación, Julio De Vido, y con la presidenta Cristina Kirchner.

Otros sectores Siemens está, además, en otros proyectos. Por ejemplo, en la provisión de turbinas para las centrales Termoeléctrica de Pilar, Genelba y Loma La Lata, y de equipos para Atucha II, que sería inaugurada en 2010. En el transporte, suministra equipamiento de señalización y electrificación para las líneas de subterráneo H, en plena construcción, y A. Tiene a cargo, además, el mantenimiento de la E y la señalización de las líneas de trenes Mitre y Sarmiento. En el área de la salud, puso ya un pie en Río Gallegos con la instalación del equipo de imagen de resonancia magnética del hospital regional de esa ciudad. Tecnología similar ya opera en el Hospital Italiano, en Buenos Aires, y será instalada en los próximos días en la Clínica de Imágenes de Neuquén.

Escándalos en todo el mundo Siemens no sólo admitió el pago de sobornos en la Argentina. La filial de la empresa en Venezuela reconoció ayer que desde noviembre de 2001 hasta mayo de 2007 pagó coimas por valor de “al menos” 18,78 millones de dólares a funcionarios venezolanos, a cambio de un trato favorable en la adjudicación de los proyectos para construir un tren suburbano en Valencia y otro en Maracaibo. En Alemania, las máximas autoridades de la empresa son investigadas por escándalos en otros países. En julio pasado, un importante ejecutivo fue condenado a dos años de prisión

en suspenso y una multa de 108.000 euros al concluir el primer juicio por la existencia de cajas ilegales y pagos de sobornos a gobiernos para acelerar contratos. En el fallo, los jueces de la Audiencia Provincial de Munich establecieron que el acusado, Reinhard S., ex presidente de la sección de telefonía fija de Siemens ICN, es culpable en 49 casos de fraude. El acusado había admitido haber manejado cajas no declaradas para el pago de comisiones a terceros a través de giros a empresas inexistentes o con contratos falsificados.

Varizat fue sometido a un peritaje psicológico El segundo día del juicio fue más calmo

##& ,

 ; ;3+@;F;3+

Siemens está en la Argentina en sectores tan disímiles como la energía, el transporte y la salud. Pero su gran apuesta de los últimos años fue la generación eléctrica, con obras importantes del plan que el ex presidente Néstor Kirchner anunció en 2004. La empresa alemana acaba de cumplir 100 años en el país, donde alcanzó en los últimos doce meses ventas por 2454 millones de pesos. Está construyendo dos centrales de generación eléctrica de ciclo combinado en Timbúes, Santa Fe, y en Campana, provincia de Buenos Aires, proyectos que se adjudicó en 2006 a pesar de haber presentado la oferta más cara, con unos US$ 5 millones más que lo ofertado por la francesa Alstom y la japonesa Mitsubishi. Las urgencias energéticas tuvieron en ese momento más peso que el precio: la firma alemana había sido la única dispuesta a construir, antes de que estuvieran listos los ciclos combinados, los ciclos abiertos, una etapa parcial de las obras que permite generar electricidad antes de la finalización del proyecto. Un repaso de lo que ocurrió en esos días muestra la necesidad de las

7

La fiscalía había pedido igual pena, pero una multa superior, de 180.000 euros, por considerar probado que el acusado había armado un sistema de fondos negros en el antiguo departamento de telecomunicaciones de Siemens para conseguir o acelerar contratos, malversando 53 millones de euros. El acusado reconoció que a través del sistema se hicieron pagos ilegales a clientes en América latina, Africa, Asia y Europa meridional. La justicia alemana está investigando a unas 300 personas por su presunta implicación en maniobras ilegales.

RIO GALLEGOS.– Un nuevo peritaje psicológico a Daniel Varizat y la declaración de una treintena de víctimas y testigos fue ayer el eje central del segundo día del juicio oral que se sigue aquí al ex funcionario kirchnerista por haber atropellado con su auto a más de 20 personas en una manifestación. En un clima de más tranquilidad que el viernes pasado, cuando el ex ministro prestó declaración, la maratón de testigos se inició a las 9 de la mañana y terminó anoche. Mientras en la reducida sala de juicios de la Cámara Criminal de Río Gallegos pasaban los testigos, en otra el perito psiquiátrico de la justicia local, Gastón Mendicoa, y el perito de partes de la defensa, el psicólogo Enio Linares, realizaban una entrevista con el ex delegado de Kirchner en la provincia. El abogado de Varizat, Miguel Angel Arce Aggeo, intentará demostrar que su defendido hizo uso del derecho a la legítima defensa y que faltan elementos en los peritajes que demuestren que Varizat sintió pánico en el momento en que arrancó la camioneta y aplastó a una veintena de personas.

Testigos El viernes pasado, durante la declaración que prestó ante el tribunal oral local, Varizat admitió que sobre los hechos ocurridos esa noche tenía “algunas dudas”. Además, afirmó: “Tuve pánico y miedo durante los casi 10 a 12 minutos” que duró el episodio. La duración del hecho, el tenor del “escrache” y la existencia o no de un cordón humano que trató de que la camioneta no atropellara a la gente que la rodeaba fueron los tres puntos centrales que el fiscal Ricardo Camutti; los abogados querellantes Andrés Vivanco y Javier Pérez Gallart, y el abogado defensor Arce Aggeo trataron de aclarar ayer. Mientras una parte de los testigos recuerdan que esa noche se había formado un cordón humano alrededor de la camioneta, otros no lograron precisar cuántos ni quiénes lo habían integrado. “Nos quieren hacer decir cosas que no recordamos”, dijo con dureza la testigo Verónica Elcano después de que el abogado defensor insistió en los detalles del cordón humano. “Es que yo quiero demostrar que no hubo cordón”, aseguró Arce Aggeo, que recibió algunas duras palabras por parte del público, mientras una jubilada fue desalojada. “Parecía desafiante y burlón”, precisó Hernán César, un jovencito que cuando arrancó la camioneta de Varizat quedó con la mitad del cuerpo debajo del automóvil. Ely el de Silene Mossi (18 años), quien contó cómo la rueda quedó al lado de su cabeza, fueron los testimonios más claros y contundentes. Con los testimonios de peritos psiquiátricos y psicológicos, sigue hoy el juicio oral.