Messelken_RZ.indd 1

Meßelken · Gerechte Gewalt?

Kriege, Terrorismus, Völkermord, humanitäre Interventionen und andere Formen kollektiver Gewalt sind in den letzten Jahren auch in der Philosophie verstärkt in den Blickwinkel gerückt. Dabei wurde der Tradition des »gerechten Krieges« neue Aufmerksamkeit zuteil und somit der Frage, ob und wann Kriege als »moralisch gerechtfertigt« bewertet werden können. Die grundlegendere Frage, wie »Gewalt« definiert werden kann, ist hingegen kaum beachtet worden. Im Mittelpunkt des vorliegenden Buches steht die Frage nach Gründen für die moralische Rechtfertigung oder moralische Verurteilung gewaltsamen Handelns. Zur methodischen Vereinfachung wird nur so genannte »interpersonale Gewalt«, also der Einsatz von Gewalt durch genau eine Person gegen eine andere Person, betrachtet. Das Buch gliedert sich in drei Teile: Im ersten Teil wird die Idee vom »gerechten Krieg« vorgestellt und gezeigt, dass grundsätzlich auch heute noch an die klassischen Autoren angeknüpft werden kann. Der zweite Teil liefert einen Über­ blick über philosophische Positionen zum Begriff der Gewalt. Der dritte Teil führt die Ergebnisse zusammen und liefert (i) eine Explikation des Begriffs interpersonaler Gewalt und (ii) einen Rahmen zur Bewertung verschiedener Fälle derartiger Gewalt. Damit eine konkrete Gewaltanwendung als gerechtfertigt gelten kann, muss sie einer Liste von Kriterien genügen. Dieses Buch diskutiert die Bedingungen, die in Aus­ nahmesituationen vorliegen müssen, damit das prima facieVerbot des Einsatzes von Gewalt situativ aufgehoben wird und Gewalt moralisch legitim sein kann.

Daniel Meßelken

Gerechte Gewalt? Zum Begriff interpersonaler Gewalt und ihrer moralischen Bewertung

16.12.11 09:30

Meßelken · Gerechte Gewalt?

Daniel Meßelken

Gerechte Gewalt? Zum Begriff interpersonaler Gewalt und ihrer moralischen Bewertung

mentis Paderborn

Gedruckt mit Unterstützung des Förderungs- und Beihilfefonds Wissenschaft der VG Wort c VRD – Fotolia.com Einbandabbildung:

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar. Gedruckt auf umweltfreundlichem, chlorfrei gebleichtem und alterungsbeständigem Papier ISO 9706 c 2012 mentis Verlag GmbH

Schulze-Delitzsch-Str. 19, D–33100 Paderborn www.mentis.de Alle Rechte vorbehalten. Dieses Werk sowie einzelne Teile desselben sind urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen ist ohne vorherige Zustimmung des Verlages nicht zulässig. Printed in Germany Satz: Buch- und Notensatz Brütting-Keil, Detmold Einbandgestaltung: Anne Nitsche, Dülmen (www.junit-netzwerk.de) Druck: AZ Druck und Datentechnik GmbH, Kempten ISBN 978–3–89785–751–3

Inhaltsverzeichnis 1

Einleitung 1.1 Aktualität des Themas und Einführung in die Fragestellung 1.2 Struktur der Arbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 Ziel der Arbeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

9 9 10 11

I

Zur Tradition des „gerechten Krieges“

14

2

Begründung des Rückgriffs auf die Idee des „gerechten Krieges“

15

3

Zusammenfassung der Tradition des gerechten Krieges 3.1 Ius ad bellum (IAB) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 Ius in bello (IIB) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

19 20 29

4

Aktuelle Vertreter und Entwicklungen der Tradition 4.1 Nicholas Fotion: A new just war theory . . . . . . . . . . . . 4.2 Humanitäre Interventionen und die „Responsibility to Protect“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

34 35

5

Kritik an der Tradition des gerechten Krieges 5.1 Grundlegende/ Systematische Einwände . . . . . . . . . . . . 5.1.1 Anachronismus der Tradition des gerechten Krieges . 5.1.2 Kritik am Begriff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.3 Verhältnis zum Völkerrecht . . . . . . . . . . . . . . . 5.1.4 Vagheit der Tradition des gerechten Krieges . . . . . 5.2 Kritik, die in der Arbeit aufgegriffen wird . . . . . . . . . . . 5.2.1 Kritik an der zu schnellen Übertragung . . . . . . . . 5.2.2 Begriff der Gewalt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2.3 Blackbox Staat: Kollektivierung der Opfer . . . . . . .

51 51 51 52 54 55 56 56 57 58

6

Relevanz der Tradition des gerechten Krieges für die Arbeit

60

II

Forschungsuberblick ¨ zum Begriff der Gewalt

62

7

Vorbemerkungen

45

63

6 7.1 7.2 7.3 7.4

8

9

III

Motivation und Desiderate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Anforderungen an einen philosophischen Begriff der Gewalt Etymologische Konkretisierungen . . . . . . . . . . . . . . . Einschränkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7.4.1 Wer? – Natürliche vs. menschliche Gewalt . . . . . . 7.4.2 Was? – Gewalt gegen Sachen . . . . . . . . . . . . . . 7.4.3 Wem? – Gewaltadressat . . . . . . . . . . . . . . . . .

Forschungsüberblick Philosophie 8.1 Eingrenzung der Literatur und erste Unterscheidungen 8.2 Minimalistische / enge Ansätze – (excessive) force . . . . 8.3 Umfassende / weite Ansätze – violation . . . . . . . . . . 8.3.1 Verletzung des Körpers . . . . . . . . . . . . . . 8.3.2 Verletzung der Autonomie . . . . . . . . . . . . 8.3.3 Verletzung von Rechten . . . . . . . . . . . . . . 8.3.4 Verletzung des Maßes . . . . . . . . . . . . . . . 8.4 Abschluss . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Exkurs: Der Gewaltbegriff in anderen Disziplinen 9.1 Der Gewaltbegriff im deutschen Strafrecht . . . . . . 9.2 UN-Dokumente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.2.1 World Report on Violence and Health (WHO) 9.2.2 Human Security Report/ UNDP . . . . . . . . 9.3 Soziologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9.3.1 Der Ansatz der dichten Beschreibung . . . . . 9.3.2 Soziologie der Gewalt . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

. . . . . . .

63 65 67 71 71 72 73

. . . . . . . .

75 . 75 . 79 . 87 . 90 . 92 . 94 . 100 . 110

. . . . . . .

111 111 121 122 123 125 127 129

. . . . . . .

Interpersonale Gewalt

10 Zur Definition interpersonaler Gewalt 10.1 Probleme der vorgestellten Ansätze und eigene Ziele . . . . 10.1.1 (Problem 1) Vergleichbarkeit physischer Gewalt . . . 10.1.2 (Problem 2) Begründung und Auswahl relevanter Rechte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.1.3 (Ziel 1) Neutralität der Definition . . . . . . . . . . . . 10.1.4 (Ziel 2) Vergleichbarkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . 10.1.5 (Ziel 3) Duale Perspektive von Täter und Opfer . . . 10.2 Person und körperliche Unversehrtheit . . . . . . . . . . . . 10.2.1 Person, Verletzbarkeit und Rechte . . . . . . . . . . . 10.2.2 Interessen als Basis von Personen-/ Menschenrechten

136 137 137 138 141 142 144 145 146 146 149

7

Inhaltsverzeichnis

10.2.3 Das Recht auf körperliche Unversehrtheit . . . 10.2.4 Personenrechte und Gewalt . . . . . . . . . . . 10.3 Eigener Definitionsansatz . . . . . . . . . . . . . . . . 10.3.1 Fiktive Beispielfälle zur Diskussion . . . . . . 10.3.2 Elemente einer Definition . . . . . . . . . . . . 10.3.3 Gewalt als „essentially contested concept“ . . 10.3.4 Interpersonale Gewalt – ein Definitionsansatz 10.4 Kategorisierung verschiedener Formen von Gewalt . 10.5 Abschließende Bemerkungen zur Definition . . . . . 11 Zur Frage der moralischen Legitimität interpersonaler Gewalt 11.1 Eine Analogie zur Tradition des gerechten Krieges . . 11.2 Fundierung der Tradition des gerechten Krieges . . . 11.3 Kriterienkatalog – Regeln für „gerechte Gewalt“ . . . 11.3.1 „Ius ad violentiam“ (IAV) . . . . . . . . . . . . 11.3.2 „Ius in violentia“ (IIV) . . . . . . . . . . . . . . 11.4 Epistemische vs. ontische Rechtfertigung . . . . . . .

. . . . . . . . .

. . . . . .

. . . . . . . . .

. . . . . .

. . . . . . . . .

. . . . . .

. . . . . . . . .

152 155 155 155 157 175 178 189 196

. . . . . .

199 202 206 207 208 217 220

12 Fazit: „Gerechte Gewalt“?

227

Literaturverzeichnis

235

Danksagung

246

Personenregister

247

1 Einleitung 1.1 Aktualität des Themas und Einführung in die Fragestellung Die Aktualität des Themas „Gewalt“ muss wohl kaum explizit hervorgehoben werden. Nicht erst in den letzten Jahren sind verschiedenste Formen gewaltsamen Handelns nahezu täglich in den Nachrichten präsent. Das Spektrum reicht dabei von Kriegen, terroristischen Anschlägen und anderen Formen kollektiver Gewalt bis hin zu Amokläufen, häuslicher Gewalt und ähnlichen Beispielen für individuell verübte Gewalt. Dem steht eine relativ schwach ausgeprägte Beschäftigung mit der Frage der Definition und Legitimität von Gewalt in der Philosophie gegenüber. Zwar wurde und wird die Legitimität des Spezialfalls kriegerischer Gewalt unter dem Begriff „gerechter Krieg“ immer wieder diskutiert, wenn sie durch aktuelle Ereignisse auf die Tagesordnung drängt. Es fehlt aber bis heute eine Auseinandersetzung mit den zentralen und grundlegenden Begriffen der Diskussion. Eine solche allgemeinere Analyse, die dem Begriff der Gewalt mehr Aufmerksamkeit schenkt, würde vor allem dann weiterhelfen, wenn sich die betrachteten Fälle nicht innerhalb des engen begrifflichen Ansatzes der Tradition des gerechten Krieges analysieren lassen. Und das trifft für die große Mehrheit der Fälle zu, die uns aktuell beschäftigen. Die vorliegende Arbeit will hier eine Lücke schließen und gliedert sich dabei in zwei thematische Stränge, die am Ende zusammengeführt werden. Erstens wird eine begriffliche Klärung angestrebt, die der Frage nachgeht, was wir meinen, wenn wir eine Handlung als „Gewalt“ bezeichnen. Wodurch zeichnen sich solche Handlungen aus und welche Eigenschaften haben sie gemeinsam? Wie also lässt sich „Gewalt“ definieren? Als zweites Ziel wird die Frage zu beantworten versucht, ob und unter welchen Bedingungen Gewalt gerechtfertigt werden kann? Nachdem also zunächst begrifflich bestimmt ist, was Gewalt ausmacht, fragt dieser zweite und normative Teil der Fragestellung nach den Rechtfertigungsbedingungen gewaltsamen Handelns. Dabei wird die Reichweite des Themas in der vorliegenden Arbeit bewusst auf einen reduzierten Bezugsrahmen eingeschränkt und nur die interpersonale Ebene berücksichtigt. Es interessieren also solche Formen von Gewalt, an denen genau zwei Personen beteiligt sind: ein Täter und ein Opfer. Zwar ist das Phänomen der Gewalt offensichtlich auch und gera-

10

Einleitung

de auf kollektiver Ebene höchst relevant; eine Theorie „gerechter Gewalt“, wie sie der Titel der Arbeit als Ziel formuliert, kann aber erst vollständig sein, wenn sie auch kollektive Gewalthandlungen zu erfassen in der Lage ist. Die reduzierende Herangehensweise versteht sich daher als methodische Vereinfachung und die Arbeit als Grundlagenforschung: die Analyse gewaltsamen Handelns auf der Ebene von Individuen ist eine hilfreiche und wohl auch notwendige Voraussetzung für die Analyse von Gewalt auf (inter-) kollektiver Ebene.

1.2 Struktur der Arbeit Die Arbeit gliedert sich in drei Hauptteile. Der erste Teil liefert eine Zusammenfassung der Tradition des gerechten Krieges. Im zweiten Teil wird ein Überblick über die neuere Forschung zum Begriff der Gewalt in der Philosophie und angrenzenden Disziplinen gegeben. Der dritte Teil führt die Ergebnisse der ersten beiden Teile zusammen und präsentiert den Ansatz zu einer Theorie „gerechter (interpersonaler) Gewalt“. Teil 1 – Rekapitulation der Tradition des gerechten Krieges Im ersten Teil der Arbeit wird zunächst die Tradition des gerechten Krieges vorgestellt. Sie liefert, auch wenn sie durchaus umstritten ist, einen sinnvollen Rahmen zur Bewertung der moralischen Legitimität von Kriegen. Diese Orientierung soll auch für die Diskussion interpersonaler Gewalt fruchtbar gemacht werden. Die Tradition ist zugleich ein guter Anschlusspunkt für die Auseinandersetzung mit der Frage der Legitimität von Gewalt und auch Auslöser einiger der zentralen Fragen dieser Arbeit. Ein Mangel der Idee des „gerechten Krieges“ besteht nämlich darin, im Begriff des Krieges die Unterschiede zwischen verschiedenen Formen von Gewalt zu verwischen beziehungsweise sich mit dem Begriff der Gewalt überhaupt nicht zu befassen. Zwar können, das wird im ersten Teil anhand zweier Beispiele gezeigt, die Ideen der alten Tradition durchaus zur Anwendung auf heutige kriegerische Konflikte aktualisiert werden. Noch wünschenswerter wäre jedoch eine Theorie, die es erlaubt, auch andere Formen gewaltsamen Handelns als nur kriegerische Gewalt und dem Kriegsmodell ähnliche Konflikte betrachten zu können. Teil 2 – Forschungsüberblick zum Gewaltbegriff Im zweiten Teil der Arbeit wird eine ausführliche Darstellung der neueren philosophischen Forschung zum Begriff der Gewalt geliefert. Der ausführlichen Auseinandersetzung mit der Klärung der begrifflichen Fragen liegt die Annahme zugrunde, dass eine hinreichend genaue Begriffsanalyse eine notwendige Voraussetzung für die Beschäftigung mit normativen Fragestellungen ist.

Einleitung

11

Als Literaturgrundlage wird in erster Linie auf eine Debatte in der angloamerikanischen analytischen Philosophie zurückgegriffen, die sich nach 1968 entzündet hat. Das Ziel des Forschungsüberblicks besteht darin, verschiedene Definitionen auf die in ihnen genutzten Kriterien hin zu untersuchen, Stärken und Schwächen der unterschiedlichen Ansätze aufzuzeigen und damit die Vorarbeit für die eigene Definition zu leisten. Neben der genannten philosophischen Literatur werden auch einige Positionen aus der strafrechtlichen, völkerrechtlichen und soziologischen Forschung mit in den Überblick einbezogen. In diesen Disziplinen liegt der Schwerpunkt auf der deutschsprachigen Literatur, die in der Philosophie bislang hingegen weniger stark ausgeprägt ist. Teil 3 – Ansatz zu einer „Theorie gerechter interpersonaler Gewalt“ Im dritten Teil der Arbeit werden die Ergebnisse aus den ersten beiden Teilen zusammengefasst und miteinander verbunden. Er besteht aus einem deskriptiven und einem normativen Teil. Zunächst werden die Erkenntnisse aus dem Forschungsüberblick genutzt, um einen eigenen Ansatz zur Definition interpersonaler Gewalt zu erarbeiten. Mit der Klärung des Gewaltbegriffs wird damit ein Desiderat erbracht, das auch in der untersuchten Literatur oft angemahnt, aber bislang nicht umfassend verfolgt worden ist. Die gewonnene Definition wird im normativen Teil der Arbeit schließlich mit den Ergebnissen der Vorstellung der Tradition des gerechten Krieges zusammengeführt und so ein Rahmen zur moralischen Bewertung interpersonaler Gewalt aufgestellt. Die Idee des „gerechten Krieges“ spielt dabei eine wichtige Rolle für die Strukturierung der Diskussion.

1.3 Ziel der Arbeit Der provokativ gewählte Titel deutet das Ziel der Arbeit an. Es soll untersucht werden, ob es in Analogie zur Idee „gerechter Kriege“ so etwas wie „gerechte Gewalt“ geben kann. Neben der Klärung bestehender begrifflicher Ungenauigkeiten geht es also um die Rechtfertigungsbedingungen gewaltsamen Handelns.

I Zur Tradition des „gerechten Krieges“