ES AL-ALAC-ST-0416-02-00-ES ORIGINAL: inglés FECHA: 23 de abril de 2016 ESTADO: Final

COMITÉ ASESOR AT-LARGE Declaración del ALAC sobre las Recomendaciones del Informe Final del Grupo de Trabajo para la Revisión de Regiones Geográficas Introducción Tijani Ben Jemaa, miembro del ALAC de la Organización Regional At-Large de África (AFRALO) y Vicepresidente del ALAC, elaboró un borrador inicial de la Declaración del ALAC con la ayuda de Jean-Jacques Subrenat, miembro de la Organización Regional At-Large de Europa (EURALO) y Narine Khachatryan, miembro de la Organización Regional At-Large de Asia, Australasia y las Islas del Pacífico (APRALO). El 09 de abril de 2016, se publicó el primer borrador de la declaración en el Espacio de trabajo de At-Large para las Recomendaciones del Informe Final del Grupo de Trabajo para la Revisión de Regiones Geográficas. El 11 de abril de 2016, Alan Greenberg, Presidente del ALAC, solicitó al Personal de Políticas de la ICANN a cargo de asistir al ALAC que enviara una convocatoria a todos los miembros de At-Large para que presenten sus comentarios sobre la declaración a través de la lista de correo electrónico para anuncios del ALAC. El 18 de abril de 2016, en el espacio de trabajo mencionado anteriormente, se publicó una versión que incluía los comentarios recibidos y el Presidente del Comité solicitó al Personal que se abriera un período de votación para que el ALAC ratificase la declaración propuesta. El 23 de abril de 2016, el Personal confirmó que, de acuerdo con los resultados de la votación en línea, el ALAC respalda la Declaración con 11 votos a favor, ningún voto en contra y ninguna abstención. Los resultados están disponibles en el siguiente enlace: https://www.bigpulse.com/pollresults?code=5526aJqMXfKKE9cdPXTW29LA.

Declaración del ALAC sobre las Recomendaciones del Informe Final del Grupo de Trabajo para la Revisión de Regiones Geográficas El Comité Asesor At-Large (ALAC) agradece el excelente trabajo realizado por el Grupo de Trabajo para la Revisión de Regiones Geográficas. Se aprecia la mejora que aporta este informe final. El origen de las Regiones Geográficas de la ICANN fue la necesidad de garantizar una diversidad geográfica dentro de la Junta Directiva de la ICANN. Creemos firmemente que la revisión de las Regiones Geográficas debería abordar ese mismo aspecto para preservar y mejorar la diversidad geográfica en la composición de la Junta Directiva de la ICANN. El ALAC está de acuerdo con que el principio general de diversidad geográfica es valioso y debería ser preservado, y que su aplicación debe ser más rigurosa, clara y uniforme. Un aspecto de la rigurosidad, la claridad y la uniformidad debe ser definir un único criterio para la identificación de la región de una persona. Hoy en día, para la Junta Directiva de la ICANN, es una elección entre ciudadanía (u origen) y residencia. Este enfoque no riguroso puede resultar en tener una gran cantidad de miembros de la Junta Directiva que residan y trabajen durante un largo período en la misma región, por lo que tienen el mismo espíritu y los mismos intereses. El ALAC respalda que la ICANN adopte formalmente y lleve su propio registro de la asignación de países y territorios a las Regiones Geográficas de la ICANN. 
 No obstante, el ALAC no considera que sea apropiado abordar el ajuste del número de las Regiones Geográficas de la ICANN del lado de las consecuencias organizacionales o financieras dado que la misión del Grupo de Trabajo para la Revisión de Regiones Geográficas es encontrar la mejor disposición que pueda dar lugar a más diversidad en virtud de los Estatutos de la ICANN. El número de regiones no debe refrenar la mejora cuando ésta sea necesaria. Si bien reconocemos que reducir el número actual de las Regiones Geográficas de la ICANN no es una opción deseada ni viable, consideramos que agregar nuevas regiones puede abordar algunas de las inquietudes planteadas por partes de la comunidad respecto de su representación (por ejemplo, las comunidades árabes y de pequeñas islas). Sin embargo, el ALAC acuerda por el momento dejar la estructura “tal como está”, con países y territorios que tengan el derecho de “optar por incluir” un cambio en la Región si así lo desean. La solicitud debe ser iniciada o apoyada por el gobierno local del país o territorio en cuestión teniendo en cuenta las opiniones de la comunidad local de Internet. Asimismo, estamos de acuerdo en que, con el fin de evitar cualquier interferencia en la relación entre los países o territorios dependientes y sus “países de origen”, la ICANN debería brindar la oportunidad a los países/territorios dependientes de solicitar trasladarse a otra Región Geográfica de la ICANN. Sin embargo, no se debería hacer ninguna reasignación de territorio en caso de plantearse objeciones por parte del Gobierno del país de origen. El ALAC cree que ningún país/territorio debería poder solicitar la reasignación con una frecuencia mayor a una vez cada 5 años, usando el mismo ciclo de la Revisión de Regiones Geográficas de la ICANN.
 No creemos que la reasignación a una región que no sea geográficamente adyacente a la región existente debiera ser restringida. Por ejemplo, si un país/territorio dependiente desea ser reasignado a la región en

1

la que está físicamente situado pero la región no es adyacente al país de origen, no comprendemos por qué esta clase de reasignación no es permitida. El ALAC está totalmente de acuerdo en reconocer y aceptar “Grupos de Intereses Especiales” en función de las especificidades comunes tales como cultura, idioma, etc., suponiendo que dichos “Grupo de Intereses Especiales” no reemplacen a las regiones geográficas adoptadas. En cuanto a los mecanismos de implementación, y a fin de garantizar una revisión quinquenal sin problemas y una alta calidad del proceso por el cual las reasignaciones son consideradas, el ALAC sugiere que la ICANN nombre un Defensor del Pueblo para Cuestiones Globales (OGI), con la ayuda de un grupo de expertos de varias partes de la comunidad. Este pequeño grupo recibiría solicitudes de gobiernos, asociaciones, grupos o individuos que desean valerse del esquema de “opción de incluir” u “opción de excluir” que se está considerando. Este OGI informaría a la Junta Directiva, presentándole casos específicos y proponiendo soluciones. Esto no impactaría, o impactaría muy marginalmente, al rol del Defensor del Pueblo existente. Por último, el ALAC considera que la Junta Directiva debería tener la supervisión final sobre el marco de las Regiones Geográficas de la ICANN que incluye la revisión quinquenal y el proceso de reasignación.

2